Sancti Anselmi

Sf. Anselm din Canterbury- PROSLOGIONsauAlloquium de Dei existentia PROSLOGIONsauDiscurs despre existena lui DumnezeuVersiunea de fa reprezint traducerea integral a Proslqffion-ulm Sfntului Anselm din Canterbury, dup Patrokgiae cursus cmnpletus, series latina, voi. 159 (223b-242c); Proslojjion-ul este nsoit de Rspunsul clugrului Gaunilon din Marmoutiers (243a-248c) i de Cartea apologetic a Sf. Anselm (249a-260b), scris ca rspuns obieciilor primite. Am anexat analiza pe care Sf. Toma din Aquino, n Sumrna Contra Gentiles (I, 1l-l2), o face argumentului anselmian, att pentru a lmuri contextul istoric n care este receptat argumentul Sf. Anselm, ct i pentru a oferi cititorului textul exact a ceea ce istoria filosofiei se mulumete s numeasc drept o opinie contrar" poziiei arhiepiscopului din Canterbury. Traducerea este nsoit de repere biografice, de un catalog al operelor Sf. Anselm i de o bibliografie.Mulumesc pe aceast cale domnilor prof. univ. dr. Vasile Musc i lector univ. Alin Nemecz pentru sprijinul bibliografic, observaiile aduse textului, recomandrile i ncrederea cu care au privit proiectul acestei traduceri. Simultan, aduc mulumiri Fundaiei Culturale Apostrof pentru interesul cu care a primit proiectul de editare, iar Fundaiei Soros pentru o Societate Descinsa i firmei Sunny Invest SRL, pentru sprijinul financiar acordat.

Al. BaumjartenIntroducereDup ce [223b] am dat la iveal un alt mic tratat (Monolqgion) oferit ca model de a medita asupra rostului credinei, conceput de mine la rugminile unor frai, i dup ce, punndu-m n rolul celui care, gndind cu sine n tcere, cerceteaz cele netiute, am socotit c acela reprezint o nlnuire de multe1 argumente, am nceput s cercetez cu mine nsumi dac nu s-ar putea gsi un argument care s nu se msoare cu nici un altul, ci s-i fie lui nsui suficient i care s poat fi folosit2 singur [c] pentru a arta c Dumnezeu exist cu adevrat i c este binele suprem3 cruia nimic nu i lipsete i de care toate depind pentru a fi i a fi bune4 i pentru toate cele pe care le credem despre substana divin5. Dei mi ndreptam gndirea spre acesta cu rvn i adesea, i uneori mi se prea c tocmai am putut cuprinde ceea ce cutam, alteori [224b] ascuimea minii mi fugea5 n toate prile, dezndjduind, n cele din urm am dorit sa ncetez cercetarea lucrului care prea s fie cu neputin de gsit. Dar, pentru a nu-mi ocupa mintea n zadar cu aceast cugetare care s m mpiedice de la altele n care a fi putut s reuesc, am dorit s o ndeprtez cu totul de la mine: abia atunci a nceput, cu o anumit dificultate, s se impun treptat celui care nu o dorea i se apra de dnsa. ntr-una din zile, aadar, pe cnd m istoveam rezistnd acestei dificulti n ncletarea nsi cu gndul acesta, s-a ivit ceea ce nu sperasem, aa nct am mbriat cu patim ceea ce refuzam' nelinitit. Considernd c acel ceva care m bucura s fi fost gsit va place aternut pe hrtie vreunui cititor, n privina acestei probleme i a altora asemenea, am [c] scris micul tratat de fa, n numele celui care ncearc s-i ndrepte mintea sa la contemplarea lui Dumnezeu i a celui ce caut s neleag ceea ce crede. i fiindc nu l consideram nici pe acesta de fa i nici pe cellalt demn de numele de carte sau s-i fie scris nainte numele autorului, dar nefiind nici de prere c trebuie publicate fr vreun titlu prin care cineva, n minile cruia ar ajunge, ar fi oarecum invitat la citirea ei, am dat [225a] fiecruia cte un titlu: primului, Exemplu de a medita asupra rostului credinei, iar celuilalt, Credina care caut nelegerea. Dar fiindc ambele fuseser transcrise de mai muli cu aceste titluri, au fost unii care m-au determinat - i mai cu seam venerabilul arhiepiscop de Lyon, pe nume Hugo, ce-i mplinete misiunea ca trimis apostolic n Gallia i care mi-a dat acest ndemn prin autoritatea sa apostolic - s semnez cu numele meu aceste < tratate >. Pentru ca fapta s fie mai potrivit, pe unul l-am numit chiar Mojtolojjion, adic vorbirea cu sine n singurtate8, iar pe cellalt, Proslqgion, adic Discurs.Cap. 1. Strnire a minii la contemplarea lui Dumnezeu

i acum, [b] haide, omule mrunt, fugi puin de ocupaiile tale, tinuiete-te pe tine, modest, de nvlmitele tale gnduri. Pune-i acum deoparte grijile tale apstoare, iar ncletrile tale trudnice las-le n urm. F-i loc ct de puin pentru Dumnezeu i regsete ct de puin dintr-nsul. Intr n cmara minii tale, izgonete-le pe toate, afar de Dumnezeu i de cele ce te ajut s-l gseti, i, [c] cu ua nchis, caut-l. Spune acum, inima mea ntreag, spune-i acum lui Dumnezeu: i caut chipul chipul tu. Doamne, l caut10. Iar acum tu*1, Doamne, Dumnezeul meu, nva inima mea unde i cum s te caute, unde i n ce chip s te gseasc: Doamne, de ce nu eti aici, unde s te caut, absent fiind? Iar dac eti pretutindeni, de ce nu te vd prezent12? E sigur ns c tu locuieti lumina cea de neatins. i unde este lumina cea de neatins, sau n ce fel sa ajung la dnsa? Dar cine s m conduc is m ajute s ptrund ntr-insa pentru ca astfel s te vd? Apoi, n care semne, n ce fel de ntruchipare13 s te caut? Eu nu te-am vzut niciodat, Dumnezeul meu, Doamne, iar chipul ru nu l-am cunoscut vreodat. Ce s fac, preamrite Doamne, cel exilat att de departe de tine, ce s fac? Ce s fac slujitorul tu, [d] chinuit de iubirea ta i aruncat departe de chipul tu? Mistuit caut s te vad pe tine i prea mult i lipsete chipul tu. El rvnete s rzbat la tine i de nerzbtut este locuirea ta. [226a] Dorete sate gseasc i nu-i cunoate locul. Tinde s te caute i nu-i tie chipul. Tu, Doamne, eti Dumnezeul i Stpnul meu i niciodat nu te-am vzut. Tu m-ai fcut i m-ai fcut i a doua oar14, iar bunurile mele tu mi le-ai druit i niciodat nu te-am cunoscut pe tine. i-apoi am fost fcut spre a te vedea15 i nc nu am mplinit acel ceva pentru care am fost fcut. O, soart netrebnic a omului, cci pierde pe cel pentru care a fost fcut! Aspr i crud i este cderea! Ce a pierdut i ce a gsit? Ce a ndeprtat i ce i-a rmas? Bucuria pentru care a fost fcut a pierdut-o, gsind n schimb nemernicia ce nu-i fusese hrzit. S-a desprit de cel fr de care nimic nu are fericire i i-a rmas ceea ce prin sine nu e dect nemernicie. Omul mnca odinioar pinea ngerilor pe care acum o rvnete, cci o nghite pe aceea a durerilor, necunoscut pe atunci, [b] Comun jale a oamenilor, plns de pretutindeni al fiilor lui Adam! Stul fiind acela, se ghiftuia n vreme ce noi suspinm nfometai. Cerim, pe cnd x\dam era preaplin de toate. In fericire petrecnd, strin era nemerniciei, iar noi, n nevoin, trim nefericii, iar dorina noastr se consum n nemernicie. i, vai, goi am rmas. De ce nu a pstrat pentru noi, dei lesne putea s-o fac, ceea ce att de mult ne lipsete? De ce ne-a zvort lumina i ne-a nvluit n tenebre? De ce a ndeprtat viaa de la noi, azvrlindu-ne morii? Chinuii, de unde am fost aruncai i n ce am fost mpini? De unde am fost azvrlii? In ce am fost ngropai? In exil din patrie, de la vederea lui Dumnezeu n orbirea noastr, din bucuria nemuririi la amrciunea i groaza morii. Vrednic de mil schimbare, de la att de mult bine la atta ru. Pierdere grav, grav durere, ntru totul grav. Dar, vai, [c] srmanul de mine, unul din ceilali fii srmani ai Evei, ndeprtai de la Dumnezeu. Ce am nceput? Ce am svrit? ncotro inteam? La ce am ajuns? Ce am sperat, i unde-mi st suspinul? Am cutat cele bune i iat tulburarea. inteam spre Dumnezeu i m-am poticnit n mine nsumi. Cutam alinare n singurtate-mi i am gsit suferin i durere n sinea mea. Doream s rd n bucuria minii mele, i sunt silit a m crispa la geamtul inimii. A fost sperat bucuria i iat de unde s-au nteit suspinele. i, Doamne, oare pn cnd? Pn cnd ne-ai uitat pe noi, pn cnd i-ai ndeprtat chipul tu de la noi? Cnd vei privi n urm i ne vei auzi de departe? Cnd vei da ochilor notri lumin i ne vei arta chipul tu? Cnd te vei da pe tine nou napoi? Privete n urm, Doamne, ascult-ndurtor, lumineaz-ne pe noi, arat-te pe tine nsui nou. Pe tine red-te [d] nou, ca s ne fie bine - n lips de aceasta atta ru purtm. Ai ndurare pentru strdaniile noastre ctre tine, [227a] cci nimic nu nsemnm fr tine. Indeamn-ne pe noi i ajut-ne pe noi. Te implor, Doamne, s nu disper suspinnd, ci s respir suspinnd16. Te implor, Doamne, plin de amar mi-e inima n pustiul ei, ndulcete-o cu mngierea ta. Te implor, Doamne, nfometat am nceput s te caut i nu a nceta postul pentru tine. Am nceput nfometat, s nu renun fr de hran. Srac am venit la osp, umil chem mila ta, s nu m ntorc dispreuit i gol. i dac, nainte de a prnzi, suspin, tu d-mi, chiar i suspinului urmnd, ce s mnnc. Eu nu pot, Doamne, ncovoiat fiind, privi dect n jos: ndreapt-m nct s pot inti n sus1 . Nevoinele mele trec peste capul meu, m nbu i, dup cum povara e apstoare, ele m apas pe mine. Des-ctueaz-m i ia-mi povara mie, s nu-i apese gura groapa lor deasupr-mi. S-ar cuveni ca s privesc n sus lumina ta, pe ct de ntins ori adnc, [b] Inva-m s te caut i arat-te cuttorului: cci nu te pot cuta de nu m nvei i nici s te gsesc de nu mi te ari. Te-a cuta dorindu-te, te-a dori cutndu-te, te-a gsi iubind i te-a iubi gsind. Mrturisesc, Doamne, i aduc mulumire, cci ai creat n mine acest chip al tu pentru ca ie s-i fiu amintire,' s te gndesc, s te iubesc: dar acesta a fost ntrerupt de vicii care au ros, ntunecat de fumul pcatelor, astfel nct nu-i chip de a-l face aa precum a fost intit, doar dac nu l rennoieti i-i dai o form nou. Eu, Doamne, nu intesc la a ptrunde nlimea ta, fiindc n nici un fel eu n-o altur ei pe aceea a minii mele, ns doresc ntructva s neleg adevrul tu pe care inima mea l crede i-l iubete, [c] Cci eu nu caut s neleg spre a crede, ci cred ca s-neleg. i chiar aceasta cred: c necreznd, n-a nelege18.Cap. 2. C Dumnezeu este cu adevrat, chiar dac a spus n inima sa nesocotitul: nu este Dumnezeu"

Prin urmare, Doamne, care dai credinei nelegere, d-mi mie, pe ct tii tu s rnduieti aceasta, s neleg c eti, aa cum credem. Apoi c eti ceea ce19 credem. Cci fr ndoial credem c tu eti ceva dect care nimic nu poate fi gndit mai mare20. Ori poate nu e nimic de asemenea fire, cci spuse-n inima sa nesocotitul: Nu este Dumnezeu?21 E sigur ns c nesocotitul nsui, de ndat ce aude ceea ce spun - ceva dect care nu poate fi gndit ceva mai mare - nelege ceea ce aude, iar ceea ce nelege, n intelectul lui se afl, chiar dac nu nelege c acesta este. [d] Cci una e ca un fapt s fie n minte, i alta a nelege cum c faptul este. Atunci cnd pictorul gndete dinainte ceea ce va fi fcut, de fapt el are aceasta n minte, dar nc [228a] nu nelege c este ceea ce nu a fcut deocamdat. De ndat ns ce a pictat, el va avea i-n minte, dar va i nelege c lucrarea sa exist. Este convins, aadar, nesocotitul c exist ceva, fie i n intelect, dect care nu poate fi gndit ceva mai mare, pentru c de ndat ce aude aceasta, nelege; iar ceea ce este neles, se afl n intelect. i e sigur c acela dect care nu-i cu putin a fi gndit ceva mai mare nu poate fi numai n intelect. Cci dac se afl numai n intelect, va fi mai mare ceva ce poate fi gndit c este i n fapt. Aadar, dac acela dect care nu poate fi gndit ceva mai mare e doar n intelect, atunci acesta nsui este ceva dect care s-ar putea gndi ceva mai mare. E sigur ns c aa ceva nu se poate. Exist, prin urmare, departe de orice ndoial, ceva dect care nu are sens a fi gndit ceva mai mare, i n intelect, i n fapt22.[b]Cap. 3. C nu se poate gndi c Dumnezeu nu este

Acesta oricum exist cu adevrat astfel nct nu poate fi gndit c nu este. Cci se poate gndi ca exist ceva ce nu poate fi gndit c nu este: ceea ce este mai mult dect ceea ce poate fi gndit ca nefiind. Prin aceasta, dac cel dect care nu e chip a se gndi ceva mai mare, ar putea fi gndit ca nefiind, el nsui nu este cel dect care nu poate fi gndit ceva mai mare. Ceea ce este de nesusinut. Prin urmare, exist cu adevrat ceva dect care nu poate fi gndit ceva mai mare, cci nu poate fi gndit ca nefiind: i acesta eti tu, Doamne Dumnezeul nostru. i astfel tu eti, Dumnezeul meu, Doamne, cci [c] nu poi fi gndit c nu eti; i pe bun dreptate. Cci dac vreo minte ar putea gndi ceva mai bun dect tine, s-ar sui creatura deasupra creatorului, i l-ar judeca pe creator23. Ceea ce este cu totul absurd. i ntr-adevr, orice altceva afar doar de tine, poate fi gndit ca nefiind. Prin urmare, tu ai fiin mai adevrat dect toate i mai mult dect toi, cci orice altceva este, nu e astfel cu adevrat i de aceea are n mai mic msura fiin. De ce a spus, atunci, in inima sa, nesocotitul: Nu este Dumnezeu? dei att de clar e unei mini raionale c tu eti dintre toate n chipul cel mai mare? De ce, afar doar de nu-i nebun i nesocotit? [d]

Cap. 4. In ce fel a spus n inima sa nesocotitul ceea ce nu poate fi gndit

Cum a spus n inima sa nesocotitul [229a] ceea ce nu a putut s gndeasc? Sau n ce chip nu a putut gndi ceea ce a spus n inima sa? Cci tot una e a spune-n inim i a gndi. Dei a gndit-o cu adevrat, ba chiar pentru c a gndit-o, cci a spus-o-n inim-i i, totui, nu a spus-o-n inim-i, cci nu a putut-o gndi. nseamn c nu se spune ntr-un singur sens c este ceva n inim i c este gndit. Cci ntr-un sens este gndit un lucru cnd este gndit cuvntul care l semnific i n alt sens cnd este neles ceea ce este lucrul nsui. Iar n primul sens se poate gndi c Dumnezeu nu exist, dar n al doilea, prea puin. Dintre cei ce neleg ce sunt apa i focul, nimeni nu poate gndi c focul este ap n sensul lucrului, dei, potrivit cu termenii, o poate face. Tot astfel, nimeni dintre cei ce-au neles ce este Dumnezeu nu poate gndi c Dumnezeu nu este, dei spune n inim-i aceast vorb, fie c ea este fr nici un sens, fie c are unul arbitrar. Cci Dumnezeu este cel [b] dect care nu poate fi gndit ceva mi mare. Cel care nelege bine aceasta, nelege cu eviden c acesta este astfel nct nu caut cu nici o cugetare s spun c nu este. Mulumit ie, bunule Doamne, mulumit ie24. Cci ceea ce la nceput doar am crezut ntruct mi-ai druit, acum neleg datorit luminii tale; cci dac nu a vrea s cred c tu eti, nici n-a putea s neleg.Cap. 5. C Dumnezeu este cel pentru care este mai bine s fie dect s nu fie i doar cel ce prin sine fiind, pe toate le face din nimic

Ce eti atunci, Dumnezeule Doamne, tu cel dect care nimic mai mare nu poate fi gndit? Dar ce2"1 eti, de nu cel mai de deasupra tuturor, care singur exist prin sine i pe toate celelalte din nimic le-a fcut? Cci tot ceea ce nu este aceasta e mai puin dect ceea ce poate fi gndit c este. Ins aceasta [c] nu se poate gndi privitor la tine. Care este ns binele care ar putea lipsi binelui celui mai mare, prin care bune-s toate? Tu eti astfel drept, adevrat, fericit i cel pentru care mai bine este s fie dect s nu fie26, i nc mai bine e s fie drept dect nedrept si fericit dect nefericit.Cap. 6. In ce fel este Dumnezeu sensibil, dei nu este corp

ntr-adevr, pentru c e mai bine ca tu s fii sensibil, atotputernic, ndurtor, nenduplecat, dect s nu fii astfel, n ce fel ns eti sensibil, dac nu eti un corp, sau atotputernic, dac nu poi orice, sau ndurtor [d] i totodat nenduplecat? Cci dac numai cele corporale sunt sensibile, deoarece simurile privesc corpul i se afl n corp, n ce fel eti sensibil, [230a] dei nu eti un corp, ci spiritul suprem care-i mai presus dect corpul? Dar daca a simi e totuna cu a gndi, sau cel puin e un drum spre a cunoate, nu n mod fals se spune, ntr-un sens, a simi, despre ceva ce este n vreun fel cunoscut, cci acela care simte cunoate ceea ce simurile dein, precum se ntmpl n cazul vederii cu culorile i n cel al gustului cu savoarea. Atunci, Doamne, dei nu eti un corp, tu eti n chip suprem sensibil, n sensul n care n mod suprem pe toate le cunoti, iar nu aa precum n simul corporal un animal cunoate.2 [b]Cap. 7. In ce fel este Dumnezeu atotputernic, dei multe nu le poate face

Atotputernic ns n ce fel eti, dac nu i stau toate n putere? Sau, dac nu poi tu s te corupi i nici s mini nu poi i nici s faci din fals un adevr, aa nct ce-a fost fcut s nu fi fost fcut i altele la fel: n ce chip poi tu toate? Sau a putea acestea nu este o putin, ci o neputin? Dar cine poate < mplini > cele ce nu-i sunt siei de folos poate i ceea ce nu se cade i cu att mai mult i stau acestea n putere, cu ct pot fi n el mpotrivirea, stricciunea. Iar el se pune mai puin n calea lor. i astfel cel ce poate acestea nu o putin dovedqte, ci o neputin. i-apoi, nici nu se poate spune c aceluia i-ar sta ceva-n putin, ci doar c n el neputina l face altceva s poat sau, pentru a vorbi n alt [c] gen, aa cum se spune cu totul impropriu cnd folosim a fi pentru a nu fi sau a face pentru a nu face sau a nimicnici. Adesea ns spunem celui care neag existena unui lucru: E astfel dup cum ai spus c este^ dei pare a fi mai propriu s se spun aceasta nu este precum ai spus c nu este. De asemenea, spunem el st, ca i cum ar face ceva, sau el se odihnete ca i cum ar fptui, dei a sta i a se odihni nu nseamn a face ceva. i tot astfel, cnd spunem despre cineva c poate face ceva sau ndura ceva ce nu-i e siei de folos sau nu se cade, vom nelege prin putin o neputin, deoarece n ceea ce mai mult deine putina aceasta se gsesc mpotrivirea, stricciunea, iar el e mpotriva lor mai neputincios. Atunci, Dumnezeule Doamne, nc i mai cu adevrat tu eti atotputernic, cci tu nimic nu poi prin neputin i [d] nu eti n puterea nimnui28.Cap. 8. In ce fel Dumnezeu este ndurtor i nenduplecat

Dar [231a] ndurtor i totodat nenduplecat, n ce fel eti? Cci dac eti nenduplecat, nu-i poate fi mil, iar dac nu i-ar fi mil tu n-ai avea o inim ndurtoare pentru a-l nsoi pe cel srman n ptimirea sa, ceea ce nseamn ndurarea. Dar dac tu nu eti ndurtor, de unde are cel srman att de mult mngiere? In ce fel eti i totui nu eti ndurtor, Doamne, de nu cumva pentru c eti ndurtor n ceea ce ne privete i nu eti astfel n raport cu tine? Tu eti ntr-adevr pe potriva simului nostru, i nu A tu. i-aa, pe cnd tu pori de grij srmanilor de noi, noi simim efectul milei, pe cnd tu nu i simi afectul29. i, prin urmare, eti ndurtor, cci mntuieti pe cei srmani i ieri greiilor ti, iar [b] nendurtor eti ntruct tu nu eti afectat prin nici o compasiune de vreo suferin.Cap. 9. In ce fel este Dumnezeu cu totul drept i, cel mai drept fiind, el iart pe cei ri i se ndur cu dreptate de acetia

In ce chip ieri, ntr-adevr, pe cei ri, dac eti cu totul drept, i cel mai drept? n ce fel, ntru totul drept i [c] cel mai drept, tu faci ceva fr dreptate? Sau ce justiie este aceea care d viaa cea fr sfrit celui ce merit moartea venic? De unde vine atunci, bunule Doamne, bun cu cei ri i buni deopotriv, mntuirea celor ri, dac aceasta nu e drept, iar tu nu faci vreo nedreptate? Sau ntruct buntatea ta este de neneles, i aceasta rmne tinuit n lumina cea de neptruns pe care o locuieti? Cci izvorul de unde curge fluviul ndurrii tale este tinuit n suprema nlime i-n ascunziul buntii tale. Deoarece eti cu totul i cu totul drept, qti aductor de bine, tocmai de aceea celor rai, cu totul i cu totul bun fiind30. Cci ai fi mai puin bun de n-ai aduce binele nici unui ru. Mai bun e cel ce-i bun i pentru cei ri i pentru cei bunidect acela care-i bun doar pentru cei buni, i mai bun este cel ce-i bun cnd d pedeaps i apoi iart, dect acela care numai [d] pedepsete. i-atunci tu eti ndurtor, cci eti cu totul [232a] i cu totul bun. i, dei poate s-ar vdi de ce s rsplteti pe buni cu bine i pe ri cu ru, e totui ntru totul de mirare de ce tu, cel cu totul i cu totul drept i cruia nimic nu i lipsete, i rsplteti cu bine pe greiii i pe vinovaii ti. O, mreie a buntii tale, Dumnezeule, mi apare acum de unde eti ndurtor i totui nu mi s-a vdit cu totul! Se vede totodat de unde curge fluviul, dar nu se ntrevede naterea izvorului su. Cci e din plintatea buntii c eti milos cu cei ce i-au greit, i rostul pentru care tu eti astfel se ascunde n mreia buntii tale. i-apoi celor buni li se cuvine s i rsplteti cu cele bune, iar celor ri, cu cele rele, din buntatea ta, iar prin aceasta pare c se afirm totui sensul dreptii. Deoarece sunt rspltii cei ri cu cele bune, se tie c Binele suprem i dorit s fac aceasta i, totodat,-i de mirare de ce Dreptatea cea desvrit a putut dori aceasta. O, ndurare din care ne dai izvor de [b] dulce bogie i ndestulat dulcea! O, imensitate a buntii lui Dumnezeu, cu ct drag trebuie tu s fii iubit de cei ce au greit! Tu mntuieti pe cei drepi, mplinind dreptatea, pe pctoi i mntuieti iari, stpnind dreptatea. Pe unii, deoarece i ajut meritele, pe ceilali, fiindc le stau meritele mpotriv. Pe cei dinti, deoarece cunosc bunurile de tine druite, pe ceilali, ntruct nu cunosc relele ce le-ai urt. O, imens buntate, ce ntreci orice minte, vie asupr-mi ndurarea ta care din preaplinul tu purcede. S curg-n mine ceea ce din tine izvorte. Iart prin mil i nu te rzbuna dup dreptate. Cci chiar dac e greu a nelege n ce fel mila ta nu se rupe de justiie, e totui necesar ca nimic s nu stea dreptii mpotriv, nct s fie revrsat din buntate, care nu nseamn nimic fr justiie, ba chiar [c] e n armonie cu aceasta. Desigur, dac tu eti ndurtor, doar ntruct eti cu totul i cu totul bun, iar bun nu eti dect fiind cu totul drept; chiar de aceea eti ndurtor, cci eti cu totul drept. Ajut-m, Dumnezeule ndurtor i drept, a crui lumin o caut; ajut-m s neleg ce spun. Prin urmare, eti ndurtor deoarece eti drept. i oare atunci ndurarea se nate din dreptate? Iar celor ri le ieri dup justiie? Dac e astfel, Doamne, dac e aa, nva-m n ce fel este. Sau pentru c e drept ca tu s fii bun astfel nct s nu poi fi mai bine neles, i astfel tu s-i faci lucrarea mai vrtos, nct s nu poi fi gndit mai cu putere? Cci ce e mai drept? Aceasta nu s-ar ntmpla dac ai fi bun doar rspltind, nu i iertnd, i dac ai preface doar din cei lipsii de buntate alii buni, dar nu i din [d] cei ri. i astfel este drept s ieri celor ri i [233a] s-i prefaci n buni. Apoi, cel ce nu devine drept nici nu e cazul s devin, iar cel ce nu e cazul s devin, este nedrept. Aadar, dac tu nu te nduri pe drept de cei ri, nici nu trebuie s te nduri. Iar dac e altfel, te-nduri n mod nedrept. Ceea ce, dac e nepotrivit pentru rostire, e totui cu folos credina c tu pe drept te-nduri de cei ri.Cap. 10. In ce fel este Dumnezeu drept cnd pedepsete i cnd iart pe cei ri

Dar e i drept s pedepseti pe ri, cci ce e oare mai drept dect cei buni s primeasc cele bune, iar cei ri, relele? i atunci, n ce fel este drept s pedepseti pe cei ri i totodat s i i ieri? Sau tu i pedepseti pe ri ntr-un chip [b] i-i ieri ntr-altul? Deoarece a-i pedepsi dup meritele lor e drept, dar i s-i ieri e drept, ns potrivit cu buntatea ta i nu dup meritele lor. ns iertndu-i astfel, tu eti drept dup msura ta, dar nu potrivit cu noi, aa cum eti ndurtor dup msura noastr i nu dup potriva ta3;, fiindc mntuindu-ne pe noi, pe care tu ne-ai pierde dac ai urma dreptatea, aa cum eti ndurtor - dar nu pentru c tu simi afectul, ci intruct simim efectul < ndurrii > noi3- - tu eti drept astfel: nu ntruct ne ieri datoria, ci pentru c faci ceea ce se cuvine celui ntru totul bun. i astfel tu pedepseti i ieri necontradictoriu dup dreptate.

Cap. 11. In ce fel sunt toate cile Domnului adevr i ndurare, i totui Dumnezeu e drept pe toate cile sale

Dar oare nu e drept i potrivit cu tine, Doamne, ca pe cei ri s-i pedepseti? Cci este drept ca tu -drept fiind - s nu poi fi gndit nc i mai drept. Iar tu nu ai fi astfel dac numai pe cei buni cu cele bune i-ai rsplti, i nu i pe cei ri. Mai drept e cel ce i pe cei buni i pe cei ri i rspltete, i nu doar pe cei buni i dup merit. Tu eti drept, aadar, potrivit cu tine, Dumnezeule drept i aductor de bine, i atunci cnd pedepseti, i atunci cnd ieri. E adevrat atunci c ntreaga via a Domnului e ndurare i adevr33 i totui drept e Domnul pe toate cile saleu. Iar aceasta are loc [d] fr contradicie, cci pe acei pe care vrei s-i pedepseti nici nu e drept a-i mntui, iar cei iertai dup voina ta ar fi avut o osnd nedreapt. Indurarea ta se nate astfel din dreptatea ta, cci drept este ca tu s fii bun aa nct s ieri din buntate i dac e din ntmplare astfel, de ce atunci cel care e cu totul i cu totul drept poate dori binele celor ri? Dar dac e oricum de neles [234a] de ce s poi dori pe ri s i salvezi, e ntm totul imposibil de neles de ce pe unii mai degrab i mntuieti printr-o suprem buntate, dect pe alii, pentru rele asemintoare, i osndeti printr-o suprem dreptate. Cci tu cu adevrat eti sensibil, atotputernic, ndurtor i nenduplecat, i totodat viu, nelept, bun, fericit i etern, cci e mai bine oricui a fi dect a nu fi.Cap. 12. C Dumnezeu e nsi viaa pe care o triete i tot astfel despre celelalte

Tot ceea ce tu eti, eti nu prin altul, ci prin tine nsui. Tu eti, prin urmare, viaa pe care o trieti, apoi gndirea pe care o gndeti (sapientia qua sapis) i buntatea nsi35, n care tu eti bun pentru cei ri i buni deopotriv. i n acelai fel despre toate celelalte, [b].Cap. 13. In ce fel este Dumnezeu nemrginit i etern

lns tot ceea ce se nchide n vreun timp sau n vreun loc exist mai puin dect acela care nu-i constrns de nici o lege a timpului sau a locului. Fiindc nimic nu e mai mare36 dect tine, i nici un timp sau un loc nu te conine3', ci eti venic i pretutindeni, se poate spune despre tine c tu singur eti etern i necuprins (incircumscriptus). In~ce fel ns este spus acelai lucru i despre alte spirite? ntr-adevr, doar tu eti etern. Cci numai tu din toate nu ncetezi a fi aa precum nici nu ncepi a fi. In ce fel ns eti nemrginit? Sau spiritul creat e n raport cu tine mrginit, dar ct privete corpul, fr margini? E sigur c-i cu totul [c] mrginit tot ceea ce, fiind n ntregime undeva, nu poate fi simultan n alt parte, fapt care e vizibil numai cu privire la cele corporale. Dar cel ce este n acelai timp pretutindeni este nemrginit, i aceasta se nelege numai relativ la tine. Ins cel care poate fi n ntregime undeva i simultan n alta parte, dar fr a fi cu totul pretutindeni, este att mrginit, ct i nemrginit: se cunoate aceasta cu privire la spiritele create38. Cci dac sufletul nu ar fi ntreg n fiecare parte a trupului, nu ar simi n ntregime n fiecare . Aadar, Doamne, tu singur eti nemrginit i etern i totui i alte spirite sunt astfel.[d]Cap. 14. In ce fel i de ce aceia care l caut pe Dumnezeu l vd i nu l vd

Oare ai gsit, suflet al meu, ceea ce cutai? Cutai pe Dumnezeu i ai gsit c este ceva deasupra tuturora, dect care nimic mai bun nu poate fi gndit, i c acesta este viaa nsi, lumina, nelepciunea, buntatea, eterna fericire i preafericita, venicie. Cci dac tu nu l-ai gsit pe Dumnezeul tu, n ce fel este cel pe care l-ai gsit i l-ai neles cu atta adevr nendoielnic i atta certitudine adevrat?39 Dac l-ai gsit ntr-adevr, de ce nu [235a] simi c l-ai gsit? De ce nu te simte, Dumnezeule, inima mea, dac te-a gsit? Ori nu te-a gsit n ceea ce a aflat c e lumin i adevr? In ce fel a neles aceasta, de nu vznd lumina i adevrul? Sau a putut nelege despre tine cu totul altceva dect prin lumina i adevrul tu? Cci dac le-a vzut, te-a vzut pe tine; de nu te-a vzut pe tine, nu a vzut nici lumina si nici adevrul. Oare si lumina i adevrul sunt ceea ce el a vzut i totui nc nu pe tine te-a vzut, cci te-a vzut doar pn ntr-un hotar, i nu pe tine precum eti? Doamne Dumnezeul meu, cel ce m-ai plsmuit i m-ai creat din nou, spune sufletului meu, care te rvnete, cine altul eti dect acela pe care l-a vzut, nct s vad limpede. Cci el se strduiete a vedea mai mult, ns nu vede nimic mai mult dect vzuse, afar de ntunecimi. Ba nici nu vede ntunecimi, ce nu-s n nici un chip n tine, dar vede c el [b] nsui nu poate, din cauza ntunecimii sale proprii . De ce, Doamne, de ce aceasta? E oare ochiul ntunecat prin neputina lui sau sclipirea ta i se rsfrnge ntr-nsul? E sigur c se i ntunec n neputina lui, se i rsfrnge de la tine sdipirea. Scurtimea lui i pierde limpezimea i totodat e ngropat n imensitatea ta. II i restrnge ngustimea lui, iar mreia ta l nvinge. i ct de mare e lumina aceea n faa creia se nfioar un adevr pe care-l lumineaz o minte raional! i ct de amplu este adevrul n care se gsete tot ceea ce e adevrat i n afara cruia se afl numai falsul i nimicul? i ct de mare este acela care dintr-o privire vede pe toate cum au fost fcute, i de la cine, i prin cine, i n ce fel din nimic s-au plsmuit! Unde este att de mult puritate, simplitate, certitudine i splendoare? Desigur, mai mult dect [c] e cazul a nelege creatura.

Cap. 15. C Dumnezeu este mai mare dect poate fi gndit

Prin urmare, Doamne, tu nu eti numai acela dect care nu poate fi gndit ceva mai mare; ci tu eti ceva mai mare dect poate fi gndit40. Fiindc se cuvine gndit c exist ceva de felul acesta. Iar dac nu ai fi tu acesta nsui, s-ar putea gndi ceva mai mare dect tine: ceea ce e cu neputin.Cap. 16. C locuirea sa este de neptruns Lumina cea de neptruns ce-o locuieti ntr-adevr, Doamne, aceasta este. Pentru a te vedea acolo nu trebuie dect lumina aceasta strbtut. i-apoi, aceasta [d] eu cu adevrat n-o vd, cci e prea mult pentru mine; i totui tot ceea ce vd, prin dnsa vd, precum infirmul ochi ce vede, doar prin lumina soarelui zrete, ns n soarele nsui nu poate privi. Nu pot ndrepta mintea mea ctre lumina aceasta, prea tare scnteiaz, nu pot s-o prind i nici nu ndur ochiul [236a] sufletului meu mult timp s l ndrepi spre dnsa. Rsfrnt este de sttlucire, nvins de mreie, necat n imensitate, pierdut n receptacul (capacitate)41. O, mrea i inaccesibil lumin! O, Adevr deplin i fericit, ct de departe eti de mine, ce totui ie-i sunt aa aproape! Ce ndeprtat eti de privirea mea, ce sunt prezent privirii tale! Tu eti prezent cu totul pretutindeni, i nu te vd. In tine sunt micat i-n tine sunt, iar ctre tine nu pot ajunge. Eti niuntrul i mprejurul meu, i nu te simt.Cap. 17. C n Dumnezeu se afl armonie, mireasm, savoare, netezime, n inefabilul su chip

Tu, Doamne, pn acum mi ascunzi sufletul n lumina i fericirea ta i pentru aceea el se ntoarce nc n ntunecimea i suferina sa. El privete mprejur i [b] nu-i vede frumuseea. Ascult i nu-i aude armonia. Adulmec i nu percepe mireasma ta. Gust i nu-i simte savoarea. Pipie i nu-i simte netezimea. Cci le ai pe acestea, Dumnezeule Doamne, n tine, n chipul tu inefabil, pe care tu le-ai druit lucrurilor de tine create, n chipul lor sensibil. Dar prin strvechea slbiciune a pcatului, simurile sufletului meu nghea, mpietresc i se nchid n sine42.Cap. 18. C Dumnezeu e via, nelepciune, eternitate, orice bun adevrat i Unul care nu se mparte

i [c] iat iari tulburarea, iat c iari adnca tristee st n cale, cu durerea celui ce caut fericire i bucurie. Cci sufletul meu spera ndestulare i iat c iari se ngroap n nevoie. Cutam hran i iat c mai mult foame ncerc. M strduiam s m nal la lumina divin i am czut n ntunecimile mele. Nu doar c am czut n ele, ci nvluit n ele m resimt. Eu am czut mai nainte s fi fost nscut de mama mea. n ele am fost conceput i m-am nscut cu nveliul lor. E sigur c am czut cu toii prin cel care cu toii am pctuit. Noi am pierdut prin acela care cu uurin putea pstra i a pierdut, din pcate pentru el i pentru noi, ceea ce nu tiam pe cnd voiam s cutm i nu am gsit cnd am cutat. De ndat ce am gsit, nu era ce cutasem. Ajut-m tu, [d] prin buntatea ta: Doamne, am cutat chitul tu, chipul tu l-am cutat nencetat, nu-i ntoarce chipul tu de Iu mine4*. Intoarce-m din mine ctre tine44. Cur-m, tmduiete-m, nflacreaz-m i lumineaz ochii minii mele spre a privi adnc n tine. S-i strng iari puterile sale sufletul meu i cu toat mintea s inteasc iari [237a] ctre tine, Doamne. Cine eti, Doamne, cine eti, drept cine s te neleag inima mea? Desigur c eti viaa i nelepciunea, buntatea, adevrul, bucuria, eternitatea i orice bun adevrat tu eti. Acestea multe sunt, iar intelectul meu ngust nu poate dintr-o dat s le vad pe toate ntr-o singur privire, nct s fie desftat de toate simultan. n ce fel, Doamne, eti atunci acestea toate? Oare ele i sunt pri, sau mai degrab fiecare dintre ele n ntregime sunt ceea ce tu eti? Cci orice e compus din pri unite, i nu-i cu totul unul, i ntr-un oarecare chip este mai multe i deosebite de el nsui, fie n act, fie n intelect poate fi mprit, este strin de tine, dect care nimic mai bun nu poate fi gndit. i prin urmare n tine nu exist nici o parte, Doamne, i tu nu eti mai multe, ci eti unul i acelai cu tine nsui, i nimic n tine nsui nu este diferit: ba tu eti chiar unitatea nsi ce nu poate fi mprit de nici un intelect, [b] Aadar viaa, nelepciunea i celelalte ce-au rmas nu sunt prile tale, ci toate-s una, i fiecare dintre ele este ntru totul ceea ce tu eti si ce sunt celelalte ce au rmas. In acest chip tu n-ai nici pri, i nici eternitatea ta, care tu eti, niciodat i nicieri nu i este parte ie sau eternitii tale, ci pretutindeni eti ntreg i eternitatea ta ntreag e mereu.Cap. 19. C Dumnezeu nu este ntr-un loc sau timp, ci toate sunt n el

Iar dac tu ai fost, vei fi i eti prin eternitatea ta, i c ai fost nu-nseamn c vei fi, i nu ai fost sau vei fi pentru c eti, n ce fel eternitatea ntreag e mereu? Ori din eternitatea ta nimic nu trece, [c] cci acum nu este, i nici ceva nu va fi, dect dac nu a fost nc? Ba chiar nici ieri, nici mine, i nici azi nu eti, ci pur i simplu eti n afara timpului ntreg. Cci a fi ieri i astzi i mine nu e dect a fi n timp, dei tu, n lipsa cruia nimic nu este, nu eti n vreun loc sau timp, ci toate sunt n tine. Nimic nu te conine, ci numai tu pe toate le cuprinzi45.Cap. 20. C Dumnezeu este nainte i dincolo de toate, chiar eterne

Tu, aadar, le umpli i le mbriezi pe toate, tu eti naintea [d] tuturor, cci nainte ca ele s fie, tu eti. In ce fel ns eti dincolo de toate? In ce fel eti dincolo de cele ce nu vor avea hotar vreodat? E oare pentru c acestea nu pot fi n nici un fel fr tine? [238a] Tu ns, n nici un fel nu-i scazi fiina, chiar dac toate acestea ar reintra n nimic? Tu oarecum astfel eti dincolo de ele. Ori poate pentru c acestea se pot gndi ca avnd hotar, iar tu deloc? Cci toate acestea au n oarecare chip hotar, dar tu n nici un fel. i sigur e c acela care nu are deloc o limit este dincolo de ceea ce ntructva se limiteaz. Iar dac tu le ntreci chiar i pe toate cele eterne46, s fie oare aceasta fiindc venicia ta i-a lor i e cu totul i cu totul prezent, dei ele nu au ceea ce va s vin nc din venicia lor, aa cum nu mai au ce a trecut. Tu astfel eti cu adevrat dincolo de ele, fiindc ntotdeauna eti prezent aici, sau ntruct mereu i e de fa acel ceva la care acestea nc ri-au ajuns, [b]Cap. 21. Dac Dumnezeu este veacul veacului sau vecii vecilor

Oare Dumnezeu este veacul veacului sau vecii vecilor? Dup cum-veacul vremurilor le conine pe toate cele temporale, tot astfel venicia ta cuprinde chiar vecii vremurilor. Ceea ce este veacul prin unitatea sa indivizibil, sunt vecii prin nesfrita lor imensitate. i chiar dac ai fi att de mare, Doamne, nct toate s fie de tine pline i n tine s fie, tu chiar i aa eti fr nici un loc, nici centru i nici mijloc, i-n tine nici nu este parte, [c]Cap. 22. C numai Dumnezeu este ceea ce este i cel care este

Doar tu, Doamne, eti ceea ce eti i tu eti cel ce eti4 . Cel care e deosebit n ntreg i n prile sale i n care exist ceva ce poate fi schimbat nu este ntru totul ceea ce el este. Iar acela care a nceput prin a nu fi poate fi gndit i ca nefiind; cel care subzist doar prin altul se ntoarce n nefiin, iar cel ce are o fiin ce-a trecut, acela nu mai este; iar o fiin viitoare, ce nu este nc, nu este n chip propriu i absolut. Tu eti, ntr-adevr, ceea ce eti, cci orice-ar fi vreodat, n vreun fel, tu eti n ntregime i ntotdeauna eti. i tu eti cel ce propriu-zis i simplu eti, cci nu ai nici fiin trecut, nici viitoare, ci doar fiin prezent i nici nu poi fi gndit c [d] nu eti. Dar tu eti i viaa, i iubirea, i lumina, i nelepciunea, bucuria i venicia i multe bunuri de acest fel. i totui, nu eti dect unul i cel mai nalt bine, tu ie ntru totul de ajuns, i fr a fi n nevoie de nimic, cel de care toate au nevoie pentru a fi i pentru a fi bune.Cap. 23. C Binele acesta este deopotriv Tatl, Fiul i Sfntul Spirit, i c acesta este Unul necesar, prezent n toate i cu totul i singur Bine

Binele [239a] acesta eti tu, Dumnezeule Tat. Acesta este Cuvntul tu, el este Fiul tu. Cci nu poate fi ceva mai mult sau mai puin dect n tine, n Cuvntul tu n care tu te rosteti pe tine nsui, deoarece Cuvntul tu e adevrat aa precum tu eti adevrat. De aceea, el e adevrul nsui precum qti tu, i nu altul dect tine, iar tu eti astfel simplu, nct n tine nu poate fi nscut [b] altceva dect ceea ce eti. Acesta nsui e o unic iubire comun ie i Fiului tu, adic Sfntul Spirit care din amndoi purcede. Cci aceeai iubire nu este inegal ntre fiul tu i tine, cci iubirea pentru el i pentru tine e tot att de mare pe ct este a lui fa de tine i de sine nsui. Pe ct de mult tu eti, tot pe atta el este. Iar ceea ce aparine fiecruia n aceeai msur nu e strin de nici unul dintre voi. Din cea mai mare simplitate nu poate purcede altceva dect este acela din care a purces. Acesta este, de altfel, n parte fiecare, este Treimea toat i deodat, Tatl, Fiul i Sfntul Spirit. De aceea fiecare n parte nu este altceva dect unitatea ntru totul cea mai simpl i o simplitate ntru totul una. Aceasta nici nu poate fi nmulit i nici nu poate fi doar una sau cealalt. In afar de aceasta, Unul este necesar. Acesta este apoi un Unu necesar n care se afl [c] Binele n ntregime, ba chiar ceea ce este ntreg i ntru totul Unu i doar Bine.Cap. 24. Cercetare asupra felului i mrimii acestui Bine

Suflete, strnete si ndreapt acum ntru totul intelectul tu i gndete - pe ct poi - de ce fel i de ce mrime este Binele acesta. Cci dac bunurile n parte sunt desfttoare, gndete-te cu rvn ce desftare este n Binele acela care cuprinde bucuria bunurilor toate, i nu aa precum am ncercat-o n lucrurile create: deosebirea e pe ct de diferit e Creatorul de creatur. Cci dac viaa creat este bun, ct de bun este viaa creatoare! Dac plsmuita mntuire este mbucurtoare, ce bucurie poate aduce mntuirea ce-a fcut toate mntuirile.1 Dac [d] nelepciunea poate fi iubit n cunoaterea lucrurilor ce au primit temei, ce demn de iubit e nelepciunea care a dat tuturor, din nimic, temei! i-apoi, dac sunt multe i mari desftrile n lucrurile care le ofer, ce chip i ce mrime are [240a] desftarea n cel ce le-a fcut pe toate acestea!48Cap. 25. Care sunt i ct de multe sunt bunurile de care au parte cei ce se bucur de El

O, cel ce se bucur de binele acesta! Ce va avea, i ce nu va avea! Desigur ca va fi tot ce va voi, iar ce nu va voi, nici nu va fi. Vor fi acolo ntr-adevr bunuri pentru trup i pentru suflet precum nici ochiul n-a vzut, nici urechile nu au auzit, nici inima omului49 nu a gndit. Atunci de ce rtceti prin multe ci, omule mrunt, cutnd bunuri pentru sufletul i trupul tu? Iubete, dar, un singur Bine n care-s bunurile toate, i e de ajuns. Rvnete Binele cel simplu ce e n toate bunurile i e destul. Ce iubeti tu, carnea mea? Ce rvneti tu, sufletul [b] meu? Acolo, acolo e tot ce iubeti i rvneti. Dac frumuseea desfat, n schimb cei drepi vor strluci ca soarele50. Dac iuimii sau puterii sau libertii trupului nimic nu-i st n cale, vor fi asemeni cu ngerii Domnului, fiindc se seamn trup firesc-i nviaz trup de slav*1, aadar dup putere (potestate) i nu dup natur [natura). Ct despre viaa lung i fr de prihan, acolo curia e venic, iar venicia este fr. de prihan, fiindc drepii vor tri in vepiicie52, iar mntuirea celor drepi e de la Domnul5*. Ct despre ndestulare, vor fi ndestulai cnd slava lui Dumnezeu va fi aprut. Beia? Vor fi mbtai de rodnicia casei Domnului. Cntarea - corurile ngerilor Domnului le vor cnta nencetat. Ct despre plcerea cea fr de prihan, intr-o revrsare de plceri vei ndestula pe acetia, Doamne54, [c] nelepciunea? Divina nelepciune nsi se va arta lor nile pe sine. Iar n prietenie, vor iubi pe Dumnezeu mai mult dect pe ei nii, i unii pe alii ca pe sine nii, iar Dumnezeu i va iubi nc mai mult dect ei nii l iubesc pe el, pe sine i ntre ei printr-nsul i el pe sine i prin sine pe acetia. In nelegere - vor fi cu toii o voin, cci nu vor avea alta dect voina singur a lui Dumnezeu. In putere, vor fi atotputernici peste voina lor precum e Dumnezeu peste a sa. Cci aa cum Dumnezeu are prin sine n putin ce dorete, tot astfel le.va sta acestora n putin tot ce voiesc, ns prin el. Cci dup cum acetia nu vor altceva dect voiete Dumnezeu, tot astfel el vrea orice doresc acetia, iar tot ce st n voina sa nu ar putea s nu fie. In faim i n bogii Dumnezeu va rndui pe slujitorii si peste multe55, ba chiar vor fi numii fii ai lui Dumnezeu i zei vor fi numii, [d] i unde va fi Fiul lui, alturai cu adevrat lui Dumnezeu, dar una cu Cristos56. Ct despre adevrata certitudine (securitas), e sigurx niciodat i n nici un fel nu vor fi lipsii de bunurile acestea ori mai degrab de Binele acesta, aa precum vor fi siguri c el nu-i va trimite de la sine din proprie voin, fr voia lor, pe [241a] cei ce l iubesc i nimic mai puternic dect Dumnezeu nu i va dezlipi de el fr voia lor i a lui. Ce bucurie, ct de mare este, n care un astfel i att de mare Bine se gsete! Inim omeneasc, inim n nevoin, inim ncercat de dureri, ba chiar copleit de ele, ce mult te vei bucura cnd vei fi avut din toate acestea din belug! ntreab cel dinluntrul tu de pot cuprinde bucuria lor ivit din fericirea lui att de mare. Dar sigur e c dac vreun altul, pe care l-ai iubi precum pe tine nsui cu totul, ar avea aceeai fericire, s-ar spori ndoit bucuria ta, cci tu nu te-ai bucura mai puin pentru acela dect pentru tine nsui. Dar dac doi sau trei sau mai muli ar avea aceast , te-ai bucura tot atta pentru fiecare pe ct pentru tine nsui, cci i-a iubi pe fiecare precum iubire ie nsui pori. i astfel, n aceast desvrit dragoste a ngerilor [b] i a oamenilor fericii al cror numr nu e de socotit, unde cellalt nu este mai puin iubit dect inele, nici unul nu se va bucura astfel pentru fiecare dintre ceilali, dect aa cum o face pentru sine. Prin urmare, dac inima omului, din binele-i att de mare, cu greu i-ar ctiga bucuria sa, n ce fel va fi ncptoare cu totul i cu totul bucuriilor att de multe? i astfel, fiindc fiecare iubete pe altul pe ct se bucur de binele aceluia, dup cum n acea desvrit fericire fiecare mai mult iubi-va, fr a cntri, pe Dumnezeu dect pe sine i pe ceilali toi cu el deolalt, tot astfel se va bucura mai mult, fr a ine vreo msur de fericirea lui Dumnezeu dect de a sa i a tuturor celorlali cu el deolalt. Dar dac ei iubesc pe Dumnezeu cu toat inima, mintea i sufletul, totui inima ntreag, toat mintea i sufletul n ntregime nu sunt de ajuns pentru demnitatea iubirii; ncepnd [c] astfel se vor bucura cu inima ntreaga, toat mintea i sufletul in ntregime, dei acestea nu vor ajunge deplintii bucuriei.Cap. 26. Dac aceasta e bucuria deplin pe care a promis-o Dumnezeu

Dumnezeul i Stpnul meu, ndejdea mea i bucuria inimii mele, spune sufletului meu dac aceasta este bucuria [242a] de care ne vorbeti prin Fiul tu: cerei i vi se va da, ca bucuria voastr s fie deplin*7. Cci am gsit o bucurie deplin i mai mult dect deplin. Deplin ntr-adevr n inim, deplin n minte, deplin-n suflet, cu totul deplin este n om bucuria aceea, peste msur nc fi-va. Atunci nu bucuria va intra n cei ce se bucur, ci toi acetia vor ptrunde n bucurie. Spune, Doamne, spune slujitorului tu, adnc n inima lui, dac aceasta este bucuria n care vor ptrunde slujitorii ti ce vor intra n bucuria Domnului lor. Dar sigur e c bucuria aceea de care fi-vor bucuroi aleii ti nici ochiul n-a vzut-o, nici urechile n-au auzit-o, i nici nu a urcat n inima omului. Cci nc nu am spus i n-am gndit ce mult bucurie fi-va-n fericiii ti. Ei [b] se vor bucura, desigur, pe ct tevor iubi, i vor iubi pe ct vor cunoate. Ce mult te vor cunoate, Doamne, atunci, i ct de mult te vor iubi! Desigur, nici ochiul n-a vzut, nici urechile n-au auzit, fi nici nu a urcat n inima omului n viaa aceasta msura n care te vor iubi i te vor cunoate n cealalt via. Te rog, Dumnezeule, s te cunosc, s te iubesc ca s m bucur de tine. i dac nu pot n aceast via pe deplin, voi ncepe zi de zi pn ce se va petrece aceasta. Voi ncepe aici n mine cunoaterea ta, iar dincolo va fi deplin. S creasc dragostea de tine, iar acolo s fie deplin, nct aici bucuria mea s stea ntro mare ndejde, iar acolo n deplinul fapt s fie. Doamne, tu porunceti, de fapt dai sfat prin Fiul tu s cerem, i ai promis c vom primi deplina noastr bucurie. Cer, Doamne, [c] ceea ce tu dai sfat prin minunatul nostru sfetnic: s primesc ce ai promis prin adevrul tu, ca bucuria mea s fie deplin. Dumnezeule adevrat, i cer s primesc bucuria mea deplin. In vremea aceasta mintea mea s reflecteze, apoi limba mea s prind grai, inima mea pe el s l iubeasc. Iar gura mea s-i poarte cuvntul, pn ce a intra n bucuria Domnului, care eti i Unul i Treime, Dumnezeu, binecuvntat n veci. Amin.

Note1 consideram illud esse multorum concntenatione argu-mentorum. Anselm nu discrediteaz i nici nu contest validitatea unor argumente aposteriori, dezvoltate de altfel n Monologion, ci caut o cale mai simpl: sensul diferenei dintre aceste dou ci pare a fi stabilit de absena sau prezena apelului la experiena lumii.1 solum ad astruendum. Exist un sens practic" al investigaiei lui Anselm: in eventualitatea descoperirii" argumentului, el nu numai c ar conferi o anumit demnitate raiunii, ci propriu-zis teologia ar putea fi intemeiat pe o eviden i-mediat de lume.3 summum boiium. Tema Binelui asociat fiinei devine leitmotiv dup Aristotel, Etica Nicomahic (1096b28sqq) i este preluat de teologia medieval, deosebindu-se ntre atributul Binelui (Dumnezeu este bun") i identitatea sa cu Binele (Dumnezeu este nsui Binele") (cf., de ex., Toma din Aquino, Contra Gentiles, I).4 oinnia indigeni ut sini etbenesint. Raportul dintre creator i creaie privete fiina i binele, iar aspectul fiinei va primi, dup Boethius, o distincie celebr ntre quo est i quod est (cel in/prin care ceva este i ceea ce este). Anselm va face mai trziu aluzie la aceast pereche conceptual (cf. 227d), dar aici vizeaz un alt aspect: faptul c toate sunt (ut sini) (cf. notele 18 i 47).5 divina substantia. Pentai Anselm, att de departe de orice cristalizare a scolasticii, nu exist un vocabular tehnic specializat care s permit o exegez n sine. De aceea, termenul substantia nu pare s permit speculaii terminologice.6 omnino fugeret. Dificultatea minii de a se concentra asupra tipului de argument propus ne arat predispoziia ei spre raionamentele a posteriori i spre apelul la experiena mundaneitii." quam sollicitus repellabam. Refuzul pare a condiiona producerea" argumentului. Avem a doua condiionare a priori a acestuia: prima este caracterul lui impropriu n raport cu mintea (cf. nota 6), cea de-a doua: el poate fi gsit dac mintea i propune uitarea lui.' id est Solibquium. Am preferat traducerea semantic a termenului Soliloquium pentru a accentua simetria dintre cele dou subtitluri; aluzia ins la omonimul augustinian nu este exclus.9 et quae te iuvent ad quaercndum cum. Pasaj ambiguu ct privete determinat iile pe care quae le poate primi: experiena ,golini minii" va conduce spre o evideniere a argumentuluicutat, iar coninutul acestei experiene ar fi tocmai inlturarea experienei empirice. Ar putea fi vorba de un rest" luat drept esenial sau de instrumentele" propriu-zise ale minii. A doua soluie pare mult mai plauzibil, dat fiind contienta separare de cellalt tip de argument (cf. nota 1).10 Psalmi,4.6, 8.11 Eia nune erjjo tu... Avem aici cea de-a treia aproximare pe care o putem face argumentului, de obicei scpat din vedere de exegeza care i ncepe tradiia cu contraargumentul lui Gaunilon: raportul lui Anselm cu Dumnezeu privete doar persoanele I i a II-a singular ale pronumelui personal: niciodat n cursul Proslqgion-ului existena lui Dumnezeu nu este pus la ndoial.12 absentem...praesentem. Dumnezeu nu este nici ascuns, nici evident, ci lipsa prezenei sale nu ne indic c ar fi altundeva, iar prezena sa se opune vederii.13 quafacie te quaeram? Am preferat traducerea lui facie cu ntruchipare i nu propriu-zis cu nfiare din pricina ablativului qua: n care; cuvntul nfiare" ne-ar fi impus prepoziia sub", strin spiritului lui qua", care ar fi dus la conotaia unei simple ascunderi, contradictorie pasajului anterior (cf. nota 11).14 mefecisti et refecisti. Trimiterea este la sensul umanului vetero- i neo-testamentar.15 ad te videndum factus sum. Natura contradictorie a umanului privete dubla sa condiionare: ca scop, omul e destinat s vad pe Dumnezeu, ca situare, el este oferit lumii.16 ne despei-em suspimndo sed respirem sperando. Joc de sunete intraductibil din limba latin: tema s-p-r ofer nota comun a speranei, desperrii, suspinului i respiraiei.1 deorswn aspicere...sur$um intender'e. Pasajul propune i o lectur ne-spaial, privind dubla condiionare a omului (cf. nota 14), fiind adus n discuie indirect lumea: privirea este destinat lumii, iar acest destin este dublat de cdere.18 nisi credidero, non intelligam. Celebra tez fides quaerens inteUectum precede introducerea argumentului i adaug o not nou raportului de dialog stabilit: Dumnezeu nu e doar ntlnit, el este prealabil oricrei ntlniri, iar prealabilul condiioneaz ntlnirea.19 quia es...quod es: faptul c eti", spre deosebire de ceea ce eti" (cf. nota 4). Distincia, n cazul unic al lui Dumnezeu, este inoperant (cci, va susine ntreaga scolastic, fiina i esena lui Dumnezeu sunt identice), dar la nivelul nelegerii a ceva in genere" ea se aplic. Iar formularea argumentului nu va rspunde nici lui quia es, nici lui qiwdes, ci va.contesta risui nivelul nelegerii a ceva n genere (cf. nota 19).2ci id quo maius cogitari nequit. Problema central a traducerii pasajului este ridicat de natura lui quo: ar putea fi ablatniil lui quid (i s-ar traduce n care"), ar putea avea sens adverbial local (unde") sau, cerut de comparativul maius, un ablativ al msurii (fa de, dect"). Am preferat ultima variant, presupunnd ns o sedimentare a mai multor sensuri n limba latin (cf. Postfaa).21 Ps 13,1, Ps 52, i:22 Prezentarea argumentului are mai multe etape:a) enunul: Dumnezeu este acela dect care nu poate fi gndit ceva mai mare {a este b)b) b poate fi conceput, indiferent de existena luic) maniera de a-l concepe pe b enun simultan esena i existena lui a.23 Et iudicavet de creatore. Ultimul cuvnt este de fapt lui ablativ de relaie (n ceea ce l privete pe Creator) pe care l-am tradus cu un complement direct numai pentru o fluen a limbii romne. Dac definiia" lui Anselm nu ar conveni lui Dumnezeu, am putea concepe ceva mai mare" i numai acela fa de care nu poate fi gndit ceva mai mare nu poate fi obiect al gndirii; restul pot deveni complemente directe, deci pot fi supuse predicaiei i, deci, judecii.24 Fiina co-particip la deschiderea minii ctre ea. Pentru Anselm, chiar faptul c l cutm pe Dumnezeu i se datoreaz Lui (cf. nota 17).25 Un alt manuscris indicat la col. 249-250 spune quis [cine) n loc de quid {ce).26 melius est esse quam non esse. Pasajul este mult mai adnc dect o sinonimie a fiinei cu Binele: el enun, ntr-o manier afirmativ, ceea ce Heidegger avea s pun ca ntrebare fundamental metafizicii: De ce este totui fiindul i nu, mai degrab, neantul? Iar Anselm aaz problema n termenii Binelui, cu riscul tautologiei.27 Exist un act comun al simului i al simitului (cf. Aristotel, De anima, III).28 Problema omnipotenei divine nu intr n conflictul -pe care gndirea numai ntr-un elan facil l poate presupune - cu logica, ntruct ea este temei i pentru logic. A putea contrazice legile logicii este pentru Anselm o neputin, adic ceva ce propriu-zis nu poate fi adus in act. Abia divorul dintre logic i realitate" (cf. E. Gilson, L'etre etl'essence, III, Paris, Vrin, 1994) va putea propune o asemenea formulare. Deja Heraclit (cf. Diels, B32, 50, 141) afirmase o unitate intre logos i Unu, in sensul in care lqjas-\A dezvluie Unul. Proba lui Anselm, in cazul de fa, cunoate i aspectul unei analize lingvistice: limbajul poate prezenta afirmativ o situaie negativ: a se odihni are, aparent, ca gen proxim, pe a face.29 effectum...affectum. Nu exist o reflexivitate a divinului: mila lui Dumnezeu pro-vine (ex+facere) din Dumnezeu, dar privete creatura, pe cnd aceasta nu re-vine ca atare la Dumnezeu. Este o manier de a traduce n limbajul milei" faptul c Dumnezeu este fiina nsi, dar n acelai timp creatura nu adaug" ceva fiinei divine cu care ar putea ulterior intra n relaie (Am putea parafraza aceasta cu terminologia contradiciei unilaterale" de la Constantin Noica: ntre creatur i Creator, tema milei dezvolt o identitate unilateral": Dumnezeu este Unul cu lumea, dar lumea nu e Una cu Dumnezeu) (cf. i 238a).30 Tema milei, a buntii, a eternitii divine reia n limbaje proprii formula argumentului": Dumnezeu este mai mult dect un garant al dreptii conforme legii, cci puterea sa este i intern" legii (judecnd), este i temei extern" (iertnd) (cf. 232b).31 secundum U...secundam nos. Diferena dintre a ierta [panere) i ndurare (misericordia) se stabilete dup o referin deosebit: divinitatea lui Dumnezeu iart, ns mila privete mundaneitatea creaturii.32 (Cf. i nota 27) ndurarea sau mila {misericordia) ine de dezvluirea lui Dumnezeu n lume din perspectiva lumii (effectwn), dar nu privete raportarea lui.Dumnezeu la sine (affecHim) tocmai pentru c indurarea determin lumescul.* Ps. 24, 10.34 Ps. 144, 17.35 Fiecare atribut divin este inclus n esena divin (ci. nota 3). Dumnezeu este bun i e buntatea nsi. Mai mult, i se atribuie gndirea, dar El este sUpientia qua sapis (s.n.), unde qua nu introduce un complement direct (dei limba romn se exprim mai potrivit astfel), ci un complement in ablativ, eventual de loc: Dumnezeu este gndirea n care gndete, iar nrudirea cu sensul aristotelic al gndirii care se gndete pe sine este mai evident (cf. Metaf. 1075a).36 minus est...maius te nihil est. Am tradus pe minus est cu exist mai puin, chiar dac sensul ii opune lui mai mare", ntruct avem aici una dintre determinaiile, importante pentru controversa cu Gaunilon, ale comparativului lui nmjjnus. Adjectivul nu are semnificaia lui petfectus (cu care Descartes l va nlocui), ci aceea de a fi n mai mic sau mai mare msur".37 ntruct Dumnezeu nsui este conintorul, ceea ce n acest pasaj apare nc obscur.38 creatis spiritibus. Pentru Anselm, ngerii prezint o reunire a limitei i nelimitatului. Scolastica motenete acest principiu din neoplatonism i neopitagorism, unde numerele sunt existenele intermediare care cuprind limita i infinitul (rapacr Kai careipov). Sufletul, de asemenea un spirit creat, se risipete n lume, dar e n ntregime pretutindeni, iar n relaia cu trupul, el nu poate fi nici deosebit de trup, nici confundat cu el.39 iile hoc, quod invenisti. Ca i la Toma din i\quino, maniera de a surprinde prezena lui Dumnezeu (invenire) cuprinde o recunoatere ulterioar unui exerciiu ontologic: numeti pe acel ceva dect care nu se poate gndi ceva mai mare (pentru Toma: pornete de la o cauz la alta) i apoi, n ceea ce a fost numit, Dumnezeu este ulterior recunoscut.40 A doua precizare adus argumentului (es quiddam tnaius quam cojjitari possit) dup specificarea sensului mrimii (cf. nota 36). Dumnezeu este definit" ca Jd quod maius cogitari nequit"', dar aceasta nu nseamn c gndirea l poate cuprinde i defini ca i concept: Dumnezeu nu este un concept. Dezvoltarea din sumarul capitol 15 poate fi pus in legtur cu posibila ambiguitate a lui quo" (cf. nota 20).41 capacitate. In mod normal, capacitas; -ntis, nseamn n limba latin for, putere de a prinde ceva n mod ferm, i este o dezvoltare substantival a verbului capio, -en = a prinde, a apuca. Cuvntul cuprinde aadar i un sens mai adnc, acela de cuprindere ferm", mult mai potrivit gndului lui Anselm: Dumnezeu nu este obiect al gndirii, ci experiena minii de a-l cuprinde revine la inelegerea unei rsturnri de proporii, unde receptacolul este Dumnezeu.42 Folosirea celor 3 verbe (obstupuerunt, obnguerunt, obstructi sunt) are ca not dominant prefixul ob, care semnific izolarea, piedica, ndeprtarea, mpotrivirea. nchiderea n sine prin cdere" poate fi pus in legtur cu un alt pasaj al rugciunii lui Anselm: Revela me de me ad te (237d; cf. nota 44).43P*.,50, 7.44 Ivirea lui Dumnezeu presupune pentru contiin o prealabil uitare de sine.45 Pentru problema cuprinderii, cf. nota 41 asupra termenului capacitas.46 Sufletul i ngerii sunt eterni n sensul c au un nceput, dar nu i sfrit.47 quod es...et qui es. Dualitatea lui Boethius este depit prin identitatea dintre fiina i esena lui Dumnezeu: ntr-un sens, este quod est, ntr-altul quo est, dar n primul rnd el este cel care este", qui est, nct aceste maniere de a rosti fiina se ntrunesc.48 Anselm afirm cu acest capitol o cunoatere analogic a lui Dumnezeu, unde atributele Lui sunt deduse din cele ale creaturii privite sub aspectul binelui i aplicndu-li-se argumentul din cap. II. Dar problema analogiei este nc departe de a-i fi dezvluit toate resorturile, aporiile i deschiderile care se vor constitui n analogia entis abia peste aproape dou veacuri, la Sf. Torha din Aquino.9 Corinteni, I, 2, 9. i0-Matei, 13,43. 51 Corinteni, I,*15, 44 - 52P;m,5, 15.53 Ps. 16, 1554 Ps. 35,9ss Matei, 25, 21. S6 Romani, 8, 16-l7. " Ioan, 16, 24.Rspuns n locul nesocotitului mpotriva Raionamentului din Proslogion scris de Gaunilon, clugr al mnstirii din Marmoutiers

1. Negarea

Se spune1 c aceluia care se ndoiete sau neag existena a ceva de o asemenea natur nct nu poate fi gndit ceva mai mare dect ea [243 a] i se poate totui dovedi existena mai nti prin faptul c nsui acela care neag sau se ndoiete de ea deja o are n intelect: de ndat ce acesta o aude rostit, nelege ceea ce rostete. In al doilea rnd, prin faptul c ceea ce se nelege se afl cu necesitate nu numai n intelect, ci chiar n fapt. Iar aceasta este dovedit prin faptul c a fi n intelect i chiar n fapt" este mai mare dect a fi numai n intelect". Iar dac acesta se afl numai n intelect, orice va fi n fapt va fi mai mare dect el, i astfel acela mai mare dintre toate va fi mai mic dect un altul i nu va fi mai mare dintre toate, ceea ce este prin urmare contradictoriu. Apoi este necesar ca acela mai mare dintre toate, a crui fiin n intelect a fost tocmai probat, s fie i n fapt, nu doar n intelect, deoarece altminteri nu ar putea fi cel mai mare dintre toate.2. RaspunsProbabil c i s-ar putea rspunde: ceea ce se spune c se afl n intelectul meu" se spune n alt sens dect aceea c neleg ceea ce se spune". Nu a putea [b] oare s spun atunci c am n intelect n mod asemntor orice lucruri false i propriu-zis n nici o manier existente n sine, numai ntruct eu le-a nelege cnd cineva le-ar spune, orice ar spune acela? Afar numai dac reiese cu trie c fiina aceluia nu poate fi avut n cugetare altminteri dect n modul celor false sau ndoielnice: i atunci nu voi spune c acela care a auzit cuget sau are ceva n cugetare, ci nelege i are n intelect, deoarece nu l-a putea gndi altfel dect pricepnd, adic nelegnd prin tiin c acel ceva exist n fapt2. Dar dac este astfel, nu va fi tot el cel care, pe de o parte, este avut n intelect i e identic cu cel din timpul trecut i, pe de alt parte, cel care este nelesxa fiind n fapt i e identic cu cel din timpul viitor, precum se ntmpl n cazul picturii, care este mai nti n gndul (in animo) pictorului i apoi [c] n lucrare. Dup aceea, cu greu s-ar putea crede, de ndat ce acesta fusese rostit i auzit, c poate fi gndit ca nefiind n acelai mod n care Dumnezeu poate fi gndit ca nefiind. Cci dac nu se poate, de ce a fost atunci iscat toat disputa aceasta mpotriva celui care neag sau se ndoiete c exist ceva de o asemenea natur? Apoi, faptul c acesta este astfel nct nu [244a] poate fi perceput de un anume intelect n existena sa nendoielnic, dect de ndat gndit, trebuie s mi se probeze cu un argument n afar de vreo ndoial i nu prin acela c eu a nelege ceea ce se afl n intelectul meu de ndat ce am auzit . Cci eu consider c n acesta se pot gsi n acelai fel orice alte lucruri nesigure sau chiar false n raport cu cel a crui expresie am neles-o ca fiind spus. i nc mai mult a crede, aa cum adesea se ntmpl, dac a fi amgit de aceasta, ceea ce nu cred nc.

3. ArgumentReiese de aici c nici exemplul acela cu pictorul i pictura ce st s fie fcut i el o are tocmai n intelect nu este destul de relevant pentru acest argument. Cci acea pictur, nainte s fie, se gsete n arta pictorului nsui, iar astfel ceva din arta unui meter e doar o parte a inteligenei sale; deoarece (precum o spune Sfntul Augustin) atunci cnd meterul urmeaz s fac o lad, el o are mai nti n arta sa, [b] iar lada care se afl n lucru nu este vie, dar cea care este n art este vie, deoarece vieuiete n gndul meterului, unde se afl acestea toate nainte de a fi date la iveal. In ce sens se afl acestea n gndul cel viu al meterului, de nu cumva n acela c ele nu sunt altceva dect tiina sau inteligena sufletului acestuia? Dar tot ceea ce se afl n afara ei i sunt cunoscute ca viznd nsi natura mintii sunt percepute ca adevrate, fie auzite, fie gndite de intelect. Cel dinti este adevrat ntr-un fel, i n altul este adevrat intelectul nsui n care ceva este cuprins. De aceea, chiar dac exist vreo fiin cu adevrat astfel nct una mai mare nu poate fi gndit, ea nu este totui auzit i neleas ca fiind, asemeni picturii nc nef acute din intelectul pictorului3.

4. Fiina nu poate semana nimanuiLa aceasta se adaug ceea ce am prefigurat: pe ct nu pot eu gndi [c] ca fiind auzit sau avea n intelect pe acela mai mare dect toate cele ce pot fi gndite (despre care se spune c nu poate fi altul dect Dumnezeu nsui) potrivit cu faptul sau dup vreun gen sau vreo specie a mea, tot pe att nu l pot gndi pe Dumnezeu, pe care din acelai motiv l pot gndi ca nefiind. Cci nu cunosc lucrul acela care este Dumnezeu (rem ipsam quae Deus est) i nici nu-l pot lega de altele similare, de vreme ce tu spui c fiina [245a] aceea nu poate semna nimnui. Cci dac-a auzi pe cineva vorbind despre un om necunoscut mie i despre care nu tiu dac exist, prin aceast cunotin special i generic prin care am aflat ce este omul sau ce sunt oamenii, a putea gndi cu privire chiar i la ceea ce este omul potrivit cu lucrul nsui; i totui s-ar putea ntmpla ca, minind cu privire la el vorbitorul, omul nsui la-care m gndisem s nu fi existat, deoarece eu m-a fi gndit la el n raport cu lucrul cu nimic mai puin adevrat, dar nu ca i cum ar fi omul acela, ci omul oarecare*. i nici nu a putea s l am pe acesta asemeni unui fals n intelect sau n cugetare, atunci cnd aud ca este vorba de Dumnezeu ca fiind ceva mai mare dect toate. Cci n timp ce pe unul l pot gndi potrivit cu lucrul adevrat i cunoscut mie, pe cellalt nu l pot gndi pe deplin, ci doar n sens de cuvnt. i n acest sens [b] este cu putin cu greu - sau chiar deloc - s fie ceva gndit ca adevrat. Dat fiindc atunci cnd se gndete astfel nu este gndit att cuvntul al crui fapt este adevrat, adic sunetul literelor sau al silabelor, ct semnificaia cuvntului auzit, iar aceasta nu n felul unuia care a cunoscut ce se obinuiete s se semnifice prin acel cuvnt i care l gndete potrivit cu lucrul sau numai n cugetarea adevrat, ci n'maniera celui care nu a cunoscut aceasta i doar gndete potrivit cu o micare a sufletului produs la auzul cuvntului i ncearc s-i reprezinte semnificaia cuvntului perceput. Ai" fi uimitor dac ar reui s-o fac potrivit cu adevrul lucrului. Iar eu am acest lucru n intelect astfel i n nici un alt chip atunci cnd aud i neleg c e rostit existena a ceva [c] mai mare dect toate cele care pot fi gndite. Acestea despre prerea c acea natur s-ar gsi n intelectul meus."5. IntelectMi se arat apoi ca < acest lucru> exist nu doar n intelect, ci n mod necesar i n fapt, cci dac 1246a] nu ar fi fost, tot ceea ce este n fapt va fi mai mare dect el, i prin aceasta nu va fi cel mai mare ntre toate acela despre care a fost artat c exist i n intelect. Rspund la aceasta: dac se cuvine spus c exist ceva n intelect ce nici mcar nu poate fi gndit n raport cu adevrul lucrului, eu nu neg c se afl aceasta i n intelectul meu. Dar pentru c nu se poate obine prin aceasta n nici un chip fiina lui real, deocamdat eu nu i acord ntru nimic fiin, pn ce nu mi va fi probat nendoielnic. Cel care spune c acesta este, nu pleac ndestul urechea la ceea ce spune, deoarece astfel acela mai mare dintre toate nu i-ar mai pstra aceast calitate. Cci eu nc nu spun, ba chiar neg sau m ndoiesc c acesta e mai mare dect vreun lucru i nu-i acord alt fiin dect aceea, dac poate fi numit fiin, de care este vorba atunci cnd [b] sufletul se strduiete s-i nchipuie ceva pornind numai de la un cuvnt auzit i de la un fapt ntru totul necunoscut. In ce fel mi se arat, prin urmare, c acest ceva mai mare subzist n realitate doar pentru c este n mod evident acela mai mare dintre toate, pe cnd eu neg aceasta nc sau m ndoiesc de ea ca este pentru ca s nu spun c se afl n intelectul sau mintea mea cel puin n felul n care se gsesc multe ndoielnice i nesigure? Cci mai nti nimic nu este necesar s fie. De fapt, nu va fi ambiguu undeva exist ceva mai mare, iar o parte din acela, ce-i mai mare dect toate, s subziste n sine6.

6. Insula pierdutDe pild: spun unii c se afl undeva n Ocean o insul pe care au numit-o pierdut din pricina dificultii sau mai degrab a neputinei de a arta ca nu exist, i despre aceasta se istorisesc mult mai multe, c este o insul preafericit i le ntrece pe toate ct privete abundena sa de nesocotit a bogiilor |c] i desftrilor, fr nici un stpnitor sau locuitor, cu pmnturi total deosebite de cele locuite de oameni, iar bogia celor ce le-ar stpni ar avea pretutindeni ntietate. Dac mi-ar spune [247a] cineva c este astfel, eu i-a nelege uor vorbele n care nu se afl nici o dificultate. Dar dac ar aduga atunci, ca printr-o consecin, spunnd: nu te mai poi ndoi c insula aceea ce-i mai presus de toate pmnturile, despre care tu nu te ndoieti c se afl n intelectul tu, exist cu adevrat undeva i, pentru c e mai presus nu doar n intelect, ci i n fapt, este nevoie ca aceasta s existe. Cci dac nu ar fi fost astfel, orice alt pmnt care exist n fapt i-ar fi fost mai presus. i astfel ceea ce a fost conceput de tine ca mai presus nu va fi mai presus. A spune c, dac prin aceasta el ar dori s m conving asupra existenei acelei insule, cuve-nindu-se s ne ndoim mai mult dac ea este, fie c voi crede despre acesta c se joac, fie c nu voi ti pe care dintre noi s-l cred mai nebun: pe-mine, de a cdea cu el de acord, sau pe dnsul, [b] dac ar considera despre sine ca a dovedit existena acelei insule cu vreo certitudine, de nu m-ar fi convins mai nti c pentru aceasta ntietatea exist n intelect doar n maniera unui fapt care exist ntr-adevr i fr ndoial, iar nu ca vreunul fals sau ndoielnic .7. Mai mareNesocotitul acela ar rspunde deocamdat la obiecii cu acestea . Dar de ndat ce ar susine c acest mai mare" este astfel inct nu are sens prin nici o cugetare s nu fie, iar aceasta nu s-ar vdi din alt parte dect din faptul nsui c altminteri nu ar fi acela dintre toate mai mare, ar putea formula un rspuns identic spunnd: cnd am spus eu c exist ceva de o asemenea realitate, adic mai mare dect toate, nct din aceasta ar trebui s-mi fie dovedit [c] c acesta este astfel [248a] chiar n fapt nct nu poate fi gndit c nu este? De aceea se cuvine ca la nceput s se arate, cu un argument ntru totul sigur. c exist o natur superioar, adic mai mare i mai bun dect toate ce sunt, nct pornind de la aceasta s putem dovedi c toate cele pentru care e necesar ca ea s fie cea care este mai mare i mai bun dintre toate nu i lipsesc 8. Dar pentru c se spune c acest lucru nu poate fi gndit ca nefiind, poate c este mai bine s se spun c nu poate fi neles c nu este sau poate s nu fie; cci lund acest cuvnt n sensul lui prop -iu, lucrurile false nu pot fi nelese, dar ele pot fi totui gndite n felul n care a gndit nesocotitul c nu este Dumnezeu. Iar eu tiu n mod sigur despre mine c exist i cu nimic nu tiu c s-ar putea s nu fiu. Dar neleg cu adevrat c acel ceva suprem care [b] este Dumnezeu nu poate s fie i s nu fie. Nu tiu dac a putea gndi despre mine c nu sunt, ct timp tiu cu siguran ca sunt, dar dac pot, de ce nu a avea aceeai certitudine cu privire la altceva? Dar dac nu-mi st n putin, aceasta nu se poate spune propriu-zis i n ceea ce-l privete pe Dumnezeu.8. AdevrUnele pri ale acestui mic tratat sunt att de potrivite adevrului, de strlucite i expuse cu mreie, ntr-att de folositoare, de o mireasm anume, plcut i intim simirii credincioase i sfinte, nct ele nu s-ar cuveni n nici un chip dispreuite dac cele simite corect la nceput au fost cu mai puin for argumentate, ci s-ar cdea mai degrab ca acelea s fie argumentate mai robust i toate [c] s fie primite cu laud i foarte mare veneraie.Note1 Gaunilon expune mai nti teza lui. Anselm, opernd simultan, nc din acest paragraf, suprapunerea ntre Jd quo maius cogitari nequit" (acela dect care nu se poate gndi ceva mai mare) i maius mnnibus (acela mai mare dintre toate). Am asociat n Postfa aceast diferen cu aceea dintre fiina i fiinarea maxim, urmnd sugestia Crii Apologetice (254b-255a).2 Protestul lui Gaunilon se constituie iniial ntr-un contraargument luat din sfera analizei lingvistice: a avea ceva n intelect" este ceva imprecis i, ne sugereaz 243b 6-7, oarecum inferior cugetrii (cqgitatio), n sensul in care a avea ceva n intelect" privete opinia, iar a avea ceva n cugetare" privete opinia adevrat."" Cea de-a doua obiecie vizeaz exemplul de care Anselm se slujise (228a) pentru a stabili relaia a fi n minte"-a fi in fapt", iar Gaunilon precizeaz aici distincia dintre posibilitatea de a fi i actul de a fi: ceea ce pietonii pre-gndete e un fapt ce ine de posibil, iar realizarea este actul pe care Gaunilon pare a-l aeza in analogie cu fiina dect care nu se poate gndi ceva mai mare": ea este un gnd posibil, de aceea nu trebuie neles ca fiind n act.4 Principalul contraargument al lui Gaunilon nu const doar n refuzul de a-l gndi pe Dumnezeu n maniera unei fiinri - de altfel, Anselm nsui ocolise acest posibil eec al formulei" sale (Proslq/jwn, cap. 15) - ci n efortul de a arta c nu este cu putin s gsim nici o fiinare care s cad sub conceptul stabilit de Anselm (cf. nota 7). In aceast prim parte a contraargumentului (cea de-a doua fiind exemplul Insulei Preafericiilor) Gaunilon arat c orice ar cdea sub conceptul presupus ar scpa de determinaia adevrului: un om necunoscut" poate fi conceput n mod generic, fr a ti nimic despre existena sa n fapt.s Mai mult, pentru ca un concept s poat realiza o reprezentare, sub el trebuie s cad un obiect ntlnit n experien sau asociabil unei experiene. Ins imaginea lui Dumnezeu nu se asociaz n chip absolut necesar nici unei experiene, el nefiind dat n cmpul fenomenalitii.6 Textul lui Gaunilon nsui conine neclariti: dup ce reia schema contraargumentului anterior (cf. nota 4), vorbete de o parte" (demum) a conceptului, care ar urma s fie subzistent n sine, dar a crei subzisten nu e necesar, ins plauzibil. Ambiguitatea lui Gaunilon const n relaia presupus parte-ntreg: partea are mrime maxim (maius mnnibus) iar ntregul e doar ceva mai mare" sau o mrime" (maius ipsum).' Problema insulei preafericite exemplific i mplinete cel de-al doilea contraargument al lui Gaunilon (cf. nota 4). Anselm ns nu pare a-i fi formulat argumentul ntr-un mod compatibil cu exemplul lui Gaunilon: nti, deoarece, prin natura formulrii, acela dect care nu se poate gndi ceva mai mare nu este dect Unul; n al doilea rnd, este ndoielnic c ar fi vorba propriu-zis de o fiinare pentru acela care cuprinde i nvluie fiinarea nsi (Pwslogion, 237c).s Pentru Gauniion, demonstrarea unei existene privete exclusiv fiinarea: postularea existenei lui Dumnezeu (pentru care Gaunilon folosete, paradoxal, termenul de argumentam) permite o determinare ulterioar a fiinrii.

Cartea Apologetic Sf. Anselm dat ca rspuns ntmpinrilor aduse n locul nesocotitului Fiindc cel care se pune mpotriva mea n spusele sale nu este nesocotitul" contra cruia am scris n micul meu tratat, ci unul care nu este un nesocotit, ci un catolic care vorbete n numele nesocotitului, mi poate fi suficient s rspund acelui catolic.Cap. 1. Raionamentul adversarului este pe rnd respins i se arat c acel ceva dect care nu poate fi gndit ceva mai mare exist chiar n fapt

Tu, aadar, [249a] spui (oricine ai fi tu cel care crezi c te-ai putea pune n locul nesocotitului) c nu se afl n intelect ceva dect care nu poate fi gndit ceva mai mare altfel dect ceea ce nu poate fi nici mcar gndit potrivit cu vreo realitate, pentru c din prezena n intelect a ceea ce eu numesc ceva dect care nu poate fi gndit ceva mai mare" nu rezult i existena sa n fapt, tot aa cum nu rezult din felul n care este descris de cuvinte existena cu totul cert a unei insule pierdute de a crei prezen n intelectul su asculttorul nu se ndoiete. Eu ns spun: dac acela dect care nu poate fi gndit ceva mai mare nu este neles sau gndit, nici nu se afl n intelect sau n cugetare, atunci fie c Dumnezeu nu este acela dect care nu poate [b] fi gndit ceva mai mare, fie ca nu este neles sau cugetat i deci nu este n intelect sau n cugetare1. M folosesc de nsi contiina i credina ta ca argument cu deplin trie ca sa i art ct de fals este acest lucru2. Aadar, acela dect care nu poate fi gndit ceva mai mare este cu adevrat neles i cugetat i se afl i n intelect, i n cugetare. De aceea, fie c nu sunt adevrate < premisele> din care te strduieti s dovedeti, fie c din ele nu rezult cu consecven ceea ce tu ai fi de prere s formulezi. Tu consideri c prezena n intelect a celui dect care nu poate fi gndit ceva mai mare nu rezult din conceperea sa, iar dac totui ar fi n intelect, el nu este n fapt3. Iar eu spun: dac poate fi gndit c este, exist n mod necesar. Cci acela dect care nu poate fi gndit ceva mai mare nu poate fi gndit c este dect n absena unui nceput, [c] Tot ceea ce poate fi gndit ca fiind, dar nu este , este gndit astfel printr-un nceput (per initiwn). Prin urmare, cel dect care nu poate fi gndit ceya mai mare nu poate fi gndit ca fiind i totodat s-nu fie. Dac poate fi gndit ca fiind, el exist cu necesitate. Mai mult: dac poate fi gndit este necesar s existe, deoarece nici unul dintre cei ce neag sau se ndoiesc c exist ceva dect care nu poate fi gndit ceva mai mare nu neag sau nu pun la ndoial faptul c, dac ar fi, nu ar putea s nu fie i n act i n intelect. Cci altminteri nu ar fi [250a] acela dect care nu poate fi gndit ceva mai mare. Dar tot ceea ce poate fi gndit i nu este, ar putea s nu fie, ori rt act, ori n intelect. Prin aceasta, dac poate fi gndit ceva dect care nu poate fi gndit ceva mai mare, nu poate s nu fie.Dar s presupunem ca nu exist, dac are sens s fie gndit aceasta: dar orice poate fi gndit i nu este, dac ar ti, nu ar fi ceva dect care nu poate fi gndit ceva mai mare. Prin urmare, dac ar fi acela dect care nu poate fi gndit ceva mai mare, nu ar fi acela dect care nu poate fi gndit ceva mai mare. Ceea ce este, evident, absurd4. Aadar, este fals c acela dect cire nu poate fi gndit ceva mai mare nu exist, dac poate fi gndit: cu mult mai mare va fi astfel dac poate fi neles, adic prezent n intelect. A mai spune nc ceva: departe de orice ndoial, orice nu este undeva sau cndva, chiar dac este altundeva sau altdat, poate fi [b] gndit ca nefiind niciodat i nicieri, aa cum nu este undeva sau cndva. Cci ceea ce nu a fost ieri, azi este; aa cum este neles c nu a fost ieri, tot astfel poate fi subneles c n-a fost niciodat; i ceea ce nu este aici i este n alt parte, aa cum nu-i aici, tot aa poate fi gndit c nu e nicieri. Tot astfel cum unele pri nu se afl n acelai loc i n acelai timp cu celelalte pri ale lui, toate prile, i prin urmare i ntregul, pot fi gndite ca nefiind niciodat i nicieri. Cci i dac s-ar spune c timpul este ntotdeauna i lumea pretutindeni, acest ntreg nu este ntotdeauna i nici pretutindeni; i dup cum fiece pri ale timpului nu sunt atunci cnd altele sunt, tot astfel pot fi gndite c nu sunt niciodat; i fiece pri ale lumii, precum nu sunt acolo unde sunt celelalte, tot astfel pot fi subnelese ca nefiind [c] nicieri. Dar tot ceea ce este compus din pri poate ti mprit de gndire i poate s nu fie. Prin aceasta, orice nu este cu totul undeva sau cndva, chiar i dac este, poate fi gndit ca nefiind, dar acela dect care nu poate fi gndit ceva mai mare, dac exist, nu poate fi gndit ca nefiind; n caz contrar, dac este, nu ar fi ceva dect care nu poate fi gndit ceva mai mare: ceea ce nu poate fi acceptat". Prin urmare nu este cu totul n vreun fel undeva sau cndva, dar este mereu i pretutindeni. Eti oare de prere c pn la un oarecare punct [251a] poate fi gndit sau neles, sau s existe n cugetare ori n intelect cel despre care au fost nelese acestea? Cci dac nu se poate, nici nu pot fi nelese acestea n ceea ce-l privete. Cci dac spui c nu este neles i nu se afl n intelect ceea ce nu este neles n profunzime, spune atunci c acela ce nu poate intui cea mai pur lumin a soarelui nu vede lumina zilei, care nu este dect nsi lumina soarelui. Desigur c pn aici este neles i se afl n intelect acela dect care nu poate fi gndit ceva mai mare, aa nct s fie nelese despre el acestea.Cap. 2. Raionamentul ce sta mpotriv este mai cu atenie examinat i se arat c acela dect care-nu poate fi gndit' ceva mai mare poate fi gndit i, de aici, c este

Am spus n argumentaia creia i te pui mpotriv c, de ndat ce nesocotitul aude c se vorbete despre acela dect care nu poate fi gndit ceva mai mare, [b] nelege ceea ce aude. Atunci, cel care nu nelege, dei i s-a vorbit pe o limba cunoscut, fie nu posed intelect, fie are unul cu desvrire obtuz. Apoi am spus c, dac este neles, nseamn c este n intelect. Oare nu se afl n nici un intelect ceea ce s-a demonstrat c exist n realitate n mod necesar? Dar ai putea s spui c, dei se afl n intelect, totui nu este neles cu consecven. Ia seama c din faptul c un lucru este neles urmeaz c el se afl n intelect6. Cci dup cum ceea ce este gndit este gndit ntr-o cugetare i e prezent n ea dup cum e gndit, iar ceea ce este neles n intelect se afl n intelect dup cum este neles. Ce poate fi mai clar? Am spus apoi c, dac se afl doar [c] n intelect, poate fi gndit c este i n fapt, iar atunci este i jnai mare'. Prin urmare, dac se afl numai n intelect acela dect care nu poate fi gndit ceva mai mare, el este acela dect care poate fi gndit ceva mai mare8, ntreb: ce rezult atunci mai degrab? Cci dac este numai n intelect, nu poate fi gndit c este i n fapt? Sau, dac se poate, oare cel ce cuget nu gndete ceva mai mare dect acela care este doar n [252a] intelect?9 Ce rezult mai degrab dect c, dac acela dect care nu poate fi gndit ceva mai mare e doar n intelect, este acelai cu cel dect care s-ar putea gndi ceva mai mare? Dar, n orice caz, acela dect care poate fi gndit ceva mai mare nu se afl n nici un intelect ca fiind ceva dect care nu poate fi gndit ceva mai mare. Oare nu rezult ca acela dect care nu poate fi gndit ceva mai mare, dac este n vreun intelect, nu este doar n intelect? Cci dac este doar n intelect, e cel dect care poate fi gndit ceva mai mare, ceea ce nu poate fi acceptat.Cap. 3. Privitor la susinerea adversarului, c din conceperea

unei insule fictive ar rezulta existena ei

Dar aceasta, spui tu, e ca i cum cineva, vorbind despre o insul din Ocean, care ntrece toate pmnturile n bogie i care, din pricina dificultii, ba chiar a neputinei de a descoperi c nu [b] exist, este numit pierdut, din aceast cauz ar afirma i nendoielnica sa existen n fapt, cci oricine nelege cu uurin cele descrise prin cuvinte. Presupunnd aceasta, spun: dac cineva mi-ar pune n vedere ceva existent fie n faptul nsui, fie doar n cugetare, n afara cruia nimic nu poate fi gndit mai mare, care ar putea fi pus n legtur cu argumentarea mea, voi gsi i voi oferi aceluia insula pierdut, mai bine dect s rmn pierduta. E limpede atunci c acela dect care nu poate fi gndit ceva mai mare nu poate fi gndit ca nefiind, cci exist cu o att de puternic ntemeiere a adevrului, nct altminteri nu ar fi existat n nici un chip. i apoi, dac cineva spune c el gndete c acesta nu este, eu spun c el., gndind aceasta, fie gndete ceva dect care nu poate fi gndit ceva mai mare, fie nu gndete aceasta. Dac nu gndete, [c] nu gndete c nu este ceea ce nu gndete. Dar dac gndete cu adevrat aceasta, atunci gndete ceva ce nici nu poate fi gndit c nu exist. Cci dac s-ar putea s fie gndit ca nefiind, ar putea fi gndit ca avnd nceput i sfrit10. Dar aceasta nu este cu putin. Prin urmare, cine gndete aceasta gndete ceva ce nici nu poate fi gndit c nu este. ntr-adevr, cel ce gndete aceasta nu o gndete ca nefiind, jaltminteri ar gndi c nu poate fi gndit. [253a] Prin urmare, nu poate fi gndit ca nefiind acela dect care nu poate fi gndit ceva mai mare.Cap. 4. Diferena dintre a putea fi gndit i a fi neles ca nefiind

Ins tu spui c de ndat ce se afirm c acest ceva suprem nu ar putea fi gndit ca nefiind, poate ar fi mai bine spus c nu este sau chiar c s-ar putea s nu fie, c nu poate fi neles11. Mai degrab ar fi fost cazul s se spun c nu poate fi gndit12. Cci dac a fi spus c lucrul acela nu poate ii neles ca nefiind, poate c tu nsui, care, n acord cu proprietatea termenului acestuia, spui c cele false nu pot fi nelese, ai obiecta c nimic din ceea ce este nu poate fi neles ca nefiind, cci este fals s fie ceea ce nu este. De aceea nu ar fi propriu lui Dumnezeu s poat fi neles ca nefiind. Cci dup cum unul dintre cele ce sunt cu cea mai mare certitudine poate fi neles ca nefiind, tot astfel i altele [b] certe pot fi nelese ca nefiind. Dar aceasta nu poate fi obiectat ct privete cugetarea, dac este bine luat n considerare. Chiar dac nici una din cele ce sunt nu pot fi nelese ca nefiind, totui pot fi gndite toate ca nefiind, cu excepia celui care este n mod suprem. Cci numai acelea toate pot fi gndite ca nefiind, care au un nceput sau o limit sau o alturare a prilor i, precum tocmai am spus, nici o parte nu se afl cu totul ntr-un loc sau ntr-o vreme; numai acela nu poate fi gndit ca nefiind n care cugetarea nu gsete nici nceput, nici limit, nici pri mpreunate i e ntreg pretutindeni i mereu. Prin urmare, s tii c poi s gndeti c tu nu eti, ct timp tii cu maxim certitudine c eti, ceea ce m mira fc] c ai spus c nu poi. Cci multe gndim noi ca nefiind, dei tim c sunt, i despre multe c sunt, dei nu tim nimic despre fiina lor: gndim c este astfel nu att fcnd o consideraie, ct imaginndu-ne. i, ntr-adevr, putem gndi ceva ca nefiind ct timp tim c este. Cci [254a] totodat putem aceasta i tim aceasta; i nu putem gndi c nu este ct timp tim c este, cci nu putem gndi simultan c este i nu este ceva. Prin urmare, dac s-ar distinge cele dou nfiri ale acestei expuneri, s-ar nelege c nimic, ct timp se tie c este, nu poate fi gndit ca nefiind, i orice este, afar de acela dect care nu poate fi gndit ceva mai mare, de ndat ce se tie c este, poate fi gndit ca nefiind. Astfel, este propriu lui Dumnezeu s nu poat fi gndit ca nefiind. i totui, multe nu pot fi gndite ca nefiind, ct timp ele sunt. In ce chip ns s-a spus c Dumnezeu este gndit ca nefiind, sunt de prere c n aceast scriere a fost spus suficient. [b]Cap. 5. Discuie special asupra unor exprimri felurite ale adversarului. Mai nti, c raionamentul despre care a admis c se cuvine dezminit l-a respins la nceput n mod infidel

Ct de adevrate sunt celelalte obiecii aduse n locul nesocotitului, este uor de surprins i pentru cel mai puin nelept. A fi de prere c nu merit atunci s zbovim artndu-le. Dar pentru c, citindu-le, o parte din cele spuse mpotriva mea par a avea nsemntate, voi aminti cteva. Mai nti ceea ce adesea susii c a fi spus: c acela ce este mai mare ntre toate se afl n intelect, iar dac se afl n intelect, este i n fapt, cci altfel cel mai mare dintre toate nu este cel mai mare dintre toate. Nu se afl n toate spusele mele, nicieri, o asemenea demonstraie. Cel mai mare dintre toate nu are semnificaia celui dect care nu poate fi gndit ceva mai mare, care urmeaz a se arta c exist i n fapt3. Cci dac cineva ar spune c acela [c] dect care nu poate fi gndit ceva mai mare nu este ceva n fapt, sau ar putea s nu fie, sau poate fi gndit ca nefiind, poate fi respins cu uurin. Cci ceea ce nu exist poate s nu fie, iar ceea ce poate s nu fie poate fi gndit ca nefiind. Ins tot ceea ce poa:e [255a] fi gndit ca nefiind, dac totui este, atunci nu este cel dect care nu poate fi gndit ceva mai mare: iar dac nu este, chiar dac ar fi, nu ar fi ceva dect care nu poate fi gndit ceva mai mare. Dar nu are sens s spunem c, dac acela dect care nu poate fi gndit ceva mai mare nu exist, nu e acela dect care nu poate fi gndit ceva mai mare. Sau, dac ar fi, nu ar fi acela dect care nu poate fi gndit ceva mai mare. nseamn atunci c n mod evident este, i nici nu poate s nu fie, i nici nu poate fi gndit ca nefiind. Dac este altminteri, nu este ceea ce se spune, iar dac ar fi, nu ar fi < astfel >. Ins aceasta pare a nu se putea proba att de uor pentru cel numit cel mai mare dintre toate. Cci nu rezult astfel cu eviden faptul c acel ceva ce poate fi gndit ca nefiind, nu este cel dect care nu poate fi gndit ceva mai mare, tot aa cum e nendoielnic c, dac exist ceva mai mare dect toate, el nu este altceva dect ceva dect care [b] nu poate fi gndit ceva mai mare. Sau, dac ar fi, nu ar fi n acelai fel altul: in acest chip exist sigur, n ceea ce privete cele spuse, cel dect care nu poate fi gndit ceva mai mare. Apoi, dac cineva ar spune c exist ceva mai mare dect toate cele ce sunt, i totui poate fi gndit ca nefiind, i nc ceva mai mare dect acesta, chiar dac poate fi gndit c nu ar fi, oare ar putea acesta s deduc cu limpezime c nu exist ceva mai mare dintre toate cele ce sunt, dup cum se spune acolo cu cea mai mare claritate i, prin urmare, nu este ceva dect care nu poate fi gndit ceva mai mare? i apoi, acesta ar avea nevoie de un alt argument dect cel folosit (cel mai mare dintre toate). Iar n cazul de fa nu merit folosit altul dect cel care a fost rostit: acela dect care nu poate fi gndit ceva mai mare. Prin urmare, dac nu poate fi n mod asemntor dovedit pentru cel numit mai mare dintre toate ceea ce, despre sine, prin sine nsui a artat Acela dect care nu poate fi gndit ceva [c] mai mare14, m acuzi pe nedrept c am spus ceea ce nu am spus. Dac este ns ntr-adevr cu putin un alt argument, nici nu ar fi trebuit s m acuzi c am spus ceea ce poate fi demonstrat. Ins, dac s-ar putea, s-ar concluziona cu uurin c acela care o poate face poate cunoate pe cel dect care nu poate fi gndit ceva mai mare. Ins nimeni nu poate nelege n vreun chip pe cel dect care nu poate fi gndit ceva mai mare, ci doar ca pe acela dintre toate mai mare15. [256a] Aadar, dup cum se nelege c acela dect care nu poate fi gndit ceva mai mare e i n intelect, se spune c este apoi i n realitate, tot astfel cel dintre toate mai mare este neles i este n intelect, iar pentru acest motiv se conchide cu necesitate c exist i n fapt. Prin urmare, vezi ct de corect m-ai alturat nebunului aceluia care vroia s afirme c o insul pierdut exist numai ntruct nelesese descrierea.Cap. 6. Este discutat afirmaia adversarului din 2, cum c orice fals poate fi neles similar i, prin urmare, s fie

Obiectezi c orice fals poate fi neles i se afl n intelect n aceeai manier precum, de pild, ceea ce spuneam eu. M ntreb ce a simit mpotriva mea cel doritor s probeze o ndoial, cruia [b] i-ar fi fost mai nti de ajuns ca ntr-un oarecare fel s-i fi artat c acest lucru e neles i se afl n intelect pentru a considera apoi, n consecin, dac este numai n intelect - i atunci este fals - sau i n fapt - i atunci e adevrat. Cci dac lucrurile false i ndoielnice sunt nelese n acest fel i se afl n intelect, deoarece asculttorul nelege vorbele odat rostite, nimic nu mpiedic ceea ce am spus c este neles sa fie i n intelect. n ce fel ns nu sunt contradictorii, n ceea ce spui tu, faptul c tu ai nelege ceea ce ar rosti cineva n mod fals i faptul c ceea ce se gsete n gndire n alt chip dect lucrurile false, tu nu le vei fi numit, auzindu-le, gndire sau a avea ceva n cugetare, deoarece nu ai putea gndi aceasta dect nelegnd, adic [c] sesiznd prin tiin cnd exist n fapt? Prin ce, a spune, cad de acord nelegerea celor false i c a nelege nseamn a pricepe din tiin o existen? Dup mine, prin nimic16. Tu ns vei cerceta singur. Chiar dac n vreun chip cele false ar fi nelese, iar aceasta nu este definiia oricrui intelect ci doar a unuia, nu ar trebui s mi se reproeze c am spus c acela dect care nu poate fi gndit ceva mai mare exist n intelect chiar nainte de a-i fi cert existena sa n fapt.Cap. 7. mpotriva unei alte spuse a adversarului n acelai loc: firete ca mrimea maxim poate fi conceput ca nefiind, dar nesocotitul l concepe pe Dumnezeu

i apoi [257a] tu spui c doar cu greu poate fi vreodat credibil, de vreme ce a fost rostit i auzit, c nu poate fi gndit ca nefiind n felul n care se poate gndi despre Dumnezeu c nu este. S rspund n locul meu cei care se ocup mcar puin cu tiina disputei i argumentaiei. E oare raional s se nege ceea ce :;e nelege?" Deoarece se spune c exist ceea ce apoi se neag, ntruct nu se nelege. Sau, dac vreodat este negat ceea ce este neles numai n parte i atunci a fi totuna cu ceea ce nu a fost niciodat neles, nu este oare mai uor de dovedit c exist ndoial n ceea ce privete acel ceva din intelect, dect cu privire la acela care nu se afl n nici un intelect? Prin urmare, nici [b] nu poate fi credibil c ar nega cineva pe acela dect care nu poate fi gndit ceva mai mare, deoarece ar nelege ntructva ceea ce a auzit; cci a negat pe Dumnezeu, a crui percepere nu a gndit-o n nici o manier. Sau dac este negat altceva, cci nu a fost neles cu totul, nu este totui mai uor de artat ceea ce este neles ntr-un oarecare fel dect cel neneles deloc? Prin urmare < argumentul > mpotriva nesocotitului nu a fost adus n mod iraional, pentru a dovedi c Dumnezeu este cel dect care nu poate fi gndit ceva mai mare; deoarece unul nu nelege aceasta n nici un fel, dar cellalt ntr-un mod anume.Cap. 8. Este examinat comparaia cu pictura (3.)i se vede de unde poate fi conceput mrimea suprem pe care o caut adversarul n 4.

Tu ari cu att de mult rvn c acela dect care [c] nu poate fi gndit ceva mai mare nu poate fi asemnat picturii nc nefcute din intelectul pictorului. Eu ns nu am prezentat acea pictur pregndit {praecqgitata) nct s doresc s afirm aceasta despre ceea ce este n discuie, ci a putea-o indica doar ca pe ceva ce este n intelect i ar putea fi neles ca nefiind. La fel, despre ceea ce spui tu: c pe acela dect care nu poate fi gndit ceva mai mare tu nu l poi gndi, auzindu-l < rostit >, ca avut n intelect sau potrivit cu faptul nsui (secundum rem) ori dup un gen al tu sau o specie cunoscut, deoarec