CHIINU IAI 2014

Culegere de studii

Sergiu Mustea (coordonator)

ACADEMIA ROMN, FILIALA IAI

Lectur i tehnoredactare: Lilia Toma, Lucia urcanuCopert i concepie grafi c: Mihai Bacinschi

Lucrarea este realizat n cadrul proiectului Tendine curente n protecia patrimoniu-lui arheologic: perspective naionale i internaionale, susinut de CNCS-UEFISCDI, PN-II-ID-PCE-2011-3-0610.

ISBN 978-9975-61-843-4

Editura Arc, str. G. Meniuc nr. 3, Chiinu; tel.: (+373 22) 73-36-19, 73-53-29; fax (+373 22) 73-36-23e-mail: info@arc.moldnet.md; www.edituraarc.md

Descrierea CIP a Camerei Naionale a Crii Arheologia i politicile de protejare a patrimoniului cultural n Romnia / Culegere de studii / Inst. de Arheologie, Iai, Acad. Romn, Filiala Iai; coordonator: Sergiu Mustea. Chiinu: Arc; Iai: S. n, 2014 (Imprimat n Romnia). 224 p.

ISBN 978-9975-61-843-4902/904:351.853(498)A 77

I n m e m o r i a m V a s i l e M u n t e a n u

CUPRINS

Prefa de Sergiu Mustea 9

STUDIIIrina Oberlnder-Trnoveanu, Patrimoniul arheologic naional:

politici, documentare, acces 13Eugen S. Teodor, Detecia de metal, ntre drepturile omului i agresiune

cultural 43Marius-Mihai Ciut, Reflecii asupra unui posibil diagnostic privind

starea protejrii patrimoniului arheologic naional 60Sergiu Mustea, Etica i deontologia profesional n arheologia

contemporan 76Elena Loredana Cozma, Arheologia judiciar n Romnia 92Alexandru Popa, Din nou despre arhivele cercetrii arheologice: ce i cum

pstrm pentru generaiile viitoare. Studiu de caz: cercetri multidisciplinare n castrele romane din sud-estul Transilvaniei 107

Vitalie Josanu, Interpretri juridice i problematica protejrii patrimoniului arheologic pe raza judeului Neam 120

Carmen Marian, Posibiliti de degradare i modaliti de protejare a textilelor n momentul descoperirii n spturi arheologice 131

Drago Gheorghiu, Livia tefan, Patrimoniu imaterial i memorie digital: recuperarea, stocarea i transmiterea tehnologiilor din trecut 141

Octavian Ciobanu, Solution for virtual reconstruction of small artefacts 150Katarzyna Jarosz, Popularising archaeology in the romanian press 157Elena Loredana Cozma, Dan Dasclu, Monitorizarea mass-mediei

romneti privind patrimoniul cultural i arheologic. Consideraii preliminare 168

Vitalie Josanu, Un proiect de strategie interinstituional n domeniul protejrii patrimoniului cultural naional 183

STUDII DE CAZCristina Ciobanu, Contribuia poliitilor clreni la recuperarea

bunurilor culturale 216Laureniu Dobre, Protejarea patrimoniului arheologic n judeul

Constana 220

Patrimoniul arheologic ne ajut s definim originea i vrsta culturii, istoriei i tradiiilor unui popor, ale unui stat sau ale unui anumit spaiu cultural n raport cu alte popoare i state. Astzi, vestigiile arheologice au depit limitele nguste ale patrimoniului unei entiti statale, devenind bunuri culturale ale ntregii umaniti, datorit creterii gradului de contientizare a lumii ca un tot ntreg. Mondializa-rea noiunii de patrimoniu cultural necesit i impune atitudini corespunztoare. Valorificarea siturilor arheologice const n cercetarea, salvgardarea i difuzarea informaiei despre vestigiile descoperite.

Foarte atractive pentru colecionari, bunurile arheologice devin obiectul unor activiti ilicite, cum ar fi spturile neautorizate cu scopul de a apropria bunuri ar-heologice i comerul clandestin cu artefacte, care sunt scoase din circuitul tiinific i muzeistic. n urma unor astfel de aciuni, dincolo de pierderile menionate, siturile arheologice propriu-zise sunt expuse pericolului de a fi deteriorate i chiar distruse. Patrimoniul arheologic este supus unor riscuri majore din partea unor factori i feno-mene care aduc un prejudiciu considerabil originalitii, valorii i integritii lui. Se evideniaz cteva grupe de factori: schimbrile i catastrofele naturale, activitile sau indiferena uman. Se constat c, n cele mai dese cazuri, distrugerea siturilor arheologice are loc nu att din cauza factorilor naturali sau a vechimii lor, ct din ca-uza aciunilor nechibzuite ale omului. Cele mai mari prejudicieri ale patrimoniului arheologic sunt aduse de fenomene contemporane ca urbanizarea, industrializarea, creterea demografic, poluarea, construcia de autostrzi, schimbarea landaftului natural, turismul cultural, arheologia ilegal etc.

Deteriorarea patrimoniului arheologic are un impact de durat, iar siturile dis-truse sunt pierderi irecuperabile. Scoaterea (nedocumentat/ilegal) a pieselor arhe-ologice din propriul lor context cultural i cronologic duce la tirbirea valorii acesto-ra i la deteriorarea straturilor culturale. Una dintre cauzele rspndirii arheologiei ilegale ine de lipsa unui cadru normativ coerent i a unui control strict din partea instituiilor abilitate ale statului. Diversitatea i dificultatea problemelor legate de protejarea patrimoniului arheologic sunt ns cu mult mai mari. De aceea, pentru protejarea motenirii arheologice avem nevoie de un management eficient care s propun un ansamblu de msuri pentru a salva, cerceta, conserva i restaura aceste resurse culturale.

Protejarea patrimoniului arheologic este o problem important i, totodat, dificil pentru fiecare stat. Ea are o legtur direct nu doar cu politicile culturale (conservare, restaurare, educare etc.), ci i cu politicile economice (dezvoltarea agri-

PREFA

10

Pr

ef

a

culturii, a fondului forestier i funciar, a turismului etc.). Realizarea unor politici i reforme echilibrate i raionale fr a lua n considerare un cadru legislativ i infra-structurile strict necesare este practic imposibil.

Legislaia Romniei n domeniul protejrii patrimoniului cultural i are rd-cinile n perioada interbelic1, fiind dezvoltat n perioada postbelic2. Dar cele mai multe aciuni n acest sens au fost ntreprinse dup 1989 i se ncadreaz n contex-tul schimbrilor politice din Romnia care contribuie la dezvoltarea unei societi democratice i care corespund aspiraiilor ei europene. Totui, problemele politice, economice i sociale ntmpinate de Romnia n ultimele decenii afecteaz cele mai sensibile domenii, printre care se numr i protecia patrimoniului cultural, n ge-neral, i a celui arheologic, n special.

Volumul de fa este unul dintre rezultatele proiectului Tendine curente n protecia patrimoniului arheologic: perspective naionale i internaionale, realizat sub egida Institutului de Arheologie al Academiei Romne Filiala Iai, i susi-nut de CNCS-UEFISCDI (2011-2015). Scopul proiectului este analiza politicilor de protecie a patrimoniului arheologic din Romnia n comparaie cu situaia din acest domeniu din alte state europene. n cadrul proiectului au fost realizate deja mai multe activiti: Simpozionul Naional Arheologia i politicile de protejare a patrimoniului cultural, Simpozionul Arheoinvest, ediia III (Iai, 2-3 noiembrie 2012), Conferin Internaional Current trends in the archaeological heritage pre-servation: the national and the international perspectives (6-10 noiembrie 2013).

n acest volum au fost incluse, n special, lucrrile Simpozionului Arheologia i politicile de protejare a patrimoniului cultural, la care au participat peste 20 de experi n arheologie i managementul patrimoniului cultural (din Romnia i Repu-blica Moldova). Simpozionul a avut ca scop discutarea situaiei din Romnia privind tendinele, practicile curente i modul n care se protejeaz motenirea arheologic. Participarea experilor n management al patrimoniului arheologic a permis, pe de o parte, organizarea unei dezbateri privind starea real a lucrurilor i, pe de alt parte, realizarea unui schimb de preri i experiene privind politicile i strategiile eficiente de ocrotire n acest domeniu.

Un alt produs al proiectului nostru este i pagina web archaeoheritage.ro. Aceas-ta conine mai multe compartimente (informaii generale, bibliotec, legislaie, no-uti, monitorizarea presei i a dezbaterilor parlamentare). Pagina web respectiv a devenit un prim site de monitorizare a mass-mediei i a dezbaterilor publice din Romnia pe subiecte cu privire la protejarea, cercetarea, managementul i distruge-rea patrimoniului cultural, n general, i arheologic, n special. Prima component

1 Legea consignaiilor, nr. 178 din 30 iulie 1934, Monitorul Oficial al Romniei, nr. 173 din 30 iulie 1934.2 Legea nr. 63 din 30 octombrie 1974 privind ocrotirea patrimoniului cultural naional al Republicii

Socialiste Romnia, http://www.lege-online.ro/lr-LEGE-63%20-1974-%28356%29.html (accesat 04.09.2014).

11

Pr

ef

a

cuprinde discuiile (n stenogram) din cadrul edinelor Parlamentului Romniei, care au fost selectate i plasate pe archaeoheritage.ro/category/monitor/debates. A doua component prezint mass-media din toat ara cu subiectele din domeniul proiectului, care, adunate mpreun, faciliteaz un frame-analysis, nc modest dez-voltat n Romnia. Pentru compararea situaiei patrimoniului arheologic din Rom-nia cu cea din alte state, am decis s plasm pe pagina web a proiectului informaii similare din Republica Moldova.

Totodat, pentru a nelege i aprecia cadrul legislativ romnesc privind prote-jarea patrimoniului arheologic, am selectat peste 100 de acte normative care con-stituie baza legislaiei Romniei n acest domeniu. Ca rezultat al sistematizrii le-gislaiei naionale privind protejarea i managementul patrimoniului arheologic, a fost creat o baz de date complet, accesibil on-line: archaeoheritage.ro/legislatie. Evideniem faptul c nici Ministerul Culturii al Romniei, nici Institutul Naional al Patrimoniului nu dispun de o astfel de baz de acte normative complet: pe paginile acestor instituii gsim doar o parte din actele normative.

Pentru a facilita consultarea literaturii de specialitate i a experienelor europe-ne de management al patrimoniului arheologic, a fost creat o baz de date accesibile on-line, unde sunt incluse titluri ce in de domeniul de cercetare al proiectului: n compartimentul Bibliotec sunt prezentate apariiile editoriale recente, bibliogra-fia i resursele on-line relevante archaeoheritage.ro/bibliografie.

Aducem mulumiri CNCS-UEFISCDI i Direciei pentru cultur i patrimo-niu naional a Consiliului Judeean Iai, precum i colegilor de la Institutul de Ar-heologie, Academia Romn Filiala Iai, de la Facultatea de Istorie a Universitii Al.I. Cuza din Iai, de la Asociaia Pro Nation, Iai, care au sprijinit organiza-rea Simpozionului Naional Arheologia i politicile de protejare a patrimoniului cultural.

Mulumiri se cuvin i celor care i aduc contribuia la implementarea proiectu-lui Tendine curente n protecia patrimoniului arheologic: perspective naionale i internaionale i la apariia prezentei lucrri.

Sergiu MUSTEA,director de proiect

Rezumat

Documentarea patrimoniului arheologic este un instrument fundamental pentru nelegerea i protecia lui. Dei avem un numr impresionant de legi, convenii i reco-mandri pentru protejarea patrimoniului la nivel naional, european i internaional, aplicarea lor n practic nu este uor de realizat. ncepnd cu anul 2000, Ministerul Cul-turii i CIMEC Institutul de Memorie Cultural (ncepnd cu 1 iulie 2011 un Depar-tament al Institutului Naional al Patrimoniului) a dezvoltat Baze de Date naionale pentru documentare arheologic, inclusiv site-uri, anchete i rapoarte. Pn la sfritul anului 2013, existau trei baze de date principale la nivel naional, toate disponibile on-line. Ultimii 13 ani, nseamn o mare progres n reglementarea arheologiei moderne n Romnia, dar dezvoltarea lor rmne a fi un obiectiv prioritar.

Cuvinte-cheie: baze de date, repertorul arheologic, politici de protejare.

Patrimoniul arheologic n epoca modern

ntotdeauna societile au progresat nlturnd o parte din cultura material a generaiilor precedente. Dar niciodat aceasta nu s-a fcut pe o scar att de mare i ntr-un ritm att de rapid ca n ultimul secol. Distrugeri brute, cauzate de calamiti naturale, de rzboaie distrugtoare, de regimuri politice totalita-re, dar i distrugeri lente, produse de creterea demografic, expansiunea terito-rial a localitilor, agricultura intensiv i defriri, dezvoltarea infrastructurii rutiere i feroviare, a zonelor industriale i de exploatare a resurselor naturale, construirea de canale de navigaie i sisteme de irigaie, amenajarea cursului ru-rilor i f luviilor, ndiguiri i desecri, construirea de hidrocentrale pe principalele cursuri de ap i multe altele au distrus masiv urme ale civilizaiilor trecute care supravieuiser, uneori aproape intacte, mii de ani. Citim, i nu ne vine s cre-dem, relatrile unor cltori sau oameni de tiin care mai vedeau, la sfritul secolului al XIX-lea, ziduri romane de 3 metri nlime n Dobrogea sau Oltenia,

PATRIMONIUL ARHEOLOGIC NAIONAL: POLITICI, DOCUMENTARE, ACCES

S t u d i i

I r i n a O B E R L N D E R - T R N O V E A N U

14

Ir

in

a

OB

ER

L

ND

ER

-T

R

NO

VE

AN

U

acolo unde, acum cteva decenii, arheologii nu mai gseau dect amprenta nega-tiv a fundaiilor acelor ziduri, golite de piatr pn la adncimi de 2-3 metri! n doar cteva decenii, toat piatra din construciile antice sau medievale, dar i c-rmida, tuburile de ceramic i orice alte materiale reutilizabile fuseser extrase i refolosite la construirea de case, biserici, garduri i anexe gospodreti n satele din jur sau de mai departe, la obinerea varului, ca balast etc.

n ultima jumtate de secol, ritmul de dezvoltare economic i mai accelerat, agricultura intensiv, poluarea, dar i creterea traficului ilegal de antichiti au produs distrugeri iremediabile unui patrimoniu arheologic i construit care, spre deosebire de cel natural, i el grav afectat, nu mai poate fi regenerat.

Vocile celor care pledeaz pentru protejarea i pstrarea patrimoniului cultu-ral plesc n faa celor care susin prioritile dezvoltrii economice. ntrebarea-cheie este: cum mpcm dezvoltarea cu vestigiile trecutului? Care este raportul optim? Ct de important este patrimoniul cultural pentru societatea modern i pentru calitatea vieii cetenilor? Cum determini politicienii care gndesc pe termen scurt s in seama de interese pe termen lung? Dei avem o serie de legi, convenii i norme pentru protejarea patrimoniului la nivel naional, european i internaional, aplicarea acestora n practic nu este deloc uoar.

Romnia a ratificat Convenia european pentru protecia patrimoniului ar-heologic (revizuit) de la Valletta (Malta) n 19971 i a elaborat, ncepnd cu anul 2000, un set de acte normative pentru arheologie, ncepnd cu Ordonana nr. 43 din 30 ianuarie 2000 privind protecia patrimoniului arheologic i declararea unor situri arheologice ca zone de interes naional2. Crearea unui cadru legislativ coerent care s reglementeze toate operaiunile care compun protecia patrimo-niului arheologic, de la inventariere i cercetare pn la clasare, conservare, mo-nitorizare, punere n valoare i acces, precum i activitatea instituiilor, organis-melor i persoanelor care acioneaz n domeniu au constituit o activitate extrem de pozitiv i necesar, mai ales c s-a bazat pe cele mai noi prevederi europene n domeniu. Nu c nu ar fi existat i pn atunci reglementri n domeniul arhe-ologiei, dar acestea erau pariale, necorelate, unele nvechite. A fost realizat i o strategie a Ministerului Culturii al Romniei n domeniul arheologiei (2005-2008)3, ulterior actualizat4.

1 Legea 150/1997 privind ratificarea Conveniei pentru protecia patrimoniului arheologic (revizuit), adop-tat la Valletta la 16.01.1992, semnat de Romnia la 22.06.1996, http://www.cimec.ro/Resurse/Legis-latie/ConventiiEuropene/150-1997.htm (accesat decembrie 2013).

2 http://www.cultura.ro/page/195.3 http://www.cultura.abt.ro/Documents.aspx?ID=185 (accesat decembrie 2013).4 http://www.cultura.ro/page/267 (accesat decembrie 2013).

15

Ir

in

a

OB

ER

L

ND

ER

-T

R

NO

VE

AN

U

Nu a fost deloc uor s se pun n practic noua legislaie arheologic, att din raiuni financiare niciodat nu se aloc fonduri suficiente pentru implemen-tarea tuturor prevederilor legale , ct i din cauza contextului mai larg, social i politic, n care trim schimbri guvernamentale, instabilitatea cadrului legis-lativ general, criz economic i msuri de austeritate, ncepnd cu anul 2009. Totui, cadrul legislativ a creat instrumente i a obligat oamenii i instituiile noastre s se adapteze unor cerine moderne n domeniul practicii arheologiei, s evolueze, s se schimbe, cu mai mult sau mai puin succes.

De la arheologia de cabinet la arheologia public

Arheologia s-a schimbat mult n ultimele decenii, odat cu lumea din jur. Exist diferene de ritm de la o ar la alta i chiar n interiorul unei comuniti tiinifice naionale ntre instituii, universiti i coli arheologice. Tendinele comune sunt totui evidente:

Arheologii, din cercettori i observatori ai trecutului, au fost nevoii s devin salvatori i protectori, s se implice n politici publice, n administrarea patri-moniului cultural, n sensibilizarea politicienilor i a societii.

Legislaia a explodat: au fost elaborate legi de protecie, norme, convenii la ni-vel internaional, european i naional; cnd intervine o efervescen legislativ ca cea din ultimele patru-cinci decenii, nseamn c problema de soluionat este deja acut, aproape c este prea trziu.

Inventarierea siturilor arheologice pe arii largi, regionale sau naionale, a c-ptat o importan deosebit, prevzut i n convenii, carte i legi: pentru ca s poi s protejezi, trebuie mai nti s tii ce ai!

Abordarea vestigiilor materiale ale trecutului s-a schimbat: de la sit sau mo-nument privit izolat la zon protejat, peisaj cultural, mediu istoric, adic la o viziune integratoare, menit s valorizeze i s pstreze, iar uneori chiar sa refac ambientul, contextul, ntreptrunderea subtil ntre mediul construit i mediul natural.

n cercetarea arheologic, a crescut ponderea cercetrilor preventive i de salva-re n raport cu cele sistematice. Colegii din rile vest-europene se mirau, acum civa ani, c la noi nc se mai finaneaz din fonduri publice attea sp-turi sistematice, n scopuri de cercetare tiinific (chiar dac fondurile alocate erau mici), n timp ce la ei tipul acesta de activitate arheologic aproape c dispruse, majoritatea spturilor fiind cele preventive i de salvare, legate de autostrzi, zone industriale i construcii. n Romnia, punctul de cotitur a fost n 2004, cnd pentru prima dat numrul autorizaiilor pentru cercetri preventive i de salvare l-a depit pe cel pentru spturi sistematice.

16

Ir

in

a

OB

ER

L

ND

ER

-T

R

NO

VE

AN

U

Felul n care se face cercetare arheologic a cunoscut schimbri majore: s-a ex-tins gama de tehnici de cercetare (cercetri de suprafa cu mijloace moderne de nregistrare topografic, prospectare geofizic, interpretare a fotografiilor aeriene i din satelit, prelevare de probe i analize de laborator, tehnologii in-formatice GIS, baze de date, modelare 3D), n care sptura nu mai este dect o verig n lanul de cercetare.

Accesul publicului larg la rezultatele cercetrilor arheologice a devenit o pre-ocupare semnificativ, din multiple raiuni, de la educaie i democratizarea tiinei la justificarea banilor cheltuii din taxele cetenilor. Interpretarea da-telor, facilitarea vizitrii siturilor arheologice i reconstituirea vieii din trecut au devenit specializri noi n domeniul arheologiei.

Toate aceste schimbri, manifestate i n Romnia, nu au fost uor de asimilat i au creat tensiuni n interiorul breslei, ntre generaii i coli, n universiti, institute de cercetare i muzee. Dar, vrem sau nu vrem, realitile ne mping n aceast direcie.

ntre 2000 i 2012, n Romnia au fost emise aproape 70 de acte normative (legi, hotrri de guvern, ordonane, decrete, ordine de ministru) pentru dome-niul patrimoniului cultural, din care 36 pentru monumente istorice, 14 pentru arheologie, 18 pentru patrimoniul mobil.

n total, peste 1 000 de pagini de reglementri! Din 30 octombrie 2012, pe site-ul www.cultura-net.ro sunt publicate noi proiecte de lege pentru modificarea i completarea principalelor acte normative privind protejarea patrimoniului: a O.G. nr. 43/2000 privind protecia patrimoniului arheologic i declararea unor situri arheologice ca zone de interes naional, republicat, cu modificrile i com-pletrile ulterioare5, a Legii nr. 422/2001 privind protejarea monumentelor isto-rice, republicat, cu modificrile i completrile ulterioare6, a Legii nr. 182/2000 privind protejarea patrimoniului naional mobil7.

Este patrimoniul mai bine protejat? Dac citim Raportul Comisiei Prezi-deniale pentru Patrimoniul Construit, Siturile Istorice i Naturale (septembrie 2009), realizat de un grup de specialiti de prestigiu, se pare c nu:

Starea dramatic de degradare a patrimoniului naional este determi-nat att de legislaia insuficient elaborat i aplicarea defectuoas a aces-teia, ct i de nivelul sczut de informare i responsabilizare a cetenilor i a administraiei. [] Din cauza incoerenei legislaiei n vigoare, a carenelor exprimate prin slaba i ineficienta corelare dintre legislaia principal i legis-laia secundar, a absenei unei politici clar i coerent definite n acest dome-

5 http://www.cultura-net.ro/DezbateriDetalii.aspx?ID=456 (accesat decembrie 2013).6 http://www.cultura-net.ro/DezbateriDetalii.aspx?ID=455 (accesat decembrie 2013).7 http://www.cultura-net.ro/DezbateriDetalii.aspx?ID=454 (accesat decembrie 2013).

17

Ir

in

a

OB

ER

L

ND

ER

-T

R

NO

VE

AN

U

niu, a inconsecvenelor i lipsei de reacie din partea administraiei locale, a slabei instruiri a corpului de specialiti i insuficienei sale numerice, dar i din cauza ignoranei i a lipsei de educaie a cetenilor fa de motenirea materi-al i imaterial a trecutului, patrimoniul cultural naional a devenit un teren al abuzurilor care afecteaz identitatea naional8.

Raportul radiografiaz o stare de lucruri n care marea problem nu este, ca n alte domenii, lipsa de reglementri legislative, ci aplicarea lor n practic. Exce-sul de reglementare i schimbrile frecvente ref lect aceast slab capacitate de implementare a legislaiei n vigoare, insatisfacia pentru rezultate.

Bazele naionale de date pentru arheologie

Ca s protejezi, trebuie n primul rnd s cunoti, adic s ai o eviden ct mai clar a siturilor i zonelor arheologice, a cercetrii arheologice de teren i a rezultatelor acestora. n articolul 2 al Conveniei de la Valletta se menioneaz obligaia fiecrui stat de inere a unei evidene a patrimoniului su arheologic i clasarea unor monumente sau zone protejate.

Prin Ordonana 43/20009, articolul 17, s-au instituit oficial Repertoriul Ar-heologic Naional (RAN), administrat de Ministerul Culturii, i baze de date pentru inventarierea informatizat a patrimoniului arheologic, administrate de Institutul de Memorie Cultural (CIMEC), respectiv de Institutul Naional al Patrimoniului (INP), dup unificarea cu CIMEC n iulie 201110. Un regulament al Repertoriului Arheologic Naional a fost aprobat prin Ordinul Ministrului Culturii i Cultelor nr. 2.458 din 21.10.200411. Conform acestuia:

Repertoriul arheologic naional cuprinde date tiinifice, cartografice, to-pografice, imagini, planuri, precum i orice alte informaii privitoare la:

a) zonele cu potenial arheologic cunoscut i cercetat, zonele cu potenial arheologic cunoscut i necercetat, precum i zonele al cror potenial arheologic devine cunoscut ntmpltor sau ca urmare a cercetrilor arheologice preventive;

8 http://patr.presidency.ro/upload/Raport%20Patrimoniu%2021%20septembrie%202009.pdf (accesat decembrie 2013).

9 http://cultura.ro/uploads/files/Og43-2000-Republicare-2007-04-25.pdf (accesat decembrie 2013).10 n 1978 a fost nfiinat prima instituie romneasc de informatic n cultur, Oficiul Mic de Calcul

Electronic, devenit, n 1981, Centru de Calcul i, din 1990, Centrul de Informatic i Memorie Cultu-ral (CIMEC), cu obiectivul major de creare i gestionare a bazelor naionale de date pentru evidena patrimoniului cultural i a resurselor informaionale asociate. Din 1 iulie 2011, CIMEC a fost integrat ca direcie n Institutul Naional al Patrimoniului, af lat n subordinea Ministerului Culturii.

11 http://www.cimec.ro/Legislatie/OMC2432RegulamentR AN.doc (accesat decembrie 2013).

18

Ir

in

a

OB

ER

L

ND

ER

-T

R

NO

VE

AN

U

b) monumentele, ansamblurile i siturile istorice n care s-au efectuat sau sunt n curs de desfurare cercetri arheologice;

c) informaii tiinifice privind bunurile mobile descoperite n zonele sau la monumentele istorice prevzute la lit. a) i b);

d) situri arheologice distruse sau disprute12.

Cele mai recente definiii propuse pentru sit i zon arheologic sunt urm-toarele:

prin zon cu patrimoniu arheologic reperat se nelege terenul delimitat conform legii, n care urmeaz s se efectueze cercetri arheologice pe baza informaiilor sau a studiilor tiinifice care atest existena subteran ori sub-acvatic de bunuri de patrimoniu arheologic, susceptibile s fac parte din pa-trimoniul cultural naional; []

prin sit arheologic se nelege terenul situat suprateran, subteran sau subacvatic, ce conine vestigii arheologice mobile sau imobile precum structuri, construcii, ansambluri, clasate n Lista monumentelor istorice sau neclasate, relevate ca urmare a cercetrilor arheologice sau a descoperirilor arheologice ntmpltoare (subl. n.)13.

Crearea unor evidene naionale informatizate este o aciune pe termen lung, sistematic i continu, care trebuie s asigure:

colectarea datelor de la un numr mare de furnizori instituii i persoane distribuii pe tot teritoriul rii;

crearea i administrarea bazelor de date att din punct de vedere al coninutului (editori i redactori de specialitate), ct i din punct de vedere tehnic (progra-matori, administratori de baze de date, ingineri de sistem);

publicarea i difuzarea eficient a informaiilor de interes public att pe suport digital (mai ales pe internet), ct i pe suport clasic (volume, rapoarte);

organizarea i ntreinerea unor arhive, pe suport clasic i digital (n primul rnd sursele primare de date);

12 Ordonana de Guvern nr. 43 din 30 ianuarie 2000 privind protecia patrimoniului arheologic i declararea unor situri arheologice ca zone de interes naional, art. 17, alin. (4), http://cultura.ro/uploads/files/Og43-2000-Republicare-2007-04-25.pdf (accesat decembrie 2013).

13 Proiect de lege pentru modificarea i completarea O.G. nr. 43/2000 privind protecia patrimoniului arheo-logic i declararea unor situri arheologice ca zone de interes naional, republicat, cu modificrile i comple-trile ulterioare, 30 octombrie 2012, http://www.cultura-net.ro/DezbateriDetalii.aspx?ID=456 (accesat decembrie 2013).

19

Ir

in

a

OB

ER

L

ND

ER

-T

R

NO

VE

AN

U

asigurarea securitii datelor i stabilitii n timp (n domeniul evidenei de patrimoniu, nimic nu se terge, totul se pstreaz i se acumuleaz pe intervale temporale mari);

asigurarea unui suport informaional geografic, care s permit localizarea si-turilor i zonelor arheologice pe hart.

Aceste cerine minimale pentru succesul realizrii unor resurse documentare utile se confrunt cu o serie de restricii n practic: finanare precar i nesigu-r; personal puin; dificulti de cooperare ntre instituii i persoane; un cadru economic i politic dificil; evoluia rapid a tehnologiei, care necesit adaptare la noi soluii hard i soft. Nu ntmpltor, multe iniiative ncep cu mare avnt i eueaz lamentabil dup ce finanarea iniial sau promotorii dispar.

Bazele de date de eviden sunt foarte complexe i necesit o actualizare con-tinu, practic zilnic, a informaiilor. Echipa care ntreine o baz de date regio-nal sau naional trebuie s proceseze o mare cantitate de date, adesea din surse neuniforme, indiferent c alimentarea cu date se face local sau on-line. Trebuie s rspund la diverse provocri: schimbrile tehnologice (migrarea datelor pe noi platforme hardware i software, n pas cu noile versiuni), accesul la informaia de interes public (mecanisme de acces local i on-line pentru publicul larg), pro-tecia informaiilor. De aceea abordarea realist i viziunea de perspectiv sunt eseniale pentru a asigura o cretere etapizat, continuitate, cooperare, suport.

n ri cu tradiie n evidena patrimoniului, proiectarea unui sistem infor-matic naional dureaz 2-3 ani i implic sume considerabile, ca s nu mai vorbim de ani de implementare i ajustare a sistemului n funcie de cerine i rezultate. Colegii francezi ne povesteau c proiectul Atlasul patrimoniilor14 a fost gndit i regndit pe parcursul a peste 7 ani. Cam peste tot, informatizarea repertoriilor arheologice s-a fcut dup zeci de ani de repertoriere sistematic a teritoriului, ceea ce a dus la crearea de fiiere i arhive manuale uriae. Actualizarea platfor-melor software, datorit progresului rapid n domeniul tehnologiilor informatice, se face la 5-7 ani, prin proiectarea unor sisteme noi, cu o component obligatorie i, adesea, complicat, care s asigure preluarea datelor de pe sistemul vechi pe cel nou. Din pcate, noi avem experiena lucrului sub presiune, cu perspectiv scurt.

Pentru a rspunde cerinei Ministerului Culturii de a asigura suportul infor-matic pentru evidenele naionale prevzute n noile acte normative pentru do-meniul arheologiei, ar fi fost necesar s se proiecteze un sistem informatic com-plex, dedicat, pentru care n acel moment nu existau nici resurse, nici timp. n

14 Atlas des Patrimoines, http://atlas.patrimoines.culture.fr (accesat decembrie 2013).

20

Ir

in

a

OB

ER

L

ND

ER

-T

R

NO

VE

AN

U

condiiile date, am nceput n 1999 cu mici baze de date Access, separate pentru fiecare repertoriu sau registru:

Repertoriul Arheologic Naional; Cercetri arheologice autorizate; Registrul arheologilor; Fie tehnice de cercetare arheologic; Cronica cercetrilor arheologice pentru rapoartele preliminare de cerce-

tare arheologic; SIRUTA Sistemul informatic al Registrului unitilor teritorial-admi-

nistrative din Romnia, completat i adaptat (de exemplu, adugarea sem-nelor diacritice n numele de localiti).

Ulterior, dup 2004, unele baze de date au fost, treptat, integrate pe o nou platform n Sistemul informatic pentru administrarea cercetrilor arheologice ACERA (acera.cimec.ro):

cercetrile arheologice autorizate sistematice, preventive, evaluare de te-ren, supraveghere arheologic, utilizarea detectoarelor de metale;

Registrul arheologilor, atestai de Ministerul Culturii; fiele tehnice de cercetare.S-a proiectat i un modul pentru rapoartele anuale de cercetare arheologic

(n 2008), care nu a fost finalizat, lipsindu-i att interfaa public, ct i funcia de import a datelor din baza veche. Nerealizat a rmas i migrarea bazei de date RAN pe acelai sistem integrat, dup reducerea drastic a fondurilor, reorganizri-le administrative i alte msuri de austeritate care au fost luate ncepnd cu 2009.

La sfritul anului 2013, exist trei baze de date arheologice active la ni-vel naional: baza de date RAN pentru evidena siturilor arheologice; sistemul ACERA pentru cercetri autorizate, fie tehnice i Registrul arheologilor i baza de date CRONICA pentru rapoarte arheologice, dar i o baz de date de arhiv arheologic: Indexul Repertoriului Arheologic al Romniei (RAR) de la Institu-tul de Arheologie Vasile Prvan din Bucureti.

La crearea resurselor informaionale arheologice pe suport digital au contri-buit, de-a lungul acestei perioade, specialiti de la Institutul de Arheologie Vasile Prvan, de la Ministrul Culturii, de la CIMEC, precum i numeroi colaboratori de la Bucureti i din ar.

Baza de date a Repertoriului Arheologic Naional (RAN)

Ce aveam n Romnia n materie de repertoriere arheologic pn n anul 2000? Puin. Pn n 1950, diverse iniiative regionale sau locale de inventarie-re a descoperirilor arheologice s-au materializat n articole i semnalri n pres,

21

Ir

in

a

OB

ER

L

ND

ER

-T

R

NO

VE

AN

U

fr s fie rodul unei metodologii sistematice. Altele, importante, cum este cea a topografului Pamfil Polonic (1858-1943), rmseser n manuscris15. n 1949, proaspt nfiinatul Institut de Arheologie al Academiei i-a propus realizarea Re-pertoriului Arheologic al Romniei (RAR), prin realizarea de fie bibliografice i de teren. Din pcate, iniiativa a fost restrns dup 1953 i, practic, abandonat n 195616. Fiele de repertoriu, rmase n manuscris, descriptive i sumare, fr suport cartografic, urmau s fie consultate de specialiti mai mult pentru valoa-rea lor istoric, deoarece curnd au fost cu totul depite de creterea masiv a cunotinelor despre siturile arheologice dup 1960.

Din 1966 s-a reluat ideea repertoriilor arheologice, dar de data aceasta pe judee. Primele publicate au fost cele pentru judeele Botoani17 i Iai18. Publi-carea altor repertorii judeene a fost trgnat ani la rnd, iar n alte judee nu s-a fcut deloc. Multe informaii s-au pierdut. Dup 1992 s-au publicat mai multe repertorii arheologice judeene, dar aproape toate bazate pe vechile fie rmase n manuscris, cu bibliografia actualizat ici i colo, fr periegheze i investigaii de teren noi.

n 1991-1992 a fost realizat, de Direcia Monumentelor, Ansamblurilor i Siturilor Istorice, proiectul Listei monumentelor istorice (LMI), care includea i circa 4 000 de situri arheologice, unele propuse nc din anii 70 ai sec. XX de ctre oficiile judeene pentru patrimoniul cultural naional i neactualizate. Dar se dorea ct mai repede s se instituie un regim de protecie pentru patrimoniul imobil, deci timpul pentru verificri era limitat. Dei primele calculatoare per-sonale apruser deja n Romnia, n anul 1991 Lista Monumentelor Istorice (proiect) a fost dactilografiat pe hrtie, la maina de scris, sub forma unui ta-bel cu informaii sumare: localizare administrativ (jude, comun, sat, punct sau adres), tip de sit i epoca, dac se cunoteau. Pentru identificarea oricrei informaii trebuiau rsfoite, la propriu, sute de pagini de hrtie, uneori pe copii foarte greu lizibile.

Din 1993, LMI a nceput s fie introdus ntr-o baz de date electronic de Institutul de Memorie Cultural (CIMEC), la iniiativa Ministerului Culturii, exasperat de lentoarea cu care primea informaiile despre monumentele istorice.

15 Alexandru Punescu, Din istoria arheologiei romneti pe baza unor documente de arhiv (Bucureti: AGIR, 2003), 65-69.

16 Ibidem, 108-118.17 Alexandru Punescu, Paul adurschi, Vasile Chirica, D.M. Pippidi, Repertoriul arheologic al judeului

Botoani. 2 vol. (Bucureti: Institutul de Arheologie, 1976).18 Vasile Chirica, Marcel Tnsachi, Repertoriul arheologic al judeului Iai. 2 vol. (Iai: Junimea, 1984-

1985).

22

Ir

in

a

OB

ER

L

ND

ER

-T

R

NO

VE

AN

U

Am nceput cu primul capitol, cu monumentele i siturile arheologice19, dar nu am elaborat o simpl list n Word (mai uor de fcut, dar fr perspectiv), ci am creat o baz de date relaional: la nceput Paradox 3.5, apoi Microsoft Ac-cess. Cu resurse puine i mult perseveren, operaiunea, care a durat vreo 4 ani, a fost dus totui la capt. Pentru cele peste 24 000 de obiective se creau, astfel, posibiliti de cutare rapid a informaiei pe diverse criterii, n loc de rs-foirea manual a unor volume, dar i perspective de actualizare i de migrare a coninutului pe alte versiuni, n pas cu schimbrile rapide n domeniul informati-cii. Prin urmare, n 1999 exista la CIMEC o baz de date cu circa 4 000 de nre-gistrri de situri arheologice considerate importante, care au constituit i nucleul Repertoriului Arheologic Naional (RAN).

Modelul de date20 a fost stabilit de un grup de lucru format din arheologi de la CIMEC i de la Institutul de Arheologie Vasile Prvan din Bucureti (1999-2000), care s-au ntlnit mai multe luni la rnd pentru a discuta cum ar trebui s fie structurat RAN. Cea mai potrivit a fost considerat o structur ierarhic i relaional format din sit, definit ca loc cu urme de activitate uman, care poate avea una sau mai multe entiti arheologice:

ansamblu sau grup de entiti (aezare, necropol etc.), caracterizat prin tipologie i cronologie;

complex arheologic (de obicei un complex nchis, cu unul sau mai multe obiecte, de exemplu locuin, mormnt, groap menajer sau ritual etc.), izolat sau parte dintr-un ansamblu arheologic;

obiect arheologic (artefact sau ecofact) care, la rndul lui, poate fi o descope-rire izolat, deci legat doar de un sit (loc de descoperire), sau aparinnd unui complex sau ansamblu identificat.

Proiectarea bazei de date a avut n vedere Standardul minimal de date pentru situri i monumente arheologice elaborat sub egida Consiliului Europei (1993-1995) de Grupul de lucru pentru situri arheologice al Comitetului Internaional de Do-cumentare al Consiliului Internaional al Muzeelor (CIDOC/ICOM), din care am fcut i eu parte,21 astfel nct s se poat consemna date de descriere, referine documentare i bibliografice, date cartografice, date privind regimul juridic, sta-rea de conservare etc. Ca rezultat, a fost elaborat o baz de date relaional des-

19 Irina Oberlnder-Trnoveanu, Statistical View of the Archaeological Sites Database. Analecta Praehis-torica Leidensia 28 Interfacing the Past. Computer Applications and Quantitative Methods in Archa-eology, CAA95. Vol. I. Edited by Hans Kamermans and Kelly Fennema (Leiden: Leiden University Press, 1996), 47-50.

20 Irina Oberlnder-Trnoveanu, Dan Matei, Standarde i recomandri n documentarea bunurilor culturale (Bucureti: CIMEC, 2009), 102-111, http://www.cimec.ro/pdf/Oberlander-Tarnoveanu-Irina_Matei-Dan_Standarde-si-recomandari-in-documentarea-bunurilor-culturale-2009.pdf (accesat 06.12.2013).

21 Oberlnder-Trnoveanu i Matei, Standarde i recomandri, 86-101.

23

Ir

in

a

OB

ER

L

ND

ER

-T

R

NO

VE

AN

U

tul de complex, chiar dac, la nceput, informaiile pe care le aveam erau suma-re. Suportul soft al bazei RAN a fost Microsoft Access (fig. 1).

Principalele surse de documentare pentru RAN sunt:a) Literatura de specialitate: repertoriile arheologice judeene sau zonale publicate, din care s-a extras

toat informaia util; articolele, studiile monografice, notele i discuiile referitoare la cercetri

arheologice sistematice sau de salvare i periegheze, aprute n reviste de specialitate sau n publicaii ale muzeelor;

repertorii de descoperiri elaborate n cadrul unor lucrri de studii apro-fundate sau de doctorat (publicate sau nepublicate).

b) Liste i rapoarte oficiale: informaiile coninute n Lista monumentelor istorice 1991-1992, 2004

i 2010, capitolele monumente i situri arheologice (I) i monumente ar-hitectonice (II), ultimele doar n situaia n care au fost validate ca situri arheologice prin spturi arheologice, nregistrndu-se codul LMI i cate-goriile de protecie: A (importan naional) i B (importan regional sau local);

Fig. 1. Structura relaional a bazei de date a Repertoriului Arheologic Naional (RAN) / Relationships structure of the National Archaeological Record database

24

Ir

in

a

OB

ER

L

ND

ER

-T

R

NO

VE

AN

U

rapoartele de sptur arheologic (publicate sau n manuscris, dup avi-zarea de ctre direcia de specialitate din Ministerul Culturii);

fiele de sit ce nsoesc cererile de autorizare a cercetrilor arheologice; fiele tehnice ale cercetrilor arheologice efectuate n urma autorizrii de

ctre Comisia Naional de Arheologie.c) Arhive arheologice: fiele de sit n manuscris din diverse arhive, colecii sau fonduri arheologi-

ce (precum arhiva Repertoriului Arheologic al Romniei deinut de In-stitutul de Arheologie Vasile Prvan);

nregistrri ale unor situri arheologice sau artefacte existente n coleciile muzeelor sau ale altor instituii care au ntreprins cercetri arheologice;

cercetri nepublicate realizate de arheologi avizai.d) Surse cartografice: lista zonelor de patrimoniu arheologic reperat descrise n planuri cadastra-

le i hri topografice deinute de Oficiul Naional de Cadastru, Geode-zie i Cartografie, oficiile din subordinea sa i, dup caz, oficiile de cadas-tru agricol i organizarea teritoriului agricol sau n Planurile Urbanistice Generale (PUG) realizate de unitile administrative teritoriale;

localizarea unor situri arheologice pe ortofotoplanuri, pe hri topografice mai vechi i pe imagini satelitare din Google Earth, Bing Map i altele.

Fig. 2. Baza naional de date RAN: meniul principal al aplicaiei Microsoft Access / National RAN database: Microsoft Access main menu

25

Ir

in

a

OB

ER

L

ND

ER

-T

R

NO

VE

AN

U

Evoluia bazei de date RAN

Baza de date RAN a nceput cu cele circa 4 000 de nregistrri sumare de situri din baza de date a Listei Monumentelor Istorice din 1991. Aplicaia permi-te introducerea i actualizarea datelor, selecii, rapoarte statistici i ntreinerea tehnic a bazei de date (fig. 2). Aceste nregistrri au fost, n timp, completate i s-au adugat nregistrri noi, pe baza surselor menionate mai sus, de ctre o mic echip de arheologi de la CIMEC i colaboratori, crescnd constant att calitativ, ct i cantitativ. La nceput doar o baz de date textual, din 2004 i s-a adugat un program de GIS intern (ArcGis/Esri) i un server cartografic Mapserver (map.cimec.ro) (fig. 3).

Din 2005 baza de date RAN a fost publicat i on-line, fiind accesibil att prin interfaa de cutare i rsfoire asp (ran.cimec.ro), ct i prin interfaa geo-grafic a serverului cartografic (map.cimec.ro). RAN online este deocamdat o copie pe serverul web cu informaiile de interes public ale bazei RAN interne, care este administrat pe un server de baze de date protejat. Actualizarea bazei on-line se face lunar sau mai des, n funcie de volumul de modificri validate. n 2012 s-a adugat i afiarea de imagini n baza de date RAN on-line, deocamdat pentru circa 700 de situri cercetate (fig. 4). Exist ns adunat o arhiv de peste 5 000 de imagini digitale care vor deveni accesibile on-line.

Fig. 3. Serverul cartografic (map.cimec.ro): interfaa geografic de acces la baza de date RAN / Mapserver: geographic access to RAN database

26

Ir

in

a

OB

ER

L

ND

ER

-T

R

NO

VE

AN

U

Pentru a se dezvolta, Repertoriul arheologic are nevoie urgent de o platfor-m soft mai performant, accesibil pe web. Recenta lansare (decembrie 2013) a softului Arches, realizat de Institutul de Conservare Getty (GCI) i World Mo-numents Fund (WMF) pentru patrimoniul imobil ar putea s fie o soluie ten-tant22. Arches este o platform gratuit, open source, pe web, bazat pe un sistem cartografic, pentru inventarierea i managementul patrimoniului cultural n orice regiune geografic i n orice limb. Arches este proiectat pentru a nregistra toate tipurile de patrimoniu imobil, inclusiv situri arheologice, cldiri i alte structuri istorice, peisaje, i ansambluri de patrimoniu sau rezervaii. n plus, ncorporeaz standardele internaionale de date23, ceea ce nseamn portabilitate i capacitate de integrare superioar ntr-o lume globalizat.

Bazele de date arheologice romneti a fost conectate, prin intermediul unor proiecte europene, n reele i portaluri europene: ARENA Reeaua arhivelor ar-heologice europene, Europeana biblioteca, arhiva i muzeul Europei, CARARE, FASTI Online etc.

22 Arches Heritage Inventory & Management System, http://archesproject.org/ (accesat decembrie 2013).23 Core Data Index to Historic Buildings and Monuments of the Architectural Heritage (1992), Core Data

Standard for Archaeological Sites and Monuments (1995), http://archives.icom.museum/object-id/heritage/contents.html; CIDOC Conceptual Reference Model (CRM), http://www.cidoc-crm.org/index.html.

Fig. 4. Exemplu de fi de sit arheologic n baza de date RAN online (ran.cimec.ro) / Example of archaeological site record in the RAN online database

27

Ir

in

a

OB

ER

L

ND

ER

-T

R

NO

VE

AN

U

ntre 2000 i 2013, Repertoriul Arheologic Naional a crescut de patru ori, ajungnd la 17 700 de situri (dintre care 3 600 nepublice, n curs de verificare) i peste 30 000 de entiti arheologice, din 5 626 de localiti, dintre care circa 27 400 de ansambluri/grupuri arheologice, 2 000 de complexe i 1 100 de artefac-te. n plus, s-au adugat 33 900 de referine bibliografice (de la zero referine, la nceput), 3 800 de meniuni privind cercetri arheologice, 2 400 de meniuni de riscuri pentru conservarea unor situri, liste de termeni, sute de instituii i per-soane, imagini, peste 4 800 de localizri geografice precise (de la zero localizri n anul 1999) etc.

Din punct de vedere strict statistic, cifrele menionate mai sus indic o cretere consistent a bazei de date RAN pe parcursul a 12 ani. Baza de date se actualizeaz, n continuare, zilnic. Dac ns ne raportm la suprafaa Romniei i facem o comparaie cu repertoriile arheologice din alte ri, constatm c ar trebui s avem cel puin 100 000 de situri n RAN, deci suntem nc departe de ceea ce ar trebui s avem. Totui, integrarea a zeci de mii de informaii disparate ntr-o singur resurs digital, accesibil public, este principala realizare a echipei care a lucrat pentru baza de date RAN.

Localizarea geografic a siturilor

Una dintre marile probleme a fost aceea a localizrii geografice precise a si-turilor, care lipsea din toate evidenele mai vechi sau mai recente, inclusiv din repertoriile arheologice publicate. S-a ajuns la aceast situaie fie pentru c nu se lucra cu hri topografice, considerndu-se c este suficient s descrii nite repere antropice sau naturale (la marginea sudic a satului X, pe malul stng al rului Y, la circa 300 m de staia CFR, n grdina CAP) sau, mai ru, s indici to-ponime locale, din care unele s-au pierdut: fntna lui Petre, via lui Marinic etc.), fie pentru c n perioada comunist i chiar dup 1990, pentru o vreme, hrile topografice erau considerate secrete militare i erau cenzurate la publicare sau greu accesibile. De aceea, cnd am nceput colectarea datelor pentru RAN, nu aveam nicio localizare geografic precis, nici mcar la nivel de punct (latitu-dine i longitudine) pentru niciun sit arheologic i nici posibilitatea de a prelua astfel de date din repertoriile mai vechi publicate. Cum s protejezi ceea ce nu poi localiza i delimita precis pe o hart?!

Pentru a plasa pe hart siturile arheologice, singurul indiciu erau, pentru n-ceput, coordonatele geografice ale centrelor localitilor pe raza crora se af lau siturilecoordonate din baza de date geografice a hrilor digitale (centru stabilit, convenional, pe turla bisericii din centrul localitii). n timp, s-a ajuns la circa 4 800 de situri cu localizarea geografic precis, la nivel de punct, linie sau poli-

28

Ir

in

a

OB

ER

L

ND

ER

-T

R

NO

VE

AN

U

gon (la sfritul anului 2013), repartizate ns inegal pe teritoriul rii: mult mai dese acolo unde arheologii au colaborat voluntar pentru RAN, furnizndu-ne date (de exemplu judeele Botoani, Prahova, Clrai, Teleorman) i mult mai puine acolo unde informaiile nu au existat sau nu ne-au fost accesibile.

n 2005, Ministerul Culturii a lansat un nou proiect: Programul naional de implementare a unui sistem informaional geografic pentru protecia patrimo-niului cultural naional imobil (arheologie i monumente istorice) eGISPAT, dar care a fost destinat exclusiv localizrii obiectivelor din Lista Monumentelor Istorice, fr a fi inclus i Repertoriul Arheologic Naional. Din pcate, rezulta-tele unor proiecte de localizare geografic a siturilor din LMI, finanate de Mi-nisterul Culturii n opt judee i mun. Bucureti, nu ne-au fost accesibile pentru RAN, din diverse considerente administrative. Din 2009, i acest program a fost ncetinit, din lips de resurse, dei era prevzut s se ncheie n 2013. Conform unor informaii din pres, doar circa 30% din obiectivele nscrise n LMI au fost localizate24.

Localizarea geografic este esenial pentru cunoaterea i protecia situri-lor. Din pcate, nu se nelege pe deplin nici la nivel central, nici la nivel teritorial, importana unui Repertoriu Arheologic Naional care s funcioneze ca un index rapid de identificare a siturilor i zonelor arheologice din ar, ceea ce ar preveni multe distrugeri, abuzuri, proiecte economice ntrziate.

Identificarea unic a siturilor: codul RAN

Codul RAN al sitului este principalul element de identificare i este com-pletat obligatoriu n autorizaiile de cercetare arheologic, n rapoarte de cerce-tare, fie tehnice i orice alte documente care se refer la cercetarea i protejarea patrimoniului arheologic. Prin urmare, orice aciune asupra unui sit presupune nregistrarea prealabil a acestuia n Repertoriul arheologic i acordarea unui cod unic de identificare.

Legtura ntre baza de date RAN i baza de date aferent hrii vectoriale se face prin codul SIRUTA al localitii (codul numeric din Sistemul Informatic al Registrului Unitilor Teritorial-Administrative) din Registrul unitilor terito-rial-administrative din Romnia, instituit n anul 1968 i ntreinut de Institutul Naional de Statistic (www.insse.ro)25. De aceea, codul SIRUTA a fost folosit ca element central pentru acordarea unor coduri unice siturilor nscrise n baza de date RAN. Codul RAN a fost alctuit dup regula:

24 http://m.hotnews.ro/stire/10257415 (accesat aprilie 2013).25 O versiune complet aici: http://map.cimec.ro/mapservervechi/cauta/cauta_ro.aspx (accesat aprilie

2013).

29

Ir

in

a

OB

ER

L

ND

ER

-T

R

NO

VE

AN

U

cod SIRUTA + punct (.) + nr. 01 n, n care codul SIRUTA reprezint codul localitii de rangul cel mai mic unde este localizat situl sau descoperirea ntmpltoare (nivelul 3 sau nivelul 2 din Registrul SIRUTA), iar cifra reprezin-t un numr unic de ordonare, de la 1 la n, arbitrar acordat punctului sau adre-sei sitului conform ordinii de nregistrare n baza de date RAN. De exemplu, 160424.10 este codul RAN al aezrii fortificate de la Telia, jud. Tulcea, punct Edirlen, n care 160424 este codul SIRUTA al localitii Telia, iar numrul 10 este acordat sitului ca fiind al zecelea de pe raza localitii Telia nregistrat n baza de date.

La nregistrarea unui sit nou n baza de date RAN, se consult Registrul SI-RUTA pentru a se prelua codul de localitate (sat, comun, ora, municipiu), se consult baza de date RAN pentru a se vedea ce situri mai sunt nscrise din loca-litatea respectiv i se acord primul numr de ordine liber. Riscul de a se grei este semnificativ, mai ales c uneori se dau coduri unor situri nou-descoperite (de exemplu n cererile de autorizaii de cercetare) nainte ca acestea s fi nregistrate n RAN.

Acordarea unor identificatori unici (un fel de numere de inventar) pentru entitile nregistrate n orice tip de eviden este necesar pentru a se evita con-fuziile de identificare dup iruri de caractere alfabetice sau alfanumerice (denu-miri de situri, de exemplu), care implic tot felul de variaii de nume, sinonime, variante ortografice etc. Ideal este ca aceste coduri numerice s fie neutre, adic simple numere de la 1 la infinit, independente de particularitile i modificrile continue ale realitii. irurile numerice sunt i mult mai uor de contorizat i verificat automat n aplicaiile informatice, pentru a se evita dublurile. Sistemul informatic poate atribui automat primul numr liber la o nou nregistrare. Dar noi suntem nc puternic ataai de codificrile semnificative, eventual arbores-cente, n care fiecare grup de caractere reprezint ceva (un cod sau sigl alfabetic de ar, jude sau localitate, o sigl de categorie juridic sau tematic etc.), astfel nct, doar la citirea codului, s tii aproape totul despre entitatea astfel identi-ficat. Desigur, dac eti din cercul restrns al celor familiarizai cu abrevierile utilizate...

Numai c evoluia n timp, uneori ntr-un timp foarte scurt, a realitilor schimbri juridice, legislative, de organizare administrativ-teritorial, de clasifi-care, terminologice face ca aceste coduri subiective s-i piard semnificaia iniial. Ele sunt i greu de gestionat, mai ales la un numr mare de nregistrri. Iar schimbarea sistemului de codificare este o alt nenorocire, deoarece implic pstrarea unor tabele de concordane ntre codurile noi i codurile vechi, duce la confuzii i erori, uneori cu urmri nedorite. Un exemplu apropiat este codul LMI,

30

Ir

in

a

OB

ER

L

ND

ER

-T

R

NO

VE

AN

U

a crui regul de alctuire a fost modificat ntre versiunea din 1991 i cea din 2004-2010, care este chiar mai complicat26.

Nu mai vorbim c ambele coduri LMI sunt complet diferite de cele din RAN, astfel nct acelai sit are mai multe coduri de identificare n diverse registre i documente oficiale, cu toate consecinele care decurg dintr-o astfel de situaie, n loc de a avea un identificator unic, de neconfundat. De exemplu, fortificaia romano-bizantin de la Babadag-Topraichioi, jud. Tulcea este identificat prin: cod RAN 159669.04 (cod SIRUTA i nr. sit n cadrul localitii); cod n LMI 1991 37A0027 (cod numeric al judeului plus sigla capitolului A din list plus numr de ordine) i cod n LMI 2004 i 2010 TL-I-s-B-05736 (sigla jude plus numeral roman indicnd capitolul din list I, plus o liter minuscul s pen-tru sit, plus categoria juridic de protecie B, plus un numr de ordine unic pe ar). La ce folosete i cui, de vreme ce i trebuie o list de explicaii alturi ca s nelegi ce reprezint toate aceste prescurtri care compun codul, fiind practic imposibil memorarea acestuia?

Ca n orice sistem de identificare pe baz de coduri semnificative, cei care au propus actele normative pentru arheologie doreau identificarea localizrii sitului chiar din coninutul codului RAN. Curnd au aprut i limitele unui astfel de sistem. Pe de o parte, am constatat c n Registrul SIRUTA, actualizat la fiecare ase luni, se poate schimba categoria sau subordonarea administrativ a localitii (comune care devin orae etc.), prin urmare codul de sit nu va mai ref lecta fidel codul SIRUTA al localitii, aa cum se dorea iniial. Pe de alt parte, acordarea manual de numere de ordine siturilor arheologice, care se poate ntmpla s se fac n paralel n mai multe locuri de exemplu, n baza RAN i ntr-o autorizaie de cercetare arheologic poate duce la dubluri i confuzii. Tot ce putem face este s ne strduim ca astfel de erori s fie ct mai rare.

Granularitatea nregistrrii siturilor n RAN

O alt problem este granularitatea nregistrrii siturilor, care este inevitabil subiectiv i depinde de informaiile disponibile la un moment dat. Ce este un sit din punct de vedere al unitii de nregistrare? Cum stabilim care este suprafaa ocupat de un sit? Mai ales n siturile necercetate, n siturile complexe, pluristra-tificate sau n localitile mari, unde din cauza construciilor moderne nu se pot stabili adesea limitele aezrilor i necropolelor mai vechi af late subteran, fiecare descoperire devine un sit cu loc sau adres proprie (strada i numrul potal sau

26 http://inp.org.ro/directia-patrimoniu-imobil/lista-monumentelor-istorice (accesat decembrie 2013).

31

Ir

in

a

OB

ER

L

ND

ER

-T

R

NO

VE

AN

U

perimetrele de strzi). n alte cazuri, aezri complexe ocupnd mai multe hecta-re n extravilan sunt nregistrate ca un singur sit.

n cazul siturilor identificate numai pe baza unor periegheze sumare, ce lum n considerare pentru a nregistra ca sit n RAN i cum marcm cartografic? De la punctul unde apare primul ciob? Locul n care este o densitate mai mare de materiale la suprafa? Lund n considerare relieful terenului (vi, rpe, maluri de ape) i de aici deducnd posibila delimitare natural a sitului? Doar cercetri amnunite, folosind diverse tehnici nedistructive i distructive, pot da un rs-puns. Cu riscul unor corecii viitoare, este mai bine s fie nregistrat n RAN orice semnalare arheologic, chiar i mai puin precis.

Digitizarea i indexarea arhivei Repertoriului Arheologic al Romniei

Pentru a completa i a face accesibile informaiile de repertoriere arheologic mai vechi, pstrate n arhive, am realizat un parteneriat cu Institutul de Arheolo-gie Vasile Prvan pentru digitizarea i indexarea fielor de repertoriu din arhiva RAR, realizat ntre 1949 i 1956, pstrate ntr-o arhiv organizat pe dosare de judee, coninnd fie dactilografiate sau manuscrise27. Baza de date RAR, cuprin-znd circa dou treimi din arhiv (8 887 de nregistrri), este publicat on-line (http://www.cimec.ro/scripts/ARH/RAR-Index/sel.asp). Se pot face cutri pe jude, localitate sau epoc, iar rezultatul seleciei se afieaz tabelar, cu posibili-tatea de a expanda fiecare nregistrare de sit sau descoperire pentru detalii, de a vizualiza fia original scanat i de a afia situl pe harta digital de pe serverul cartografic on-line (fig. 5).

Din pcate, din lips de fonduri, proiectul de digitizare i indexare a ntregii arhive nu a putut fi finalizat, mai ales dup decesul regretatului cercettor Ale-xandru Punescu (1931-2003), cel care a fost suf letul acestui demers. De aseme-nea, s-a considerat foarte dificil i riscant identificarea siturilor din RAR pentru integrarea acestora n baza de date RAN din cauza inconsistenelor de localizare, denumiri i meniuni bibliografice din vechea arhiv. Totui, publicarea digital a unui fond de arhiv arheologic aa de important, cu un index de cutare pe lo-calitate, jude, epoc i selectare/afiare pe harta Romniei, prin interfaa serve-rului cartografic pune n circuit public informaii altfel greu accesibile i pe care nimeni din generaia actual de arheologi nu mai este dispus s le actualizeze.

27 Irina Oberlnder-Trnoveanu, Digital Archiving in Archaeology. Speaking about the Past to the Fu-ture, Cultur i civilizaie la Dunrea de Jos, XIX, Vladimir Dumitrescu 100 de ani de la natere (Cl-rai: 2002), 199-200; Irina Oberlnder-Trnoveanu, Access to Romanian Archaeological Archives, Archaeology Data Service (ADS), issue 15 (2004), http://ads.ahds.ac.uk/newsletter/issue15/romani-an.html.

32

Ir

in

a

OB

ER

L

ND

ER

-T

R

NO

VE

AN

U

n viitor, intenionm s realizm o interfa de cutare integrat, dup nu-mele de localitate, ntre bazele de date RAN i RAR. Cutarea integrat va per-mite selectarea informaiilor despre siturile dintr-o localitate att din Repertoriul Arheologic Naional, ct i din vechea arhiv. Un prim pas pentru aceast docu-mentare din surse multiple se poate face i acum, prin interfaa cartografic, unde se pot activa i, deci, vizualiza, concomitent, straturile de informaii corespunz-toare bazelor de date RAN, RAR, CRONICA, astfel nct se pot consulta, pentru o zon sau localitate, fiele de sit existente i rapoartele de cercetare din ultimii 30 de ani, acolo unde acestea exist.

RAN i protecia juridic

Baza de date RAN este, mai degrab, o baz de date bibliografic, n care informaia se modific zilnic se adaug, se corecteaz, se completeaz, se terge, pe baza unor documente, informaii i publicaii noi. Realitatea se modific zilnic i pentru obiectivele nscris n Lista Monumentelor Istorice: de la clasri noi, tre-ceri dintr-o categorie de clasificare n alta i declasri petrecute n intervalul de 5 ani prin aciunea Comisiei Naionale a Monumentelor Istorice i a comisiilor zonale CNMI i pn la schimbarea unor adrese, descoperirea unor informaii

Fig. 5. Baza de date a arhivei Repertoriul Arheologic al Romniei: rezultatul unei selecii online / Database of the archive Archaeological Repertory of Ro-mania: online search answer

33

Ir

in

a

OB

ER

L

ND

ER

-T

R

NO

VE

AN

U

eronate sau incomplete, schimbarea strii de prezervare a unor obiective, a funciunii sau proprietarului. Numai c LMI se republic, conform legii, doar o dat la fiecare 5 ani n Monitorul Oficial al Romniei, cu riscul de a nu putea ref lecta prompt modificrile petrecute n acest interval.

Baza RAN este un registru activ i totodat o publicaie pe suport digital, care trebuie citat, ca orice publicaie. Fiele de sit, dac au fost sursa nregistrrii n RAN, sunt semnate de autorii lor. RAN i propune s realizeze o hart arheo-logic a Romniei ct mai complet, incluznd tot ce a fost semnalat vreodat, ce se pstreaz i ce se descoper in permanen, dar i siturile disprute, descoperi-rile ntmpltoare etc., cu avantajele si dezavantajele acestei situaii.

Nefiind prevzut, prin lege, o procedur de nscriere oficial a unui sit n baza de date RAN, pe baza unui dosar (fi de sit cu localizare i delimitare pe hart, referat al unui expert), Repertoriul Arheologic Naional, dei menit s asi-gure protecia patrimoniului arheologic, are o putere juridic limitat. n schimb, este un instrument de documentare mai dinamic i mai f lexibil dect Lista Mo-numentelor Istorice, care se modific, oficial, la 5 ani. nscrierea unui sit n RAN se poate face imediat, pe baza propunerii unui arheolog, i este o premis im-portant pentru protejarea sitului, fiind adesea convingtoare pentru autoritile locale. De asemenea, acolo unde exist voin i iniiativ, siturile din RAN sunt comunicate autoritilor administrative locale i sunt marcate pe planurile de dezvoltare general i zonal, ceea ce le sporete gradul de protecie n faa lucr-rilor de investiii, amenajri agricole sau extindere a localitilor.

Din cauza nivelului sczut de educaie a populaiei i numrului extrem de mic de specialiti la direciile judeene de cultur care monitorizeaz i aplic le-gea, suntem departe de situaia n care proprietarii de terenuri sunt informai de obiectivele arheologice af late pe proprietatea lor i cointeresai s le protejeze.

Alte baze naionale de date arheologice romneti: ACERA i CRONICA

Sistemul de administrare a cercetrilor arheologice din Romnia (ACERA) (www.acera.cimec.ro) este un sistem informatic pe web, administrat de Ministe-rul Culturii, care permite nregistrarea, procesarea i publicarea autorizaiilor de cercetare, a fielor tehnice de cercetare, a Registrului arheologilor i a rapoartelor de cercetare arheologic. Dezvoltat pe o performant platform CMS (content management system) gratuit, open source, DotNukeNet,28 din ecosistemul Mi-crosoft, sistemul ACERA are o interfa public, pe care se afieaz informaiile

28 DNN (fost DotNetNuke ), http://dotnetnuke.codeplex.com/ (accesat decembrie 2013).

34

Ir

in

a

OB

ER

L

ND

ER

-T

R

NO

VE

AN

U

de interes general i un acces restricionat, pe baz de nume de utilizator i pa-rol, destinat att administratorilor sistemului, ct i arheologilor autorizai, care i pot depune on-line cererile de autorizare, fiele tehnice de cercetare i i pot actualiza datele personale din Registrul arheologilor, completnd formulare co-respunztoare (fig. 6). De asemenea, arheologii i pot verifica autorizaiile primi-te. ACERA conine date ncepnd cu anul 2000. Pn n prezent sunt nregistrate peste 10 700 de autorizaii de cercetare (din care doar 31% sunt autorizaii pentru cercetri sistematice) i aproape 3 000 de fie tehnice.

Proiectarea, programarea i testarea sistemului informatic ACERA, n para-lel cu bazele de date Access ncepute n anul 2000, au debutat n 2005 i au durat doi ani (2005-2006), aceasta i pentru c n perioada respectiv au survenit nu-meroase modificri fa de specificaiile iniiale, modificri normative repetate n formulare, rapoarte i alte documente, ceea ce a implicat reprogramarea unor module ale sistemului informatic. Sistemul s-a dovedit de o complexitate deose-bit, trebuind s in seama de o serie de anomalii n f luxul de circulaie a docu-mentelor (de exemplu, s includ acordarea manual a unor numere de intrare i rezervarea de numere, n loc de soluia clasic a unui contor automat).

Importarea coninutului bazelor de date Access a scos la iveal un numr important de anomalii i necorelri att n cadrul aceleiai baze de date, ct i

Fig. 6. ACERA Sistemul informatic pentru administrarea cercetrilor arheolo-gice: interfaa de accces online /ACERA Information System for Archaeologi-cal Excavations Management: online user interface

35

Ir

in

a

OB

ER

L

ND

ER

-T

R

NO

VE

AN

U

ntre bazele de date, precum i inconsistene terminologice care afectau acurate-ea regsirii informaiilor, ceea ce a implicat corecii repetate n datele de intrare, modificri n programele de import i reimportarea repetat a datelor pentru noi teste i pentru aducerea la zi a informaiei.

De la 1 ianuarie 2007, noul sistem a intrat n exploatare curent, considern-du-se necesar o perioad de timp n care acesta s fie utilizat numai de ctre ad-ministrator (CIMEC pentru Ministerul Culturii). Exploatarea sistemului a dus la formularea de noi cerine, mai ales legate de faciliti de introducere, afiare i listare a datelor (de exemplu posibilitatea de a copia integral o cerere mai veche pentru a modifica doar anul de cercetare sau tipul de cercetare, n loc de a intro-duce toate datele din nou).

Din iunie 2008, sistemul de administrare a cercetrilor arheologice din Ro-mnia este suficient de rodat pentru a intra n exploatare public i, implicit, pen-tru a permite utilizatorilor autorizai din ar s intre n sistem pe baz de parol, s completeze cereri i fie tehnice, s vizualizeze datele legate de documentele proprii anterioare etc. Din mai 2009, viteza de acces a crescut substanial prin ac-tualizarea sistemului pe o nou versiune a platformei-suport DotNukeNet. Siste-mul informatic ACERA s-a dovedit stabil n exploatarea curent, ruleaz pe plat-forma Windows Server 2005, folosind ca baza de date Microsoft SQL Server.

Am dori, n msura posibilitilor, s dezvoltm n continuare sistemul ACER A pentru a integra i publicarea rapoartelor preliminare de cercetare ar-heologic, a realiza legtura cu serverul cartografic i a oferi o interfa n limba englez. Detalii i o descriere amnunit a funciunilor se gsesc n manualul de utilizare, care se poate descrca de pe acera.cimec.ro.

Cronica cercetrilor arheologice din Romnia (cronica.cimec.ro) este o baz de date iniiat n 1994 i publicat on-line din 1999, care include peste 4 300 de rapoarte preliminare de cercetare arheologic ncepnd din anul 1983 pn n prezent (decembrie 2013). n fiecare an se adaug circa 200 de rapoarte noi.

n anul 2012, interfaa public a fost actualizat i pentru prima dat s-au adugat i ilustraiile disponibile n arhiva de imagini digitale pentru circa 1 800 de rapoarte arheologice, publicate pe CD-urile anuale care au nsoit volumele ti-prite ale Cronicii cercetrilor arheologice n perioada 1999-201129 (circa 16 600 de imagini) (fig. 7.) Rapoartele de cercetare arheologic pot fi selectate pe ani, localizare, epoci, categorii de sit. Exist, de asemenea, posibilitatea de parcurgere secvenial i de cutare pe ir de caractere. Baza de date este accesibil i prin interfaa geografic de pe serverul cartografic map.cimec.ro.

29 http://www.cimec.ro/Arheologie.html (accesat decembrie 2013).

36

Ir

in

a

OB

ER

L

ND

ER

-T

R

NO

VE

AN

U

Cronica cercetrilor arheologice din Romnia (CCA) este un proiect mai vechi al Ministerului Culturii, prevzut i n Ordonana 43/2000, art. 12, lit. n), pentru a asigura editarea i publicarea anual de ctre Comisia Naional de Ar-heologie a Cronicii cercetrilor arheologice. CCA continu att seria Mate-riale i cercetri arheologice (ultimul volum tiprit n 1983), ntre timp digitizate de noi30, ct i Cronica cercetrilor arheologice din Romnia, aprut de-a lun-gul anilor n revista SCIVA. De altfel, primul volum din seria reluat n 1993 a fost o sintez a cercetrilor arheologice din perioada 1983-2002, astfel nct s nu existe un hiatus. Dup 1992 s-a reluat publicarea anual a unui volum (multi-plicat la xerox i legat n coperte cu spiral pn n 1999, apoi tiprit), nsoit de un CD-ROM cu ilustraie suplimentar, indici interactivi i texte digitale (din 1999). Baza de date a fost actualizat anual i volumul, n format pdf, i CD-ul cu ilustraia i indicii interactivi sunt publicate i pe web. Volumul anual de date de procesat este de circa 200 de rapoarte i circa 1 000 de imagini, la care se adau-g cinci indici realizai de editori (localiti, instituii, persoane, categorii de sit, perioade) i alte texte complementare, dup caz (introducere, raport al Ministe-rului, norme i modificri legislative, statistici, anexe etc.).

30 http://cimec.ro/Arheologie/mca_rom.htm (accesat decembrie 2013).

Fig. 7. Exemplu de raport de cercetare ilustrat din baza de date on-line Cronica cercetrilor arheologice din Romnia / Example of an illustrated archaeologi-cal report published on-line, Chronicle of Archaeological Reports database

37

Ir

in

a

OB

ER

L

ND

ER

-T

R

NO

VE

AN

U

Baza de date CRONICA va fi, la un moment dat, ncorporat pe platforma ACERA, unde este deja prezentat formularul de completare on-line a raportului de cercetare, inclusiv posibilitatea de a ncrca imagini, documente-anex i alte obiecte digitale.

Discuie i concluzii

Ultimii 13 ani nseamn un mare progres n reglementarea modern a arheo-logiei n Romnia, n punerea de acord a legislaiei naionale cu cea european i internaional i n oferirea de instrumente i rspunsuri la provocrile realitii, n primul rnd la ameninrile imediate la adresa patrimoniului arheologic. Cei care au avut viziunea i determinarea s impun acest pachet de acte normative unii mai cunoscui, alii mai puin cunoscui au merite incontestabile. Efortul de a impune criterii i standarde europene pentru aproape orice se face n do-meniul arheologiei, de la cercetare i eviden la publicare, conservare i pre-venire a riscurilor, este un mare pas nainte n faa arbitrariului, improvizaiei, neglijenei i delsrii. Oblig instituii, persoane i societatea n ansamblu s se raporteze la aceleai valori, chiar dac atingerea n practic a acelor criterii i standarde este, mai ales la nceput, deficitar. Tot meritoriu este i efortul de a corecta, completa i rafina pe parcurs reglementrile din domeniu, n funcie de experiena aplicrii lor n practic, de cerinele i evoluiile unei societi n continu transformare.

Sigur, nu toat lumea a fost fericit cu aceast birocratizare a arheologiei, cu un sistem foarte centralizat, n care toate deciziile majore de autorizare, de finanare, de atestare, de descrcare de sarcin arheologic se concentrau ntr-un singur loc i depindeau de un grup mic de persoane af late la vrf, n Ministe-rul Culturii sau Comisia Naional de Arheologie. Unii au considerat c Rom-nia adopt, din nou, forme fr fond, c se conformeaz unor cerine europene cu precarele mijloace autohtone: autorizare de cercetare fr control ulterior al calitii spturii i respectrii normelor i standardelor aprobate; atestarea arhe-ologilor fr un sistem de pregtire profesional continu i de reatestare periodi-c; raportare a rezultatelor unei cercetri autorizate fr obligativitatea depunerii unui inventar complet de descoperiri; acorduri de depozitare a descoperirilor la muzee fr depozite corespunztoare etc. Dar fr forme, dup cum s-a mai vzut n istoria noastr, nu sunt anse s se dezvolte nici fondul.

Documentarea informatizat a patrimoniului arheologic a fost susinut cu mare entuziasm n primii ani, cnd la fiecare sesiune anual de rapoarte arheo-logice se discuta n plen i Repertoriul Arheologic Naional. Dup 2005, Ministe-rul Culturii s-a preocupat mai mult de Lista monumentelor istorice i i-a dedicat n exclusivitate programul EGISPAT, n timp ce RAN a fost neglijat, interesnd

38

Ir

in

a

OB

ER

L

ND

ER

-T

R

NO

VE

AN

U

mai degrab ca registru de acordat coduri de situri pentru autorizaiile de cerce-tare, dect ca inventar esenial al unei ri pentru cunoaterea i protejarea patri-moniului arheologic. Este evident c siturile nscrise la un moment dat n Lista Monumentelor Istorice reprezint un mic procent din mrturiile trecutului este adevrat, printre cele mai valoroase i nu pot suplini un repertoriu arheologic ct mai complet. Inventarierea sistematic a patrimoniului arheologic i dezvolta-rea unei evidene naionale permit i identificarea unor noi situri i zone arheolo-gice pentru care trebuie instituit un regim riguros de protecie. Ceea ce s-a fcut pentru dezvoltarea Repertoriului Arheologic dup 2007 s-a datorat mai degrab devotamentului echipei de la CIMEC i colaboratorilor benevoli dect unui pro-gram sistematic de susinere, chiar dac RAN este inclus ca program n strategia Ministerului Culturii pentru arheologie din 2006, reactualizat n 2011.

Nici utilizarea de ctre arheologi a sistemului informatic ACERA nu a fost ncurajat. Dac n 2001 s-a impus i s-a reuit, practic, de la un an la altul, s se trimit pe suport digital rapoartele arheologice pentru Cronic n proporie de 70% (de la 30% n anul precedent!), nu acelai interes s-a manifestat pentru a scurta drumul hrtiilor i a stimula depunerea de ctre arheologi a cererilor de autorizare i a fielor tehnice on-line. Ba chiar a fost, discret, descurajat. S-a pre-ferat trimiterea n continuare a formularelor pe hrtie i prin e-mail, dependena de intermediari, accesul limitat al arheologilor la informaia care i privete di-rect. ACERA nu este nici azi folosit la capacitatea i cu facilitile pentru care a fost proiectat, dei este unul dintre cele mai performante, stabile i longevive sisteme informatice din ultimii ani. Modulul pentru cererile de finanare a sp-turilor arheologice i elaborarea proiectului planului de finanare anual nici nu a mai fost alimentat cu date. La fel, descrcrile de sarcin arheologic. Includerea rapoartelor arheologice a fost considerat prea complicat.

Unele dezvoltri dorite i necesare ale bazelor de date nu au putut fi reali-zate. Situaia s-a agravat dup 2009, odat cu criza economic, scderea bugete-lor, reorganizarea repetat a instituiilor, instabilitatea politic i legislativ, sc-derea salariilor i blocarea posturilor din sistemul public, scderea gradului de transparen n luarea deciziilor.

n Romnia este greu de urmrit o strategie mcar pe civa ani. Prea multe depind de orgoliile unor persoane i grupuri af late la un moment dat n postur de a decide. Prea puin se ine seama de prerea specialitilor, a celor care chiar au fcut ceva ntr-un domeniu i tiu. Mai degrab acetia nu vor fi consultai cnd se iau decizii, cnd se modific legi, cnd se fac planuri. Prea uor se renun la investiii de munc de ani de zile, ca s se reia aceleai teme de la capt. n mod

39

Ir

in

a

OB

ER

L

ND

ER

-T

R

NO

VE

AN

U

paradoxal, cei care vor i tiu s fac nu sunt lsai, n timp ce sunt nsrcinai cei care nici nu vor, nici nu tiu.

Documentarea informatizat a patrimoniului arheologic este un instrument fundamental pentru cunoatere i protecie. Ce am urmrit i, n parte, am reuit a fost s adunm ct mai mult informaie din surse disparate n baze de date coerente, s punem ct mai mult din aceast informaie disponibil profitnd de dezvoltarea tehnologiilor de comunicare i s ncurajm ct mai muli colegi i instituii s colaboreze.

Dezvoltarea n continuare i integrarea bazelor de date arheologice naionale constituie un deziderat care, nesusinut, risc s nu se mplineasc. Un repertoriu naional este o resurs de autoritate, pentru c este o resurs public i oficial. Este prevzut n conveniile europene i n legislaia naional. Ar trebui susinut pe termen lung. Se va face? Sperm. Pe de alt parte, n lumea de azi este din ce n ce mai greu s pui monopol pe informaie. Informaia circul pe internet i se ali-menteaz dintr-o multitudine de surse, uneori mai bogate, mai proaspete i mai precise dect cea ajuns pe cale ierarhic la autoriti. Exist portaluri culturale, Wikipedia, reele de date deschise interconectate, legislaie care protejeaz acce-sul la datele publice i reutilizarea lor.31 Cu unii dintre aceti pasionai am nceput s colaborm. Tot ei ne semnaleaz erori pe care altfel nu le-am fi observat.

Nu nseamn c totul poate fi lsat pe mna amatorilor i entuziatilor: informaia lor ar trebui validat de profesioniti, dar nici n registrele oficiale nu toat informaia este corect, tim bine! Nu nseamn nici c aceste resurse pot fi temporale, c pot nceta s existe cnd iniiatorul sau iniiatorii nu le mai ntrein. i asta tim c se ntmpl frecvent cu resurse informaionale publice, care pot disprea sau nghea cnd nici nu te atepi. Dar cineva trebuie s selecteze, s indexeze, s gseasc firioarele de aur ale informaiei n grmada de nisip. Rolul specialistului se repoziioneaz ntr-o lume care se schimb rapid. Nici nu tim nc bine cum.

n principiu, putem fi ngrijorai pentru prezent, dar cred c putem privi cu optimism n viitor.

31 Propunere de directiv a Parlamentului European i a Consiliului de modificare a Directivei 2003/98/CE privind reutilizarea informaiilor din sectorul public, http://ec.europa.eu/information_society/policy/psi/docs/pdfs/directive_proposal/2012/ro.pdf (accesat decembrie 2013); http://www.cdep.ro/afa-ceri_europene/afeur/2012/fi_1064.pdf (accesat decembrie 2013).

40

Ir

in

a

OB

ER

L

ND

ER

-T

R

NO

VE

AN

U

Summary

Documentation of archaeological heritage is a fundamental tool for under-standing and protection. Although we have a number of laws, conventions and re-commendations to protect heritage at national, European and international level, their application in practice is not easy anywhere. Romania ratified the Valletta European Convention for the protection of archaeological heritage (revised) in 1997 and has developed since 2000 a set of laws for archaeology, starting with the Government Ordinance No. 43 of 30 January 2000 on the protection of archae-ological heritage and declaring archaeological sites as areas of national interest. Between 2000 and 2012, in Romania nearly 70 acts for cultural heritage were issued (laws, government decisions, orders, decrees, ministerial orders), of which 36 for historical monuments, 14 for archaeology, and 18 for movable heritage. In total, over 1,000 pages of regulations! Creating a coherent legislative framework to regulate all the activities that assure protection and management of archaeolo-gical heritage, from research to inventory and classification, conservation, moni-toring and access, and to institutions, bodies and persons acting in the field was an extremely positive and necessary work, especially that it is based on the latest European legislation in archaeology. There have been hitherto regulations in ar-chaeology, but they were partial, uncorrelated, some outdated and no longer re-f lecting the realities. It was not easy to put into practice new archaeological legis-lation, both for financial reasons we never allocate enough funds to implement all the legal requirements but also because of the broader context, social and political, in which we live the government changes, instability of the legislative framework, the economic crisis and austerity measures since 2009. However, the legal instruments brought order and encouraged people and institutions to adapt to modern requirements in the practice of archaeology, to evolve, to change, with more or less success.

Since 2000, The Romanian Ministry of Culture and CIMEC The Institute for Cultural Memory (now a Department in the National Heritage Institute, sin-ce July 1, 2011) developed national databases for archaeological documentation, including sites, investigations and reports. By the end of 2013, there are three main archaeological databases at national level, all available online: the National Archaeological Record (RAN) database (ran.cimec.ro); The Management In-formation System for Archaeological Investigations (ACERA), including licen-sed excavations and surveys, Archaeologists Register and technical excavation reports (acera.cimec.ro); Romanian Archaeological Reports Database (CHRO-NICLE) (cronica.cimec.ro) and a database for Archaeological Repertory of Ro-

41

Ir

in

a

OB

ER

L

ND

ER

-T

R

NO

VE

AN

U

mania archive (RAR) from the Institute of Archaeology Vasile Prvan in Bu-charest, both available at www.cimec.ro.

Between 2000 and 2013, the National Archaeological Record quadrupled, reaching 17,700 sites (including 3,600 non-public records, under review) and over 30,000 archaeological entities in 5,626 localities. In addition, we added 33,900 bibliographical references (from no reference at the beginning), 3,800 references to archaeological investigations, 2,400 entries of risks, and lists of terms, insti-tutions and individuals. Since 2005, we maintain a map server with the map of Romania scale 1:100,000 (map.cimec.ro) which is a geographical access interfa-ce to several national databases, including the archaeological ones (RAN, RAR and CHRONICLE databases). A new software is needed instead of Microsoft Access. A solution could be the newly released Arches Heritage Inventory & Ma-nagement System, a free, open-source, web-based, geospatial information system (http://archesproject.org/).

ACERA contains data on archaeological investigations from 2000 on. So far there are registered over 10,700 licenses (of which only 31% for systematic excavations) and nearly 3,000 technical reports data sheets. There also Archa-eological Reports in Romania (cronica.cimec.ro) is a database started in 1994 and published online in 1999, including archaeological excavations reports since 1983 to date. At the end of 2013, the database included more than 4,300 reports. Each year about 200 new reports added. In 2012, we developed new versions of RAN and CHRONICLE asp databases to show images where available. By now, over 16,000 images accompany the archaeological reports. The online databases offer interfaces in Romanian and English and search facilities on various criteria: county, locality, year, period, etc.

The last 13 years means a great progress in regulating modern archaeology in Romania, agreeing national legislation with European and international ones, providing of tools and responses to the challenges of reality, primarily immediate threat to the archaeological heritage. Those who had the vision and determina-tion to impose this package of laws, some better, others less known, have some undeniable merits. The effort to impose criteria and European standards for al-most anything done in the field of archaeology, from research and publication to recording, preservation and risk prevention is a major step forward against arbi-trary, improvisation, neglect and laziness. Sure, not everyone was happy with the bureaucratization of archaeology, with a highly centralized system in which all major decisions authorization, funding, accreditation, the archaeological dis-charge is concentrated in one place and depend on a small group of people at the top, in the Ministry of Culture and the National Archaeological Commissi-

42

Ir

in

a

OB

ER

L

ND

ER

-T

R

NO

VE

AN

U

on. Some considered that Romania adopted, again, forms without substance that comply with European requirements but are put into practice with the precario-us indigenous means: excavation authorization without further control; Archa-eologists Register without a continuous training and periodic recertification of archaeologists; finds storage agreements without corresponding space deposits etc. But without form, as seen before in our modern history, there are no oppor-tunities to develop content.

We succeeded to gather information from disparate sources into coherent databases, put much of this information available on the web taking advantage of the development of communication technologies and to encourage as many colleagues and institutions to work together. Further development and integrati-on of national archaeological databases is an aim which, unsupported, may not be fulfilled. But in todays world, it is becoming increasingly difficult to put a monopoly on information. Information via the Internet is powered from a variety of sources, sometimes richer, fresher and more accurate than that hierarchically one gathered by the authorities. Therefore we may be are worried for today but optimistic for tomorrow.

Rezumat

Articolul prezint cele mai recente situaii aprute n Romnia legate de activitile detectoritilor de metal. Este rezumat cadrul legal al deteciei de metal, precum i ncl-crile frecvente ale legislaiei prin interpretarea abuziv a noiunii de descoperire ntm-pltoare, cu largul concurs al unor instituii centrale de la Bucureti. Este adus n atenia publicului un caz deja devenit celebru, tezaurul de la Goleti (2013), considerat aici drept studiu de caz al unui tip nou de infraciune, cu largul concurs al statului. n concluzii se prezint necesitatea modernizrii legislaiei i a clarificrii condiiilor n care detectorul de metale poate fi folosit pentru recuperarea unor artefacte de interes istoric.

Avid de senzaional, cum o tim, media romneasc, la jumtatea lunii sep-tembrie 2013, s-a lsat cucerit de o poveste de factur nou: un benzinar din judeul Vlcea a descoperit, ntmpltor (un termen cheie al discuiei), cel mai mare tezaur monetar din Romnia1. ntmpltor, tnrul era n zi liber, avea la el un detector de metale i mult curiozitate. Tezaurul gsit conine aproximativ 47 000 de accele turceti din prima jumtate a veacului al XV-lea i cntrete vreo 55 kg (n argint, firete), fiind predat imediat (se spune) Muzeului Naional de Istorie a Romniei. Drept recompens, tnrul a primit, de la prim-ministrul Ro-mniei, nici mai mult nici mai puin, un cec de 45.000 lei (echivalentul a 10.000 euro) cu titlu de premiere (practic un avans); teoretic, norocosul ar mai avea dreptul la nc vreo 200.000 de euro conform legii.

S vedem, pe scurt, ce spune legea romneasc, pentru a nelege mai bine mprejurrile. Legea 182/2000 (republicat)2 privind protejarea patrimoniului cul-tural naional mobil prevede n art. 49 alin. (1): Persoanele fizice care au desco-

1 http://stirileprotv.ro/stiri/actualitate/recompensa-primita-de-iulian-romanul-care-a-descoperit-co-moara-lui-murad-al-ii-lea.html. Sursele media sunt multiple, dar, pentru a nu aglomera aparatul critic, am s fac doar cte o singur trimitere pentru fiecare informaie.

2 http://w w w.dreptonline.ro/legislatie/lege_ protejarea_ patrimoniu_cultural_national_mobil_ 182_2000.php.

DETECIA DE METAL, NTRE DREPTURILE OMULUI I AGRESIUNE CULTURAL

E u g e n S . T E O D O R

44

Eu

ge

n

S.

T

EO

DO

R

perit n mod ntmpltor [subl. n.] bunuri din categoria celor prevazute la art. 46 alin. (1) sunt obligate s le predea, n termen de 72 de ore de la descoperire, primarului unitii administrativ-teritoriale n a crei raz a fost fcut descope-rirea. Alineatul (4) al aceluiai articol precizeaz c descoperitorul are dreptul la o recompens n valoare de 30% din valoarea obiectelor gsite, iar n cazul unor descoperiri excepionale chiar i la un supliment de 15%. Evident, descoperirea lui Iulian Enache era una excepional probabil singurul aspect al afacerii care nu a prilejuit dispute semnificative.

Aa cum nendoielnic ai sesizat, textul art. 49 face trimitere la art. 46 alin. (1), n care se precizeaz c bunurile arheologice descoperite n cadrul unei cercetri arheologice (fie ea sistematic, preventiv sau de salvare), precum i cele descoperite ntmpltor prin lucrri de orice natur [subl. n.], efectuate n locuri care fac obiectul exclusiv al proprietii publice, conform art. 136 alin. (3) din Constituia Romniei, republicat, intr n proprietate public, potrivit dispoziiilor legale.

Constituia Romniei, la locul citat supra, dispune: Bogiile de interes pu-blic ale subsolului [] fac obiectul exclusiv al proprietii publice. Nu avem o definiie legal a solului sau a subso