+ All Categories
Home > Documents > Semiotica 2009 ID

Semiotica 2009 ID

Date post: 06-Apr-2018
Category:
Upload: corina-lazarescu
View: 233 times
Download: 3 times
Share this document with a friend

of 97

Transcript
  • 8/3/2019 Semiotica 2009 ID

    1/97

    UNIVERSITATEA DIN BUCURETIFacultatea de Jurnalism i tiinele Comunicrii

    ANUL II

    Introducere n semiotic

    Titular de curs: Prof. Dr. Daniela FRUMUANI

    1

  • 8/3/2019 Semiotica 2009 ID

    2/97

    UNITATEA DE INVATARE 1

    UNIVERSUL SEMNULUI. INTRODUCERE

    Obiectivele unitii de nvare 1

    1. Prezentarea caracteristicilor societii contemporane a comunicrii2. Identificarea rolului i aciunii semnelor n viaa cotidian contemporan

    1.1. Semne i semiotic.Definiie

    Semiotica este disciplina care studiaz producerea i interpretareasemnelor i simbolurilor n diverse situaii de comunicare (tiin, massmedia, via cotidian etc.)

    De ce semne? De ce semiotic?

    Pentru a oferi noi repere societii postmoderne a revoluiilor comunicrii ia rspunde nevoii individului de a nelege sensul, a prelucra sensul, amprti sensul (comunicare vine, de altfel, de la communis, precumcomuniune spiritual, comunitate i attea cuvinte din aceeairdcin).

    Exemple Dac ne-am scula ntr-o bun zi ca binecunoscutul domn Sigma,

    turistul italian la Paris din cartea lui Umberto Eco Semnul i nune-am mai ntlni cu familiarele semnale rutiere, taxiuri (galbene),reclame luminoase, mesaje cinetice, grafitti, afie etc., ne-am simi

    frustrai, dezorientai, debusolai; ntreaga noastr existen ar fidestabilizat, modificat, dinamitat.

    mi amintesc cu deosebit pregnan o cltorie la Tirana postcomunist n care am resimit personal primejdia (de moarte) decurgnd dinabsena semnelor: ntr-o ar care pn n 1989 nu cunoscuse automobilul (doar eful

    statului poseda unul), unde nu existau semafoare la intersecii, nici ageni pentru adirija circulaia, nici mcar treceri de pietoni sau semnale rutiere, dup invaziaautomobilelor second hand era o adevrat aventur s traversezi strada (totdeauna n

    fug), strecurndu-te printre vaci, mgari, biciclete, maini, ntr-o dezordineameitoare. Un exemplu opus (euforic de aceast dat) ar fi invazia benefic de semnedin spaiile de trecere ale marilor metropole (gar, aeroport) care ncearc s oferen egal msur semne funcionale i semne estetice, embleme ale naturii i ale culturiin care tocmai penetrm (un alt spaiu al memoriei mi evoc noul aeroport dinMontral, Dorval, dotat cu un lung covor transportor flancat de panouri imense,reprezentnd peisaje i meserii tradiionale canadiene, reflectate n gigantice oglinzi iacompaniate de mesaje sonore elocvente: susur de izvoare, bti de aripi, vuiet devaluri).

    Am ales aceste exemple extreme pentru a evidenia ponderea extraordinara imperiului semnelor, edificat n univers.

    2

  • 8/3/2019 Semiotica 2009 ID

    3/97

    Uneori stresante, invadatoare (mesajele publicitare, gadget-urile din cutia potal), alteori indispensabile (codul rutier, codul lingvistic sau celgestual),semnele ne introduc n cultura proprie i cultura celorlali (RolandBarthes a intrat n cultura nipon prin intermediul semnelor grii din

    Tokyo, ale ritualului ceaiului sau ale teatrului No).

    Tem de reflecieCei care nu vor putea nelege vor muri, cei care vor nelege vor tri

    (apud T. Todorov, Cucerirea Americii: 74);Supravieuirea cultural este condiionat n primul rnd de nvarea i

    interpretarea semnelor.

    Definiia semnului

    Model al obiectelor (ce nu pot fi transportate aa cum propuneau

    savanii din utopia swiftian), schematizare a unei situaii (Proprietate privat, Intrare

    interzis etc.), abreviere elocvent a unui consemn (indicarea otrvii printr-o

    imagine anxiogen, semnalarea direciei prin indici vizuali etc.), semnul reprezint o realitate inconturnabil a lumii moderne,

    prezen feti, prezen tutelar, la fel de important pentru culturacontemporan ca faptul n ideologia pozitivist a secolului al XVIII-lea.

    Semiotica la rscruce

    Disciplin paradoxal, disciplin vampir n pertinenta formulare alui Umberto Eco, ce ncorporeaz totul sub plria integrativ asemnului i sistemelor de semne (de la circ la buctrie, de la

    publicitate la teoria narativitii, de la studiul plantelor la cel almuzicii), semiotica ocup un spaiu al rspntiilor n careinterfereaz antropologia, sociologia, psihologia social, filosofia,lingvistica i disciplinelor comunicrii.

    Perspectiva aleas n parcurgerea ctorva continente semiotice,

    precum naraiunea, publicitatea, mass-media, arhitectura va fipragmatic n dublu sens:etimologic (pragma gr = aciune) de corelare a semnificaiei cuaciunea agenilor iintercultural (de la pragmatismul lui John Dewey, Charles SandersPeirce la izotopia americanizrii: de presiune a eficienei, a efectuluiasupra resorturilor aciunii).

    Introducerea noastr va cuprinde dou axe:semiotica general (capitolele introductive: Semiotica n

    contemporaneitate; Structuralism i semiotic, Ferdinand de

    3

  • 8/3/2019 Semiotica 2009 ID

    4/97

    Saussure i modelul diadic al semnului, Charles Sanders Peirce imodelul triadic al semnului) i

    semiotici regionale (semiotica naraiunii, semiotica publicitii,semiotica spaiului, gestualitatea, proxemica, semiotica mass-media,

    semiotica glumei).

    Explicarea demersului semiotic

    n vederea accesibilizrii lecturii am optat pentru o perspectiv interactiv: piste de cercetri ulterioare, aplicaii punctuale, discuii comparative,observaii interculturale (pe capitole).

    Parafraznd motto-ul parabol al celebrului eseu asupra antiumanismuluicontemporan (La pense 68 de Luc Ferry i Alain Renaut) n care este

    prezentat istoria a trei savani nsrcinai cu studiul cmilei (un francez

    care, dup o scurt vizit la Jardin des Plantes i conversaii cu paznicul,scrie un articol spiritual pentru un jurnal parizian; un englez care trieteciva ani n deert i scrie un tom doct, dar plicticos despre viaa cmilei iun german care se nchide n camera sa i scrie o lucrare n mai multevolume intitulat Ideea de cmil extras din concepia eului), vomncerca, pe ct posibil, s accesibilizm modelele generale rebarbative i sevideniem exemple paradigmatice ale unei logici a concretului, a dialogului(cu paznicul, cu ceilali savani, dar i cu cmila ca ipostaze ale comunicriicu lumea i ale comunicrii cu natura).

    Pledoarie pentru o cultur a semnului i a comunicrii, periplul nostrusemiotic contribuie la

    ameliorarea competenei semiotice prin intermediul unui nou raportidentitate/alteritate

    plcerea narrii, a gestului elocvent, a obiectului semnificativ.

    Tem de reflecie

    Crmizile din care este cldit existena uman sunt raporturile cucellalt (T. Todorov, 1996: 168). n acest sens, parcursul luiTodorov nsui, plecat n anii 60 de la poetic i semiotic literar

    pentru a ajunge dup 80 la etic i moral, ni se pare emblematicnu doar pentru recuperarea unui semiotician pur i dur, ci mai alespentru izotopia umanist-critic a textului social actual pentru carefiina uman este funciar social.

    Omul nu devine om dect printre oameni, afirma Fichte i,adugm noi, citind, citnd, nvnd semnele-prezene ale celuilalt.

    4

  • 8/3/2019 Semiotica 2009 ID

    5/97

    1.2. SEMIOTICA N CONTEMPORANEITATE

    1.2.1.Noua paradigm a cunoaterii tiinifice

    tiina actual se caracterizeaz printr-un ansamblu de mutaii profunde ceafecteaz att trsturile sale imanente (noi concepte precum: model, semn, sistem,

    informaie etc.; noi discipline: tiinele comunicrii, psihologia cognitiv;noi standarde de raionalitate),

    ct i aspectele exterioare (natura i rolul su social).

    Emergena noii paradigme a cunoaterii tiinifice, numite de uniicercettori ecologic, presupune o serie de mutaii radicale (Le Moigne,1977 apud R. Tessier, 1989: 283):

    de la preceptul cartezian al evidenei la cel context sensitive al pertinenei; ceea ce conteaz este intena explicit sau implicit acercettorului: natura nu mai este investigat abstract i detaliat, ci dintr-o anumit perspectiv impus de finalitile cercetrii;

    de la principiul reducionist (investigarea structurii interne,atomice a prilor care regleaz comportamentul ntregului) la celglobalist (obiectul suspus investigrii face parte dintr-un ntreg, iarrelaiile cu celelalte pri ale ntregului condiioneaz funcionarea idevenirea sa n mai mare msur dect subdiviziunile interne);

    de la principiul cauzalitii (forma, comportamentul, dezvoltareaunui obiect sunt efecte ale unor cauze anterioare manifestrilorobservate) la cel al finalitii (obiectul trebuie descris n termenii uneischeme mijloc/-scop sau ai unei strategii);

    preceptul exhaustivitii (de enumerare a tuturor prilor) i sesubstituie preceptul agregrii (de introducere a unor simplificriselective).

    Reinei

    Ceea ce dispare n paradigma modern a tiinei este modelul imperialist alraiunii instrumentale: Prea mult timp a fost definit modernitatea doar prin eficacitatea raiunii instrumentale, stpnirea lumii prin tiin itehnic. Aceast viziune raionalist nu trebuie n nici un caz s fierespins, fiind arma critic cea mai puternic mpotriva tuturortotalitarismelor, a tuturor integrismelor. Dar ea nu ne ofer ideea completdespre modernitate. Nu exist o singur figur a modernitii, ci dou,

    privind una spre cealalt i al cror dialog constituie modernitatea:raionalizarea i subiectivitatea. (Alain Touraine, 1994: 125).

    5

  • 8/3/2019 Semiotica 2009 ID

    6/97

    1.2.2.Rolul structurilor de limbaj

    Marc fundamental a fiinei umane, cas a fiinei, n strlucita formul alui Heidegger din Scrisoarea despre umanism, limba natural reprezint o

    condiie sine qua non a oricrei relaii cu sinele, cu semenii, cu lumea.

    ncercnd s sintetizm prezena limbajului n epistema contemporan,putem evidenia dou moduri (n sensul etimologic al lui modus):

    prezena limbii naturale ca posibilitate de transcodaj universal chiarn tiinele cele mai abstracte (a se vedea rolul metaforei n tiin:de la gurile negre la teoria supercorzilor etc.),

    modelarea a numeroase fenomene din cmpul tiinei cu ajutorulmodelului lingvistic (infra structuralismul i semiotica).

    Teme de reflecie

    Fa de alternativa lui Marx, Filosofii nu au fcut dect s interpretezelumea, important este ns a o schimba, opiunea pragmatic actualnseamn tocmai accentuarea travaliului interpretativ (al semnelor lumii)n vederea schimbrii.

    Parafrazndu-l pe Malraux, se poate susine: condiia uman esteinterpretativ sau nu exist.

    1.2.3 Semiotic/semnificare/comunicare

    Epistemologie a simului comun, pod ntre natur i cultur (conformcongresului internaional al IASS International Association for SemioticStudies din 1997 simptomatic intitulat Semiotics Bridging Nature andCulture), semiotica este din numeroase raiuni o disciplin a societiicontemporane:

    n era simulacrului, a realitii virtuale i a simultaneizriievenimentelor prin mondializare, problema veridicitii, a realitiiglobale, a noului raport cu spaiul i timpul prin intermediul unorsemne i modele se pune cu acuitate;

    multiculturalitatea ce definete societatea contemporan a fluxuluiindividual i informaional i trirea diferenelor (a multiplelorcoduri culturale) este de neconceput n afara unei lecturi verticale,simbolice a semnelor nucleare ale culturii i a unei percepiiorizontale a unei gramatici refereniale (cum ar fi cea a oraului, aspectacolului, a srbtorii etc.);

    Semiotica are drept cmp de investigare: limbajul (mai exact limbajele) i practicile de semnificare/comunicare ca practici sociale.

    Postulatul de baz al semioticii este

    6

  • 8/3/2019 Semiotica 2009 ID

    7/97

    inteligibilitatea i descriptibilitatea sensului (la antipodulimpresionismului sau gustului pentru inefabil al anumitor estetici).Altfel spus, demersul semiotic vizeaz descrierea condiiilor de

    producere/nelegere a sensului. De fapt nu semnele vor constituiobiectul semioticii, ele sunt uniti de suprafa din a cror selecie,

    combinare se poate descoperi jocul semnificaiilor subiacente invariana n variaii (Roman Jakobson).

    DefiniieSemiotica este evident studiul semnelor, cu condiia de a depi aceste

    semne i a vedea ce se petrece sub semne (J.M. Floch, 1995: 5)

    Aceast nou inteligibilitate originat de o logic a concretului va mai finuanat, neexclusiv (acceptnd gusturi i dezgusturi vestimentare,culinare, coloristice etc.).

    Cu modestia sa caracteristic A.J. Greimas, corifeul semiologiei franceze,afirma ntr-un interviu publicat de Le Monde n dosarul consacrat

    problematicii semiotice: Cred c la un moment dat se va vedea csemiotica a jucat rolul de a strni curiozitatea n domenii excluse din culturaclasic i a integrat n sfera cercetrii tiinifice universuri de semnificaiecare nu fceau parte din reflecia tradiional. i numai acest lucru va fi dejaun mare merit. (J. M. Floch, 1995: 13).

    Sfidarea culturii clasice a inserat semiotica n curriculum-ul departamentelorde cumunicare, jurnalism, drept, teatru, literatur n majoritatea mariloruniversiti; n plus, i-a asigurat corelarea cu practici sociale dintre cele maidiverse, precum marketing, publicitate, educaie, spectacol (performance)etc.

    n viziunea lui Umberto Eco (1982) semiotica reprezint corelarea dialectica dou domenii:

    teoria codurilor i teoria produciei de semne, altfel spus, semiotica semnificrii i semiotica comunicrii (U. Eco, 1982: 14).

    Aceast diad este determinat de finalitatea cercetrii, anume aceeade a studia procesele culturale ca PROCESE DE COMUNICARE.i totui, fiecare dintre aceste procese pare s subziste doar pentru

    c dincolo de ele se statornicete un sistem de semnificare (U. Eco,1982: 19), fiind posibil, chiar dac nu de dorit s se imagineze osemiotic a semnificrii independent de semiotica comunicrii (unsistem esperanto elaborat ca un joc gratuit i care nu va fi niciodatactualizat), n timp ce situaia invers este imposibil.

    Tem de reflecie:Semiotica este lectura semnelor lumii

    O hain, un automobil, o mncare gtit, un gest, un film, o imaginepublicitar, o mobil, un titlu de ziar iat n aparen o serie de obiecteeteroclite. Ele au ns n comun faptul c sunt semne i li se aplic aceeai

    activitate: LECTURA. Omul modern i petrece timpul citind imagini,gesturi, comportamente: maina mi indic statutul social al proprietarului

    7

  • 8/3/2019 Semiotica 2009 ID

    8/97

  • 8/3/2019 Semiotica 2009 ID

    9/97

    Semiotica general, ca domeniu al specificitii semnelor i semiozei, nupoate fi conceput n afara unei ascultri atente a textelor, a semioticilorparticulare.

    Demersul este de tip abductiv, de du-te-vino ntre ipotezele globale i

    exemplele validante sau infirmante:

    Nu voi admite niciodat un divor ntre teorie i analiza faptelor. E vorbadespre dou lucruri care nu pot exista separat (Roman Jakobson apudGrard Dessons, 1995: 261).

    1.2.5. Semiologie sau semiotic

    Doi termeni concureni desemneaz acelai cmp disciplinar.

    Lexemul anglo-saxon semiotics s-a impus datorit conotaiei

    pansemiotice i interveniei Asociaiei Internaionale de Semiotic care alegitimat numele grupului de cercettori reunii la primul congresinternaional din 1969, precum i al revistei internaionale Semiotica.

    Cuvntul semiologie, introdus de Saussure i coala francez, are nvedere modelul lingvistic i semioticile verbale.

    n lucrarea de fa vom utiliza un singur termen, cel de semiotic, nacord cu terminologia utilizat de cercetarea mondial, mai ales n cazulunei monografii care sintetizeaz proiectele diverselor coli i nu doar osingur direcie (semiologia francez n spe).

    Saussure i definiia semiologiei

    Definiia cea mai cunoscut i n care se recunosc majoritatea cercettoriloreste cea elaborat de Ferdinand de Saussure n Cursul de lingvisticgeneral (1916), deci avnd ca model general (patron gnral) tiinalimbii:

    Limba este un sistem de semne ce exprim idei, comparabil cu scrierea,alfabetul surdo-muilor, riturile simbolice, formele de politee, semnalele

    militare etc. Ea este ns cel mai important din toate aceste sisteme. Putemdeci concepe o tiin care studiaz viaa semnelor n cadrul vieii sociale;ea ar fi o parte a psihologiei generale: o vom numi semiologie (de la gr.

    semeion=semn). Ea ne-ar nva n ce constau semnele, ce legi leguverneaz. Fiindc nu exist nc nu putem spune ce va fi n viitor, darare drept la existen, locul su este predeterminat.

    Lingvistica nu este dect o parte a acestei tiine generale, legile pe care leva descoperi semiologia sunt aplicabile lingvisticii i aceasta va fi corelatastfel unui domeniu bine definit n ansamblul faptelor umane (CLG: 41).

    9

  • 8/3/2019 Semiotica 2009 ID

    10/97

    Din analiza setului de definiii (infra tabel) reies clar cele dou orientri:semiologia (dominat de modelul lingvistic) i semiotica (incluzndlingvistica).

    SEMIOLOGIA

    Saussure: studiu al vieii semnelor n cadrul vieiisociale; parte a psihologiei sociale i n consecin,a psihologiei generaleBarthes: ramur a lingvisticii; tiin a mariloruniti semnificante ale discursului; tiina generalcare nglobeaz toate semioticile; semiologioa este

    poate chemat s se absoab ntr-o translingvistic acrei materie va fi mitul, povestirea, articolul de

    pres, obiectele civilizaiei noastre aa cum suntvorbite (n pres, interviuri, conversaiei i, poate, nlimbajul interior fantasmatic)

    Mounin: studiul tuturor sistemelor de semne cuexcepia limbilor naturale

    Hjelmslev: metalimbaj al oricrui limbaj-obiect Deexemplu o limb natural n opoziie cu zoologia sauchimia

    Hnault: Vom numi acest demers care modificnelegerea faptelor de semnificaie, structurndmodul de aprehensiune social al semnificaieicontiin semiologic.

    SEMIOTICA

    Peirce: doctrina quasi-necesarsau formal a semnelor

    Jakobson: comunicareaoricrui tip de mesaje

    Sebeok: semiotica studiaz

    schimbul de mesaje i sistemulde semne care l subntinde.Semiotica examineaz modul ncare mesajele sunt generate,codificate, transmise,decodificate i interpretate,

    precum i felul n care aceasttranzacie (semiosis) este

    procesat n funcie de contextHnault: va fi numit semioticorice efort viznd reperarea,numirea, enumerarea,ierarhizarea n mod sistematic iobiectiv a unitilor desemnificaie i organizarea lor nansambluri de orice dimensiune(de la sintagm la text i dincolode text, la cunoatereacomunitilor culturale)Klinkenberg: Aceastdisciplin foarte general care

    studiaz obiectele (vestimentare,de mobilier, pictogramele,gesturile etc.) n msura n careau sens va fi semiotica; iarobiectul acestei discipline va fimodul n care sensulfuncioneaz la oameni.

    10

  • 8/3/2019 Semiotica 2009 ID

    11/97

    1.2.6.Domeniile semioticii

    n mica republic a literelor, afirm Eric Landowski, semioticianulreprezint o figur aparte. El are darul de a vorbi despre toate, despre

    buctrie i despre politic, despre folclor i arte frumoase (E. Landowski

    apud A. Helbo, 1983: 11). Aceast butad relev vastitatea domeniuluicuprins, ceea ce i confer n opinia unor specialiti (Andr Helbo inter alii)statutul desavoir faire i nu de tiin.

    Din numeroasele ncercri de delimitare a semioticilor descriptive (UmbertoEco, 1982, Andr Helbo, 1983, Roland Posner, 1990 etc.) am extrasurmtoarele cmpuri:

    fitosemiotica (reprezentat de Martin Krampen);

    zoosemiotica (reprezentat de Thomas Sebeok i investigndcomportamentul de comunicare al non umanului, al primatelor nprimul rnd);

    semiotica medical (reprezentat de Charles Morris, ThomasSebeok, Jacques Lacan pentru care exist dou categorii de semne:soft data sau semnele subiective, relatate verbal de pacient (Am un

    junghi intercostal) sau indicate non verbal (Am un junghi aici, nu,nu, mai sus, aici) ihard data sau semnele obiective, numite chiar semne de medici

    (formaiile canceroase recunoscute la tomografii, sputa, puroiul,sngele, ntr-un cuvnt, modificarea detectabil a unui element alorganismului n raport cu starea de normalitate). Semiotica s-anscut, de fapt, ca semiologie medical n Grecia antic cuHippocrate (460-377 i. Hr.) i Galen din Pergam (130-200 d. Hr.); eiau stabilit o legtur cauzal ntre diversele indicii i simptome inatura bolii. De la Hippocrate a preluat i Aristotel noiunea desemiosis ca reprezentare cultural a simptomelor i, mai trziu, catermen generic pentru aciunea semnului;

    kinezica sau studiul gesturilor (reprezentat de Birdwhistell, Trager,Greimas);

    proxemica sau studiul distanelor intersubiective (E.T. Hall);Ambele discipline s-au nscut n cadrul antropologiei, dar s-auconstituit ulterior ca discipline independente ale comportamentuluisimbolic;

    naratologia sau studiul gramaticilor narative axat pe sistematizareaunor structuri narative (Claude Bremond i logica povestirii, A.J.Greimas, Despre sens, Roland Barthes, Analiza structural a

    11

  • 8/3/2019 Semiotica 2009 ID

    12/97

    povestirii, T. Todorov, Gramatica Decameronului, U. Eco, R.Rastier, Essais de smiotique narrative etc.);

    retorica este identificat de U. Eco i J.M. Klinkenberg dreptsemiotic avant la lettre a discursului;

    teatrul i tiinele spectacolului fundamenteaz seria semioticilorsincretice axate pe complementaritatea codurilor: Tadeusz Kowzann Littrature et spctacle deceleaz nu mai puin de treisprezececoduri interconectate n reprezentaia teatral;

    istoria semioticii (Thomas Sebeok, Martin Krampen, John Deely,Roland Posner);

    semiotica muzical (Jean-Jacques Nattiez);

    semiotica obiectului (Jean Baudrillard, Roland Barthes).

    Comunicarea vizual se subcategorizeaz n:

    semiotica cinematografului (Christian Metz); semiotica benzii desenate (Pierre Fresno de Ruelle); semiotica fotografiei (Roland Barthes);

    semiotica arhitecturii (Martin Krampen, Roland Barthes); comunicarea de mas (Umberto Eco, Abraham Moles); publicitatea (Georges Pninou).

    Concluzii Imperiul semnelor care dubleaz lumea natural cu o semiosfer ne

    ajut s interpretm i s stpnim ordinea natural i ordineasocial.

    Este sigur c dezvoltarea comunicrii de mas confer astzi ofoarte mare actualitate acestui imens cmp al semnificaiei, n

    momentul n care succesul unor discipline precum lingvistica, teoriainformaiei, logica formal i antropologia structural furnizeazanalizei semantice noi mijloace. Exist astzi o solicitare asemioticii care provine nu din fantezia unor cercettori, ci din nsiistoria lumii moderne (Roland Barthes, 1965)

    Semiotica reunete studiul semnelor , al codurilor i al culturii ncare opereaz codurile i semnele (J.Fiske, 2003:62)

    12

  • 8/3/2019 Semiotica 2009 ID

    13/97

    In centrul semioticii se afl analiza semiozei, adic generarea icomunicarea semnificaiilor, ceea ce implic studiul corelat alsemnelor, referenilor i utilizatorilor semnelor.

    TEST

    1. Semiotica este:a) stiinta care studiaza semnele

    b) stiinta care studiaza obiectelec) stiinta care studiaza cuvintele

    (1 p.)

    2 . Cele trei dimensiuni ale semioticii sunt:

    a) sintaxa,semantica,retoricab) sintaxa, semantica, pragmaticac) logica, sintaxa, pragmatica

    (1 p.)

    3.Semiotica are drept cmp de investigare:a)limbajul (mai exact limbajele)

    b)practicile de semnificare/comunicare ca practici sociale.(1 p)

    4.Postulatul de baz al semioticii este

    ....................................................(1 p)

    5. Semiologia reprezinta studiul semnelor in cadrul vietii sociale

    a) F de Saussureb) Ch S Peircec) U Eco

    (1 p)

    6. Explicai distincia semiotic general/semiotici regionale

    (2 p)

    7. Limba natural ofer posibilitatea ........ chiar n tiinele cele maiabstracte

    (2 p)

    8. Definii cu propriii termeni conceptele de semn i lectur.(2 p)

    9. Enumerai domeniile semioticii i discutai-le.(2 p)

    13

  • 8/3/2019 Semiotica 2009 ID

    14/97

    10. Comentai :Omul triete nu printre lucruri, ci ntr-o pdure desimboluri (Daniel Bougnoux)

    (3 p.)

    11. Evoluia semioticii nsoete explozia i generalizarea comunicrii de

    mas. Justificai n 2-3 pagini aceast afirmaie.(3 p)

    REZOLVAREA TESTULUI

    1. Semiotica este:a) tiina care studiaz semnele

    b) tiina care studiaz obiectelec) tiina care studiaz cuvintele

    (1 p.)

    2 . Cele tei dimensiuni ale semioticii sunt:a) sintaxa,semantica,retorica

    b) sintaxa, semantica, pragmaticac) logica, sintaxa, pragmatica

    (1 p.)

    3.Semiotica are drept cmp de investigare:a)limbajul (mai exact limbajele)b)practicile de semnificare/comunicare ca practici sociale.

    (1 p)

    4.Postulatul de baz al semioticii esteinteligibilitatea i descriptibilitatea sensului

    (1 p)

    5. Semiologia reprezinta studiul semnelor in cadrul vietii sociale

    a) F de Saussureb) Ch S Peirce

    c) U Eco(1 p)

    6. Explicai distincia semiotic general/semiotici regionale

    (2 p)

    7. Limba natural ofer posibilitatea transcodajului. chiar n tiinele celemai abstracte

    (2 p)

    8. Definii cu propriii termeni conceptele de semn i lectur.(2 p)

    14

  • 8/3/2019 Semiotica 2009 ID

    15/97

    9. Enumerai domeniile semioticii i discutai-le.(2 p)

    10. Comentai :Omul triete nu printre lucruri, ci ntr-o pdure de

    simboluri (Daniel Bougnoux)(3 p.)

    11. Evoluia semioticii nsoete explozia i generalizarea comunicrii demas. Justificai n 2-3 pagini aceast afirmaie.

    (3 p)

    BIBLIOGRAFIE

    BARTHES, Roland, 1985,Laventure smiologique, Paris, Seuil.

    BOUGNOUX, Daniel,2000Introducere n tiinele comunicrii, Polirom,Iai

    DRAGAN, Ioan, 2007, Comunicarea. Paradigme i teorii, Bucureti, Rao

    ECO, Umberto, 1982, Tratat de semiotic general, Bucureti, Ed.tiinific.

    FISKE, John, 2003Introducere n tiinele comunicrii, Polirom, Iai

    ROVENTA-FRUMUSANI, Daniela,1999 Semiotic, societate, cultur,Iai, Institutul European

    SEBEOK, Thomas, 1994,An Introduction to Semiotics, Univ. of TorontoPress.

    15

  • 8/3/2019 Semiotica 2009 ID

    16/97

    UNITATEA DE INVATARE 2.

    STRUCTURALISM I SEMIOTIC

    Obiectivele unitii de nvare 21.cunoaterea i aplicarea principiilor analizei structurale2.

    Structuralismul. Teorie i/sau metod

    Definiie

    Pentru Jean Piaget, structuralismul reprezint

    un ideal de inteligibilitate cutat i atins de toi cercettorii structuraliti(J. Piaget, 1970: 5)

    Ca i Michel Foucault mai trziu, Barthes consider structuralismul oatitudine a spiritului modern iconoclasto activitate, adic o succesiune regulat de operaii mentale Scopul

    oricrei activiti structuraliste este de a reconstitui obiectul astfel nct smanifeste n aceast reconstituire regulile de funcionare. Structura estedeci de fapt un simulacru al obiectului, dar un simulacru dirijat, interesat,

    fiindc obiectul imitat relev ceva care rmnea invizibil sau, dac preferai, ininteligibil n obiectul natural. Omul structural ia realul, ldescompune, apoi l recompune (R. Barthes, 1964: 214).

    Ca orice curent de gndire, structuralismul comport latur teoretic i una metodologic .

    De la bun nceput latura metodologic (analiza structural sau activitateastructuralist) a fost considerat un imens ctig gnoseologic (Lvi-Strausscompara nsemntatea fonologiei pentru tiinele omului cu rolulrevoluionar al fizicii nucleare), n timp ce latura teoretic a fost

    controversat:Structuralismul este o metod, nu o doctrin, iar n msura n care devinedoctrinal conduce la o multitudine de doctrine. (J. Piaget, 1970: 123)

    Dac despre existenialism s-a afirmat attea existenialisme ciexistenialiti, acelai lucru se poate spune i despre structuralism att nceea ce privete disocierea teorie-metod ct i variatele domenii abordate(filosofie i antropologie, lingvistic i pshihanaliz).

    Dei majoritatea poziiilor au fost n favoarea structuralismuluimetodologic (infra i), nu lipsete nici orientarea filosofic (infra ii):

    16

  • 8/3/2019 Semiotica 2009 ID

    17/97

    i) Dac istoria structuralismului este deja lung, concluzia pe care o tragemde aici nu este c ar fi vorba de o doctrin sau de o filosofie, ntruct am fifoarte repede dezamgii, ci n mod esenial de o metod, cu tot ceea ceimplic termenul: tehnicitate, obligaii, onestitate intelectual i progres naproximrile succesive (J. Piaget, 1968: 159)

    Structuralismul este esenialmente o activitate, adic o succesiuneregulat de operaii mentale (R. Barthes, 1964: 214).

    ii) Structuralismul este un ansamblu original de reflecii teoretice asupraculturalului i socialului (Dan Sperber, 1968: 195). Dac n sens restrnsstructuralismul se refer la acea etap din istoria lingvisticii care precedegramatica generativ-transformaional inaugurat de Noam Chomsky(Synctactic structures, 1957), n sens larg el privete toate teoriile careexamineaz sistemul limbii n imanena sa i n genere toate cercetrilesistematice subordonate pertinenei semantice i inspirate de modelullingvistic (R. Barthes, 1964: 213).

    2.2. Noiunea de structur i demersul structuralist

    Structura ca totalitate ireductibil la suma prilor (Raymond Boudon)nseamn considerarea obiectului ca sistem, descoperirea i construireacoerenei realului prin ordinea i coerena simulacrului care e structura.

    Analiza structural se plaseaz sub semnul jocului (cf. metafora jocului deah la Saussure sau a jocurilor de comunicare la Claude Lvi-Strauss).Structura se reduce la jocul intern al combinatoricii sale (L. Millet & M.Varin d'Ainvelle, 1972: 110).

    DefiniieDemersul structuralist procedeaz prin reducerea variantelor la invariante

    (a infinitelor pronunri ale sunetelor, de pild la cteva zeci de foneme caracteristiceunei limbi). Semnele nu sunt importante prin ele nsele, ci prin valoarea pe care oreprezint n ansamblul sistemului.

    Analiza structural (ncepnd cu cea avant la lettre a formalitilor rui denceputului secolului)

    pune ntre paranteze coninutul povestirii (mit, basm, nuvel etc.) i se concentreaz exclusiv asupra formei.

    Figurile narative nu conteaz (crtia, racul, zna sau fratele decruce joac n basm rolul adjuvantului eroului); esena demersului este degajarea structurii povestirii prin

    evidenierea relaiilor de paralelism, opoziie, inversiune etc.

    Principala obiecie adresat din aceast perspectiv structuralismului a fostomogenizarea valoric (un roman poliist, un fapt divers, un basm, o nuvelclasic vor fi analizate n acelai fel, pentru c metoda structural esteanalitic i nu evaluativ).

    De fapt, adevratul coninut al povestirii este strucutura sa (Subiectul

    povestirii este reprezentat de relaiile sale interne, de propriile moduri deconstituire a sensului T. Eagleton, 1994: 98).

    17

  • 8/3/2019 Semiotica 2009 ID

    18/97

    Trsturileanalizei structurale

    Analiza structural se definete prin urmtoarele trsturi paradigmatice (fieele explicite - infra sau implicite):

    regula imanenei (analiza structural vizeaz obiectul ca sistem nperspectiv anistoric);

    regula pertinenei (analiza structural investigheaz trsturile distinctiveale sistemului, cele care au valoare diferenial);

    regula comutrii (testul comutrii viznd determinarea opoziiilorbinare de natur sistemic);

    regula compatibilitii (analiza structural studiaz regulile ceguverneaz combinarea - i deci compatibilitatea - elementelor textului);

    regula integrrii (structurile elementare trebuie integrate ntotalitatea sistemului);

    regula schimbrii istorice pe baza analizei sincronice asistemului;

    regula funciei (analiza structural studiaz n primul rnd funciacomunicativ a sistemului) (W. Nth, 1990: 295-296).

    Cercettorul fenomenelor semiotice (de la cinematograf la mitologie, de laarhitectur la cultura de mas etc.) apare ca o contiin structurant.

    Tem de reflecieVreme ndelungat literatura a fost privit ca un mesaj fr cod, fiind

    necesar apoi s fie apreciat o clip ca un cod fr mesaj Metoda structuralist se constituie ca atare n momentul n care mesajul esteregsit n cod, fiind degajat printr-o analiz a structurilor imanente i nuimpus din exterior prin prejudeci ideologice (Grard Genette, 1966:150).

    2.3. Antropologia structural. Claude Lvi-Straussntr-o interesant ncercare de definire a imaginaiei semnului, RolandBarthes (L'imagination du signe) distinge trei tipuri de contiin:

    contiina simbolic, vertical, care vede semnul n dimensiunea sa profund, geologic, studiat de psihanaliz i sociologiasimbolurilor;

    contiina paradigmatic, reprezentat de structuralism i avnddrept model fonologia tiina paradigmelor exemplare

    contiina sintagmatic, orizontal (coala formalitilor rui, Proppn primul rnd).

    Imaginia paradigmatic sau formal implic evidenierea

    18

  • 8/3/2019 Semiotica 2009 ID

    19/97

    elementelor recurente, matricei atemporale, constantelor (miturilor, arhetipurilor), dimensiune strlucit

    reprezentat de antropologul francez Claude Lvi-Strauss.

    Cele trei domenii prioritare de aplicare a metodei structurale vor fi la ClaudeLvi-Strauss :

    viaa social (relaiile de rudenie), viaa material (sistemul gastronomiei), viaa cultural (miturile).

    Actualiznd postulatul saussurian al unei lumi structurate, sesizabile nsemnificaiile sale, Claude Lvi-Strauss opune procesul comunicriifemeilor sistemului relaiilor de rudenie, schimbul de bunuri i serviciistructurii economice, iar comunicarea mesajelor sistemului limbii.

    PROCEScomunicare de femeicomunicare de bunuri i serviciicomunicare de mesaje

    SISTEMstructuri de rudeniestructuri economicestructuri lingvistice

    Toate analizele sale pornesc de la opoziia fundamental natur/culturcu sublinierea c tot ceea ce este universal n om ine de natur, pe cndistoricitatea aparine culturii.

    Tot ceea ce este universal n om ine de natur, pe cnd ceea ce e supusunei norme ine de cultur i prezint atributele relativului i particularului(C. Lvi-Strauss, 1949:10).

    Trecerea de la natur la cultur se definete ca aptitudine a omului de agndi relaiile biologice sub form de sisteme de opoziii: opoziia ntre

    brbaii proprietari i femeile posedate; opoziia n cadrul acestora ntre soiisau femei dobndite i surori, fiice sau femei cedate; opoziie, n fine, ntredou tipuri de relaii: sistemul sociologic al alianelor i cel biologic alrudeniei.

    AplicaieTriunghiul culinar

    Prelund din fonologie modelul triunghiului vocalelor (a.u.i.) sau alconsoanelor (p.k.t.), Lvi-Strauss propune celebrul triunghi culinar n1967 (n L'arc no 26) ca transformare cultural a crudului n fiert i catransformare natural a crudului n putrezit:

    crud

    19

  • 8/3/2019 Semiotica 2009 ID

    20/97

    preparat - - - - - - - - - - - - - - - - - - - putrezit

    Sistemul opoziiilor binare se citete n aceast logic concret astfel:

    preparatul i putrezitul se opun crudului ca transformatul nontransformatului. Preparatul se opune putrezitului ca transformare culturaltransformrii naturale.

    Alimentele preparate (fierte sau prjite) sunt mai aproape de natur(friptura) sau mai aproape de cultur (fierturile); n fine, fiertul ine deendobuctrie i de uzajul precumpnitor familial, iar friptul de un uzajsocial (rezervat invitailor n primul rnd).

    2.4. Structuralism i semiotic

    Semiotica modern s-a dezvoltat n anii '60 n plin efervescenstructuralist, avnd deci ca domenii de aplicare antropologia, psihanaliza,literatura (Roland Barthes, Sur Racine, 1963, Esais critiques, 1964;Greimas, Du sens, 1970), fenomenele culturii de mas.

    DefiniieCei doi termeni (structuralism i semiotic n.a.) se intersecteaz dat fiind

    c structuralismul studiaz obiecte care nu sunt n mod normal considerate sisteme de semne, chiar dac n realitate sunt relaiile de rudenie n societile tribale de pild , iar semiotica utilizeaz ndeobte metodestructurale (T. Eagleton, 1994: 100).

    Structuralismul apare ca demistificare a literaturii nobile (highbrow) care nu mai poate avea

    un statut ontologic privilegiat, democratizare a discursului social aport de rigoare n tiinele soft

    Tem de reflecieOpera literar ca i orice produs al limbajului este o construcie ale

    crei mecanisme pot fi clasate i analizate ca obiectele oricrei tiine(T. Eagleton, 1994: 106).

    Sensul nu mai este produsul romantic al unei experiene private, ci rezultatulsistemelor de semnificaie mprtite de membrii unei comuniti culturale.

    Marea descoperire a structuralismului este sistemul substitut al subiectuluiuman i dotat cu toate atributele individului tradiional: autonomie,autoreglare, unitate.

    Dac pentru cercettorii englezi i americani semiotica i structuralismul

    sunt noiuni corelate indisociabil sau chiar interanjabile, pentru tradiia

    20

  • 8/3/2019 Semiotica 2009 ID

    21/97

    francez i canadian structuralismul i semiotica se aseamn, dar nu seconfund, cea din urm provenind din cel dinti.

    Structuralismul desemneaz logica organizaional a tuturor fenomenelorsociale i umane, orice disciplin putnd s se bazeze pe el. Semiotica,

    provenind din structuralism i viznd corectarea insuficienelor i exceseloracestuia, desemneaz o teorie a sensului aplicabil tuturor fenomenelorsociale i umane, dar rezervat anumitor discipline (P. Attalah, 1991: 263).

    Dincolo de aporia ultimei fraze (neglijen de redactare?) nu putem dectsubscrie la identificarea semioticii cu o depire (interpretativ) astructuralismului, meninnd ns rigoarea i coerena unui punct de vedere(acel punct de vedere despre care Saussure spunea c creeaz obiectulcunoaterii); n majoritatea cazurilor este vorba despre structura opozitiv

    binar (yin/vs/yang, terestru /vs/celest, natur/vs/cultur etc.).

    Sensul structuralist era un sens al codului, sensul semiotic nu exist dectpentru cineva ca sens propriu-zis existenial i contextual.

    Semiotica se deschide dialogului intercultural, rostirii individuale(parcursurile semiotice ale lui Eco, Barthes flanerii n pdurea narativ,respectiv n universul semnelor culturii japoneze). Deplasarea de la logicastructurii la discursul (logic) al subiectului va impune i bascularea de lagramatica visului la vistor, de la crim la criminal (vezi noua profesie deprofiler a lui Frank Black n serialul de mare succes Millenium), de lareguli la comportamentele care le actualizeaz sau transgreseaz.

    Semiotica i propune s investigheze o multitudine de practici culturale(gestualitatea ceremonial a salutului nipon, distanele interpersonale nlumea arab n comparaie cu cea occidental, gramatica gesturilor nspectacolul de circ sau de teatru etc.), dincolo de clivajele culturaleuniversale relevate de corifeii structuralismului. Structuralismul arunc o

    privire impasabil asupra lumii contemporane n care vede reproducndu-sevechi structuri. Semiotica vede o multitudine de practici, de stiluri, desubculturi etc. Lumea semiotic e infint mai bogat dect lumea structural(P. Attalah, 1991: 294).

    Concluzii Structuralismul presupune o structur general de profunzime care subntindediverse forme sociale inclusiv simbolice (miturile, basmele,serialele)

    sensul unei organizaii se afl n sistemul de organizare (exemplulclasic al lui Foucault din Surveiller et punir-A supraveghea i a

    pedepsi- pentru care structura sistemului carceral constituie unmodel analogic comun tuturor instituiilor de reglementare social:armat, coal, spital psihiatric)

    fenomenele nu sunt abordate n contextul concret ci n raport cuinvariani structurali

    fenomenele sunt structurate ca nite gramatici (dup modelulsintactic al limbii)

    21

  • 8/3/2019 Semiotica 2009 ID

    22/97

    privilegiaz teme generale:raportul natur/cultur; dihotomiabrbat/femeie.

    Semiotica nscrie subiectivitatea uman n snul structurilor; consider sensul dependent de activitatea subiectului prefer structura procesual (real i simbolic) a fenomenelor depete descrierea/explicarea fenomenelor, adugnd interpretarea

    TEST1.Semiotica modern (Barthes, Greimas, Eco) s-a dezvoltata. la nceputul secolului al XIX lea

    b. dup cel de al doilea rzboi mondialc. n anii 60

    (1 p)

    2.Semiotica s-a dezvoltata. independent de structuralism

    b. n sinergie cu structuralismul(1 p)

    3. Analiza structural a oferit tiinelor umanea. rigoare

    b. carcter tiinificc. o perspectiv istoric(1 p)

    4. Lingvistica structural era preocupat de ..limbii, pe cnd semioticase ocup de studiul (interpretativ) al(2 p)

    5. Metoda structural presupune reducereala (2 p)

    6. Sensul structuralist este

    a. asubiectivb. intersubiectivc. concret(1 p)

    7. Structuralismul a fost aplicat na. sociologie, psihologie

    b. antropologie, psihanaliz, filosofiec. lingvistic, antropologie, psihanaliz, filosofie(1 p)

    8.Discutai triunghiul culinar n context romnesc (opoziiile fiert/fript,endogen/exogen, invitai/ ai casei etc.)

    22

  • 8/3/2019 Semiotica 2009 ID

    23/97

    (3 p)

    9. Identificai o constant antropologic (relaia femei/brbai, raportulnatur/cultur) i listai diverse forme de manifestare ntr-un domeniu(relaia de cuplu n filme de ficiune, viaa real sau firma n care lucrai sau

    raportul natur/cultur n arhitectur, urbanistic, designul de interior,mesajul publicitar etc.).(6 p)

    REZOLVAREA TESTULUI

    1.Semiotica modern (Barthes, Greimas, Eco) s-a dezvoltata.la nceputul secolului al XIX lea

    b.dup cel de al doilea rzboi mondialc.n anii 60(1 p)

    2.Semiotica s-a dezvoltata.independent de structuralism

    b.n sinergie cu structuralismul(1 p)

    3 Analiza structural a oferit tiinelor umanea. rigoareb.carcter tiinificc.o perspectiv istoric

    (1 p)

    4Lingvistica structural era preocupat de sistemul ..limbii, pe cndsemiotica se ocup de studiul (interpretativ) altextelor(2 p)

    5Metoda structural presupune reducerea variantelorlainvariante(2 p)

    6.Sensul structuralist este

    a.asubiectivb.intersubiectivc.concret(1 p)

    7.Structuralismul a fost aplicat na.sociologie, psihologie

    b.antropologie, psihanaliz, filosofiec.lingvistic, antropologie, psihanaliz, filosofie(1 p)

    8.Discutai triunghiul culinar n context romnesc (opoziiile fiert/fript,endogen/exogen, invitai/ ai casei etc.)

    23

  • 8/3/2019 Semiotica 2009 ID

    24/97

    (3 p)

    9.Identificai o constant antropologic (relaia femei/brbai, raportulnatur/cultur) i listai diverse forme de manifestare ntr-un domeniu(relaia de cuplu n filme de ficiune, viaa real sau firma n care lucrai sau

    raportul natur/cultur n arhitectur, urbanistic, designul de interior,mesajul publicitar etc.).(6 p)

    BIBLIOGRAFIEATTALAH, Pierre, 1991, Thories de la communication. Sens, sujets,savoirs, Presses de lUniversit du Qubec, Tluniversit.BOUGNOUX, Daniel,2000Introducere n tiinele comunicrii, Polirom,IaiDRAGAN, Ioan,2007, Comunicarea. Paradigme i teorii, Bucureti, RaoEAGLETON, Terry, 1994, Critique et thorie littraires. Une introduction.

    Paris, PUF, coll. Formes Smiotiques.FISKE, John, 2003Introducere n tiinele comunicrii, Polirom, IaiLVI-STRAUSS, Claude, 1978, Antropologia structural, Bucureti, Ed.Politic.PIAGET, Jean, 1968, Le Structuralisme, Paris, PUF.ROVENTA-FRUMUSANI, Daniela,1999 Semiotic, societate, cultur,Iai, Institutul European

    24

  • 8/3/2019 Semiotica 2009 ID

    25/97

    UNITATEA DE INVATARE 3

    FERDINAND DE SAUSSURE SI MODELUL DIADIC ALSEMNULUI

    3.1. Definirea semnului n semiologia lui Saussure

    Lingvistul genevez Ferdinand de Saussure (1858-1913) este considerat dreptntemeietorul lingvisticii structurale .

    Dei a publicat foarte puin (la 21 de ani Mmoire sur le systme primitifdes voyelles dans les langues indo-europennes - 1878, teza de licen iunele studii fragmentare), Saussure a avut o influen enorm asupralingvisticii. Trei elevi ai lui Saussure, Ch. Bally, A. Sechehaye, A. Riedling,folosind notiele de la cursurile inute de Saussure la Geneva n 1906-1907,

    1908-1909, 1910-1911 i amintirile de la orele maestrului, au reuit s dea oredactare unitar cursului - Cours de linguistique gnrale (Paris, Payot,1916)-CLG.

    Personalitatea lui Saussure trebuie inclus n orice panoram a gndiriimoderne: de la filosofie la lingvistic, de la semiotic la antropologie,

    pentru c a influenat profund (dei dup cteva decenii de la publicareaoperei fundamentale) demersul celor mai importani gnditori contemporani:Merleau-Ponty, Lvi-Strauss, Barthes, Lacan, Foucault i prin ei ansamblultiinelor umane.

    Semn si sistemla Saussure

    mpreun cu noiunea de sistem de care depinde, semnul se constituie dreptcheia de bolt a construciei saussuriene.

    Conform concepiei sale psihologice despre limb ca sistem , Semnullingvistic nu unete un lucru cu un nume, ci un concept cu o imagineacustic (CLG: 98). Definind aceste dou elemente, conceptul i imagineaacustic, Saussure va fixa un model bilateral, implicit relaional:

    Propunem s se pstreze cuvntul semn pentru a desemna totalitatea i sse nlocuiasc concept i imagine acustic respectiv cu semnificat isemnificant; aceti termeni au avantajul de a marca opoziia care i separfie ntre ei, fie de totalitatea din care fac parte (CLG: 99).

    Semnul este deci o entitate cu dou fee: faa semnificant (semnificant) i faa semnificat (semnificat).

    Socotindu-l pe Saussure (alturi de Peirce) ntre pionierii semioticecontemporane, Umberto Eco recunoate pertinena definiiilor iconceptualizrilor saussuriene care au contribuit indubitabil la dezvoltareaunei contiine semiotice.

    25

  • 8/3/2019 Semiotica 2009 ID

    26/97

    Tipuri de semnePrin aceast definire a semnului ca unitate semnificant/semnificat, Saussuredepete graniele lingvisticii generale, incluznd toate semnele ce servesccomunicrii n cadrul vieii sociale

    semnele scrierii la alfabetul surdo-muilor,

    formulele de politee mod obiceiuri ritualuri semnale militare pantomim.

    3.2. Dihotomiile saussuriene

    Teza de baz a lingvisticii structurale este conceperea limbii ca sistem sauca reea de relaii; unitile lingvistice nu exist independent de reea, altfelspus identificm simultan unitile i interrelaiile.

    Limba este un sistem de semne n care esenial este doar unirea sensuluicu imaginea acustic i faptul c cele dou pri ale semnului sunt psihice(CLG: 32).

    3.2.1. Limba ca sistem socialse opune vorbirii (parole) cu caracter individual.Majoritatea lingvitilor contemporani consider un truism faptul c sistemullimbii, exterior individului subntinde compomportamentul lingvistic

    actualizat n vorbire, n activitatea discursiv.In gramatica generativ-transformaional a lui Noam Chomsky cuplullimb-vorbire se suprapune ntructva celui competen-performan(capacitatea general de a folosi limbajul/vs/actualizarea acestei

    potenialiti ntr-un discurs complet).

    LIMBAJ LIMBA VORBIREFacultate a speciei umane form particular a

    limbajului ntr-o anumitcomunitate social

    (repertoriul limbilornaturale)

    Limba este un produs socialal facultii limbajului i un

    ansamblu de conveniinecesare adoptate de

    organismul social pentru apermite exercitarea acesteifaculti la indivizi. Luat n

    ansamblu, limbajul estemultiform i eteroclit.

    (CLG: 25

    actualizarea sistemuluilimbii n comportamentul

    comunicativ al individului ca

    act individual de voin iinteligen

    26

  • 8/3/2019 Semiotica 2009 ID

    27/97

    Limba ca sistem iJocul de ah

    Limba ca sistem ce nu cunoate dect propria sa ordine este pertinent

    analizat prin metafora jocului de ah. O partid de ah, afirm Saussureeste realizarea artificial a ceea ce limba ne prezint sub o form natural. Ostare a jocului corespunde unei stri a limbii. Valoarea pieselor depinde de

    poziia lor pe eichier aa cum n limb valoarea fiecrui termen depinde deopoziia cu toi ceilali termeni. Fiecare mutare pune n micare o singur

    pies, dar poate revoluiona ansamblul partidei, influennd i piesemomentan n afara jocului (CLG: 125-126).

    Valoarea i deci semnificaia unui cuvnt este ntru totul n funcie desistemul din care face parte cuvntul:

    Nici un sistem nu este nchis perfect (serr) ca limba: nchis perfect

    implic precizia valorilor (cea mai mic nuan schimb cuvintele);multitudinea tipurilor de valori; numrul imens de termeni, al unitiloracionnd n cadrul sistemului; dependena reciproc i strns a unitilor (atuturor termenilor) ntre ele; totul este sintactic n limb, totul este sistem(CLG: 69).Consecina naturii sistematice este faptul c apariia sau dispariia unuielement antreneaz modificarea sistemului, n schimb faptul c piesele

    jocului snt din lemn sau filde nu afecteaz sistemul. Doar mrimeanumrului de piese ar afecta gramatica jocului. Spre deosebire de ah, undeapare intenia de a aciona asupra sistemului, limba nu premediteaz nimic.

    Limba fiind un sistem, intereseaz valoarea poziional a obiectelor,negativ i diferenial: o figurin a jocului de ah, calul de exemplu nuare o valoare poziional rezultnd din anumite nsuiri naturale (el ar

    putea fi foarte bine nlocuit cu un dop); valoarea se rezid exclusiv dinopoziia ntre caracteristicile sale funcionale i caracteristicile celorlaltefiguri ale jocului de ah.

    3.2.2. Arbitrar i motivat

    mbinarea semnificanilor cu semnificaii este o operaie arbitrar (a priori i

    nu aposteriori).Semnificatul cas este asociat n francez semnificantului maison, n

    englez semnificantului house, n german Haus .a.m.d. Uneorisemnificanii pot evoca anumite sunete (onomatopei, verbe cu simbolismfonetic de tipul a vui, a scri etc., dar i aici exist paradoxul cocouluigalic care cnt cocorico i nu cucurigu sau kikiriki).

    Semnele integral arbitrare realizeaz cel mai bine procedurasemiologic; de aceea limba, cel mai complex i rspndit sistem de semneeste i cel mai caracteristic.

    Fa de rituri, gestualitate, proxemic ce pstreaz legturi naturale(gesturile brute rectilinii sugereaz universal agresivitatea evocnd

    27

  • 8/3/2019 Semiotica 2009 ID

    28/97

    ameninarea armei), limba nu este cu nimic limitat n alegerea mijloacelorsale de expresie, cci nu vedem ce ar mpiedica asocierea unei ideioarecare cu o suit oarecare de sunete(CLG: 110).

    Arbitrariul

    Lingvistic.

    Contrar tezelor clasice (Biblia, Platon), semnul lingvistic nu unete unlucru i un nume, ci un concept cu o imagine acustic.

    Raportul care unete nveliul sensibil de coninutul inteligibil este oconvenie (CLG: 101).Arbitrariul lingvistic se refer la faptul c limba decupeaz realitatea(fonic sau conceptual) ntr-o manier proprie, difereniatoare (zeci determeni pentru conceptul de zpad n limba eschimoilor sau termenidiferii pentru frai n limba maghiar chiar o segmentare neomogen aspectrului culorilor:vechii celi vis- vis de limbile actuale).

    Salutnd definirea semnului ca arbitrar, Emile Benveniste (1939-Nature dusigne linguistique) l contrazice ns pe Saussure n interpretarea noiuniide arbitrar pe care o coreleaz relaiei semnificant/referent (cf. celebra frazsaussurian Cuvntul cine nu muc) i nicidecum legturiisemnificant/semnificat care este o relaie necesar, o consubstanialitate.

    De fapt nsui Saussure evideniase indisociabilitatea celor dou entitialesemnului n pregnanta metafor a foii de hrtie cu rectoul i versoulinseparabile, dar i n formularea (din pcate neglijat) din Curs:

    Dac n raport cu ideea pe care o reprezint semnificantul apare liber ales,n schimb n raport cu comunitatea lingvistic ce l utilizeaz, el nu esteliber, ci impus (CLG:104) sau n precizrile definiionale liminare:

    Cuvntul arbitrar cere i el o precizare. Nu trebuie s lase impresia csemnificantul depinde de libera alegere a subiectului vorbitor (vom vedeaimediat c nu st n puterea individului s schimbe ceva la un semn odatstabilit ntr-un grup lingvistic); vrem s spunem c el este nemotivat, adicarbitrar n raport cu semnificatul, cu care nu are nici o legtur natural nrealitate(CLG: 101).

    3.2.3. Form i substan

    Noiunea saussurian de substan este foarte asemntoare celei aristotelicei scolastice de materia.Marmura ca substan reprezint potenial o mulime de obiecte; ea va

    deveni un lucru i nu altul ca urmare a impunerii unei anumite forme(structuri).Acelai lucru se ntmpl i cu limba ca rezultat al impunerii unei structuri

    asupra a dou categorii de substane: sunetul i gndirea.

    28

  • 8/3/2019 Semiotica 2009 ID

    29/97

    Semnificaia unui cuvnt deriv din impunerea unei structuri asupracontinuumului gndirii.Gndirea este o nebuloas n care nimic nu este cu necesitate delimitat.

    Nu exist idei prestabilite i nimic nu este distinct nainte de apariia limbii (CLG: 155).

    Limba este comparabil cu o foaie de hrtie: gndirea ar fi faa foii, iar sunetulreversul acesteia; nu putem decupa faa hrtiei fr a decupa ipso facto iversoul ei. La fel n limb nu vom putea izola nici sunetul de gndire, nicigndirea de sunet dect printr-o abstracie al crei rezultat ar ine de

    psihologia pur sau de fonologia pur. n fapt lingvistica opereaz pe terenullimitrof n care elementele celor dou ordini se combin: aceast combinare

    produce o form, nu o substan (CLG: 158).

    3.2.4. Paradigmatic i sintagmatic

    Persoanele care comunic dispun de un repertoriu de simboluri-cod comun-din care vor fi selectate elementele ce urmeaz s fie combinate nconformitate cu anumite reguli.Armtura oricrui cod este reprezentat de dou axe:

    vertical - paradigma (repertoriul de simboluri din care se opereazselecia) i

    orizontal- sintagma, n care se opereaz combinarea.

    Relaiile paradigmatice sunt relaiile in absentia care vizeaz posibilitateadesubstituire n acelai punct al lanului vorbirii, subsumat logicii luisau...

    sau.Exemplu

    Astfel n sintagma fat frumoas putem nlocui lexemul fat cufemeie obinnd femeie frumoas dar nicidecum fat femeiefrumoas.Paradigma instrumentelor cu care se scrie (pix, creion, stilou, marker,carioc etc.) reprezint ansamblul formelor limbii pe care le folosim ntr-osituaie dat de comunicare n cursul creia desemnm obiecte cu care sescrie. Paradigma reprezint posibilitatea alegerii pentru parteneriischimbului discursiv: n schimb alegerea odat operat este exclus prezenaaltei entiti a aceleiai paradigme (nu putem afirma cu excepia unei situaii

    patologice Mi-am pus apca, plria i am ieit s m plimb).Se poate afirma c limbile particulare actualizeaz acele distincii desemnificaie care sunt importante i frecvente n culturile popoarelorrespective (cf. i John Lyons, 1977: 242-243).

    Spre deosebire de elementele paradigmei care opereaz n absentia,elementele sintagmei sunt coprezente, articulndu-se prin mecanismulcombinrii (succesiunea felurilor la un prnz, secvenialitatea puncte/tcerin alfabetul morse, gramatica basmului).

    Regulile sintagmatice difer dup tipul de semiotic. n limbajul verbaldomin ordinea linear (cu excepia caligramelor lui Appolinaire) n timp ce

    29

  • 8/3/2019 Semiotica 2009 ID

    30/97

    n limbajele vizuale sintagmele sunt tabulare (ca n codul rutier sau mesajulpictural).

    3.2.5. Sincronie/diacronie

    Analiza sincronica limbajului vizeaz studierea strii sistemului la unmoment dat.Analiza diacronicdiscut istoria, evoluia sistemului.

    Distincia ntre dimensiunea sincronic i cea diacronic este metodologicesenial (mult vreme lingvitii au analizat laolalt eantioane ale aceleiailimbi, dar situate la mare distan n timp).

    Lingvistica sincronic studiaz limba pe axa simultaneitilor, nu asuccesivitilor; ea ia n discuie stri ale limbii i se ocup de raporturile

    psihologice i logice ce reunesc termenii coexisteni, constituind un sistem

    ce este perceput ca atare de aceeai contiin colectiv (CLG: 140). Deaceea limba va fi privit ca arhiv, ca tezaur (trsor) depus de practicavorbirii n subiecii aparinnd aceleiai comuniti constituind un sistemgramatical existent n mod natural n fiecare creier(CLG: 30).

    Revoluia saussurian const n primatul teoretic i metodologic alsincroniei: Aspectul sincronic primeaz, ntruct pentru masa vorbitorilor eleste singura realitate (CLG: 122).

    Meritul lui Saussure este de a fi accentuat caracterul sistematic al limbii,transformnd conceptul de sistem dintr-o noiune descriptiv ntr-un conceptoperator. Limba este un sistem ai crui termeni sunt solidari i n carevaloarea unuia nu rezult dect din prezena simultan a celorlali (CLG:159).

    3.3. Trsturi caracteristice ale limbajului.

    Trsturile fundamentale ale limbajului formulate explicit (Hockett apudJ. Lyons, 1977) i/sau implicit (supra F. de Saussure).

    i) Arbitrarul n opoziie cu iconicitatea (cf. infra semnele iconice);

    ii) Dualitatea (sau dubla articulare a limbajului - Andr Martinet -Elments de linguistique gnrale, Paris, A. Colin, 1960).

    Limbile naturale sunt articulate, adic structurate de dou ori: prima articulare este cea care decupeaz enunul lingvistic n

    uniti minimale dotate cu sens: Pmntul este rotund se poateanaliza n: pmntul, este, rotund;

    forma vocal a unitilor din prima articulare analizabil nuniti lipsite de sens numite foneme (este conine patru

    foneme) reprezint a doua articulare.

    30

  • 8/3/2019 Semiotica 2009 ID

    31/97

    Cu cteva zeci de uniti ale celei de-a doua articulri i cucteva mii din prima se pot construi o infinitate de mesaje.

    Dubla articulare este proprietatea cea mai misterioas a limbajului: este dereinut inepuizabila sa bogie combinatoric n raport cu celelalte sistemesemiotice.

    Trebuie stabilit dac celelalte sisteme de comunicare dispun sau nu de dublaarticulare (codul rutier, nomenclatura chimic sau matematic sunt sistemede semne ce nu cunosc dect prima articulare n uniti semnificante; pentrustrigtele unor animale par s existe uniti asemntoare fonemelor, darmesajul este nedecompozabil n uniti semnificante - cf i G. Mounin,1970: 106).

    iii) Productivitatea este reprezentat de capacitatea locuitorilor nativi aiunei limbi de a nelege i a produce un numr infinit de enunuri n limbarespectiv; aceast important proprietate a fost evideniat de Chomsky

    (1957, 1965) legat de caracterul nnscut al facultii de limbaj iproblema achiziiei limbajului la copii;

    iv) Linearitatea privete producerea i perceperea fluxului vorbirii pe axatimpului. Continund distincia lui Lessing din Laocoon ntre poem caaciune progresiv ale crei pri se petrec succesiv pe axa timpului i tablouca aciune permanent ale crei pri se desfoar simultan n spaiu,Saussure a opus limba natural sistemelor de comunicare vizual care ofercomplicri simultane pe mai multe dimensiuni (CLG: 103). Pornind de lalinearitate, lingvistul genevez afirm caracterul discret al limbajului (nopoziie cu continuu), rezultat al caracterului diferenial, mutual opozabil alsemnelor lingvistice.

    BIBLIOGRAFIE

    BENVENISTE, Emile, 1974, Problmes de linguistique gnrale (tome I et II), Paris,Gallimard.ECO, Umberto, 1972, La structure absente, Paris, Mercure de France.LYONS, John, 1977, Semantics, Cambridge, Univ. Press.MARTINET, Andr, 1960, Elments de linguistique gnrale, Paris, Armand Colin.

    .SAUSSURE, Ferdinand de, 1916, Cours de linguistique gnrale, Paris, Payot (trad.rom. 1998, Curs de lingvistic general, Iai, Polirom).

    EXERCIII

    1. Definii urmtoarele opoziii:- sintagm/paradigm- sincronie/diacronie- form/substan- arbitrar/motivat

    - denotaie/conotaie(5 p.)

    31

  • 8/3/2019 Semiotica 2009 ID

    32/97

    2. Rezumai concepia saussurian a semnului i dihotomiile saussuriene, ilustrnd cuexemple proprii termenii de paradigm / sintagm i semnificant/semnificat

    (5 p.)

    3. Discutai limbajul obiectelor i al vestimentaiei cu ajutorul conceptelor de

    paradigm i sintagm.

    32

  • 8/3/2019 Semiotica 2009 ID

    33/97

    4. CHARLES SANDERS PEIRCE SI MODELUL TRIADIC AL SEMNULUI

    4.1. Charles Sanders Peirce. Modelul semnului i al semiozei.

    Dac pentru Saussure i lingvistica de obedien saussurian semnul rezult dinreuniunea semnificantului i semnificatului sau a formei expresiei i formeiconinutului, pentru lingvistica anglo-american semnul este o entitate ternar (modelultriadic al lui Ogden-Richards din 1923, The Meaning of Meaning, reamenajare atriunghiului lui C.S. Peirce, modelele lui Rudolf Carnap (1946), Ch. Morris (1946), Th.Sebeok (1974), John Lyons (1977) etc.).

    Considerat cel mai important filosof al Americii i ntemeietorul semioticiimoderne, C.S. Peirce (1839-1914) este o personalitate de prin ordin n istoria gndiriiamericane, de anvergura unui Leonardo da Vinci. Logician, chimist, istoriograf,cartograf, prieten al lui Wiliam James care i atribuie paternitatea pragmatismului,

    Peirce este autorul unei opere monumentale (de peste 100.000 pagini) din care au fostpublicate postum opt volume de Collected Papers (infra C.P.).

    Strlucitul eseu din 1867 On a New List of Categories l situeaz pe Peircealturi de marii filosofi ai categorialitii: Aristotel, Kant, Hegel. Estimnd c unfenomen poate fi considerat ca pur posibilitate, existen real (actualitate) sau lege(generalitate), Peirce stabilete trei categorii fundamentale (logico-faneroscopice)

    pentru orice faneron (fenomen): Firstness, Secondness, Thirdness (Primitate,Secunditate, Teritate). Conceptul de faneron are a extensiune extrem de vast: de lasenzaie i percepie la emoie, amintire, numr sau obiect. Aceste categorii sunt

    produsul unei analize a condiiilor necesare elaborrii unei gndiri adevrate, mai precis,eficace (pragmatismul lui Peirce).

    Logica materiafenomenului (dpdv

    metafizic)

    mod de a fi alfenomenului dpdv

    faneroscopicFirstness Monada calitate posibilitate

    Secondness Diada(relaie)

    fapt for, cauzalitate

    Thirdness Triada(mediere)

    lege a gndirii semn

    Intre 1865 i 1914 Peirce a redactat circa 75 de caracterizri (definiii) alesemnului ce evideniaz esena relaiei semiotice:semnul ine locul a ceva ntr-oanumit privin (C.P. 2.228), iar lucrul cu aceast caracteristic (de a ine locul aceva) este denumit representamen (C.P. 1.564).

    Semnul ine locul obiectului nu sub toate aspectele ci numai n raport cu un felde idee pe care am numit-o fundament (ground) al representamenului(C.P. 2.228). Intermeni moderni s-ar putea vorbi de trsturi pertinente (ca n fonologia structural) deproprieti emergente (U. Eco) datorit crora recunoatem ntr-o caricatur pe omul

    politic reprezentat sau ntr-o schi sumar amplasamentul unei cldiri.Semnul peircian, acel aliquid stat pro aliquo este deci o relaie triadic

    dependent de cele trei categorii: ale primitii, secunditii i teritii altfel spus ale

    calitii posibile, existenei reale i gndirii mediatoare (C.P.1.530)

    33

  • 8/3/2019 Semiotica 2009 ID

    34/97

    Vrfurile A (semnificant), B (semnificat) i C (referent) sunt n acord cu analizatradiional a semnificaiei (exprimat de pild n maxima scolastic): vox semnificatrem mediantibus conceptibus (St. Ullmann, 1957: 71). Relaia indirect ntre A i C(mediat de concept) este indicat n diagram printr-o linie punctat.

    Aceste elemente au fost controversate n istoria lingvisticii, unii cercettori au

    considerat semn lingvistic doar semnificantul (A). Alii au introdus solidaritatea A+B(Saussure). In sfrit Peirce prin introducerea noiunii de referent (C) a permisexplicarea oricrei practici semiotice (att lingvistice ct i non lingvistice).

    interpretant (Peirce)referin (Ogden-Richards)semnificat (Saussure)coninut (Hjelmslev)conotaie (Stuart Mill)

    B

    representamen (Peirce) obiect (Peirce)simbol (Ogden-Richards) A C denotaiesemnificant (Saussure) referent (Ogden-expresie (Hjelmslev) Richards

    (cf. i U. Eco, 1988: 39)

    Intr-o perspectiv diacronic l putem situa pe Ferdinand de Saussure ncontextul psihologiei asociaioniste i al sociologiei lui Durkheim (C. Mounin lconsidera pe Saussure homme de son poque); de aici definirea semnului ca entitate

    psihologic (CLG: 99), n timp ce Peirce i devanseaz epoca prin denunareapsihologismului (cf. n Scrisori ctre Lady Welby).

    In semiotica lingvistic de tradiie saussurian teoria peircian a semnelor armas nedescoperit, dei n 1923 Ogden-Richards schieaz sumar semiotica peircian(The Meaning of Meaning). Descoperirea lui Peirce este atribuit lui Roman Jakobson,iar difuzarea ideilor sale n Europa lui Umberto Eco i Grard Deledalle. Viziunea

    peircian a fost pe drept cuvnt calificat o viziune pansemiotic a universului, pentru c

    omul, gndirea i cunoaterea au fost definite i investigate ca entiti semiotice: Theentire universe is perfused with signs if it is not composed exclusively of signs (C.P.5.448).

    Ca fenomen al teritii semnul este un prim numit representamen aflat ntr-orelaie triadic cu un secund numit obiect i capabil s determine un ter numitinterpretantul su (C.P. 2.274).

    Semnul apare la Peirce ca ceva care st pentru cineva n locul a ceva ntr-oanumit privin. El se adreseaz cuiva, ceea ce nseamn c creeaz n mintea acelei

    persoane un semn echivalent sau mai dezvoltat. Acest semn pe care l creeaz l numesc

    interpretant al primului semn. Semnul st n locul a ceva, obiectul su. El st n loculacestui obiect n raport cu un fel de idee (C.P. 2.228).

    34

  • 8/3/2019 Semiotica 2009 ID

    35/97

    Peirce definete aceast aciune triadic a semnului, acest proces n care semnulare un efect cognitiv asupra interpretului, ca semioz: orice aciune dinamic sauaciune a forei brute, fizice sau psihice, are loc ntre doi subieci (care reacioneaz nmod egal i unul i cellalt sau unul este agent i cellalt pacient, parial sau integral)sau este rezultatul unmei aciuni ntre perechi. Dimpotriv, prin semioz eu neleg o

    aciune sau influen care implic cooperarea a trei subieci care sunt semnul, obiectulsu i interpretantul, aceast influen tripartit nefiind rezolvabil n aciune ntreperechi (C.P. 5.484).

    Ceea ce este fundamental n teoria peircian este pe de o parte caracterul ternaral semnului i pe de alt parte faptul c semnul (natural sau artificial) nu este o specie

    preexistent, ci rezultatul interaciunii celor trei elemente, interaciune ce constituiesemioza (infinit).

    Celor trei elemente ale semnului le corespund trei direcii de cercetare:i) gramatica pur sau speculativ, legat de representamen i care va constitui

    sintaxa n terminologia lui C. Morris;ii) logica legat de problema adevrului care va deveni semantica lui C. Morris;

    iii) retorica neleas ca studiu al legilor prin care un semn genereaz un altul,prin care gndirea produce o alt gndire (C.P. 2.229).

    Aceast a treia direcie cu categoria sa fundamental de interpretant constituiecheia de bolt a semioticii peirciene prin noiunea de semioz infinit (orice semnimplic un altul, este generat de alte semne i instituie un sistem virtual infinit desemne). Experiena didactic i cea tiinific reprezint exemple paradigmatice desituaii semiotice de semioz infinit: termenii noi sau compleci sunt interpretai prinimagini, diagrame, definiii de accesibilizare i n ultim instan prin corespondeniiintraductibili din limbi strine (latin, englez).

    Interpretantul imediat aa cum este dat la nceputul procesului semiozei conduceprin interpretantul dinamic la obiectul dinamic i prin interpretantul final la nouasemnificaie a termenului la captul procesului semiozei. Textul literar poate ficonsiderat un interpretant imediat de la care prin activitatea de lectur (interpretantuldinamic) se poate ajunge la interpretarea final, practic nelimitat, asigurat deinterpretantul final. In comparaie cu Saussure care privilegiaz aspectul structural,acronic al limbii ca sistem, constituit pe baza opoziiilor sintagmatic/paradigmatic,sincronie/diacronie, limb/vorbire, Peirce introduce presiunea contextului socialmaterializat n norme, convenii, habit (obicei).

    Simplificnd inevitabil lucrurile (dar cum a remarcat pertinent Paul Valrysimplul este fals, dar complexul este inutilizabil), am putea spune c la Saussure domin

    perspectiva sintactic, poziional a semnelor (metafora jocului de ah ca principiu

    explicativ pentru funcionarea sistemului limbii nu este fortuit), iar la Peirce esenialeste aspectul explorator, euristic al devenirii infinite a semnelor - semioza nelimitat.In fond cele dou direcii nu sunt incompatibile: semnul este baza semioticii sau

    practicii semnificante, aa cum semioza este spaiul formrii/transformrii semnelor (cf.i U. Eco, 1984). Accentul saussurian este paradigmatic i spaial, cel peircian estesintagmatic, dinamic, temporal, ceea ce nu exclude ns existena categoriei polare:contextualizarea prin conceptul saussurian de vorbire i sistematica repertoriului desemne n numeroasele clasificri peirciene.

    4.2. Semn i/sau referent

    Dac pentru lingvistica saussurian semnul - de natur diadic - rezult din reuniuneasemnificantului i semnificatului, pentru lingvistica anglo-american semnul este o

    35

  • 8/3/2019 Semiotica 2009 ID

    36/97

    entitate ternar (cf. Ogden-Richards, Peirce, Morris, Sebeok, Lyons), ale cruicomponente sunt: i) semnificantul (representamen la Peirce, simbol la Ogden-Richards);ii) semnificatul (interpretant la Peirce, referin la Ogden-Richards) i iii) realitateadenotat (referentul la Ogden-Richards, obiectul la Peirce).

    Pentru Saussure, semnul lingvistic reunete un concept i o imagine acustic, un

    semnificat i un semnificant (CLG: 99) ntr-o asociere arbitrar, n timp ce simbolulcunoate un rudiment de legtur natural ntre semnificant i semnificat (CLG: 181);de aceea balana poate funciona ca simbol al justiiei, iar un car nu; pentru C.S. Peircedimpotriv, simbolul este pur convenional, bazat pe obicei, pe o dispoziie sau regulgeneral (C.P. 4.447). De aceea va trebui s distingem simbolul de tip saussurian careeste simbolul cultural tradiional de simbolul peircian de tip tiinific (simbol chimic,algebric etc.)

    4.3. Taxinomia peircian

    Intreaga teorie modern a semnelor a dezvoltat i sistematizat intuiiile, anticiprile i

    clasificrile lui C.S. Peirce care a fost considerat pe bun dreptate drept printelesemioticii.

    Pornind de la componentele semnului (representamen, interpretant, obiect)Peirce a stabilit trei trihotomii ale semnului, bazate pe criteriul calitii (caracterizareasemnului n sine), al reprezentrii (raportul semn-obiect) i al relaiei (raportul semn-interpretant). Ni se pare semnificativ de menionat faptul c trihotomia desemneaz odiviziune n trei termeni ordinali, n care al treilea l implic pe al doilea i acesta larndul su pe primul.

    In conformitate cu primul criteriu (al calitii) Peirce va distinge: qualisemnulsau calitatea care este semn (actualizat de tonul vocii, culoarea sau textura uneihaine).sinsemnul (token) sau lucrul sau evenimentul dotat cu existen real; el reprezintreplica sau ocurena concret a legii semnului (type) abstract, de plid cuvintele ifrazele imprimate pe aceast pagin ce reprezint actualizarea genului discursiv: texttiinific semiotic; sinsemnul ca fenomen secund implic cel puin un qualisemn;legisemnul (type) sau modelul abstract al sinsemnului, o lege care este semn.

    Tipul nu poate fi cunoscut dect prin intermediul ocurenelor (token) dar fiecarereplic poate fi investit cu sens doar pentru c exist o lege care o face s semnifice(cf. i U. Eco, 1988: 74).

    Cea de-a doua trihotomie indubitabil cea mai cunoscut privete relaiasemn/obiect sau mai precis relaia prin care semnul i reprezint obiectul:

    - semnul iconic trimite la obiectul su n virtutea unei analogii, a faptului cproprietile sale corespund ntr-un anume fel proprietilor obiectului. Cum va afirmaMorris mai trziu (1946: 362) un semn este iconic n msura n care posed proprietiledenotatului su; astfel c o fotografie, o fotocopie, o diagram, un tablou dar i un graf,o formul logic sunt semne iconice;

    - indicele ntreine o relaie fizic (de contiguitate) cu obiectul. Este cazulgiruetei care indic direcia vntului, al fumului ce relev existena focului, al febrei -indice al bolii. Tot ceea ce atrage atenia este un indice: un strigt, un claxon etc. Peirceconsider c un indice s-ar traduce prin injonciunea: Privete acolo! (rolul degetuluintins n ostensiunea direct, al sgeii ca indicator de orientare spaial). Un indiceautentic nu are drept obiect dect un existent, aparinnd categoriei secunditii, singura

    susceptibil s intre ntr-o relaie factual direct. Ca secunditate, indicele implictotdeauna un semn iconic, aspect contraintuitiv i ermetic al semioticii peirciene. Astfel

    36

  • 8/3/2019 Semiotica 2009 ID

    37/97

    pata de snge (emblem a unei crime atroce comise n preajma unei biserici)configureaz imaginea lui Crist consacrat de tradiia imagologic. In plan lingvisticintr n categoria semnelor indiciale pronumele demonstrative, pronumele personale,adverbele aici/acolo, numele proprii;

    - semnul simbolic nu se leag de obiectul su nici printr-o relaie fizic, nici

    printr-o relaie de similaritate; raportul cu obiectul este stabilit printr-o convenie acomunitii care utilizeaz semnul respectiv (un cuvnt, o fraz, un simbol logic, unsimbol matematic sunt semne stabilite printr-un contract social). Simbolul este decisemnul care i reprezint obiectul n conformitate cu o lege general i efectiv. Eleste corelat obiectului su n virtutea unei idei a spiritului care l utilizeaz, idee nabsena creia raportul nici nu ar exista (C.P. 2.298). Contient de faptul c noiunea desimbol are numeroase semnificaii i c adugarea unui sens nou nu ar face dect scomplice lucrurile, Peirce estimeaz c semnificaia de semn convenional saudependent de un obicei (nnscut sau dobndit) nu este nicidecum o semnificaie nou,ci pur i simplu ntoarcerea la semnificaia original (C.P. 2.297).

    Din punctul de vedere al naturii interpretantului Peirce distinge:

    - rhema - semnul unei posibiliti calitative;- dicisemnul - semnul unei existene actuale, hic et nunc;- argumentul - teza care dovedete adevrul, spre deosebire de dicisemn care

    afirma doar existena obiectului.

    TrihotomiiCategorii

    Representamen Obiect Interpretant

    Primitate Qualisemn semn iconic RhemaSecunditate Sinsemn semn indicial Dicisemn

    Teritate Legisemn semn simbolic Argument

    Grard Deledalle (1979: 37) sugereaz urmtorii termeni pentru caracterizareacelor 9 clase de semne determinate de categoriile logico-faneroscopice i trihotomiasemnului.

    Representamen Obiect InterpretantPrimitate Posibilitatea

    semnuluiSemnul real:

    amprent, marcSemn codificat:

    arhetipSecunditate Asemnarea cu

    obiectul

    Indicarea obiectului

    individual

    Inlocuirea obiectului

    Teritate Semn reprezentat Semnul spus sauenunat

    Semn reprezentat

    ORDINUL REPREZENTRII COMUNICRII SEMNIFICRII(J. Fisette, 1990: 23)

    Cele 9 spaii ale tabelului precedent nu reprezint categorii de semne ci pure poziionri logice; semnul se construiete prin combinarea elementelor aparinndfiecrui nivel trihotomic n conformitate cu reguli de ierarhizare. Doar 10 combinaiisunt posibile. Tabelul urmtor (C.P. 2.264) prezint cele 10 clase de semne. Spaiileseparate cu linii groase indic clase de semne asemnntoare ntr-o singur privin,

    spaiile adiacente conin clase de semne asemntoare din dou puncte de vedere, iar

    37

  • 8/3/2019 Semiotica 2009 ID

    38/97

    fiecare vrf al triunghiului desemneaz o clas care difer de celelalte dou sub toateaspectele posibilie.

    IQualisemn

    IconicRematic

    VLegisemn

    IconicRematic

    VIIILegisemn

    SimbolicRematric

    XLegisemn

    SimbolicArgumentII

    SinsemnIconic

    Rematic

    VILegisemnIndicialRematic

    IXLegisemnSimbolicDicent

    IIISinsemnIndicialRematic

    VIIILegisemnIndicialDicent

    IV

    SinsemnIndicialDicent

    Qualisemnul desemneaz deci calitatea pur abstras din lumea fenomenal.Sinsemnul postuleaz existentul individual. Prin intermediul su pot fi figurate

    ns i entiti ficionale (licorne, centauri, marieni, personaje romaneti).Sinsemnul indicial rematic nu face dect s indice o prezen (plnsul sau

    strigtul disperat al cuiva, o nenorocire, doliul, un deces n familia celui care l

    arboreaz) iar pronumele demonstrative, persoanele care l folosesc n context.Sinsemnul dicent ine locul unui referent care l afecteaz direct (girueta micatde vnt, urma pailor imprimat pe sol etc.).

    Legisemnul iconic atribuie unei caliti caracterul de generalitate (de la o figurgeometric, cercul caracterizat prin circularitate la un model sau arhetip: Pre Goriot,icon al printelui devotat).

    Legisemnul indicial rematic indic posibilitatea de a fi realmente afectat deobiect, exemplul canonic fiind pronumele demonstrativ, aa cum se va incorpora nfiecare replic particular.

    Legisemnul individual dicent este un semn convenional (legisemn) cu oactualizare specific (o siren de pompieri indic n momentul concretizrii sale

    existena unui incendiu dar n acelai timp oferilor un anumit comportament).Simbolul rematic este n principiu substantivul decontentualizat.Simbolul dicent ca i simbolul rematic este corelat obiectului su printr-o

    asociaie de idei foarte general; dar spre deosebire de sistemul rematic prezint unexistent hic et nunc, sub un anumit aspect.

    Argumentul este un semn complex, un hipersemn general despre un fenomengeneral (teoriile tiinifice).

    4.4. Iconicitate/indicialitate/simbolizare4.4.1. Iconicitate

    Fa de verbocentrismul epocilor trecute, trebuie s admitem c lumeacontemporan se situeaz n bun parte sub semnul imaginii (care domin diverse

    38

  • 8/3/2019 Semiotica 2009 ID

    39/97

    practici sociale cum ar fi publicitatea, propaganda, mass-media n general). In faacreterii exponeniale a informaiei, transmiterea cunotinelor recurge la codificareaiconic (diagram, tablou, schem, grafic etc.) capabil s realizeze stocarea economic,sintetic, uor lizibil a datelor.

    i cu aceasta ajungem la un aspect fundamental al teoriei iconismului i anume:

    gradul de convenie sau codificare a semnelor iconice. Este vorba de anumite grileperceptive (social i cultural marcate) care orienteaz producerea/receptarea semneloriconice (n cazul producerii avem de-a face cu o activitate de schematizare-eliminare atrsturilor non pertinente; n cazul receptrii cu o identificare bazat pe cteva trsturi

    pertinente). De aceea orice semn iconic, efect al codificri unei experiene perceptive,necesit un proces de nvare; adesea vedem ntr-un obiect ceea ce suntem nvai svedem.

    Dei intricarea nivelelor (indicial, iconic, simbolic) a fost deseori subliniat(C.S. Peirce, T. Sebeok, J. Lyons etc.), natura gradual a iconicitii (C. Morris, 1946:191, Iconicity is a matter of degree) nu a fost utilizat ca parametru diferenial pentruo taxinomie a semnelor.

    4.4.2. IndicialitateDup cum am mai amintit, trihotomia lui Peirce nu stabilete clase pure, ci aspecte careinterfereaz n funcionarea oricrui tip de semn (evident n proporii i corelaiidiferite). Din acest punct de vedere semnul este arhitectural.

    Diferena fundamental ntre iconic i simbolic pe de o parte i indicial, pe dealt parte, rezid n distincia reprezentare/vs/prezentare. Aceast opoziie a fost relevatde C. Morris (1938: 24-25) care vorbete despre semne caracterizante (semneleiconice/vs/indiciale). Intr-adevr, indicele nu caracterizeaz ceea ce denot i nu estesimilar obiectului denotat, el este realmente afectat de obiectul la care trimite (C.P.2.248).

    Dac semnele iconice i simbolice reprezint analogic sau nu referentul, semneleindiciale implic prezena obiectului cu care se afl ntr-o relaie concret decontiguitate (fumul fa de foc, febra fa de boal etc.).

    Pe lng implicaia de existen, indicialitatea se distinge de iconicitate i simbolprin ponderea sporit a non textualitii, a realizrii ostensive gestuale (girueta - indiceal direciei vntului, barometrul - indicator al ploii, mersul legnat indicnd un marinaretc.).

    Puterea explicativ a acestei trihotomii (corelabil cu cea ontologic aPrimitii/Secunditii/Teriaritii) rezid n generalitatea asocierilor sale; astfel, n

    perspectiv temporal (C.P. 4.447-4.448), semnul iconic reprezint o experien trecut,

    indicele este legat de experiena prezent, n timp ce simbolul fixeaz reguli de urmat nviitor.Ca i iconicitatea, indicialitatea cunoate o gradaie n raportul fa de referent

    (aa cum o mic fotografie n alb i negru a Giocondei seamn mai puin cu modelulreal dect tabloul celebrului pictor italian, la fel fotografia unor amprente este ondeprtare de referent, o indicialitate secundar).

    4.4.3. SimbolizarePrin simbol vom nelege semnul al crui caracter reprezentativ rezid n faptul c existo regul care i determin interpretarea. Toate cuvintele, propoziiile, crile i celelaltesemne convenionale sunt simboluri (C.P. 2.292). Simbolul este o teritate (Thirdness

    apud Peirce), o ens rationis bazat pe regularitate i convenie (C.P. 4.464).

    39

  • 8/3/2019 Semiotica 2009 ID

    40/97

    Simbolul este semnul cu statutul semiotic cel mai controversat: pentruHjelmslev este un non semn fiind o entitate monoplan, pentru Ogden-Richards estecorespondentul semnificantului saussurian, iar pentru Saussure este semnul motivatopus celui lingvistic (nemotivat). Dar spre deosebire de aceast definiie motivat asimbolului (cf. CLG: 101), ntr-un text anterior (1894) Saussure admite conceptul de

    simbol convenional: Prin simbol independent nelegem categoriile de simboluri careau acest caracter definitoriu de a nu avea nici un fel de legturi vizibile cu obiectuldesemnat (F. de Saussure, apud M. Arriv, 1981: 13).

    Descoperirea i dezvoltarea semioticii peirciene reprezint un ctigepistemologic i metodologic indubitabil: textul ca hipersemn, abducia tropism alspiritului ctre adevr ca tip valid de inferen alturi de inducie i deducie, semiozainfinit ca modalitate de aprehensiune a lumii ca totalitate sub semnul unor potenialitide dezvoltare. Semiotica nu este doar un simplu instrument noional susceptibil s neajute n analiza diverselor semne care compun universul nostru social; devenim noinine locul i timpul n care opereaz semioza (cf. formula lui Deledalle le sujet est unadverbe de lieu et de temps). Altfel spus, nu noi controlm procesele de semioz, ele

    definesc condiiile vieii noastre afective, sociale intelectuale.

    BIBLIOGRAFIE

    DELEDALLE, Grard, 1979, Thorie et pratique du signe, Paris, Payot.

    ECO, Umberto, 1988, Le signe, Paris, Labor.

    FISETTE, Jean, 1990, Introduction la smiotique de C.S. Peirce, Montral, XYZ,Coll. Etudes et Documents.

    MORRIS, Charles, 1946, Signs, Language and Behaviour, Englewood Cliffs, PrenticeHall.

    PEIRCE, Charles Sanders, 1936-1966, Collected Papers of C.S. Peirce, ed. CharlesHartshorne, Paul Weiss, Arthur Burks, Cambridge, Harvard University Press.

    EXERCIII

    1. Definii urmtoarele concepte cu propriile cuvinte: icon, indice, simbol, referent,semioz.

    2. Comentai: The entire universe is perfused with signs.3. Rezumai concepia percian a semnului.4. Dai exemple de iconicitate olfactiv vizual.5. Discutai cu proprii termeni dezbaterea contemporan privind culoarea.6. Discutai urmtoarele simboluri culturale: cutia Pandorei, cmaa Deianeirei, arca

    lui Noe, calul troian, Galateea, pasrea Phoenix, patul lui Procust, turnul Babel etc.7. Identificai modelele culturale ale iubirii: atras ca un magnet, mi-am pierdut

    capul, m-a vrjit, dragostea lor a murit, sunt nebun dup el.

    40

  • 8/3/2019 Semiotica 2009 ID

    41/97

    TUTORAT 35. SEMIOTICA NARAIUNII

    5.1. Naraiunea-form fundamental a interaciunii verbale

    Filosofia contemporan (Ricoeur, Mc Intyre) definete omul ca animal arcits, a crui unic certitudine const n a fi narat (Notre seule certitude cest dtrenarr - Paul Ricoeur).

    Naraiunea a existat n orice societate; ca i metafora, pare s fie peste tot.Uneori activ i evident, alteori fragmentar i ascuns, ea subntinde nu doar ficiunealiterar sau conversaia, ci i proiectele cotidiene, planul unei ntreprinderi, intrigacinematografic. Producerea de naraiuni este strategia care ne permite s facem lumeainteligibil, fiind un model esenial de organizare a datelor.

    ntrebat fiind de o mam care dorea s-i ndrepte fiul ctre cariera tinific cegen de texte ar trebui abordate, Einstein ar fi rspuns: basme. Simpl butad, dar iafirmarea valorii euristice, de catalizator al imaginaiei pe care o poate asuma aceastform de naraiune.

    Prezena unei istorii (story, histoire), unui curs de evenimente ntr-oanumit ordine secvenial, altfel spus implicnd o schimbare de la o stare anterioar lao stare ulterioar apare drept una dintre principalele carcateristici ale naraiuniiomniprezente (n cotidian, n teatru sau film, n benzile desenate sau genurile mediatice)

    Eu cred c pentru a povesti trebuie n primul rnd s construieti o lume, ct maimobilat posibil, pn n cele mai mici detalii. Dac a construi un fluviu i pe malulstng a instala un pescar, atribuindu-i un caracter irascibil i un cazier judiciar, a puteas ncep s scriu, traducnd n cuvinte ceea ce nu se poate s nu se ntmple (U. Eco,1985: 27) ca n proverbul indian aeaz-te pe malul unui fluviu i ateapt, cadavrul

    dumanului tu nu va ntrzia s apar.Intriga este deci generat pornind de la lumea posibil a naraiunii (actori ievenimente): Rem tene, verba sequentur, invers dect n poezie Verba tene, ressequentur - (U. Eco 1985: 28). Personajele sunt ntr-un fel constrnse s acioneze duplegile lumii n care triesc (sceleratul balzacian Vautrin, martirul hugolian Jean Valjeansau asasinul orb Jorge din romanul lui Eco Numele trandafirului), iar naratorul devineprizonier al premiselor sale, dup cum lectorul devine prada textului, obiect al uneiexperiene de transformare induse de text, dincolo de dihotomia discutabil opere deconsum/opere de provocare sau narativitate de mas/narativitate de elit.

    Revalorizarea modern a povestirii ncepe cu romantismul prin cercetareabasmelor populare, care permit ntoarcerea la surse, la Ur-forme (basmul fantastic,

    dublet facil al mitului i ritualului iniiatic reia i prelungete iniierea la nivelulimaginarului - M. Eliade, 1956: 887) i continu cu dezvoltarea romanului ca formliterar totalizant (M. Bakhtine, G. Lukacs, Ren Girard), culminnd cu analizastructural a povestirii.

    Achiziiile naratologiei structurale a anilor 70 au fost reluate de psihologiaamerican preocupat de mecanismele memoriei i stocrii informaiei (psihologiacognitiv a confirmat de altfel ipotezele unui Propp i Greimas privind existenaconstantelor narative).

    Disciplinele care au contribuit la valorizarea actual a naraiunii nu s-au interesatde acelai tip de povestire: psihologia cognitiv privilegiaz naraiunea cotidian,antropologia i structuralismul - basmul i mitul, sociologia literar - romanul, iar

    psihiatria povestirea autobiografic.

    41

  • 8/3/2019 Semiotica 2009 ID

    42/97

    Identificarea patternurilor narative universale pare s ne vorbeasc nu doardespre literatur, ci i despre cunoatere i trsturile universale ale culturii.

    Emblematic pentru istoria individului (conceperea de ctre Ricoeur a identitii personale ca identitate narativ) i istoria umanitii, povestirea prin imensa sacapacitate mitic d experienelor individuale un sens general care le depete (cf. i

    A. Kibedi-Varga, 1989: 72).Pentru a afirma c o suit de propoziii constituie o naraiune coerent, trebuie s aparrecurena personajului constant (actorul esenial, eroul, personajul principal) iraportarea logic ntre predicatul iniial i cel final.

    Dimensiunea crono-logic a povestirii presupune nlnuirea a cinci tipuri desecvene narative sau macro-propoziii:

    Orientare (sau Introducere) + Complicare (eveniment sau aciune neateptat) +Aciune + Rezolvare (sau nou element modificator) + Moral (stare final) sau ntr-ologic a echilibrului/dezechilibrului (Labov-Waletzky):

    P1 - echilibru iniial;

    P2 - for perturbatoare;P3 - stare de dezechilibru sau aciune transformatoare;P4 - fora echilibrant;P5 - echilibru final (non echilibru).

    Aceste cinci momente narative nucleare determin ceea ce s-a numit ipotezasuperstructural a gramaticii povestirii(M.Tuescu, 1998: 331). O simpl succesiunede aciuni nu genereaz o entitate coerent: nlnuirea cronologic trebuie s fie dublati de o concatenare cauzal (Povestirea ca reprezentare a unei aciuni este n termenii luiAristotel reprezentarea unie aciuni unice, formnd un tot).

    Povestirea canonic (n formele cele mai rigide, cum ar fi basmul) implictrecerea de la o stare iniial prin intermediul unui faire transformator (proba sautriada probelor eroului) la o nou stare de echilibru: Povestirea ncheiat se poate citica transformare a unei stri date n contrariul su. Previzibilitatea acestui parcurs binardefinete coerena particular a povestirii i i marcheaz nchiderea(A.Hnault,1983:27).

    5.2. Naraiunea.Actani i evenimente. Modele narative.n lucrarea devenit clasic Morfologia basmului (1928; tradus n limba

    romn de Radu Niculescu, Bucureti, Univers, 1970), Vladimir Propp centreazanaliza asupra funciei neleas ca aciune a personajului i definit din punctul devedere al semnificaiei sale pentru desfurarea basmului considerat ca ntreg (ceea ce

    fac personajele este important; cine face un anumit lucru este o chestiune secundar).Supunnd analizei 100


Recommended