Conf. univ. dr. Dumitru Borun

SSEEMMIIOOTTIICC..

TTEEOORRIIII AALLEE LLIIMMBBAAJJUULLUUII

Bucureti - 2010

C U P R I N S

PREFA I. INTRODUCERE: CUNOATERE COMUN I CUNOATERE TIINIFIC; CRITICA SIMULUI COMUN / pg. 3

1. Raportul dintre cunoaterea comun i cunoaterea tiinific 2. Critica simului comun Note i Trimiteri bibliografice II. ABORDAREA SEMIOTIC A COMUNICRII / pg. 11 1. coala proces 2. coala semiotic Note i Trimiteri bibliografice III. COMUNICARE I LIMBAJ / pg. 40 1. Atitudini fa de limbaj; concepii despre natura limbajului 2. Cotitura lingvistic Note i Trimiteri bibliografice IV. ABORDAREA FILOSOFIC A LIMBAJULUI / pg. 72 1. Abordri riguroase i neriguroase n filosofia limbajului 2. Semnificaia epistemologic a confruntrii celor dou tipuri de abordare Note i Trimiteri bibliografice V. BARIERE N COMUNICAREA INTERCULTURAL / pg. 93 1.Tehnicile de problematizare i paradigmele culturale 2. Imunitatea paradigmelor i revoluiile paradigmatice Note i Trimiteri bibliografice VI. CLIVAJE N COMUNICAREA INTERIDEOLOGIC / pg. 114 1. Formele de via i interesele de cunoatere 2. Referenialele culturale i ideologice Note i Trimiteri bibliografice VII. CONDIII DE REALIZARE A COMUNICRII INTERCULTURALE I INTERIDEOLOGICE / pg. 132 1. Critica relativismului 2. A treia cultur i schimbarea referenialelor Note i Trimiteri bibliografice BIBLIOGRAFIE GENERAL / pg. 151 ANEXE / pg. 162

PP RR EE FF AA

Prin predarea acestei discipline se urmrete asimilarea de ctre studeni a acelor

cunotine necesare pentru nelegerea profund a proceselor de comunicare pe care

studenii de la cursurile de zi nu le-au studiat n liceu, iar cei de la cursurile

postuniversitare nu le-au studiat la cursurile din nvmntul superior ne-filosofic:

elemente de semiotic, filosofia limbajului, filosofia tiinei, teoria cunoaterii tiinifice

(epistemologie), logica tiinei etc.

Cursul se vrea o introducere n abordarea semiotic i epistemologic, precum i o

pledoarie pentru caracterul fundamental al acestor abordri n teoria actual a

comunicrii. n absena unor astfel de abordri, rmn de neneles i de neexplicat o serie

de fenomene eseniale pentru procesul comunicrii, a cror cunoatere este urmrit prin

obiectivele disciplinei:

a. cunoaterea condiiilor de posibilitate ale comunicrii;

b. cunoaterea obstacolelor care stau n calea unei comunicri reale;

c. criteriile dup care se poate discrimina ntre comunicarea real i comunicarea

aparent;

d. cauze (sociale, culturale, ideologice i intelectuale) ale incompetenei

comunicaionale;

e. implicaiile psihologice i sociale, inclusiv politice, ale comunicrii aparente;

f. cile de realizare a unei comunicri reale (ntre culturi i religii, grupuri sociale

i profesionale, instituii i indivizi, ntre fore politice i ntre ideologii);

g. cunoaterea celor mai recente evoluii n filosofie i n epistemologie, n

cercetarea lingvistic, sociologic i politologic privind fenomenul comunicrii.

Temele de seminar dezvolt i nuaneaz problematica de mai sus, n cadrul unui

numr de ore egal cu cel al orelor de predare. n activitatea de seminarizare, dialogul pe

marginea lucrrilor consultate va lua mai multe forme:

1

- prezentarea de ctre studeni a unor recenzii, urmat de ntrebri i rspunsuri;

- prezentarea unor referate elaborate de studeni, pe baza unei bibliografii mai

complexe, urmat de dezbateri;

- dezbateri pe marginea bibliografiei recomandate i a cursului predat cu o

sptmn n urm.

Disciplina Semiotica. Teorii ale limbajului este prevazut n Planul de

nvmnt al Facultii cu verificare prin examen, n sesiunea de iarn.

La cursurile de zi, examinarea are loc pe baz de bilete, fiecare bilet coninnd

cte dou subiecte: unul testeaz asimilarea corect a unor teorii, concepte, puncte de

vedere etc., iar cel de-al doilea testeaz capacitatea studenilor de a aplica aceste

cunotine teoretice n interpretarea unor situaii reale de comunicare sau n rezolvarea

unor probleme specifice activitii de Relaii Publice. Aceste subiecte sunt prefigurate la

sfritul fiecrei teme: ntrebri i teme pentru seminar. La cursurile organizate n

sistemul nvmntului la distan (ID), examinarea se realizeaz n scris, sub form de

test-gril. Testele nu vor fi aduse la cunotina studenilor nainte de examen, dar sunt

prefigurate prin ntrebrile i temele pentru seminar de la sfritul fiecrei teme.

DUMITRU BORUN

2

II.. IINNTTRROODDUUCCEERREE:: CCUUNNOOAATTEERREE CCOOMMUUNN

II CCUUNNOOAATTEERREE TTIIIINNIIFFIICC;; CCRRIITTIICCAA SSIIMMUULLUUII CCOOMMUUNN

Pentru cei care se iniiaz n cunoaterea teoretic este necesar abordarea raportului

dintre cunoaterea comun i cunoaterea tiinific. Metodologia cercetrii, indiferent

de domeniu, a aprut i s-a dezvoltat n perimetrul cercetrii tiinifice - mai precis, al

cercetrii medicale, cci primul tratat de metodologie a fost elaborat de un medic (Claude

Bernard). De altfel, iniierea ntr-un domeniu specializat al cunoaterii nici nu este de

conceput fr o critic prealabil a simului comun; saltul de la alchimie la chimie,

adic saltul de la opinie (doxa) la cunotin (epistema), de la cunoaterea speculativ la

cunoaterea pozitiv nu este posibil fr depirea iluziilor i prejudecilor proprii

simului comun. Instruirea nu este doar un proces cantitativ, de acumulare a cunotinelor,

ci n primul rnd unul calitativ, de restructurare a gndirii, de schimbare a abordrii sau,

cum ar spune Thomas Kuhn, de schimbare a paradigmei. Cnd se prezint n faa

instruciei tiinifice, spunea Gaston Bachelard, tnrul este mai degrab btrn dect

tnr: el are vrsta prejudecilor sale. n acest sens, instruirea tiinific poate fi vzut

ca un proces de ntinerire, de trans-formare a gndirii, de trecere de la o gndire nchis la

una deschis, capabil de revizuiri, de evoluie permanent1.

1. RAPORTUL DINTRE CUNOATEREA COMUN I CUNOATEREA TIINIFIC

Cunoaterea comun este cunoaterea pe care oamenii o realizeaz prin intermediul

mijloacelor naturale (simurile, gndirea necritic, limbajul natural), n cadrul experienei

cotidiene, pe baza activitilor practic-nemijlocite (activiti n care valoarea suprem

este utilul, celelalte valori, inclusiv adevrul, fiind valori subordonate sau derivate)2.

3

Mijloacele naturale sunt reprezentate de simuri, de gndirea obinuit (nespecializat)

i limbajul natural (un limbaj nsuit spontan, nu unul construit pe baza unor convenii

explicite, cum este limbajul de specialitate al oricrei discipline - de pild, cel simbolic,

de tip logic sau matematic).

Problema raportului dintre cunoaterea comun i cunoaterea tiinific a aprut odat

cu ndeprtarea tot mai evident a acestora. Aceast ndeprtare constituie o tendin mai

veche, dar ea s-a acutizat odat cu tiinele moderne ale naturii i a devenit o problem

epistemologic central odat cu tiina contemporan3.

ndeprtarea tot mai pronunat a limbajului tiintific de cel natural a creat noi

dificulti de comunicare ntre spiritul tiinific i simul comun, ducnd la accentuarea

crizei de ncredere reciproc ntre cele dou forme de cunoatere. Acest lucru a fcut ca

tiina, n accepiunea ei modern, s fie privit nc de la nceput cu suspiciune de ctre

teologie i o parte important a filosofiei, s fie i azi tratat cu un respect distant (n cel

mai bun caz), chiar evitat de ctre simul comun, de ctre art i moral i, ceea ce este

mai grav, de ctre politic. Problema central n raportul cunoatere comun - cunoatere

tiinific o reprezint problema raportului continuitate-discontinuitate.

Partizanii continuitii afirm c tiina se dezvolt n prelungirea cunoaterii comune,

deosebindu-se de ea doar cantitativ, prin gradul de precizie, profunzime, coeren,

consecven i eficien. Exponentul acestei teorii, E. Meyerson, spunea c lumea simului

comun este creat printr-un proces analog aceluia care produce teoriile tiinifice (1). In

opinia lui Meyerson, ntreaga cunoatere tiinific i are punctul de plecare n datele

simului comun, nefiind dect o prelungire a acestuia; deosebirea st doar n faptul c simul

comun este rezultatul unui proces incontient. n viziunea lui, lumea simului comun

reprezint o prim i foarte grosolan schi a unui sistem tiinific (altfel spus, toi

oamenii ar fi nite oameni de tiin in nuce). Aceast concepie se nrudete cu concepiile

preformiste (de pild, cele din biologie), unde se afirm ideea c fazele ulterioare ale

evoluiei sunt coninute, prefigurate, n fazele anterioare (2, p. 166).

Nu vom insista aici asupra concepiei lui Meyerson i nici asupra criticii la care o

supune unul dintre cei mai importani partizani ai discontinuitii, Gaston Bachelard (3).

Vom arta numai c diferenele dintre cele dou tipuri de cunoatere sunt att de

numeroase i importante, nct teza discontinuitii pare mai rezonabil, fiind mai

aproape de experiena practicii tiinifice. De altfel, concepia lui Gaston Bachelard,

4

elaborat n primele decenii ale secolului XX, a fost confirmat de evoluia ulterioar a

tiinei.

2. CRITICA SIMULUI COMUN

Orice iniiere n cunoaterea tiinific presupune o critic a simului comun, ca

expresie a cunoaterii comune. De aceea, vom prezenta pe scurt concepia lui Gaston

Bachelard despre diferenele dintre simul comun i spiritul tiinific, ncercnd o

sistematizare de ordin didactic a analizei ntreprinse de filosoful romn Vasile Tonoiu (2,

pp.156-180).

a. Valoarea experienei. Experiena imediat i uzual are caracter tautologic. Ea se

dezvolt n domeniul cuvintelor i al definiiilor verbale, lipsindu-i perspectiva erorilor

rectificate. Enunurile au un caracter vag i ambiguu, care le protejeaz fa de faptele

recalcitrante, care le contrazic i chiar fa de infirmrile da natur logic.

Experiena tiinific nu este adevarat n mod plat, fr s contrazic experiena

comun. Cunotina tiinific, chiar empiric fiind, este rezultatul unei construcii

raionale, cci observaia tiinific are n spatele ei o teorie4. Acesta este unul dintre

motivele pentru care adevrurile tiinifice sunt adeseori paradoxale din perspectiva

cunoaterii comune, iar cteodat chiar absurde, imposibil de gndit sau de imaginat n

cadrele acesteia.

b. Valoarea metodologic. Compus din observaii neierarhizate, experiena comun

nu poate fi verificat n sensul strict al cuvntului. Un enun din experiena comun,

orict ar fi de realist, nu poate fi un adevr; n cel mai bun caz, el este un adevr inutil,

deoarece nu se integreaz ntr-un sistem general de adevruri, deci nu este legat de o

metod general de experimentare. De regul, o astfel de observaie (neintegrat teoretic,

neierarhizat) este formulat ntr-o fals perspectiv de verificare. Astfel, valoarea ei

metodologic este foarte sczut, aproape nul.

Dimpotriv, cunotiinele obinute pe calea cunoaterii tiinifice sunt asigurate

metodologic, n sensul c sunt formulate ntr-un fel care permite verificarea lor. Altfel

spus, ele sunt decidabile (se poate decide asupra valorii lor de adevr), spre deosebire de

5

cele obinute prin cunoaterea comun, care sunt indecidabile (nu se poate ti cu

certitudine dac sunt adevrate sau false). De aceea, Gaston Bachelard spunea: n tiina

adevrurile se leag apodictic, n timp ce erorile se ngrmdesc asertoric. Fiecare

cunotin i gsete locul sau i se leag cu vecinii si". Cu alte cuvinte, n tiin,

adevrurile se grupeaz n sistem, iar erorile se pierd ntr-o magm inform. n

cunoaterea comun, i erorile se leag apodictic (adic logic). De aceea, aici ignorana

are un caracter sistemic; n tiin, doar adevrurile au acest caracter.

c. Obiectul cunoaterii. Obiectul decupat n cunoaterea comun localizeaz nu att un

lucru ntr-un univers de lucruri, ct un nume ntr-un vocabular (i acesta, mai mult sau

mai puin riguros). De aceea, n ciuda aparentei sale concretei, obiectul cunoaterii

comune rmne adesea o abstracie mut, care nu spune aproape nimic despre

determinaiile sale concrete. De cele mai multe ori, vocabularul limbajului comun

reprezint un obstacol epistemologic (Bachelard), adic o barier n calea cunoaterii

obiective. Acest lucru a fost demonstrat cu prisosin de Ludwig Wittgenstein.

n cunoaterea tiinific, poziia obiectului tiinific este mult mai complex. Aici,

solidaritatea dintre metod i experien este atat de mare, nct mai nti trebuie stpnit

metoda-de-cunoatere pentru a sesiza obiectul-de-cunoscut. O teorie tiinific ne ajut s

vedem nu numai obiecte abstracte sau obiecte ideale, inexistente n realitate (de pild,

corpul absolut negru din optic), ci i lucruri concrete, asupra crora putem opera n

plan practic. O bun teorie ofer nu numai adevruri abstracte, ci i adevruri concrete,

direct aplicabile. n acest sens afirma Boltzano c nimic nu este mai practic dect o bun

teorie.

d. Limbajul. Conceptele cunoterii comune se caracterizeaz prin spaialitate i

ocularitate (Bachelard), rmnnd tributare unui realism al percepiei, de cele mai

multe ori falsificator. Adeseori limbajul natural antreneaz integrri facile i gnduri

obscure, asociate cu idei clare pe care le paraziteaz. Limbajul natural face posibil

formularea unor enunuri care nu sunt nici confirmabile, nici infirmabile, dar care nasc

imagini. Acestea ofer simului comun convingeri false, dar foarte puternice.

Conceptele cunoaterii tiinifice sunt despaializate (Bachelard). Aici, privilegiul

vzului dispare. Aceast cunoatere nu i construiete obiectul doar din fenomene

empiric observabile. Conceptele tiinifice sunt solidare cu conceptualizarea: relaiile

6

teoretice dintre noiuni modific definiia noiunilor i invers, o modificare n definirea

noiunilor antreneaz modificarea relaiilor lor reciproce. Acest lucru explic de ce

diferena de limbaj reflect nu numai o diferen formal ntre cunoaterea comun i

cunoaterea tiinific, ci i o diferen de coninut. Fiind solidar cu un limbaj non-

natural, cunoaterea tiinific nu poate fi produsul unei o gndiri naturale, adic

spontan i necenzurat critic.

e. Psihologia aferent. Cunoaterea comun ofer convingeri care nu sunt dect opinii

(doxa). Pot exista coincidene ntre opinii i adevruri tiinifice, dar ele sunt

ntmpltoare; la punctul de ntlnire se ajunge pe drumuri diferite i din direcii opuse5.

Fiind animat de pragmatism, cunoaterea comun determin o fals plecare

(Bachelard), o fals cale de problematizare i nstpnire a realitii. Adeziunea

nemijlocit la un adevr concret sesizat ca bun i utilizat ca o valoare angajeaz prea

concret fiina uman sensibil. Aceasta adeziune ofer, n cel mai bun caz, satisfacie

intim, dar nu o eviden raional. Faptul c adeseori subiectul e tentat s-i ia satisfacia

drept eviden (sentimentul drept cunotin i dorina drept realitate) se explic prin

mecanisme psihomentale gndirii deziderative, la care ne-am referit deja.

Cunoaterea tiinific este, dimpotriv, rezultatul unui ir lung de rectificri

succesive. Obiectivitatea ei este un produs al gndirii tiinifice, a crei armtur este dat

de o metodologie i un instrumentar aparte. Obiectivitatea cunoaterii tiinifice este o

cunoatere contient de sine, care i aplic autocenzura spiritului critic, reuind s se

construiasc i s se reconstruiasc continuu.

Din argumentele pe care Bachelard le aduce n favoarea discontinuitii nu se poate

trage concluzia c ntre cunoaterea comun i cunoaterea tiinific nu ar exista nici un

fel de continuitate. Chiar i la nivelul cunoaterii comune, oamenii au un anume

discernmnt care i ajut s disocieze, n anumite condiii, falsul de adevr, ficiunea de

realitate. Acest discernmnt se numete bun sim (el este un element al simului comun,

dar nu se substituie acestuia6). Bunul sim este un instrument preios pentru oamenii

lipsii de instrucie special (tiinific i/sau filosofic), ajutndu-i s aplice un criteriu

de adevr experienei lor nemijlocite. Dup cum spune un epistemolog romn,

exercitarea bunului sim constituie o condiie necesar pentru claritatea gndirii i

eficacitatea aciunii, asigurnd inseriunea omului n mediul su de via (4, p. 8).

Aadar, i cunoaterea comun posed o dimensiune critic, chiar dac ntr-o form mai

7

primitiv, chiar dac limitat de automatismele obinuinei i rutinei. De altfel, bunul sim

se regsete - redimensionat i reeducat - n structura psihologic a spiritului tiinific

modern.

n concluzie, afirmarea continuitii dintre cunoaterea comun i cunoaterea

tiinific este necesar n msura n care exagerarea unilateral a discontinuitii a dus

deseori la teorii eronate despre procesul cunoaterii tiinifice, precum i la ideologii

aferente comunitii tiinifice de natur elitist, cum a fost pozitivismul (ideologia care a

guvernat tiina modern). Elitismul propriu contiinei de sine a oamenilor de tiin a

obstrucionat dialogul dintre spiritul tiinific i simul comun. El a produs o reacie

contrar din partea oamenilor comuni, care i-au construit o ideologie de rspuns, la

fel de unilateral i pguboas: cultul experienei nemijlocite (coala vieii) i

minimalizarea practicii teoretice (Teoria ca teoria, dar practica ne omoar!).

N O T E

1. Celebrul scriitor american Saul Bellow scrie n romanul su Ravelstein, dedicat filosofului Allan

Bloom (1930-1992), c acesta, pe cnd era profesor de filosofie politic la University of Chicago, primul

lucru pe care l fcea la deschiderea cursului era s le cear studenilor s uite totul despre familiile lor.

Desigur, trebuia s uite prejudecile i iluziile mediului socio-cultural din care proveneau: Le declara

studenilor c veniser la universitate ca s nvee ceva i pentru asta trebuia s se debaraseze de opiniile

prinilor lor. El avea s-i cluzeasc spre o viaa mai nalt, plin de varietate i diversitate, guvernat de

raionalism - orice, dar nu genul sec. Dac aveau noroc, dac erau inteligeni i animai de voin,

Ravelstein avea s le ofere cel mai mare dar pe care ar putea spera vreodat s-l primeasc () (Saul

Bellow, Ravelstein, Trad. Antoaneta Ralian, Postfa de Sorin Antohi, POLIROM, 2001, p. 34).

Idealul educaional al lui Allan Bloom se apropia mult de cel al lui Gaston Bachelard: orice proces de

instruire ntr-un domeniu al cunoaterii specializate echivaleaz, n acelai timp, cu o iniiere i cu o

eliberare: emanciparea de prejudecile i iluziile ideologice ale simului comun implicit, de opiniile

curente existente n mediul de provenien.

2. Pentru marea majoritate a oamenilor, gndirea are funcia de autoechilibrare psihic. Simul comun

este dominat de comandamente psihologice, nu logice: logica este subordonat satisfacerii unor nevoi

sufleteti (de pild, nevoia de certitudine, derivat din nevoia primar de siguran emoional). Un bun

exemplu este aa-numita gndire deziderativ: prin gndirea de tip deziderativ se ajunge la concluziile

dorite; principala sa funcie este de a fabrica justificri i auto-justificri prin intermediul crora subiectul

i reduce disonana cognitiv, conflictul dintr el i lume sau conflictele sale interioare (surse ale

nevrozei). Iat de ce n cunoaterea comun adevrul este o valoare subordonat (de fapt, simul comun

8

apeleaz la adevr doar n ultim instan, cnd toate celelalte soluii s-au dovedit ineficace). Acest lucru nu

exclude faptul c oamenii folosesc frecvent cuvntul adevr, dar prin el ei desemneaz, de regul, ceea ce

li se pare convenabil (convenabil pentru ei i pe termen scurt).

3. Primul gnditor care a folosit experimentul mintal pentru a ajunge la un obiect ideal a fost Democrit,

care invoca celebrul cuit raiunii pentru a diviza materia i a ajunge la atom, ultima entitate material,

indivizibil, care st la baza lumii. Din Evul Mediu ne-a rmas briciul lui Occam, cu ajutorul cruia

celebrul logician tia lanul regresiei la infinit al explicaiei (de pild: Cine a fcut lumea? Dumnezeu!

Dar pe Dumnezeu cine l-a fcut?. n epoca modern, Galileo Galilei a introdus experimentul mintal n

fizic, fcnd saltul de la Filosofia naturii la Fizic i inaugurnd, astfel, cunoaterea tiinific de tip

modern. Distanarea celor dou tipuri de cunoatere a devenit o problem i mai critic odat cu

dezvoltarea tiinei contemporane. Acum, cunotinele obinute n urma cunoaterii tiinifice nu mai sunt

doar surprinztoare pentru simul comun; ele devin incompatibile cu intuiiile acestuia.

4. Cnd spune c ntre Subiect i Obiect drumul cel mai scurt este drumul cel mai lung, Bachelrad

face mai mult dect un frumos joc de cuvinte: el ne atrage atena asupra iluziei simului comun, preluat de

toate teoriile empiriste ale cunoaterii, conform creia situarea subiectului cunosctor n apropierea

obiectului de cunoscut ar garanta obiectivitatea cunoaterii. Dogma oricrui empirism se reduce, n fond, la

credina c relaia nemijlocit dintre subiect i obiect este o garanie a obiectivitii; altfel spus, cu ct

aceast relaie este mai nemijlocit, cu att cunotinele sunt mai veridice (tez promovat i de aparatele de

propagand ale regimurilor comuniste i folosit de regimul ceaust din Romnia pentru ntemeierea

filosofic a antiintelectualismului). Bineneles c realismul naiv al simului comun se ntemeiaz pe

aceast presupoziie empitirst (Pn nu vd, nu cred!).

Epistemologiile de tip Bachelard afirm c, dimpotriv, drumul spre adevr reprezint un ocol (n

primul rnd, un ocol teoretic, dar n ultim instan, este vorba de un ul mai general: un ocol cultural).

Aadar, cunotinele sunt cu att mai obiective cu ct relaia subiect-obiect este mai mijlocit (mijlocit de

concepte i teorii, de armturi metodologice, de tehnici i procedee care asigur controlul critic al

drumului de la opinie la cunotin).

5. Spunem opuse pentru c o cunotin tiinific este rezultatul unui proces psihologic de

dezantropomorfizare a realitii, care vine mpotriva narcisismului (Jean Piaget) i egocentrismului

oricrui subiect natural, structuri pshologice generatoare de subiectivism, de false cunotine.

6. Facem aceast precizare fiindc am observat c vorbitorii de englez fac confuzie ntre cei doi

termeni; presupunem c aceast confuzie este favorizat de faptul c n limba englez exist o singur

expresie lingvistic pentru cele dou concepte: common sens.

9

TRIMITERI BIBLIOGRAFICE

1. Emile Meyerson On explanation in the Sciencees, 1921 ,

2. Frederick Coleston, A History of Philosophy. 19th and 20th century French Philosophy, MPG Limited,

Bodmin, Cornwall, 2003, pp. 279-285

3. Vasile Tonoiu, Spiritul tiinific modern n viziunea lui Gaston Bachelard, Editura tiinific, Bucureti,

1974

4. Gaston Bachelard - Le nouvel esprit scientifique, 1934

5. tefan Georgescu, Epistemologie, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1978

6. Ivana Markova, Dialogistica i reprezentrile sociale, Editura Polirom, Iai, 2004, pp. 198-208

7. Curelaru, Mihai, Reprezentri sociale, Editura Polirom, Iai, 2006, pp. 42-50

10

IIII.. AABBOORRDDAARREEAA SSEEMMIIOOTTIICC AA CCOOMMUUNNIICCRRIIII

n societatea contemporan, puine domenii de studiu sunt att de stimulatoare i

promitoare ca domeniul comunicrii. Cele mai diverse discipline concur la studierea

transmiterii informaiilor, a matricelor de procesare a informaiei, a propagrii,

distorsionrii i amplificrii acesteia. Comunicarea a ajuns s fie considerat miezul

culturii, cunoaterii i comportamentului social. Unul dintre cei mai autorizai

teoreticieni americani ai comunicrii, John Fiske, scria n celebrul su studiu din 1982,

Introduction to Communication Studies: pentru viaa noastr cultural, comunicarea este

esenial; fr ea, cultura de orice tip ar muri. n consecin, studiul comunicrii implic

studiul culturii n care este integrat aceasta (1, p. 16).

Cnd vorbim despre comunicare este important de notat c nu avem de-a face cu

un obiect de studiu, ci cu o arie de studiu multi-disciplinar. Acest mod de a privi

obiectul de studiu (ca arie multi-disclipinar) sugereaz c dificultatea vine (n parte) din

faptul c ceea ce spun psihologii i sociologii despre comunicarea uman i despre

comportamentul uman are prea puin de-a face cu ceea ce spun specialitii din alte

domenii spre exemplu, din critica literar. Pentru a clarifica aceast confuzie, vom pleca

de la cteva presupuneri pe care le inventariaz John Fiske:

i. domeniul comunicrii poate fi abordat i neles, dar este necesar o abordare

dinspre mai multe discipline;

ii. orice comunicare include i implic semne i coduri. Semnele sunt acte sau

fapte (de art) ce se refer la altceva dect ele nsele (construcii ce semnific). Codurile

sunt sisteme n care semnele sunt organizate i care determin modul n care pot fi legate

ntre ele semnele;

iii. aceste semne i coduri sunt fcute s fie la ndemna celorlali. Transmiterea

sau receptarea de semne sau coduri, comunicarea, este practica relaiilor sociale.

O definiie general a comunicrii are meritul de a surprinde toate aceste

presupuneri: Comunicarea este interaciune uman prin mesaje (idem). Dar, dup cum

11

vom vedea pe parcursul capitolelor urmtoare, aceast definiie este mult prea general i,

totodat, insuficient.

Semnele sunt acte sau fapte de art care se refer la altceva dect ele nsele; prin

aceasta, ele sunt structuri care semnific (adic transmit informaii despre o realitate).

Sistemele n care sunt organizate aceste semne, precum i modalitile de corelare dintre

semne n cadrul sistemelor sunt codurile (1, pp. 89-112).

Comunicarea poate fi considerat ca transmitere de mesaje, dar i ca transmitere

i schimb de sensuri, precum i ca activitate de decupare, distorsionare i creare de

sensuri (nelesuri).

Ca transmitere de mesaje, comunicarea dintre oameni poate fi studiat ca proces,

interesndu-ne modul n care emitorul (receptorul) codific (decodific) mesajul, modul

n care emitenii folosesc mijloacele i canalele de comunicare, precum i eficiena

mesajului transmis (evaluat prin intermediul feedback-ului). Dar aceast abordare a

comunicrii nu este singura posibil.

Dup John Fiske (1, pp. 16-19), n studiul comunicrii exist dou coli: coala

proces i coala semiotic.

i) coala proces consider mesajul drept ceea ce se transmite prin procesul de

comunicare. Mesajul este ceea ce s-a transmis de la A la B, ambalat corespunztor i

pregtit pentru a afecta starea sau/i modul de gndire al receptorului. Aceast orientare

consider comunicarea drept transmisie de mesaje. Este preocupat de modul n care

emitorul i receptorul codific i decodific, de felul n care transmitorii folosesc

canalele i media. Se intereseaz de aspecte cum ar fi eficiena i acurateea. Consider

comunicarea ca pe un proces ce afecteaz comportamentul sau modul de gndire (starea

intelectual) a altcuiva. Cnd efectul altul dect cel urmrit sau este mai mic dect cel

scontat, aceast coal vorbete despre eec n comunicare; ea urmrete s stabileasc

etapele procesului pentru a depista unde a aprut eecul.

Cei mai importani reprezentani ai acestei orientri vin din Statele Unite; ei

propun modele de analiz a comunicrii care sunt instructive din perspectiva

contientizrii treptate, n teoria comunicrii, a ncrcturii culturale (Cultural Loading) a

oricrui act comunicaional: Lasswell (1948), Shannon i Weaver (1949), Newcomb

(1953), Gerbner (1956), Westley i MacLean (1957), Jakobson (1960) a se vedea 1, pp.

21-60.

12

ii) coala semiotic abordeaz comunicarea ca producere i schimb de nelesuri

(semnificaii). Ea este preocupat de modul n care mesajele (sau textul) interacioneaz

cu oamenii pentru a produce nelesuri (semnificaii), ceea ce nseamn c este preocupat

de rolul textului n cultura noastr. Folosete termeni cum este cel de semnificaie i nu

consider neaprat nenelegerea ca semn evident al eecului n comunicare; aceast

nenelegere poate s apar ca rezultat al diferenelor culturale dintre emitor i receptor.

Pentru aceast coal, studiul comunicrii este studiul textului i al culturii. Principala

abordare este cea semiotic.

Contribuiile cele mai importanta la apariia i dezvoltarea colii semiotice au fost

semnate de Charles S. Peirce1 i, desigur, de Ferdinand de Saussure2, al crui Curs de

lingvistic general a fost publicat postum, n 1916. Fiecare dintre cei doi ntemeietori de

coal a avut urmai importani: C.S. Peirce a fost continuat de Odgon i Richards (1923),

iar Saussure de danezul L. Hjelmslev, precum i de Roland Barthes (1968 i 1973) i

Pierre Gouriaud (1975) a se vedea 1, pp. 61-88; 2, pp. 29-41.

Dup cum se poate vedea, coala proces definete comunicarea mai aproape de

accepiunea comun a termenului: procesul prin care o persoan intr n legtur cu altele

i le afecteaz fie n plan intelectual, fie n plan emoional, fie n plan comportamental,

fiind afectat la rndul ei de persoanele contactate. coala semiotic definete

comunicarea ntr-un sens mai larg; este o accepiune mai complex i mai ndeprtat de

accepiunea simului comun3.

coala procesului de comunicare tinde s inteasc spre tiinele sociale, n special

psihologia i sociologia, i s se concentreze asupra actelor de comunicare. coala

semiotic se contureaz n jurul lingvisticii i al subiectelor de art i se concentreaz

asupra ansamblului a tot ceea ce are legtur cu aceast comunicare. Fiecare coal

interpreteaz, n felul su, definiia comunicrii ca interaciune social prin mesaje. Prima

definete interaciunea social drept procesul prin care o persoan e n legtur cu altele,

afectndu-le comportamentul, starea intelectual sau rspunsul emoional. Aceast

definiie este mai apropiat de nelegerea obinuit a comunicrii, de folosirea zilnic a

cuvntului. Semiotica, ns, definete interaciune social ca tot ceea ce face individul ca

membru al unei culturi sau societi4.

n cursul de fa vom aborda comunicarea din ambele perspective, cci preferina

exclusivist pentru una dintre ele ne apare pguboas pentru scopul nostru. Desigur,

13

atunci cnd analizm legtura dintre natura limbajului i natura comunicrii, accepiunea

la care ne vom referi va fi aceea dat de coala proces; cnd ne vom ocupa, ns, de

determinismul cultural al comunicrii, folosindu-ne de conceptele lui Kuhn i Gonseth

(paradigm i, respectiv, referenial), vom gndi n termenii colii semiotice, care scoate

n eviden interaciuni constante, biunivoce, ntre productorul de mesaj i sistemul de

referin, ntre acesta i cititor.

Ambivalena demersului nostru se justific att prin bivalena comunicrii n

general, ct i prin bivalena proprie comunicrii interculturale; aceasta ntrunete ambele

aspecte: att afectarea modului de gndire al interlocutorului, ct i producerea i

schimbul de nelesuri (determinate ntotdeauna cultural). Abordarea ambelor aspecte ni

se pare de maxim importan pentru teoria comunicrii interculturale i, cu att mai

mult, pentru administrarea i ameliorarea comunicrii dintre diferite ideologii.

11.. CCOOAALLAA PPRROOCCEESS

Adepii acestei coli consider mesajul drept ceea ce se transmite prin procesul de

comunicare. Ei cred c intenia este un factor decisiv n ceea ce constituie mesajul. Ceea

ce ne lovete timpanul va fi un mesaj doar dac este ceva precontient ca semnal pentru

un asculttor. Intenia emitorului poate fi specificat sau nespecificat (anunat sau

nu), contient sau nu, dar e identificabil prin analiza mesajului. Mesajul este ceea ce

emitorul pune nuntrul su, prin indiferent care mijloace.

Prezentm n continuare cteva dintre modelele de analiz n care comunicarea

este abordat ca proces. Ele au meritul de a ilustra, totodat, natura i scopul modelrii n

cunoaterea tiinific. Un model este un fel de hart, care ne reprezint caracteristici

selecionate ale teritoriului, fr s fie atotcuprinztoare. Valoarea unui model este dat

de urmtoarele: a) lumineaz, clarific, sistematizeaz unele caracteristici ale domeniului

studiat; b) evideniaz unele conexiuni ntre caracteristici; c) precizeaz criteriile dup

care s-a fcut selecia acestora; d) delimiteaz domeniul modelat. Din cele spuse mai sus

rezult ct de important este modelarea n cercetare i n activitatea didactic.

14

1.1. C. Shannon i W. Weaver au publicat, n 1949, cartea Teoria matematic a

comunicrii, considerat una dintre seminele cele mai importante din care s-au dezvoltat

studiile comunicrii5. Shannon i Weaver identific n studiul comunicrii trei niveluri

semnificative:

A) problemele tehnice (cu ct acuratee pot fi transmise simbolurile?);

B) problemele semantice (ct de exact acoper simbolurile nelesurile care s-au

vrut transmise?);

C) problemele de eficien (n ce msur afecteaz nelesurile recepionate

orientarea acestora n direcia dorit de emitor?).

Modelul creat de cei doi este unul linear. n opinia lui John Fiske, simplitatea

modelului a atras multe propuneri de mbuntire, iar linearitatea o sumedenie de

critici.

Iat reprezentarea grafic a acestuia:

a) Sursa este locul lurii deciziei, ea decide ce mesaj s fie trimis sau, mai

degrab, selecteaz unul dintre mesajele posibile. Mesajul selectat este transformat apoi

de transmitor n semnal trimis prin canal la receptor.

b) Zgomotul reprezint orice adugire la semnal ntre transmitere i recepie, care

nu a fost intenionat de surs. Distincia dintre zgomot semantic i zgomot tehnic

sugereaz c ar trebui, poate, inserat o csu pentru recepionare semantic ntre cea a

recepionrii tehnice i destinatar. Zgomotul, oriunde ar aprea (n transmitere, canal,

auditoriu sau chiar n mesaj), face ntotdeauna confuz intenia emitorului i limiteaz

cantitatea de informaie ce poate fi transmis ntr-o situaie dat i la un moment dat.

Depirea problemelor cauzate de zgomot i-a condus pe Shannon i Weaver la alte

concepte fundamentale, cum ar fi informaia, redundana i entropia.

15

c) Informaia. Shannon i Weaver utilizeaz termenul de informaie ntr-un mod

specific, tehnic. Pentru a-l nelege trebuie s uitm de nelesul zilnic al termenului.

Informaia trebuie neleas ca o msur a predictibilitii semnalului6. Cu ct

predictibilitatea este mai mare, cu att este mai mic informaia (i invers).

Pentru a ilustra acest raport de invers-proporionalitate, s lum exemplul dat de

Fiske. Putem avea un cod care const din dou semnale: flash-ul 1 i flash-ul 2.

Informaia coninut de fiecare semnal este identic, deci previzibil ntr-o proporie de

50%. Un flash poate nsemna Da, iar cellalt Nu; sau un flash poate nsemna

Vechiul Testament, iar cellalt Noul Testament. ntr-un astfel de caz, Da conine

aceeai cantitate de informaie ca Vechiul Testament. Pe de alt parte, informaia

coninut n enunul litera e urmeaz dup litera d este nul pentru un cunosctor al

alfabetului latin, fiindc pentru el, coninutul acestui enun este total previzibil.

d) Redundan i entropie. Redundana este ceea ce este previzibil sau

convenional ntr-un mesaj; fenomenul opus este entropia. Redundana este rezultatul

unei predictibiliti nalte, iar entropia al uneia sczute. n consecin, un mesaj cu nalt

predictibilitate este redundant i dispune de un grad informativ redus. Dac ntlnesc un

prieten pe strad, i spun Salut; fiind ceva foarte probabil, mesajul este redundant. n

limba natural, redundana este omniprezent i nu e deloc greu de observat c un nivel

mai ridicat al ei se asociaz cu o posibilitate sporit de detectare i nlturare a erorilor.

Limba romn prezint un larg repertoriu de mrci7 ale pluralului substantivelor,

caracterizate prin grade de redundan diferite. Redundana vine n ntmpinarea

rezolvrii problemelor practice de comunicare, probleme ce pot fi asociate cu acurateea

sau cu depistarea de erori.

Entropia poate fi cel mai bine neleas ca maximum de impredictibilitate, ce

atrage dup sine un nalt grad informativ; este o msur a numrului de alegeri de semnal

care pot fi fcute i a faptului c aceste alegeri pot fi destul de aleatorii8. n mass-media,

consider John Fiske, Redundana este, n general, o for care opereaz pentru pstrarea

status-quo-ului i mpotriva schimbrii. Entropia este mai puin confortabil, mai

stimulativ, mai ocant, poate, ns mai greu de comunicat cu eficien (1, p. 35).

d) Canal, cod, medium. Alte dou importante concepte sunt canalul i codul.

Acestea pot fi mai bine definite n corelaie cu un al treilea, medium-ul. Canalul este

mijlocul fizic prin care este transmis semnalul. Codul este un sistem de nelesuri comun

16

membrilor unei culturi sau subculturi. Const deopotriv din semne i din reguli care

determin cum i n ce context pot fi folosite aceste semne9.

Medium (media) reprezint mijlocul (mijloacele) tehnic (tehnice) de convertire a

mesajului n semnal, care s poat fi transmis prin canal. Astfel, putem clasifica media n

trei categorii:

i - media de prezentare: vocea, faa, trupul. Acestea folosesc limbaje naturale

(cuvinte rostite, expresii, gesturi);

ii - media de reprezentare: cri, picturi, fotografii. Pot fi o nregistrare a

produselor din prima categorie, care s existe independent de cel care comunic. Produc

lucrri, adic obiecte comunicaoinale, prin care se comunict fapte, sentimente, idei sau

viziuni;

iii - media mecanice: telefonul, radioul, televiziunuea.

Principala deosebire dintre categoriile (ii) i (iii) este aceea c, n cazul al treilea,

media folosesc canale ce sunt supuse unor restricii tehnologice mai mari i sunt mult mai

afectate de un zgomot de tip tehnic.

1.2. H. Lasswell a elaborat unul dintre primele modele ale comunicrii, citat

frecvent pn n zilele noastre. De fapt, celebrul su studiu, Structura i funcia

comunicrii n societate (3), a aprut n 1948, cu un an nainte ca Shannon i Weaver s

publice cartea lor, Teoria matematic a comunicrii.

Lasswell susine c pentru a nelege procesele comunicrii n mas este necesar s

nelegem fiecare dintre etapele acesteia, care devin principalele elemente ale modelului

su:

Cine / Who

Spune ce / Says what

Prin ce canal / In which channel

Cui / To Whom

Cu ce efect? / With what effect?

Modelul Lasswell

17

Fiske spune c, de fapt, aceasta este o versiune verbal a modelului Shannon-

Weaver, apreciind c Lasswell a propus tot un model liniar. El consider comunicarea

doar ca transmitere de mesaje, ridicnd mai ales problema efectului dect pe cea a

semnificaiei

Dup Lasswell, efectul reprezint o modificare observabil i msurabil n

ceea ce-l privete pe receptor, modificare determinat de anumite elemente identificabile

n procesul comunicrii. Dac unul dintre aceste elemente este schimbat, atunci se

schimb i efectul: putem schimba codificatorul, mesajul sau canalul; fiecare modificare

poate fi suficient pentru a determina schimbarea efectului.

Majoritatea cercettorilor care au abordat comunicarea n mas au urmat, mai mult

sau mai puin programatic, acest model. De altfel, el este foarte potrivit cu behaviorismul,

curent care a dominat psihologia american n prima jumtate a secolului XX. Studiile cu

privire la instituii i la comunicarea din/dintre ele, la productorii de mesaje, la audien

i la factorii ce afecteaz audiena au fost marcate, decenii la rnd, de acest model liniar,

pe care John Fiske l localizeaz n paradigma comunicrii-proces.

1.3. George Gerbner a ncercat s elaboreze un alt model general de comunicare

(4). Acest model este mai avansat prin dou aspecte. n primul rnd, el relaioneaz

mesajul cu realitatea despre care relateaz, ceea ce faciliteaz discutarea problemelor

de percepie i de neles; n la doilea rnd, concepe comunicarea ca pe un proces care

const n dou dimensiuni ce alterneaz: cea perceptiv (sau de recepie) i cea de

comunicare (dimensiunea modalitii de transmitere i control).

18

Dimensiunea orizontal: evenimentul (E), ceva din realitate, este perceput de

receptor (R) receptor uman sau tehnic. Perceperea de ctre M a evenimentului (E) are

ca rezultat E1. Relaia dintre E i E1 implic selecia dintre elementele percepute de M i

complexitatea evenimentului. Dac M este main, selecia este determinat de parametrii

si tehnici, de capacitile sale fizice. Dac M este uman, procesul de selecie este mai

complex. Percepia uman este un proces de interaciune sau negociere. Este un proces de

adaptare a unor stimuli la matricea intern de gndire sau la concepte deja asimilate.

Cnd aceast potrivire are loc, nseamn c am perceput ceva, pentru c i-am conferit

neles. Astfel, nelesul deriv de la potrivirea unor stimuli externi la concepte

interne10.

Dimensiunea vertical este cel de-al doilea stagiu. Are loc cnd percepia despre

eveniment, E1, este convertit n semnal despre E, SE. Acesta e ceea ce numim de obicei

mesaj, adic semnal sau afirmaie despre eveniment. Cercul care reprezint acest mesaj

este divizat n dou; partea n care s-a notat S este cea care se refer la mesaj ca semnal n

forma pe care o ia, iar cea notat cu E se refer la coninut. Este clar c atunci cnd avem

un coninut dat (un E dat), acesta poate fi comunicat n moduri diferite avem un anumit

numr de S-uri dintre care putem s alegem. A gsi cel mai bun S pentru un E dat este

una dintre preocuprile principale ale celui care comunic.

19

Importana lui SE const n aceea c alegerea lui S (adic a formei) va afecta

evident prezentarea lui E relaia dintre form i coninut este dinamic i interactiv11.

Aceast dimensiune mai conine conceptul de acces la media i la canalele de

comunicare. De obicei, accesul este permis subiectelor de prim importan pentru

societate, ns selecia efectiv o va face un medium de comunicare i cel care l

controleaz12.

Pentru cel de-al treilea stagiu al procesului, ne ntoarcem la dimensiunea

orizontal. Aici, ceea ce este perceput de receptorul M2 nu este evenimentul E, ci un

semnal sau o afirmaie despre eveniment, SE. M2 ntmpin SE cu un set de necesiti i

concepte care deriv din modelul su cultural. nelesul potenial al mesajului nu este

niciodat complet realizat, iar forma pe care o ia nu este determinat pn nu are loc

negocierea dintre M2 i SE: ca s rezulte un neles pentru SE1. Un ultim concept prezent n

modelul lui Gerbner este disponibilitatea. Ca i selectivitatea, aceasta hotrte ceea ce

este, de fapt, perceput/transmis. n acest caz, selecia nu este fcut de cel care percepe, ci

de cel care comunic13; transmitorul alege cum i ctre cine trebuie fcut mesajul

disponibil.

1.4. T. Newcomb introduce, prin modelul su (vezi 5, pp. 393-400), o form total

diferit de cea a proceselor prezentate mai sus: una triunghiular. Importana sa major

const n faptul c introduce studiul comunicrii n context societal sau, altfel spus, ntr-o

relaie social14.

A B

X

Ilustrarea schematic a unui sistem minimal ABX, conform teoriei lui T. Newcomb

20

A i B sunt cel ce comunic i, respectiv, receptorul; ei pot fi doi indivizi,

administraia i sindicatul, guvernul i poporul. X este parte a mediului lor social. AXB

este un sistem, ceea ce nseamn c relaiile sale interne sunt interdependente; dac A se

schimb, B i X se vor modifica; sau dac A i schimb relaia cu X, B va fi determinat

s-i schimbe relaia fie cu A, fie cu X.

Dac A i B au atitudini similare fa de X, atunci sistemul va fi n echilibru. Dac

A va avea o opinie mai bun despre X dect B, atunci cei doi, A i B, se vor gsi sub

presiunea de a comunica pn cnd vor ajunge la atitudini asemntoare fa de X (i

sistemul va ajunge la echilibru). Cu ct X are un rol mai important n mediul lor social, cu

att mai urgent va fi resimit nevoia de echilibru15.

Acest model de comunicare reprezint att un component de drept al colii

proces, ct i o form de trecere de la coala proces la coala semiotic (care va fi

studiat n continuare).

1.5. Modelul lui Jakobson seamn i cu cel liniar, i cu cel triunghiular. Ca

lingvist, Roman Jakobson a fost interesat de structura intern a mesajului, dar i de

semnificaia acestuia, ajungnd s construiac o punte ntre cele dou coli coala

proces i coala semiotic.

Jakobson pleac de la modelarea factorilor constitutivi ai actului de comnicare,

fr de care acesta nu poate fi conceput. Apoi modeleaz funciile pe care actul de

comunicare le realizeaz prin intermediul fiecrui factor constitutiv. El pornete de la

obinuita baz liniar: un expeditor trimite un mesaj ctre un adresant. Adresantul

recunoate c mesajul se poate referi i la altceva dect la el nsui, i anume la un context

- al treilea element, care nchide triunghiul (6, 213-214). Dar Jakobson mai adaug doi

factori: unul este contactul (canalul fizic i conexiunile psihologice dintre expeditor i

adreasant), iar cellalt este codul (un sistem de semnificaii mprtite prin intermediul

cruia a fost structurat mesajul).

Jakobson i-a reprezentat modelul astfel:

21

context Expeditor mesaj Destinatar contact cod

Factorii constitutivi ai comunicrii, dup Jakobson

Fiecare factor determin alt funcie a limbajului; n orice act de comunicare vom

gsi toate aceste funcii, dar de fiecare dat putem avea o alt ierarhie a acestora. Rezult

un model similar celui precedent, unde fiecare funcie ocup o poziie similar cu cea a

factorului la care se refer:

referenial

emoional poetic persuasiv

empatic

de metalimbaj

Funciile limbajului n actul de comunicare, dup Jakobson

S le explicm pe rnd:

1) Funcia emoional exprim relaia dintre mesaj i expeditor (muli autori o

mai numesc i funcie expresiv). Conform acestei funcii, mesajul transmite emoiile,

atitudinile, statusul profesional, clasa social etc. ale expeditorului (toate acele aspecte

care personalizeaz orice mesaj, fcndu-l unic). Aceast funcie variaz ntre un minim

(de pild, ntr-o tire de pres) i un maxim (n poezia de dragoste).

2) Funcia persuasiv descrie efectul mesajului asupra destinatarului. i ea

variaz ntre un minim (s spunem, gluma gratuit sau jocul de cuvinte) i un maxim (de

pild, comanda militar).

22

3) Funcia referenial descrie orientarea real a mesajului, ceea ce este

primordial n comunicarea de tip obiectiv, factual, preocupat de adevr i acuratee.

Aceste trei funcii sunt att de evidente, nct le putem considera de bun-sim; ele

corespund, de fapt, elementelor A, B i X din modelul lui Newcomb. Urmtoarele trei

funcii par mai puin familiare, dei dup cum vom vedea - cea empatic a mai aprut n

scen, formulta ns n ali termeni.

4) Funcia empatic menine relaia dintre expeditor i adresant, pstrnd

canalele deschise; ea asigur posibilitatea realizrii actului de comunicare. Altfel spus,

aceast funcie realizeaz ceea ce s-a numit elementul redundant al mesajelor16.

5) Funcia de metalimbaj const n identificarea codului utilizat n comunicare.

Cnd am scris cuvntul redundant n rndurile de mai sus, am folosit codul teoriei

comunicrii (n spe, al celei elaborate de Shannon i Weaver), iar nu codul limbajului

curent, unde cuvntul are nelesul de abunden inutil de expresii verbale sau de

imagini.

Orice mesaj inteligibil are i o funcie de metalimbaj uneori implicit, alteori

explicit17. Cum se poate identifica codul folosit n comunicarea nonverbal? Fiske d

urmtorul exemplu: un pachet de igri gol aruncat pe o bucat de ziar vechi nseamn

dezordine; dar dac pachetul este lipit de ziar i ambele sunt nrmate, ele formeaz un

obiect artistic. Aici, rama ndeplinete funcia de metalimbaj18.

6) Funcia poetic exprim relaia mesajului cu el nsui (de fapt, relaiile dintre

elementele sale). Ea este cel mai mult evident n comunicarea artistic, unde are i rolul

central19. n exemplul invocat de Fiske, aceast funcie este ndeplinit de relaia estetic

dintre pachetul de igri i ziar, care nate metafora societii-care-arunc-lucruri i n

care oamenii au devenit productori-de-resturi (imagini dragi artei pop).

Jakobson ilustreaz funcia poetic cu sloganul electoral l susin pe Ike (I like

Ike), lansat n campania electoral a preedintelui Eisenhower. n englez, sloganul este

format din trei monosilabe, fiecare coninnd acelai diftong; n plus, dou dintre ele

rimeaz. Dac adugm faptul c nu exist dect dou consoane, ne dm

seama c totul conduce spre un slogan poetic: plcut, memorabil. I L I K E I K E

Dac se va considera acest slogan o insign, ceea ce a i fost n

campanie (a se vedea imaginea alturat), analiza ar poate fi continuat n

23

planul imaginii vizuale, n care numele Ike, diminutivul de alint al generalului

Eisenhower, apare lizibil i pe vertical. Este clar c ne aflm n faa unei mostre de

comunicare vizual exemplar.

22.. CCOOAALLAA SSEEMMIIOOTTIICC

Pentru coala semiotic, mesajul este o construcie de semne care, prin

interaciune cu receptorul, produce nelesul. Accentul nu se pune att pe comunicarea ca

proces, ct pe comunicarea ca generator de semnificaii. Emitorul (transmitor de

mesaj) scade n importan. Atenia se ndreapt asupra textului i a modului n care

este citit acesta. Lectura este procesul de descoperire de sens ce apare atunci cnd

cititorul interacioneaz sau negociaz cu textul. Negocierea are loc cnd cititorul

filtreaz mesajul, prin sita modelului cultural, n ceea ce privete semnele i codurile care

compun mesajul20. Cu ct mprtim aceleai coduri i acelai sistem de semne, cu att mai

apropiate vor fi cele dou semnificaii atribuite mesajului (1, p. 61).

Aadar, mesajul nu este ceva trimis de la A spre B, ci element ntr-o relaie

structurat ce include printre alte elemente i realitatea extern, i productorul/cititorul.

Producerea i lectura textului sunt privite ca paralele (dac nu chiar identice); n cadrul

acestor procese, relaia este astfel structurat, nct ele ocup acelai loc21.

Studiind comunicarea din aceast perspectiv, a semnificaiei, va trebui s ne

obinuim cu un nou set de termeni, cum ar fi: semiotic, semn, semnificaie, icon, index

toi referindu-se la ci diferite de creare de neles. Astfel, modelele de comunicare vor

diferi de cele deja amintite prin aceea c nu sunt lineare i nu conin sgei care s indice

fluxul mesajului. Ele sunt modele structurale, i orice sgei, atunci cnd apar, indic

relaii ntre elemente n cursul crerii de semnificaii.

a. Semiotica22. n centrul preocuprilor sale se afl semnul. Studiul semnelor i al

modului n care acestea funcioneaz este denumit semiotic sau semiologie. Semiotica

are trei arii majore de studiu:

i. semnul nsui;

ii. codurile sau sistemele n care sunt organizate semnele;

iii. cultura n care opereaz aceste semne i coduri.

Semiotica i concentreaz atenia asupra textului i acord receptorului sau

lectorului un rol mult mai activ dect n majoritatea modelelor comunicrii proces

24

(modelul lui Gerbner fiind o excepie)23. Pentru semiotic, mesajul transmis este o

construcie de semne care, n urma interaciunii cu receptorul, produce nelesul. Acesta se

nate sau este descoperit n procesul lecturii, care este un proces de negociere ntre

lector i text. Primul constribuie cu experiena sa cultural referitoare la semnele i

codurile celui de-al doilea.

b. Semn i semnificaie. Toate modelele ce urmresc semnificaia au cam aceeai

form. Fiecare dintre acestea urmrete trei elemente, care sunt implicate n orice studiu

al semnificaiei. Acestea sunt: semnul, la ce se refer semnul i cei care l utilizeaz

(consumatorii de semn). Un semn este ceva fizic, perceptibil pentru simurile noastre, care se

refer la altceva dect el nsui i care depinde (pentru a fi un semn) de recunoaterea lui de

ctre consumatorii si24.

Charles Sanders Peirce i Ferdinand de Saussure sunt cercettorii ce au pus bazele

semioticii. Primul vede semnul, semnificatul i consumatorii si ca vrfuri ale unui

triunghi. Fiecare element este n strns legtur cu celelalte dou i poate fi neles

numai prin celelalte dou elemente.

Odat cu Saussure, tiinele limbajului renun la ideea c semnele lingvistice s-ar

referi la obiecte din realitate, depind astfel eroarea refernialitii, cum o numete

Umberto Eco n Tratatul de semiotic general. Dei nu prsete presupoziia existenei

unei realiti obiective (proprie tuturor filosofiilor realiste), Saussure introduce o idee

revoluionar, care va marca destinul tiinelor limbajului i comunicrii: semnele se

refer la concepte, nu la lucruri.

Peirce adopt ns o linie uor diferit. Susine c semnul const n forma sa fizic

asociat unui concept mental i c acest concept mental, la rndul su, este un mod de a

nelege realitatea extern. Semnul este legat de realitate numai prin conceptele pe care le

au cei ce-l folosesc.

2.1. Charles S. Peirce (14) a identificat o relaie de tip triunghiular ntre semn,

utilizator i realitatea extern. El consider c semnul se adreseaz cuiva, crend n mintea

acelei persoane un semn echivalent. Acesta este numit interpretantul primului semn. Primul

semn exist pentru obiect.

25

semnn

interpretant obiect

Elementele semiozei la Ch. S. Peirce - apud Fiske (1, p. 64)

Sgeile duble arat c fiecare termen poate fi neles numai n relaie cu ceilali

doi. Un semn se refer la altceva dect el nsui obiectul, care este neles de ctre

altcineva; adic are un efect n mintea celui care l folosete interpretantul. Acesta nu

este consumatorul, utilizatorul semnului, ci ceea ce Peirce denumete adevratul efect

semnificant un concept mental produs deopotriv de ctre semn i de experiena

utilizatorului n legtur cu obiectul25.

Peirce a identificat o relaie de tip triunghiular de semne: icon, index i simbol.

Iconul se aseamn cu obiectul: o fotografie a minii este un icon, o hart este un icon.

Dar pot fi i iconi verbali: interjeciile sunt o tentativ de icon de limbaj. Indexul este un

semn a crei existen este n direct conexiune cu obiectul n cauz. Fumul este index

pentru foc, strnutul pentru rceal. Simbolul este un semn a crui conexiune cu obiectul

este o problem de convenie, nelegere mutual sau regul. El comunic numai ceea ce

oamenii au stabilit c reprezint. Crucea roie este un simbol, numerele sunt simboluri.

Iat cum i-a explicitat modelul nsui Peirce (apud 15): Un semn este ceva ce

st, pentru cineva, drept alt-ceva, ntr-o anumit privin sau ntr-o anumit msur.

Semnul se adreseaz cuiva i creeaz n mintea acestei persoane un semn echivalent sau,

poate, mai dezvoltat. Semnul pe care l creeaz l numesc interpretantul primului semn.

Semnul st drept alt-ceva, care este obiectul.

Continuatorii lui Peirce, Ogden i Richards, vor propune tot un model triunghiular

al semnificaiei: referentul, referina i simbolul. Referentul corespunde obiectului de

la Peirce, referina corespunde interpretantului, iar simbolul semnului. Referentul i

referina sunt legate direct, ca i referina cu simbolul; numai legtura dintre simbol i

referent este indirect (sau atribuit).

26

Vom vedea, n continuare, c acest inovaie apropie modelul Ogden-Richards de

modelul lui Saussure. Ca i acesta din urm, cei doi autori britanici plaseaz simbolul

ntr-o poziie-cheie: simbolurile noastre ne direcioneaz i ne organizeaz gndurile i

referenialele, iar referenialele noastre ne organizeaz percepia realitii26.

Simbolul i referenialul de la Odgen i Richards sunt similare cu semnificantul

i, respectiv, semnificatul din modelul lui Saussure (cum vom vedea n paragraful

imediat urmtor). Modelul Ogden-Richards poate fi ilustrat schematic, desigur ca n

figura de mai jos:

referent se refer la nlocuiete (= alte relaii cauzale) (= o relaie atribuit)

care simbolizeaz relaie cauzal

referin simbolul (gnd)

Elementele semiozei la Ogden i Richards - apud Fiske (1, p. 66)

2.2. Ferdinand de Saussure (17), ca lingvist, a fost interesat n primul rnd de

limbaj. Spre deosebire de Peirce, pe el l-a preocupat mai mult modul n care semnele

(sau, n cazul su, cuvintele) se coreleaz cu alte semne, dect de modul n care se

coreleaz cu obiectul peirceean. El i concentreaz atenia mult mai direct asupra

semnului nsui. Pentru Saussure, semnul este un obiect fizic cu semnificaie sau un

semn constnd din semnificant i semnificat. Semnificantul este imaginea semnului aa

cum l percepem urma pe hrtie sau sunetele n aer; semnificatul este conceptul mental

la care se refer. Acest concept mental este cam acelai la toi membrii aceleiai culturi,

care vorbesc aceeai limb.

El este interesat n primul rnd de relaia semnificantului cu semnificatul, precum

i, cum am amintit mai sus, de relaia unui semn anume cu celelalte. Termenul lui

Saussure de semnificat are similariti cu cel de interpretant folosit de Peirce, dar

27

Saussure nu folosete niciodat termenul de efect (urmare, consecin) pentru a

relaiona semnificantul i semnificatul: el nu manifest interes pentru domeniul

utilizatorului de semn. Analiza semnului n maniera lui Saussure trimite ntr-un plan

secund problema semnificaiei, a relaiei dintre semnificat i realitate (sau a celei dintre

semnul considerat de Peirce i obiect). Lingvistul elveian a fost mai puin preocupat

de relaia cu obiectul sau cu realitatea extern. Dup cum remarc Fiske, atunci cnd

ajunge la aceast relaie, Saussure o numete semnificare i o expediaz:

semnul

semnificaia semnificant i semnificat realitatea extern (existena fizic (concept mental) sau nelesul

a semnului)

Elementele semiozei la Ferdinand de Saussure - apud Fiske (1, p. 67)

Cum funcioneaz, totui, semioza, adic relaia de semnificare? Pentru a o ilustra,

Fiske opteaz pentru semnele OX. Puse pe hrtie, cele dou semne pot s nsemne

primele dou mutri la un joc de x i zero, caz n care rmn doar semne pe hrtie. Dar

dec le citim ca pe un cuvnt, obinem cuvntul ox (n englez, bou). n acest caz, avem

un semn compus din semnificant (cele dou litere) i un semnificat, adic un concept

mental pe care l avem despre aceast categorie de animale. Relaia dintre concept i

realitatea fizic (exterioar) este o semnificare, este modalitatea noastr ca fiine umane

de a da semnificaie lumii, adic de a o nelege.

Este important s nelegem c nu numai semnificantul este produsul unei anumite

culturi (n cazul de fa, alturarea literelor o i x fiind produsul culturii engleze), ci i

semnificatul (conceptul mental). Acesta va diferi de la o cultur la alta, chiar atunci cnd

ele folosesc acelai cuvnt: un concept mental va avea fermierul din Texas i alt concept

mental vor avea un copil londonez, un aborigen din Australia sau un pescar din Noua

Zeeland27.

Semiotica evalueaz comunicarea ca generare de semnificaie prin mesaje -

generare realizat fie de cel ce codific, fie de cel ce decodific mesajul. Semnificaia nu

este un concept static, absolut, clar delimitat n mesaj. Ea este un proces activ; pentru a

28

caracteriza acest proces, semioticienii folosesc verbe ca a crea, a genera sau a negocia.

Negocierea este poate cel mai util dintre ele, pentru c implic un mai-las-eu mai-lai-

tu ntre persoan i mesaj.

Nu putem ncheia acest capitol fr s sesizm caracterul abstract al subiectului n

cele dou abordri descrise de Fiske. Roman Jakobson introduce o dimensiune mai uman

n ideea de comunicare, cci la el apare noiunea de context, precum i elementul

psihologic, care lipsesc cu desvrire la Shanon; totui, abordarea subiectului comunicator

rmne foarte superficial. ntr-un anumit fel, Saussure i Chomsky pe de-o parte,

Jakobson pe de alt parte, ocolesc subiectul, primii studiind ceea ce se petrece n amontele

lurii de cuvnt, cellalt studiind ceea ce se petrece n aval (18, p. 54). Saussure i

Chomsky descriu un sistem formal interiorizat de om, care-i permite s dialogheze cu

semenii si, sistem pe care Auguste Comte l numea tezaur universal. Pierre Bourdieu

leag aceast noiune de teoria saussurian: Saussure dizolv problema condiiilor

economice i sociale n procesul de nsuire a limbii, fr a avea niciodat nevoie s-o pun,

recurgnd, ca i Auguste Comte, la metafora tezaurului, pe care o aplic indiferent de

comunitate sau de individ: el vorbete despre tezaur interior, de tezaur depus prin

practica vorbirii n subieci aparinnd aceleiai comuniti, de suma tezaurelor limbii

individuale sau de suma amprentelor depuse pe fiecare creier (19, p. 24).

Iat ce reprezentare a relaiei subiect-limb propune Claire Bourguignon:

Saussure / Chomsky Limba = tezaur universal Jakobson Limba = cod pentru utilizare comunicativ Relaia subiect-limb la Saussure, Chomsky i Jakobson (18, p. 57)

SUBIECT

Sgeata vertical pleac de la limb tezaur universal i merge spre subiect,

fcnd din acesta depozitarul unui sistem formal universal, pe care Saussure i Chomsky

l-au neles fiecare n felul su. Sgeata orizontal pleac de la subiect i merge spre

29

exterior, ca transmitorul unui cod, conform teoriei lui Jakobson. Prin aceast schem,

cercettoarea francez vrea s arate c subiectul este fie receptacul, fie destinatar, dar

n nici un caz un subiect ca existen de sine stttoare.

Astfel, la Jakobson subiectul nu apare n dimensiunea sa subiectiv, fiind redus la

rolul de destinatar, comunicarea devenind pur i simplu informativ, limbajul neavnd

alt statut dect acela de cod. Avem aici o nelegere a comunicrii care dinuie n

imaginarul multor contemporani de-ai notri. Faptul c unii manageri i oameni politici

reduc campaniile de comunicare la campanii de informare sau faptul c alii confund

Relaiile Publice cu publicitatea se explic prin aceast viziune asupra limbajului, adnc

nrdcinat28.

n ncheiere, trebuie precizat c cele dou moduri de a nelege comunicarea nu

sunt neaprat contradictorii; ele sunt dou abordri din unghiuri diferite, de pe poziii

diferite, dar complementare. Cu alte cuvinte, dei adepii colii proces sunt cantonai

sub o alt paradigm29 fa de cei ai colii semiotice, cele dou abordri nu se exclud din

punct de vedere practic. Vom vedea c n practica profesional, comunicrea social poate

fi abordat i ca proces, i ca generare de semnificaii. De pild, n cadrul unei simple

campanii de informare, modelele colii proces ne vor fi deosebit de utile; n schimb,

atunci cnd urmrim schimbul de valori, transformarea unor reprezentri i atitudini,

abordarea semiotic devine o condiie obligatorie a succesului. Acest lucru se ntmpl n

toate campaniile de comunicare, cea mai complex dintre ele fiind campania electoral.

Pentru o viziune ct mai ampl asupra abordrilor, teoriilor i metodelor care

populeaz ntinsul domeniu pe care-l numim generic tiinele comunicrii, este de

recomandat consultarea crii profesorului Ion Drgan, Paradigmele comunicrii de mas

(20).

30

N O T E

1 Pn la Charles Peirce (1839-1914), semiotica s-a confundat cu filosofia limbajului. Pentru Peirce,

semiotica reprezint cadrul de referin care nglobeaz orice alt studiu, aceasta explicnd i marea varietate a domeniilor de care s-a ocupat. Tzvetan Todorov aprecia, de altfel, c Peirce nu are o oper coerent. Doctrina sa se schimba de la un an la altul (2, p. 113). Principala contribuie a lui Peirce la dezvoltarea semioticii ca tiin autonom este considerat a fi definiia dat semnului: un Semn sau un Reprezentant este ceva Prim care, n legtur cu un altceva secund, numit Obiectul su, intr ntr-o asemenea relaie triadic nct este capabil s determine un al Treilea, numit Interpretantul su, s i asume aceeai relaie triadic fa de Obiect, asemntoare aceleia dintre Semn i Obiect (2, p. 41). La rndul lui, semnul este o relaie de trei termeni (semn, obiect i interpretant): ceva care provoac procesul de nlnuire, obiectul existent n realitate i efectul pe care semnul l produce asupra interpretantului. Interpretantul este i el un semn pentru alt Interpretant i aa mai departe, pn la Semnele perfecte (de pild, relaiile dintre cuvnt i termenii care l definesc n dicionar: sinonimia sau parafrazarea). O alt realizare remarcabil a lui Peirce este clasificarea semnelor (a distins 66 de varieti). Cea mai cunoscut (dar i cea mai prost interpretat) este distincia IconIndiceSimbol, care corespunde, la Peirce, celor trei niveluri ale experienei umane: calitile simite (ale obiectelor), experiena efortului i semnele. Pentru filosoful american, cuvintele unei limbi sunt simboluri, ceea ce l claseaz pe Peirce n categoria concepiei instrumentaliste (varianta cuvntului-simbol).

2 La Saussure gsim ideea c studiul gramaticii contemporane permite identificarea elementelor gramaticale vechi cu elemente aprute ulterior, chiar dac structurile lor sunt aparent diferite. Rezult c limbajul este o structur a gndirii care ar exista independent de formele lingvistice, cci exist o diferen de natur ntre limb (la langue) i vorbire (la parole) (2, p. 44). n viziunea lui Oswald Ducrot, din teza saussurian rezult c exist un arbitrariu lingvistic fundamental distinct de arbitrariul fiecrui semn izolat. Gndirea exist naintea limbajului [subl. ns., D.B. ], ca o mas amorf, ca o nebuloas, fr structuri privilegiate (2, p. 30).

Sublinierea noastr n textul lui Ducrot vrea s indice una dintre raiunile pentru care l considerm pe Saussure unul dintre teoreticienii limbajului care pun gndirea naintea limbajului (sensul naintea semnului, semantica naintea semioticii). Dup cum vom vedea n captolul urmtor, el este unul dintre adepii abordrii riguroase a limbajului, subordonat idealului hilbertian de inteligibilitate. De altfel, o spune singur, ct se poate de explicit: Trebuie s recunoatem c forma teoretic i ideal a unei tiine nu este ntotdeauna aceea pe care i-o impun exigenele practicii. n lingvistic, aceste exigene sunt mai imperioase dect oriunde; ele scuz, ntr-o oarecare msur, confuzia ce domnete n prezent n aceste cercetri. () Idealul ar fi ca fiecare savant s se consacre uneia sau alteia dintre aceste cercetri i s cuprind, n aceast ordine, ct mai multe fapte posibile; dar e foarte greu s posezi, tiinific, limbi att de diferite (2, pp. 112-113). Este foarte greu, dar pentru Saussure ar fi de dorit; i, oricum, el nu spune c n-ar fi posibil

3 Pentru Saussure, de exemplu, limba n calitatea ei de sistem de semne este comparabil cu scriitura, cu formulele de politee, cu nsemnele militare sau cu alfabetul muilor. El credea c este nevoie de o tiin a semnelor (semiologia) care s studieze semnele n viaa social. Saussure avea nevoie de semiologie pentru a integra n ea lingvistica. El o vedea ca pe o ramur a psihologiei sociale (2, p. 116). Ajunsese s viseze la o semiotic generalizat i dintr-un elan hilbertian, dar i ca lingvist, din cerine interne, proprii concepiei sale despre limb.

4 Un occidental tie c este membru al unei societi vestice, industriale fiindc pentru a da doar una dintre multiplele posibiliti de interpretare rspunde la societatea de consum sau la economia de pia aproape n acelai fel ca i ceilali membri ai acestei culturi. Dar devine contient de diferenele culturale dac, spre exemplu, vizitnd Romnia, recepioneaz un comportament specific societii de subzisten sau un discurs tributar economiei centralizate.

5 Shannon i Weaver au studiat n timpul rzboiului, la Bell Telephone Laboratories, n SUA; preocuparea lor era aceea de a stabili o modalitate prin care canalele de comunicare s fie folosite mai eficient. Pentru ei, canale de comunicare erau cablurile telefonice i undele radio. Teoria pe care au elaborat-o le-a permis s abordeze problema transmiterii unei cantiti maxime de informaii printr-un canal dat i s afle cum se msoar capacitatea unui canal oarecare. Modul n care au abordat problemele este de neles, avnd n vedere formaia lor de ingineri i matematicieni.

31

6 Punem unitatea numit bit ca msur a informaiei. n practic, bit nseamn alegerea dintre Da i Nu

(0/1). Aceste alegeri binare, opoziii binare sunt baza limbajului computerelor i ar pretinde un psiholog a felului n care opereaz creierele noastre. De exemplu, sperm s stabilim vrsta cuiva printr-o serie de alegeri binare: btrn/tnr; dac e tnr, atunci e adult sau pre-adult; dac e pre-adult, e adolescent sau pre-adolescent; dac e pre-adolescent, e de vrst colar sau precolar; dac e precolar, e copil sau bebelu. Rspunsul este bebelu i a fost obinut n urma a cinci selecii; deci am utilizat cinci bii de informaie.

7 Pluralul rae nu poate fi considerat redundant, deoarece nu se servete dect de o unic modificare fonetic (a lui n e) pentru a ne avertiza c termenul se refer la mai multe obiecte de tipul desemnat prin cuvntul ra.

8 Dac se dorete s se comunice identitatea crilor dintr-un pachet de cri de joc, n mod vizual, artndu-se fiecare dintre acestea, fiecare semnal va avea un maximum de entropie dac pachetul de joc este amestecat complet. Dac va fi aezat n ordine, fiecare semnal va avea un maximum de redundan, deoarece receptorul poate identifica modelul de aranjare a pachetului de cri.

9 Pentru a ilustra importana regulilor de folosire a semnelor, Fiske d ca exemplu scrierile secrete, pe care le consider o form avansat a codurilor. Acestea pot fi grupate n trei mari categorii:

i. Scrieri invizibile; trebuie considerate astfel toate scrierile care nu-i dezvluie calitatea de scrieri dect dup o anumit prelucrare fizico-chimic a suportului.

ii. Scrieri disimulate; acestea presupun nlocuirea convenional a unor nume, cuvinte sau expresii cu altele, menite s induc n eroare pe indiscrei.

iii. Scrieri cifrate; fiecare liter va fi nlocuit de o cifr, dup un model prestabilit. Astfel, textul va arta ca o niruire de numere.

10 Aceast potrivire este controlat de modelul cultural al fiecruia. Aadar, oameni din culturi diferite vor percepe realitatea diferit; percepia nu este doar un proces psihologic care se desfoar nuntrul individului, ci i o problem de cultur, trans-individual.

11 Coninutul nu este simpl transferare a ceva sub o anume form sau datorit unei anume forme, ca n ceea ce I. A. Richards numete cu aversiune teoria comunicrii ca vulgar mpachetare. Richards folosete aceast sintagm plin de culoare pentru a-i vrsa dispreul asupra unor abordri din teoria comunicrii, de genul modelului Shannon-Weave, care consider c ar exista un miez al mesajului, anterior i independent n raport cu forma. Acesta este apoi codificat, adic este mpachetat ntr-un limbaj ca un colet care trebuie trimis. Receptorul nu trebuie dect s decodifice, adic s despacheteze coletul.

n viziunea lui Richards, mesajul nu exist nainte de a fi codificat (exprimat n limbaj articulat), iar codificarea mesajului este un proces creativ. n timpul i cu prilejul exprimrii mesajului, subiectul creeaz sensuri noi sau modific sensuri vechi: mesajul se autogenereaz n nsui procesul comunicrii. Tocmai de aceea selecia este la fel de important n ambele dimensiuni ale modelului Gerbner vertical i orizontal. Mai nti exist o selecie a mijloacelor (canalul i medium-ul), apoi exist o selecie n ceea ce privete perceperea evenimentului, din care rezult E1. Aa cum E1 nu este niciodat o replic pe deplin inteligibil i complet a lui E, tot aa un semnal despre E1 nu atinge niciodat completitudinea i inteligibilitatea deplin. Dac selecia este o fatalitate, atunci distorsiunea mesajului iniial este i ea inevitabil. n comunicare, obiectivitatea informaiei este o iluzie!

12 Accesul la media este o cale de exercitare a puterii i controlului social. Aceasta este o credin larg rspndit despre media; pentru a gsi ilustrri nu avem dect s privim relaia dintre guvernele autoritare i media lor sau s constatm c printre primele inte ale unei fore care urmrete s rstoarne Puterea se numr posturile naionale de radio i de televiziune.

13 Politica unor companii de televiziune de a fixa programe ce conin sex sau violen dup ora 9 seara este o modalitate de limitare a disponibilitii.

14 Pentru Newcomb, rolul comunicrii este simplu: meninerea echilibrului n sistemul social. Dar ideea lui este extrem de important, mai ales pentru democraiile n formare, cum este i societatea

32

romneasc de astzi. n perioada de dup cel de-al doilea rzboi mondial, democraiile occidentale au experimentat cu succes funcia de echilibrare a comunicrii: nfiinarea consiliilor economico-sociale, care au facilitat comunicarea dintre principalii actori sociali (sindicate, patronate i guvern), instrumentalizarea conceptului de democraie conasociaionist (mai ales n ri n care societatea era brzdat de tranee foarte adnci), dezvoltarea profesional a negocierii, medierii conflictelor sau gestionrii crizelor, folosirea Relaiilor Publice n direcia unor politici consensualiste. Prosperitatea economic a acestor democraii n ultimele 5-6 decenii nu poate fi neleas fr luarea n considerare a pcii sociale, iar aceasta nu poate fi explicat fr a se ine cont de efortul politic de a instrumentaliza comunicarea, de a face din comunicarea social o comunicare eficient

15 A poate fi guvernul, B un sindicat, iar X politica de salarizare. n acest caz, un guvern socialist i un sindicat care teoretic conlucreaz (sunt prieteni) se vor gsi forai s in mai multe ntruniri pentru a cdea de acord asupra politicii de salarizare (X). Dar dac A este un guvern de dreapta (neprieten cu sindicatele), A i B nu vor mai fi presai s a fi de acord asupra lui X. Dac relaia AB nu este una de simpatie, ei pot avea opinii diferite despre X i sistemul s fie totui n echilibru.

16 Dup Shannon i Weaver, cea de-a doua funcie a redundanei este empatic: a spune Bun! pe strad nseamn a transmite un mesaj nalt redundant, dar care are rolul de a menine deschise canalele de comunicare, de a le pstra n stare de funcionare.

17 La nevoie, explicitarea se poate face prin folosirea unor enunuri meta-comunicaionale, cum ar fi enunurile: S ne precizm termenii!, Era o glum! sau Tocmai ncercam s-i spun c te iubesc. Atunci cnd situaia de comunicare nu ne permite s folosim enunuri meta-comunicaionale (de pild, n publicitate sau n discursul electoral), se pot folosi propoziii incidente, comparaii, sinonimii sau analogii. O incident de felul Ne aflm, cum ar spune Karl Popper, n faa unei atitudini critice are darul de a atrage atenia destinatarului c nu folosim termenul critic n sensul cu care este utilizat n vorbirea cotidian (a scoate n eviden doar prile negative, a nfiera). Enunurile meta-comunicaionale sunt foarte bine venite n comunicarea tiinific sau n cea didactic, unde exist convenii explicite cu privire la un scop de asemenea explicit: cunoaterea adevrului respectiv, sporirea gradului de inteligibilitate. Dar ele nu sunt de recomandat n comunicarea social, unde scopul principal este realizarea consensului. n general, ele trebuie evitate de fiecare dat cnd nu dorim s punem pe cineva cu spatele la zid.

18 Vameii americani care, n 1926, i-au confiscat lui Constantin Brncui opera Pasre n zbor (variant n bronz a Pasrei de aur) nu ar mai fi crezut c au n faa ochilor o pies industrial dac ar fi vzut-o pe un piedestal ntr-un muzeu - de pild, la Muzeul de Art Modern din New York, unde se i afl n prezent. n acelai muzeu poate fi vzut un superb monopost Ferrari, de un rou strlucitor (vezi Anexa 1, foto a), care pe un traseu de Forumla 1 ar fi perceput, pur i simplu, ca o pies industrial; n muzeu, el este perceput ca obiect de art (ceea ce au i urmrit custozii aezmntului). n acest caz, funcia de metalimbaj este ndeplinit chiar de muzeu. Dar pentru a reveni n domeniul artei pop, evocat de exemplul lui Jakobson, credem c aici se atinge o limit de nedepit n ceea ce privete funcia de metalimbaj n artele plastice. Un artist ca Andy Warhol reproduce cliee fotografice pe care le des-compune cromatic i le re-compune topologic pentru a sugera o anumit idee (de pild, n lucrarea sa din 1967, Marilyn, el sugereaz prin aceast tehnic dezumanizarea portretului actriei Marilyn Monroe, datorit difuzrii lui excesive prin mass media). Alii picteaz n ulei obiecte banale, care sunt re-semnificate n codul artistic prin nsui faptul c au fost pictate, cum vedem n celebrul tablou al lui Oldenburg, Uriaii pantaloni albatri (vezi Anexa 1, foto b).

[Pentru a nu fi bnuii de naivitate intelectualist, vom scrie o not la not, pentru a preciza c scandalul Brncui, care a degenerat ntr-un proces intentat de sculptorul romn Vamei S.U.A., ntins pe durata a doi ani (1926-1928), a avut dedesubturi mai complexe, analizate de unul dintre cei mai fideli biografi ai artistului, Geist (Brancusi by S. Geist New York, 1928), de sculptorul american Iacob Epstein (An autobiography Londra, 1956) sau de V.G. Paleolog n studiul Procesul lui Brncui cu Vama American (Omagiu lui Brncui, volum editat de revista Tribuna n 1976, cu ocazia Centenarului Brncui). Nu putem face abstracie de faptul c scandalul Brncui a fost produsul unei josnice uneltiri puse la cale de profesionitii titrai i academiti, cuibrii n oficialitatea protectoare, care se simeau ameninai de valul artei moderne i de prestigiul dobndit n arta sculpturii de C. Brncui, cum afirm V.G. Paleolog (lucr. cit., p.222). Dar nu putem s nu afirmm, totodat, c aceast josnic uneltire a fost posibil tocmai fiindc funcia de metalimbaj invocat de Jakobson nu a funcionat n cazul sculpturii

33

Pasre n zbor. i aici nu este vorba de banala ignoran a unor funcionari, ci de o reacie tipic pentru situaiile n care se nate o nou paradigm cultural (aspect ce va fi dezvoltat n capitolul IV). Revenind la funcia de metalimbaj, aceasta a lipsit nu pentru c n-ar fi existat elementul care s atrag atenia asupra codului n care trebuia semnificat obiectul din bronz, ci fiindc o parte a artitilor americani i o mare parte a publicului nu recunoteau nsui codul mai precis, legitimitatea noului cod artistic propus n sculptur de Constantin Brncui. (Legenda spune c unul dintre judectori l-ar fi ntrebat pe Brncui dac, ntlnind ntr-o pdure o astfel de pasre, ar trage cu puca n ea). Citndu-l pe Thomas Munro, care scria c n acest proces s-au nfruntat concepii diferite despre natura artelor (Artele i relaiile lor naturale 1954), V.G. Paleolog compar procesul lui Brncui cu cele istorice suferite de eroii minii cum au fost cele ale lui Socrate, Giordano Bruno ori Galileo Galilei desigur, sentinele i consecinele fiind altele dect cu prilejul Brncui din 1926 (ibidem). Dac sentinele i consecinele asupra npricinailor au fost diferite, toate aceste procese au n comun ceva important: ele exprimau lupta ideal dintre dou paradigme concurente i lupta real dintre reprezentanii paradigmei dominante i cei ai noii paradigme. Dar aceast lupt este o poveste fr sfrit...]

19 Jakobson arat c funcia poetic opereaz i n conversaia obinuit: el crede c vorbitorii de englez spun martor pasiv (innocent bystander) i nu martor ocular (uninvolved onlooker) pentru c structura ritmic a primei expresii este mai plcut, mai estetic. n limba romn, funcia poetic se manifest deosebit de frecvent de la vorbirea cotidian, pn la titlurile de pres i discursurile oficiale. Orenii spun Poft bun! i nu Poft mare, dei a doua expresie este mai logic (pofta nu poate fi bun sau rea, dar poate fi mare sau mic). Dar dac Poft bun! trimite gndul la o mncare bun, Poft mare! l duce la idei ignobile, de genul gur mare, burt mare etc. Pentru un politician care vrea s-i conving auditorii, a spune c Romnia este o ar frumos sau numai bogat i frumoas pare insuficient; el este n stare s se abat de la realitate i s afirme Romnia este o ar mare, bogat i frumoas nu din raiuni de obiectivitate (care sunt exprimate de funcia referenial), ci din raiuni estetice: melodicitatea limbii romne, o anumit tonalitate a acesteia parc cer trei atribute (altfel, fraza pare neterminat). Nu mai dm exemple de titluri din ziare, cci ele se gsesc pe toate drumurile; muli jurnaliti romni sunt n stare ca de dragul unui efect estetic s denatureze nu numai realitatea, ci i coninutul articolului la care se refer titlul (nu discutm aici titlurile neltoare cu premeditare, care ndeplinesc funcia de ancor pentru cumprtorul de ziare).

20 Nu avem dect s vedem ct de diferit redau ziarele acelai eveniment, pentru a realiza ce important este nelegerea aceast privire asupra lumii pe care fiecare ziar o mprtete cu cititorii si. De asemenea, cititorii cu experiene sociale diferite pot gsi nelesuri diferite n acelai text; ceea ce nu este neaprat o dovad de eec comunicaional (a gndi astfel este o dovad a asimilrii punctului de vedere semiotic, chiar esena abordrii semiotice a comunicrii).

21 Concomitena dintre comunicare i generarea sensului, pe care o considerm esena abordrii semiotice a comunicrii, este de importan crucial pentru comunicarea eficient. Cine nu ajunge s gndeasc emitorul i receptorul ca pe nite co-autori ai mesajului, nu poate avea o activitate profesionist de Relaii Publice. Ce nseamn public-int (target) dac nu un grup cruia i este propriu un anumit cultural loading? Bagajul cultural (sau ncrctura cultural) const n structuri lingvistice, logice, psihologice i simbolice care ies n ntmpinarea mesajului i negociaz cu structurile similare ale acestuia. n urma procesului de negociere rezult Sensul, adic nelesul mesajului de fapt, rezult nsui mesajul, cci nu exist mesaj fr sens (la fel cum un semn fr sens nu funcioneaz ca semn). Cnd receptorul nu deine toate structurile necesare lecturii, el vede dar nu tie ce vede (aa-numita stare de perplexitate); cnd receptorul nu deine niciuna dintre aceste structuri, mesajul care pleac spre el se pierde n bezna cosmic. Iat de ce, n activitatea de Relaii Publice este obligatorie faza de cercetare, n vederea cunoaterii bagajului cultural al publicului-int.

22 Aici nu ne propunem s dezvoltm definiia semioticii i nici s insistm pe probleme legate de

obiectul de studiu i metodele folosite de aceast tiin. De altfel, cursul nostru nu este unul de Semiotic, aa cum s-ar preda la o facultate de Litere sau la una de Filosofie, de unde studenii pot iei, printre altele, specialiti n semiotic. ntr-o facultate de Comunicare i Relaii Publice, important este ca studenii s-i nsueasc abordarea semiotic a comunicrii; altfel spus, principalul obiect de referin al cursului nostru rmne comunicarea.

34

Pentru cei interesai n mod special de acest domeniu, recomandm lucrrile unor autori romni i

strini, unele fiind editate mai demult, altele mai de curnd (a se vedea titlurile 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13).

23 Semiotica prefer termenului de receptor pe cel de lector chiar i cnd este vorba despre o fotografie sau o pictur , pentru c el implic un rol activ i pentru c lectura este ceva ce am nvat s facem; ea este, deci, o activitate determinat de experiena cultural a lectorului. Acesta ia parte la crearea semnificaiei textului: contribuie cu experiena, cu emoiile i cu atitudinile sale.

24 Un bun exemplu de semn este urmtorul: dac un client dintr-un bar ridic o mn pentru a-l chema

pe chelner, acesta din urm, dac va observa, va veni s vad de ce a fost chemat. n acest caz, semnul este o chemare i este recunoscut deopotriv de ctre cei doi; semnificaia este transmis, deci comunicarea are loc.

25 Aici se vede foarte clar nc o diferen ntre modelele liniare i cele semiotice. Acestea din urm nu fac o distincie principial ntre codificator i decodificator. La Peirce, interpretantul este un concept mental al celui ce utilizeaz semnul, el aparine utilizatorului, care poate fi i vorbitor i asculttor, i scriitor i cititor, i pictor i privitor etc. Decodificarea este la fel de activ i creativ ca i codificarea.

Exemplu. Interpretantul cuvntului coal ntr-un context oarecare va fi rezultanta experienei utilizatorului n legtur cu acest cuvnt (el l va folosi, de pild, cu privire la o coal de oferi amatori sau la o cldire lng care i parcheaz automobilul), precum i a experienei lui n legtur cu obiectul referit (cu instituia numit coal). Sensul i semnificaia cuvntului