+ All Categories
Home > Documents > SECURITATEA INTERNAŢIONALĂ

SECURITATEA INTERNAŢIONALĂ

Date post: 03-Oct-2015
Category:
Upload: partyano
View: 69 times
Download: 0 times
Share this document with a friend
Description:
SECURITATEA INTERNAŢIONALĂ ŞI FOLOSIREA FORŢEI DUPĂ ÎNCETAREA RĂZBOIULUI RECE
80
UNIVERSITATEA FACULTATEA LUCRARE DE DISERTAŢIE SECURITATEA INTERNAŢIONALĂ ŞI FOLOSIREA FORŢEI DUPĂ ÎNCETAREA RĂZBOIULUI RECE Coordonator stiintific: Masterand:
Transcript

SECURITATEA INTERNAIONAL I FOLOSIREA FOREI DUP NCETAREA RZBOIULUI RECE

UNIVERSITATEA FACULTATEA LUCRARE DE DISERTAIE

SECURITATEA INTERNAIONAL I FOLOSIREA FOREI DUP NCETAREA RZBOIULUI RECECoordonator stiintific:

Masterand:CUPRINSCapitolul 1Abordri teoretice i realiti05

1.1. Problema securitii n lumea contemporan: evoluia unui concept05

1.1.1. Raportul securitate-insecuritate12

Capitolul 2

Securitatea internaional dup ncheierea Rzboiului Rece. Promovarea noii ordini mondiale: scurt istoric, evoluii, tendine15

2.1. Aspecte generale privind securitatea internaional dup ncheierea rzboiului rece. Susinerea necesitii promovrii unei noi ordini mondiale15

2.2 Promovarea noii ordini mondiale. Scurt istoric, evoluii, tendine24

2.3. Globalizarea, caracteristic fundamental a noii ordini mondiale32

2.4. Modelul hegemonie al noii ordini, surs a dezechilibrului internaional36

2.5. Rolul fenomenului terorist n structurarea noii ordini mondiale40

Bibliografie45

REZUMAT I CUVINTE CHEIELucrarea intitulat Securitatea internaional i folosirea forei dup ncetarea rzboiului rece este structura n dou capitole, mai multe subcapitole, concluzii i bibliografie.Primul capitol abordeaz dihotomia securitate naional - securitate internaional, considernd c ntre cele dou nu exist o demarcaie clar ci, dimpotriv, o tendin de ntreptrundere. In acest sens, am considerat util de redat viziunea exprimat de autoritile romne competente, pe baza unor analize solide, n Stategia de securitate naional a Romniei (1999).

Partea a doua a lucrrii analizeaz cea de a doua problem - aceea c unele state nu au acceptat s devin pri la tratatele i conveniile internaionale care instituie aceste regimuri de control. Fr a minimaliza gravitatea primei probleme, cea de-a doua constituie per se o ameninare la adresa securitii internaionale i demonstreaz, nc o dat, caracterul consensual al dreptului internaional, n sensul c aceste state care refuz ralierea la regimurile de neproliferare nu pot fi constrnse s le accepte.Dup cum putem observa unele dintre ameninrile la adresa securitii din timpul rzboiului rece au disprut, dar au fost nlocuite de altele la fel de grave. Dei posibilitatea Armaghedonului nuclear s-a diminuat, potenialul actual de proliferare a armelor nucleare a condus la o situaie n care posibilitatea utilizrii armelor nucleare - fie ntr-un conflict regional fie de ctre grupuri teroriste - este probabil mai mare acum dect n era bipolar. Cuvinte cheie: for, ameninare, principiu, nclcare, norm jus cogens, gravitate, securitate, context internaional.

CAPITOLUL 1ABORDRI TEORETICE I REALITI.1.1. Problema securitii n lumea contemporan: evoluia unui conceptDei conceptul de securitate este utilizat pe scar larg att de ctre oamenii politici ct i de ctre analiti sau comentatori, o definiie structurat i cuprinztoare este foarte dificil de elaborat.Din perspectiv etimologic, termenul securitate provine din latinescul securitas-securitatis" i nseamn faptul de a fi la adpost de orice pericol; sentimentul de ncredere i de linite pe care l d cuiva absena oricrui pericol".ncercrile mai multor autori n sensul definirii conceptului, au condus la concluzia c noiunea este una extrem de complex, care implic o multitudine de dimensiuni i pentru care este foarte dificil de elaborat o definiie general acceptat: "Multiplele accepii i definiii existente cu privire la termenul de securitate ne conduc la concluzia c aceast noiune nu este absolut, ci relativ, proiectarea ei n plan naional sau internaional relev o anumit gradualitate a abordrii lor. Din termenul securitate" au derivat n teoria i practica relaiilor internaionale o serie de noiuni i concepte: - securitate internaional/mondial; - securitate continental/regional; - securitate multiregional; - securitate colectiv; -securitate prin cooperare. Securitatea internaional - reprezint un mod de organizare a relaiilor internaionale, caracterizat prin aceea c toate statele lumii sunt la adpost de orice agresiune, act de for, de ameninare cu folosirea forei, de orice atentat la adresa independenei i suveranitii naionale sau a integritii lor teritoriale. Conceptul are ns o accepie mult mai extins, care exprim interdependena tot mai accentuat a factorilor militari, politici, economici, sociali, tehnologici, geografici. Subliniem faptul c securitatea este un parametru de proces i nu de stare, deoarece ncercrile unui actor al sistemului internaional de obinere a securitii absolute pot produce efectul contrar, inducerea unei stri de insecuritate/ ameninare altor actori, care vor ntreprinde sau cel puin sunt tentai s ntreprind msuri de contracarare ce vor conduce, n final la diminuarea nivelului de securitate al iniiatorului, dar nu numai."Pe de alt parte, noiunea de securitate naional aflat n relaie de interdependen cu cea de securitate internaional, a primit de-a lungul ultimelor decenii unele definiii notabile. Pentru demersul nostru, reinem aici definiia unor autori romni, potrivit crora " securitatea reprezint, n principiu, acea stare de fapt care pune la adpost de orice pericol extern i intern o colectivitate sau un stat oarecare, n urma unor msuri specifice, ce sunt adoptate i care asigur existena, independena, suveranitatea, integritatea teritorial a statului i respectarea intereselor sale fundamentale. Securitatea presupune, totodat, protecie, aprare, pe cele mai diferite ci, inclusiv pe cale militar, implic sentimentul de siguran pe care l d cuiva absena oricrui pericol."Din perspectiv istoric, acest concept este de dat relativ recent, fiind promovat, mai ales, de teoreticienii relaiilor internaionale. Teoria relaiilor internaionale nsi este o disciplin recent, aprut la nceputul secolului al XX-lea, ca domeniu interdisciplinar nscut la confluenta dintre dreptul internaional i filosofia politic."Dreptul puterii versus puterea dreptului a fost principala cale de nelegere a securitii n abordarea tradiional. n acest mod, securitatea a fost tratat ca un produs important, dar secundar i a fost neleas ca un derivat al puterii sau al pcii, condiie n care a fost ncorporat n studiile strategice (n viziunea realist) sau n studiile de pace (n viziunea idealist) domenii n care a funcionat n cea mai mare parte a secolului al XX-lea. O scurt perioad dup 1920 este dominant viziunea idealist a dreptului internaional. Liga Naiunilor a ntruchipat o atare perspectiv. Dup 1945 se impune viziunea realist a echilibrului de putere. Consiliul de Securitate al O.N.U. este o expresie a acestei situaii. La sfritul anilor 1970, creterea integrrii economice, extinderea comerului internaional i deschiderea Est-Vest au atenuat diferenele dintre coala realist i cea idealist prin apariia teoriei interdependenei n cadrul colii liberale. Ideea c democraiile nu poart rzboi ntre ele, n timp ce extinderea comerului internaional diminueaz sursele de conflict s-a bucurat de apreciere. GATT (Acordul General de Tarife i Comer, nlocuit n 1995 de Organizaia Mondial a Comerului) a dat nfiare ideii de interdependen.Totui, ctre sfritul rzboiului rece, pornind de la constatarea c a fi puternic nu este i suficient pentru a te bucura de securitate i c stabilirea pe cale juridic a unui sistem de pace la nivel internaional nu nseamn, n mod automat, instituirea unei stri de securitate, dup cum nici creterea interdependenei, extinderea organizaiilor internaionale sau globalizarea nu genereaz mai mult stabilitate i securitate, poate chiar dimpotriv, s-a impus necesitatea redefmirii i transformrii securitii ntr-un domeniu de studiu individual" .Pornind de la aceast premiz, este necesar, pentru o ct mai complet abordare a conceptului de securitate, o scurt introspecie n principalele concepte dezvoltate de colile de gndire n domeniul relaiilor internaionale.Primul curent, aprut dup primul rzboi mondial, sub puternica emoie a dezastrelor produse de conflagraie, a fost cel idealist (liberal). Principala problem avut n vedere de curentul idealist s-a concentrat asupra eliminrii rzboiului i a relaiilor conflictuale. In acest context trebuie spus c pn n anii de dup primul rzboi mondial, rzboiul a fost considerat un mijloc licit de rezolvare a diferendelor internaionale i de realizare a intereselor naionale ale statelor. Aceast concepie a fost abandonat de o parte a comunitii internaionale n 1928, prin semnarea Pactului Briand-Kellogg care scotea rzboiul n afara legii.Curentul idealist s-a dezvoltat mai ales prin contribuia deosebit a Societii Naiunilor, promovnd ideea c securitatea este o consecin a pcii. "Opace durabil ar asigura securitatea tuturor - susin idealitii, ns aceast coal nu reuete s-i impun punctul de vedere fiind criticat pentru eecul primei instituii cu caracter universal pe care o crease."Cel de-al doilea curent important n domeniul relaiilor internaionale este cel realist, aprut ca o reacie mpotriva idealismului.Realitii, reprezentai mai ales de E. R. Carr i H. Morgenthau, privesc securitatea ca un derivat al puterii avndu-i sursa n poziia dominant a actorilor de pe scena internaional. Aceast putere const n probabilitatea ca un actor, n raporturile sociale pe care le dezvolt s-i ndeplineasc propria voin n pofida rezistenei care-i poate fi opus i indiferent de bazele pe care se sprijin aceast probabilitate.Un moment important al evoluiei conceptului de securitate se petrece la nceputul anilor 1950, cnd apare conceptul de "dilem a securitii". Promovat de ctre John Hertz, acest concept se bazeaz pe urmtoarea abordare: ncercrile unui stat de a-i asigura securitatea cresc nivelul de insecuritate al altor state pentru c fiecare consider c propriile msuri au caracter defensiv iar msurile luate de ceilali au un potenial de ameninare. Literatura de specialitate consider c abordarea lui Hertz nu s-a impus n cercetrile din timpul Rzboiului Rece pentru c acestea au avut ca principal preocupare dinamica aciune-reaciune ntre puteri.Constanta cercetrilor din timpul Rzboiului Rece a fost ns ambiguitatea conceptului (Arnold Wolfers) i lipsa unei dezvoltri conceptuale coerente a noiunii de securitate (Barry Buzan): "Majoritatea autorilor n domeniu consider c securitatea este un concept contestat. Exist un consens n ceea ce privete existena sentimentului de siguran fa de ameninri la adresa unor valori fundamentale (att pentru indivizi, ct i pentru grupuri), dar i un dezacord major n privina cui ar trebui s i se acorde o atenie prioritar: securitii individuale, naionale sau internaionale. Lucrrile de specialitate aprute n perioada rzboiului rece au avut ca subiect dominant ideea de securitate naional, definit cu precdere din perspectiv militar."O serie de autori transfer, mai ales n anii 1970, abordarea securitii de la nivelul individual al statelor la nivel internaional i din domeniul militar n toate domeniile incidente.In anii 1980, securitatea internaional devine subiect predilect al politicii externe a statelor i, n acelai timp, cele dou curente clasice -realismul i idealismul - sunt relansate sub forme dezvoltate conceptual.Kenneth Waltz, promotor al neorealismului, readuce n atenie abordarea realist prin teoria structural asupra puterii politice. Una din tezele fundamentale ale lui Waltz este aceea c "n anarhie, securitatea este scopul suprem...". Waltz identific nivelele la care aceasta acioneaz -individual, statal i internaional, iar teoriile interdependenei identific domeniile n care conceptul de securitate acioneaz: militar, politic, economic, social i de mediu.La rndul lor, partizanii colii idealiste propun conceptul de "securitate comun".In lucrarea "Comprehensive Security: Interpretation in Asean Countries", publicat n 1988, M. Allagappa, propune o abordare "comprehensiv" i "total" a conceptului de securitate naional.Potrivit profesorului Aurel Bloi, "nceputul anilor 1990 coincide cu afirmarea mai multor coli de gndire cu privire la conceptul de securitate, care vin att din domeniul relaiilor internaionale, al doctrinelor politice sau teoriilor organizaionale i culturale. Se observ c se folosesc mecanismele metodologice i de definire conceptual din domenii din ce n ce mai variate, mergndu-se ctre o cunoatere pluri-paradigmatic a securitii".Aa cum am artat, evoluia conceptului de securitate a fost dominat de cele dou mari curente tradiionale, realismul i idealismul. Antagonismul fundamental al celor dou viziuni asupra securitii ca derivat al pcii (idealism) sau ca derivat al puterii (realism), pare a fi fost depit la nivel teoretic. Se vorbete tot mai des despre convergena curentelor teoretice n efortul de redefmire a securitii iniiat dup ncheierea rzboiului rece, n sensul orientrii spre ceea ce literatura de specialitate numete instituionalism internaional: "Nevoia de instituii a fost, astfel, susinut de ambele orientri teoretice. Cert este (...) c asistm la sfritul secolului al XX-lea la convergena principalelor orientri ale relaiilor internaionale."Dei, dup cum am vzut, conceptul de securitate este unul foarte prezent n analizele i dezbaterile politice, militare, economice, juridice, precum i n aciunile de politic extern, pn n momentul de fa nu s-a ajuns la o definiie legal general acceptat pe plan internaional . Pe de alt parte, unii autori reputai cum ar fi Barry Buzan contest necesitatea unei asemenea definiii, pentru a nu se restrnge domeniul securitii .Cu toate acestea, o serie de documente internaionale importante, cum ar fi Carta O.N.U., la nivel universal, sau Actul final de la Helsinki, la nivel regional, vorbesc despre dezideratul asigurrii securitii internaionale, pentru atingerea cruia trebuie, nti de toate, ca principiile i normele dreptului internaional s fie respectate.S-ar putea crede c securitatea internaional este un scop n sine pentru comunitatea internaional. La o analiz atent ns, asigurarea pcii i securitii internaionale nu este dect baza desfurrii vieii internaionale n condiii de normalitate.La nivel conceptual, mai ales n ultimele decenii, securitatea n general nu mai este abordat dintr-o perspectiv exclusiv militar. Att componentele securitii ct i ameninrile la adresa acesteia intersecteaz cele mai variate domenii ale vieii.Pentru a ilustra acest tip de abordare complex a fenomenului securitii ne vom referi la un document cu relevan n domeniu.Astfel, Strategia de securitate naional a Romniei, aprobat n edina din 18 iunie 1999 a Consiliului Suprem de Aprare a rii, avea ca obiective "...garantarea drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor, aprarea statului naional romn, suveran i independent, unitar i indivizibil - n litera i spiritul Constituiei, consolidarea ordinii de drept i a instituiilor democratice, ameliorarea nivelului de trai al populaiei, protejarea i promovarea intereselor Romniei n lume. Aceste obiective se realizeaz prin mijloace politice, juridice, diplomatice, economice, sociale, militare, de relaii publice, de informaii i prin cooperare cu statele i organizaiile politice, economice i de securitate din spaiul european, euro-atlantic i internaional."Dup cum se poate vedea din analiza mijloacelor de realizare a obiectivelor de securitate ale Romniei, securitatea naional are tot attea dimensiuni (politic, juridic, diplomatic, economic, social, militar, de comunicare, de informaii, de cooperare). Fr ndoial c securitatea internaional - aflat n relaie de interdependen cu securitatea naional a statelor - are cel puin tot attea dimensiuni.Spre exemplu, n ultima perioad de timp, la nivelul O.N.U. i al altor organisme internaionale se vorbete despre "securitatea uman". Astfel, n raportul su prezentat la Conferina Mileniului, Secretarul General al O.N.U., Kof Annan atrgea atenia c " ... se impune o nou nelegere asupra conceptului de securitate. Cndva sinonime cu aprarea teritoriului mpotriva atacurilor externe, azi cerinele securitii au venit s mbrieze protecia comunitilor i indivizilor n faa violenei interne. Nevoia unei abordri a securitii centrat mai mult pe fiina uman este ntrit de pericolul pe care armele de distrugere n mas l reprezint pentru umanitate(...).""Trebuie, de asemenea, s aducem la zi, abordarea noastr asupra ceea ce nseamn pace i securitate. Pace nseamn mai mult dect absena rzboiului. Securitatea uman nu mai poate fi neleas exclusiv n termeni militari. Mai degrab trebuie s cuprind dezvoltarea economic, justiia social, protecia mediului, democratizarea, dezarmarea, i respectul drepturilor omului i domnia legii" ."Cerinele pe care le ntmpinm reflect, de asemenea, un consens crescut asupra faptului c securitatea colectiv nu mai poate fi definit doar ca absena conflictelor armate, fie ele inter sau intra-statale. Abuzurile grave mpotriva drepturilor omului, dislocarea pe scar larg a populaiei civile, terorismul internaional, propagarea SIDA, traficul de droguri i arme i dezastrele naturale prezint o ameninare direct la adresa securitii umane..."."Securitatea uman, n sensul su cel mai larg, cuprinde mai mult dect absena conflictelor violente. Ea cuprinde drepturile omului, buna guvernare, accesul la educaie i ngrijirea sntii i asigurarea c orice individ are oportuniti i alternative de a-i mplini propriul potenial. Fiecare pas n aceast direcie este, de asemenea, un pas ctre reducerea srciei, atingerea creterii economice i prevenirea conflictelor" .Ceea ce trebuie remarcat n legtur cu aceste luri de poziie ale fostului Secretar General al O.N.U. este faptul c ele exprim tendina factorilor decizionali la nivel mondial de a gsi o definiie comprehensiv a securitii care s fie un concept mai aproape de individ i de nevoile sale. Cu toate acestea, anumite teze exprimate de Secretarul General O.N.U. sau alte personaliti internaionale, au putut fi deturnate i folosite n scopul contestrii i subminrii principiului neamestecului n treburile interne ale statelor.Unii autori au legat aceste idei i de inevitabilul declin al autoritii statelor att pe plan intern ct i pe plan internaional n sensul c individul devine din ce n ce mai mult un subiect central al dreptului internaional public i c el nu are nevoie de o verig intermediar pentru a deveni actor ntr-un cadru transnaional alturi de organizaii, companii sau ali actori internaionali.In orice caz, aceste teze, structureaz n mod sintetic att dimensiunea complex a securitii internaionale abordat ca "securitate uman" ct i principalele ameninri la adresa acesteia ns, nici ele nu sunt n msur s duc la elaborarea unei definiii comprehensive a securitii. Unii autori ns, au explicat aceast dificultate i prin aceea c acest concept de securitate a fost promovat mai ales de teoreticienii relaiilor internaionale. Or, dup cum se pare, "resortul funcionrii teoriei relaiilor internaionale este critica unei coli de ctre o alt coal. Refuzul fHosofiei politice (am putea aduga i al dreptului, n.n.) relativ la teoria relaiilor internaionale are un sens biunivoc.Nu numai filosofii evit s discute despre relaiile internaionale, dar i teoria politic i va elabora conceptele pornind de la fapte i nu de la idei sau concepte. Reactivismul este firesc n interiorul realismului pentru c verita effetuale sesizat de acesta are un dinamism dificil de regsit n lumea pur a ideilor."Pentru a completa acest punct de vedere putem spune c - singure -teoria relaiilor internaionale sau studiile de securitate nu pot explica n totalitate fenomenul securitii. In opinia noastr este nevoie de un efort pluridisciplinar, n care un rol important trebuie deinut i de abordrile juridice asupra securitii internaionale.In ce privete dihotomia securitate naional - securitate internaional, considerm c ntre cele dou nu exist o demarcaie clar ci, dimpotriv, o tendin de ntreptrundere. In acest sens, este util de redat aici viziunea exprimat de autoritile romne competente, pe baza unor analize solide, n Stategia de securitate naional a Romniei (1999): "...disocierea net dintre evoluiile din mediul intern i cel internaional este tot mai greu de fcut, n contextul aciunii conjugate i ntreptrunderii unor procese care pot crea condiii favorabile pentru apariia, previzibil sau imprevizibil, a unor riscuri la adresa securitii naionale. Accentuarea interdependenelor multiple dintre state, globalizarea i liberalizarea schimburilor de orice fel -de la cele comerciale la cele informaionale - fac tot mai dificil o asemenea disociere ntr-un mediu globalizat, n care riscurile interne i externe se pot genera i potena n mod reciproc."In mod cert, perioada de un deceniu i jumtate de la cderea Zidului Berlinului, a accentuat necesitatea unei noi abordri a securitii internaionale prin trecerea de la o viziune strict militar la o viziune comprehensiv ("from military security to comprehensive security").Aceast necesitate a fost impus, n primul rnd de diversificarea ameninrilor la adresa securitii internaionale "... care astzi include, separate sau combinate ...- ameninri politice cum ar fi instabilitatea politic intern, falimentul statelor, terorismul i abuzurile la adresa drepturilor omului;- ameninri economice cum ar fi srcia, diferena crescnd dintre statele bogate i cele srace, recesiunea financiar internaional, impactul unui stat vecin puternic sau instabil din punct de vedere economic, pirateria;- ameninri naturale (de mediu) sau cauzate de om cum ar fi pericolul nuclear, schimbrile ecologice globale, degradarea solului i apei, lipsa de alimente sau alte resurse;- ameninri sociale cum ar fi conflictele minoritate/majoritate, suprapopularea, crima organizat, traficul transnaional de droguri, comerul ilegal, mi graia necontrolat a maselor i maladiile.'Cu toate acestea, fr a nega importana unei abordri comprehensive a securitii internaionale, trebuie remarcat c preocuparea clasic fundamental a analizelor asupra securitii internaionale - folosirea forei sau ameninarea cu fora - nu ar trebui abandonat.Referindu-se la perioada ultimilor ani, un reputat analist observa c "... nu am ajuns, totui, la stadiul n care rolul forei n relaiile internaionale s fie eliminat ca subiect de cercetare i preocupare politic n sine."1.1.1. Raportul securitate-insecuritateInsecuritatea este conceptul corelativ al securitii. Spre deosebire de securitate ns, insecuritatea nu apare ca proiect filosofic, ca coal de gndire sau ca ficiune politico-juridic ci ca realitate asociat tuturor perioadelor istorice. Insecuritatea este n fapt, o constant istoric, avnd o evoluie ne-liniar dat fiind intensitatea i amploarea diferite de la o etap istoric la alta.coala realist a relaiilor internaionale consider c "... starea natural a sistemului internaional nu este starea de securitate, ci starea de insecuritate. (...) In studiile strategice, insecuritatea e definit n primul rnd ca a fi vulnerabil la utilizarea deliberat a forei de ctre alii. De aceea, obinerea securitii trebuie neleas, n orizontul colii realiste, mai degrab ca managementul insecuritii dect ca eliminarea acesteia. Un control optim al insecuritii asigur o stabilitate relativ a sistemului internaional, definit de teoria echilibrului de putere (balance ofpower).Insecuritii, ca realitate a vieii umane, societile i opun conceptul de securitate care apare ca o contrapondere construit moral, filosofic, politic, militar, juridic etc. In opinia noastr, binomul securitate-insecuritate dezvluie de fapt, n oglind, relaia dintre raportul social i norm. Normele vin s reglementeze raporturile sociale deja existente. Securitatea, ca i politic a statelor, vine s ordoneze domeniul vast al insecuritii.In acord cu coala realist, considerm c insecuritatea, ca fenomen, este inerent societii umane, att la nivelul individului ct i la nivel comunitar (pe plan naional sau internaional). Indiferent de mijloacele utilizate de state sau organizaii internaionale, insecuritatea nu poate fi eradicat sau, cu alte cuvinte, securitatea indivizilor sau a comunitilor nu poate fi absolut. Cu toate acestea, spre deosebire de realiti, suntem de prere c balana de putere nu este suficient prin ea nsi pentru atingerea unui grad satisfctor de securitate. Exemplul cel mai concludent este cel al balanei de putere dintre 1945 i 1990, n care stabilitatea sistemului internaional a fost precar.Dac securitatea este asociat strii de normalitate, insecuritatea se asociaz, n opinia noastr, cu starea de criz. De altfel, insecuritatea se manifest prin apariia unei varieti de crize, diferite att prin natura ct i prin intensitatea lor.In literatura de specialitate, n funcie de domeniul n care apar, s-a ajuns la concluzia c, n principal, crizele pot fi politice, economice, sociale, informaionale, culturale, financiare, etnice, religioase, militare. Dintr-o alt perspectiv, crizele care afecteaz securitatea s-ar putea mpri n crize de sistem, crize de proces i crize induse.Prin urmare, starea de criz reprezint forma principal de manifestare a insecuritii.Dintr-o perspectiv internaional "Crizele reprezint etape sau momente extrem de dificile ale raporturilor politice, economice, sociale i chiar culturale i apar ca urmare a unor mari acumulri de tensiuni, a unor disfuncionaliti, adesea cronice, pe fondul deteriorrii situaiei generale sau n intervalele care marcheaz trecerea de la ordinea existent, considerat a fi perimat, restrictiv, nefuncional, depit, la o nou ordine mondial.Desigur, nu toat lumea este de acord cu o altfel de trecere, pentru c nu toat lumea are aceeai percepie i aceleai interese, iar aceast stare se caracterizeaz prin creterea spaiilor de confruntare n toate planurile -politice, economice, culturale i ideologice, - societatea omeneasc devenind astfel fragil i extrem de vulnerabil."Statele, ca principale subiecte ale dreptului internaional poart responsabilitatea primar pentru asigurarea securitii att interne ct i internaionale. Supuse unor critici deosebit de dure din partea opiniei publice, statele reacioneaz redefnindu-i strategiile de securitate, ntrind aparatul de ordine public i siguran sau armatele naionale. Pe de alt parte, sub presiunea opiniei publice, statele sunt nevoite s menin un echilibru delicat ntre nevoia de securitate (i msurile luate n acest sens) i respectarea drepturilor omului.In opinia noastr, ceea ce se poate pretinde statelor, att pe plan intern ct i pe plan internaional, este s utilizeze n mod ct mai eficient mijloacele de care dispun (politice, juridice, economice, militare etc.) pentru diminuarea gradului de insecuritate sau pentru un grad de securitate ct mai ridicat fr a afecta, n acelai timp, drepturile i libertile civile sau ordinea juridic internaional.Prin urmare, ntre securitate i insecuritate putem identifica o relaie dialectic, un raport de intercondiionare care poate fi exprimat la nivel abstract matematic, drept un raport de invers proporionalitate. Astfel, cu ct gradul de insecuritate este mai ridicat, cu att nivelul de securitate este mai sczut i cu ct gradul de securitate este mai crescut cu att nivelul de insecuritate este mai redus.Revenind la mijloacele aflate la dispoziia statelor pentru diminuarea gradului de insecuritate, n opinia noastr ar trebui utilizate cu precdere cele politico-juridice i cele economico-fmanciare. Suntem de prere c mijloacele militare (considerate, tradiional, singurele n msur s asigure o securitate real) ar trebui utilizate numai ca ultim opiune i, cu precdere, n scop de descurajare.Putem observa c mijloacele militare implic un paradox: ele pot servi securitii unei comuniti dar, n egal msur, implic un potenial major de insecuritate nu numai la adresa altor state cum susineau adepii conceptului de dilem a securitii ci i la adresa propriului stat.Mijloacele militare, ntr-o societate uman normal (utopic n opinia unora) ar trebui s aib ca scopuri principale descurajarea agresiunilor, prevenirea conflictelor i meninerea pcii.CAPITOLUL 2Securitatea internaional dup ncheierea Rzboiului Rece. Promovarea noii ordini mondiale: scurt istoric, evoluii, tendine.2.1. Aspecte generale privind securitatea internaional dup ncheierea rzboiului rece. Susinerea necesitii promovrii unei noi ordini mondialeIn opinia reputatului intelectual francez Raymond Aron, Rzboiul Rece a fost substitutul unui rzboi total.Expresia "rzboi rece" - la prima vedere o contradictio in terminis -se pare c a fost folosit prima dat n 1947 de consilierul preedintelui Roosevelt, Bernard Baruch pentru a ilustra relaiile dintre S.U.A. i U.R.S.S. caracterizate de o confruntare total: politic, economic, dar i ideologic i cultural, fr a se ajunge la o confruntare militar direct.Trstura dominant a ordinii mondiale n timpul rzboiului rece a fost bipolarismul.Din punct de vedere militar, se constat o narmare fr precedent n care poziia privilegiat o au armele neconvenionale. Dei folosite n special n scopul descurajrii, armele nucleare au fcut s existe n permanen pericolul unui rzboi devastator.Cu toate c cele dou blocuri nu s-au angrenat ntr-o confruntare militar direct, au avut loc peste 150 de conflicte armate n ri din lumea a treia, n spatele crora s-a aflat mai totdeauna antagonismul est-vest (rzboaiele din Coreea, Vietnam i criza rachetelor din Cuba au fost cteva momente de maxim tensiune)."Rzboiul Rece se organizeaz dup principiul definit de ctre R. Aron "rzboi improbabil, pace imposibil". Rzboiul este improbabil pentru c descurajarea nuclear mpiedic superputerile s transforme Rzboiul Rece n conflict real. Dar pacea este imposibil pentru c scopurile celor doi actori sunt antagonice. (...) Relaiile ntre Uniunea Sovietic i americani sunt ceea ce se numete un joc cu scor nul. (...) orice ctig pe care l va putea realiza un juctor, nu va fi dect n detrimentul celuilalt. Orice beneficiu mutual este imposibil. mpiedicnd dezvoltarea oricrui conflict, descurajarea nuclear nu rmne dect la stadiul de invectiv i de rzboi de propagand. Cele dou mari puteri au grij totui s se opreasc la un punct comun: conflictul armat direct. (...) Operaiunile armate sunt izolate n lumea a treia, la periferia celor dou sisteme centrale i privesc fie aliaii superputerilor, fie unul dintre cei doi mari adversari. Incompatibilitatea scopurilor protagonitilor i obligaia de a controla ostilitatea lor reciproc ajunge ntr-un impas. Statu-quo-ul este deci obligatoriu pn la dispariia uneia dintre cele dou puteri".Dei confruntarea est-vest a dominat scena internaional "... raporturile Est -Vest n-au epuizat nicidecum substana relaiilor internaionale".Cu alte cuvinte, viaa internaional nu s-a redus la acest antagonism. Spre exemplu, Micarea de nealiniere i Grupul celor 77 se pronunau mpotriva politicii de bloc i promovau ntrirea rolului O.N.U., dovedindu-se, ntr-o oarecare msur, factori de echilibru n politica internaional. Mai mult, n special micarea de nealiniere a propus pe plan internaional promovarea unei aa numite noi ordini economice internaionale care s duc la o distribuie mai echitabil a bunstrii.De la sfritul anilor 1980 devine evident tendina de dezintegrare a ordinii mondiale a Rzboiului Rece. Rapiditatea i caracterul panic al unor procese ca "revoluiile de catifea" din Europa Central i de Est, reunifcarea Germaniei i colapsul Uniunii Sovietice, i-au luat oarecum prin surprindere pe factorii de decizie occidentali.De asemenea, aceste procese au dat natere unor ateptri n legtur cu modelul ordinii internaionale post-Rzboi Rece. ncrederea guvernelor occidentale ntr-o lume guvernat de reguli general acceptate a atins vrful la nceputul anilor 1990, mai ales n cazul rspunsului comunitii internaionale la agresiunea Irakului mpotriva Kuweitului.Modelul ordinii internaionale care s rspund ateptrilor democraiilor occidentale dup ncheierea rzboiului rece, a fost foarte bine exprimat de ctre preedintele S.U.A., George Bush n faa Adunrii Generale a O.N.U., nc din 1990: "Avem viziunea unui nou parteneriat al naiunilor, care transcende Rzboiul Rece. Un parteneriat bazat pe consultare, cooperare i aciune colectiv, n special prin intermediul unor organizaii mondiale i regionale. Preedintele american aprecia c acest parteneriat va f unit prin fora principiului i domnia legii (...) George Bush considera c obiectivele parteneriatului constituit n urma ncetrii rzboiului rece sunt: 1. sporirea democraiei; 2. sporirea prosperitii; 3. sporirea pcii; 4. reducerea armamentului".Prin urmare, la nceputul anilor 1990, preedintele american George Bush anuna c lumea are nevoie de o "nou ordine mondial" care s nlocuiasc rivalitatea ntre cele dou superputeri care a divizat comunitatea internaional i a alimentat Rzboiul Rece. "Noua ordine mondial" la care se gndea la nceputul anilor 1990 preedintele George Bush, avea n centru - potrivit unor specialiti avizai - interzicerea folosirii forei n scopuri agresive i nlturarea colectiv a agresiunilor, scop n care SUA i asumau rolul de lider internaional (aa cum s-a ntmplat, dealtfel, n primul rzboi din Golful Persic): "Dei noua ordine mondial a fcut din interzicerea folosirii forei n scopuri agresive primul i cel mai important principiu al su, nu a pus semnul de egalitate ntre pace i justiie. Ca i n trecut, aceast ultim expresie a concepiei americane asupra ordinii internaionale nu abordeaz pacea ca pe o valoare superioar justiiei. Pacea i justiia erau considerate nc a fi cele dou fee ale aceleiai monede. Ordinea pe care Bush a gndit-o a fost o ordine bazat pe justiie".n 1993, preedintele de atunci al S.U.A. (William Clinton), exprima urmtoarea opiune: "Intr-o nou er a pericolului i a oportunitii (...) obiectivul nostru prioritar trebuie s fie lrgirea i ntrirea comunitii internaionale a democraiilor bazate pe economia de pia".Analiznd cu atenie cele dou poziii (convergente de altfel) ale fotilor preedini americani, se poate constata c puterile occidentale au privit noua ordine internaional post rzboi-rece cldindu-se pe valorile lor, n special pe democraie. Ceea ce nu s-a avut n vedere au fost diferenele axiologice ntre democraiile occidentale i alte zone ale lumii. Spre exemplu, dac n raport cu sistemul de valori occidentale, un regim cum este cel din Iran este considerat injust, discreionar i - n consecin - imoral, "pentru musulmani aceast organizare este una democratic i ea ar realiza n cel mai nalt grad idealul de justiie i echitate social".Aceste poziii ale preedinilor SUA pot fi privite i din alt perspectiv. Astfel, nc nainte de nceputul anilor 1990, cnd colapsul URSS era previzibil, autori ca Michael Doyle sau Francis Fukuyama, reiau o anumit tradiie a gndirii politico-flososfice occidentale deschis de Kant n studiul su despre pacea etern. Potrivit respectivei tradiii de gndire, rzboiul nu este posibil ntre democraii. Amintim c ideea a fost mbriat i de preedintele Woodrow Wilson la nceputul anilor 1920: "Democraiile devin agresive atunci cnd au de-a face cu nondemocraii. Aici Doyle argumenteaz c politicile imperialiste occidentale din afara ariei Federaiei pacifice nu sunt n contradicie cu principiile lui Kant privind ospitalitatea i neintervenia n afacerile interne ale altui stat. Atta timp ct statul respectiv nu poate fi ncadrat n categoria democraiilor liberale (sau a republicilor democratice n termenii lui Kant) intervenia este nu doar justificat, ci necesar. Kant este valabil doar n interiorul comunitii statelor democratice. Aceast viziune a fost omologat sub numele de pace democratic, pacifism democratic sau, cel mai frecvent, teoria pcii democratice. (...) o parte din agenda teoriei pcii democratice a fost transferat pe agenda politic a democraiilor occidentale i acceptat oficial n politica extern american ncepnd din 1992 de ctre preedintele Bill Clinton. Conceptul lui Doyle privind zona pcii i a democraiei i necesitatea de a lrgi aceast zon au devenit un obiectiv important n politica extern a SUA. Departamentul de Stat l numete cel de-al treilea pivot al politicii externe americane. Interveniile din Afganistan i Irak au fost posibile, printre altele, i datorit acestei politici".La o analiz prima fade a celor de mai sus, suntem de prere c Doyle se desprinde de principiile lui Kant n momentul n care face apologia intervenionismului, chiar i mpotriva nondemocraiilor.Referitor la lrgirea ariei democraiilor pe plan internaional, considerm ntrutotul ntemeiat urmtorul punct de vedere: "Din punct de vedere geografic victoria democraiei este circumscris lumii modernizate (...). Dar la nceputul anilor 90 starea de fapt este c victoria democraiei se oprete, n mare, la graniele Africii, exclude o mare parte a continentului asiatic (China este foarte mare) i se lovete de refuzul rilor islamice, unde politic i religie, spiritual i temporal sunt totuna (...) mai extins i mai important este victoria democraiei ca principiu de legitimitate. Pe acest front nu mai rezist dect islamul i societile n care tradiionalismul nu s-a corodat nc".Iat deci c ateptrile ca democraia s devin o valoare universal acceptat au fost zadarnice. Ceea ce este preocupant e faptul c, n unele cazuri, n vdit contradicie cu principiile i normele dreptului internaional, s-a ncercat "impunerea democraiei" pornindu-se, mai ales, de la considerente umanitare.Acel model al ordinii post rzboi rece, mbriat n euforia provocat de cderea comunismului la nceputul anilor 1990, de ctre preedinii celui mai puternic stat din lume, s-a dovedit a fi o proiecie generoas dar, din pcate, utopic.In anii 1990, o alt teorie, cea a ciocnirii civilizaiilor, promovat de Samuel Huntington s-a bucurat de un enorm succes. Teoria lui Huntington a reuit, nc de la lansare, s declaneze controverse att la nivelul opiniei publice internaionale, ct i la nivelul a ceea ce englezii i americanii numesc decision makers. In opinia noastr, teoria ciocnirii civilizaiilor, pornete de la ipoteze greite, neconfirmate n realitate: "Acest neorealism nostalgic denot o remarcabil nenelegere att a istoriei ct i a culturii i nu poate reflecta natura complex, nuanat i dinamic a epocii noastre (...) ct vreme perpetueaz cultul rzboiului i supremaia Occidentului."Teoria sfritului istoriei lansat de Fukuyama (care are ca tez central triumful final al democraiei i al capitalismului asupra concurenilor ideologici) este infirmat de realitatea post-rzboi rece. Problemele internaionale au devenit din ce n ce mai complexe i mai greu de controlat. Chestiunea diferenelor axiologice ntre diferitele naiuni ale lumii, este una extrem de complex i a preocupat foarte muli specialiti n relaii internaionale. Reinem aici o opinie pe care o considerm ntrutotul ntemeiat i susinut pe argumente incontestabile, inclusiv n ce privete probabilitatea extrem de redus a unei ciocniri a civilizaiilor: "Nu prea sunt perspective pentru ciocnirea civilizaiilor sugerat de Samuel Huntington. Principalul motiv este c civilizaiile nu sunt destul de omogene pentru a separa lumea conform valorilor enunate de el. Islamul, de pild, nu e n nici un caz o religie uniform, iar culturile din lumea islamic nu sunt mai uniforme dect cele cretine. De exemplu, Marocul i Java sunt locuri foarte diferite i regimurile respective au interese locale. Huntington enun o idee care merit reinut: Statele Unite sunt o cultur specific, nu o civilizaie universal. America nu se poate atepta ca ntreaga lume s-i devin similar sau ca alii s aprobe evoluiile n acest sens. Asta nu nseamn c Vestul trebuie s mbrieze relativismul cultural extrem sau c trebuie s accepte pasiv orice barabarie pentru c cineva pretinde c e parte a culturii sale, ci c trebuie s recunoatem c exist alte moduri de trai legitime n care se poate exprima respectul pentru toleran, libertate i dreptate. Democraia indian, de pild, este o creaie distinct i solid, nu doar o copie a instituiilor occidentale. Argumentul acesta vine n contra lui Huntington, care susine c Vestul ar trebui s-i apere valorile civilizationale i interesele specifice i s se confrunte cu trsturile diferite ale restului lumii. Mai degrab, ar trebui s ncercm s construim o civilizaie comun pe baza diferitelor tradiii naionale i s cutm elementele de bun sim i respect pentru valoarea uman pe care le au n comun diversele moduri de trai. O cultur friabil a drepturilor universale ale omului impus de Vest are anse mari de eec. Drepturile pot fi aprate pe scar larg i eficient pe tot globul numai dac sunt nglobate n tradiiile politice specifice. Avocaii specializai n drepturile omului, avnd la remorc soldai, nu reprezint n nici un caz singura cale sau calea cea mai bun de a face acest lucru".Referitor la acest fenomen pe care unii specialiti l-au numit "export de democraie prin ocupare i bombardamente", considerm c el ridic o serie ntreag de probleme de natur att juridic, dar i moral.nti de toate, o astfel de practic este n contradicie cu principiile fundamentale ale dreptului internaional pentru c ncalc suveranitatea naional i dreptul popoarelor de a-i hotr singure destinele.n al doilea rnd o asemenea practic nu poate conduce dect la distrugerea diversitii i uniformizarea lumii dup standarde impuse.Nu n ultimul rnd este o practic ce - dei exercitat n numele democraiei - nu are nimic de-a face cu esena acesteia care este organic legat de non-violen. A impune democraia prin violen este aparent un paradox, dei - mai degrab - este o ipocrizie ridicat la rang de politic de stat.Dup Summit-ul Pmntului din 1992 organizat de O.N.U. la Rio de Janeiro, n condiiile n care Rzboiul Rece se ncheiase de curnd, un numr tot mai important de specialiti i personaliti recunoscute pe plan internaional n domeniile dezvoltrii, economiei, aprrii, au exprimat necesitatea redefnirii conceptului de securitate cu scopul de a integra mai muli factori (spre exemplu factori de mediu, sociali etc) exclui anterior din analizele asupra fenomenului. Spre exemplu, ministrul de externe al Australiei, Gareth Evans susinea, n 1993, c analizele asupra ameninrilor la adresa securitii ar trebui s ia n considerare i bunstarea economic a unui stat, stabilitatea politic i armonia social, precum i sntatea cetenilor si i problemele de mediu.In special n scopul prevenirii conflictelor, s-a vorbit despre necesitatea dezvoltrii unei civilizaii care s fie sntoas din punct de vedere economic, echitabil din punct de vedere social i durabil din punct de vedere ecologic. La un deceniu i jumtate dup Summit-ul Pmntului din 1992, mai multe probleme globale cum ar fi explozia demografic din statele slab dezvoltate, srcirea resurselor, supraconsumul, deteriorarea ecologic, schimbrile climaterice, haosul economic, inechitatea i tensiunile sociale nu i-au gsit o rezolvare mcar parial.Pe de alt parte, la nivelul anului 2000, potrivit unor analize efectuate de organizaia neguvernamental Global Vision, cheltuielile pentru aprarea prin mijloace convenionale depeau suma de 780 de miliarde de dolari anual.World Game Institute a realizat, la acea dat, un studiu cu scopul de a calcula investiiile necesare pentru a rezolva cele mai importante i urgente probleme mondiale. Bazat pe cifre furnizate de ctre Banca Mondial, UNICEF, World Resources Institute, Worldwatch Institute i alte organizaii, s-a estimat c ar fi necesari circa 2180 de miliarde de dolari. Aceast sum, la prima vedere, pare astronomic ns, dac ar fi amortizat pe un deceniu, investiia ar fi de 218 miliarde de dolari anual, adic mai puin de o treime (28%) din ct se cheltuie anual pentru narmarea convenional. In acest context, se poate pune ntrebarea retoric: ce deceniu ar fi fost mai potrivit pentru aceste aciuni dect acela n care ne aflm, mai ales c O.N.U. a declarat perioada 2001-2010 Deceniul pentru Promovarea Culturii Pcii?Aceste analize demonstreaz limpede c ceea ce se numete civilizaie durabil (concept ce presupune i un grad de securitate crescut), nu implic "sacrificii". Totul depinde ns de conduita internaional a actorilor relevani. Or, aceast conduit, ntr-un deceniu i jumtate de la ncheierea Rzboiului Rece a fost departe de dezideratul civilizaiei durabile. Mai mult, considerm c, n ciuda eforturilor statelor lumii, dezideratul civilizaiei durabile nu va putea fi atins atta vreme ct forele globalizrii (mega-corporaiile) controleaz ntr-o mare msur banii, tehnologia i pieele, promoveaz exclusiv cultura de consum, acioneaz libere de orice constrngere urmrind numai profitul i dispreiund persoana uman, mediul nconjurtor solidaritatea i loialitatea fa de comuniti (fie ele locale, naionale sau internaionale). Majoritatea specialitilor n relaii internaionale, indiferent de formaie (juridic, economic, militar etc), sunt de acord c srcia reprezint una din cauzele principale ale insecuritii i instabilitii la nivel global. Adncirea inegalitilor economice creaz falii mai greu de surmontat dect alte evoluii grave pe plan internaional. Soluia acestei probleme const, n opinia noastr, mai ales n solidaritatea dintre statele bogate i cele srace. Din pcate, dup jumtatea anilor 1990, aceast solidaritate a nceput s se erodeze: " La jumtatea anilor 1990 SUA au abdicat de la rolul lor tradiional de lider n domeniul asistenei pentru dezvoltare. Congresul SUA a refuzat s onoreze cererile avansate de ctre Administraie att pentru PNUD ct i pentru IDA (International Development Association) i a refuzat, de asemenea, s plteasc i contribuiile estimate pentru bugetul central al O.N.U. i bugetul destinat operaiunilor de meninere a pcii. (...) Chiar i state care n mod tradiional acordau asisten pentru dezvoltare cum ar fi Canada, Danemarca, Olanda, Norvegia i Suedia au redus bugetele alocate acestui scop i au nsprit condiiile de a accesa astfel de fonduri. Apar, totui, noi posibiliti de cooperare ntre statele bogate i statele srace n anumite domenii cum ar fi protecia mediului, prevenirea proliferrii armelor, lupta mpotriva traficului de droguri i a criminalitii internaionale. In acelai timp, sursele private de finanare devin din ce n ce mai importante n domeniul cooperrii pentru dezvoltare i, mai mult, ONG-urile au cptat o importan deosebit i au devenit lideri pe plan internaional n anumite domenii cum ar fi conservarea mediului, condiiile sociale i drepturile omului."(trad.n.)Un alt aspect important al securitii internaionale dup 1991 este acela al neproliferrii i al controlului armamentelor. Mai ales n ce privete armele de distrugere n mas, preocuprile comunitii internaionale au fost ntotdeauna constante, o dovad a acestor preocupri fiind i cele cteva acorduri ncheiate nc din periodada Rzboiului Rece de ctre Uniunea Sovietic i Statele Unite ale Americii.Doi reputai specialiti chinezi, Mu Changlin i Pan Tao, de la Institutul de Studii Strategice al Chinei, au exprimat sintetic, ntr-un studiu inititulat "International Nonproliferation Regimes after the Cold War" evoluiile din acest domeniu: " De la sfritul Rzboiului Rece regimurile internaionale de neproliferare au cunoscut o mbuntire continu i o ntrire, promovnd securitatea internaional i stabilitatea regional n general. Dar anumite state ncearc n mod insistent s domine aceste regimuri i s adopte duble standarde care contribuie la diversificarea diferitelor contradicii. n momentul de fa regimurile (de neproliferare i control n.n.) sunt confruntate cu unele provocri importante deoarece un numr de state nu sunt nc pri la aceste regimuri i continu s dezvolte arme de distrugere n mas."Din analiza celor doi specialiti rezult c, n aceast perioad dou sunt problemele principale n domeniul controlului armamentelor i neproliferrii. Prima ar fi legat de faptul c anumite state ncearc s domine regimurile internaionale de control; n opinia autorilor, aceste state sunt de regul statele dezvoltate care impun duble standarde n relaiile cu statele n curs de dezvoltare, mai ales.Cea de a doua problem ar fi aceea c unele state nu au acceptat s devin pri la tratatele i conveniile internaionale care instituie aceste regimuri de control. Fr a minimaliza gravitatea primei probleme, cea de-a doua constituie per se o ameninare la adresa securitii internaionale i demonstreaz, nc o dat, caracterul consensual al dreptului internaional, n sensul c aceste state care refuz ralierea la regimurile de neproliferare nu pot fi constrnse s le accepte.Dup cum putem observa "unele dintre ameninrile la adresa securitii din timpul rzboiului rece au disprut, dar au fost nlocuite de altele la fel de grave. Dei posibilitatea Armaghedonului nuclear s-a diminuat, potenialul actual de proliferare a armelor nucleare a condus la o situaie n care posibilitatea utilizrii armelor nucleare - fie ntr-un conflict regional fie de ctre grupuri teroriste - este probabil mai mare acum dect n era bipolar. (...) Comerul global cu armament este controlat din ce n ce mai mult de corporaii orientate exclusiv ctre profit. (...) Armele biologice au un potenial distructiv imprevizibil, sunt relativ ieftine i componentele lor sunt mult mai uor de obinut dect acelea pentru armele nucleare. (...) Terorismul, tensiunile etnice i religioase, conflictele regionale avnd ca obiect resursele naturale, rzboaiele civile, violena organizat, micrile secesioniste, traficul de droguri, caracterizeaz mediul de securitate post rzboi-rece."Cu toate acestea, fr a nega importana unei abordri comprehensive a securitii internaionale, trebuie remarcat c preocuparea clasic fundamental a analizelor asupra securitii internaionale - folosirea forei sau ameninarea cu fora - nu ar trebui abandonat.Referindu-se la perioada ultimilor ani, un reputat analist observa c ".. .nu am ajuns, totui, la stadiul n care rolul forei n relaiile internaionale s fie eliminat ca subiect de cercetare i preocupare politic n sine."Primele evoluii dup ncetarea rzboiului rece au lsat impresia c, n general, conflictele inter-statale vor fi nlocuite de conflicte intra-statale datorit, mai ales, dezagregrii statelor federative multietnice (cum ar fi n cazul Uniunii Sovietice i Iugoslaviei). Tentaia unor analiti de a considera c proliferarea rzboaielor civile a atins cote fr precedent, n perioada anilor 1990, fiind un element definitoriu pentru aceast perioad, poate fi considerat cu uurin o exagerare avnd n vedere faptul c statisticile ne arat c i n timpul Rzboiului Rece a existat un numr considerabil de asemenea conflicte, iar n deceniul al zecelea al secolului trecut s-a nregistrat o serie de conflicte interstatale: "Rzboiul de anvergur a devenit mai puin probabil dup ncheierea Rzboiului Rece, ns persist conflictele regionale i interne i vor exista mereu presiuni din afara statelor i instituiilor internaionale pentru a se interveni (...)".Conflictele armate inter-statale au continuat i dup ncetarea rzboiului rece s fie o realitate a lumii n care trim. Astfel, n 1990 Irakul a invadat Kuweitul primind apoi o replic puternic din partea comunitii internaionale n baza unei rezoluii a Consiliului de Securitate al O.N.U.. Cel puin din punct de vedere formal, acest moment poate fi considerat un moment de referin n ce privete eficiena sistemului O.N.U. i n ce privete aprarea ordinii internaionale cu mijloace licite. Cu toate acestea, unii autori sunt de prere c acest succes a fost doar unul aparent: "Raiunea pentru care acest rzboi a fost purtat nu a fost dat de faptul c Irakul ar fi violat normele de comportament internaional. Din nefericire, realitatea este c, dac o ar invadeaz pe alta, care se ntmpl s se afle n afara zonei de interes a unui stat puternic, acest lucru ar putea rmne nepenalizat. Cel mai probabil ara invadatoare va fi condamnat, iar ctigurile teritoriale nu vor fi recunoscute. i va pierde credibilitatea i reputaia. S-ar putea s sufere sanciuni economice pentru o vreme. Ins, cu toate acestea, invadatorul s-ar putea s nu fie atacat de cel puternic. Dac India ar fi invadat Nepalul sau Argentina Paraguayul este puin probabil c o coaliie ar fi fost rapid construit pentru a ntoarce rezultatul. (...) Unii au neles greit semnificaiile Primului Rzboi din Golf, considerndu-1 drept un rzboi al principiilor sau o aciune colectiv de securitate, deoarece retorica politic a acelor zile ntrea aceast impresie. n fapt, a fost vorba despre o aprare colectiv a intereselor Occidentului. Aa cum un numr de persoane remarcau la acea vreme, dac Kuweitul ar fi produs morcovi n loc de petrol era foarte improbabil ca o coaliie puternic s se fi format att de repede pentru a anihila agresiunea Irakului."Chiar i n aceste condiii, primul rzboi din Golf poate fi considerat un succes al O.N.U. i o aciune desfurat dup principiile securitii colective. Din nefericire, succesul O.N.U. din primul rzboi irakian se singularizeaz pe msur ce naintm n timp ctre n a doua jumtate a anilor 1990 i nceputul anilor 2000. Una dintre cauzele acestor insuccese poate fi i aceea c n unele situaii este foarte greu a discerne natura conflictului. Spre exemplu, n cazul fostei Iugoslavii sau Republicii Democrate Congo, este foarte greu de spus dac e vorba despre conflicte armate interne sau internaionale.Dei rzboaiele civile au marcat aceast perioad prin impactul lor (potrivit unui raport guvernamental american, la nivelul anului 1996, n lume erau direct ameninai de rzboaie civile n jur de 40 de milioane de oameni), rzboaiele inter-statale au continuat i ele s caracterizeze intervalul. Analitii cei mai avizai ai fenomenului sunt reticeni n a considera c, n viitor, rzboiul inter-statal va avea o inciden sczut i c scena internaional va cunoate preponderent rzboaie civile: "E la mod s se afirme c n viitor, n lumea post-colonial i post Rzboiul Rece, majoritatea rzboaielor vor fi civile. (...) S-ar putea ca lucrurile s nu stea astfel. Statele s-au luptat n ultima jumtate de veac - India i Pakistanul, Israelul i rile arabe, Iranul i Irakul, Marea Britanie i Argentina - i nu exist nici un motiv s se presupun c asemenea conflicte nu vor mai aprea. "2.2 Promovarea noii ordini mondiale. Scurt istoric, evoluii, tendine.Ordinea mondial nu reprezint un concept juridic ci, mai degrab, unul politic. Cu toate acestea, ordinea mondial subsumeaz o serie de ordini sau dimensiuni cum ar fi ordinea economic internaional, ordinea juridic internaional i, de asemenea, o dimensiune cultural, civilizaional i chiar una religioas etc.Diversele curente de gndire asupra relaiilor internaionale propun, la nivel conceptual, abordri diferite asupra noiunii de ordine mondial : Realitii susin c rzboaiele iau natere din aciunea statelor de a dobndi putere i securitate ntr-o lume anarhic sau ntr-una n care nu exist un arbitru final de ordine, altul dect auto-ajutorul i fora armelor. In aceast opinie ordinea se refer cu prioritate la structura distribuirii puterii ntre state. Pentru liberali, (idealiti n.n.) ordinea este legat de valori precum democraia i drepturile omului, ct i de instituii. n sfrit, constructivitii ne reamintesc c orice ordine este contestat de diverse partide i, n acest fel, nu este niciodat un termen cu neles neutru. Pentru unii, ordinea are conotaii ce nu prevestesc nimic bun. In opinia grupurilor nativiste (nativism : doctrina filosofic a ideilor nnscute n.t.) i naionaliste precum acelea conduse de Pat Robertson n StateleUnite sau de Jean-Marie Le Pen n Frana noua ordine mondial sugereaz o conspiraie printre elitele financiare i politice de a domina lumea. (...) n opinia anumitor fundamentaliti islamici, ordinea este un concept pur occidental menit s domine lumea neoccidental. Aceste concepte divergente privind ordinea nseamn c noua ordine mondial este greu de definit. innd cont de ambiguitile conceptului i de diferitele perspective teoretice - dintre care unele diametral opuse - vom ncerca s abordm evoluia conceptului din perspectiv istoric. Astfel, conceptul de ordine mondial nu este nou, fiind exprimat - ntr-o form sau alta - din cele mai vechi timpuri. Spre exemplu, n timpul Romei imperiale, din punct de vedere al hegemonului, ordinea mondial se traducea prin pax romana. De asemenea, n toate etapele istorice s-a vorbit despre o nou ordine, ca alternativ menit s nlocuiasc ordinea deja existent. In general, promotorii noii ordini, n planul relaiilor internaionale, au fost statele dominante care, prin noua ordine, ncercau s-i realizeze interesele. Promovarea noii ordini se realiza i continu s se realizeze prin mijloace politice, militare sau economice.Expresia Noua ordine mondial" a fost folosit n cteva rnduri n istoria modern i contemporan cu referire la ceea ce prea a fi o schimbare fundamental n lumea politic i n balana de putere (concept central al teoriilor realiste ale relaiilor internaionale). Utilizarea constant a termenului a fost consacrat de preedintele american Woodrow Wilson n perioada constituirii Societii Naiunilor, dup primul rzboi mondial, pe timpul Conferinei de Pace de la Paris din 1919. Scopurile Societii Naiunilor care constituiau coninutul politico-juridic al noii ordini cuprindeau dezarmarea, prevenirea rzboiului prin aranjamente de securitate colectiv, soluionarea disputelor ntre state pe cale panic, prin negocieri diplomatice etc.In istoria recent, expresia a fost utilizat - dup cum am artat - de preedintele american George H.W. Bush, la nceputul anilor 1990, n contextul ncheierii Rzboiului Rece.Sir Robert Cooper, diplomat britanic i consilier al premierului Blair red sintetic, n lucrarea sa The Breaking ofNations, evoluia istoric a modului de a concepe ordinea internaional. Cooper consider c ordinea internaional se baza, n mod tradiional, pe hegemonie sau pe echilibru.Hegemonia predomina, de regul. In antichitate, ordinea nsemna imperiul. Cei din imperiu aveau ordine, cultur i civilizaie. In afara granielor imperiale se aflau barbarii, haosul i dezordinea.n opinia diplomatului britanic imaginea pcii i ordinii impuse de un centru unic de putere hegemonic a rmas pregnant din acele vremuri. Imperiile, ns, sunt neadecvate promovrii schimbrilor. Meninerea unitii imperiului - iar prin esena lor imperiile sunt diverse - necesit un stil autoritar de conducere; inovaia, ndeosebi n societate i politic, ar conduce la instabilitate. n istorie, imperiile au fost, de regul, statice. n Europa, ntre staza haosului i staza imperial a fost gsit calea de mijloc. E vorba de statele mici. Statele mici au reuit s-i cucereasc suveranitatea, dar numai n limita unei jurisdicii limitate geografic. Pe aceast cale, ordinea intern a fost cumprat cu preul anarhiei internaionale. Competiia dintre statele mici din Europa a fost o surs de progres, dar sistemul era constant ameninat de spectrul haosului, pe de o parte, i de hegemonia unei unice puteri pe de alta. Soluia la aceast dilem a fost inventarea echilibrului de fore, un sistem de aliane echilibrate, care ajung s fie vzute n Europa ca o precondiie a libertii. Coaliii au fost create pentru a anihila ambiiile hegemonice ale Spaniei, apoi ale Franei, i n fine ale Germaniei. Dar sistemul echilibrului de fore avea, i el, un caracter inerent instabil, conferit de riscul permanent al rzboiului, astfel nct n cele din urm a rmas desuet... Unificarea Germaniei, n 1871, a creat un stat prea puternic pentru a putea fi contrabalansat de vreo alian european. Schimbrile tehnologice au ridicat costurile rzboaielor la nivele insuportabile. Iar dezvoltarea societii de mas i a politicilor democratice au fcut imposibil acumularea de voin amoral necesar funcionrii sistemului echilibrului de fore. Cu toate acestea, sistemul a persistat, n absena unor alternative, iar ce a rezultat n 1945 nu a fost neaprat un sistem nou, ci o dezvoltare a celui vechi.Acest mecanism al nlocuirii ordinii existente la un moment dat cu o nou ordine, a devenit deja o constant istoric. n sprijinul acestei afirmaii vom aduce cteva exemple. Astfel, n 1648 prin Pacea de la Westfalia (Osnabruck i Munster), vechea ordine internaional este nlocuit cu o nou ordine n care conductorul Sfntului Imperiu Romano-German nu mai putea s-i extind autoritatea asupra teritoriilor altor principi i suverani iar acetia din urm nu mai erau obligai s rspund directivelor mpratului.K.J. Holsti, n lucrarea International Politics, susine c acest act a simbolizat emergena sistemului european modern de state, nlocuind ordinea feudal.La nceputul secolului al XIX-lea5 Napoleon Bonaparte ncearc instaurarea unei noi ordini internaionale n care Frana s aib rolul dominant. Napoleon este nfrnt de o larg coaliie european care, la Congresul de Pace de la Viena (1815), promoveaz principiile legitimism, restauraie, echilibru , i restabilete ordinea anterioar.La sfritul anilor 1930, Germania nazist promoveaz instaurarea unei noi ordini mondiale, cea a Reich-ului de o mie de ani, n care statul german s dein poziia dominant. O larg coaliie internaional, sub numele de Naiunile Unite, reuete s nving puterile Axei i s propun la rndu-i o nou ordine mondial care avea s dureze o jumtate de secol.Dincolo de planul conceptual, ordinea mondial reprezint o realitate n permanent evoluie i schimbare, deci o realitate dinamic. De cele mai multe ori, dinamica schimbrii nu este spontan ci provocat de aceia care propun o nou ordine mondial. Noua ordine mondial, din momentul n care este lansat - ca provocare - comunitii internaionale, exercit o presiune extraordinar asupra ordinilor sau dimensiunilor care constituie ordinea mondial la un moment dat. Presiunea se exercit, mai ales, la nivelul ordinii juridice internaionale care constituie baza normativ a ordinii mondiale.Trebuie remarcat aici c noua ordine mondial a cptat pentru un segment important al opiniei publice internaionale i un aspect peiorativ, legat de diverse teorii ale conspiraiei. Din punct de vedere tiinific, aceste teorii nu pot fi total ignorate i considerate ca fcnd parte - exclusiv - dintr-o dimensiune fabulatorie, de vreme ce, surse foarte serioase cum ar fi BBC World Service semnaleaz existena unor grupuri internaionale de interese, cum ar fi grupul Bilderberg, care sunt suspectate c ar ncerca, n mod total netransparent, influenarea unor decizii la nivel global.Pornind de la etimologie, foarte muli autori au considerat c expresia noua ordine mondial lansat de preedintele Wilson n contextul amintit anterior, vine de la expresia latin Novus ordo seclorum. Aceast expresie n limba latin a fost n mod cert folosit n secolul al XVIII-lea ca deviz a francmasonilor. Chestiunea interesant, care deschide calea ctre unele din teoriile conspiraiei universale este c deviza respectiv se afl inscripionat pe bancnota de un dolar american dar i pe sigiliul Statelor Unite ale Americii, care a fost folosit public pentru prima oar n 1782, fiind - n opinia unora - semne clare ale aa numitei conspiraii masonice.Ali autori au susinut opinia c, totui, din punct de vedere lingvistic, traducerea exact n latin a expresiei noua ordine modial este Novus Ordo Mundi i c expresia novus ordo seclorum (corect ar fi saeculorum) este preluat dintr-un poem al lui Virgiliu i are semnificaia de noua ordine a epocilor, a generaiilor sau a secolelor.Ieind din sfera dezbaterilor etimologice asupra expresiei noua ordine mondial i revenind la dezvoltarea teoriilor conspiraioniste trebuie spus c acestea sunt alimentate chiar de unii membri recunoscui ai grupurilor mondiale de interese (grupul Bilderberg, Comisia Trilateral etc). Spre exemplu, David Rockefeller, declara n 1991, cu ocazia reuniunii de la Baden Baden a grupului Bilderberg : "Suntem recunosctori publicaiilor Washington Post, New York Times, Time Magazine i altor mari publicaii ale cror directori au asistat la reuniunile noastre i au respectat promisiunea de discreie timp de aproape 40 de ani. Ne-ar fi fost aproape imposibil s dezvoltm planurile noastre pentru lumea ntreag dac am fi fost supui expunerii publice n toi aceti ani. Dar lumea este astzi mai sofisticat i pregtit s accepte un guvernmnt mondial. Suveranitatea supranational a unei elite intelectuale i a bancherilor de talie mondial este cu siguran preferabil autodeterminrii naionale practicat n secolele trecute." (trad.n.)ntr-un alt context, acelai David Rockefeller face o afirmaie i mai ngrijortoare: "Suntem n ajunul unei transformri globale. Tot ceea ce ne trebuie este o criz major i naiunile vor accepta Noua Ordine Mondial."(trad.n.)Tot cu titlu de exemplu, iat o declaraie a lui Henry Kisinger i el membru al grupului Bilderberg i al Trilateralei: "Astzi, America ar fi revoltat dac trupele Naiunilor Unite ar intra n Los Angeles pentru a restaura ordinea. Mine vor fi recunosctori pentru aceasta! Acest lucru ar fi fost adevrat dac li s-ar fi spus c un pericol exterior, fie real fie inventat, le amenin existena. Atunci popoarele lumii ar cere s fie eliberate de acest ru. Singurul lucru de care oamenii se tem este necunoscutul. Confruntai cu acest scenariu, drepturile individuale vor fi abandonate voluntar n detrimentul bunstrii asigurate de guvernul mondial."Ceea ce putem afirma n legtur cu aceste grupuri, fr teama de a grei i, ncercnd s abordm o atare problematic n mod riguros, tiinific, este faptul c nimeni nu a pus vreodat sub semnul ndoielii existena acestora. Ceea ce nu se poate spune cu exactitate despre aceste entiti este c ele constituie veritabile guverne mondiale care conduc din umbr afacerile globale aa cum susin adepii teoriilor conspiraioniste. Considerm c una dintre cele mai obiective abordri asupra unor asemenea entiti a fost exprimat de David C. Korten: "Este bine s nelegem modul n care a fost furit i pus n aplicare globalizarea economic sub forma unui program politic, de cele mai multe ori n afara dezbaterilor publice. Nu este o problem a unui mic grup elitist ntrunit n secret pentru a edifica un plan de aciune ca s pun stpnire pe lume. Seamn mult mai mult cu un proces de creare a unei reele, sau culturi mprtite, proces n cursul cruia se contureaz i evolueaz aliane ntre indivizi i grupuri. Nu este nici o conspiraie, dei, n practic, consecinele sunt aceleai ca i cnd ar exista una."Noua ordine mondial promovat astzi semnific edificarea unei lumi unipolare pe fondul globalizrii accelerate n detrimentul modelelor clasice care implicau balana de putere. Noua ordine mondial, promovat de singura putere global, propune o lume n dezechilibru, n fapt - dup cum se afirm tot mai des - o dezordine, ntruct locul regulilor a fost luat de arbitrariu. La aceast nou ordine s-au propus alternative interesante ale cror sori de izbnd sunt sub semnul ntrebrii din moment ce nu beneficiaz de susinerea forelor globalizrii, singurele cu putere de penetrare la orice nivel.Printre aceste alternative la noua ordine ar fi demne de amintit aici mcar dou dintre acestea. Astfel, discuiile din jurul ntrebrii, dac pretenia de universalitate a drepturilor omului este just, acestea nscndu-se n Europa cretin, au condus la apariia unei micri care, din dialogul tuturor religiilor i culturilor lumii, a reuit s gseasc valori comune ntregii umaniti, o aa numit nou ordine a lumii. Punctul de referin n acest sens a fost nfiinarea Parlamentului Mondial al Religiilor, care s-a ntrunit n sesiune n anul 1993 la Chicago, dup ndelungate i dificile preparative, adoptnd cu aceast ocazie o Declaraie a Noii Ordini Mondiale". Ultima ntrunire a Parlamentului Mondial al Religiilor a avut loc n decembrie 1999 n Cape Town, n Africa de Sud.Intr-o direcie asemntoare se ndreapt i eforturile InterAction Councils, din care fac parte fotii conductori i efi de stat din multe ri i care a propus o Declaraie Universal a Obligaiilor Omului", vzut ca o completare adus Declaraiei Universale a Drepturilor Omului". Aceast propunere a fost adresat Adunrii Generale a Organizaiei Naiunilor Unite.Strdaniile n vederea gsirii unor repere valorice care s fie recunoscute de toi oamenii, au dus la constatarea c, peste tot n lume, n toate culturile i religiile din toate timpurile, exist o singur maxim, care se situeaz n nucleul ordinii, aa numita regul de aur. Pe ea se bazeaz toate ordinile cunoscute, aceasta reprezentnd totodat baza de legitimare a aciunilor individuale, ale gruprilor, statelor i comunitilor statale. Regula de aur reformuleaz proverbul ce ie nu-i place, altuia nu-i face" - aa cum se susine i n Declaraia privind Noua Ordine Mondial: "Nici o persoan, grupare sau organizaie, nici un stat, nici o armat sau poliie nu se afl dincolo de Bine i de Ru; toi se subordoneaz unor criterii morale. Toi oamenii au obligaia s sprijine, n toate circumstanele, Binele, i s evite Rul.Toi oamenii nzestrai cu raiune i contiin trebuie s-i asume rspunderea, n spiritul solidaritii, fa de toat lumea, familii i comuniti, naiuni i religii: Ceea ce ie nu-i place, altuia nu-i Juce,,"In continuare, declaraia face vorbire despre non-violen i respectul pentru via i despre necesitatea dreptii i solidaritii: "Toate persoanele au obligaia s respecte viaa. Nimeni nu are dreptul s rneasc o alt persoan, s o supun la torturi sau s o ucid. Aceast afirmaie nu exclude dreptul ntemeiat de autoaprare fa de ali indivizi sau comuniti.Conflictele dintre state, grupri sau indivizi trebuie rezolvate fr uz de violen. Nici o guvernare nu are voie s tolereze sau s participe la acte de genocid sau de terorism, cu att mai mult nu este permis s se foloseasc femei, copii sau orice alte persoane civile ca instrumente militare. Toi cetenii i purttorii de rspundere au obligaia s acioneze pe ci panice, non-violente.Fiecare individ este nespus de valoros i trebuie neaprat protejat. De la fel de mult protecie au nevoie i animalele i mediul ambiant. Toi oamenii au datoria s protejeze aerul, apa i solul, de dragul locuitorilor de astzi i de mine ai planetei.Toate persoanele au obligaia s fie integre, cinstite i drepte. Nici o persoan sau grupare nu are voie s fure de la o alt persoan sau grupare sau s profite n mod samavolnic de bunurile unei alte persoane sau grupri.Toi oamenii care dispun de mijloacele necesare au datoria s ntreprind eforturi serioase n vederea nvingerii srciei, subnutriiei, netiinei i inegalitii."Spre deosebire de iniiativele "iluminailor" din grupul Bilderberg sau alte demersuri de structurare a unei noi ordini mondiale mai mult sau mai puin transparente, mai mult sau mai puin bine-intenionate, aceste ultime dou alternative propuse, par mtrutotul respectabile, mai ales datorit transparenei totale care le caracterizeaz i centrrii lor pe valorile general-umane care pot apropia popoare, culturi, civilizaii. Ca exemplu, Declaraia Universal a Obligaiilor Omului propus de InterAction Council a fost depus la Adunarea General a O.N.U. n scopul adoptrii unei rezoluii n acest sens.Din nefericire pentru promovarea unui asemenea model al ordinii mondiale, cvasitotalitatea celor care fac parte din InterAction Council, dei personaliti cunoscute pe plan mondial, nu mai au acces la decizie, fiind foti efi de state sau guverne.In preambulul demersului nostru, am artat c acest concept de ordine mondial este unul esentialmente politic, dar care comport i o dimensiune economic, juridic, cultural etc. De asemenea, am artat n ce context a fost lansat ca atare expresia noua ordine mondial i c, de facto, proiectul unei noi ordini mondiale a nsoit toate perioadele istorice. Nu n ultimul rnd, am struit i asupra nelesurilor peiorative atribuite termenului, opernd distincia necesar ntre fabulaie, ocultism i discurs tiinific. Urmare a acestor clarificri conceptuale suntem n msur s conchidem c, nainte de a intra n miezul unui asemenea subiect, e necesar precizarea c noua ordine mondial reprezint un concept ambiguu, cu un coninut insuficient precizat i care comport i sensuri dincolo de nivelul tiinific al unei analize.Referitor la ordinea mondial post Rzboi Rece, la nceputul anilor 2000, britanicul Robert Cooper lansa o teorie potrivit creia "trim ntr-o lume nou dar nu exist nici o nou ordine mondial (pentru a utiliza o expresie la mod n primii ani de dup 1990), nici o nou dezordine (pentru a utiliza o expresie i mai la mod). Exist o zon de siguran n Europa i una de haos i pericole n afara sa. Ceea ce face ca aceast lume s fie deosebit de dificil i periculoas, este faptul c, prin intermediul globalizrii, trei zone diferite de ordine-dezordine sunt interconectate. (Cele trei zone sau lumi sunt cea premodern, reprezentat de state euate care pot deveni terra nullius pentru c aici statul a pierdut monopolul legitim asupra forei, cea modern care funcioneaz potrivit sistemului clasic i statele sunt pregtite s foloseasc fora unul mpotriva celuilalt, i cea postmodern marcat de non-violen, transparen, interdependen ilustrat de autor cu exemplul statelor Uniunii Europene - n.n.). Entuziasmul iniial fa de ideea unei noi ordini mondiale care s urmeze Primului Rzboi din Golf (conceptul noii ordini a fost lansat de preedintele Bush n 1991 -n.n.) a avut la baz sperana c O.N.U. urma s funcioneze aa cum fusese iniial gndit: o autoritate mondial care s supravegheze respectarea dreptului internaional, adic o organizaie de securitate colectiv. (...) Un sistem de securitate colectiv este acela n care comunitatea internaional impune prevederile dreptului internaional asupra statelor recalcitrante. Aceasta a fost ideea din spatele att al Ligii Naiunilor, ct i a Organizaiei Naiunilor Unite: aciune colectiv mpotriva celor care ncalc dreptul internaional. Aceasta ar fi fost, ntr-adevr, o nou form de ordine internaional, n sensul c pn acum nu am vzut niciodat aa ceva n practic, ncepnd cu criza Abisiniei, pn n zilele noastre. Din nefericire nici nu exist multe anse s vedem aa ceva n viitor. (...) Primul Rzboi din Golf a fost dus pentru protejarea vechii ordini nu pentru crearea uneia noi.Dintr-o alt perspectiv, ns, o ordine a securitii colective nu ar fi fost ceva nou. Securitatea colectiv este o combinaie a dou idei mai vechi: stabilitate prin balansare i stabilitate prin hegemonie. Astfel, status quo-ul este meninut printr-un corp de putere la nivel mondial (elementul hegemonie - n lumea de dup 1945 acesta este reprezentat de Consiliul de Securitate al O.N.U. - n.n.), ce i aeaz greutatea alturi de un stat victim a unei agresiuni pentru a crea o balan de putere, comunitatea internaional fiind aadar factorul de balansare. (...) O.N.U., ca organizaie de securitate colectiv, este prezent pentru a apra status quo-ul, nu pentru a crea o ordine internaional nou."Pornind de la evalurile de mai sus, considerm c - dup 1991 -O.N.U. nu a fost n msur s prezerve ordinea stabilit n 1945 i c, n fapt, ne aflm n faa unei noi ordini mondiale n care O.N.U. devine, pe zi ce trece, tot mai irelevant, iar speranele naiunilor mici (din afara Uniunii Europene i a N.A.T.O.) legate de securitatea colectiv se transform implacabil n iluzii.In opinia noastr, caracteristicile definitorii ale acestei noi ordini mondiale sunt globalizarea, hegemonia american i proliferarea fenomenului terorist, cu toate consecinele ce decurg din acestea.2.3. Globalizarea, caracteristic fundamental a noii ordini mondialeCaracteristica cea mai dezbtut a perioadei este globalizarea, al crei impact se face simit n toate domeniile vieii, deci i n cel al securitii internaionale i al dreptului internaional.Intr-o opinie, pe care o considerm ntemeiat, "...globalizarea devine, de fapt este deja, cel puin ca tendin, un fenomen universal. Uneori el este identificat cu interdependenele lumii contemporane. In ceea ce ne privete considerm o astfel de identificare drept o simplificare. In realitate, interdependenele sunt n prezent o trstur a globalizrii i nu mai mult. Sub impactul globalizrii lumea nu devine doar mai interdependent, ci i mai mic i mai vulnerabil; regularitile pe care le evideniaz evoluia ei implic un grad mai nalt de incertitudine i hazard; ca rezultat, managementul treburilor mondiale este o cerin tot mai dificil de ndeplinit."Globalizarea a adus cu sine i punerea n discuie a rolului i suveranitii statelor naionale. Privit din aceast perspectiv globalizarea poate fi definit ca o "redistribuire radical a puterii de la stat (care rmne limitat de granie i cultura naional) ctre sfera privat, corporaii, organizaii non-guvernamentale, indivizi, grupri criminale - oricine se poate organiza pentru a aciona ntr-un mediu fr frontiere"(trad.n.). Aceste aspecte fac obiectul unei analize separate n cuprinsul lucrrii, fapt pentru care nu vom insista aici asupra problemei suveranitii. Cu toate acestea, trebuie s amintim c nu puini sunt aceia care susin c statele naionale au intrat n faza de disoluie din moment ce nu mai pot avea un control eficient nici mcar asupra propriilor economii. Sesiznd pericolele pe care le implic globalizarea, majoritatea specialitilor care s-au ocupat de acest subiect, n special politologi, consider c slbirea statului ca entitate politico-juridic este un pericol major: "De peste o generaie, tendina politicii mondiale este aceea de a slbi statalitatea. n secolul XX, multe state erau prea puternice: tiranizau populaia i comiteau acte de agresiune mpotriva vecinilor. [...] Pentru perioada de dup 11 septembrie 2001, principala problem a politicii globale nu va mai fi aceea de a gsi modaliti de restrngere a statalitaii, ci de a o construi. Pentru societile individuale i pentru comunitatea global, vestejirea statului nu este un preludiu al utopiei, ci al dezastrului."Pe de alt parte, ntr-o opinie pe care o considerm corect, "Globalizarea nu nseamn impunerea unei culturi sau a unei civilizaii universale. Cele mai puternice legturi dintre oameni, asociate cu globalizarea, nu prefigureaz n nici un fel vreo transcenden n afara unui sistem de state sau a unor civilizaii i culturi complet separate. Acest pluralism ncpnat al omenirii mpinge ncercrile de a impune orice doctrin universalist ctre un singur model: imperialismul. Impunerea (globalizrii n.n.) nu este posibil dect prin intermediul puterii statului, a puterii statului hegemonie - Statele Unite - i a aliailor lor. Dar o astfel de ncercare, argumenteaz criticii, prezint globalizarea i neo-liberalismul drept ceea ce sunt de fapt - n nici un caz dezvoltri spontane apolitice, ci doctrine i discursuri care servesc interesele grupurilor de putere dominante de pe piaa global."Iat legtura ntre globalizare i noua ordine mondial hegemonic. Se poate afirma, prin urmare, c nu globalizarea este un vehicul al puterii statului hegemonie ci puterea statului hegemonie este un vehicul al globalizrii. Globalizarea, ai crei principali actori sunt corporaiile, folosete drept vehicul puterea statului-hegemon, pentru c acesta a fost principalul promotor al mega-corporaiilor i, pn de curnd, principalul beneficiar al acestora. Este de domeniul evidenei c cele mai multe mega-corporaii au pornit din Statele Unite s cucereasc piaa mondial. Acest fapt a adus beneficii incontestabile economiei americane i a ntrit poziia SUA pe plan internaional. Relaia dintre globalizare i poziia SUA de singur superputere a lumii care trebuie s-i asume conducerea afacerilor globale rezult foarte clar din urmtoarele extrase dintr-un articol aprut n 1999 n New York Times: "Pentru ca globalizarea sa funcioneze, Americii nu trebuie s i fie team s acioneze ca o supraputere atotputernic ... Mna ascuns a pieei nu va lucra niciodat fr un pumn puternic - McDonald nu poate prospera fr McDonnel Douglas, proiectantul lui F-15. Iar pumnul ascuns care menine o lume n securitate pentru tehnologiile din Sillicon Valley se numete Armata SUA, forele aeriene, navale i infanteria."Este ns, din ce n ce mai conturat ideea, c nici mcar SUA cu incomensurabila lor for economic, militar, politic i tehnologic nu mai in sub control fenomenul. De altfel, n acest sens, se pronun din ce n ce mai muli cercettori. Spre exemplu, David C. Korten, n cunoscuta sa lucrare Lumea post-corporatist, constat c: "n anii 80 capitalismul a triumfat asupra comunismului. In anii 90 capitalismul a triumfat asupra democraiei i economiei de pia. Pentru aceia dintre noi care au crescut n ideea c fundamentul democraiei i libertii pieei este capitalismul, realizarea faptului c sub capitalism democraia este vndut celui care pltete mai mult de pe pia i c piaa este planificat de ctre megacorporaii mai mari dect cele mai multe dintre state, a reprezentat o crud trezire la realitate."Mai puternice dect statele, transnaionalele sunt deasupra puterii politice, mai ales c ele finaneaz partide politice din multe ri ale lumii. n sprijinul acestei afirmaii prezentm n continuare cteva date statistice, la nivelul anului 1999, care prezint cifra de afaceri a unor multinaionale pe de o parte i Produsul Intern Brut al unor state, pe de alt parte, n miliarde de dolari: General Motors - 178,2, Singapore - 96,3, Ford - 153,5, Israel -92, Mitsubishi - 129, Irlanda- 72, primele 5 transnaionale mpreun aveau n 1999 o cifr de afaceri de 526,1 miliarde dolari n timp ce suma produsului intern brut n statele din Orientul Mijlociu i Africa de Nord se cifra la 454 miliarde, Asia de Sud - 297 de miliarde, iar Africa sub-saharian 269 de miliarde. Pentru a demonstra c era globalizrii, nu aduce prosperitatea promis ci, dimpotriv, adncete decalajele dintre bogai i sraci, redm cteva cifre statistice aduse la cunotina publicului de un raport al Programului Naiunilor Unite pentru Dezvoltare (PNUD): primele 225 de averi ale lumii nsumeaz mai mult dect avuia jumtii mai srace a populaiei globului (circa 3 miliarde de oameni), iar cele mai bogate 3 persoane din lume dein o avere ct a celor mai srace 48 de ri. Mai mult, bugetul militar american a atins n anul 2004 cifra de 480 de miliarde de dolari. n anul 2002, preedintele American George W. Bush a cerut Congresului o suplimentare de 40 de miliarde de dolari pentru aprare. Numai aceast suplimentare bugetar ar fi fost suficient, potrivit unor estimri ale O.N.U., pentru a rezolva problema foamei la nivel global.Foarte muli cercettori, mai ales din domeniul tiinelor politice, observ c globalizarea afecteaz n mod real esena democraiei. Democraia continu s existe ca exerciiu formal, oamenii continu s voteze, dar votul lor e golit de sens din moment ce nu cei pe care i aleg sunt adevraii decidenti ci aceia care au finanat campaniile electorale i care nu au fost alei de nimeni, dar pot lua, n condiii de total netransparen, decizii care ne privesc pe toi.Un alt pericol al globalizrii afecteaz n mod direct dreptul la informare. Potrivit specialitilor n mass media, jurnalele de tiri, ca i alegerile, continu s existe dar ele sunt golite de coninut. tirile cu adevrat importante pentru opinia public devin secundare sau sunt obliterate, prim planul fiind populat cu faptul divers. Potrivit unor analize, de la nceputul anilor 1990 informaia a nceput s dispar progresiv din jurnalele de tiri. Un jurnal de tiri televizat conine maximum 2-3 minute de informaie veritabil restul fiind reportaje, fapt divers sau ceea ce se cheam reality-show.n acelai timp, multinaionalele se "doteaz" cu toate prghiile de putere pe care le aveau, pn nu de mult, numai statele: reele de comunicaii, satelii, servicii educaionale, servicii de eviden a persoanelor, instituii judiciare, fore paramilitare de securitate.Puterea n era globalizrii nu mai este, n opinia multor politologi i chiar juriti, de tip reprezentativ sau electiv i nu mai este localizat geografic. Ea este exercitat direct de ctre aceia care controleaz sistemul financiar i producia de mrfuri. Instrumentele acestei puteri sunt controlul tehnologiei, al energiei, al monedei i al informaiei. Ca orice putere nou dorete s nlocuiasc puterea anterioar (puterea suveran a statelor naiuni). Aceast nou putere este global. Spre deosebire de puterea statului care nu se putea exercita extrateritorial fr a intra n conflict cu o alt putere, puterea corporaiilor se extinde fr frontiere, nentampinnd nici o rezisten. Rezolvarea marilor probleme ecologice, economice i sociale necesit, ntr-adevr, existena unei forme de putere la nivel global. De asemenea, unificarea lumii prin economie i declinul statelor naionale au fost promovate, ntr-o oarecare msur i pentru o cauz nobil: mpiedicarea unui nou rzboi mondial. Problema care se pune este aceea de a ti n slujba cror obiective trebuie s acioneze aceast putere global, de ctre cine trebuie s fie exercitat i ce contraputeri trebuie s o controleze i s o echilibreze. Globalizarea nu e n mod determinant negativ prin ea nsi. Ipotetic, ea ar putea permite instaurarea unei pci mondiale durabile i a unei mai bune gestionri a resurselor. In schimb, dac va continua s fie organizat n beneficiul unei elite i dac pstreaz actuala orientare exagerat neo-liberal, nu va ntrzia s se transforme ntr-un nou tip de totalitarism .Dup cum am artat deja, puterea statului a devenit vehicul (instrument) al globalizrii. Cu toate acestea, pericolele - reale - pe care le implic globalizarea nu trebuie exagerate. Printre alii, Andrew Gamble, directorul Centrului de cercetare n economie politic de la Universitatea Cambridge, explic de ce: "Unul din principalele exemple de fatalism n politic poate fi gsit n scrierile despre globalizare. Iat cum se petrec lucrurile. Epoca statului-naiune a luat sfrit. Acesta a devenit anacronic i se confrunt cu fore care scap controlului su. Statul bate n retragere. Puterea i este smuls, iar el i pierde rapid capacitatea de a crea evenimentele. (...) Nimic nu poate sta n faa puterii pieei globale, a comunicaiilor i culturii globale. Zidurile ce mprejmuiau culturile naionale, economiile naionale i statele naionale se prbuesc sub loviturile de berbec ale noii ordini mondiale. Vechile noiuni de politic, democraie, legitimitate, suveranitate i planificare se clatin n faa atacurilor. A fi gobalizai este, se pare, soarta noastr.Aceast litanie a fost recitat cu tot mai mult siguran, chiar dac lumea nceputului secolului douzeci i unu pare a se baza pe statele-naiuni mai mult ca niciodat. Demantelarea imperiilor continentale i coloniale din ultimii cincizeci de ani, culminnd cu dezmembrarea fostei U.R.S.S., a dus la formarea multor state-naiuni noi i la reinstaurarea a nc i mai multe. Nici o naiune nu e prea mic se pare, nct s nu poat aspira la propriul su stat. Sistemul internaional este bazat pe recunoaterea importanei statelor naiuni...".2.4. Modelul hegemonie al noii ordini, surs a dezechilibrului internaionalIn acest context al globalizrii accelerate i al dispariiei bipolarismului s-a petrecut un fenomen care, din punctul de vedere al dreptului internaional i al securitii internaionale, are consecine deosebit de importante: apariia unilateralismului american. n opinia noastr, elementul definitoriu al noii ordini nu ine att de globalizare (aceasta constituind fundalul noii ordini) ct de unilateralism i hegemonie, de dezechilibru n sistemul internaional: "Statele Unite ale Americii i-au asumat rolul "de unic putere mondial", ncercnd s-i exercite acest rol ntr-o viziune proprie, dup dorinele i, mai ales, dup interesele unora din liderii politici de la Washington."Dintr-o perspectiv realist, "unul din mecanismele tradiionale pentru susinerea societii statelor este balana de putere. Ca ghid pentru politic, balana de putere este pur i simplu un mecanism prin care statele colaboreaz pentru a-i menine independena mpotriva ameninrilor altora care-i doresc hegemonia sau crearea unui imperiu universal. Astfel, n primii ani ai secolului al XVIII-lea, statele Europei au colaborat ntr-un rzboi mpotriva lui Ludovic al XlV-lea, despre care se credea c ar avea planuri de-a crea un super-stat al Bourbon-ilor incluznd Spania, Frana i imperiile lor de peste mri. n mod similar, n 1813, statele Europei au format o mare coaliie care 1-a nfrnt pe Napoleon, ale crui planuri erau de-a nlocui sistemul de state cu un imperiu cu centrul la Paris. La fel, n 1939, statele libere ale Europei, plus statele Commonwealth-ului i Statele Unite, i-au pus n comun forele pentru a distruge planul "Reich-ului de o mie de ani" al lui Hitler care urma s formeze centrul unei "Noi Ordini" centrate pe Germania. Acestea au fost exemple ale balanei de putere n operaie. Balana nu intenioneaz s produc rzboi; scopul su este de-a salvgarda suveranitatea i independena statelor - societatea statelor - care este ameninat de cei ce doresc s distrug sistemul de state i s pun n loc alte forme de control centralizat, imperial. "Tot ca o expresie a balanei de putere putem interpreta unele evenimente recente care demonstreaz c, pe zi ce trece, tensiunile n sistemul internaional se adncesc. Astfel, la 1 iulie 2005, la Moscova, preedinii Vladimir Puin i Hu Jintao au semnat o Declaraie comun a Federaiei Ruse i Republicii Populare Chineze referitoare la ordinea internaional n secolul al XXI-lea. Aceast Declaraie este dovada cea mai clar c alte mari centre de putere ale lumii nu accept sistemul internaional unipolar. Potrivit Declaraiei amintite: "n secolul XXI, temele fundamentale ale umanitii sunt reprezentate de meninerea pcii, stabilitii i securitii pentru toi, de dezvoltarea multilateral armonioas n condiii de egalitate, de respectarea suveranitii, de respectul i avantajul reciproc i de garantarea perspectivelor de dezvoltare pentru generaiile viitoare (...)2. Rezolvarea temelor care stau n faa ntregii umaniti este posibil numai n condiiile unei noi ordini mondiale echitabile i raionale, care s se ntemeieze pe principiile acceptate de toi i pe normele dreptului internaional. Toate rile lumii trebuie s respecte n mod riguros principiile respectului reciproc al suveranitii i integritii teritoriale, al neagresiunii, al neinterveniei n afacerile interne, al egalitii i avantajului reciproc, al coexistenei panice. Trebuie s fie pe deplin garantate drepturile tuturor rilor de a-i alege calea de dezvoltare, n conformitate cu specificul naional, de a participa n mod egal la afacerile internaionale. E necesar s se rezolve panic diferendele i contradiciile, s se evite aciunile unilaterale, s nu se recurg la politica de dictat, la ameninarea cu fora i la folosirea acesteia.Afacerile fiecrei ri trebuie rezolvate autonom de fiecare popor n parte, iar problemele globale prin dialog i consultri, pe baza unor abordri colective, multilaterale. Comunitatea internaional trebuie n mod absolut s evite concepia de bloc i de confruntare, s renune la aspiraia de a obine monopolul i dominaia n afacerile internaionale i la tentativele de a mpri statele n dominante i dominate.3. O.N.U. reprezint organizaia internaional universal, cea mai reprezentativ i autorizat. O.N.U. este chemat s joace un rol central n afacerile internaionale i s fie centrul elaborrii i punerii n practic al normelor dreptului internaional."n ultima vreme, nu doar Rusia i China - state care n mod tradiional se afl pe poziii opuse SUA - s-au manifestat n acest sens. Nu trebuie uitat c aliaii importani ai SUA din Uniunea European (Frana i Germania n special), au exprima


Recommended