R O M A N I AJUDECATORIA DEVA, JUDETUL HUNEDOA

Deva, B-dul I Decembrie 1918 nr. 350254 214332/ Fax: 0254 218145 / e-mail judecaroria.deva@just.ro

operator de date cu cctracter personal nr. 4259prezentul document conline date cu caracter personal te sub incidenla Legii nr. 677/2001

Dosar nr. 0021 47 l22I 12007 x*

SENTINTA PENALA NR. 538$edin{a publicd din data de 05.04.2012

Instanta constituitA din :Pregedinte : Chelcea Constantin - judecdtor

Grefier : Manole Magdalena Gianina

Ministerul Public - Parchetul de pe l6ngd Judecbtoria Deva, a fost reprezentat deprocuror Tdmaq Adriana.

Pe rol se afl6 solulionarea cauzei penale privind pe inculpalii Bota Po iliu qi

5tll995 rap. la art. 281 Cod pen. qi art. 26 Cod pen., cu referire la art. 25 din Legea nr.5t/l995 rap. la afi.281cod pen.).

Dezbaterile in fond qi conciuziile parfilor au fost conse aie in incheierea degedinla din data de 29.03.2012, cme este parte integranta din prezenta hotdrdre, chnd

pronunlarea la data de 05.04.2012, ora 15.00, cAnd a hotdrdt urm6toarele:

INSTANTA,Deliberffnd asupra cauzei penale de fag[, constatf, urmltoarele:Prin rechizitoriul rr.II08lPl2006 al Parchetului de pe ldngd inalta Curte de

Casalie qi Justilie inregistrat la aceastd instanld svb nr.27471221127.04.200'1, s-a dispuspunerea in migcare a acfiunii penale gi trimiterea in judecata a inculpa]ilor:

1. BOTA POMPILIU, fiul lui Cornel qi Ana, ndscut la t5.t2.1954 in Ordgtie,jud. Flunedoara, cetd[ean romdn, studii superioare, cdsbtorit,2 copii minori, domiciliat inBucuregti, str. Nucqoara nr.4, bl.15A, ap.l4" sector 6, ChiP 1541215204369, pentrusdv6rqirea infracfiunilor de: exercitare a drept a unei profesii prevdzutd de art.25 dinLegea nr.5Il1995 rap. la art.28I Cod Penal qi complicitate la i acfiunea de exercitare

a drept a unei profesii prevdzut1, de art. 26 Cod Penal, cu referire la afi.25 din Legeanr.5I/I995 rap. la art.28I CodPenal.

2. SUSAN LUCIAN, fiul lui Aron qi Aurica, ndscr-rt Ia2.0L 1956 in Vdligoara,jud. Hunedoara, cetdlean romdn, studii superioare, ulti I domiciliu in Haleg, str.Cimitirului w.27, jud. Hunedoara, CNP 1560102311814, pentru sdvdrqirea infracliunii de

exercitare f6ri drept a unei profesii prevdzutd,de art.25 din Legea nr.5I/1995 rap. la art.281 Cod Penal.

Prin actul de sesizare a inst ei, s-a relinut, in esen![, cd inculpatul Bota

specifice profesiei de avocat, ce au constat in asigurarea de consultantrSjuridicd, asistenfd

Silviana, van Toderifa, [oni1[ Alin, Vulpescu Ionelia, Petcu Ioan, Chelu Ion, fundreailie qi Filiala cu personalitate juridic[ B[ilegti Gorj a Asociafiei ,,Figaro Potra" Alba lulia.

De asemenea, s-a mai re{inut ?n sarcina acestuia gi tul cd la data de 09.07.2004,a i rrr'r ;1r numele lui Susan Lucian acte ce atestd primirea acestuia in profesia de avocat,

tLr'*iica ,, Decan", inlesnind astfel s[vdrgirea de c[tre inculpatul Susan cian a

In ceea ce ii privegte pe inculpatul Susan cian, ?n sarcina acestuia, s-a refinut

de avercat ce au constat in asigurarea de consultanid juridicd, asistenld ori reprezentarepentni i.;rmS.toarele persoane: Mazilu Angela Corneiia, Mazilu Sabina Cristina, Mazilu

Tcrderesc Adi{a Zelica, Oproni Traian, Tamaglinoiu Horea Aristide, A.F. Cornigoiu,'Sauc6 Vasile, Sauci Alexandru, Maracu Daniel, Maracu Adrian, ndaru Hermina siIonescu Marian.

S-a mai ardtat cd potrivit art.25 din Legea nr. 5I1I995, aga cum a dificat prinLegea w.255DA04, rntratd in vigoare la data de 26.04.2004, rapartat la art. 281 CodPenal, tele descrise mai sus qi refinute in sarcina celor doi inculpali constituieinfractiune, potrivit acestor texte de lege coroborate gi cu celelalte modificdri ad.use Legiiw. 51/1995 prin l-egea nr.255/2004.

kin modificarea legislativ[ surveniti, s-a urm[rit tocmai regle ntarea clafi, acondifiilor legale in care se poate exercita profesia de avocat qi sancfionarea persoanelorce exercitd aceastd profesie, d, a avea calitatea de avocat inscris intr-un barou gi petabloul avocafilor acelui barou, iar prin art. 82 din Legea m. 5111995, aga cum a fostmodificat prin Legea w.25512004, ca urmare a apariliei ,, barourilor constitufionale"

infracfiune, iar necunoagterea legii nu poate fi invocatd.De asemenea s-a reiinut tul c5. potrivit art. 1 din I-ngearv.5lll995, aga cum a

modificat prin Legea ru.25512004, profesia de avocat se exercitd numai de avocafi inscrigiin tabloul baroului din care fac parte, barou co onent al U.N.B.R., constituirea pifunclionarea de barouri in a U.N.B,R. sunt interzise, iar actele de constituire gi

egistrare sunt nule de drept. Spre deosebire de U.N.B.R.- structura tradi{ional[,U.N.B.R. - structura Bota, s-a auto-creat prin hot[rArea membrilor, iar actele care atestdluarea acestei hotdrdri nu au fost supuse nici unei autorizdri.

ca U.N.B.R. - structura Bota este o persoand juridica de interes public cu personalitatejuridic[ dobdnditd la momentul constituirii, aspect ce este vddit contrar legislafieiromdneqti, care prevede in mod clar cdile prin care o entitate dob6ndegte personalitate .juridic6.

Sub aspectul laturii subiective, s-a ardtat cd tele au fost sdvdrgite cu intenlie, iarapdrfuile inculpalilor in sensul existenfei unor solu{ii de netrimitere in judecatd pentrufapte similare, nu sunt pertinente, deoarece cauzele la care s-a fdcut trimitere, fie au avutun obiect diferit (altd situalie de t), fie nu au vrzat intreaga activitate derulatd, iarpentru situafia de t refinuta in prezentul act de sesizare inculpalii nu au mai fostcercetali.

in vedere necesitatea radierii contribuabililor Bota Po iliu gi Susan Lucian dinevidenJele fiscale, ca pldtitori de taxe gi i ozit pentru activitatea din avocaturd, precumgi anularea sau constatarea nulitSlii deciziilor emise pen primirea in profesie a celordoi.

in continuare, s-au prezenrat aspecte procesuale privind pe cei doi inculpafi,privind inceperea urmdrii penale, schi area incadrdrii juridice gi prezentueamaterialului de urmdrire penal6, dupd care s-au menlionat date privind cei doi inculpafi,precum qi evolulia asocialiilor infiinlate de inculpatul Bota Po iliu,

S-au administrat in faza de urmdrire penald urmdtoarele mijloace de probd:declara{iile celor doi inculpali (vol.IX gi XV, dosar urmdrire penal6), declaraliilemartorilor gi acte de eviden{d ale catrinetelor de avocaturd (vol.XVII, dosar urmdrirepenaiS), deciaraliile clienlilor qi acte din dosarele acestora (vol.XII - XIV, dosar urmdrirepenalS), declaralii fiscale.

Pe parcursul judecdfii, ca urmare a recursului introdus de inculpatul Bota Fo iliuotriva incheierii Judecdtoriei Deva din data de 23 .07 ,2047 , b data de Ol .11.2007 , prrn

Decizia Cur{ii de Apel Alba nr.706/2007, dosar inst d vol. 1, fila w. I72, s-a dispussuspendarea procesului, pAnd la solufionarea excepliei de neconstitutionalitate adispozifiilor art.332 alin.4 gi art. 385i 1 alin.2 Ccd proc. pen., invocate de inculpat, cauzafiind suspendatd astfel, pe o perioadS de 4 luni gi 10 zile, respectiv, pdnd la data de11.03.2008, datS la care Curtea Constitutrionald a respins exceplia invocatd de inculpat(dosar inst 6 vol. 1, fila nr. 176).

Prin Sentin{a penald nr. 1760103.12.2008, Judecdtoria Deva l-a conda at poinculpatul Bota Po iliu, pentru sSvdrgirea celor doud infrac{iuni retinute in sarcina sa

incetarea procesului penal, ca urmare a decesului acestuia, dosar instanld vol.I, frlele 443-451.

Prin Decizia penald nr.83 23.02.2009, Tribunalul Hunedoara a admis apelul

sentinld gi a trimis cavza spre rejudecare la Judecdtoria Deva,cu n{iunea cd judecata seva relua de la lucrbrile gedinlei din data de 08.07.2008, dosar instanla vol.trI, fileleS9-104.

ln considerentele deciziei s-a relinut, in esenfd, cd judecata ?n prima instan!6 s-afdcut cu incdlcarea dreptului la apdrare al inculpatului, intrucdt degi nu a fost prezent latermenul de judecatd din data de 08.07.2008, d a i se prezenta invinuirea adusd, s-aincuviin{at probaliunea solicitatd de procuor, iar ulterior s-au audiat martorii incuviinfaliin absenla inculpatuiui, care astfel a fost privat de dreptul de a-i interoga, precum gi dedreptul de a formula propriile cereri in probatiune.

Cri ocazia rejudeclrii, in gedinla de judecatd din data de 29.t0.2009 i s-a prezentatinculpatului ?nvinuirea adusd prin actul de sesizare al instanlei, i s-a respins cererea de afi aparat de cdtre o persoand ce nu a dobdndit calitatea de avocat, conform Legii

rlr.5llI995, avand in vedere Decizia i.C.C.f . w.27/2AA7, s-a apreciat ci inculpatul nu iqipoate asigura apdratea gi in temeiul art. 17I alin.2) Cod. proc. pen", s-a dispus emiterea

In gedinfa de judecatd din data de 17.12.2A09, in prezen[a inculpatului giapdrdtorului ales, av. Kutag Iuliu, s-a pus in disculie excepfia nulitltii tuturor actelor deurmdrire penald, invocatd de inculpat, excepfia fiind respinsd de cdtre instanfd.

In gedinfa de judecatd din data de 18.03.2010, in prezenf,a apdrdtorului

r epr ezentantul p archetului, re spectiv prob a testimoniald cu martori.In gedinfa de judecata din data de 08.04.2010, s-a prezentat inculpatul, personal,

dar acesta a pdrisit sala de judecat6 inainte de a fi audia{i doi dintre martorii incuviinfa{iqi prezen{i la uga instanfei. Astfel, in prezen{a ap5.rdtorului dese at din oficiu, s-auaudiat cei doi martori, dosar inst 5 vol. II, fila nr. 4A5-406.

in qedinfa de judecatd din data de 13.05.2010, dosar vo| 2, fila nr.511, incuipatul,prezent personal, a invocat excep{ia de neconsiitulionalitate a prevederilor ar1. 281, 64,I ICod Penal $i art. 262 pct.I,lit.a) din Cod proc.perr., cauza fiind astfel dinou suspendat[pe o perioad6 de 1 an qi 19 zile, respectiv, pAn[ ia data de 31.05.201I, datd,la care CurteaConstituqionald a respins excep{ia invocat[ de inculpat, vol. 3, fila nr.3.

Astfel, cercetarea judecEtoreascd a fost reluatd, iar ?n gedinla de judec atd" din datade 10.1I.2011, inculpatul a fost audiat, inprezetla apiritorului ales; av. Gafiuc Victor.De asemenea a fost respinsi excepfia prescripliei rdspunderii penale invocate de inculpat,iar in probafiune s-a ?ncuviinfat inculpatului cererea privind efectuarea unei adrese iaBaroul F{unedoara, rdspunsul fiind depus la dosar, vol.I[, filele nr. 254-255 qi cerereaprivind depunerea unei fige de cazier actuahzate, pen acesta.

La termenele urmdtoare, in prezenta inculpatului gi apdrdtorului ales, au fostaudia{i gi o parte din ceilaltri martori incuviinfa(i in cauz6, dosar inst I vol IIi- filele rn.293-295, 36937A, 467 -472 qi 497 , cu menfiunea cd doi dintre martori, au fost audia{i princomisie rogatorie, dosar instan{[ vol III, fila nr. 480-486.

Pentru martorii lipsd gi pentru care s-a fdcut dovada i osibilitdfii de a fi audia{i,?n prezen{a inculpatului gi apd.r6torului ales, s-a dat citire deciara{iilor acestcra date infaza de urmdrire penald, potrivit afi. 327 alin.3 Cod proc. pen.

In probafiune, s-a mai depus qi fiqa de cazier actualizatd a inculpatului, dosarinstantd vol III, fila nr. 487 -488.

La termenul de judecata din data de 29.03.2012, procurorul de qedinf6, inculpatulgi apdrdtorul ales al acestuia au ardtat cd nu mai au alte explicalii de dat sau cereri defor lat, cercetarea judecdtoreascd fiind astfel finahzatd, iar dupd ce s-a dat cuvdntul pefondul cauzei gi ultimul cuv0nt inculpatului, pronunfarea a fost amdnatd pentru data de05.04.2412, ora 15.00.

in gedinla de judecatd inculpatul a depus concluzii scrise in care a invocat tulcd a mai fost cercetat pentru tele deduse judecafii gi fafi de acesta s-au dispus solufiide neincepere a urmiririi penale, confirmate de instanfe de judecatd, depundnd aldturat,practicd,judiciara. De altfel pe tot parcursul judeca{ii inculpatul a depus practicd judiciara.

Analiz0nd materialul protrator administrat in caazd,, in arnbele taze aleprocesului penal, instanfa refine urmltoarele:

In perioada anilor 20A2-20Q3, din inifiativa inculpatului Bota Pompiliu, au fostqeate trei entitdti, toate dobdndind personalitate juridic[ prin inscriere in registrc ale

4

asocialiilor qi fundaliilor, respectiv: - Asocialia de bine ere ,,BONIS POTRA" -

egistrat[ \a Judecdtoria Deva; - Asocialia ,,FIGARO POTRA" inregistratd laJudecdtoria Alba Iulia gi o filiala a Asocialiei ,,FIGARO POT ", inregistratd laJudecdtoria Tg- Jiu.

Cele trei entitAli au avut ntionat in actele constitutive, ca obiect de activitate,printre altele, qi ,, inlarea de barouri cu respectarea prevederilor ConstitulieiRomdniei Si a pactelor qi tratatelor internalionale privitoare la dreptwrile omului,ratfficate de Statul RomtLn".

In baza hotdrArilor judecdtoregti, dar d a avea in vedere qi prevederileobligatorii ale O.G. 2612000 qi Legii m.5111995, in vigoare la vremea respectivd,inculpatul a trecut la punerea in practicd a activrtFlLt ardtate mai sus, respectiv inlareade barouri, prin inscrisuri sub se dturd privatd intitulate ,,hotdr6ri" ale asocialiilorinfiin{ate, in cuprinsul acestora menfionAnd drept temei de in}are a barourilor -

hotdrlrile judecatoregti de infiinlare a asocialiilor gi ,, prevederile art. 37 alin.l dinConstitulia Rom6niei $i aft. 11 din Convenlia pe apdrarea dreptr"rrilor omului gi alibeft5[ilor fundamentale"

prevederilor Legii nr.5lll995) 9i cu atdt mai pulin dobdndirea dreptului de a practicaactivit[fi specifice profesiei de avocat, inculpatul a mers chiar mai departe gi dupd

individuale de avocaturd" aldt pe numele s[u, cdt gi pentm alte persoane, printre care giinculpatLrl Susan Lucian.

Practic, ignordnd co let prevederile art. 14 din O.G. 2612000 qi prevederileLegii nr.511l995, in vigoare la vremea respectivd, care reglementau func{ionareaasocia{iilor qi condi}iile privind exercitarea profesiei de avocat, inculpatul, de la sineputere, a i inlat mai intdi ,,barouri", dup[ care, qi-a dat dreptul de a desf[gura activitdli

de ,,cabinete de avocaturS".Urmarea acestor activitatri a fost una de notorietate la vremea respectivS, efectele

determinat legiuitoml sd intervind prin pro varea Legii rtr.25512A04 ( de modificare aLegii nr. 5IlI995), i atd in vigoare la data de 26.06.2004 gi sd sanclioneze penalpersoanele care exercitd aceste activitati specifice profesiei de avacal, dupd data intrdriiin vigoare a acestei legi.

Astfel, legiuitorul a modificat aa1-. 82 din Legea nr.5lll995 rep. gi a prevdnal cbincepAnd cu data de 26.05.2004, persoanele fizice sau juridice care au fost autorizate inbaza altor acte normative sau care au fost infiin{ate in baza unor hot5rffrijudecitoreqti sd desfdgoare activitali de consultanla, de reprezentare sau de asistenldjuridicd, in orice do nii igi inceteazi de drept activitatea gi, de asemenea cu aceeagidat6, incete azd de drept efectele oricdrui act normativ, administrativ sau jurisdic{ional(hotardri judecdtoreqti), prin care au fost recunoscute ori incuviinlate activiteli deconsult d, reprezentare qi asistenld juridicd in mod contrar dispoziiiilor din Legea nr.5U1995,

Mai mult, prin articolul sus amintit, legiuitorul a sanc{ionat persoanele ce se afldin aceastd situalie gi continud sd desfdqoare activitdii specifice profesiei de avocat, dupi

data intrdrii ?n vigoare aLegii nr.255/2004, cu men(iunea ,,continuarea unor aserneneaactivitlfi constituie i acfiune qi se pedepsegte potrivit legii penale", iar aceste dinurmd prevederi constituie norme nepenale care co leteazl, conlinutul constitritiv al unornorme penale gi necunoaqterea lor nu poate fi invocatd.

Inculpatul Bota Po iliu se afld, in mod evident, in aceastd situa{ie, dat fiindtul cd dupd data intrarii in vigoare a legii, a exercitat activitali specifice profesiei de

avocat, in perioada iulie 26.06.20A4 - 31.12.2A06, in mod constant qi repetat, a$a cumrezultl din probele administrate, dup6 cum ur azd:

- in cursul iunii iulie 2004, a acordat asisten{b juridicd pentru justitiabilul SavaliucOvidiu Rdzvan, in dos I nr. 361712AA4, aflat pe rolui Judecdtoriei Sibiu, a emis

,,asistenf5juridicd gi reprezent la Judecdtoria Sibiu" qi a ?ncasat un onorariu de 500 lei,dosar urmErire penal5. vol.XH, filele nr. 10-13, 59-56, dosar inst d vol.ItrI, fila nr.46g;

Andreea Siiviana, ?n dosarul nr.29912006, aflat pe rolul Judecdtoriei Pogoanete, sens ?ncare a incheiat un contract de asistenf6 juridicE, a emis i uternicire avoca{ial6, facturdfiscald prin care atestd faptul cd a oferit servicii de ,,asistenfa juridic[ qi reprezentare laJudecdtoria Pogoairele" $i a incasat un onorariu de 300 lei, dosar ur rire penal6vol.X[I, filele ru. 22A-222,225 -23A;

- ?n perioada lunilor mai-iunie 2A06, a acordat asistenfd juridicd pen numita

9i reprezentare la negociere" gi a ?ncasat un onorariu de 10.000 lei, dosar urmdrire penalavol.X[I, filele nr. 266-27 1,27 3 -ZBI :

- ?n perioada 25.IA.20A5 - L9.07 .2006, a acordat consultalii gi asisrenfd juridic6, ainvocat excepfii, a formulat cereri gi concluzii pentru justiliabilui Ionild. Alin, atdt in

Inaitei C i de Casafie gi Justifie, a incheiat contracte de asisten{a juridic[, a emisuterniciri avocafiale, facturd fiscald gi a incasat un oncrariu de 100 lei, dosar urmirire

penali vol.xlV, filele nr" 13-34, dosar instanld vol.III, fllaw.46r-462;- in perioada 24.01.2006 - 19.07.2006, a acordat consultatrii, asistenfa juridicd qi

Parchetuiui de pe ldngd Judecdtoria Focqani w. 2234 2A05, cdt qi in dosarul nr.2637120Q6, aflat pe rolul Judecf,toriei Focgani, a incheiat contract de asistentrd. juridic[, a

urmdrire penald vol.XIV, filele nr. 96-98,lLl-IzI, dosar instanld vol.III, fllanr.463-464,497:

- in data de 09.05.2006, a acordat consultanf[ gi asistenla juridica in fa{a organelorde polilie, pentru justiliabilul Chelu Ion, cercetat in dosarul w.504 2006, alparchetuluide pe ldng[ Judecdtaria Pdt6rlagele, a emis imputernicire avocafiald, dosar urmdrirepenalf, vol.XIV, filele nr. 169;

- in perioada 03.1L2004-08.A2.2005, a acordat consultalii gi asisren{d juridicd, aformulat cereri, a depus concluzii, pentru justifiabilul fundrea Ilie, in dts I nr.1559/2004, aflat pe rolul Curfii de Apel Bragov, a emis i uternicire avoca\iald, dosmurmdrire penald. vol.XIV, filele w .236, 23 8, 24 | ;

- in perioada 03' 1 1.2004 - 3I.L2.2006, a acordat asistenld juridica penrru Filiala cupersonalitate juridicd Bdilegti Gorj a Asocialiei ,,Figaro Potra" Alba Iulia, prin incheierea9i derularea mai multor contracte de asistenfd juridicd avdnd ca obieit consultanfdjuridicd, tehnoredactare documente juridice, verificare lunard acte gi consult d lunari in

Cu ocazia audierii, inculpatul Bota Po iliu a recunoscut sdvdrgirea tuturortelor materiale de care este acLtzat, dosar instan{d voi.III, fila nr. 217 _2rg.

pentru tele sdvdrgite de inculpatul SusanLucian, privind exercitarea d drept a profeiiei de avocat, ce au constat in emiterea mai

Ltitulate ,,Proces verbal privind susfinereaexamenului de admitere in avocaturS", ,,Proces verbai privind depu ea jur[mAntului,,,,,Decizia ffi. 4109.07.2004, privind inscrierea d-lui Susan Lucian in Baroul Flunedoara,infiin{area cabinetului de avocaturd pe acelaqi nume gi inscrierea in tabloul anul alavocafilor" 9i ,,carte de identitate pentru avocat'', dosar urmdrire penald vol. XV, filele77-79,91-93.

)5, cAnd a emis o noud ,,car!e de identitate

concluzii la tribunale gi c i de apel", dosar urmdrire penald, vol. XV, fllele 13-16.

ni. 3 -5, 8- 1 1 J 5 -18,20 -28,3 4-44), referitor la?nlesnirea exercitdrii profesiei de avocat de cdtre inculpatul Susan cian, reiese in mod

te.

uternicirilor avocafiale emise justiliabililor: Mazilu Angela Cornelia, Mazilu Sabina

:xandru, Maracu Daniel, Maracu Adrian,Prundaru Hermina gi Ionescu Marian (vor.XVI, dosar urmdrire penald),

in ti (deoarece el a decedat la data de

rdspunderii penale a faptei de complicitate relinute ?n sarcina inculpatului Bota Fo iliu. .

rea unei infrac{iuni este data savdrsirii

epuiz ii, respectiv terminarea ?ntregii activitdli infraclionale.

specifice profesiei de avocat, intrunesc ele ntele constitutive ale infracfiunti prevdzutdde art. 25 (actuaL 26 alin.l) din Legea ru.5I/1995 rep., raport at la aft.281 Cod Penal, iar

nesc elementele constitutive ale infrac{iunii prev[zutd art. 26 din Codul Penal cureferire la afi".25 (actual 26 ahn.I) din Legea m.5l/I995 rep., raportatla ar:t.281 CodPenal.

Facem precizwea cd prin modificdrile aduse I-ngiint.5Il1995 rep., inprezent, au1..25a fost renumerotat, norma penalS de la acest articol regdsindu-se nemodific atd.la art. 26alin.1) din aceeagi lege.

tezentat de actele materiale descrise mai sus, iar urmarea imediatS ccnstatd in stareade pericol cteatd de inculpat pentru rela{iile sociale ocrotite prin incriminarea faptelor ca infrac{iune,existdnd totodatd si raporlul de cauzalitate.

Sub aspeettll laturii subiective, atitudinea psihicd a inculpatului Bota po iliu

conform dispozi(iilor afi. 19 alin.l lit. a) Cod Penal, deoarece inculpatul a prev6zut

Apdrarile inculpatului Bota Fo iliu in sensul cd ar fi avut dreptul si practiceprofesia de avocat gi i licit sa efectueze actele de inlesnire ardtate mai sus, suntnefond , intrucdt attorrzarea genericd ce i-a fost dat6 de instan{ele de judecatd, cuocazia ?nfiinfdrii asociafiilor sus nfionate in sensul de ,,infiinlare barouri (...)", nupoate echivala in nici trfi caz cu autorizarea dreptului de a in{a cabinete de avocaturd ginici cu autorizarea dreptului de a desf[gura activititi specifice profesiei de avocat.

Chiar qi prin absurd, dacl ar fi sd acceptdm o concluzie contrard, ,,barourile" au fostinfiin{ate de inculpat inainte de data intrdrii ?n vigoare a Legii ru.Z55DOA{ iar dupaaceastd dat5, continuarea practicdrii activit6filor specifice profesiei de avocat ?n cadrulacestor ,,ba.rouri", a devenit infrac{iune.

Pentru a l6muri, in toate privin{ele, apdrdrile inculpatului, se mai refine din acteledosarului c5:

- la data de A2.06.2003 inculpatul Bota Fompiliu a inaintat o cerere la CufteaEuropeani a Drepturilor Omului inregistrat[ sub nr.2405712003, prin care a reclamat

tul cd nu i s-a respectat de chtre statul romOn dreptul la libera asociere gi c[ obliga{iade a fi me ru al Uniunii Na(ionale a Barourilor din Romdnia (structura tradi{ionald)pentru a-qi putea exercita profesia de avocat pune obstacol libertatrii sale de asociere, prinaceeacdeai licd dreptul de a nu se asocia.

La data de 12.10.2004, C.E.D.O. a respins cererea inculpatului Bota Po iliu cainadmisibild, fdrd cale de atac, statuand cd acestuia nu i s-au incdlcat drepturile qiIlbertF\ e guantate de c.E.D.o. gi prevdzutd de protocoalelor sale.

In acest sens, Curtea a constatat cd ,,(...) potrivit jurisprudenlei sale consranre,ordinele profesiilor liberale sunt institulii de drept public, reglementate de lege, giurmd.resc scopuri de interes general. De aceea ele nu sunt supuse art.Il al C,E.D.O. (...). "

In spe{6, Ctirtea a relevat cd lJniunea Nalionald a Barourilor din RomAnia a fostinstituitd prin Legea rr. 5111995 gi cd ea urmdregte Lrn scop de interes general, respectiv

profesia de avocat, cu condilia indeplinirii exigenfeior prevdzute deLegearr. 5l/1995."De aceea, Curtea a conchis cE tngerinlaera "necesardintr-o societate democraticS".- prin Decizia rr. 6618126.11.2004, pronunlatd de Seclia Civila gi de Proprietate

Intelectuald in dos. nr.5324/2002, s-a admis recursul in anulare declarat de ProcurorulGeneral al Parchetului de pe ldngd inalta Curte de Casa{ie gi Justilie, i otriva incheieriirv. 3llA din data de 05.08.2002 a Judecdtoriei Deva (de i inlare a Asociafia debinefacere ,,BONIS Po "), pe care a casat-o, respingdnd pe fond cererea de

egistrare a persoanei juridice in registrul asocialiilor gi funda{iilor al Judecdtoriei Deva,decizia fiind irevocabilS, dosar urmdrire penald vol.Il, fila nr.107.

- prin Decizia m. 6619/26.11"2004 pronunlatd de Seciia Civila qi de ProprietateIntelectuald in dos. rtr.532512002, s-a admis recursul in anulare declarat de hocurorulGeneral al Parchetului de pe l6ngd inalta Curte de Casa{ie gi Justilie, i otriva incheieriidin data de 23.08.2002 a Judecdtoriei Alba iulia (de infiinlare a Asocia{iei ,,FIGARO

.juridice, decizia fiind irevocabild, dosar urmdrire penald vol.I[, ftlarc.75.

dezbateri gi au ca motivare de bazd qi evident[, incdlcarea eseniiaid de cdtre cele doudinstan{e de fond a prevederilor O.G. w. 2612000 gi a ceior ale Legii rc. 51/1995 cu privirela organizarea qi exercitarea profesiei de avocat, iar prin pronun(area celor doud decizlimenfionate mai sus, au fost desfiintate i licit gi aga-zisele ,,barouri" infiinlate deinculpat.

hotdrAri judecdtoregti prin care au fosi infiin{ate cele doud asociafii, insd acest t nu l-a

infiintarea/desfiin{area de ,,barouri", ,,cabinete de avocatur6", dupd bunul s6u plac.- soarta filialei, de asemenea a fost tranqatd, in sensul dizolv[rii ei prin Sentin{a

civild nr. 51120.12.2004 a Judecdtoriei Tdrgu-Jiu pronun{ata in dos. w.9 FJDA04, rdmasddefinitivd gi irevocabild, dosar urmdrire penald vol.IV, fila nr.134.

- numai la nivelul anului 20A4, Curtea Constitutrionald, prin Decizitle ra.233,234,321, a respins toate excepiiile de neconstitu{ionalitate invocate de inculpattii BotaPo iliu, privind prevederile art. 48 si 57 din Legea ru. 5I/I995, care reglementeazS, inesenf6, modul de constituire si funclionare a barourilor din Romdnia si a UniuniiNalionale a Barourilor din Romdnia, precum si interdiclia de constituire de barouri deavocali in afara U.N.B.R.

Este astfel clar tul cd inculpatul, la ?nfiinlarea acestor ,,barouri", copiate dupdmodelul asocialiilor profesionale ale avoca{ilor constituili in barouri reale gi asociate,incepdnd din antil i990, mai ?ntAi in U.A.R. (Uniunea Avoca{ilor din RoinAnia) gi apoi inU.N.B.R. (Uniunea lllafionald a Barouriior din RomAnia), a cunosctit prevederile Legii nr.25512004 gi hotdr6rile judecdtoreqti, prin care i se interzicea exercitarea profesiei deavocat.

inculpatul a mai invocat gi faptul cf, barourile tradi{ionale nu sunt legal infiinfate,cd in realitate ar fi fost desfiinfate prin Legea nr.3ll948 gi astfel singurele barouri care auacte legale de constituire sunt cele infate de acesta.

Aceastd apdrare a inculpatului este in mod vddit nefondatd, din urmdtoareleconsiderente :

Din insdgi denumirea acestei legi rezuitd cd actul normativ nu a desfiinfat, ci doara schi at denumirea asociafiilor profesionale ale avoca{ilor, fiind intitulatd, ,,L,egeaw.3/1948 pentru desfiinfarea Barourilor 9i ?nfiin(anea Colegiilor de Avocafi dinRonnffnia".

Din confinutul acestui text de lege reiese c[ asocia{iile denumite ,,colegii" sunt

Colegii pe judefe, cu sediul in capitalajudelului, iar in locul Uniunii Barourilor, UniuneaColegiilor de avocali (...) aceste Colegii, precum gi UniuneaColegiilor sunt persoanejuridice de drept public."

Acest act normativ a fost continuat prin Decretul nr.3911950, care prevedea unelemdsuri pdnd la rcorgarizarea avocaturii in Romdnia, dar care dispunea, in art. 2, cd,,, mai membrii Colegiilor de avocati pot exercita profesia de avocat.", fiind prev1zute?n art. 58 gi s fiuni penale pentru incElcarea aeestor dispozitrii.

Prin Decretil w. 28111954, intrat in vigoare La 21.07 .1954, se dispunea, in art. 1,cd : ,,in td de caztvile prevlzute de lege, numai avocafii au dreptul di a da asistenf6juridicd; ei presteazd tn exercitarea profesiunii lor un serviciu de interes obqtesc.", iar art.5 prevedea ci : ,,Colegiile de avoca{i sunt organizalii obqteqti, cu personalitate juridicd,constituite pe regiuni, al ciror sediu se afld in localitd{ile reqedinfl ale tribunalelorregionale.", Ministrui Justifiei exercitdnd conducerea generald asupra avocaturii inRepublica Populard RomAnd.

kin Decretul-lege nr. 90/28.02.1990 privind unele rndsuri pentru organizarea giexercitatea avocaturii in RomAnia s-a revenit la denurnirile anterioare ale formelor deotganiza,re a profesiei de avocat, respectiv ,,barou" tn ioc de ,,colegiu" gi ,,UniuneaAvocafilor din Romdnia" ?n locul ,,Consiiiului Central al Colegiilor de Avoca{i dinR.P.R.", activitatea avoca{iald fiind scoasd de sub controlul Ministrului Justitriei giredevenind astfel liberali, iar avocatului recunoscdndu-i-se statutul de liber-profesionist.

Acest act normativ a fost urmat in ti de Legea rr. 5l/I995 gi Legea nr.255/2004, aflate tn vigoare in prezent.

Din toatl succesiunea in ti a actelor normative enumerate mai sus rezultd, cdformele de atganizae ale profesiei de avocat, fte cE s-au numit ,,barouri" sau ,,colegii",nu au fost desfiinlate niciodatd in Rom6nia, cd acestea au avut in principal aceleaqiatribufii, cd" activttatea de avocaturd nu a fost desfiinfat[ niciodati in Romdnia, iarorganizarea 9i exercitarea profesiei de avocat ?n aceastil lar6, a avut un caracter decontinuitate.

Aqa fiind, apdruea incuipatului, in sensul cd, aqa-zisere ,,barouri", infiin! deacesta, sunt singurele constituite in mod legal $i, pe caie de consecin{i, a avut qi aredreptul de a exercita profesia de avocat, este in mod evident nefondatb.

De asemenea se mai reline c[ prin copierea inten{ionatd a denumirilor de ,,Barou""qi,,Uniunea Nalionald a Barourilor din RomAnia", atdt inculpatul Bota Pompiliu, cdt qi

1 0

membrii acestor structuri paralele inlate de acesta au incercat eludarea dispoziliilorLegii nr. 5111995 , a$a cum a fost modificata gi co letatd prin Legea nr , 255/2004.

In apfufu1le sale, inculpatul evita si aminteascd desfiin{area definitivd giirevocabild a tuturor asocialiilor sale incd din anul 2004, iar prin efectul aceloraqi hotdrdrijudecdtoregti, conform principiulur quod nullum est, nullus producit ctum, ala zisele,,barouri" gi-au incetat de drept existenla la nivelul anului 2004.

In ceea ce privegte celelalte apdrdri ale inculpatului privind tul cd ar mai fi fostcercetat penftu aceleaqi te deduse prezenteijudecbfi, anexdnd in suslinerea afirmaJiilorsale practicd judiciard, se constatd cd qi aceste aphrdri sunt nefondate din urmdtoareleconsiderente:

Fapta din data de 19.04.2006 de a o asista pe numita Neagu Andreea Silvana laJudecdtoria Pogoanele, la care inculpatul face trimitere in concluziile scrise, dosarinstanfd vol. III, fila nr. 499, -adev6r, face obiectul prezentei cauze, dar rezoluliaParchetului de pe lAngd Judecdtoria Pogoanele, depusd de inculpat, il contrazice (dosar

fost cercetat penfu o altd ta (sdvdrgita la data de 05.04.2006) qi inbaza unei plangerifor late la data de 14.04.2005, deci inainte de data sdvdrqirii faptei ce face obiectulprezentei judec5fi.':: Fapta din data de 09.05.2006 de a-l asista pe numitul Cheiu lon ?n fala organelorde polilie din oraqul Pitdrlagele, la care inculpatul face trimitere in concluziile scrise,dosar instanld vol. III, fila nr.499, intr-adevdr, face obiectul prezentei cauze, dar rezoluliaParchetului de pe l6ngd Judecdtoria Patdriagele, depusd de inculpat, i! conftazice, dosar

cercetat pentru o altd t[ qi nu pentru aceea ce face obiectul prezenteijudecd{i.Inculpatul mai sus{ine cd a fost cercetat pentru ?ntreaga activitate de avocat gi

decan, depundnd in acest sens rezolulia Parchetului de pe ldnga Judecdtoria Sectorului 6,dosar instanld vol. III, fila w.532.

Din cuprinsul acestei rezolulii rezultd cd petentul a fost cercetat pentru teprevdzute de art.Z9I, 290,297 Cod Penal, neindividualizate in nici un f-el, ca urmare aunui denunJ formulat de o persoand prin care inculpatul a fost recl at cd. ,,ehbereaz6

exercitarea fdrd drept a profesiei de avocat.

prezentei QaLrze, tele deduse judeedtii, nu au in nici Ltn eaz caractet generic, ci se referlfapte m riale concrete, individualizate qi probate in ceea ce privegte existenla lor qicare, in nici un Qaz,nu au fdcut obiectul cercetdrilor desfdgurate de Parchetul de pe lAngaJudecdtoria Sectorului 6.

Mai susfine inculpatul cd in ceea ce privepte infracliunea de co licitate dedusdjudecdlii, existd autoritate de lucru judecat, invocdnd in acest sens gi OrdonanJaParchetului de pe lAngd Judecdtoria Gala{i m.907111/212A10, dosar instan{d vol. IiI, filatu. 540, prin care s-a constatat cd fapta de co licitate a inculpatului Bota Pompiliu, ?nlegdtura cu exercitarea fdrd drept a profesiei de avocat de cdtre mai lte persoane, peraza j:ud. Galali, nu intrunegte elementele constitutive ale unei i acliuni.

Din cuprinsttl ordonanlei reiese cd ?n urma cercetlrilor efectuate s-a stabilit faptulcd inculpatul Bota Po iliti nu a determinat celeialte persoane, de asemenea cercetate incavzd., sd exercite fdrd drept a profesia de avocat gi astfel s-a dispus scoaterea sa de sub

t lI T

urm[rire penald, in temeiul art. 10 lit.d) din Cod proc.pen., precum gi scoaterea de suburmdrire penald a celorlalte perso cercetate, ?n terneiul art. 10 lit.b;i Cod proc.pen., cllaplicarea unor amenzi administrative pentru aceqtia din urmi.

Inculpatui Susan Lucian, nu a fost cercetat, astfel este evident c[ tele cerceratede Parchetul de pe l0nga Judec[toria Galafi, nu obiectul prezentei cauze, iarargumentul hotdrdtor ?n pronunfarea acelei ordonanfe a fost acela cd in realitate inculpatul

de avocat.Pentru existen{a autoritilii de lucru judecat, trebuie indeplinite cumulativ

urmitoare condifii: (1) sA existe o hotdrAre judecdtoreasca definitivi de cond , deachitare sau de incetare a procesului penal; (2) sdexiste identitate de persoandintre aceeain privin{a cdreia s-a pronunlat o hotdrdre definitivd de conda *", d" achitare sau de

etate a procesului penal gi persoana in privin{a cdreia se intenfioneazd pronunlarea

prcnun{at o hotdrdre definitiva gi ta materiald de care este acuzatf, din nou aceeasipersoand (identitate de obiect).

Niciuna din hot[rdrile judecdtoregti depuse de inculpatul Bota po iliu pe rotparcursul procesului penal, nu indeplinegte condi{iile cumulative sus amintite, nefiindastfei incidente in prezentacauzd,prevederile art. 10 alin.1), litj) Codproc. pen., motivpentru care gi aceastd apilrarc va fi respinsd ca nefondati.

De asernenea inculpatul Bota Po iliu, in mod repetat, pe parcursul procesului ainvocat prescripfia speciald a rispunderii sale penaie ins6 gi aceste apdrdri vor fi respinse

cauzd. care ?niEturd rEspundereapenald,, din urmfto le considerente:Referitor la prima infracfiune refinutd in sarcina inculpatului Bota po iiiu,

respectiv exercitarea i drept a unei profesii, ultimul act material dovedit ca fiindsdvdrqit de inculpat s-a epuizat la data de 31"12.2&$6, cdnd a incetat contractul ?ncheiat deacesta cu triliala cu personalitate juridici Bdiieqti Gorj a Asociafiei ,,Figaro Fotra,' AibaIulia, avdnd ca obiect ,,consult d juridicd gi verificare iunard qi redactaie acte juridice',,

incasdnd onorariu in sumd de 15.000 iei, dosar urmdrire penald, vol. XIV, filele nr. 2g6-293.

Astfel' aceastd datd rcprezint[ momentul epuizdrii infrac{iunii gi i licit datd de lacare incepe sf, curgi termenul de prescripfie.

In legdturd cu cea de-a doua i iune relinutd in sarcina inculpatului Bota

cu faptele re{inute in sarcina inculpatului Susan cian, degi actele de inlesnire aleinculpatului Bota Po iliu s-au derulat incepdnd cu data de 09.Al .2004 gi pdni in anul2006, inclusiv, data de la care incepe sd curgd termenul de prescrip{ie al infrac{iunii de

principale, relinute in sarcina inculpatului Susan Lucian.Ultimul act material dovedit ca fiind sdvArgit de inculpatul Susan Lucian a avut loc

la data de 23.1L.2006 (cdnd a acotdat consultan{d juridic[ justi{iabilului Toderesc AdifaZelica ?ntr-o cauzd aflatl pe rolul Cur{ii de Apel Timigoara, sens in cate a emis o

uternicire avocalial1, dosar urmdrire penald vol.XIV, filele. 313-314.317).

I 2

Aceastd datl reprezintd momentul epuizdrii atdt a infracJiunii re{inute in sarcina

inculpatului Susan cian, astfel cd numai de la aceastd datd incepe sd curgd termenul deprescriptie speciald.

Potrivit art. I24 C.pen, referitor la prescriplia speciald, prescriplia inldturdrdspunderea penald oricdte intreruperi ar interveni, daca termenul de prescriplie prevdzutin art. 122 din acelagi cod este depdgit cu incd jumdtate.

Prezenla cauzd a fost suspendatd pen solulionarea excepliilor deneconstitulionalitate invocate de inculpatul Bota Po iliu, in doud rdnduri:

- prima dat6, la data de 0111.200'7, prin Decizia C ii de Apel Alba nr.706l20ol ,dosar instanld votr. 1, fila w. I72, suspendarea fiind in vigoare pe o perioada de 4 luni giL0 zile, respectiv, pdn1 la data de 11.03.2008, datd ia care Curtea Constitulionald, arespins exceplia invocatd de inculpat, dosar instanfd vol. 1, fllanr. ti6.

- a doua oard, catza a fost suspendatd prin incheierea de gedin{d din data de13.05.20IA a Judecdtoriei Deva, dosar vol. 2, fila nr.511, suspendarea fiind in vigoare peo perioadd de tr an qi 19 zile, respectiv, pdnd la data de 3I.05.2011, datd la care Curteaconstitufionald arespins o altd excep{ie invocati de inculpat, vol. 3, fila ru.3.

Intrucdt judecata a fost suspendatS, in temeiul aft. 303 alin. (6) Cod Proc.pen.(abrogat in prezent), fiind aplicabile dispozifiile art. t28 C.pen., pe perioadasoiufiondrii excepliilor de neconstitu{ionalitate, dispozi}iile airt. 124 C.pen. sunt incidente,dacd termenul de prescriplie prevdzut in art. 122 C.pen., la care se adaugi incdjumdtate din durata acestuia qi perioada suspendlrii judecd{ii pAni la solu{ionareaexcepfiilor de neconstitu{ionalitate, s-a implinit, intrucdt at't. 124 C.pen. nu are invedere suspendarea cursului prescrip{iei rdspunderii penale, ci doar intre erea acestuia.

Astfel, termenul de prescrip{ie a rdspunderii penale a inculpatului Bota Po iliu

calculul acestui tennen trebuie avut in vedere termemul de prescrip{ie de 3 ani, la carese adaugd terrnenul de 1 an gi 6 luni gi perioada ire care cauza a fost suspeadatE.

Este deci evident cd la data pronunldrii prezentei hotdrdri termenul de prescripliespecialS, prevdzut de art. t22 alin.r), iit. e) raportat la art. 124 C.pen., nu s-a i linitpentru niciuna din i ac{iunile deduse judeca{ii.

Fafd de cele expuse. prin raportarela art.345 alin.2) Cod procedurd penald, inst a

Infrac{iunile deduse judeca{ii au fost comise in concurs real potrivit art. 33 lit. a)C.Pen., care prevede cd existd concurs de i acliuni c0nd doud dau mai multe infracliuniau fost sdvdrgite de aceeagi persoanb inainte de a fi conda atd pentru vreuna din ele.

La individuahzarca pedepselor ce tnmeaz6, a fi aplicate inst a va avea in vederecriteriile generale prevdzute de art. '/2 C,Pen., respectiv dispoziliile pdr'fii generale aCodului penal, limitele de pedeapsd fixate in partea speciala (de ia o lund ia 1 aninchisoare sau amend6), gradul de pericol social ridicat al telor sdvArqite de inculpat,persoana inculpatului si de ? rejurdrile care atenueazd sau agraveazd gradul de pericoisocial al telor.

Se re{ine astfel ca inculpatui nu are antecedente penale, dar gi faptul c5 a ignoratin mod vddit qi repetat dispoziliile legii ce reglementeazd profesia de avocat, iar prin

I J

tele sdvdrgite, a tulburat desfdgurarea normald a profesiei de avocat, qi in acelagi timp a pus inpericol relaiiile sociale referitoare la regimul legal de exercitare a acestei profesii.

In ceea ce prive$te i acfiunea de exercitare f1trd drept a unei profesii se re{ine c[aceasta este co usl dintr-un nurnir mare de fapte materiale, intinse pe o perioada deti indelungatd, iar din deciara{ia inculpatului, rezult6, cd acesta ar fi continuatactivitatea infraclionald chiar gi dupa trimiterea sa in judecatd, aspect ce denotd dispreffa[d de legea penal5 ce inerimiteazd, aceastd infracfiune.

De ase nea se mai refine cd inculpatul a avut o atitudine relativ sincer[,recunoscAnd in materialitatea lor toate tele comise in legdturd cu aceasti prim[infracfiune - exercitarea d, drept a profesiei de avocat.

,Agadar, inbaza afi. 25 (actual 26 aIin.l) din Legea m.5t/I995 rep., raportatla art.

inculpatul Susan Lucian, privind exercitarea d drept a profesiei de avocat, se refin

recunoscut actele de iniesnire efectuate in declaralia datd in cursul urmdririi penaie.Astfei, inbaza art. 26 din Codul Penal cu referire la art25 (actual 26 alin.I) din

I-ngea rv.5lll995 rep., raportat la art. 28i Cod Penal, va cond a pe inculpatul Bota

in temeiul art.33 lit"a) gi art. 34lit. b) Cod Penal, va contopi pedepsele aplicateprin prezenta hotdrdre, urmdnd ca in final, inculpatul sd execute pedeapsa cea mai grea,de 6 (gase) luni ?nchisoare.

In ceea ce privegte pedeapsa accesorie, aplicarea acesteia inculpatului trebuierealizatl atdt in baza art.7l alin.2 qi 3 C.pen. qi art.64 C.pen., cAt gi prin prismaconvenfiei E.D.o., a Protocoaleior aditrionale qi a jurisprudenfei c.E.D.o., care, inconformitate cu art.ll alilir.Z) gi art.20 din Constitu{ia Romdniei, fac parte din dreptulintern ca urmare a ratificirii acestei Conven{ii de c[tre Romdnia, prin Legea w.3011994.

Astfel, restrtngerea exercifiului drepturilor gi libertdfilor poate fi dispus[ numaidac[ este necesard, iar o atare mdsuri trebuie sa fie proporfional5. cu situafia car:e adeterminat-o. in consecinf6, o aplicare automatd, in te iul legii, a pedepsei accesorii ainterzicerii dreptului de a vota, care nu lasa nici o marjd de apreciere judecdtoruiuinafional in vederea analizdrir temeiurilor care ar determina luarea acestei mdsuri. incalcdatAt principiul propo(ionalititrii, cAt gi ait. 3 din Protocolul adiiional nr. 1, aqa cum astatuat qi I.C.C.J., prin decizianr.74D0A7, pronun{atd in interesul legii.

Aqadar, conform afi.71 alin.3 C.pen., instanfa retine c[ urmarea social ntepericuloasd care s-a produs prin sdvArqirea celor doud infracfiuni, duc la concluzianecesit5lii interzicerli exercitdrii drepturilor de naturd electorald prevd.ztfie de art. 64 ahn.1 lit. a tezaa II-a gi lit. b C.pen., respectiv dreptul de a fi ales in autoritdlile publice sau infunctii elective pubiice qi dreptul de a ocupa o funcfie i licdnd exerciliul autoritdlii destat, motiv pentru care va interzice inculpatului exercitarea acestor drepturi pe durataexecutArii pedepsei principale.

In ce privegte modalitatea de executare a pedepsei principale aplicate, instan{arefine, potrivit art. 81 alin. 1) qi 2) Cod penal, cd sunt indeplinite in prezenta cauzdcondiliile de aplicare a suspenddrii condilionate a executarii pedepsei, intrucAt pedeapsa

I4

aplicatd inculpatului este de 6 luni inchisoare, din figa de cazier rezultd cd acesta nu areantecedente penale. De asemenea, raportat la persoana inculpatului, prevedenLe art. 52Cod penal gi la funcliile pedepsei, respectiv aceea de constrdngere gi de reeducare,

Drept urmare, fa\d de motivele expuse, rnbaza art.81 Cod penal, va suspendacondilionat executarea pedepsei principale pe durata unui termen de incercare de 2 ani gi6 luni, stabilit co rmart.82 Cod penal,

In temeiul art.7I alin.5) Cod penal, pe durata suspenddrii condilionate aexecutdrii pedepsei hisorii, va suspenda executarea pedepsei accesorii.

In temeiul art. 359 Cod procedur6 penald, va atrage aten+ra inculpatului asupraconsecin{elor comiterii unei noi infracliuni inten{ionate pe durata termenului de incercare.

De asemenea, avAnd in vedere actele depuse la dosarul inst ei privind pe

raportat cu art.10 alin.1) lit.g) Cod procedurd penal[, inst a va dispune ?ncetarea

I drept a unei profesii prevdzntd de art. 25 (actua!26 ahn.l) din Legea nr.5l/I995 rep.raporlat la art.281Cod Penal, ca urmare a decesului survenit la data de 09.05.2008.

Referitor la cheltuielile judiciare efectuate, se i detalierea acestora in raporlde fiecare inculpat gi de solu(ia pronunfatd incauzd.

procedurd penald gi astfel, la stabilirea cheltuielilor judiciare la care acesta trmeazd a frobligat, se vor avea in vedere cheltuielile avansate de c[tre stat, atat in faza de urmdrirepenald, ce au fost fixate de Parchetul de pe ldngd inalta Curte de Casalie qi Justi(ie, lasuma de 9.000 lei qi care sunt pe deplin justificate raportat la materialul de ur irepenald, cdt gi cdt gi cele drnfaza de judecatd, evaluate de inst d la suma de 8.000 lei.

In ceea ce il priveqte pe inculpatul Susan Lucian, avAnd in vedere decesul acestuiain cursul judecdlii, in cauzh, sunt incidente dispozi[Ilte afi.192 alin.3) Cod procedurdpenald gi astfel cheltuielile avansate de cdtre stat, atat in faza de drire penald, ce aufost fixaie de parchet, la suma de 1.000 lei gi c sunt pe deplin justificate raportat lamaterialul de urmdrire penald, cAt qi cAt gi cele dtnfaza de judecat[, evaluate de instaniSla suma de 100 lei, vor rdmdne in sarcina statului.

Cererea reprezentantului parchetului, intemeiatd pe dispoziliile Nt.348 Codprocedurd penalS, privind anr-ilarea ?nscrisurilor denumite - decizii emise pe primirea

Cabinetelor Individuale de Avocaturd pe numele acestora, apare ca fiind lipsitd de obiect

altd parte, nu emand de la entitdli legal in{ate, ori prin admiterea cererii s-ar ajungepractic la recunoagterea indirectd a existen{ei legale a acestora, aspect ce este evidentnepermis dat fiind toate cele expuse anterior.

PENTRU ACESTE MOTIin ru ELE LEGrr

HOrAnASrn:

1 5

\. In baza afi. 25 (actual 26 alin.l) din I-ngea nr.5Ill995 rep., raportat la afi. 28I

15.12.1954 in Or6gtie, jud. Hunedona, cetdlean rom6n, studii superioare, cisitorit,domiciliat in Bucureqti, str. Nucaoara nr.4, bl.l5A, ap.I4, sector 6, fdrd, antecedentepenale, CNP:15412152A4369,lapedeapsa de 6 (gase) luni ?nchisoare, pentru sdvArgirea

Inbaza aft.26 din Codul Penal cu referire Ia afi.25 (actual 26 ahn.l) din I-egeanr.5Il1995 rep., raportat la art. 281 Cod Penal, conda d pe acelagi inculpat, la pedeapsade 6 (qase) luni inchisoare, pentru sdvdrgirea infracliunii de complicitate la i ac{iuneade exercitare 5 drept a unei profesii.

tn te iul art.g: iit.a) qi aft.34lit. b) Cod Penal, contopegte pedepsele aplicateprin prezenta hotdrdre, urmOnd ca in final, inculpatul sd execute pedeapsa cea mai grea,de 6 (gase) luni inchisoare.

In te iul art.71 Cod penal, aplicd inculpatului pedeapsa accesorie a interziceriiexercitriul drepturilor prevf,zute de art.64 ht.a) teza a II-a gi b) Cod penal, pe durataexecut ii pedepsei principale.

hbaza art.81 Cod penai dispune suspendarea condifionati a executdrii pedepseiaplicate incuipatului pe durata unui ter n de incercare de 2 ani qi 6 luni, stabilit conformafi-.82 Cod penal.

In te iul an.7I a1in.5) Cod penal, pe durata suspenddrii condi{ionate a executdriipedepsei inchisorii, suspend5 executarea pedepselor accesorii.

In te iui art. 359 Cod procedurd penal5, atrage afen{ia inculpatului asupraconsec elor comiterii unei noi infracfiuni intenfionate pe durata termenului de ?ncercare.

plata su de 17.000 lei, cheltuieli judiciare cdtre stat.trI. In baza xt.II pct.2lit.b) raportat cu aft.10 alin.1) lit.g) Cod procedurd penald

dispune incetarea procesului penal pomit i otriva inculpatului SUSAN LUCEAN, fiullui Aron gi Aurica, ndscut la 2.AI.1956 in Vlligoara, jud. Hunedoara, cetdfean romdn,studii supetioare, ultimul domiciliu ?n Ha{eg, str. CimitirLrlui w.27, jud. nedoara, fdriantecedente penale, CNP: 1560102311814, pentru slvdrgirea infracfiunii de exercitare

5 drept a unei profesii prevdzut\ de art. 25 (actual26 ahn.l) din Legeanr.5lll995 rcp.raportat la Brt.28I Cod Penal, ca urmare a decesului acestuia.

In baza aft.I9Z alin.3) Cod procedur[ penald, cheltuielile judiciare in sumd de1.100 lei r[mdn in sarcina statului.

[[I. Respinge cererea reprezentantului parchetului, interneiatd pe dispoziliileart.348 Cod procedurd penal6, privind anularea inscrisurilor denumite - decizii emisepentru primirea in profesie a inculpafilor Bota Po iliu gi Susan Lucian, precum gi celede infiinfare a Cabinetelor Individuale de Avocaturd pe numele acestora, ca fiind lipsitade obiect.

Cu recurs in ter n de 10 z|\e de la pronunfare.Pronunlatd in gedin{[ publica, astdzi,05 aprilie 2012, ora i5.00.

PRESEDINT'E,Chelcea Constantin

Red CCiM M.C4ex / 09 04 2012

1 6