· REVISTA TEOLOGICA ORGAN PENTRU ^TIINTA $1 VIATA BISERICEASCA INTE'MEIAT IN 1907 C U P R I N S...

REVISTA TEOLOGIGA

SERIE NOUA, Anul IX (81), Nr. 4, OCT.—DECEMBRIE, 1999

EDITURA MITROPOLIEI ARDEALULUI — SIBIU —

R E V I S T A T E O L O G I C A O R G A N P E N T R U ^ T I I N T A $1 V I A T A B I S E R I C E A S C A

I N T E ' M E I A T I N 1907

C U P R I N S

• • Pag. P A S T O R A L E A R H I E R E ? T I

t A N T O N I E , Arhiepiscop al Sibiului, Mitropolit al Transilvaniel, C r j -?anei si Maramureûlui: Pastorala la Na$terea Domnului, 1999 3

t B A R T O L O M E U , Arhiepiscopul Vadului, Feleacului ?i Clujului : Pastorala la Na^terea Domnului, 1999 7

* t A N D R E I , Arhiepiscop al Alba, luliei : Pastorala la Na?terea Domnului, 1999 : . . . . . . . • . . . . 12

t l O A N , Episcopul Oradiei: Pastorala la Na^terea Domnului, 1999 13 t iJUSTINIAN, Episcopul Maramureûlui 9i Satmarului: Pastorala

la Na?terea Domnului, 1999 . . . . . . . . 20 . J l O A N , Episcopul Covasnei §i Ha|-ghitei: Pastorala la Na^terea

Domnului, 1999 . . . . 24

S T U D I I 91 A R T I C O L E

S T Y L I A N O S P A P A D O P O U L O S , ..Teologie ?i limbaj" (partea a • I l - a . trad. Pr. dr. llie Fracea) . . . ' . ' . . * . 28

Dr . E V A M A R Z A , . . D O U S tipSrituri de la BSlgrad, «Bucoavna» ?i «Chiriacodromionul* — la 300- de ani de }A aparitie" . . 77

Pr . lect. dr. N I C O L A E C H I F A R . „Relatiile politico-religioase dintre Roma ?i Constantinopol la inceputul seColului al V l l l - l e a " 88

*Pr. asist. drd. C O N S T A N T I N N E C U L A " ..Educatia religioasa - pre-x misa ?i factor activ in recuperarea pastorala a copiilor,$i tine-

^ rilor aflati in situatii de criza" . ; 100 ^ Arhipresb. d r . - J O H N B R E C K . „ 0 abordare ortodoxa a exegezei

biblice" (trad, asist. Daniel Mihoc) . • . . ' . . I l l

i

REVISTA TEOLOGICA

— R E V I S T A O F I C I A L A A MITROPOLIEI A R D E A L U L U I —

4

S E R I E NOUA, Anul IX (81), Nr. 4, O C T . — D E C E M B R I E , 1999 Tiparul T I P O G R A F I E I E P A R H I A L E S I B I U

REVISTA T E O L O G I C A O R G A N P E N T R U 9 T I I N T A 91 V I A T A B I S E R I C E A S C A

I N T E M E I A T I N 1907

C O M I T E T U L D E R E D A C T I E :

P R E 9 E D I N T E

I. P. S. Dr. A N T O N I E P L A M A D E A L A , Mitropolitul Ardealului

V I C E P R E 9 E D I N T I

1. P. S. B A R T O L O M E U A N A N I A , Arhiepiscopul Clujului

1. P. S. A N D R E I A N D R E I C U T . Arhiepiscopul Alba luliei

P. S . Dr . l O A N M I H A L T A N . Episcopul Oradiei

P. S . J U S T I N I A N C H I R A , Episcopul Maramure?ului

P. S. l O A N S E L E J A N , Episcopul Covasnei 9i Harghitei

P. S. V I S A R I O N R A 9 I N A R E A N U . Episcopul vicar al Sibiu It u

M E M B R I

Pr. Prof. Dr . M I R C E A P A C U R A R I U

Arhid. Prof. Dr. l O A N F L O C A

Pr. Prof. Dr . I O N B R I A

Pr. Prof. Dr. V A S I L E M I H O C

»

Redactor responsabil — Pr. Prof. Dr. A U R E L J I V l

Secretar de redactie — Asistent S E B A S T I A N M O L D O V A N

R E D A C T I A 9 1 A D M I N I S T R A T I A

A R H I E P I S C O P I A S I B I U L U I , S T R . M I T R O P O L I E I N R 2*

C O N T N r . 2 5 1 1 . I - 6 1 . 1 / R O L B . C . R . S i b i u

Pastorale arhiere^ti

t A N T ON IE DIN MILA LUI DUMNEZEU AmiEPISCOP AL SIBIULUI

$1 MITROPOLIT AL ARDEALULUI, CRI$ANEI SI MARAMURE$ULUI

Prea Cuvioîlor starefi, prea cuvioaselor starete, Intregului cin .. ,^ monahal, prea cucerniciloi protopopi yi preoti, 5i tuturor binecredincioîloT cre^tini din intreaga noastra Eparhie, \

Har, mild $i pace de la Dumnezeu, iar de la noi arhiereascd binecuvantare

„Astdzi Curata Prea nevinovata Fecioara Maria ' -•, Na^te pe Mesia"

lubifii mei fii suflete^ti,

latS-ne ajun$i din nou, prin milostivirea lui Dumnezeu, la marele praznic al Na§terii Domnului nostru lisus Hristos, zi plina de lu-t minS, de bucurie §i de pace duhovniceascS, zi in care „Mesia eel din veac dorit" S-a fScut om ca sS ne rSscumpere pe noi din robia p5-catului §i a mortii celei ve§nice.

PrSznuim §i in acest an cu negrSitS bucurie, SfSnta Sarbatoafe a Craciunului; sSrbatoare care ne harSze^te tuturor fericitul prile] de a fi $i noi in chip duhovnicesc langS ieslea smerita a Betleemuluii acolo unde acum aproape 2000 de ani „Cuv6ntul S-a fdcut trup $f s-a sdld^luit intre noi" (loan 1, 14).

Suntem chemati astSzi, In aceasta SffintS §i mSreata zi , sS ne epropiem cu sufletele smerite §i cu inimile curate de ieslea SfSnta pentru a ne Inchina Impreuna cu magii de la RasSrituri §i cu pSs-torii dumnezeiescului prune lisus, §i sS cSntSm ImpreunS cu puterile Ingere§ti „cdnfarea de biruintd": „Mdrire intru cei de sus lui Dumnezeu fi pe pdmdnt pace, intre oameni bundvoire" (Luca 2, 14).

In aceasta noapte Sf^ntS a Craciunului ni se descoperS tutuxot iubirea nemarginita a lui Dumnezeu fata de oameni $i In acela§i timp. cfit de mare §i de minunatS este „taina creftindtatii" (1 Tim. 3, 16).

4 R E V I S T A T E O L C X J I C A

Hristos s-a Intrupat fScSndu-se asemenea nouS ca pe noi „sd ne prefac5 intru dumnezei", cum giaie^te St. Atanasie eel Mare, $i sS ne desciiida porîle ImparStiei celei Ve$nice din care am cSzut prin neascultarea stramo§ilor no$tri.

„Hristos se na?te, mdiip-L, Hristos din ceruri, intdmpinati-L, Hristos pe pdmdnt, indltati-vd", cSntS in aceste zile de praznic Intreaga Biserica §i noi, poporul lui Dumnezeu, Impreuna cu ea tresai-tand de bucurie cS. F iul lui Dumnezeu a venit iara$i la noi, facSndu-ne sa ne Imparta$im cu totii din „Iumina cunostintei" $i invatandu-ne sS ne Inchinam „Soare7,u/ drepfdp'i", adica Dumnezeului celui adevarat.

lubiti credincio$l,: ) .

In Simbolul de Credinta marturisim de fiecare data ca Mantuitorul nostru lisus l4ristos, cea de a doua persoana a Sfintei Treimi „S-a intrupat de la thihul Stdnt ?i din Fecioara Maria ?i s-a tdcut om". C a Dumnezeu EI s-a nSscut din Tatal mai inainte de veci, iar ca om s-a Intrupat din pSntecele preacurat al Sfintei Fecioare Maria prin lucrarea $i prin pUterea Sf. Duh „Ia plinirea vremii" (Gal . 4, 4).

Inca de la caderea protoparintilor no$tri In pScat, Dumnezeu in negraita Sa bunatate le fagaduie$te acestora, 5i prin ei intregului neam cmenesc, un MSntuitor care se va na§te dintr-o fecioara: „Du?mdn/c voi pune intre tine ?i temeie, ii spune E l §arpelui, intre sdmanta ta 5/ sdmanta ei. Aceasta iti va zdrobi eapul iar tu ii vei intepa cdlcdiul" (Fac. 3, 15). SamSnta femeii de care se vorbe$te aici nu este altul do-cat Hristos Domnul, iar femeia este Sfanta Fecioara Maria. Toti proo-rocii mari ai Vechiului Testament au prezis na?terea lui Mesia dintr-o fecioara aleasa de cStre Dumnezeu.

Astfel Isaia, cu aproape 700 de ani inainte de Intruparea Mantuitorului, spunea: ^latd, Fecioara va lua in pdntece fi va na?te tiu va chema numele lui Emanuil" (l%aia 7, 14), Iar proorocul lezechiel profete^te despre pururea fecioria Maicii Domnului, asemanand-o pe aceasta cu poarta templului care era -Inehisa, zicand: „Poaita aceasta ya fi inchisd, nu se va desehide ?i nimeni nu va intra prin ea, edci Domnul Dumnezeul lui Israel a intrat prin ea. De aceea va fi inchisd" (lez. 44, 1—3).

Proorocul §i Psalmistul David o laudS §i el pe ImparSteasa ceru-rilor, Maica lui Hristos, atunci cand zice: „Stdtut-a Impdrdfeasa de-a dreapta Ta, imbrdcatd in haina auritd fi prea infrumusetatd" \Ps. 45, 10). = In Noul Testament avem iara§i temeiuri trainice §i clare privind rolul Sfintei Fecioare Maria in iconomia mantuirii $i In acelaî timp temeiuri pentru preacinstirea ei .

L a Buna-Vestire, arhanghelul Gavri i l i se Inchina salutand-o' cu aceste cuvinte: „Bucurd-te ceea ce efti plind de dar, Domnul este cit tine. Binecuvantatd efti tu intre femei" (Luca 1, 28), $i Ii spune ca Duhul Sfant se va pogorl peste ea §i „puferea celui Preaincdt" o va umbri (Luca 1, 35).

PASTORALE ARHIERE5T1 9

C u prilejul vizitei Sale la Elisabeta, aceasta o nume§te §i ea pe Fecioara Maria, la fel ca ingerul: ,Binecuvantatd intre femei", com-pletand apoi cu cuvintele: „Binecuvantat este rodul p&ntecelui tdu' (Luca 1, 42), ba mai mult o nurae$te pe Sf. Maria : „Maica Domnului" (Luca 1, 43), titlul pe care II acorda Biserica SL Fecioare dintotdeau^ na. Maica Domnului insa§i a fost con^tienta de misiunea sa In istoria mantuirii, motiv pentru care roste^te cuvintele: „Iatd, de acum md vor ferici toate neamurile, Cd mi-a tdcut mie mdrire Cei Puternic' (Luca 1, 48—49).

De asemenea multimile care-l inconjurau pe Mantuitorul Hris^ tos, vSzSnd minunile pe care le savar$ea, o fericeau pe cea care 1-a purtat in pantece zicandu-i: „Fericit este pdntecele care te-a purtat fi sdnii la care ai supt", iar Mantuitorul confirms acest lucru spunSnd: „Da, o?a este" (Luca 11, 27—28).

Maica Domnului s-a bucurat de respect $i din partea F iului eis astfel la Cana Galilei i E l a prefacut apa In vin, fScSnd prima Sa mi-nune la rugamintea Maicii Sale, iar atunci cand era pe cruce a incre-dintat-o ucenicului Sau iubit §i prin el pe noi toti zicand: „Iatd mama ta" (loan 19, 27). De atunci §i panS la sfar$itul veacurilor Maica Domnului a devenit maica noastra, a tuturor, a devenit rugStoarea §i ocro^ titoarea noastra la Tronul Prea Sfintei Treimi, fiind a§a cum o nu-mesc cantSrile liturgice: „rugdtoare caldd, zid nebiruit, izvor de mila fi lumii scdpare".

Biserica i-a acordat din cele mai vechi timpuri Sfintei Fecioare Maria un cult de preacinstire invocand-o In rugaciuni de o nease-muita frumusete, cum sunt Acatistele $i Paraclisele: Inchinandu-i imne $i numind-o: „tmpdrdteasd maica", „Pururea fericitd", „Preanevinova-td", „Bisericd Sfintitd fi rai cuvdntdtor", „lauda fecioriei", statorniciri-du-i zile de aleasa praznuire, ridicandu-i cu evlavie biserici §1 mSnas-tiri ?i cinstind-o a5a cum se cuvine.

lata, iubitii mei, in scurte cuvinte rolul Maicii Domnului In iconomia mantuirii noastre $i temeiurile pentru care noi o cinstim pe Sfanta Fecioara Maria, Nasratoarea de Dumnezeu „cea pururea fericitd fi preanevinovatd fi Maica Dumnezeului nostru".

Sa ramanem credincio§i acestei InvStaturi atat de scumpe a B i sericii noastre, §i anume aceea de a o cinsti pe Maica Domnului prin cuvant $i prin faptS, §i sa ne ferim de cei care rStaciti fiind de la dreapta credinta n-o cinstesc pe Maica Domnului a$a cum nu cinstesc, de altfel, nici pe Sfinti, nici icoanele §i nici Sf. Cruce. Cinstind-o p>e Maica Domnului i l cinstim pe Dumnezeu C e i care a ales-o sa fie „Vas ales" al venirii in lume a Fiului Sau.

lubifii mei fii sufletefti,

C u ajutorul PSrintelui Ceresc vom intra peste sateva zile In A n u l Nou, anul de gratie 2000, an In care Intreaga cre^tinatate se pre-gate?te sa celebreze a§a cum se cuvine Jubileul, adica implinirea celor 2000 de ani de la Intruparea Mantuitorului nostru lisus Hristos.

6 R E V I S T A T E C L O G I C A

Pe culmea dintre ani $i acum dintre milenii se cuvine sS inSItSm un gand de multuiiiire $i de smeritS rugSciune cStre „PdTintele lumi-hilor" (lacob 1, 17), pentru toate binefacerile 5tiute $i de multe ori ne§tiute pe care ni le-a trimis §i in acela$i timp sS-L rugam sa reverse harul §1 binecuvantarea Sa asupra Bisericii Sale, a tSrii noastre $i a lumii intregi in anul 2000 in care vom intra.

S3 ne aducem aminte in aceste zile sfinte ale CrSciunului de toti fratii no?tri §i mai cu seama de cei singuri $i oropsiti, de cei aflati in suferinte 5i in necazuri, de cei aflati in spitale, in inchisori, in azile, §i In orfelinate 5i sS le ducem §i lor bucuria Sfanta a Nasterii Domnului, vizit^ndu-i $i a]utandu-i dupa puterile noastre.

Sa ne aducem aminte î de fratii no§tri romani aflati in afara granitelor tarii $i sa-i pomenim cu evlavie §i cu dragoste in rugaciu-nile noastre catre Mantuitorul Hristos $i catre Maica Sa cea Prea Curata.

s a ne bucuram intru Domnul §i sa petrecem dupa datina stra-buna, romaneasca §1 cre§tineasca, aceste sfinte zile de sarbatoare ale Craciunului, Anului Nou $i Bobotezei, urmand cuvintele Sfantului Apostol Pavel care ne IndeamnS zicand: „Sd umblam cuviincios ca ziua: nu in ospefe ?i in betii, nu in desiianaii $i In lapte de rufine, nu in ceartd fi in pizmd. Ci imbidcati-vd in Domnul nostru lisus Hristos" (Romani 13, 13), $i dupa cuvantul colindului din strabuni:

- : - , ! „$i nu uita cand e$ti voios, Romane, sa fii bun!"

C u aceste ganduri $i Indemnuri parinte^ti V a imbrati$ez pe toti in aceasta Sfanta zi de CrSciun $1 rog pe Mantuitorul Hristos Cei venit In lume:

„Sd se nascd §i sd creased Sd ne mdntuiascd".

sa va binecuvanteza viata, familiile $i munca Dvs. §i sa va in-vredniceasca pe toti sa petreceti in bine sarbatorile Nasterii Domnului, Anului Nou $i Bobotezei cu pace §i sanatate.

Harul Domnului nostru lisus Hristos ?i dragostea lui Duranezeu-Tatai §i impartaîrea Sfantului Duh sa fie cu voi cu toti!

sarbatori fericite! ' " •• <•• L a multi ani! . , . . . . .

A l vostru al tuturor, de tot binele voitor §i rugator catre Domnul eel nascut in Betleem,

••• -j. A N T O N I E • '

•• - • ' i--'^'- : Arhiepiscop §i Mitropolit

t B A R T O L O M E U PRIN HARUL LUI DUMNEZEU, ARHIEPISCOP AL VADULUI,

FELEACULUI CLUJULUI

lubitului nostm cler $/ popor: har, pace, ajutor $j mild de la Dunmezeu, iar de la noi, arhiereascd binecuvdntare!

lubipi mei fii sufletefti,

Suntem In plina sarbatoare: la ferestre, colindcf pe ulite, steaua; in vSzduh: toacS ?i clopote; In biserici: laude Domnului; in case, lu-min3; pe mese, bunStSU; la mese, oaspeti; la prieteni: cantec §i voie bun3. Pan3 5i-n locuinp sSracului a patruns ceva din multumirea ob-§teascS. In §coli e vacanta, uneltele de lucru se odihnesc; totul e o chemare universala la pace §i bucurie.

Craciunul este, Intr-adevar, una din marile sarbStori ale anului cre5tin. Mai mult, el este inceputul unui $irag de sarbatori, care se In-cheie cu aceea a SMntului loan BotezStorul. $i cum n-ar fi el, oare, mare praznic? Dac3 na?terea unei fiinte omene^ti obi$nuite e un prilej de bucurie pentru cei din preajma, cum sa nu fie na§terea Fiului lui Dumnezeu, a carei preajmS merge pan-la marginile lumii?

In biserici se canta:

Hristos Se nafte, mdrifi-L! Hristos din ceruri, intdmpinafi-L!

Copiii, pe de alta parte, canta §i ei :

Astdzi S-a nascut Hristos, Mesia, chip luminos: Ldudati fi cdntati Si vd bucurati!

A§adar, omenirea iese cantand In Intampinarea Celui ce S-a nascut in Betleem §i Care acum I§i afla sala§ in fiece suflet de cre$tin.

Se pune insa intrebarea: Daca Na§terea Domnului este o sSrba-toare numai a bucuriei §i veseliei, de ce s-a randuit ca ea sa fie pre-cedata de post? $i nu e vorba de un post mSrunt, de cateva zile, ci d« unul care dureaza nu mai putin de ?ase saptamani, §1 Intr-o perioadS In care nu sunt la indemana nici verdeturi §i nici fructe proaspete. DacS ne gSndim bine, postul Sfintelor Pa?ti I§i are un rost bine la-

8 R E V I S T A T E O L O G I C A

murit: invierea Domnului a fost precedata de patimile, rSstignirea §1 moartea Sa, evenimente care cer o participare de doliu. La capStul postului Sfintilor Apostoli Petru §i Pavel st3 suferinta martiricS a celor doi, ceea ce indreptate§te o pSrtaîe pe mSsurS. Cat despre postul Sfintei Marii, el pregate$te sarbStoarea Adormirii Maicii Domnului, a carei slujba cuprinde §i un Prohod. Cum se justifica insa postul C r a ciunului? i , .7. . ,

lubitii mei fii sufletefti,

Oricine v a admite ca o sarbatoare presupune 5i un strai sarba-toresc: costumul de Duminica e un costum de Duminica, haina de nunta e o haina de nunta, tinuta de receptie e o tinuta de receptie, s i a§a mai departe. In cele mai multe cazuri, dobSndirea straiului sarbS-toresc este rezultatul unor renuntari — $i chiar sacrificii —, impletite Insa cu bucuria anticipata de a avea ceea ce-ti dore$ti $i cu care vei fi In stare sa cinste$ti momentul festiv la care e$ti chemat sa iei parte (fiindca, sa ne intelegem, orice sarbatoare e un fenomen social; ea nu este niciodata a unuia simgur). In parîle — din ce In ce mai putine — unde inca se mai pastreaza traditia portului popular, tinerele fete se aduna In postul Craciunului la o vecina sau alta, in grupe mici, §i cu mainile lor i$i cos sau impletesc straiele cele noi, in seri lungi, ca ni§te $ezatori ale harniciei §i cantecului. A§a se petrecea $i in vremea copilariei mele. Straiele vechi par din ce In ce mai ponosite, vrednice d\j aruncat, locul lor lu^ndu-l cele noi, cu toate Implinirile $i fagaduin-tele lor.

Mantuitorul Hristos ne spune Intr-o parabola ca un Imparat a in-vitat oaspeti la nunta fiului sau. Cum Insa ace^tia n-au vrut sa vina, el i-a adunat pe toti nevoia$ii de pe drumuri $i i-a silit sa intre la ospat. vazand insa ca unul din ei nu purta haina de nunta?, 1-a dat afara ?i 1-a pedepsit (Matei 22, 2-13). L a suprafata, intamplarea pare de dome-niul absurdului: de vreme ce omul se pomenise luat pe sus, pe nepre-gatite, §i adus cu sila, cum de i se pretindea strai de sarbatoare? . . .

In realitate, Imparatul i se uitase in suflet §i constatase ca, de$i i se fScuse o mare §i nea5teptata einste, insul se multumea sa manance §i sa bea, fara ca inima lui sa participe la bucuria casei. Aceasta In-seamna, dragii mei, ca pe langa straiul sarbatoresc de care v-am vorbit, vazut, materialnic, facut pentru trup, exista §i un strai al sufletu-lui, menit sa-i asigure omului participarea la sarbatoarea launtrica. Din pacate, exista inca destui cre$tini care cred ca sarbatorile de iarna se reduc la un pom impodobit, la sarmale, caltabo$i, carnati ?i bautura, uitand ca inaintea ospatului de acasa li se imbie ospatul euharistie, al sfintei cuminecari, care e incomparabil mai important decat bel$ugul de bueate. Ei bine, pentru acest ospat duhovnicesc se cere strai duhovnicesc, iar straiul acesta, cu toate podoabele virtutilor lui, nu poate fi pregatit decat prin post, adica prin renuntarile §i jertfele acestuia. Postul nu este nu scop In sine, ci mijlocul prin care sufletul leapada de pe el zdrentele pacatelor $i se primene5te, incetul cu i n -

PASTiORAI^ A R H I E R ^

cetul, prin pocSinta, marturisire $i faptS buna. Postul cuprinde In el nu numai renuntare, dar 9i o bucurie a renuntSrii, ca o pregustare a bucU-riei finale.

Dar, iubitii mei, sa privim lucrurile mai la adSnc. Daca biruinta Invierii Domnului a fost precedata de suferinta, nici na^terea Sa nu a fost lipsita de dureri premergatoare. E adevarat ca Sfanta Fecioara Maria s-a bucurat atunci cand Ingerul i-a binevestit vrerea lui Dumnezeu; e adevarat ca ea, aflandu-se, ceva mai tarziu, In vizita la ruda sa E l i sabeta, avea deplina con§tiinta ca este aleasa Creatorului §i ca de acum o vor ferici toate neamurile. Dar nu e mai putin adevarat ca tot ea avea sa treaca printr-o seama de Incercari numai ale ei, pe care nici o alta femeie nu le-a avut 5i nu putea sa le aiba.

Acestea sunt strans legate de taina Intruparii. Dumnezeu deplin devine om deplin, asumandu-$i toate siabiciunile omene$ti In afara de pacat. E l Insa trebuia sa Se nasca mai presus de fire, $i anume dintr-o fecioara neprihanita, spre a-$i atesta propria Sa dumnezeire §i spre a arata ca omul lisus este una $i aceea$i persoana cu Fiul pe care Dumnezeu Tatai II nascuse mai Inainte de toti vecii .

Maria Insa nu traia undeva In singuratate, ci Intr-o comunitate umana; acolo. In ora$elul Nazaret, avea o casa, avea vecini, rude, cu-noscuti, in mijlocul carora I$i ducea viata de zi cu zi. Tanara nu era casStorita atunci cand semnele starii binecuvantate au Inceput sa de-vina evidente. Acum putea Incepe drama: primele ? u 5 0 t e l i , primele priviri peste gard, primele chicote neru$inate, primele aratari cu dege-tul, primele barfe, totul urmand sa se amplifice in batjocura publica §i, In cele din urma, potrivit legii lui Moise, Intr-o condamnare la moarte. Cum era sa-i convingi pe oameni ca sarcina ei era de la Duhul Sfant? . . . Cine ar fi crezut-o? Adevarul ei nu putea deveni $i adevarul celorlalti. Inspaimantator e faptui ca primul care se Indoie§te de neprihana fecioarei este insu$i losif, logodnicul $i protectorul ei. C u sufletul involburat Intr-un „vifor de ganduri necredincioase" (aâ cum se roste^te Imnul Acatist), el se pregate§te s-o paraseasca Intr-ascuns, spre a nu fi parta§ la ru?inea propriei sale logodnice.

Fuga lui losif ar fi insemnat inceputul dezastrului. Dar lisus. Care Se afia in pantecele Mariei, $i Care, peste ani, va ingadui ca E l Insu5i sa fie aratat cu degetul, defaimat iji batjocorit, nu permite acela§i lucru pentru Sfanta sa Maica. In pragul hotararii lui losif se petrece interventia divina: ingerul lUi Dumnezeu i se arata In vis §i-i spune adevarul. Daca pe Maria n-o crezuse, pe inger i l crede; venindu-$i In fire, el va deveni tatai adoptiv al lui lisus, legitimandu-L astfel, atat pe E l , cat $i pe mama Lui , In fata legii $i a societatii.

Sa nu creada cineva ca aceasta-i o poveste inventata de E v a n -ghelistul Matei spre a-§i imbogati opera cu un episod palpitant; drama Mariei e infati§ata cu un realism desavarsit, aproape crud, din care vom Intelege, odata mai mult, nesfar§ita iublre a lui Dumnezeu fata propria noastra omenitate. Realismul istorisirii nu e altceva decat expresia realismului lui Dumnezeu, PSrintele tuturor realitatilor vazute $i nevSzute.

10 : , R E V I S T A T E O L O G I C A

Inainte de a-L na$te pe lisus, Fecioara Maria mai trece printr-o incercare dureroasS: drumul obligatoriu de la Nazaret la Betleem, ca urmare a unui ordin general al cezarului din Roma. E a se afia In u l tima faz5 a sarcinii cand trebuie s3 c3iatoreasca In conditiile vremii de atunci, de-a lungul drumurilor prSfuite ale Palestinei, pe spatele rSb-dStor al unui asin. L a capStul drumului dS peste un Betleem inospita-lier §1, in cele din urma, e nevoitS sa nasc3 intr-o iesle sSracS.

Fiul ei Insa, dupa treizeci §i trei de ani, le va spune ucenicilor s a i la Cina cea de Taina, in ajunul Patimilor Sale: „Femeia, cand e sa nasca, se Intristeaza pentru ca i-a sosit ceasul; dar dupa ce na§te co-pilul nu-$i mai aduce aminte de durere, pentru bucuria ca s-a nascut om pe lume" (loan 16, 21). lubitii mei, daca adevarul acesta se potri-ve^te oricarei femei, cu atat mai mult i se potrive^te Maicii Domnului, care §tia pe Cine poarta in pantece, $tia Cine este Acela pe care II va na$te. Dar, odata cu ea, §tim §i noi. Pe durata postului Craciunului, noi nu facem altceva decat s-o insotim pe Sfanta Fecioara in incercarile, tristetile ?i-n calatoria ei, sa poposim impreuna cu ea in pe§tera de langa Betleem $i sa-L facem pe Pruncul lisus sa simta ca-n sufletul fie-caruia din noi $i-a gasit o iesle calda. Atat In post, cat ?i in Sarbatoare ne facem parta$ii Maicii Domnului, nu numai In lacrima, ci §i In bucurie.

v a rog Insa, iubitii mei, sa nu uitati ca bucuria cre$tinului e o bucurie recunoscatoare; prin ea Ii multumim lui Dumnezeu ca ni L-a daruit pe Fiul Sau. Dar ea este §i o bucurie a implinirii, prin aceea ca noi am raspuns initiativei Creatorului. Una din Cantarile Nasterii Domnului spune ca intreaga creatie a ie$it In Intampinarea gandului lui Dumnezeu de a-$i trimite Fiul sa Se intrupeze, fiecare daruind cSte ceva: ingerii, cantarea; cerul, steaua; magii, darurile; pastorii, minu-narea; pamantul, pe^tera; iar noi, oamenii, pe Sfanta Fecioara. Poate fi ceva mai inaltator decat sentimentul parta$iei la opera mantuitoare a lui Dumnezeu?

Iubitii mei fii sufletefti,

In lumina Duhului Sfant, Maica Domnului §tia nu numai Cine este Acela pe Care L-a nascut, ci ?i randuiala vietii Lui : aceea de a suferi pentru pacatele noastre. In traditia ortodoxa exista o icoana numita „Dulcea Sarutare", in care Maica §i Pruncul stau obraz langa obraz, fiecare uitandu-se undeva departe In durerea viitoare a celuilalt.

Tot in iconografia rasariteana, Pruncul din iesle este intotdeauna Infaât in scutece, acestea prefigurand giulgiurile in care acela§i Trup v a fi infa$urat §1 a?ezat in mormant.

In sfantul altar, firida Proscomidiarului simbolizeaza pe§tera din Betleem, iar acoperamintele de pe sfintele vase inchipuie scutecele dumnezeiescului Prune. La ie?irea §i intrarea cu Cinstitele Daruri, scutecele acestea fac drumul de la Betleem la lerusalim, pe Sfantul Pres-tol, unde se transforma in giulgiuri, deasupra Antimisului care Inchipuie mormantul deschis, mormantul din care Domnul v a Invia.

P A S T O R A L E A R H I E R E $ T I 11

Toate acestea arat3 c3 bucuria cre^tinS nu e altceva decAt biruinta luminii care a trecut prin filtrele neguroase ale suferintei. A te bucura in suferinta pentru ca sa nu mai suferi in bucurie, lata unul din sensurile profunde ale vietii creatine. Domnul lisus a indurat pe cruce suferinte reale $i crancene, dar in mijlocul lor a avut eel putin doua momente de bucurie: atunci cand i-a deschis talharului raiul §i atunci cand $i-a iertat caiaii.

lata, peste un an vom sarbatori doua milenii de la na§terea Mantuitorului 9i ne vom pregati pentru intrarea in secolul urmator. Dar inima ni se strange la gandul ca In lume Inca mai exista atata trufie, nedreptate, asuprire, lacomie, hotie, jaf, intriga, ura, crima materiaia 5i moraia, dispret fata de aproapele, nepasare fata de Dumnezeu, sara-cie, foamete, goiatate, boaia $1 moarte. Din pacate, §i noi, romanii, trecem prin suferinte pe care nu le meritam, dar pe care, totu§i, trebuie sa le Induram. A v e m un singur Indemn de la Dumnezeu: Bucu-rati-va cre?tine$te In suferintele voastre, pentru ca numai astfel le veti putea depa$i. In a$a fel Incat bucuria voastra finaia sa nu mai poarte Intr-insa urmele durerilor prin care ati trecut!

Din repertoriul colindelor transilvane nu lipsesc niciodata cateva care o Infatiêaza pe Maica Domnului in Betleem

cdutand din casd-n casa, ca pe Fiul ei sd-L nascd...

dar fara ca cineva s-o auda $i sa-i deschida. Acest motiv folcloric le este propriu romanilor din Ardeal, care, de-a lungul secolelor, de prea multe ori au avut sentimentul ca sunt strain! In propria lor tara, a§a cum Sfanta Fecioara 11 va fi avut In oraûl stramoîlor ei. E un sentiment dureros, care insa nu osandeste, ci iarta? un sentiment care-i aduce cre$tinului aminte ca odihna $i bucuria lui sunt vecine cu neo-dihna §i tristetea altuia. Profetul Moise ii indemna pe fill lui Israel sa fie buni $i ingaduitori cu strainii, aducandu-le aminte ca $i ei fusesera candva strain! in Egipt. Ce este oare, in zilele noastre, un om sarman daca nu un strain printre semenii sai? Faceti-1, iubitii mei, sa se simta mai putin strain printre voi ! Daca din Transilvania vine sentimentul Instrainarii, de dincolo de Carpati II Intampina Indemnul la bucurie:,

. . . lî-acum, te las, tii sdndtos §i vesel de Crdciun, Dar nu uita, cdnd e?ti voios, Romdne, sd tii bun!

t B A R T O L O M E U , Arhiepiscopul Vadului, Feleacului ?i Clujului

t ANDREI D I N H A R U L L U I D U M N E Z E U , A R H I E P I S C O P A L A L B A l U L I E I ,

lubitului cler, cinului monahal î dreptmaritorilor cre^tini, bucurie 9i mantuire de la Hristos eel ce vine s5 izbdveasca lumea de teama.

, ,, Jngerul le-a zis: Nu v& temetl. C&ci, , ' iat&, v& binevestesc voua bucurie

mare, care va fi pentru tot poporul. . Ca vi S-a ndscut azi IVidntuitor, care

este Hristos Domnul".

(Luca 2, 10-11)

lubiti credlncioî.

In rai nu exista teama. Omul fiind aproai>e de Dumnezeu era apa-rat de OTice neplacere. Nu exista lipsa, suferinta $i moarte. Teama apare odata cu pacatul. Dupa ce a gustat din pom, intorcandu-se de la Dumnezeu inspre bunurile materiale, omul a fost cuprins de teama. „Cand au auzit glasul Domnului Dumnezeu, care umbla prin rai, in racoarea serii, s-au ascuns Adam î femeia lui de fata Domnului Dumnezeu printre po-mii raiului. Si a strigat Domnul Dumnezeu pe Adam ?i i-a zis: Adame unde e^ti? Raspuns-a acesta: am auzit glasul Xau in rai î m-am temut, caci sunt gol, $i m-am ascuns" (Faoere 3, 8-10).

Rezulta clar ca teama este urmarea pacatului. Pierzandu-î purita-tea, ajimgand ,,gor', Adam se teme. E l este legal acum de materie. Este supus suferintei $1 mortii: „ln sudoarea feêi tale iti vei manca painea ta, pana te vei intoarce in pamantul din care e^ti luat; caci pamant e^ti 91 in pamant te vei intoarce" (Facere 3, 19).

Teama este o meteahna care-i chtnuie, de la Adam incoace, pe toti oamenii. Punandu-?! omul nadejdea in materie, $i nu in Dumnezeu, omul se teme sa nu sufere, sa nu-$i piarda bunurile ce-i ofera placed efemere. Teama iti da o stare de nelini^te §1 de tulburare in fata unui pericol care te-ar putea ameninta, a imui rau ce ti s-ar putea intampla.

Teama tradeaza o relatie deteriorata cu Dumnezeu. Te temi sa nu pierzi ni^te bunuri din lumea aceasta, ni5te piaceri sensibile, in loc sa te temi a n u - L pierde pe Dumnezeu §i, implicit de fapt, a nu te pierde pe

PASTORALE ARHIERESTI 19

tine insuti. Caci intorcandu-te de la Dunmezeu, sursa vietii, .îataându-tc de realitatile sensibile trecatoare, te-ai inters de la viata la moarte. . j

Teama de lume, de diavoli 9i de suferinta este semn ca n-ai sufi-cienta credinta ?i n-ai singura teama pozitiva: teama de Dumnezeu. 9i. la urma urmei, aceasta teama este inutiia. E a nu te poate apara de peri-colele care in mod obiectiv iti stau in fata. „Cine dintre voi, spune Mantuitorul, ingrijorandu-se poate 83 adauge staturii sale un cot?" (Mate: G, 27).

Teama, avand un caracter patologic, stimuleaza imaginatia. Omul i$i inchipuie, $1 amplifica, pericole care p>oate nu vor exista niciodata. „Frica la9a, spune Sfantul loan Scararul, este o primejdie mai inainte de frica; sau ca este o simîre plina de tremurare a inimii, ciatinata î spe-riata dc nenorociri indoielnice. Frica laâ este lipsa incredintarii".

Frica este stimulata de intuneric, de tenebrele natimale, dar mai ales de cele spirituale, in care petrece omul indepartat de Dumnezeu. Inainte de na5terea lui Hristos „toti umblam rdtacifi ca ni^te oi, fiecare pe calea noastra" (Isaia 53, 6). Si eram cuprinsi de teama.

lubiti frati,

Domnul Hristos S-a intrupat pentru a ne elibera pe noi de teama, redeschizand uîle raiului ?i dandu-ne posibilitatea sa fim din nou cu Dxunnezeu. Numele Donmului Hristos, a$a cum a proorocit Isaia, este Emanuel: „Iata, Fecioara va avea in pantece $1 va na^te F iu î vor chema numele lui Emanuel, care se taicuie^te: C u noi este Dumnezeu" (Matei 1, 23). Pastorilor din Betleem, in momentul Nasterii Domnului, ingerul le spime: „Nu va temeti. C a d , iatS, va binevestesc voua bucurie mare, care va fi pentru tot poporul. Ca vi s-a nascut Mantuitor, Care este Hristos Domnul" (Luca 2, 10-11).

Teama, amplificata de tenebrele in care bajbaia omenirea, a fost biruita. „Poporul care statea in intuneric a vazut lumina mare î celor ce $edeau in latura î in umbra mortii lumina le-a rasarit" (Matei 4, 16).

Dumnezeu Se face Om ca sa readuca creatura la Creator, sa o scape de toate temerile, incltisiv de teama mortii. Prin na$terea lui Hristos, Dxunnezeu intreg S-a nascut in aceasta lume, intregul Adevar al lui Dumnezeu, intreaga Dreptate a lui Dumnezeu, intreaga lubire a lui Dumnezeu, intreaga Bunatate a lui Dumnezeu, intreaga Mila a lui Dumnezeu. Omului nu trebuie sa-i mai fie teama caci nu mai este singiu:, ci cu el este Diunnezeu.

Una dintre cantarile Craciunului spune a$a: „Cu robii Te-ai inscris, ponincii cezarului plecandu-Te, î pe noi, cei ce eram robi vrajmaûluj ?i pacatului, ne-ai liberat, Hristoase, saradnd cu totul pentru noi, î pe eel din tarana, prin unire §1 indumnezeire, 1-ai indumnezeit".

Cum teama este pricinuita, in cele mai multe cazuri, de legatura cu bunurile §1 desfatarile acestei lumi, pe care le-am putea pierde, lata ca Hristos se face sarac pentru noi. Se na^te intr-im staul $i se c u k a intr-o iesle. Vine intre noi, petrece cu noi, ne poarta de grija ? i ne invatfi,


pentru a ne tSmadui de teamS, ca sS ne punem hSdejdea in E l $i nu in bunuri.

De la CrSciun Dumnezeu este cu noi. DacS simtem $i noi cu E l , ori de dormim, ori de priveghem, ori de muncim, ne pSze?te, ?i vrSjma-$ul nu ne poate face nimic. Avva Teodor a fost intrebat odatS daca î el se teme in vreme de calamitati. Iar batranul a raspuns: „de se va lipi cerul de pamant, Teodor nu se teme". Putea spime acest lucru avand credinta tare ?i convins fiind ca Diunnezeu este cu el.

Omul credincios este curajds. 11 simte pe Dumnezeu aproape. „Iar cand omul simte ajutorul dumnezeiesc, spune Sfantul Isaac Sirul, ca e de fata ajutandu-I, inima lui se umple indata de credinta $i intelegere prin aceasta ca rugaciunea ii este mijlocul prin care gase^te ajutor $i izvor de mantuire §1 vistierie de incredere î Uman izbavitor de vijelie î lumina celor din intuneric $i sprijin celor slabi $i acoperamant in vremea inccr-carilor î ajutor in ascutiûl bolilor î pavaza izbavitoare In razboi î sa-geata ascutita impotriva vrajmaîlor iî, simplu graind, ca toata multimea acestor bunatati iî afla intrarea in el prin rugaciune. de aceea se des-fateaza de acum in rugaciimea credintei".

Dreptmaritori cre^tini,

Ani de zile $i noi, pentru ca nu aveam suficientS credinta, erara cuprinsi de teama. Simteam ca ma ochi rau ne urmare$te, ne era fricS sa vorbim intre noi, ascultam „Europa libera" cu uîle $i ferestrelc in-chise. Teama era cultivata in mod sistematic.

9i lata ca in preajma Craciimului din 1989 Dunmezeu ne-a scapat de frica. Parca auzim $i acum strigatul ce izbucnea din mii de picpturi: „Nu va fie frica, Ceauêscu pica". 9i a picat. Libertatea uesZ.vJ-r5l.i, care a fost piatita cu jertfa catorva mii de vieti, s-a instalat.

Sunt zece ani de atunci. Poate ca incet-incet entuziasmul î euforia acelor zile s-au stins. Intrebarea ce ne-o pimem insa este: am sc^pat totalmente de teama? Raspund, tinand seama de imprejurarile aci.uak:, ca sub anumite aspecte teama este prezenta. Inca nimeni nu s-a eliL>eiiii totalmente de teama.

Cei tineri, elevii $1 studentii, au teama ca de$i se straduiesc sa tn-vete $i maine vor avea o diploma in buzunar, nu vor gasi un loc de munca. Si multi dintre ei aleg calea emigratiei, in detrimentul tarii care are nevoie de oameni inteligenti, dar mai la urma ?i in detrimentul lor.

Parintii lor traiesc cu teama ca maine pot ajimge $omeri, iar banii ce-i au la indemana nu le ajung pentru a duce un trai decent ?i pentru a-$i cre9te $1 $colariza cdpiii.

Batranii, cu pensia lor modesta, tremura gandindu-se ca nu-?! pot achita cheltuielile zilnice î nu mai au cu ce i$i cumpara medicamente.

Iar noi toti avem teama ca nu vom mai vedea ,,lumina de la capatul tunelului" tranzitiei.

Cum vom rezolva aceste probleme? Cautand solutia nu neaparat In afara, d mai ales inauntru. Apropiindu-ne de Hristos eel nascut In iesle.

PASTORALE A R H I E R E y n I S

Inspir§ndu-ne din InvStStura L u i ?i lepSdandu-ne de toate afacerismele ?! rSutStile ce domnesc in societatea romaneasca. Punand mana toî pe lucru §i propulsand in fruntea noastra oameni priceputi la administratie.

9i voi incheia p>e ton optimist, spimandu-va ceea ce le-a spus ingerul pastorilor: „Nu va temeti. Caci, lata va binevestesc voua bucurie mare, care va fi pentru tot poporul. C& v i s-a nascut azi Mantuitor, Care este Hristos Domnul" (Luca 2, 10-11).

v a urez sa petreceti cu pace sarbatorile Craciimului, Anului Nou 9i Bobotezei §1 va zic: L a multi ani!

t A N D R E I

Arhiepiscopul Alba luliei

t 10 AN D I N M I L A L U I D U M N E Z E U E P I S C O P

A L D E D U M N E Z E U P A Z I T E I E P I S C O P I I O R T O D O X E R O M A N E A O R A D I E I

lubitului cler, cinului monahal §1 binecredincioîlor cre^tini, har, milS §1 pace de la Hristos, Domnul nostru, iar de la smerenia noastrS

arhiere^ti binecuvantari.

„Iisiis str&bdtea toate cet&file fi satele ..., vindecand toatd boala fi toatd neputinta in popor!"

(Matei I X , 35)

Cu ajutorul lui Dunmezeu am ajims din nou la marea sarbStoare a Nasterii Domnului nostru lisus Hristos, prilej de reinnoire sufleteasca pentru noi cre$tinii. A m socotit de cuviinta ca in anul acesta sa dezbatem impreuna legatura care exista intre spiritual $i biologic, de vreme ce insu?i Cuvantul lui Dumnezeu s-a facut trup pentru noi.

Intre tainele existentei umane exista $i aceasta realitate a legaturii intre spiritual $1 biologic. Urmarind starile sufletefti atat cele pozitive cat $i cele negative, mai ales, se constata influenta acestora asupra biologi-cului, in mod deosebit asupra inimii. Incercarea de a se introduce in facul-tatile de medicina psihologia, ca materie de invatamant, este justificata. iar constatarea ca p>entru un bobiav nu e totuna a primi o veste buna sau rea In refacerea bolii sau agravarea ei este de asemenea o experienta, o realitate.

Aceste altemante $i diferentieri aâ de mari intre bucurie $1 suferinta sunt datatoare de ton pentru organismul uman. Deci se cade In mod foarte serios sa fim preocupati de starea noastra de sanatate spiri-tuaia pentru a nu ne periclita starea sanatatii noastre fizice. Incercarea de a ne repara bolile noastre fizice numai pe baza de medicamente, fara a fi preocupati de bolile noastre sufletefti, credem ca este o mare defi-cienta in ceea ce privefte dreapta noastra judecata. Starea de echilibru laimtric sanatos se cade a ne preocupa In mod deosebit. Realitatile vietii modeme de azi cu o accentuata nepasare fata de echilibrul nostru laun-tric, dovedefte o mare primejdie prin inmultirea bolilor fizice $i mai ales ale celor psihice. Dar pentru plinirea unui echilibru launtric se cere din paiêa noastra pe langa harul dumnezeiesc un adevarat eix)ism de trude

I ' A S T O R A L E A R H I E R E $ T I 17

zilnice in ceea ce prive$te InfrSnarea, rabdarea, rugSciunea $i priveghe-rea asupra duhurilor necurate care zi ?i noapte bat la poarta sufletului 5i care reufesc uneori sa produca o mare dezordine launtrica.

Aceasta dezordine lavmtrica are repercusiimi §i asupra celor din natura. Adam ramane in aceasta privinta un tip clasic. Atimci cand el a trecut, prin pacatul neascultarii, de la ordinea interioara la dezordinea laimtrica, aceasta dezordine a influenât fi pe cea a naturii. A aparut razvratirea animalelor, spini f i palamida f i caftigarea painii cu sudoarea fruntii.

91 azi, intr-o lume tehnicizata, depinde foarte mult folosul sau nefolo-sul descoperirilor fi inventiilor atat de sofisticate, de ordinea sau dezordinea launtrica a omului. Din nefericire in loc de a construi spitale fi fcoli s-au construit spre pieirea noastra, bombe. Lipsa dreptei judecaî f i dezvoltarea rapida a tehnicii peste virtutea intelepciunii a dus la aceasta grava situa-tie sociaia. Mare razboi in Jugdslavia, mari distrugeri fi apoi mari preocu-pari de reconstructie. Daca dreapta judecata ar fi stapanit fiinta noastra n-ar fi fost aceste distrugeri. Lipsa dreptei judecati a dus la realitatea unui non-sens: distrugem ca sa avem ce repara. Oare nu era mai logic a nu distruge ci a infrumuseta fi mai mult cele existente?

Revenim la neliniftea launtrica a omului modern. Neliniftea launtrica a omului modem se datoreaza fi nenumaratelor prilejuri de ispitire de azi, fa\a de omul de ieri. lata doar cateva: televizorul care pe langa oarecare folos este fi un prilej de mare ispita, mai ales pentru tineret. Filme fi anunturi fara discemamant prezentate imor tineri in devenire, lipsiti de o maturitate duhovniceasca, due deseori la multe neoranduieli legate de trup, de crime inimaginabile spre paguba sufleteasca a celor ce le privesc. Mijloace tehnice dezvoltate due la multe crime organizate spre pieirea celor fara mijloace de aparare. Apoi drogurile, o inventie a veacului nostru, degradeaza atat de mult fi partea psihica precum fi cea fizica a persoanei umaae.

Deosebite prilejuri de satisfactie a unor piaceri neiertate, ale vietii lipsite de buna-cuviinta, ccntribuie fi ele la o degradare a persoanei. Ora-ful insufi a devenit un prilej de pacat cu inlaturarea bunelor si sanatoa-selor traditii de la sat fi mai ales lipsa de comunicare fi fratietate dintre vecinii din acelafi bloc secatuiesc frumusetile launtrice spirituale. lata doar cateva din ispitele ce ataca fi degradeaza launtric pe omul modem, mai ales pe cei care locuiesc la orafe.

Se pare ca se plinesc spusele Sf. Ap. Pavel cu privinta lia omul zilelor din urma prezentat in Ep. a I l - a catre Timotei, cap I I I , vers. 1, in caxe se spune ca in „zilele din urma vor veni vremuri grele, ca vor fi oameni iubitori de sine, iubitori de arginti, Mudarofi, trufafi, hulitori, ne-ascultatori de parinti, nemultumitori, fara cucemicie, lipsiti de dragoste, neinduplecati, clevetitori, neinfranati« cruzi, neiubitori de bine, tradatori, n^cuviinciosi, ingamfati, iubitori de piaceri mai mult decat iubitori de Dunmezeu". Prezentarea acestui sumbm tablou al c*amenik)r vremurilor din urma ne duce cu gandul la despoierea omului de frumusetile dumne-zeiefti cu care 1-a inzestrat Dumnezeu; fi ca o concluzie a omului vlaguit fi neliniftit in cele duhovnicefti ale sale fi dezgustat de viata fi totodata

2 — R e v i s M T a o l o g l c i


plin fi de o multime de suferinte fizice purtate in complicitatc-a lor cu cele morale.

Se pune intrebarea: Ce putem noi plini ca oameni ce voim spre folos din echilibrul l&untric al persoanei noastre? Lu&m uneori, sStui de noi infine, unele hotarari de indreptare, dar valul obifnuintelor role de ani de zile le atenueazS sau chiar le anuleazS. C&derea aceasta de la o hotarare luata prin pizma duhurilor rautatii la o mare descurajare dxis& pana la deznadejde. lata un. gand bun naruit intr-o descurajare care dupa Sf. Parinti este ima dintre cele mai grave abateri sufletefti, o paralizie spirituaia.

E mult mai intelept sa Incepem indreptarea cu pafi marunti fi cu rabdare in trup, mereu intretinand dorul de indreptare, chiar in situa-tia unei caderi urmata de noi ridicari, cu rarirea unor caderi din raul obi-cei. Aceasta antrenare dusa intru rabdare va ajunge la o stare piacuta lui Dumnezeu fi folositoare oamenilor. PlacutS lui Dumnezeu pentru faptui unei adanci smenenii in caderi fi marirea lui Dumnezeu in ridicari. CS nimenea nu este fara de pacat, nici chiar un prooroc ca David sau un apostol ca Sf. Petru. De la ei invatam ca „duhul umilit, inima infranta Dmn-nezeu nu o va parasi", iar Biserica ne invata ca „cealalta vreme a vietii ncastre in pace fi intru pocainta a o petrece".

Intalnim pe cararile vietii insa fi oameni plini de toata impatimlri.;a fi nepasatori de starea lor de impietrire launtrica. Este o jalnica fi trista stare. Primejdioasa pentru mantuire fi povara pentru semeni fi pentru societate. N'u trebuie sa ne pierdem curajul in aceste intalniri. Bunul Dumnezeu in pedagogia Sa inteleapta va folosi fi pentru ei metode care s a i duca la ridicarea din innordirea in care stau. „Ce e cu neputinta la oameni e cu putinta la Dumnezeu".

Ca creftini, cu credinta in puterea lui Dumnezeu, nu trebuie sa avem despre viata o parere pesimista fi lipsita de nadejde. Oplimistul revarsa celor din jurul sau dorul de a trai o viata noua fi plina de nadejde in ajutorul lui Dumnezeu.

O a treia stare sufleteasca mi se pare a fi una dintre cele mai pri-mejdioase, fi anume: Se reufefte la plinirea unor realizari spirituale, cai-'.» uneori due la o credinta falsa, o parere de sine fi convingerea ca a plinit destui, ca a ajuns in varful scarii desavarfirii, asemenea fariseului din Sfanta Evanghelie, care in plinetea lui de sine, zicea: ,,Doamne, multumes-cu-Ti ca nu simt ca ceilalti oameni" uitand ca ,,Dumnezeu celor mindri le .sta impotriva, iar celor smeriti le da har!" Poate mai putin suntem con-ftienti de primejdia acestui fel de a fi in ceea ce privefte mantuirea fi fra • tietatea cu semenii.

Se uita ca adancul smereniei este sigur mantuitor, se uita ca marele Antonie intrebat de trei ori ce e mantuirea, a raspuns: smerenie, smerenie, smerenie!

In zilele noastre intalnim nu putine cazuri de oameni in aceaata categoric in multe branfe fi ocupatii, cu aceasta deosebita pretuire de sine, in care se uita fi de puterea marelui Dumnezeu fi de ispitele cele de multe feluri, fi mai ales de luptele contra lor cu toata sariozitatea.

P A S T O R A L E A R H 1 E R L $ T I 19

Un creftin cuminte, cu frica de Dunmezeu, oricat ar trudi pe calea desavarfirii nu poate iefi din adancul smereniei, fie ca privefte inapoi la pacatele tineretilor, fie ca privefte la inaitunUe dumnezeiefti. Privind inapoi are o adanca parere de rau de cele savSrfite, iar privind spre Dumnezeu ramane intr-un adanc de admiratie plina de smerenie in fata maririlor dumnezeiefti.

In viata mea am avut o adanca multumire sufleteasca atunci cand am comstatat In viaâ credinciofilor noftri, mai ales la cei de la sate, acea naturalete plina de sinceritate, frica de Dumnezeu fi smerenie neprefacuta in fata puterii dumnezeiefti, recunoscandu-fi siabiciimile, cerand pentru ele iertare, plini de incredere in bunatatea lui Dumnezeu. Mereu preocupati de mantuirea lor fara pretentia ca sunt mari rugatori sau mari pos-titori. Pentru ei un senm al Sfintei Cruci, un „Doamne ajuta", „Doarane iarta-ne", toate acestea, zi&e cu inima curata, le aduce o mangaiere fi o consolare. A m putea indrazni sa zicem ca acest fel de a fi 1-ar putea ca-racteriza pe credtnciosul roman in atitudinea lui fata de Diunnezeu fi fata de mantuire.

sa meditam mai adanc asupra celor prezentate privitor la legatura dintre spiritual f i biologic, asupra multelor ispite ale veacului in care ti-aim, asupra unor influente straine, asupra unei formari echilibrate fi sana-toase dupa pilda mofilor fi stramofilor ncftri fi sa ne straduim Intr-o Impreuna lucrare cu harul dimmezeiesc pentru o maturizare duhovniceasca, spre binele nostru vremelnic fi vefnic, precum fi pentru sanatatea noastra spirituaia fi biologica.

De Sfintele Sarbatori ale Nafterii Dornnului, rugam pe Bimul nostru Dumnezeu sa ne daruiasca fiecaruia dintre noi, familiilar noastre fi j a r i i ncastre, mai multa sanatate spirituaia fi trupeasca, spre marele nostm bine vremelnic fi vefnic.

Sincer rugator pentru toti credinciofii noftri in toata una vreme

t 1 O A N

Episcopul Oradiei

t JUSTINIAN D I N M I L A L U I D U M N E Z E U E P I S C O P D R E P T C R E D I N C I O S

A L M A R A M U R E 9 U L U I $1 S A T M A R U L U I

Cuvant arhieresc catre binecredinciofii creftini, slujitori ai sfintelor altare fi tuturor nevoitorilor din sfintele noastre manastiri, schituri; har, bucurie, pace, precum f i arhierefti binecuvantari, pentru Sfintele Sarbatori ale Nafterii Domnului, ale Anului Nou fi a dumnezeiefti! Epifanii.

Din tot sufletul va incredintez ca din mila lui Dumnezeu fi la aceste sfinte sarbatori am dorit sa fiu cu voi, iubitii mei frati preoti fi dreptcredinciofi creftini.

Din toata inima va zic, bucurati-va fi multumiti prea Bunului Dumnezeu, ca fi in anul 1999 ne-a binecuvantat cu o vara buna, cu o toam-na frumoasa fi cu o iama romaneasca, liniftita.

Cu credinta fi cu recrmoftinta sa-i multumim lui Dumnezeu pentru toate. In clipele grele nu va tulburati, ci va rugati Atotputemicului Dumnezeu, sa ne dea tarie ca sa trecem peste incercarile care vin, fi care tree, pentru ca ingerii lui Dumnezeu vegheaza fi ocrotesc pe cei ce traiesc eu inima curata.

Af indrazni sa zic fi eu, cu Sfantul Apostol Pavel: „rascumparand vremea, caci zilele rele sunt" (Efeseni 5, 16). Nu va tulburati. Din pri-cina unor pacate au venit vremuri rele pentru lume.

Ascultati ce zice Sfanta Scriptura: „Rugati-va neincetat" (I Tes. 5, 17).

Cei ce avem in sufletul nostru o scanteie de credinta, sa ne rugSm fi sa chemam mila Domnului, a celui ce S-a nascut in ieslea din Betleem. E l nu ne-a parasit. E l nu a venit ca sa piece, fara sa priveasca inapoi.

Suntem in ziua marelui praznic al Nafterii Domnului. Lumea, eel bo-gat fi eel sarac, in aceasta sarbStoare are pe buze un zambet. E Craciunul. Copiii cu sufletul curat, fi-au luat traista fi batul fi au plecat la co-lindat. Pamantul inca odata a fost sfintit de colindele lor, de colindele noastre, afa cum a fost sfintit de cantarile ingerilcr, de inchinarea magi-lor, de adoratia fi murmurul pastorilor, care s-au luminat la fata, cand aceftia au intrat in poiata lor, fi an vazut Pruncul fi pe mama L u i . Zambetul de atunci, din ochii pastorilor, n-a incetat sa apara din generatie in generatie pe fata oamenilor, in ochii copiilor, In ziua Nasterii Domnului.

P A S T O R A L E A R H I H I E $ T 1

Focul din vatra uneori s-a stins, dar elanul din inimile oamenilor n-a incetat. Este fi acum viu, putemic in sufletul creftinilor. §1 omului de azi ii este dor de Dumnezeu, ii este dor de un cer senin, ii este dor de linifte, de bucurie, de pace - care nu se afia nicaieri in lume, decat numai acolo la Betleem, la picioarele Pruncului fi in faâ mamei L u i , fi inaintea sfintelor altare, care simt locafurile Duhului Sfant, ce lumi^ neaza toate marginile pamantului. Unde este un altar, este o Ufa de rai deschisa. Unde este o vatra creftina, acolo este im saiaf unde poposefte Dumnezeu.

Si noi creftinii din Maramuref fi Satmar, am afteptat cu totii Craciunul, ca in toti anii, cu post fi rugaciime. Ne-am pregatit cum se cuvine, ca sa-L primim pe Diminezeu. Ne-am curatit sufletul fi casa; A m intins masa, am deschis Ufa fi am rostit cu toata familia: Vino Doam-ne lisuse. Te afteptam sa vii . Coboara in casa noastra pamanteasca. Co-boara in inima noastra saraca fi obosita. Coboara in satul nostru fi in tara noastra. Cainii nu te vor latra, copiii nu te vc)r alunga, barbatii mi te vor batjocori, femeile nu te vor lasa afara, nu vor zice: du-Te, du-Te de la Ufa noastra, afa cum au facut oei din Betleem, cei din Gadara, fi cei din lerusalim.

Suntem un prapor creftin. Nu ne-am parasit Legea, nici credinta strabuna, nici datinile, nici dragostea de Biserica fi de invatatura T a .

Vino Doamne, lisuse, fi intarefte-ne credinta fi sfintefte-ne viata fi vezi-ne umilinta. Suntem poporul Tau. 'âra noastra este tara Ta. B i serica noastra este Biserica Ta . Vino Doamne, lisuse! Acum avem mai mare nevoie de Tine. Acum la Sfarfit de mileniu, in oolibe fi in case instarite, noi romanii, numai pe Tine Te-am avut. Numai T u ne-ai man-gaiat. Numai T u ne-ai dat o speranta, cand nevoiile ne apasau, cand cei straini ne asupreau.

Vino Doamne, lisuse! Te afteptam fi ftim ca vei veni. De aceea iti multumim. Te laudarn

fi cerfim indurarea Ta . Suntem slabi, T u fa-ne tari. Simtem pacatofi, T u ne iarta, cum ai iertat chiar fi pe cei care te-au rastignit. Deschide-ne Doamne inima fi mintea, ca acestea doua stmt tot ce avem noi mai mi^ nunat, prin care ne putem apropia de slava Ta , de aproapele nostru, pe care T u , Doamne, ne-ai rnvatat, sa-1 iubim afa cum ne iubim. propria noastra viata. •• • •

Dreptmaritori creftini,

lata, ati vazut ca fi acum pentru voi am stat de vorba cu Diunnezeu, ru Domnul nostru lisus Hristos, cu Maica Doiimului, cu toate puterile c.:refti. Aceasta a fctst intotdeauna bucuria mea, sa stau de vorba cii' Dumnezeu despre voi fi sa stau de vorba cu voi, despre Dumnezeu. Sunt multumit fi fericit ca intotdeauna m-ati ascultat, c^nd ne-am intalnit in ograda manastirilor, in pridvoarele bisericilor, in casa preotilor, .p:e ulitele satelor, in piata orafelor, langa patul bolnayilor, la capataiul mortilor fi in saiile fcolilor. Prin vrednicii slujilori ai sfintelor noastre altare, Biserica noastra intotdeauna a fost prezenta in viata poporului


Preotul ortodox a fost un erou, un trimis al lui Dumnezeu, un pro-fet, un apostol, un cuvios, un martir, care pururea a stat in fata lui Diunnezeu fi a cerut mila, binecuvantare fi har pentru noi de la Domnul no3-tru lisus Hristos, pe care, cu ochii mintii fi ai inimii, L -am vazut fi acum: Prune mic in Betleem, Barbat desavarfit la lordan, Dumnezeu luminat, pe Tabor, Arhiereu fi miel nevinovat pe cruce la Gcflgota fi Staptm al cerului fi al pamantului in Ziua Invierii. cand in auzul intregii lumi a spus: , ,Datu-mi-s-a toata puterea in cer î pe pamant". Atunci F.l a dat sarcina slujitorilor sfintelor altare zicand: „Drept aceea, mergand invS-tati toate neamurile, botezandu-le in numele Tatalui fi al FiuiuJ fi ul Sfantului Duh. Invatandu-le sa pazeasca toate cate v-am poruncit voua, 9i lata E u sunt cu voi in toate zilele pana la sfarfitul veacului. Amin." (Mt. 28, 19-20).

Avem in fata ochilor noftri sufletefti, acest tablc<u maret. azi in ziua Nafterii Domnului, c^nd cerul s-a deschis, pamantul s-a luminat, ingerii, pastoirii fi cei trei crai au preamarit pe Stapanul Lumii .

In aoest praznic sa pomim fi noi acum cu colinda catre cer. Sa-1 larudam cu inima curata pe Fiul lui Dumnezeu, sa -L rugam sa 33 intoarea cu fata catre casa noastra, catre Biserica noastra, catre \arv. noastra, catre lumea aceasta.

Iubitii mei frati f i fii duhovnicefti,

In aceste douazeci de secole, in lumina Evanghcliei Dj.Tmului ncs-tru lisus Hristos s-au nascut fi au crescut un mare numar dc barbati luminati. multi sfinti, multi binefacatori ai omenirii, savanti. oameni ftiinta,' ganditori, poeti f i scriitori. Tot ce a fost mai valoros pe pamant. barbati, femei, tineri fi copii, au fost creftini, care au adcrat pe lisus Hristos. Care au crezut ca lisus Hristos este Fiul lui Dumnezeu Celui Viu . Bucuria tuturor oamenilor alefi, care de doua mii de an\ au trait pe acest pamant, a fost ca sa-1 adore pe lisus Hristos fi sa cinsteasca pe Maica Domnului, pe Fecioara Maria, care este ocrotitoarea tuturor necajitilor fi a re\-arsat atata lumina fi binecuvantare in lume, incat, toti ingerii si profetii, daca ar fi adimati la un loc, nu ar fi in stare sa adune atatea binefaceri, cate a adus, prin rugaciunile ei, Maica Domnului.

lubiti credinciofi,

Prin Nafterea lui lisus Hristos pamantul a devenit mai luminos. Globul acesta, care i n comparatie cu alte corpuri oerefti, este foarte mc dest, a devenit mai important decat tot universul.

In fata acestui far, care este creftinismul, ce a luminat fi a calauzit omenirea de doua mii de ani, toti potrivnicii lui Hristos fi ai Bisericii Sale, nu sunt decat m^te umbre, nifte fantome trecatoare, care n-au adus omenirii nici o mangSiere, nici un folds. Ele, aceste umbre, apar fi dispar afa cum apare fi dispare orice umbra pe pamant.

PASTORALE ARHIERE$TI 23

Craciunul aduce lumina ?i bucurie in fiecare casa. Fiecare casa, de la casa modesta din creierii muntilor, pana la casa celui mai instarit om din inima marilor oraê se transforma in palat. Fiecare gospodar in noap-tea de Craciim devine un voievod generos cu chipul straiucitotr, care im-braoat in haina cea mai buna, il afteapta pe Imparatul cerului sa-i vina de musafir. $1 acesta nu intarzie. E l vine in primul rand in chip nevazut, vazut doar de ochii sufletefti.

F iul lui Dumnezeu ne vine de oaspete in noaptea de Cradun, sub chipul fiecarui colindator, a fiecarui prieten sau cunoscut, care s-a hotarat sa faca o vizita fratelui, vecinului fi cunoscutului.

In noaptea aceasta toti ne purtam cu mai multa omenie fi demni-tate. Fiecare in suflet simtim ci in noaptea aceasta traim un moment deosebit din viata noastra, din viata omenirii.

Toti suntem conftienti ca Dunmezeu venind pe pamant a dat o im-portanta deosebita neamului omenesc.

Nu inger, nici profet ne-a trimis, ci E l insufi Facatorul cerului fi al pamantului a venit in lumea noastra. In casa noastra, fi ne-a pus pe frunte oununa imparateasca, cununa nemuririi.

Sfintele Sarbatori ale Nafterii Domnului ddresc, iubiti credinciofi, sa le petreceti, cu pace fi sanatate iar anul care vine rog pe Atotbunul Dumnezeu, sa fie un an binecuvantat fi fericit, pentru toata lumea.

v a rog pe toti, dreptcredindoî creftini, sa va pregatiti ca anul 2000, sa-1 petreceti in sfintenie, multumind lui Dumnezeu pentru toate binefacerile pe care, prin nafterea Fiului Sau fi Dumnezeului nostru le-a revarsat pe pamant.

C u arhierefti binecuvantari,

t J U S T I N I A N

Episcopul Maramurefului fi Satmarului

t lOAN D I N M I L A L U I D U M N E Z E U ,

E P I S C O P A L C O V A S N E I §1 H A R G H I T E I ,

lubitului nostru cler, cinului monahal fi dreptcredinciofilor creftini, har, mila fi pace de la Dumnezeu-Tatal, iar de la noi, parinteasca binecuvantare.

lubiti frati creftini.

In fiecare an, in aceste momente, lumea creftina ifi indreaptS mai mult ca oricand cugetul spre Betleem, unde S-a nascut lisus Hristos, Mantuitorul lumii.

Marturiile biblice despre lisus Hristos au fost scrise de credinciofi, pentru credinciofi. Trebuie s a - L privim pe Hristos cu ochiul isto-riei fi cu ochiul credintei fi astfel sa prezentam un Hristos plenar, cum a fcst vazut de martori fi de credinciofi. Caiafa, Pilat fi multimile care au fost in jurul lui lisus, au vazut ceva la E l - dar nu totul. Ucenicii Sai care L - a u urmat nu au cunoscut taina persoanei fi misiunii Sale pana cand a inviat din morti.

Marturiile despre Hristos simt ale acelora care au vSzut fi ale ace-lora care au crezut.

A vedea fi a crede sunt doua acte distincte fi cu profunde implica-tii mai ales in contextul biblic fi cand se vorbefte despre lisus Hristos. Sfantul Apcistol Toma a vazut fi a crezut, insa iudeii au vazut fi nu au crezut.

Izvoarele biblice au pastrat ceea ce au v5zut ucenicii Sai fi cei ce au crezut in E l . Credinta depSfCfte planul sensului pur rational fi ope-reaza in planul harului divLn.

Ucenicii L - a u putut atinge pe lisus, dar era nevoie de credinta pentru a intra in intimitatea persoanei fi operei Sale: „Nimeni nu poate sa vina la Mine, daca nu-1 va trage Tatal, Care M-a trimis" (In. 6, 44).

Hristos este un personaj real al istoriei umane, dar persoana Sa depafefte istoria. A putut fi vazut, atins, auzit pana la moartea Sa pe cruce. Dupa moarte fi inviere, continua sa fie o persoana reala, vie si activa, dar persoana Sa depafefte planul istoriei.

Chiar daca putem vorbi despre Hristosul istorie fi despre Hristosul credintei - este un imic Hristos.

PASTORALE ARHJERE9TI 2S

A - L privi pe Hristos din punct de vedere istorie inseamna a - L vedea in stare de kenoza: „Ci S-a de^rtat pe Sine, chip de rob luand, facan-du-Se asemenea oamenilor" (Filip. 2, 7).

Hristos din istorie a trecut; Hristosul credintei este Hristosul de azi f i dintotdeaima, este Hristos Fiul-Omului, F iul lui Dumnezeu nascut in pef tera din Betleem din pururea Fecioara Maria.

Numele cu care a ramas in istorie Hristos a fost acela de lisus - care in ebraica inseamna „Mantuitdr". Sub aspectul credintei este numit lisus Hristos - lisus este Hristos - . .Unsul" .

Acest niune a intrat mai adanc in conftiinta primilor creftini f i au grait cu atata evlavie despre „Domnul Nostru lisus Hristos".

Nu toti cei care L - a u vazut pe lisus au inteles misiunea Sa profe-tica, dar toti au constatat eel putin realitatea Sa umana, istorica fi impre-sionanta Sa personalitate.

Daca prin Nafterea Sa fi prin tot ce a facut pana la moarte S-a im-

Eus in fata uncff contemporani doar ca o importanta persoana istorica - prin iviere se impune ca Mantuitor al lumii.

Cele mai importante marturii despre viata fi activitatea lui lisus Hristos le avem in Sfanta Scriptura. Sfantul loan scrie: „Ce era de la inceput, ce am auzit, ce am vazut cu ochii noftri, ce am privit f i mainile noastre au pipait" (I In . 1, 1), „Iar acestea s-au scris, ca sa credeti ca lisus este Flristosul, F iul lui Dumnezeu" (loan 20, 31).

Cele prezentate de aghiografii biblici au valoare de documente isto-rice fi in acelafi timp sunt marturii ale credintei creftine primare. Scrie-rile biblice fac marturie despre lisus istorie fi lisus ca F iu al lui Dumnezeu. Evangheliftii se folosesc cu adevarat de realitatile istorioe, insa pentru a obtine un final teologic, care constituie scopul lor.

I n cele doua milenii de creftinism s-au ridicat voci care au incercat sa nege existenta istorica a lui Hristos; acestea s-au facut auzite mai ales incepand cu secolul al X V I I I - l e a . Bruno Bauer (1840-1880) invata ca tcate marile personalitati ale creftinismului primar sunt fictiuni literare. Insa pentru a nega existenta istorica a lui lisus Hristos trebuie renimtat la toata literatura creftina, dar fi la o parte din cea necreftina.

Geografia J&TU Sfinte cu multele sale descoperiri arheologice care pun in lumina monumente creftine din perioada romana fi bizantina nu fac decat sa dea o reaia ectnfirmare celor marturisite in Sfintele Scrip-turi, caci Hristos a trecut prin aceste locuri facand istorie fi deschizandu-iie drumul spre „dincolo", spre E l . ; ;

Sfintele Evanghelii au fost scrise intr-o perioada foarte apropiata de cea in care lisus era printre ucenicii Sai. Scrierile necanoniee de la sfarfitul sec. I f i inceputul sec. al I l - lea aduc fi ele marturii despre lisus.

Origen, in sec. al I l l - lea , scrie: „Este cunoscuta in Betleem peftera unde S-a nascut lisus. Faptui este cunoscut in toata tara. Paganii infif i ftiu in care peftera era nascut cu certitudine lisus adorat de Nazareni" (Contra Celsum 1, 5 P.G.) .

Tertulian nascut la Cartagina in jurul anului 160 d.Hr., care era un bun specialist in legile fi institutiile romane, zice ca in documentele ofi-

2fr R E V I S T A T E O L O G I C A

ciale de la Roma se poate vedea genealogia lui Hristos, mai ales in re censfimantul realizat in timpul lui August. (Adv. Marc. 4, 19 P L ) .

Gastm mSrturii despre lisus Hristos in literatura iudaicS, in Talmud fi la losif Flaviu, la Pliniu eel TanSr, Tacit fi Suetoniu. (Jesus, M. Go-guel, Paris, 1950).

DupS aceste certe documente se poate considera, intr-un sens sau altul, personalitatea lui lisus Hristos, dar nu se poate discuta sau infirma existenta Sa istorica.

Domnul nostru lisus Hristos este plasat in istorie in sincronisra cu importantii oameni din timpul Sau.

Nafterea Sa este legata de „timpul lui Irod" fi de recensamantul lui August. Data Nafterii oscileaza intr-o periciada de cinci sau fase ani: intre 745 fi 749 de la intemeierea Romei.

lisus S-a nascut in Betleemul ludeii fi , pentru o vreme de aproxi-mativ treizeci de ani, a trait la Nazaret. Cei de aici ii spimeau „teslarul, fiul Mariei" (Me. 6, 3), sau „fiul teslarului" (Mt. 13, 55).

Cand „era ca de treizeci de ani" a coborat pe raul loa-danului pentru a primi botezul lui loan - la sfarfitul toamnei anului 26 al erei noastre creftine. E r a in al cineisprezecelea an al domniei lui Tiberiu, succesorul lui August, tetrarh al Galileii era Irod Antipa, Ponîu Pilat guvematorul l u deii, iar arhiereu la Templul din lerusalim era Caiafa.

Dupa cele mai importante cercetari, rastignirea fi moartea Sa au avut loc in anul treizeci al erei noastre creftine. Varsta Sa pamanteasca a fost de aproximativ 36-37 ani.

Poporul lui Israel a avut mulfi profeti, dar unul singur va fi „pro-fetul Mesia", iar credinta in aceasta realitate va separa iudaismul de creftinism. Mulî iudei il vor considera pe lisus ca un profet, dar ii vor nega titlul de Mesia - inca fi musulmanii il considera un profet.

Pentru creftini, insa, va ramane profet fi Mesia Cei autentic - Cei adevarat. L a Cezareea lui Filip ii intreaba pe ucenicii Sai: „Cine zic oamenii ca sunt E u , F iul Omului? Iar ei au raspuns: Unii, loan Botezatorxil, alîi llie, altii leremia sau unul dintre prooroci. Raspunzand, Simon Petru a zis: T u efti Hristosul, F iul lui Dumnezeu Celxii v i u " (Mt. 16, 13-16).

ludeii sperau un Mesia temporar fi national, care sa se ocupe de prnhlemele eurente ale poporului - eliberarea lor de sub romani. lisus a afinnat !nsA caracterul spiritual al mesianismului sau. E l a venit p>entru ca oamenn sa aiba „viata vefnica".

Dupa moartea fi invierea lui lisus, ap©stolii au pvroclamat public fi plenar mesianitatea lui lisus. Pana azi, credinta creftina il prezinta pe lisus ca Diunnezeu fi Om.

lisus este Dumnezeu fi Om, cSnd se nafte umil in peftera din Betleem, cSnd plange fi lucreaza, cand doarme fi se odihnefte, cand este obo-sit, cand ifi varsa sangele pe cruce fi moare, atunci cand la Inviere fi dupa Inviere, trupul Sau este vizibil fi palpabil, vorbefte fi comunjca cu oamenii, maninca, pastreaza in trupul Sau urmele batailor fi schingiuirilor de pe cruce.

i » A S T O R A L E A R H I E R E $ T 1 27

lisus fi ucenicii SSi s-au exprimat in limbajul Semitic numit ara-maica palestinez&. Aceasta nu exclude insa ca a cunoscut fi alte limbi c a r e se foloseau in Palestina secolului intai. I n aramaica putem afirma ca s-a auzit glasul Fiului lui Diunnezeu pe acest pamant - in aceasta limba s-a rostit intai Tatal nostru, Fericirile fi atatea cuvinte fi invataturi - Evanghelia.

lubiti credinciofi,

V-am prezentat cateva date istorice despre lisus, Fiul lui Dumnezeu. Fiul Omului, ca nimeni sa nu se clinteasca in credinta ce o avem d c la E l .

Ne apropiem de cumpana dintre mileniul doi fi trei fi va trebui sa transmitem celor ce vor veni dupa noi ca cele ce am auzit de la stramofii noftri simt realitati f i nu fictiuni literare din secolul intai al erei noastre creftine, caci credinta noastra se Intemeiaza pe adevaruri istorice fi pe Cei ce a sfintit istoria cu viata Sa.

Ce pustie fi dramatica ar fi ramas istoria Planetei noastre fara lisus din Nazaret. A r fi ramas f&r& sens, ne-am fi indreptat mereu catre nicaieri f i nu ftiu unde, dar la acest siavit praznic imparatesc ni se aduce mereu aminte ca tinta noastra este E l - lisus nascut la Betleemul ludeii -Fiul Omului, Fi i i l lui Dumnezeu.

Ca sa nu ne pierdem in istorie, a venit lisus „Lumina lumii" sa ne treaca din istorie ,.dincolo" - intru Imparatia Tatalui Ceresc.

De n u - L vei avea pe Hristos in aceasta istorie, vei ramane mereu rfttacitor, cautandu-fi Tatai pe care L - a i pierdut - caci numai Fiul te poate duce In Imparatia Tatalui.

Nafterea lui lisus Hristos s-a pxetrecut intr-un loc fi timp bine deter-minat In istorie, iar noi, creftinii, in fiecare an, praznutm acest eveni-ment ou mare cinste fi evlavie, rugandu-L i>e Bunul Dumnezeu sa ne in-vredniceasca sa-1 putem praznui fi intra bucuria Ingerilor fi sfintilor, aiaturi de E l , dincolo de istorie.

A l v o s t r a al t u t u r o r , de tot b i n e l e voitor,

t 1 O A N

Episcopul Covasnei fi Harghitei

Studii §i articole

S T Y L I A N O S PAPADOPOULOS T E O L O G I E §1 L I M B A J

Partea a I l - a : T E O L O G I E EMPIRIC A $1 L I M B A J

1. Conventionalitatea limbii $i consecintele ei

Constatdrile de mai sus, care, desigur, nu sunt unicele, fac mai Ufoard o addncd disecpune in rolul $i caracterul limbajului teologic. O atare disectiune scoate in evidentu conventionalitatea limbajului ca ?i caracteristica lui fundamentald $1 ca unicul lui mod de tunctio-nare. Limbajul Teologiei este conventional, constituie aâdar rezultatul unei intelegeri (acord) ?i al unei conventii-compromis.

tntrucdt intre adevdr $1 limbaj nu existd analogie sau corcspon-dentd — singura care poate sd oblige a priori la folosirca cutdrui sau cutdrui cuvant, ca a?a-zis corespondent al unui adevdr concret — rezultd cd cei care au o anumitd (A de excmplu) experienta sau relatie cu adevdrui, cei care cred in ceva, cad de acord dupd inl?.lungi di";-cutii sd exprime acest adevdr printr-o anume (A) formd de limbaj. In-telegerea (acordul — consimtdmdntul) sau compromisul celor care de-tin acelafi adevdr la folosirea aceleiafi forme de limbaj, s-a dovCiVt in viata Bisericii drept o luptd foarte grea. S-a intamplat chiar — tocmai din cauza conventionalitdtii limbajului teologic — sd tic a '.op-tatd (sau eel putin sd se ingdduie) intr-o epocd folosirea a doua rau mai multe feluri de enunturi ale adevdrului dumnezeiesc. Afa s-a 'intamplat, de exemplu, cu «de-o-fiintay> Fiului, pe care (credit.ciofii) o puteau declara prin fraza: «Fiu prin fire» sau «Fiu adevdrat»; precum fi eu deosebirea triadologicd unde exista formula „o fiinta in trei ipos-taze", pe care apusenii o puteau exprima prin fraza: «o fiinta in trei persoane», cu toate cd la inceput cuvantul «persoand» cei din Rasarit il intelegeau ca fi «mascd» (prosopeion) fi prin urmare el era perieu-los pentru «de-o-fiintimea» Sfantului Duh, «de-o-fiintime» pe care, la eel de al doilea Sinod Ecumenic, ei puteau sd o declare prin cuvintele «Domn» fi <i:impreund-mdrit».

Prelucrarea teologicd in decursul lungilor discutii fi pe multe texte a privit nu numai cuvintele ca atare, cuvintele in sine, cum ar putea sd creadd cineva, ci fi la ceea ce cuvintele exprimd, (la continutul lor. n. TT.). Este foarte semnificativ faptui cd atdt Arie, ba chiar

• U r m a r e d i n R e v i s M T e o l o g i c a r>r. 1, i a n . — m . n t . , 1999, p . 3—35.

rWDU $1 A K T I C O L l 29

fi Eunomie — care considerau pe Fiul drept fdpfurd-creatie — atri-buiau «dumnezeire» Fiului. Dumnezeirea aceasta insd exprima ceva cu totul deosebit de ceea ce exprimau prin acelafi cuvant Ortodocfii. De asemenea este foarte semnificativ faptui cd cei ce foloseau in mod ortodox diferitele formuldri, adicd aceia care aveau o experientd a adevdrului, gdseau mijloace sd cadd de acord asupra unei formuldri verbale comune, pentru cd incet, incet, fi in mod reciproc, adevereau faptui cd porneau (top) de la aceeafi experienfd a adevdrului. Iar cdnd erau convinfi de identitatea experientei lor, le era ufor sd facd orice concesii in exprimarea verbald a acestui adevdr. Adicd cddeau ufor de acord asupra unei terminologii teologice, pentru cd atunci, trdind o experientd comuna, descopereau, constatau cu Ufurintd conventionalitatea limbajului.

Cdnd cineva nu detine experienta adevdrului, se inchisteazd in limitele strdmte ale cuvintelor, pe care le considedd mari fi absolute. Cdnd insd trdiefte ceea ce este intr-adevdr mare fi absolut, adicd Adevdrui, atunci fi numai atunci el ifi dd seama de micimea fi conventionalitatea limbajului. Se intdmpld exact ceea ce se petrece in cazul unui copil care trdiefte incliis in mica lui cdsutd. Orizontul lui se epuizeazd acolo fi cdsuta lui, pentru el, este mare, este totul. Cdnd insd, crescdnd, cunoafte satul, oraful, statul, continentul, numai atunci Ifi dd seama de micimea cdsutei lui.

Am aratat mai intai cd limbajul teologic este semnificativ (se-miotic, indicativ). Acum se nafte intrebarea: de ce propunem terme-nul conventional fi nu rdmdnem la termenul «seninificativ»? Motivul este simplu: termenul «conventional» constitute o caracteristicd mai generald, dar este fi mai radical fi mai profund fi presupune intelesul de «semnificativ». Din co^trd, notiunea «semnificativ» (indicativ) este mai speciald fi mai putin radicald. Ea subliniazd o anumitd functiu-ne a limbajului. Termenul «conventional» in sensoriul lexical contem-poran este mai ufor inteles fi exprimd cu mai multd emfazd rolul pe care limba il joacd in Teologie. Si ratiunea cea mai de seama este: prin termenul «conventionala» devine fi lexical limpede sciziunea intre adevdrui necreat, care este absolut — neschimbdtor, fi limbajul creat, care este «accident», «o mdsurd schimbdtoare», adicd es'e re-lativ. Confticntizarea faptului cd limbajul teologic- este conventional qjutd in mod eficace la dezvoltarea fi inaintarea, progresul teologiei, din urmdtoarele motive:

1. Teologul dobdndefte conftiinta absolutitdtii experientei adevdrului. Face sd depindd totul de experienta-comuniunea adevdrului. Afadar nu relativizeazd adevdrui (cum face de exemplu liberalismul). Adoptd — mdrturisefte teologia esentiald a PdrintHor, pentru cd el ftie cd aceasta constituie expresia-dezlaratia experientei adevdrului, care este valabil pentru toti oamenii fi pentru toate epocile.

2. Teologul deldturd tipolatria fi-fi lasd spiritul deschis spre luminarea Duhului Slant, de vreme ce cuvintele singure nu-1 coaduc la comuniune cu adevdrui. Teologul nu devine un apardior steril a/, lite-


rei. El se ferefte de absolutizarea conventionalului — limbajului (ere-zie a traditionalismului).

3. Teologul cerceteazd cu bdgare de seama formulaiea lexicald, verbald, dar el nu rdmane un simplu filolog. Pentru cd limba este con-ventiormld fi nu cuprinzdtoare a adevdrului, el aplicd in incercarea sa teologicd fi ermineuticd nu metodele iilologice ca atare, de la care folosefte numai in mod selectiv elementele pe care le considerd folositoare.

4. Teologul, convins de convenponalitatea limbii, este dator sd urmdreascd cu reverenfa supozi\iile experientei adevdrului, cdci numai acest fapt poate sd-1 arate ca trditor al adevdrului, ca fi purtdtor autentic al Traditiei, ca fi continuatorul ei dinamic, capabil adicd sd dea rezolvdii la problemele grave ale epocii lui, in functie de gradul experientei adevdrului, pe care i-o va ddrui Duhul Sfant.

2. Autoritatea relativS a limbajului conventional

Si totufi, in ciuda conventionalitdtii limbajului, Biserica fi teologia ei au ardtat fi aratd un foarte mare respect fatd de limba. Aceasta se intdmpld indeosebi in expunerea epigramaticd a adevdrului insufi ori a diferitclor insufiri ale persoanelor Sfintei Ireimi. Biserica a cunoscut multe agitata fi a fdcut incercdri extraordinare pentru ca teologii — purtdtori ai adevdrului ei — sd cadd de acord asupra unor formuldri verbale, formuldri asupra cdrora ea insistd, fdrd insd a da uitdrii conventionalitatea lor. Motivele pentru care ea insistd asupra acestor formuldri sunt multe. Aici vom enumera numai urmdtoarele:

a) Biserica cu teologia ei, tocmai pentru cd are comuniune cu adevdrui, cunoafte foarte bine relativitatea omului fi a puterilor sale. Oricat de mult s-ar dezvolta aceste capacitdti, ele nu pot sd depdfeas-cd anumite limite. Mai ales, oricat de mult omul ar progresa, de exemplu in psihologie, in cercetarea Universului fi in sociologie, el nu va inceta sd sufere fizic fi moral, sd se teamd fi sd ndddjduiascd, sd cu-noascd fi sd ignore, sd (se) intrebe de unde vine fi incotro merge. Nesldrfita lui retea de probleme el a inceput sd o infrunte de foarte timpuriu.

Civilizatiile mediteraneene fi mai ales civilizatia greacd au contribuit in mod hotdrdtor la stabilirea acestor probleme fi indeosebi au dat, cu prezumtii filosofice fi religioase, o formd verbald acestor probleme. Au descris adicd omul (p. 69), fi lumea-, fi descrierile acestea, cu istorie milenard, au cunoscut apoi prelucrdri, schimbdri fi imbund-tdtiri. S-a creat cu alte cuvinte un limbaj, o rostire variatd desigur fi cu multe devieri, dar in orice caz un limbaj, prin care oamenii civ Hi-zati ai antichitdtii au putut sd se infeleagd, pentru cd la crearea lui au contribuit toti, (toate civilizatiile n.tr.), unul mai putin fi altul mai mult.

Limbajul Bisericii este, in principal, limbajul lumii elenistice fi al Vechiului Testament.

S T U D U »i A R T I C O L E 31

De la Renaftere mai ales fi dupd aceea imaginea lumii s-a schimbat In multe puncte. Iar fizica atomicd contemporand a schimbat din nou alte puncte ale acestei imagini a lumii, fapt pe care-l admirdm. Pe cat de adevdrate sunt aceste schimbdri, tot afa de sigur este faptui cd limbajul fundamental al spiritului elenic in genere a rdmas la putere pana in zilele noastre. Cuvintele-cheie de baza (precum: «om», «Dum-nezeu», «adevdT», «firei>, <ifiinld:>, «.ipostazd», *inimd», «mjnte», «no-tiune», «peTsoand», «na5fere*, «nena5tere», «duh», apurcedere^, «de-o-f/in(d», «creator», ^demiurgia, ncrealie*, *lumind». t:luminaTe», afiu^, «tatd», «icoand», ncuvdnts, *:comuniune», «taind», «apostol», «euha-ristie», apredicd», «mdntuire», «mdntuitor», *t.domn» f.a.), in ciuda di-feriteloT lor incdrcdturi din secolul al IV-lea fi in ciuda oricdrei in-cdrcdturi a lor actuate, acestea constituie hie et nunc, pdnd in 1988', limbajul zilnic al lumii intregi fi apartin chiar limbajului Filosofiei, al ftiintelor, al sociologiei, al literaturii fi al mijloacelor de largd (fi nu «in masd») informatia. Neindoielnic termenii — cuvintele pe care in mod indicativ le-am transeris, pentru cd constituie baza limbajului teologic, au cunoscut — tot afa cum vor continua sd cunoascd fi in viitor — o noua incdredturd semanticd. Dar o diversitate de inedrcd-turd semanticd a existat fi cdnd ele au fost tolosite de teologia veche spre a exprima adevdrui fi relatia omului cu adevdrui.

b) In decursul secolului al IV-lea fi al V-lea teologii au tost ne-voiti sd serie, sd prediee, sd-i lumineze pe oameni despre semnificatui (continutul) acestor notiuni cunoscute fi comune. Teologii trebuie fi acum sd facd acelafi lucru. Atunci teologii au trebuit sd arate neincetat cd alta era incdrcdtura, continutul filosofic al unui cuvant fi altceva adevdrui pe care limbajul teologic il exprimd. Problema, (respectdnd desigur analogiile) este aceeafi fi chiar mult mai simpld astdzi, pentru cd atunci teologii creau o noud tactied, creau ceva de la inceput. !n lumea gdndirii s-a creat astfel prin aceastd tactied o noud realitate, care va ddinui atat cat va ddinui fi istoria. Nu vom ezita sd spu-nem cd noi am privi cu bucurie noi forme fi scheme lexicale, care ar exprima mai exact adevdrui. Dar aeel adevdr pe care-l exprimd fi termenii teologiei cunoscuti, acele notiuni afadar, care — trebuie sd o sublinicm — s-au dovedit incercate fi rezistente de-a lungul veacurilor. 5i ne referim desigur numai la expresii fundamentale de mdrtu-risire a credintei sau la cuvinte-cheie, pentru cd, la fel ca in vechime, fi in vremurile noastre, simtul limbajului teologic in genere este ne-Inchipuit de diterit fatd de acela al secolului al IV-lea fi ai V-lea d. Hr., fdrd ca acest fapt sd problematizeze vreodatd. Dacd Biserica inseamnd viatd, atunci desigur limbajul ei va cunoafte schimbdri oricat fi oriun-de va ti nevoie. Mifcarea spre noi forme verbale, lexicale trebuie sd-.si aiba punctul de pornire in viatd, in trdirea adevdrului in Duhul Slant. Numai viata trditd in chip biologic fi spiritur.1 poate sd dued la un limbaj potrivit, adicd aut&ntic. tndreptdtitd fi, prin urmare, sdndtoasd ft

I. C i n d a u fost scrise aceste r i n d u r i .


folositoare este numai mifcarea de la viafa cdtre limbaj. Nicicand in-vers. Mifcarea de la limbaj cdtre viatd (trdirea adevdrului aici) este totdeauna fdrd ratiune ?i fdrd temei. Cei ce se autointituleazd «sa7va-torin ai Bisericii fi ai Teologiei se dedicd cu manie la o «actualizare» a limbajului teologic, pentru ca sd arate cicd cat sunt ei de inaintati fi cat de aproape se gdsesc fata de omul contemporan. Dar de vreme ce ei nu pornesc de la trdirea adevdrului — pentru cd aceasta este re-gula — nu-1 cunosc nici pe omul contemporan ca sd-i poata sta in ajutor.

Nu trebuie sd ddm uitdrii nici faptui cd fi filosofia — cu toate cd ea a negat, in genere, vechile reufite filosofice, — folosefte, chiar fi-h zilele noastre, cei mai multi termeni dintre aceia pe care i-au introdus vechii greci de la presocratici fi pdnd la neoplatonici. Este foarte caracteristicd astdzi intoarcerea de exemplu, la expresii ale lui Heraclit ( 484 i.e.n.) fi folosirea lor ca notiuni polisemantice.

c) Teoolgia a avut intotdeauna conftiinta conventionalitdtii limbajului fi a faptului cd greutdtile lui se datoreazd mai intai trdirii adevdrului fi numai mai apoi formelor verbale, care vor exprima aceastd sfdntd trdire. De aceea teologii — pdrinti ai Bisericii, oricat de mult inaintau in analize fi argumente, atunci cdnd intdlneau eretici, accen-tuau into*deauna faptui cd Intelegerea fi uniformitalea in pdreri (@mog-nomia) vin ca rezultat al trSirii aceluiafi adevSr. Acest fapt, pentru aceiafi teologi, presupune luminare de la Duhul Slant fi vointa omului (sell, de a cduta aceastd intelegere). Amdndoud acestea au nevoie de rugaciuni fi exercitiu pentru care tsologii se nevoiau mai mult decat munceau la intocmirea scrierilor lor. $i mai mult, aceastd incercare avea loc in Bisericd fi ca fi Bisericd. Afa se infdptuia un climat, un fsl de viatd multilaterald, o stare duhovniceascd care semdna fi seamdid cu o inaintare, e cdldtorie ce a inceput in vremurile Domnului fi merge, mereu extinsd, pdnd in veacul de apoi.

Acest climat al Bisericii, care este real fi vital pentru cd se datoreazd relatiei reale a credinciofilor cu Hristos, are propriile mdsuri fi propria con'^tiintd, care sunt definite in primul rand dc relatia cu Hristos fi (apoi) de ascezd, de exercitiul multilateral pentru addncirea acestei relatii, pentru indumnezeirea in final a cred'neiosului.

Cei ce au fost intdistdtdtori in crearea limbajului teologic au avut, In mod evident, toate motivele sd respecte acsst limbaj conventional, pentru cd ei erau cei care au consimtit, sau au contribuit la «Jn-cetatenireay), la impunerea lui, dupd ce mai intai s-au convins reciproc cd prin cuvantul acesta sau acela se exprimd &celafi adevdr, adevdrui pe care (in prealabil) l-au trdit. Ceea ce-i tinea legaii de limbajul conventional era, prin urmare, adevdrui exprimat fi Intregul climat pe care-l crea trdirea adevdrului. Dar fi teologii fi credinciofii urmdtori erau introdufi in acelafi climat fi trdiau acelafi clima'. Tocmai de dceea ei fi respectau limbajul lui conventional, care, desigur, intr-o oarecare mcsurd la devenea fi indrumdtor. Si aceasta s? in'dmpla in cazul tuturor celor «urmdtoriy>. Toti ci-cdinciofii participd. la acelafi

S T U D I I $1 A R T I C O L E

adevdi $i traiesc acelafi netdrmurit climat, firefte, in nesfdrfite chi-puri. In acest fel se intelege fi autoritatea relativd a limbajului conventional, precum fi evolutia lui.

Insemndtatea fi vraja, seductia acestui climat ii absoarbe de re-gula atdt de mult pe cei care 11 trdiesc, incdt ei se mai intereseazd de potrivirea limbajului acestui climat, numai dacd ajustarea lui devine o nevoie absolutd, din motive ierapostolice, pentru scliimbarea imagi-nii lumii f.a.m.d. Dar climatul acesta al Bisericii nu-1 trdiesc numai credinciofii avansati, Imbundtdtiti teologic, adicd cei care cu o oarecare strddanie, cu un oarecare efort pot sd recunoascd adevdrui exprimat In multiple feluri lingvistice, verbale. Cea mai mare parte a oamenilor cunoafte putine lucruri sau poate chiar fi mai putine. Biserica a inteles fi intelege aceastd neputintd, care s-a ardtat adesea motiv de smintiri fi de cumplite, (extraordinare) rdstdlmdciri. De aceea ea se fi Ingrijefte sd accentueze Insemndtatea fi greutatea terminologiei ei teologice fundamentale. Face acest lucru nu deoarece crede in absolutismul terminologiei, limbajului, ci pentru ca sd protejeze dc rdstdlmdciri pe cref-tinul ne-teolog fi pentru cd, precum am vdzut, termenii, notiunile teologice de bazd au ardtat o relativd rezistentd de-a lungul vremii.

êzistenta termenilor lingvistici, oricat ar pdrea de ciudat, se datoreazd fi conventionalitdtii lor. Cuvintele, adicd notiunile concrete, ca fi puncte de referintd ale adevdrului, ca fi termeni ce exprimd adevdrui, sunt tolosite nu pentru cd sunt corecte, ci numai pentru cd sunt termenii cei mai potriviti. De vreme ce negdm orice analogie intre termenul lingvistic fi adevdr, termenii alefi constituie numai notiunile, cuvintele cele mai potrivite, cele n ai de preferat dintre multe altele. In acest fel, afadar, Biserica nu se grdbefte sd facd o schimbare fdrd ratiune a termenilor ei de bazd, per.tru cd ea ftie cd oricare alti termeni, oricare alte notiuni noi i s-ar propune fi acelea vor fi conventionale. Dar fi In acest caz va fi nevoie de o imensd luptd teologicd, pdnd cdnd mai intdi teologii fi apoi multimea credinciofilor vor cddea de acord, cd prin cutare sau cutare noud formulare verbald este exprimat adevdrui acesta sau acela.

Este de la sine inteles cd responsabilitatea pentru o atare incercare care va rdscoli realmente Biserica fi va duce chiar fi la exclu-deri din Bisericd, nu fi-o asumd nimeni. Cu atdt mai mult, atunci cdnd, chiar in limbajul filosofic fi al vietii de toate zilele, afldm toti termenii de bazd ai Teologiei. Chiar fi omul de azi, care posedd o culturd medie poate urmdri terminologia fundamentald a Bisericii fi se minu-neazd numai de unele cuvinte fi scheme, care trebuiesc sd fie explicate fi redate prin alte formule verbale (mai accesibile).

3. Posibilitatea Teologiei

Inainte de-a urmdri faptui participdrii la adevdr sau experienta adevdrului pe care o dobdndefte teologul, este de folos sd vedem cum fi de ce devine cu putintd teologia fi care este scopul ei.

i — R e v i s t a T e o l o g i c a


Sfanta Scriptura, Domnul, Duhul Sfant ne descoperd ceea ce omul de la sine nu poate sd cunoascd $1 sd creadd: «Cele ce ochiul nu a vdzut $i urechea n-a auzit ?i la inima omului nu s-au suit, acelea le-a gd-tit Dumnezeu pentru cei ce-L iubesc. Ci noud ni le-a dezvdluit Dumnezeu prin Duhul Sau ...» (I Cor. 2, 9—10). Si acestea se referd la o realitate dumnezeiascd, adicd la Sfanta Treime, la lucrarea ei pentru mdntuirea omului ?i, fire^te, la modul relapei omului cu Sfanta Treime. Se referd, afadar, la Adevdrui pe care — de vreme ce el depd-56?fe posibilitdtile de definire, de specificare ale omului — omul de sine nu poate sd-1 cunoascd.

Aceastd neputintd devine cu totul limpede de indatd ce se gdn-: dc$fe cineva la faptui cd omul este o realitate creatd, iar adevdrui o realitate necreatd. Si pentru cd lipse^te orice fel de analogie intre necreat $i creat, omul nu are acces la adevdr; dupd care insd tdnje^te in chip neldmurit, dar pe care nu are posibilitatea nici (mdcar) sd-l sem-naleze nici inlduntrul lui $i nici in lumea inconjurdtoare: «pentru cd intru intelepciunea lui Dumnezeu, lumea nu a cunoscut pe Dumnezeu prin intelepciunea e i . . . » (1 Cor 1, 21).

Cu toate acestea noi cunoa^tem adevdrui. Cum am ajuns insd la acest lucru?

Vechiui Testament cu profetiile lui constituie o energie dumnezeiascd revelatoare, pe care atunci cdnd omul o acceptd, recunoa^te unicitatea ?i creativitatea lui Dumnezeu. Avem aici, in Vechiui Testament, cuvant despre Dumnezeu $i porunci-cuvinte ale lui Dumnezeu, care sunt rostite de gura profetilor. In Vechiui Testament omul aude despre Dumnezeu sau are vedenii despre Dumnezeu cu diferite imagini 9i reprezentata analoage cu climatul general duhovnicesc al profetilor. Acestea sunt elemente importante $j, dacd omul le acceptd, adicd dacd crede, ele creeazd o relatie intre Dumnezeu $i om. Este insd vorba de o relatie pregdtitoare de referintd $] nu de o relatie personald, de transformare a comuniunii. Pentru cd altceva inseamnd sd audd cineva despre ceva $i altceva este sd comunice, sd participe lo ceva (la Hristos).

Dumnezeiasca Iconomie a intrupdrii Cuvantului lui Dumnezeu realizeazd exact ceea ce llpsea, adicd comuniunea-participarea omului la Dumnezeu. Acum Dumnezeu-Cuvdntul nu vorbefte numai ca $i duh nevdzut din afard, strdin de om, ci El devine om. Se sdld^luie^te inlduntru omului, comunicd in chip nemijlocit $i real cu omul. In acest fel omul vede $i recunoa^te omenitatea lui Hristos, dar ?i slava Lui dumnezeiascd, adicd energiile fiintei Lui: «$i Cuvantul trup s-a fdcut 52 s-a sdld?luit printre noi 5i am vdzut slava lui, slava unuia ndscut din Tatdl» (In 1, 14).

Omul poate sd-L aibd pe Hristos locuind in el nu numai pentru cd Logosul lui Dumnezeu s-a intrupat, ci pentru cd omul a fost chemat de Dumnezeu sd comunice cu Hristos: «credincios este Dumnezeu, prin care ati fost chemati la comuniunea Fiului sdu lisus Hristos, Domnul nostru* (1 Cor 1, 9). Comuniunea cu Hristos se deosebe^te in chip

STUDII SI A R T I C O L E 3S

nemarginit de comuniunea pe care o are omul cu Dumnezeu in Vechiui Testament, pentru cd acum comuniunea este participare in mod propriu la Hristos, de vreme ce «participdm» la St. Euharistie, care este Kcomuniune a sdngelui lui Hristos 5 1 . . . comuniune a trupului lui Hris-(os» (I Cor 10, 16—17). '•.

Noua comuniune nu este o simpld metaford (metafora), ci constituie participare. tn ultimd analizd, St. Evanghelie este chemarea lui Dumnezeu la St. Euharistie, unde pdinea $1 vinuT devin, prin intervene tia Duhului Slant, trupul $i sangele Domnului, fire omeneasca a Dom^ nului indumnezeitd insd $j unitd in chip neconfundat cu firea lui dumnezeiascd. Comuniunea omului cu Dumnezeu are loc atata vreme cat omul participd la firea omeneascd a lui Hristos, care este indumnezeitd, tocmai pentru cd este unitd cu firea Lui dumnezeiascd. Participarea la firea indumnezeitd a lui Hristos, la taina Sf. Euharistii, ccm-stituie mijlocul unic de comuniune al omului cu Dumnezeu $i premisa absolutd ea sd trdiascd omul energiile dumnezeiei^ti intr-un grad ?i o extensiune, care depind de Dumnezeu insufi $i de edutarea-exercitiui omului.

Prin urmare, numai de la tntrupare incoace cunoa?tem adevdrui, pentru ed comunicdm eu adevdrui $i nu pentru cd auzim despre el. Lhmentul principal acum este comuniunea (subl. tr.), care devine cu-noa^tere $1 nu referinfa la Dumnezeu pe care o prevede cuvdntul Vechiului Testament. Realitatea comuniunii omului cu adevdrui este ac-centuatd in multe feluri de Sf. Grigorie Teologul, care o caracteri-zeazd, o nume^te $j «metousia», adicd transformare, transfigurare' in lumind. E ceva ce «pdte$te»^ cineva, ceva ce nu invafd in mod simplu. cum s-ar fi intamplat dacd ar fi fost vorba de cuvant ?i invdtdturd. Cuvintele «transformare» $/ «pdtimirey>" dau o addncime ?i o realitate expresiiloT sale-, la fel 51 faptui ed, de exemplu, «vederea», contem-plarea Sfintei Treimi se amestecd cu intreaga minte omeneascd purifi-catd.* La comuniune participd ?i mintea $i astfel ea cunoafte adevarul pe care apoi «il publicd»\ il exprimd prin cuvdnt-limbaj, care tocmai de aceea are inldntuire ?i eonsecventd logicd. Altminteri, dacd mintea nu ar participa, nu ar comunica (sell, la «vederea» Sfintei Treimi), exprimarea in cuvinte a adevdrului nu ar fi avut inldntuire logicd, eonsecventd ?i sens. Mai mult, nu ar fi existat nici mdcar o cunoa^tere a adevdrului, de vreme ce omul are ea organ de eunoa?tere mintea.

2. S f . G r i g o r i e T e o l o g u l , C u v a n t u l 40, 3 ( P G 36, 361 B ?i B E ? 60, 85) . 3. Sf . G r i g o r i e T e o l o - u l , C u v a n t u l 26, 1 ( P G 35 , 1228 A B E P 59, 201 ; j i m a i

ales C u v a n t u l 28, 3 ( P G 35, 29 A ) , C u v a n t u l 11, 4 ( P G 35, 848 ?i B E P 59, 59) . 4. I d e m , E p i s t o l a 101, P G 36, 188 A 5L B E P 60, 285 { i C u v a n t u l 9 ( P G 35 . 945

C 5I B E P 59, 96) . 5. I d e m : <fln acest fe l n o i s u n t e m i n s p i r a t i sa i n t e l e g e m yi sa v o r b i m despre D u

h u l S f a n t » ( C u v a n t u l 4 1 , 5 ; P G 36. 437 A 51 B E P 60, 114; E P E 5, p . 126) . « I a r D u h u l eel Sfant v r e a c a sa m a a d u c a i n m i j l o c u l v o s t r u . sS v i dau- r o a d a . si d o b a n d e s c f o l o s f i i n d de folos a l t o r a , sa f a c p u b l i c a l u m i n a r e a L u i , ; i sa a d u c ca t re D u m n e z e u <tun p o p o r ales, n e a m sfant , p r e o f i e i m p a r a t e a s c a * ( I P t r . 2 , 9 ) . i c o a n a d u m n e z e i a s c a c u r a { a t a i n c S t m a i m u l t i c u p u t i n | a » ( I d e m . C u v a n t u l 12. 4 ; P G 35, 848 j i B E P 59, 59 : E P E , v o l . 1, p; 314.).

3*


V, Sd ne rectmintim pupn criza cumplitd pe care a provocat-o Apolinarie, invdtdnd cd dumnezeiescul Cuvdnt $j-a asumat un trup omenesc (sau $i suflet = psuctie), dar nu ?i mintea omeneascd (nous). Rds-punsul Pdrintilor Capadocieni a fost energie pentru doud motive. Primul, pentru ed dacd nu a fost asumatd ?J mintea, omul nu ar fi fost mdntuit in intregime:, in intregul sdu (adicd $i «mintea»). In al doilea rand, Sfintii Pdrinti cuno^teau din trdirea-experienta lor ed mintea era prezentd in starea de credintd, de iluminare, de indumnezeire $i ed prin mijiocirea ei adevdrui prime^te forma verbald, devine adicd $i formal cunoa^tere.

Sf. Grigorie Teologul — primul care a intruntat cu succes $i in chip teologic erezia lui Apolinarie — subliniazd cu intelepciune cd el se predd in intregime Duhului Sfant §/ cd Acela este eel care-l indeamnd sd vorbeasca sau sd tacd, Acela il indeamnd la faptd sau la inactivi-iate, Acela ii mi^cd mana, $i mintea $f limba.^ Si atunci, ca teolog, de-vine «organ dumnezeiesc, instrument rational», care, atunci cdnd Du-fiui Sfdnt bate la poarta mintii lui, atunci el «face sd rdsune cuvdntuh ?i filosofeazd.''

Functionarea mintii in procesul cunoa^terii adevdrului presupune comuniunea intregului om cu adevdrui, adevdr care cu cat este «mai iubit» .5i cu eat se participd mai mult la el, cu atat devin-: $i «.mai in-teles»^. Bine-ntdes, participarea mintii nu are loc cu premise menta-liste, ei eu supozitii curat teologice. Autonomia mintii este abandonatd Si ea devine altceva in mdsura $i atata timp cat ea comunicd cu adevdrui. .,,. , .

4. Teologia este cu putin^S in masura in care sufletul devine oglindS a adevSrului

, Sfintii Pdrinti teologi Capado':ieni, $i-ndeosebi Sf. Grigorie de Nisa, au insistat sd expliee faptui comuniunii cu Dumnezeu — care inscanrmd $i cunoa?tere a adevdrului — pornind de la om, eu ajutorul icoanei, a oglinzii $i a Irumusetii dumnezeiefti.^

Omul a fost creat dupd «chipul (icoana) lui Dumnezeu», care constituie prototipul, «frumosul originar» al omului in genere $i al sufletului in special. Prin cuvdntul «suilet», Sf. Grigorie de Nisa exprimd Intregul eontinut spiritual, intreaga fiintd a omului.

Dupd prima nercuîtd sau edderc a primilor oameni, sufletul, adicd calitatsa «dupd chipul (icoana)» (sell, lui Dumnezeu) s-a intunecat, s-a trauniatiiat atdt de mult incdt nu mai functiona. Mai concret, sufletul inainte de cddere avea comuniune cu Dumnezeu, adicd 11 rccur

6. C u v a n t u l 12, 4 ( v e z i n o t a p r e c e d e n t a ) . . 7. I b i d e m .

. 8. S f . G r i g o r i e T e o l o g u l , C u v a n t u l 40 ( L a S f . Botez^, 5 : P G 36, 365 si B E P 60, 85. 9. S f . G r i g o r i e de N i s a , C o m e n t a r i u la <tCantarea C a n t a r i l o r * 5 ( P G 44, 868 C D

— &69 A ) 5i 15 ( P G 44, 1093 C D ) , I d e m , D e s p r e suflet j i I n v i e r e : P G 46, 89 C ; 92 A . V f z i j i Sf . G r i g o r i e T e o l o g u l , C u v a n t u l 20, 1.

STUDII $1 A R t l C O L t

noftea pe Dumnezeu, pentru cd atata vreme c6t a fo&t sdndtos $i curat se oglindea in el insufi fiinta lui Dumnezeu. De vreme ce el, sufletul, constituia chip, icoand a lui Dumnezeu. Adicd sufletul constituia un fel de oglindd, in care se oglindea Dumnezeu (nu firea lui) 57 astfel omul detinea o fericire, o sfintenie relativd $i-L recuno^tea pe Dumnezeul sdu, adicd adevdrui.

Aceastd situatie a fost insd rdsturnatd radical, pentru cd atunci cdnd omul s-a indreptat cdtre o realitate-opusd, neadevdratd, sufletul sdu, ca si oglindd, s-a intunecat 51 adevdrui nu se mai oglindea in ea. El, sufletul, nu-L mai recunostea pe Dumnezeu, adevdrui.

Intruparea Fiului $i Cuvantului a constituit o interventie in inaintarea pe calea opusd-neadevdratd a omului. $i pentru ca interventia sd fie eficace, Fiul si Cuvdntul lui Dumnezeu si-a asumat 51 a indumnezeit firea omeneascd, ceea ce inseamnd cd a readus-o in starea de curdtenie a sufletului, incdt sd poatd sd se oglindeascd in el Dumne-zcu-adevdrul. Mai mult, omul, care in Sf. Euharistie participd la firea omeneascd indumnezeitd a lui Hristos, dobdndeste posibilitatea unui nou lei de comuniune cu Dumnezeu, pentru cd acum, in incercarea lui duhovniceascd (spirituald) este presupusd unirea reald, adevdratd, ne-impdrtitd dar si neconfundatd a firii dumnezeiesti cu firea omeneascd in persoana lui Hristos. Unitatea omului cu Hristos inseamnd cd omul poate de acum inainte cu darul Duhului Sfdnt si Pîn ascezd, prin exercitiu spiritual, sd aibd un suflet atdt de curat, incdt inlduntrul lui sd se oglindeascd adevdrui, precum se intdmpld in firea omemascd a lui Hristos, unde, fireste, fenomenul se petrece in grad absolut, pentru cd acolo avem proceduri de alt fel. Desigur, in ogiinda sufletului, cu-rdtatd si sdndtoasd, se oglindeste nu firea dumnezeiascd, ci numai ca-litdti ale existentei lui Dumnezeu. Nu se poate concepe nicicand 0 cu-noastere a firii dumnezeiesti in sine. Incd in a doua jumdtate a secolului al IV-lea, Eunomie si adeptii sdi puneau chiar ortodocsHor, in chip ironic, o indoitd dilemd: Dacd nu cunoasteti firea lui Dumnezeu, nu-L cunoasteti nici pe Dumnezeu-, si dacd mdrturisiti cd cunoasteti numai inlinitatea lui Dumnezeu, inseamnd cd o parte a lui Dumnezeu o cunoasteti si altd parte vd rdmane necunoscutd, in vreme ce Dumnezeu sau va ti in intregime cognoscibil (leptos) sau in intregime in-cognoscibil (aleptos)).

Rdspunsul teologilor ortodocsi'" a tost cu putintd numai cdnd acestia au fdcut diferenta, distinctia in Dumnezeu intre «fire» (care este necompusd, inefabild, incognoscibild si prin reductie se mdrturi-seste numai inlinitatea ei) si <iexistentd», care are insusiri, precum <iidragostea», pe care omul poate, este in stare sd le cunoascd. Precum

10. V e z i , de e x e m p l u , Sf . G r i g o r i e T e o l o g u l , C u v a n t u l 38 , 7 ( P G 36, 317 — 320 $i B E P 60, 6 6 ) ; « D u m n e z e i r e a este dec i i n f i n i t a ; i g r e u de i n t e l e s . S i n g u r u l l u c r u de i n t e l e s la ea este i n f i n i t a t e a , c h i a r daca c i n e v a c rede c a ea este o f i r e s i m j j l a , sau este i n i n t r e g i m e i n c o m p r e h e n s i b i l a , sau c u t o t u l de i n t e l e s . D a r c u m v o m tanJi d u p a c e v a s i m p l u p r i n f i r s ? A f a d a r s i m p l i t a t e a n u c o n s t i t u i e f i r e a l u i , p e n t r u ci n i c i l a cele c o m p u s e , f a p t u i ca sunt c o m p u s e n u c o n s t i t u i e f i r e a l o r . »


tazele de lumind izvoids^c din soare, tot a $ a se extind in suflet ?i energiile firesti dumnezeiefti, care numai pentru cd sunt necreate (din firea lui Dumnezeu) infdptuiesc, realizeazd sfintenia, indumnezeirea, mdntuirea: acestea devin §i cunoaftere sigurd.

Situatia oglindirii adevdrului in suflet constituie o auto-ardtare, o revelape de sine a adevdrului in om, in omul care, fi el este in agonie, se zbuciumd ca sd devind receptor al ei. Rezultatul este nu numai cunoafterea adevdrului, ci yi al sinelui, o cunoa$tere de sine, pentru cd cu cdt mai curatd este ogiinda sufletului, adicd fiinfa lui spirituald, cu atdt mai clar omul se va vedea pe sine, cine este el cu adevarat. Prin urmare §i antropologia corectd depinde in mod absolut de procedura comuniunii (omului cu Dumnezeu), comuniune care aduce oglindirea-revelarea adevdrului in duhul omului fi care a devenit cu putintd numai prin intruparea Fiului lui Dumnezeu.

Curdtirea sufletului 11 aduce pe om in starea lui nfireascd», afa cum l-a creat Dumnezeu. Atunci ochii lui duhovnicefti devin sdndtOfi fi capabiii sd primeascd razele-cnergiile dumnezeiefti. Cdtd vreme ochii comuni sunt holnavi fi obifnuiti cu intunerieul, ei nu rezistd ia rdzele soarelui tizie. Cdnd insd se purified fi devin sdndtofi, pot sd vind in contact cu razele, fdrd primejdia pe care-o intampina ochii bolnavi din cauza luminii". Precum ochii sdndtofi fi curati strdlucesc in lumind fi devin luminofi, tot afa fi sufletul curat, primind energiile dumnezeiefti, adicd adevdrui, se umple de lumind, strd'ucefte fi, con-comitent, rdspdndefte adevdrata stare a lui, ca fi splendoare, ca fi reflex de lumind cdtre cei ce-1 inconjoard. $i macestui fapt — spune Sf. Vasile eel Mare — se datoreazd prognoza, prevederea celor viitoare, intelegerea taineior, cunoafterea celor ascunse, impdrtirea darurilor (harismelor), viata cer eased, ( . . . ) sdldfluirea intru Dumnezeu, asemd-narea cu Dumnezeu, fi eel mai inalt grad dupd care poate tanji cineva, a deveni ca Dumnezeu»'^. Aceastd comuniune reald eu adevdrui in-feamnd ed Insufi suiletul devine adevdr, adicd devine adcvdrat. Astfel un om oarecare devine om autentic, persoand reald, adevdratd in comuniune cu Dumnezeu. , • , •

11. « G a n d , a j a d a r , sc c u r a f a c i n e v a de i n t i n a c i u n e a de care s-a i n c o n j u r a t p r i n r a u -i a t e f i r e v i n e la t r u m u s e t e a l u i f i r e a s c a , f i i reda ( — s u f l e t u l u i sau) p r i n c u r a f e n i e , ca u n e i icoane_ i m p a r a t e f t i , v e c h e a - i f r u m u s e t e , v e c h e a f o r m a , n u m i i a t u n c i poate sa sc a p r o p i e de M a n g a i e t o r u l ( D u h u l S f a n t ) . I a r A c e s t a , c a u n soare , l u a n d i n p r i m i r e o c h i i tai c u r a -t a f i , i t i v a arata i n l a u n t r u l tau i c o a n a c e l u i n e v a z u t . § i i n f c r i c i t a c l i p a a c o n t e m p l a r i i i c o a n e i v e i vedea i n t r e a g a f r u m u s e t e i n e f a b i l a a p r o t o t i p u l u i . P r i n D u h u l S f a n t i n i m i l e s u n t i n a l t a t e , b o l n a v i i sunt c a l a u z i t i (spre i n s a n a t o f i r e j , iar c e i ce p r o g r e s e a z a s u n t d u f i s p r e d c s a v a r f i r e . T o t E I , d u p a ce i i l u m i n e a z a pe cei ce s -au c u r a f i t de o r i c e p a t a , i i i n -d u h o v n i c c f t e f i i face p a r t a f i de c o m u n i u n e a c u E I . S i p r e c u m l u c r u r i l e l u m n o a s e fi t r a n s -p a r e n t e , c a n d cade pe ele v r c o r a z a de l u m i n a , ele l u m i n e a z a fi m a i p u t e r n i c fi i m p r a f t i e i n j u r u l l o r , p r i n r c f l c c t i c , o a l ta l u m i n a , tot afa f i s u l l e t e i c i n d u h o v n i c i t e , c a n d sunt l u -m i n a t e de S f . D u h fi d e v i n p n e v m a t o f o r e , i m p r a f t i e f i a l t o r a h a r u U . (Sf . V a s i l e c->l M a r e , D e s p r e D u h u l S f a n t , 9 ; P G 29, 326 D — 328 fi B E P 52 , 249 — 2 5 0 ; E P E 10, p . 3 3 8 — 3 4 0 j .

12. Sf . V . i s , l e eel M a r e , D e s p r e D u h u l Sfant 9 ; P G 29, 326 D — 32S. B E P 52, 249 — 250 . E P E , v o l . 10, p . 340.

S T U D I I §1 A R T I C O L E 39

«Cupiindeiea (— intelegerea) celor ascunse, care are loc 3n starea de luminare-punere in energie a sufletului teologului de cdtre Dumnezeu, se referd fire?te $ j 7a aspecte ale adevdrului, care nu sunt incd exprimate. Dacd ar fi fost exprimate $i formulate, SI. Vasile eel Mare nu le-ar fi numit «iascunse», iar Sf. Grigorie Teologul nu le-ar fi denumit «frumusete ascunsd» (apotheton Kallos)'^.

Ceea cc teologul trdiefte in timpul lumindrii lui Iduntrice, adicd «ceea ce e ascuns», atunci cdnd el il exprimd in cuvdnt devine teologie. Ceea ce teologul exprimd, adicd teologia, seamdnd cu strdlucirea sau cu reflectarea luminii de cdtre un obiect strdlucitor, atunci cdnd cade pe el lumina.'* Lumina $i reflectia pe care o emite obiectul strdlucitor nu apartin naturii obiectului, ci vin de la soare, dar cu toate acestea lumineazd obiectul. $i familiarizarea, pe scard largd sau numai partiald, cu reflectia sau cu lumina, adicd cu teologia, necesitd respectarea acestei sfinte proceduri:

• curdtire spirituald ?i • iluminarea fiecdrui om de cdtre Duhul Sfdnt, care, dupd Cinci

zecime, esle izvorul tuturor darurilor.

5. Infantilism al erminiei §i negarea dumnezeieftii Iconomii

In chip ciudat, aceastd diferentd radicald nu este intotdeauna per-ceputd 9i nu se intelege desfdûrarea dumnezeie?tii Iconomii. Rezultatul este adesea insistenta absolutd asupra «cuvdntului lui Dumnezeu» $j dezinferesul sau subestimarea comuniunii cu Dumnezeu, care ne-a lost oferitd. Aceastd insistenta unilaterald constituie o caracteristicd a creftinismului protestant $/ al acelora din sfera Romanocatolicismu-lui $ j al ortodocfilor pe care acesta ii influenteazd. !n aceste cazuri, cu absenta sau subestimarea comuniunii reale in Sf. Euharistie nu avem o noud relatie-comuniune a lui Dumnezeu cu omul 51 de aceea nu putem avea ?i o cunoa?tere reald, adevdratd din partea omului.

Sau este vorba de comuniune cu Dumnezeu ca $1 partizipare sau nu avem comuniune. Comuniunea cu Dumnezeu, ca $i simpld referintd, cum o avem in Vechiui Testament este infinit mai joasd decat comuniunea ca participare, de aceea ea a 51 fost Idsatd ca primd etapd, prin Testament, in lucrarea lui Dumnezeu pentru mdntuirea omului. Relatia celor doud tipuri de comuniuni, a Vechiului $f (respectiv) a Noului Testam.ent, este analogd relatiei dintre profetia despre venirea lui Hristos 51 a lui Hristos insufi, dintre promisiune fi realizare, infdptuire. Sf. Apos'ol Pavel este foarte limpede: vPotirul binecuvantarii ( existd fi s^rierca: muHumirii, euharistie!) pe care-l binecuvdntdm nu este comu-

13. Sf . G r i g o r i e T e o l o g u l , C u v a n t a r e a a c i n c i a teologica 21 ; P G 36, 15(S D . M a i pe l a r g i n l u c r a r e a lui S t y l . P a p a d o p o u l o s , Sf invi i P a r i n f i , c r e j t e r e a B i s e r i c i i j i D u h u l S f a n t , ( t r i d . D i a c . Hie F r a c e a ) i n M i t r o p o l i a B a n a t u l u i X X X , n r . 1—3 ?i 4—6/1981 %i extr.ts T i -m i s o a r a , 19S1, m a i ales p. 4 3 — 5 5 . ( N . T r ) .

14. Sf . V a s i l e eel M a r e , D e s p r e D u h u l S f a n t 9 ; P G 29, 326 D — 328. B E P 52, 2 4 9 — 2 5 J .

R E V I S T A T E O L O G I C A

niune a sdngelui lui Hristos? 5/ pdinea pe care o frdngem, nu este co^ muniune a trupului lui Hristos? Pentru cd noi tofi cei mulfi suntem o pdine, un trup, pentru cd toti participam la o pdine» (I Cor. 10, 15—17), Comuniunea cu Dumnezeu dupd Cincizecime poate ?i trebuie sd de^ vind participare 7a Dumnezeu, dacd taina Euharistiei este intr-adevdr, in mod real, firea omeneascd indumnezeitd a lui Hristos la care participam.

Cdnd, in adevdrata Euharistie, un creftin nu trdiefte mersul dum-nezeicftii Iconomii fi laptul Cincizecimii, atunci el realmente neagd activitatea lui Dumnezeu in lume fi in insufi Iduntrul sdu. Se asea-mdnd copilului care, defi a crescut fi trebuie sd mdndnce mancarea consistentd pe care i-o dau pdrintii lui din abundentd, acela insistd sd bea lapte ufor fi supd. In acest fel insd dezvoltarea lui stagneazd, el nu se maturizeazd, nu devine nicicdnd bdibat sau iemeie. Avem aici boala nematurizdrii, a intantilismului. tn Bisericd infantilismul este mult mai grav, inseamnd negare — nu a existentei — ci a modului in care Dumnezeu a iiotarat sa ne uneasca cu E l , sa ne mantuie. (subl. tr.). Este vorba afadar de o erezie cumplitd, pentru cd, nici mai mult nici mai putin, omul devine, se instituie judecdtor al lui Dumnezeu, de vreme ce el respinge tactica dupd care activeazd Dumnezeu fi prefe-rd, instituie alta.

In cazul ermineuticii protestante in special $i al teologiei (pro-testante) in genere, avem in mod vadit atat infantilismul cat fi negarea speciald de care am vorbit mai sus. De aceea fi avem acolo sola Scriptura, adicd nelimitatd insistentd numai la cuvdntul Scripturii, atunci cdnd Scriptura a fost realizatd tocmai ca sd ne arate «comuniu-nea cu Hristos» (1 Cor. 1, 9) ca fi participare, comuniune pentru care fi spre care am lost chsmati (1 Cor. 1, 9).

In realitate, insistenta stearpd la cuvdnt devine o soartd grea. ProtestantU legati fi inchistati in dogma lor, nu pot teologhisi cu adevdrat, de vreme ce nu detin participare ia adevdr, atata vreme cdt intelegerea profundd a celor spuse deja in St. Scripturd — a cuvantului Scripturii — depinde de participarea, de comuniunea cu adevdrui. Ei cultivd o latrie, o adorare a cuvdntului biblic, fapt pe care in parte Biserica l-a cunoscut in persoana lui Origen. Si esfe de7oc straniu faptui cd, prin legarea, atafarea lor la litera-cuvdntul Scripturii, atdt Origen cdt fi ProtestantU s-au rdzvrdtit fi au negat, eel putin in parte,. Traditia, adicd viata Bisericii.

Neputinta lor (de care nu-fi dau seama) de a trece la teologie fi sentimentul de inchidere, de Inehistare li conduc la violente izbueniri teologico-filosofiee care ndruiesc fi creeazd probleme fdrd sd rezolve vreana. Cum s-a intamplat aceasta fi cum se Intdmpld ne-o mdrturisefte istoria. Origen, cu toate cd considera inspirat de Dumnezeu ft ultimul element verbal din Scripturd, a aplicat pe scard largd metoda alegoricd, ca sd dea cicd uneori sensuri mai adanci fi mai dumnezeiefti cuvdntului biblic, ca fi cum azest cuvdnt nu exprima cu adevdrat realitatea dumnezeiascd. Iar interpretii protestanti ai Bibliei^ cu toato:

STUDII $1 ARTICOLE 41;

cd insistd Intotdeauna numai la cuvdntul Scripturii (sola Scriptura), aplicd uneori pentru infelegerea lui metode tilosofice, care rdstoarnd fi cuvdntul fi duhul Scripturii. Dovadd este laptul cd marile incercdri ermineutice a}ung in final la conclmii diferite intreolaltd, in ce privefte problemele importante ale Scripturii, ba chiar fi in ce priveft^^ persoana lui Hristos.

Fiecare mare incercare ermineuticd are ca punct de pornire — conftient sau inconftient — o conceppe, o privire criticd diferitd a unei mari probleme a Sf. Scripturi. Si considerarea, punctul de vedere diterit devine prisma prin care ea vede problemele. Tot afa cum de-vine fi etalon, criteriu final cu care este judecatd de ceilalfi cercetdtori.

Aceastd situape, oricat de tragicd ar fi, este de infeles. Exege-tul protestant, in incercarea lui zbuciumatd de a teologhisi, de a face teologie, creeazd scheme multe fi netemeinicite fi teorii, tocmai pentru cd ii lipsefte balastul statornic, comuniunea cu adevdrui (in Eu-haristia realistd), comuniune care numai ea constituie criteriul final fi tihna, odihna teologului credincios.

Si cu toate cd se pot face grefeli de cdtre teologii care participd la adevdr in fdptuirea teologiei, incet-incet fi o cdt mai addncd experientd a adevdrului teologul va exprima, cu atdt mai mult se va feri de abateri fi cu atdt mai ufor multimea credinciofilor va adopta experienta fi, prin urmare, teologia lui. Cu alte cuvinte, insufi adevarul exprimat constituie o putere atrdgdtoare, fascinantd fi o hrand consistentd care atrage fi este trditd. Si de toti cdji este trdit fi cdtd vreme este trdit, acesta, adevdrui este crezut statornic fi pentru totdeauna, dacd credinciofii aceftia sunt siguri, ca trdire, de adevdrui pe care-l mdrturisesc. Adevdrui este energie pentru eel care-l trdiefte. Cei ce nu a trdit adevdrui propune, prin vreun sistem pe care-l formu-leazd, un substitut al adevdrului, un adevdr fantastic, o pldsmuire ra-tionald in locul adevdrului. tn orice caz, acest iapt nu-1 hrdnefte spiritual, adicd nu-1 satisface, nu-1 liniftefte. Si tocmai de aceea el poate sd schimbe cu ufurintd substitutul adevdrului, adicd poate a doua zi sd propund o noud solutie, un nou sistem, dacd ii lipsefte siguranta spirituald fi sulicienta pe care i le ofera experienta adevdrului in sine.

6. L a ce vizeazS adevSrul?

Ca fi termen teologia inseamnd in genere cuvdnt despre Dumnezeu-, acest inteles este corect, dar el nu epuizeazd faptui de a face teologie, de a teologhisi. Lucrul eel mai rdu este cd termenul ateolo-gie» a dobdndit un inteles vulgar (de popularizare) superficial, care, in cea mai bund situatie, presupune o rdnduire metodicd a cuvintelor §i sensurilor Scripturii §1 propovaduirea lor fierbinte. Dar pentru cS aici noi nu avem drept scop multilaterala analizd a acestei teme, vom fi oarecum epigramatici fi vom face numai inciziile necesare:


La inceput Sf. Pdrinfi teologi ai Bisericii intelegeau prin termenul Kteologie»'\ referinta la cele trei persoane ale Sfintei Treimi ?i apoi la sfanta Iconomie, adicd la lucrarea lui Dunmezeu pentru mdntuirea omului. Mult mai tarziu «teologie» s-a numit orice incercare d"^ cercetare a intregii vieti a Bisericii. «Teologie» este de acum inainte totul: predica ? i cateheza, doxologia fi imnologia, lupta impotriva ereziei, apdrarea credintei fi cercetarea ci ftiintiticd, explicarea cuvdntului dumnezeiesc fi traducerea lui pentru liecare om contemporan, cuvdntul dojenitor fi eel stdtuitor. tn domeniul ortodox chiar, *iteologie» este in genere incercarea credinciosului de a intelege creatia recapitulatd, Biserica pe care a zidit-o Hristos fi pe care o realizeazd continuu Duhal Stdnt. Sd inteleagd noua realitate, noua relatie a omului eu Dumnezeu, care a inceput eu intruparea Cuvdntului dumnezeiesc fi se continud, de la Cincizecime, cu diaeonia, slujirea Sfantului Duh, astfel incdt sd se extindd faptui Cincizecimii.'^

Asia inseamnd cd omul este nou, creatie noud fi, ca unul ce este unit cu Dumnezeu in adevdrata Euharistie, tl cunoafte acum pe Dumnezeu fi astfel se cunoafte fi pe sine. Avem de-a face afadar cu o noud realitate, pe care o experiem fi o trdim intrucdt a vrut fi vrea Dumnezeu, adicd in'ruedt am comunicat fi comunicdm cu adevdrui. Si aceastd realitate este infinita fi inepuizabild. Nu este numai adevdrui in sine infinit fi inepuizabil. Ci fi relatia-comuniunea cu adevdrui este de asemenea inepuizabild fi constituie continuu o noud creatie. Cu cdt mai mult comunicd persoana umand cu Dumnezeu, adicd cu cdt mai mult trdiefte adevdrui fi se indumnezeiefte, cu atdt mai mult limitele comuniunii fi ale indumnezeirii sc Idrgesc. Numai cd ele se Idrgesc dupd cdt ofera Dumnezeu fi dupd cat ingdduie firea omului. Sd insemndm chiar faptui cd, defi comuniunea cu adevdrui are loc in in Bisericd, faptui comuniunii este personal fi liecare persoand in Bisericd ifi pdstreazd partieularitatea sa, are propriile nereu-fite fi propriile izbdnzi spirituale. Si fiecare credincios — cu toate cd Biserica fi Traditia existd inaintea lui — este dator sd devind inceput al unei noi creatii, sd facd, cu ajutorul Duhului Sfdnt, propriul sdu drum spiritual spre im-bisericirea lui, spre mdntuirea lui.

Adevdrui pe care vrea sd-1 trdiascd, sd-1 experieze este acelafi intotdeauna, tot afa cum este fi Traditia (ca fi viatd fi expres'e au-tenticd a adevdrului). tnsd experienta personald a adevdrului nu este ceva ce se intdmpld identic, nu este ceva definit, pentru cd nu se poate defini activitatea Duhului Sfdnt. tnregistrarea Traditiei nu inseamnd niciodata deiimitarea adevdrului, pentru cd asa ceva ar insemna negarea adevdrului. Pozitiv, ea inseamnd numai in-semnarea-subli-

15. V e z i l u c r a r e a generala a l u i K . S k o u t e r i s , I n t e l e s u l t e r m e n i l o r « t e o l o g i c » , t e o l o g h i s i » j i « t e o I o g » I n i n v a t a t u r a P a r i n t i i o r grec i j i a s c r i i t o r i l o r b i s e r i c c j t i p a n a ?i i n e p o c a P a r i n t i i o r C a p a d o c i e n i , A t e n a , 1972.

16. V e z i despre aceasta mai pe l a r g S t y l . P a p a d o p o u l o s , S f i n t i i P a r i n t i , c r e j t e r e a B i s e r i c i i } i D u h u l S f a n t , ( t rad . D i a c . Hie F r a c e a ) i n M i t r o p o l i a B a n a t u l u i X X X , n r . l—i si 4 - 6 1 9 8 1 si ex t ras T i m i s o a r a , 1981, unde t e m a este d e z v o l t a t a pe la rg . ( n . t r . ) .

STUDII $1 ARTICOLE 43

nieiea adevdrului, iar, riegativ, inseamnd ardtarea, dovedirea primej-diilor, care il pdndesc pe cineva, dacd nu este devotat, statornicit in adevdr, primejdii pe care le semnalizeazd cuvintele ?i iormele Traditiei.

Marea multime a intrebdrilor ?i indoielilor pe care le produce fenomenul sacru cd omul trdiefte o viatd spirituald in Bisericd, duce intotdeauna la intrebarea polimorfd despre Dumnezeu ff om. Intrebarea are o logicd Iduntricd, internd fi un mers progresiv. De exemplu:

• dacd omul este chemat sd creadd in Dumnezeu, cine fi ce este Dumnezeu?

• deed Cuvdntul ia trup, ce este Cuvdntul, cum fi-a dobdndit fiinta, existenta, care este relatia Lui cu Tatdl?

• dacd Cuvdntul intrupat ifi asumd fi mdntuiefte omul, cum fi in ce mdsurd fi-1 asumd, cum fi de ce ifi pdstreazd firea dumnezeiascd fi pe cea omeneascd?

• dacd Mantuitor fi model al oamenilor este Hristos Dumnezeu-omul, cum a imbinat in Sine dumnezeirea fi omenescul, cum s-au ma-nifestat amdndoud (iirile) in viata lui pdmdnteascd fi cum pot oamenii sd imite exemplul imbindrii dumnezeiescului cu omenescul?

• de vreme ce de la Cincizecime incoace Sfantul Duh continud lucrarea lui Hristos, ce esie Duhul Stdnt, cum a provenit fi care este relatia Lui cu Tatdl fi cu Fiul, ca El sd continue lucrarea Fiului?

© dacd Duhul Sfdnt il unefte pe om cu Hristos. il lumineazd fi-1 indrumd «ia tot adevdruh, cum infdptuiefte El aceastd unire, cum lumineazd fi cum duce, indrumd la adevdr?

• dacd mdntuirea inseamnd indumnezeire fi unire cu Dumnezeu, ce este indumnezeit din om, cum se pun punti de legdturd intre necreatul care indumnezeiefte fi creatul ce este indumnezeit?

• dacd omul trebuie sd imite unirea dumnezeiescului cu omenescul Ufa cum 1-a vdzut in Hristos, cum trebuie atunci sd infrunte mediul lai social opus, dat fiind faptui cd omul, ca atare, rdmdne fi iubitor de pdcat fi vrea fi sd comunice cu adevdrui?

latd in mod curat indicativ, cdt de nesfdrfit este domeniul teologiei. Seamdnd cu un rdulet care pornefte ca un fir de apa fi cu timpul crefte fi crefte neincetat, incdt astdzi dupd doua mii de ani de teologie, el a ajuns un Uuviu de imensd Idtime fi addncime. §i cu toate acestea nu fi-a epuizat fi nu-fi va epuiza Idtimea fi addncimea, in vreme ce, in paralel. nicicdnd acest fluviu nu-fi schimbd fiinta, divina calitate a apei fi nici drumul, curgerea sa.

loti marii teologi ai Bisericii — toti aceftia care au contribuit ca micul rdulet sd devind un fluviu — ar fi preferat desigur sd fi rdmas cu micul rdu. Adicd se gdndeau cd termenii, cuvintele Scripturii sunt <rsuficiente» pentru mdntuire. Cuvdntul simplu $f predica apce-tolilor cu 0 suficientd de sine (au;arhie)'\ La fel credeau despre ho-

17. V e z i , d e e x e m p l u , Sf . A t a n a s i e eel M a r e , I m p o t r i v a e l e n i l o r 1; P G 25, 4 ; B E P 30, 31 .


tdrarile sfintelor sinoade". Au trecut insd mai departe in lucrarea lor de teologhisire (de a face teologie), pentru cd datorau rdspuns la in-doielile credinciofilor fi diferitelor erezii.

7. Teologia fi activitatea Duhului SfSnt . . .

Teologia — dupd cum in mod indicativ am vdzut mai sus — constituie un domeniu care nu se impune in mod absolut fi nu este determinat de puterile intelectuale omenefti, de vreme ce aici este vorba despre comuniunea cu Dumnezeu, care constituie tocmai o de-pdfire a acestor puteri. Este vorba afadar de o situatie, de o stare de comuniune in care intrd cineva fi pe care cineva o exprimd prin aceeafi procedurd prin care a fi inldptuit-o, a fi realizat-o. Afadar, precum a fost realizatd starea comuniunii prin interventia lui Dumnezeu, tot Ufa tot prin interventia lui Dumnezeu poate omul vorbi in mod autentic despre aceastd stare.

Am subliniat deja cd premiza comuniunii adevdrate cu Dumnezeu, cu adevdrui, a fost fi este intruparea Cuvdntului, care fi-a asumat fi a indumnezeit firea omeneascd. Dupd aceea Hristos a ardlat fi cum se va uni fiecare om credincios cu Hristos, cum afadar se va tran-substantia intr-o noud creatie. Astfel, la Cina cea de Taina a infdptuit dumnezeiasca Euharistie la care, participdnd, apostolii s-au unit cu firea indumnezeitd a lui Hristos. Adicd acolo Domnul a transformat propriu-zis pdinea fi vinul in Trupul fi Sangele Sdu, astfel incdt toti cei ce le primesc sd comunice realmente cu Hristos (I Cor 10, 16—17).

Bine-nteles, Hristos a Inviat fi s-a indltat. A promis insd cd «al-tul» va continua lucrarea sa concreta pe pdmdnt fi, fi, mai ales cd «altul» va infdptui in mod neincetat in Istorie Sldnta Euharistie: Duhul Sfdnt, Mangaietorul, va continua lucrarea (sau dumnezeiasca Iconomie) a lui Hristos pe pdmdnt fi acesta, de acum inainte:

a) va transforma in Trupul fi Sangele lui Hristos pdinea fi vinul, pe care credinciofii, primindu-le, vor comunica In'r-adevdr cu firea indumnezeitd a lui Hristos. Aceasta inseamnd cd Sfdnlul Duh este eel care-l unefte pe credincios cu trupul lui Hristos, adicd cu Biserica. Prin urmare, Duhul Stdnt este eel ce infdptuiefte neincetat Biserica, dacd Biserica este, in mod simplu, unirea autentied a omului eu Hristos.

b) Duhul Slant va invdta fi va reaminti toate cate a invdtat Domnul aetivdnd ea Om pe pdmdnt: «Acestea — spune Domnul cdtre apostoli — v-am spus rdmdndnd printre voi. Iar Mdngdietorul, Duhul Sfdnt, pe care-l va trimite Tatdl in numele Meu, Acela vd va invdta toate fi vd va reaminti toate cele ce v-am spus Eu» (In 14, 25—26). Desigur, pentru ca sd fie nevoie sd invete (St. Duh) fi sd reaminteascd cuvintele Domnului, care erau deja cunoscute, inseamnd ed omul numai prin lectura lor fi numai cu vointa sa nu poate sd le inteleagd, sd le adopte, sd le trdiascd. Prin urmare cuvintele rdmdn pentru el ne-

18. V e z i S t y l . P a p . i d o p o u l o s , S f a n t u l A t a n a s i e eel M a r e ?i teologia S i n o d u l u i E c u m e n i c , A t e n a , 1980, p . 138—144.

STUDII 51 ARTICOLE 45

semnificative, fara semnificatie. Afadar fdrd interventia-luminarea Du-fiului Sfdnt nu se intelege-experieazd adevdrui in Bisericd. Acest lucru este valabil in general, dar fi pentru cei ce sunt deja credinciofi'^. Este caracteristic faptui cd imediat, mai inainte sau in timpul lecturii pericopei evangheUce in Sfanta Liturghie, preotul, printr-o rugdciune speciald, roagd pe Dumnezeu sd lumineze auditorilor «lumina cunof-tinfei de Dumnezeu^ fi sd le deschidd ochii minfii lor spre «intelege-rca» cuvdntului evanghelie.^ St. loan Gurd de Aur, care este eel mai mare fi eel mai ortodox dintre teologii exegeti, insistd in mod deose-b't asupra faptului cd intelegerea textului Scripturii, nu depinde de «intelepciunea omeneascd«.^' Dar, pentru ed cu toate acestea el folosefte pe scard largd cunoafterea umand in genere, trebuie sd tragem coneluzia cd Sf. loan Gurd de Aur, prin termenul «intelepciune» intelege in mod special cea mai Iduntricd strueturd a filosofiei sau solutia pe care aceasta o dd la unele probleme metafizice. Afadar ceea ce nu a'utd din «intelepciune» la intelegerea Scripturii este nu in general intelepciunea ca .fi cunoaftere, ci incercarea autonomd de rezolvare a problemelor, sistemul autonom de erminie, de interpretare al lumii fizice fi spirituale, a omului fi a lui Dumnezeu. Pentru intelegerea Scripturii teologul are nevoie de «iluminarea» Duhului Sfdnt, el trebuie sd tie indrumat de «harul eel de sus», are absolutd nevoie de «descoperirea de la Duhul (Sfdnt)»". De aceea nici nu poate fi cineva cu adevdrat teolog ortodox fdrd sd fie insuflat de Duhul Sfdnt.

Faptui cd adevdrui este intinit fi inepuizabil, dar fi minunata fi marea amplitudine a eomunicdrii omului cu adevdrui explicd promi-siunea urmdtoare a Domnului cdtre ucenicii Sdi: «Mai am incd multe sd vd spun, dar acum nu le puteti intelege. Cdnd va veni insd Acela, Duhul adevdrului, vd va conduce la tot adevdrui. Cdci nu va vorbi de la Sine ,ci cele ce va auzi va spune» (In 16, 12—13). Din aceste cuvinte ale Domnului se constata:

• cd Domnul nu a ardtat, nu a revelat intregul adevdr-, • cd El va trimite Duhul Sfdnt, care va conduce la tot adevdrui

(adicd: la cdt adevdr va fi nevoie pentru mdntuire) fi

19. S u n t foar te c a r a c t e r i s t i c e c u v i n t e l e S f . C h i r i l a l A l e x a n d r i e i : «-Caci n i c i n - a r p u tea a junge c i n e v a la c u n o a j t e r e a a d e v a r u l u i f a r a de l u m i n a r e a de la D u h u l S f a n t . . . » ( C o m e n t a r la E v a n g h e l i a d u p a l o a n , P G 74, 537 B j .

20. V e z i or ice e d i j i e a L i t u r g h ' e i Sf . l o a n G u r a de A u r ?i a S f . V a s i l e : „ S t r a l u c e ? t e i n i n i m i l e noas t re , S t a p a n e , i u b i t o r u l e de o a m e n i , l u m i n a cea nepata ta a c u n o a ; t e r i i d u m n e z e i r i i T a l e j i desehide o c h i i cujêtului n o s t r u spre in te legerea e v a n g h e l i c e l o r T a l e i n v a -t a t u r i . . f R u g a c i u n e a d i n a i n t e de E v a n g h e l i e ) .

21. « D e aceea aceasta n i se c u v i n e n o u a : c a l a u z i t i de h a r u l eel de sus, (de la D u m n e z e u ) j i d u p a ce a m p r i m i t l u m i n a r e a d i n p a r t e a D u h u l u i S f a n t , sa p a t r u n d e m astfel c u v i n t e l e d u m n e z e i e j t i (ale S c r i p t u r i i j . C a c i p e n t r u a in te lege c u p r i n s u l e i , c a sa a f l a m ade-v a r a t u l in te les a l c e l o r scrise a c o l o , S f a n t a S c r i p t u r a n u are t r e b u i n t a de i n t e l e p c i u n e a o m e n e a s c a , c i de r e v e l a t i a S f a n t u l u i D u h , p e n t r u c a n u m a i a j a v o m d o b a n d i d i n ea u n m a r e f o l o s » . Sf . l o a n G u r a de A u r , O m i l i i l a G e n e z a , 2 1 ; P G 53 , 181 A ) . I n e d i t i a greaca sunt o m i s e , d i n g r e j e a l a , d i n t e x t u l h r i s o s t o m i c c u v i n t e l e « c i de r e v e l a t i a D u h u l u i S f a n t > , i a r t r i m i t e r e a b i b l i o g r a f i c a este g r e j i t a . ( n . t r . ) .

2-2. I b i d e m .


• ceea ce Duhul va spune, dezvaluind adevdrui, le define de la Fiul, la lei cum Fiul le are de la Tatdl. Afadar, ceea ce va dezvdlui-invdta Duhul Stdnt aparfine celor trei persoane ale Sfintei Treimi, de vreme ce dezvdluirea se referd la viafa fi lucrarea Sfintei Treimi uni-tare. Duhul Sfdnt prin urmare slujefte de la Cincizecime incoace enei-gia, lucrarea comund absolutd, sau viafa comund a Sfintei Treimi. Sf. Duh invafd, dar, Invdfdnd, vestefte cele ce aude (In 16, 13).

Tocmai aici afadar, in aceastd rdnduiald dumnezeiascd conform cdreia Fiul spune ceea ce a preluat de la Tatdl, fi Duhul Sidnt ceea ce a preluat de la Fiul, este temeinicitd unitatea absolutd a teologiei: ceea cc este descoperit succesiv de cele trei persoane ale Sfintei Treimi, constituie expresia realitdfii dumnezeiefti comune. Prin urmare, expresia celor trei activitdfi-descoperiri (de la Tatdl in Vechiui Testament, de la Fiul in vremurile neotesiamentare fi de la Duhul dupd aceea) sunt in acord una cu alta, par fi sunt analoage fi consec-vente una cu cealaltd. Deci nu numai cd nu se opune invdfdtura Fiului Invdfdturii Tatdlui, ci una este in chip limpede urmarea fi conti-nuarea fi consecinfa celeilalte.

Domnul «nu a venit sd ndruiascd, ci sd plineascd» (Mt. 5, 17) Invdfdtura care exista in Vechiui Testament. Oricat de recapitulativd era lucrarea Fiului cu intruparea fi invierea Sa, invdfdtura Vechiului Testament, de exemplu, despre Dumnezeu cei Unul fi creator, rdmdne adevdratd, tot afa cum protefiile despre venirea lui Mesia erau autentice fi de aceea s-au adeverit. Prin urmare, lucrarea Fiului constituie o implinire a Vechiului Testament, numai cd aceastd implinire este propriu-zis o recapitulare.

Dar in vreme ce lucrarea Domnului a fost recapitulativd. lucrarea Duhului Sfdnt este comunitivd fi indrumdtoare, deoarece, ca fi Duh «al comuniunii», el realizeazd unirea fiecdrui om cu Hri.'iios fi concomitent conduce, indrumd la adevdr; il lumineazd pe om ca sd contemple — sd infeleagd adevdrui. §i aici, fi in lucrarea Stdntului Duh avem — pdstrdnd bine-nfeles analogiile — o continuare a lucrdru Fiului, tocmai cum Fiul insufi a promis-o (In 16, 12—13).

Este caracteristic faptui cd Sf. Grigorie Teologul infelege lucrarea Duhului ca fi o «ccompletare»'^ a celor ce au fost date deja de Dumnezeu Tatdl. Sf. loan Gurd de Aur subliniazd cd Duhul «introduce (sell, in lume) cunoftinfa desdvdrfitd»", infelegdnd mai multd cunoaftere in relafie cu aceea pe care o descoperise Fiul. Sf. Ciril al Alexandriei, interpretdnd corect cuvintele Domnului cd «Duhul adevd-rului» «dintru ale mele va lua fi vd va vesti voud» (In 16, 14), adeve-refte cd «Cel Unul ndscut nu a incetat sd ne descopere (reveleze)»^\ §i Sf. Fotie ('\891), mergand pe aceeafi caie, aratd cd Fiul «ne-a des-

23. Sf . G r i g o r i e T e o l o g u l , C u v a n t u l 41, 5 ; P G 36, 436. 24. Sf . l o a n C i u r a de .'\ur, C o m e n t a r i u la E v a n g h e l i a d u p a l o a n , O m i l i a 78, 3 ; P G

59, 424. 25. Sf . C i r i l a l A l e x a n d r i e i , C o m e n t a r i u la E v a n g h e l i a d u p a l o a n X I , 1 2 ; P G 7 4 , 5 7 6 .

STUDII 51 A R T I C O L E 47

coperit in parte adevarul^", in vreme ce Duhul indrumd «/a tot adevarul*. Defi Fiul ninifiazd in taine», noi «?nai avem nevoie fi de intelepciune fi de putere fi de adevdr*^, pe care ni le «ddruie» Duhul; faptui cd Domnul ne-a invdfat nu inseamnd cd nu trebuie sd cerem mai multe (<ispre mai mult»") de la Duhul Sfdnt.

Surplusul, mai multul pe care Duhul Sfdnt il invatd-descoperd apartine fi Tatdlui fi Fiului; de aceea fi este cu neputintd ca el sd se opund la ceea ce a fost exprimat in Vechiui fi Noul Testament. Tocmai acest fapt explicd de ce, in Bisericd, teologii considerd necesar sd accepte credtnciosul ceea ce Dumnezeu a descoperit in Vechiui Testament, in Noul Testament fi in Biserica Sa (de la Cincizecime incoace). Pentru cd toate sunt rezultatul unei lucrdri comune a Sfintei Treimi. Pentru cd toate constituie laturi diferite ale aceluiafi adevdr, unic fi infinit.

Ceea ce Dumnezeu de la Sine a descoperit- a invdfat trebuie sd fie acceptat in integru, in totalitatea lui. Acceptarea selectivd a adevdrului inseamnd respingere, lepddare de harul lui Dumnezeu, blasfemie. Respingerea partiald mai inseamnd rdstdlmdcire fi neinfe-legere a adevdrului, fapt ce duce direct fi in mod sigur la credinfd falsd. Acesta este motivul pentru care Sfintii Pdrinfi teologi insistd in mod obositor asupra nevoii de a trdi (credtnciosul) in toatd fi cu toatd Traditia Bisericii. Acceptarea de cdtre eel ce lace teologie a intregii Traditii a Bisericii devine chiar criteriu al pravoslavniciei, al or-todoxici lui, in sensul unei supape de sigurantd fi al unei conditii absolute pentru autenticitatea teologiei. $i aceasta, fiindcd adevdrui, pe care-l exprimd teologia, nu poate sd aibd ca fi criteriu final altceva decat pe sine insufi. Adevdrui nu-fi are criteriu decat numai adevdrui. Aici, adicd in Traditie, adevdrui este numai exprimat, mai exact, in Traditie, adevdrui este numai declarat. Astfel, ceea ce se declard-se exprimd de cdtre un teolog Pdrinte al Bisericii sub indrumarea Sfantului Duh are drept criteriu ceea ce se declard-se exprimd in Noul Testament. Dacd primul este consecvent fi omolog celui de al doilea (care de altfel i-a fi precedat), atunci teologul, care a exprimat ceva intr-o anume epocd, l-a exprimat intr-adevdr sub indrumarea Duhului Sfdnt. Dacd ceea ce teologul unei epoci a exprimat nu este consecvent fi omolog cu ceea ce se exprimd in Noul Testament, atunci acest teolog nu este indrumat de Duhul Sfdnt, ci Inchipuie o invdtdturd proprie, care in mod obligatoriu este opusd invdtdturii Bisericii. Acest fapt se intdmpld cu necesitate (subl. Tr.), pentru cd adevdrui este o realitate cu care omul comunicd numai prin lucrarea lumind-toare a Duhului Sfdnt. Dacd nu existd energia, lucrarea Duhului, teologul va pldsmui (ifi va inchipui) orice, in afara adevdrului, adicd ifi va imagina fi va pro-pune ceva ca adevdr, fdrd ca acesta sd fie realmente adevdr. $i aceasta Inseamnd credinta falsd. Dacd insd existd

26. F o t i e , D e s p r e mis tagogia S f a n t u l u i D u h ; P G 102, 305 C D — 308 A . 27. I b i d e m . 28. I b i d e m .


lucrarea Duhului SMnt, atunci desigur teologul va exprima realmente adevdrui fi de aceea teologia lui va fi eonsecventd fi analoagd cu adevdrui exprimat deja in Sldnta Scripturd fi in Tradifia precedentd.

8. «Randuiala Teologiei*: inaintare progresivS

Marii teologi fi Pdrinfi ai Bisericii, precum Sf. loan Gurd de Aur fi Sf. Grigorie Teologul, au incercat sd expliee mersul progresiv fi crescdtor al descoperirii adevdrului (V.T., N.T., Cincizecime). Primul, de exemplu, a semnalat cd faptul-adevdrul cd Fiul este «egal»^ cu Taidl nu l-ar fi infeles auditorii-ucenicii lui (lisus) dacd i-ar fi invdtat, de vreme ce ei atunci intdmpinau greutdp sd inteleagd fi numai simplul adevdr cd Domnul este Fiul Tatdlui. Aceeafi explicatie a dat-o mai 'nainte fi Sf. Grigorie Teologul, care mai adaugd cd invdtdtura, de exemplu, despre de-o-fiintimea — dumnezeirea-egalitatea Duhului Sidnt constituie rezultatul ilumindrii Duhului Slant insufi in epoca sa^. Adicd Sf. Atanasie eel Mare fi el insufi^' au fost luminati recent («in cele din urmd») ca sd declare fi sd accentueze dumnezeirea Duhului, care era deja bine-nteles crezut fi adorat (sell, ca Dumnezeu) de cdtre credinciofi. Aceftia insd nu diseutaserd despre relatia fireas-cd a Duhului eu Tatdl fi, cdnd au vorbit, au exprimat, fie direct, fie indirect, un subordinatianism (subordinatio), adicd pdrerea ed Duhul era in mod limpede sau oarecum mai jos decat Tatdl fi decat Fiul.

Pdrerea aceasta larg rdspdnditd, care, bine-nfeles, nu a dobdndit nicicdnd autoritate de invdtdturd bisericeascd, a eirculat in Bisericd fi despre Fiul inaintea primului Sinod Ecumenic (325). Si Pdrinfii acestui sinod au fost aceia cdrora «le-a ddTUit»^^ Dumnezeu cunoafterea adevdrului ed Fiul are aceeafi fire eu Tatdl, ed este «de-o-fiintd» cu Tatdl.

Iluminarea pe care o primefte teologul ca sd vorbeased corect, de cxemplu, despre relatia Duhului cu Tatdl, este legatd de criza pe care a creat-o in Bisericd intrebarea privind relafia aceasta. Pentru ed atunci, in secolul al TV-lea, se ndseuse intrebarea, pentru cd intrebarea privea in mod direct adevdrui (adicd pe Duhul Stdnt), fi pentru cd mdntuirea depindea de credinta corectd in adevdr, Dumnezeu a ardtat atunci «in chip mai clar» oamenilor Bisericii ce este Duhul

29. S f . l o a n G u r a de A u r , C o m e n t a r i u la F a p t e l e A p o s t o l i l o r I , 2 : P G 60, 16 Sf G r i g o r i e T e o l o g u l , C u v a n t u l 31, 2 6 ; B E P 59, 278.

30. Sf . A t . i n a s i e , «rDintre t o j i el a fost eel d i n t a i j i s i n g u r u l (sau p o a t e c u foar te p u f i n i ) care a i n d r a z n i t sa apere a d e v a r u l , m a r t u r i s i n d i n m o d c l a r ; i t a r a o c o l i j u r i o d u m n e z e i r e j i o f i i n j a a c e l o r t re i p e r s o a n e d i v i n e i n scr ier i le l u i . S i i n v a t a t u r a despre F i u l , pe c a r e n e - a d a r u i t - o i m p r e u n a c u a l f i ma\\\ l a n u m a r P a r i n t i ( = i n S ' n o d u l de la N i c e e a ) , aceeaj i i n v a t a t u r a , i n s p i r a t (de D u m n e z e u ) ne -o d a r u i e f t e m a i t a r z i u despre S f a n t u l D u h ; a d u c a n d r e a l m e n t e u n d a r c u a d e v a r a t i m p a r a t e s c ?i m a r e t I m p a r a t u l u i t u t u r o r . . . » Sf . G r i g o r i e T e o l o g u l , C u v a n t u l 21, 3 3 ; B E P 59, 163.

31. C u v a n t u l 21, 34 ; B E P 59, 164; C u v a n t u l 31, 27 si 3 3 ; B E P 59, 279 j i 282. 32. V e z i nota 30.

S T U D I I $1 A R T I C O L E 49

Sfant In relatie cu Tatal fi cu Fiul. El nu a vrut sa le facd binele, fdrd ca ei sd-1 ceafd: «:. .»^'

Ceea ce acum teologul tormuleazd cu iluminarea Duhului, el il adaugd la ceea ce mai inainte de el a fost formulat iardfi cu luminarea Duhului fi astfel se creeazd Traditia. Sf. Grigorie caracterizeazd aceastd sfdntd inaintare ca o «desdvdrfire» ce se face «prin adao-siiri»^. Ea constituie «rdnduiala (ordinea) teologiei» de la Cincizecime incoace. Conform chiar acestei rdnduieli: Wechiul Testament a pre-dicat in mod limpede pe Tatdi, iar pe Fiul mai fters, mai intunecat. Noul Testament 1-a fdcut cunoscut pe Fiul fi a indicat dumnezeirea Duhului Sfdn(»^'. far acum, in secolul al IV-lea, activeazd insufi Duhul Sfdnt, care nu se multumefte numai cu «indicarea» fiintei Duhului, ci «acum Duhul se incetdt^nefte, fdcdndu-ne noud mai limpede mdrturisirea Lui»^. Astfel insufi Duhul ne ajutd sd cunoaftem mat clar, mai deplin, ce este Duhul insufi in relafie cu Tatdl fi cu Fiul.

Sf. Grigorie mai face fi un alt pas. El explicd din punct de vedere teologic formularea adevdrului cd Duhul Sfdnt este «de-o-fiintd», ca unul din adevdrurile acelea, pe care — dupd incredinfarea Domnului— ucenicii Sdi nu puteau sd-1 suporte, sd-1 infeleagd, dacd li 1-ar fi spus atunci (In 16, 12—13); este unul din adevdrurile pe care le invafd Duhul Sfdnt (In 14, 26) fi cd acum era timpul potrivit sd-1 invefe, pentru cd problema de-o-fiinfimii Fiului tusese dezlegatd deja la Sinodul de la Niceea^.

Aceste constatdri le face acelafi teolog, adicd Sf. Grigorie, care in eel de Al Cincilea Cuvdnt Teologie a infirat o muifime de texte biblice care se referd ia DuhuL Sfdnt fi presupun dumnezeirea Sa. Insd, cum spune el, toate textele in Scripturd indied numai dumnezeirea Duhului, care de acum este deelaratd in chip limpede.

33. C u v a n t u l 31, 2 5 ; B F . P 59 , 278. 34. C u v a n t u l 31, 26 ; B E P 59, 278. 35. I b i d e m . 36. I b i d e m . 37. « V e z i l u m t n i l e c a r e ne i n u n d a t repta t j i r a n d u i a l a teologiei , pe c a r e ar f i foar te

b ine sa o p a z i m j i n o i , n i c i d e z v a l u i n d u - l e toate d e o d a t a , n i c i { i n a n d u - l e toate ascunse f>ana la s f a r j i t . ( . . . ) L a cele spuse e u adaug i n c a c e v a — c a r e p o a t e le -a v e n i t i n m ' n t c f t a l t o r a — dar pe care e u i l c o n s i d s r r o a d a a e a n d i r i i m e l e . M a n t u i t o r u l s p u n e a u c e n i c i l o r Sai ca avea j i alte i n v a j a t u r i care , c h i a r d a c a l i le a r f i c x p l i c a t i n m u l t e l e c f i i , ei n u ar f i fost i n stare a t u n c i sa le p o a r t e ( I n 16, 1 2 ) . . . j i p e n t r u aceasta I i le t i n e a t a i n u i t e . S i m a i z i c c a E l c a toate ne v o r f i predate , i n v a f a t e de D u h u l , c a r e are sa v i e i n 1-m-; H n 14, 2 6 ; . U n a d i n t r e a c s t e i n v a j a t u r i , socot e u , este c h i a r j i cea d.-spre d u m n e z e i r e a D u h u l u i , care a v e a sa f ie l a m u r l t a m a i i n u r m a , a t u n c i c a n d c u n o a j t c r e a L u i a fost ia v r e m e a e i ?i u c e n i c i i a u a v u t p u t i n j a sa o c u p r i n d a c u m i n t e a , a d i c a d u p a r e s -t a u r a r e a , I n a l j a r e a M a n t u i t o r u l u i , c a n d m i n u n e a n u a m a i fost pusa la i n i o i a l a . C a c i ce l u c r u m a i m a r e p o a t e e x i s t a , decat acesta pe care E l 1-a fagaduit j i D u h u l S f a n t 1-a i n v a j a t o a m e n i l o r ? C a c i d a c a t r e b u i e socot i t c e v a m a r e $i v r o d n c de m a r e j l a l u l D u m n e z e u , a t u n c i acesta este: ceea ce H r i s t o s a fagaduit j i D u h u l S f a n t a invatat^> ( C u v a n tul 31 j (al c i n c i l e a T e o l o g i c ) , 2 7 ; B F P 59 , 279. A m u r m a t , dar c u m u l t e i n d r c p ' . a r i , t r a d . P r . G h . T i l c a $i N . I . B a r b u , S f . G r i g o r i e de N a z i a n z , C e l e c i n c i C u v a n t a r i despre D u m n e z e u , B u c u r c j t i , 1947, p . S 4 j .

4 — R e v i s t a T e o l o g i c a

50 R E V I S T A T E 0 L 0 G I C ; A

Pe aceastd temelie sfdntd se bazeazd intreaga inaintare, Intregul mers teologic al teologiei, teologie care arc o progresivitate foarte Iduntricd, pe care, ca sd o infeleagd cineva, trebuie sd urmdreascd cu rdbdare viafa Bisericii. Atunci va constata cd in unele epoci au fost provocate crize imense in sdnul Bisericii. Crizele, cele mai hotdrd-toare ?i cele mai primejdioase, aveau legdturd intotdeauna cu o in-trebare care privea adevdrui insufi: identitatea Bisericii, Dumnezeu eel intreit, Fiul, Duhul Sfdnt, cele doud firi ale lui Hristos, modul indumnezeirii, energiile dumnezeiefti. tn toate epocile acestea teologii au Incercat cu agonie sd dea rdspuns, sd rezolve criza care zdruncina Biserica. Si pufini — intotdeauna pufini — teologi au fost ddruifi de Duhul Sfdnt sd infrunte criza, adicd dobdndeau o experienfd crescutd a adevdrului fi, ddnd cxpresie experienfei lor, creau teologia, pe care, incet-incet, credinciofii o adoptau fi adesea un sinod o ratifica ca fi definifie a credinfei (dogmd). Acest sinod era caracterizat ea fi sinod ecumenic. Numai cdnd un sinod efectua o atare lucrare, cdnd ratifica rezolvarea unei teme care privea in mod direct adevdrui, era recunoseut ca fi Sinod Ecumenic.

«Rdnduiala» fi progresivitatea teologiei le constatdm eu limpe-zime fi in chip impresionanf, dacd urmdrim istorie intreaga lormularc dogmatica, in sinoade sau nu, fapt care presupune, bine-nfeles, fi o teologie analogd. Si ca sd lim clari fi eonerefi vom sublinia nifte etape grave, cruciale ale hristologiei:

Cele mai vechi simholuri ale credinfei incd din vremurile Noului Testament, se referd la Hristos ca Mesia fi ca Mantuitorul intrupat (1 Tim 3, 16; II Ptr 3, 18—22). S' S/. Ignatie al Antiohiei, la inceputul secolului al Il-lea, presupune un scurt simbol de credinfd, care se mdrginefte, la lisus Hristos «ce/ din Maria» fi la lucrarea Lui mdn-tuiloare.^^

Mai tarziu (Sf. lustin, Sf. Irincu, Origen) simbolul de credinfd incepe sd se relere la toate cele trei persoane ale Sfintei Treimi, avand ca bazd doud texte ale Scripturii, curat triadologice. Unul din Mt 28, 12—20; «Mergdnd invdfafi toate neamurile, botezdndu-i pe ei in numele Tatdlui fi al Fiului fi al Sfantului Duh» (Comp. II Cor. 13, 13). Celdlalt este I In 5, 7—8: «Trei sunt cei ce mdrturisesc in cer, Tat::l, Fiul fi Sldntul Duh, fi aceftia trei una sunt», care (text) se pare ed nu provine, in forma lui prezentd, din i)ana sfantului scriitor. Actul acesta al Bisericii, care a ajuns la mdrturisirea de credinfd triadicd pe baza unor astfel de texte, mdrturisefte o situafie insuflatd de Dahul. Mdrturisefte eel pufin cd insdfi Biserica a eompletat prin addugare fi a ratificat foarte devreme in Scriptura ei unicele texte cu triadolo-gie atdt de limpede, de vreme ce acestea exprimau credinfa ei.

Cei mai vechi text de mdrturisire, care a fost evident Simbol de credinfd (la Botez) a fost publicat critic in anul 1949 fi este cunoscut drept Simbolul Der-Balizeh. El a fost in folosinfd probabil de la Ina:-putul secolului III fi cuprinde numai urmdtoarele:

38. S f . Ignat ie al A n t ' o h i e i , C i t r e T r a l i e n i 9.

S T U D I I $1 A R - n C O L E 51

«Cred in Dumnezeu Tatdl atottlitoruJ fi in Fiul lui Unulndscut, in Domnul nostm lisus Hristos fi in Duhul Slant in invierea trupului, fi-n stdnta Bisericd catolicd ( universala)*^ Vestitul Simbol roman, eel mai vechi simbol oficial, a tost for

mat definitiv in secolul III fi are insemnate adaosuri hristologice. biblice:

tcCred in Dumnezeu Tatdl atottiitorul. Si in lisus Hristos, Fiul Sdu eel Unulndscut, Domnul nostru, care

s-a ndscut de la Duhul Sfdnt fi din Fecioara Maria, fi care in vremea lui Ponfiu Pilat a fost rdstignit fi ingropat fi a inviat din morfi a treia zi, fi s-a ureal la ceruri fi fade de-a dreapta Tatdlui, de unde va vera sd judece viii fi mortii.

Si in Duhul Sfdnt, in sfanta Bisericd, in ieilarea pdcateloi. In In-vierea trupului. Amin.x*'

Aproximativ an secol mai idrziu, la primul ei Sinod Ecumenic (325), Biserica, tdcdnd teologie pentru infruntarea marilor indoieli fi a credintelor false, a fdcut fi alte adaosuri hristologice, care marchea-zd mai ales relatia fireased a Fiului eu Tatdl:

«... Si intr-unul Domn lisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu, Unulndscut, care din Tatdl s-a ndscut, adicd din fiinta Tatdlui, Dunmezeu din Dumnezeu, lumind din lumind, Dumnezeu adevdrat din Dumnezeu adevdrat, ndscut iar nu fdeut, de-o-fiintd cu Tatdl, prin care toate s-au

tn anul 381, eel de al doilea Sinod Ecumenic, defi a hotdrdt corect ed «nu trebuie sd fie cdlcatd credinta* Pdrintilor de la Sinodul din Niceea (325), a addugat articole noi tdcdnd sd creased Simbolul de credintd. Astfel, in afara altor elemente, a addugat pentru Fiul fraza «a edr.ii impdrdtie nu va avea sfdrfit* fi a eompletat articolul despre Duhul Sfdnt, ca sd marcheze relatia fireased fi de-o-fiintimea Duhului eu Tatdl fi cu Fiul:

«S/ in Duhul Sfdnt, Domnul de viatd fdcdtorul, care din Tatdl purcede, care impreund cu Tatdl fi cu Fiul este inehinat fi mdrit, care a grdit prin prooroci**^.

Deja din aceastd epocd devine evidentd *rdnduiala teologiei* fi «desdvdrfirea prin cdaosurij>, cum am vdzut la Sf. Grigorie Teologul. Fiecare Sinod (ca fi fiecare mare teolog) insistd sd nu schimbe credinta ratificatd fi exprimatd. Si afa cum vom vedea in paragraful ur-mdtor, fiecare adaos, dupd Sf. Vasile eel Mare, nu Inseamnd nieioda-td schimbare a ceea ce existd, ci numai Kcompletare a ceea ce lipsef-fe». Acest fapt constituie rezultatul unei experienje mai largi (mai

39. V e z i S t y l i a n o s P a p a d o p o u l o s , P a t r o l o g i a , v o l . I , A t e n a , 1982, ed . I I , p . 326. 40. I b i d e m , P . 3 8 2 — 3 8 3 . 41 V e z i I . K a r m i r i s , M o n u m e n t e d o g m a t i c e f i s i m b o l i c e ale B i s e r i c i i O r t o d o x e u n i

v e r s a l e , I . A t e n a , 1960, ed . I I , p . 122—123 . 42. O p . c i t . , p . 131.

4»


vaste) a adevarului ?i de aceea, dacd o cer .vremurile ?i dacd existd o atare ex.peTientd,..ea este-Mdaugitd:

Incepdnd cu eel de al treilea Sinod Ecumenic (431) se indugurea-zd o noud tactied in formularea credintei §/ in addugarea experientei adevdrului. De acum Pdrintii nu vor mai create, cu adaosuri Simbolul, ci vor formula definita dogmatice. Definitiile constituie o cxpresie mai departe a Mdevdmlui Hristos; o marcare mai departe a modului cum existd firea dumnezeiascd $i cea omeneascd in persoana lui Hristos. De aceastd relatie depinde relatia reald a omului cu Hristos ?i, prin urmare, mdntuirea ?i indumnezeirea omului. Astfel, afadar, eel de al treilea Sinqd Ecumenic creeazd si adaugd o adetinitieâ dogma-iied, mdrturisind: . ^ >

(... pe Domnul hbsiru lisus Hristos) «Dumnezeu desavarfit fi om desdvdrfit din suflet rational fi trup . .., pe acelafi de-o-liintd cu Tatdl dupd dumnezeire fi de-o-fiintd Cu noi dupd omenitate. Cdci a avut loc unirea a doud firi. Fapt pentru care mdrturisim un Hristos, un Fiu, un Domn. Potrivit cu acest inteles al unirii neconfundate, mdrturisim pe Sf. Fecioard Ndscdtoare de Dumnezeu, pentru faptui cd Dumnezeu Cuvdntul a luat trup fi s-a intrupat din ea fi din chiar momentul zdmislirii din ea, a unit cu El templul pe care 1-a luat din ea. . .»*'

Contribufia fi adaosul celui de al patrulea Sinod Ecumenic (451) privesc marcarea fi mai incolo a adevdrului, cd in persoana lui Hristos s-a infdptuit o «unire neconfundatd a celor doud firi, pe care le-a rndrturisit deja Sinodul al treilea Ecumenic. Acum, Biserica pdtrunde mai adanc in adevdr fi discerne, deosebefle in Hristos «fire» fi «per-soand" (sau «ipostazd»), pentru ca sd se poatd infelege cum se unese in aceeafi persoand doud firi in mod neimpdrtit fi neconfundat. Astfel eel de al patrulea Sinod Ecumenic mdrturisefte, adaugd fi inmul-tefte (numind pe Domnul nostru lisus Hristos):

«... Unulndsicut, cunoscut in doud firi (unite) in mod neconfundat, neschimbat, neimpdrfit, nedespdrtit, neanuldndu-se in nici un fel deosebirea firilor prin unire, ci fiecare fire pdstrdndu-fi mai d^grabd caracteristica, (cu toate ed) sunt unite intr-o singurd persoand fi o sin-gurd ipostazd. (De aceea pe Domnul) nu-l impditim fi nu-1 divizdm in doud persoane, ci (mdrturisim) unul fi acelafi Fiu Unulndscut, Dumnezeu Cuvdntul..

La eel de al faselea Sinod Ecumenic (680/681) avem in genere ultima fazd a dbgmei hristologice. De vreme ce mai inainte s-a mar-cat relatia fireased (de-o-fiintimea) Fiului cu Ta'dl fi ed in persoana lui Hristos firea lui dumnezeiascd fi cea omeneascd, acum s-au exprimat indoieli fi credinte fafse despre modul cum coexistd cele doud vointe fi energii (cea diimhezeiascd fi cea omeneascd) in aceeafi persoand a lui Hristos. Astfel, afadar, Sinodul mar:urisefte fi adaugd de-finitia credintei: .,.(cd in: Domnul nostru lisus Hristos sunt) «doud

43. O p .cit . , p . 1 5 4 ' — 1 5 5 . " ' T • • . i ; - . .:: • . 44. O p . c i t . , p . 175. ' f ; • , •

S T U D I I ?I A R T I C O L E

voiri firefti, adica doud vointe, ?i in neeia$i fi doud energii, doud lucrdri firefti, nedespdrfite, nescliimbate, neimpdrtite, neiconfundate .W Si doud vointe firefti, neopuse intreolaltd, — sd nu fie!— . . . ci vointa lui omeneascd urmand (celei dumnezeiefti). fi nu opundndu-se sau lup-tdnd impotrivd-i, ci mai degrabd supundndu-se voinfei Lui celei dumnezeiefti fi atotputernice . . . $1 sldvim in lisus Hristos... doud energii (lucrdri) firefti, unite intre ele in chip neimpdrtit fi nedespdrtit, ne-amestecat fi neconfundat..., adicd lucrarea dumhezeiascd fi lucrarea umand ..

Am preferat sd nu facem alte Idmuriri asupra statiilor succesive fi asupra adaosurilor succesive la dogma hristologicd. Adaosurile la Simbolul de credintd fi la definitiile dogmatice sunt clare prin ele ih^ sele. Ele presupun totdeauna acceptarea intregului adevdr exprimat 0 constituie consecinta fi continuarea indisolubild a aceluia (=a adevdrului). Sfintii Pdrinti teologi trdind adevdrui deja exprimat pun in scris (in-registreazd n.Jr.) experienta pe mai departe a mereu aceluiafi adevdr. Tocmai de aceea ceea ce se exprimd intr-un Sinod Ecumenic con-cordd ca fi continuare, ca fi urmare cu formuldrile sinodale precedent te, iar ca experientd, constituie rezultatul indrumdrii Duhului Slant ft este caracterizat de Sinoade drept «luminare» sau «inspiratie dumne-zeiascdy> ce survine Pdrintilor teologi. •

In intregul sdu, acest mers, aceastd inaintare progresivd fi cres-cdtoare a Sinoadelor, constituie ecoul sinoptic al unei analoage fi imense proceduri teologice progresive, pe care a urmdrim in scrierile St. Pdrinti fi ale scriitorilor bisericefti.

9. Creftere §i nu imbunatatire

Marii Pdrinti teologi fac teologie fi adaugd ceva la invdtdtura^ credinta Bisericii ca fi rezultat al experienfei adevdrului, in funcfie de criza din epoca lor, de luminarea Duhului Sfdnt fi de pregdtirea lor personald duhovniceascd. Si invdfdtura, credinfa, Traditia in final crefte fi se Idrgefte. Nu cumva acest fapt inseamnd oare fi imbundtdfire sau maturizare a adevdrului sau fie fi numai a Tradifiei? Cu alte cuvinte, apostolii au imbundtdfit predica Domnului? Sfinfii Pdrinfi au imbund-tdfit invdfdtura sfinfilor apostoli fi a pdrinfilor predecesori lor? Nu, bine-nfeles. Ceea ce a existat de la inceput in Bisericd ca fi adevdr, a fost fi este autentic fi adevdrat; el este rezultatul indrumdrii Duhului Sfdnt (la Apostoli fi la Sf. Pdrinfi), fi el nu admite revizuire fi jmbu* rdtdfire, de vreme ce sunt cuvinte fi lucrare a Domnului insufi. Dacd fiecare ofertd teologicd ar fi constituit o imbundtdfire, atunci ar fi tre-i buit sd ne indoim de validitatea fi eficacitatea lucrdrii Bisericii, cqre precede fiecdrei oferte teologice patristice. Acest fapt ar fi constituit o negare radicald a ideii de Bisericd.

Teologia patristicd este numai un adaos de experienfd — fi, prin, urmare, de cunoaftere — al adevdrului. Adevdrui insufi nici nu crefte.

45. O p . c i t . , p . 179—180 .

S4 R E V I S T A T E O L O G I C A

nici nu sc micfoream, nici nu se Imbundtdtefte, nici nu se inrdutdtefte. Ceea ce s o poate numai Intdmpla este sd fie fdcut omul capabil sd Idr-geascd, sd addnceascd, sd inmulfeascd experienta mereu aceluiafi adevdr fi sd formuieze — sd exprime mai vast fi mai exact o laturd a adevdrului.

La aceastd temd s-a referit personal Sf. Irineu.^ Sf. Vasile eel Mare^ a Idmuiit-o apoi in mod impresionant expliednd ed:

a) tn Bisericd nu este ingdduit sd addugam noi adevdruri, ei numai ceea ce constituie «ereftere» ea rezultat al <i:progresului» nostru intru adevdr.

b) «Crefterea» constituie «completare a ceea ce lipsefte*, a ceea ce a lipsit fi nu «schimbare» a adevdrului formulat spre ceva mai bun, «spre m.ai bine».

e) Adevdrui este totdeauna analog cu «adaosul cunoafterii» pe care-l of era i:)uhul Sfdnt unui teolog pentru (a cunoafte mai bine n.Tr.) o laturd a adevdrului. Faptui fi procedura erefterii Traditiei-invdtd-turii, il preocujJd atdt de mult pe Sf. Vasile cei Mare, incdt recurge la observapi minunate pentru ca sd arate cd adevdrui deja exprimat na se schimbd. Spune, afadar, cd procedura de ercftere in Traditie seamdnd cu o micd plantd (de exemplu, un copac), care se inaitd-crcfte, defi rdmdne mereu acelafi copac. Crescdnd, el nu se schimbd in ce privefte «genul» sou.'"

Accentul Sf. Vasile asupra faptului cd Traditia cu teologia nu se imbundtdtefte, ei numai erefte-se Idrgefte, devine neceso'- din doud motive, diametral opuse.

Traditionaliftii sterili ii acuzau intotdeauna pe marii teologi cd au introdus lucruri noi fi au abandonat Traditia. Acestora a trebuit sd le rdspundd teologii (cum le-a rdspuns Sf. Vasile), cd, in realitate, cu lucrarea teologicd autentied Traditia nu se schimbd fi cd aceasta nu numai ed nu este abandonatd, ei dimpotrivd este adoptatd in mod absolut. Apoi, teologi nesoeotiti au existat totdeauna multi si ei s-au tiudit sa creeze pdreri teologice «originale» «iinovatoarey> de inspiratie filoso-ficd sau in formd laicizantd. Pe aceftia a trebuit sd-i infrunte teologii purtdtori ai Traditiei, aeeentudndu-Ie cd orice lucrare de-a lor teologicd trebuie sd nu schimbe Traditia, pe care erau datori sd o adopte .fi ei in mod absolut. Este nevoie de erefterea autentied a Traditiei ?i nu de incdlcarea Traditiei. Crefterea Inseamnd inlruntarc cu succes, cu luminarea Duhului, a mereu noilor probleme ivite, pe cdnd incdicarea*'' constituie negarea adevdrului exprimat fi cdutarea altuia, mai bun.

Dar toate acestea nici nu erau fi nici nu sunt de sine intelese. De aceea, Biserica cu teologii ei a simtit totdeauna ncvoia sd accentueze, chiar in chip obositor, nevoia acceptdrii intregii Traditii fi faptui cd

46. Sf . I r i n e i i , C o m b a t e r e a j i d i s t r u g e r e a j t i i n t e i c u n u m e m i n c i n o s , 1. 10, 2—3; B E P 5, 116.

47. Sf . V . i s i le eel M a r e , E p i s t o l a , 223, 5 ; B E P 55, 268. 48. I d e m , E p i s t o l a 223, 3 ; B E P 55, 267. 49 . S u h l i n i e r i l e t r a d u c a t o r u l u i ( i m p u s e de tex t ) .

TTUDII 51 A R T I C O L E 55

Traditie este indestuldtoare. este asuficientd sie$/» cu ceea ce ea cuprinde. Amdndoud elementele acestea se gdsesc nu numai in textele Sf. Pdrinti, ci fi in hotdrdrile Sinoadelor Ecumenice. Primejdia de a prezenta teologii «improvizati» 51 neluminati pdreri false, ii umplea zilnic de agonie pe ortodocfi. Iar conftiinta teologilor luminati, cd pentru a face cineva in mod autentic teologie, are nevoie de pregdtire duhovniceascd, spirituald fi de indrumarea Duhului Sfdnt, ii fdcea sd stea cu teamd sfdntd in fafa acestui fapt (scil. al teologhisirii). $i mai mult, cu-getdnd la premisele teologhisirii, ei ezitau fi, atdt cdt puteau, se fereau de-a face teologie, adicd se fereau mai ales de teologia primard care privea laturi de dincolo ale adevdrului insufi.

Este foarte caracteristic, de exemplu, faptui cd Sf. Atanasie eel Mare, el insufi temelie a teologiei, recomanda sd se opreased discutia despre «tiintd» fi «ipostaze» in Dumnezeu"^. Dar, de vreme ce problema aceasta privea adevdrui, de vreme ce se lega direct de mdntuire fi mai ales pentru ed ea se pusese deja, de vreme ce existau indoieli fi pentru cd nu i se ddduse un rdspuns multumitor, satisfdedtor, nimic nu oprea fluviul discutiilor, adicd criza din sdnul Bisericii. Astfel Sf. Atanasie eel Mare nu a dat nici rezolvare problemei fi nici nu a fost ascultat. A venit prin urmare Sf. Vasile eel Mare, primul lui mare ueenic; a fdeut teologie fi a dat rdspunsul la problemd, dezvoltdnd teologia despre «o fiintd» («fi-/•e»J fi «trei ipostaze» in Dumnezeu. Dar in continuare, insufi St. Vasile eel Mare — defi intemeietor luminat fi inovator al teologiei de mai sus — recomanda sd nu se discute problema firilor in Hristos fi mai ales sd nu se adauge nimic la Simbolul de la Niceea, ci numai sd se mdrturiseased in mod negativ cd Duhul Sfdnt nu este fdpturd^'. Esti-mand, evaluand conditiile prealabiie ale unei teologii autentice, a ezi-tat el insufi fi a desfdtuit fi pe altii de a face teologie pe temeie acestea. Dar credinciofii, ca sd trdiascd intru adevdr, cereau o relatie po-zitivd cu adevdrui fi nu o cunoaftere a ceea ce nu este el. Spundnd cd Duhul Sfdnt «nu este fdpturd», cunofteau numai ceea ce El nu era. tnsd ceea ce nu este ceva, negatia, nu liniftefte, nu creeazd viatd. §i, la doi ani dupd moartea Sf. Vasile, eel de al doilea Sinod Ecumenic (381)

50. V e z i s c r i e r i l e S f . A t a n a s i e eel M a r e « T o m u l c a t r e A n t i o h i e n i > ( 5 — 6 , 11) ; i « C i t r e E p i s c o p i i d i n A f r i c a * ( 4 — 5 , 9 — 1 0 ) , unde se a r a t a foar te d e r a n j a t de discu5ia a s u p r a temei , careia l i d a unele expl icaî i corec te , d a r n u m a i negat ive , i n s i s t a n d m e r e u a s u p r a i d e n t i f i c a r i i « f i i n t e i » c u « i p o s t a z a » j i a c c e n t u a n d ca p e n t r u a face tedlogie i n m o d o r t o d o x este s u f i c i e n t a a c c e p t a r e a d e p l i n a a S i m b o l u l u i (de c r e d i n ; a ) de la N i c e e a .

51. Sf . V a s i l e eel M a r e s u s ; i n e a acestea p r i n a n u l 372 . P u ; i n m a i t a r z i u , p r i n 375 / 376, i n scr erea l u i <tDespre D u h u l S f a n t * , v a i n c e r c a sa f a c a o teologie m a i p o z i t i v a despre D u h u l S f a n t , d a r n i c i o d a t a n u - L v a c a r a c t e r i z a i n m o d d i r e c t « d e - o - f i i n t a » c u T a t a l j i c u F i u l . C a t p r i v e ? t e i n s a adaosul de la S i m b o l u l de c r e d i n t a N i c e e a n , este i n t r u t o t u l l i m p e d e : C r e n i n i i , c a r e o s c i l e a z a s i a c u m a neaga i n m o d l i m p e d e d u m n e z e i r e a D u h u l u i , p o t sa se i m p r e u n e d i n n o u c u B i s e r i c a , a c c e p t a n d S i m b o l u l de la N i ceea asa c u m este S' d e c l a r a n d n u m a i ca D u h u l S f a n t n u este f a p t u r a . ( E p i s t o l a 113) : « S i n u c e r e m a j a d a r n i m i c m a i m u l t , c i sa p r o p u n e m f r a t i i o r ce v o r sa se u n e a s c a c u n o i S i m b o l u l ( c r e d i n j a ) de la N i c e e a , si d a c a s u n t de a c o r d c u a c e l a , sa le c e r e m sa n u n u m e a s c a pe D u h u l S f a n t f a p t u r a { i sa n u accepte i n c o m u n i u n e a l o r pe cei c a r e - l n u -m e s c as t fe l . D i n c o l o de acestea, v a r o g si n u m a i p r e t i n d e f i n i m i c de la n o i * . ( B E P 55 , 143) .


a addugat articole la Simbol fi a crescut { nu a schimbat ceea ce era) mdrturisirea de credintd in Duhul Sidnt, pe care L-a caracterizat in mod pozitiv ca «Domn» fi «impreund mdrit cu Tatdl fi cu Fiul», adicd de-o-fiintd fi de-aceeafi-cinste cu celelalte doud persoane dumnezeiefti. Si de asemenea, despre tema firilor in Hristos, pe care o pusese Apolinarie, Sf. Grigorie Teologul a mers mai departe fi a pus baza hristologiei.

Inaintdnd fi mai addnc in mersul de mai sus al teologiei, care se dezvdluie in atitudinea fatd de ea a marilor teologi, semnaldm urmdtoarele.

Sfintii Atanasie fi Vasilie, cu toate cd in unele teme au dus la exprimarea adevdrului, altele le-au Idsat fdrd rdspuns, sau ezitdnd sd le infrunte, sdu depovdtuind pe altii sd le cerceteze. Atitudinea lor mdrturisefte cd, in vreme ce aveau conftiinta cd pentru infruntarea pri-melor teme detineau luminarea Duhului Sfdnt, pentru cele de ai doilea rdnd nu detineau aceastd iluminare necesara. Altminteri ar fi inaintat mai departe, pentru cd nu le lipsea nici marea educatie fi nici sentimentul rdspunderii. Dacd ei ar fi crezut cd teologia autentied este rezultatul numai al unei cereetdri biblice, filologice, istorice fi filosofice, ar fi inaintat mai departe. Dar pentru cd teologia este mai 'nainte de toate luminare a Duhului Sfdnt fi mai apoi toate celelalte, ei s-au oprit. Si i-au d'spovdtuit pe ceilalti, pentru cd ei considerau suficiente pentru mdntuire cele ce constituiau deja Traditia fi pentru cd simteau o imensd teamd sfdntd in fata luptei pentru adevdr. Este o luptd grea fi prime jdioasd. Omul se luptd cu Dumnezeu. Si-ntr-o astfel de luptd cu Dumnezeu, multi nu au izbdndit, multi s-au pierdut, multi au crezut fals.

Bine-nteles, de vreme ce creftinii au continual sd se clatine de respectivele credinte false, Dumnezeu nu i-a Idsat niciodatd neconso-lati, adicd fdrd cunoafterea adevdrului, pe care unii il rdstdlmdciserd. Astfel, pentru temeie acestea, au fost luminati alfi Pdrinti teologi mai tineri fi s-au intrunit alte Sinoade Ecumenice.

10. Evolutia dogmei?

In domeniul teologiei Romano-catolice s-a dezvoltat ideea «evo-lutiei dogmei», pentru a se explica mersul ei progresiv prin adaosuri. Insd procedura evolutiei este totalmente strdind atdt fatd de adevdr in sine, cdt fi fatd de Traditie, ca semnalizatoare a adevdrului. $i aceasta pentru cd nici adevdrui nu evolueazd, nici inregistrarea lui, Traditia, nu se imbundtdtefte. Evolutia presupune dezvoltare internd dialecticd, procedurd de imbundtdtire, de cultivare fi ameliorare. Acestea se deo-sebesc insd radical de faptui «desdvdrfirii prin adaosuri» fi de creftere.

Pentru o mai ufoard intelegere a problemei, ddm urmdtorul exemplu: tn Simbolul de la Niceea se mdrturisefte credinta in Duhul Sfdnt numai prin cuvintele «fi in Duhul Sfdnt». Gel de al doilea Sinod Ecumenic mdrturisefte mai pe larg: «... fl in Duhul Sfdnt, Domnul, de viatd fdcdtorul.. . care impreund cu Tatdl fi cu Fiul este inehinat fi

S T U D I I S I A R T I C O L E 57

ijidrit^'^. Procedura este aici de addugare fi de creftere in mdrime. Ceea ce existd deja, rdmdne neatins fi addugdm ceva. Nu mijlocefte vreo dialecticd intre elementul vechi fi eel nou. Simpla mdrturisire «fi in Puhul Sfdnt» nu a pdtit ceva, nu s-a schimbat in ceva, nu a venit fatd in fatd cu vreo idee sau vreun adevdr, incdt din intdlnirea lor dialecticd. (tezd — antitezd) sd provind (sell, mdrturisirea) cd Duhul Sfdnt este «Domn, de viatd fdcdtor... impreund-inchinat fi impreund-md-rit...». Fraza «Domn, de viatd fdcdtor...» constituie in mod simplu a completare a frazei «$i in Duhul Sfdnt». Adicd eel de al doilea Sinod Ecumenic a semnalat numai cd Duhul Sfdnt, care existd fl in care credem, este incd fi «Domn», adicd are firea Tatdlui fi a Fiului de aceea fi este mdrit fi inehinat impreund cu Ei.

Pentru ea sd constituie mdrturisirea celui de al doilea Sinod Ecumenic o evolutie a mdrturisirii primului Sinod Ecumenic, ar fi trebuit, de exemplu, ea fraza «Domnul, de viatd fdcdtorul...» sd fi adus vreo imbundtdtire fi vreo schimbare la fraza «$i in Duhul Sfdnt». $1 mai concret ar fi trebuit sd ti pdtit ceva unica caraeterizare primard specified a Duhului ca «Sfdnt». Dar earacterizarea «Sfdnt» rdmdne fi simplu i se adaugd fi altele, precum «Domn, de viatd fdcdtor ...» etc.

Insistenta asupra termenului fi ideii de «evoiu/ie a dogmelor" contine multe primejdii. De exemplu, teologul este indreptdtit sd pre-supund ed, de vreme ce dogmele sunt in evolutie, evolutive, el poate contribui la evolutia lor. Acest lucru insd se va face imbundtdtind ceea ce existd deja fi ndscocind noi adevdruri. tnsd adevdrui exprimat (adicd descoperit, revelat) nu admite imbundtdtire fi adevdruri noi nu existd ca sd poatd fi ndscoeite. tn general, in acest caz, avem de a face eu o relativizare a adevdrului.

Cea de a doua primejdie este sd fie considerate unele pdreri ale teologilor drept dogme, care, cicd, ar proveni prin procedura evolupei, in vreme ce ele sau nu au o relatie direetd eu adevdrui, sau presupun o negare partiald a adevdrului.

11. leflrea din noile «dogme» Romano-catolice

Un caz de pdreri teologice care au eirculat in Bisericd fi care, intr-un anumit moment, au devenit dogme, il constituie afa-numitele noi dogme ale Bisericii Romano-catolice. Este vorba de «Filioque» (de invdtdtura cd Duhul Sfdnt purcede fi de la Fiul, afadar cd izvorul sau cauza Duhului nu este numai Tatdl, ci fi Fiul), infaiiibilitatea fi prima-tui episeopului Romei, imaeulata eoneeptie fi mutarea eu trupul la ceruri a Ndsedtoarei de Dumnezeu.

Mai intdi observdm ed relatie direetd cu adevdrui, adicd cu realitatea dumnezeiascd a Dumnezeului intreit, are numai prima dogma, pentru ed ea se referd la modul existentei persoanei in Sldnta Treime. De aceea, deosebirea in dogma aceasta este cea mai importantd fi cea

52. U l t i m a par te a t e x t u l u i s u n a ad l i t t e r a m : «rcare este i m p r e u n a - m a r i t f i i m p r e u n a -i n c h i n a t c u T a t a l f i c u F i u U . ( n . t r . ) .


mai greu de depdfit, pentm cd noi credem cd «Fiiioque» neagd un punct al adevdrului deja exprimat 51 propune ca fiind ceva ce nu existd. Propune un adevdr fantastic fi inexistent, cum cd Duhul Sfdnt purcede «fi de la Fiul» ca fi cauzd, in vreme ce Fiul numai trimite in timp Duhul.

Este insd un mare noroc faptui cd teologia romano-catolicd se pare cd infelege astdzi modul existentei Duhului Sfdnt, mai corect decat in secolul al IX-lea, cdnd «Filioque» s-a discutat in mod responsabil fi a fost respins de Rdsdriteni. Atunci, marea teologie a Sf. Fotie fi a ur-mdtorilor teologi Rdsdriteni, nu au Idsat nelnrduritd gdndirea apuseand. Ea a inceput sd inteleagd ratiunile pentru care Rdsdritenii reacfioneazd impotriva lui «Filioque». Si multi teologi romano-catolici lasd impresia cd vdd, cred purcederea Duhului Sfdnt ca fi ortodocfii. Deci putem nd-ddjdui intr-o mdrturisire comund a acestui adevdr, fapt care nu este desigur ufor, dar nici extraordinar de imposibil.

Cu celelalte dogme noi se intdmpld ceva deosebit de semnificativ: acestea, din fericire, nu privesc in mod direct adevdrui. Se referd la laturi ale persoanei Ndsedtoarei de Dumnezeu, care nu sunt insemnate nici in Evanghelii, nici nu sunt precizate in lucrarea lui Hristos. Este vorba, afadar, de pdreri cucernice (cuvioase, evlavioase) despre Nds-cdtoarea de Dumnezeu, care, din nefericire, in anumite conditii istorice ale Bisericii Romano-catolice, au fost considerate drept «.dogmes fi au obtinut autoritate dogmatica. Asta s-a intamplat pentru cd a scdzut sensoriul traditional teologic fi prudenfa analogd, care, desigur, ar fi dus la simpla constatare: Biserica a caracterizat drept «dogme» numai ceea ce privea in mod direct adevdrui. Adicd incercarea Romano-ca-tolicilor nu numai cd nu are baze in Scripturd, dar se lovefte fi de insdfi Traditia Bisericii. Este, de exemplu, foarte indicativd tactica Bisericii privind vefnica feciorie a Maicii Domnului. tndoitori fi negatori ai faptului cd I^dscdtoarea de Dumnezeu a rdmas vefnic fecioard (in decursul fi dupd naftere) s-au ardtat in Bisericd. Insd Biserica, cu toate cd era datuare sd-i infrunte pe cei ce se indoiau, nu a ridicat niciodatd problema aceasta la nivel de temd dogmatico-teologicd insemnatd. Nu a fdcut-o nicicdnd temd a vreunui Sinod ecumenic. A procedat insd cu to'.ul opus in cazul caracterizdrii Maicii Domnului ca fi «Ndscdtoare de Dumnczeu». S^ a considerat necesar sd vorbeased despre «Ndscd-toarea de Dumnezewa (scil. la nivel de) «de/inifie» dogmatied a unui Sinod ecumenic.

Cum se justified aceastd tactied diferitd? Simplu, numirea «Nds-cdtoare de Dumnezeu» privea in mod direct realitatea dumnezeiascd, adevdrui, pe cea de a doua persoand a Sfintei Treimi. Si acest fapt era suficient ea sd devind earacterizarea uNdscdtoare de Dumnezeu* o insemnatd temd teologicd.

Si mai ufoare sunt lucrurile eu cele doud dogme noi, care privesc persoana episeopului Romei, primatul fi infaiiibilitatea. Nici una, nici alta nu privesc in mod direct adevdrui. Simplu, una pretinde jurisdietie ab.solutd fi cealaltd — pdrere negrefelnicd (cu anumite premise) asupra


celor dumnezeiefti. Bine-nfeles amandoua invatdturile acestea noi nu se bazeaza nici pe Scriptura fi nici pe Traditia autentied. §i numai faptui cd nu se referd la adevdrui in sine ar fi fost de ajuns ea Romano-catolieii sd pdzeascd Biserica lor de ridicarea acestor pdreri la nivel de dogme.

In Bisericd, fiecare episcop este purtdtor de rdspundere fi autoritate personald; este reprezentant al lui Dumnezeu fi, atdta vreme cdt diiinc unitate autentied cu Hristos, cele ce invafd sunt adevdrate. Unii au cultivat insd ideea cd episcopul Romei in special este episcopul prin cxcelentd al Bisericii, reprezentantul prin excelenfd (vicarul) lui Hristos in lume fi de aceea are o autoritate generald fi o jurisdietie (pri-mat) asupra intregii Biserici, nu numai in episeopatul lui sau in Biserica Apuseand. Din acelafi motiv el este prin excelcntd invdfdtor adevdrat al adevdrului, prin urmare este infailibil. Putinii purtdtori ai a-cestor pdreri au absolutizat in persoana fiecdrui episcop al Romei, ceea ce Duhul Sfdnt ddruiefte episcopilor in genere fi Sinodului Bisericii in special; fi cei pufini au reufit sd se impund. Cei mulfi s-au supus celor pufini, teologilor fdrd sensoriul Tradifiei, fi astfel rdul a luat naftere.

Ceea ce ne intereseazd aici nu este nici anularea sistematied a dogmelor episeopului >Romei, nici dovedirea urmdrilor pe care acestea le au in viafa Bisericii fi care, desigur, sunt foarte mari fi traumatice, vdtdmdtoare. Ne intereseazd numai sd accentudm cd dogmele acestea, care sunt fi se aratd astdzi drept cea mai insemnatd piedied in calea unitdfii Bisericilor, nu are o relafie nici direetd, dar nici indirectd cu adevdrui in sine. Conftientizarea acestei realitdfi este foarte semnifi-cativd atdt pentru Romano-catolici, cat fi pentru Ortodocfi. $i inainte de toate ea ii elibereazd pe Romano-catolici de o greutate teribild: constatdnd cd dogmele acestea nu privesc adevdrui, vor cunoafte cd nu sunt obligafi ca sd le creadd fi ea sd le trdiascd ea fi adevdruri dumnezeiefti. Si chiar dacd ei insistd incd ed acestea confin unele elemente corecte, dogmele noi vor rdmdne iardfi la nivelul unei pdreri, unui concept, fie chiar fi al unei invdfdturi. E de ajuns ca sd nu le consi-dere credinciofii Romano-catolici drept definifii ale credinfei, drept a-devdruri dogmatice, pe care trebuie sd le creadd fi sd le trdiascd pentru ca sd se mdntuie. $i tragieul credinciosului — fie el teolog, fie nu — este fdrd precedent: cum sd trdiascd spiritualieefte ceva ce nu constituie adevdr viu. Numai adevdrui este trdit, pentru cd numai el constituie exis-tenfa, realitatea. Romano-catolieil sunt chemafi sd mdrturiseased fi sd trdiascd dogma inlailibilitdfii fi a primatului papei, precum sunt chemafi sd mdrturiseased fi sd trdiascd dogma celor doud firi in Hristos. Dogme sunt toate, mai ales pentru cei simpli, pentru credinciofii neteo-logi, care nu au posibilitatea diseernerii, deosebirii, distincfiei. Nici mai mult, nici mai pufin, credinciofii sunt chemafi la un oarecare nihilism, in mdsura in care sunt obligafi sd creadd ca adevdr dogmatic ceva fantastic, o ndscocire.

Constatdrile acestea le infeleg mai mult teologii romano-catolici, eel pufin cei mai teologi dintre ei, care de trei decenii incoace lasd sd se infeleagd (fi uneori o declard), cd noile dogme nu sunt pentru ei de

6Q R E V I S T A T E O L O G I C A

aceeafi clasd sau de acelafi nivel cU vectiile dogme ale sinoadelor ecumenice. Este vorba de o mifcare fi mai mult, de o dispozitie care nu ia formd, nu se concretizeazd, pentru cd ea nu devine atdt cdt trebuie obiect de analizd teologicd. Numai analiza teologicd a problemei lumineazd lucrurile fi elibereazd conftiintele. Cu toate acestea, este unul din punctele cele mai pline de speranfd faptui cd s-a ivit deja fi crefte serios dispozifia de a concepe diferit nolle dogme ale Bisericii Romanor catoiice. Constituie, ndddjduim, scdnteia dumnezeiascd pentru inaintarea cdtre eliminarea deosebirilor dintre Biserica Ortodoxd fi Biserica Romano-catolicd. Nu trebuie chiar sd se treacd cu vederea faptui cd aceftia — fi sunt foarte multi — dintre Romano-catolici care se simt mult mai comod cu duhul Bisericii noastre, sunt tocmai aceia care afea-zd in mod limpede pe altd bazd nolle dogme, cei care nu simt nevoia sd le trdiascd ca fi «definitii» dogmatice. $i mai mult, trebuie sd ne puna bine pe ganduri fi faptui cd alti teologi romano-catolici, dintre cei care nu se exprimd despre noile dogme, nu sunt deranjati deloc de faptui cd noi negdm noile lor dogme. Ce se intdmpld?

Sd ne intoarcem insd la prima nuastrd constatare teologicd, cum cd noile dogme nu privesc in mod direct adevdrui. De ce consta*area aceasta devine insemnatd fi pentru ortodocfi? Foarte simplu, pentru cd Biserica fi teologia noastrd, detindnd sfanta virtute a distincfiei, infrun-td in chip diferit o invdfdturd falsd care privefte realitatea dumnezeiascd, adevdrui in sine, adicd persoanele fi lucrarea Sfintei Treimi, fi in alt fel o invdfdturd falsd care se referd la netemeinicitele pretenfii ale episeopului Romei. In primul caz vorbefte despre erezie. Acelafi lucru, dar cu multe refineri, a fost obligatd sd facd fi in al doilea ea?, cdtd vreme nolle invdfdturi false au devenit dogme fi ca dogme au fost imipuse oficial credinciofilor. (Ne referim la faptui cd totc'eauna Biserica noastrd a oscilat intre faptui dacd trebuie sd caraetcrizcze ;:e Romano-catolici ea fi «eretici» sau numai «schismatiei». Fluctuafia e o dovadd a marii prudenfe a Bisericii fi a distincfiei ei. Pe de o parte apreeiem faptui cd mulfi apuseni nu au fost de acord cu «FiliuquQ» — de exemplu, in Sinodul din anii 879/880 in Constantinopol, au re.-p:is (adaosul) oficial— fi cu dogmele recente ale Romei, care nici nu privesc in mod direct adevdrui. Pe de altd parte, ea a trebuit sd accentueze falsitatea invdfdturilor, ca sd dobdndeascd mai ales Romano-ca-tolicii conftiinfa situafiei fi sd fie ferifi Ortodocfii de pdrerile false). $i dispozitia pentru o concepere diferitd a acestor dogme, oricat de insemnatd ar fi, in mod vddit nu a schimbat atitudinea oiiciald (dacd vrefi) a Bisericii Romano-catolice. Toate acestea sunt limpezi fi Idmu-rite. Insd trebuie sd fie fi pentru noi ortodocfii limpede fi Idmurit faptui cd noile dogme nu privesc in mod direct adevdrui dumnezeiesc.

Astfel, cu cdt mai mult Romano-catolicii vor dobandi conftiinfa cd noile lor dogme nu sunt ca fi dogmele vechii Biserici unite, tocmai pentru ed nu privesc direct adevdrui, eu atdt mai Ufor ei vor gdsi, cu ajutorul Duhului Sfdnt, un mod de a le pdrdsi, oricat de greu ar fi acest fapt. Dar fi Ortodocfii, cu cat mai mult vom discerne, vom distinge cd

S T U D I I S I A R T I C O L E 61

noile dogme nu privesc adevdrui, cu atat mai mult, ca atdt mai rdh-ddtori, cu atdt mai folositor ii vom ajuta teologic, le vom sta in ajutor, fdrd fanatism, in incercarea fraplor Romano-catolici de a depdfi inadmisibilele lanturi pe care ?i le-au impus lorufi.

12. «Vechi» fi «nou». «Innoitorism»

Teologii in genere $i exegepi in special se implied deseori in div lerna, dacd trebuie sd se mdrgineased, sd se limiteze la ceea ce-i vechi, la ceea ce sc gdsefte deja in Scripturd $2 in Tradipe, sau dacd trebuie sd treacd mai departe la o noud estimare teologicd si la o noud erminie a dumnezeiestii Iconomii. Aceiasi lucru este valabil si pentru lai-moasa lozined a «innoirii» Bisericii sau a erestinismului. Si diiema fi lozinca sunt lipsite de orice realism. Constituie o transpunere a date-loT vietii sociale in viafa Bisericii.

Dacd principala §2 sfanta Tradipe inseamnd revelape autentied a adevdrului, atunci ea esie neeesard atdt in secolul al IV-lea, cdt §2 in s'^co/u/ X X . Trdirea, de exemplu, a invdtdturii despre cele doud firi ale lui Hristos, eu toate ed a fost formulatd in secolul al IV-lea si mai ales in secolul al V-lea, nu este pentru credincios ne-noud, ne-actuald, ceva ce poate fi inlocuit eu o altd invdfdturd, mai noud, mai potrivitd pentru zilele de azi. Realitatea firii lui Hristos a fost, este $2 va fi aceeasi, tot asa cum a fost deelaratd-semnalatd autentied si in vechime. Nu este ceva ce se innoieste pentru ed pur si simplu nu se invecheste-, realitatea dumnezeiascd nu rugineste.

Ceea ce are insemndtate este trdirea in fiecare epocd a aceleiasi realitdti-adevdr, fapt rare deseori este nevoie sd se intdmple in con-difii diferite, eu zel deosebit s' sub o formd noud.

Trebuie insd sd recunoastem ed trdirea constituie viafa autentied, viafa care-si creeazd forme ce i se potrivese, potrivite adicd fiinfei ei. Cdnd cad ploi torenfiale, apa-si va gdsi iesiri $2 va forma prinpdduri si o-goare mii de treceri si de forme, pentru cd apa irisearnnd viafa si ea are putere. Dirnpotrivd, dacd incercdm sd-i faCem noi trecerile, vadu-rile si iormele, muncim ford rost. Pentru ed Cu for mele, sanfurile (pe care le sdpdrri) nu putem nici asigura apa curgdtoare, 92 nici nu putem mdrgini apa la formele (sanfurile fdcute), dacd pe acestea le rdnduieste riumai apa insdsi, pentru cd numai ea le fdureste $2 numai pe ea o ex^ primd, adicd o irilesneste. Devine deci limpede faptui ed, eu cdt maf addnc trdiefte cineva adevdrui, eu atdt mai de sine irifeleasd devine in-hoirea formelor. Dimpotrivd, formele nu devin niciodatd factori de trdire ai' adevdrului si, prin urmare, creatoare ale unei viefi bisericesti mai autentice. lofi cdfi vorbesc despre «innoire» pur si simplu fac pe orbii si nu trdiesc adevdrui, cdci dacd 1-ar fi trdit ar fi fost convinfi ed adevdrui nu se innoiefte fi cd formele noi nu due la adevdr. De altfel, cum sd ajungd teologul autentic la forme noi, dacd nu trdiefte adevdrui, dacd, cu alte cuvinte, nu are viafd, care este singura care define puterea de a crea forme? Lozinca innoirii ne amintefte incercarea pe care o pldtefte din greu politicianul nereuj,it (acela care firU dezamdgit su-


porterii) de a-$/ fduri «un bun birou ds relafii publice», o îmagine noudi>, un chip mai atrdgdtoi. Dar politicianul nereufit ?i mincinos rdmdne acelafi, schimbdndu-fi numai forma, irddfifarea, masca.

Existd cu toate acestea ceva «pozitiv» in lozinca «innoirii»: pro-testul, sentimentul cd ceva nu merge bine, cd undeva existd o boald. $i ar fi fost o mare reufitd, dacd diferitii <ipurtdtori» ai v.mifcdrilor In-noitoare» ar fi infeles cd chipul Bisericii, in mdsura in care ea trdiefte adevdrui, izvordfte tocmai din boala spirituald. Aici se tormuleazd adesea obieclia, cd existd traditionalifti fi conservatori care trdiesc adevdrui lard sd contribute fi la crearea unei vieU bisericefti autentice, adicd tdrd sd-i ajute fi pe alti credinciofi. Obiectia insd nu este adevdratd, este falsd. Traditionaiistul (fi nu purtdtorul autentic al traditiei) este in esenfd instrdinat de adevdr-, nu define o trdire autentied a adevdrului. De altminteri, tocmai de aceea el fi devine tipoiatru, adorator al formei, putdndu-se lupta pdnd la moarte pentru tipare, pentru forme. Numai acestea i-au rdmas fi acestea le apdrd.

tn Teologie, liberalismul fi conservatorismul — nedefindnd o trdire suficientd a adevdrului — sunt atrase amdndoud de forme. Bine-nteles in mod diferit. Unul cautd mdntuirea in forme noi, celdlalt cautd siguranta in forme vechi. Nereufita in amdndoud cazurile este coloratd numai cu culori opuse: acolo cu rofu, aici eu negru. §i este trist faptui cd cei ce se afld la marginile Teologiei judecd toate lucrurile pe baza culorilor!

tn toate epocile Bisericii semnaldm false tendinte de innoire, ca de altfel fi ortodoxism infldcdrat sau mai simplu strigdte in favorut ortodoxismuiui. Mai cu seamd in vremea noastrd inflorefte genul «in-noitorismului» fi al mesianismului. Mdntuitori, salvatori ai Bisericii de dreapta sau de stdriga ifi ridied vocea impotriva tuturor. $i dupd ce ddrdmd pe tofi fi pe toate, rdmdne fiecare din ei unicul drept, singurul prolet in picioare. Este adevdrat ed strigdtele lor nereguiate fi neteo-logice ii emofioneazd, ii atrag pe creftini, care, in genere, ii aplaudd fi-i considerd pe innoitori drept *luminatii>, «indrdzneti» fi vprofetici». Fenomenul este foarte justificat.

Mai intdi, pentru cd membrii Bisericii, cu cdt mai conftienti fi mai luptdtori sunt, cu atdt mai multe pretind de la ei infifi, cu atdt mai clar discern sdrdcia lor spirituald, cu atdt mai profund tdnjese sd infdptu-iased Evanghelia pe pdmdnt, in viafa lor. 5i auzind ei strigdtele profe tico-mdntuitoare, ifi afintese urechea, ifi deschid inima in nddejdea cd vor auzi, ceva dinamic fi viu, ed vor simfi ceva mdref. Tocmai de aceea credinciofii sunt de Idudat; neliniftea fi cdutarea lor e sfdntd.

tn al doilea rdnd, pentru cd totdeauna muifimea coplefitoare a membrilor Bisericii nu are — puterea fi pregdtirea dc a teologhisi, de a face Teologie. Un mare numdr de credinciofi sunt cucernici, in scop curat, urmdrind in mod corect viafa practied a Bisericii fdrd sd defind din punct de vedere teologic o cunoaftere mai profundd fi mai vie a dumnezeieftii Iconomii. Iar alfii iardfi trdiesc pur fi simplu la marginile viefii bisericefti, defindnd cu aceastd viafa numai o relafie epider-

STUDII §1 A R T I C O L E •3

micd fi ndsculd din obicei. ?i pentru cd le lipsefte trdirea, nu posedd un criteriu al acestei vieti, al adevdrului, al Teologiei. $i astiel ei devin cu ufurinfd admiratori ai acestor strigdte profetico-mesianice, cu care ei cred cd vor umple golul pe care li 1-a Idsat lipsa vietii bisericefti.

Nenorocirea este insd cd fi acum, ca fi odinioard, falsele strigdte mesianice innoitoare provin de la creftini care nu au o relatie profundd cu adevdrui viu, care nu s-au predat adevdrului afa cum Domnul 1-a dezvdluit in Biserica Sa, care nu au devenit atdt cdt trebuia (sau au devenit numai epidermic, superficial) Bisericd. Si de aceea, in ultima analizd a spuselor lor, ei vor o Bisericd diferitd, o Bisericd dupd crite-riile fi pe mdsurile lor.

Dar o Bisericd fi o teologie diferitd nu constituie Biserica lui Hristos fi nu este teologia pe care o inspird Duhul Sfdnt. $1 cdt de adevdratd este aceastd afirmatie o poate constata cineva foarte ufor din spusele fi scrisul falfilor innoitori contemporani. Absolut toti, cu exac-titate matematicd, pdstreazd o oarecare distantd fatd de fiecare Bisericd istorica, sau dispretuiesc, sau resping, sau tree sub tdcere unul sau mai multe puncte ale adevdrului dumnezeiesc revelat. Cu totii au o atitudine selectivd fatd de adevdrui relevat pe care il exprimd Traditia. Cu totii au trufia de a hotdri ce anume vor accepta din cele ce Dihul Sfdnf a dezvdluit - a revelat. Astfel, fdrd sd-fi dea seama fi in mod inconftient, ei se declard judeedtori ai lucrdrii Duhului Sfdnt. Aceastd plasare, aceastd atitudine a lor aratd ed ei nu defin trdirea adevdrului, ed nu se lasd in voia Duhului Sfdnt. De acolo fi strigdtele lor, care lau forma unor chemdri emotionante fi mai ales populiste, chemdri care nu presupun o putere fi o viatd adevdratd, fi care nu devin creatoare. S' trebuie sd uitdm cd aceia care i-au creat, care i-au ajutat pe creftini sd infrunte problemele lor spirituale zilnice au fost numai teologii care au adoptat fi au trdit profund duhovnicefte intregul adevdr revelat; fi numai adevdrui acesta, dumnezeiesc fi real, ddruiefte omului putere creatoare.

De reguld, innoitorii Bisericii se adreseazd cdtre cei din afard, cdtre un obiect sau o situatie pe care urmdresc sd le innoiascd. Tocmai de aceea ei ifi fi organizeazd suporterii impotriva acestuia sau aceluia fi anuntd programe fi mdsuri legislative. Afa insd dau uitdrii un lucru fundamental: cd ceea ce are nevoie de innoire (mai corect, de terapie fi vigoare) sunt ei infifi, dacd Biserica inseamnd o unire autentied a omului cu Hristos prin Duhul Sfdnt. Biserica nu constituie ceva «obiec-tiv», afadar ceva in afara membrilor ei ca sd o considerdm din punct de vedere pozitiv sau negativ. Noi, creftinii autentici suntem Biserica, oricdt de inferiori am fi din punct de vedere al luptelor fi virtutilor spirituale. Iar acestea — adicd lupta spirituald fi virtutile — cresc fi rodese cu cdt mai mult ne intoarcem cdtre Iduntrul nostru, cu cdt de-venim mai luptdtori fi cu cdt mai mult ne Idsdm cuprinfi de inspiratia divind; cu cat mai mult inaintdrn in virtuti, cu cdt mai addnc ne ase-mdn'm lui Dumnezeu, cu cdt devenim mai sfinti fi, in fine, cu cdt mai


mult haiul lui Dumnezeu lucreaza Inlduntrul nostru. Numai atunci eel imbundtdtit duhovnicefte poate sd afle metoda potrivitd fi termenii eu-venip ca sd-i indemne fi pe alfi frati la luptd fi trezvie duhovniceascd. Dacd nu detine premisele de mai sus, dacd afadar nu depne el insufi starea duhovniceascd pe care vrea sd o proiecteze in afard, atunci el nu Va alia nici metoda potrivitd pentru incercarea lui-«innoitoare», fi nici. nu-i va convinge pe auditorij sdi. Fiecare mod de actiune duhovniceascd presupune virtutea diseernerii, care este o roadd a Duhului Sfdnt. Oamenii se lasd convinfi fi mai ales devin cucernici, eviaviofi atunci cdnd au Inaintea lor un om cu stare duhovniceascd fi nu simplu nifte cuvinte frumoase. Starea duhovniceascd constituie prin sine putere fi ea iradiazd fi inrdurefte. Cuvintele frumoase fi impresionante provpaed o exeitare. a afectivitdtii fi provoaed un entuziasm epidermic, care se vestejefte repede fi mai ales care nu gdsefte drumul, calea cdtre cultivarea spirituald Iduntricd.

Exiravertirea, moralismul, evsevismul, mesianismul fi cele ase-mdndtoare pot fi reufite ale entuziasmului, reufite curat omenefti pe care le cunoaftem din etica filosoficd, jneepdnd cu epoca platonismului mijlociu fi ajungand prin inter mediul idealismului pdnd in epoca noastrd. Este foarte caracteristic faptui cd adeseori puitdtorii «innoirii» pre-died, actioneazd fi rdnduiese lucrurile, ca fi cdnd toate ar depinde de ei. «Reufita» sau «nereufita» lor constituie realizarea lor personald. Nu au sentimentul, reverenta ed toate depind de Duhul Sfdnt. Nu au nici sentimentul cd, lucrdnd in favorul fratiior lor, se mdntuiesc ei infifi. Ei insd presupun fiintele lor (Eu-riie lor) ea fiind deja mdntuiti. Dimpotrivd, adevdratul lucrdlor bisericesc simte cd predicd fi lucreazd (fdp-tuiefte) pentru mdntuirea proprie. Dacd nu o face, nu se va mdntui; fi o face pentru cd aceasta este voia lui Dumnezeu in cazul lui, aceasta e&te chemarea lui Dumnezeu. Si asttel simtind fi aetivdnd, el ifi iubefte fi-l sluiefte concomitent pe fratele suu.

Neliniftea pentru w.dntuire presupune dragoste fatd de Dumnezeu fi dragostea pentru Dumnezeu nafte dragoste cdtre eontratele nostru si nicicdnd invers. $i aceasta pentru cd omul devine autentic fi poate sd inteleagd — deci fi sd iubeased — pe eontratele sdu, numai dacd este in legdturd cu Dumnezeu fi dacd iubefte pe Dumnezeu. . . . .

13. Do ce Teologia nu este apofatica? - - - • -•/

Cele ce am spus despre experienta Teologiei fi despre conventionalitatea lim.bajului teologic ne aiutd sd infelegem si cdt de gresite sunt pdrerili atdt ale acelora care considerd teologia fi limbajul ei drept ^catalatiedx, cdt fi ale acelora care o considerd «apolaticd».

• De vreme ce limba nu define analogie cu adcvdru!, de vreme ce lipsefte orice fel de analog ia entis szolasticd, atunci ea nu are nici o corespondenta eu adevdrui. Nu existd numiri-cuvinte, care in chip propriu fi catafatic sd defineascd adevdrui, de vreme ce o definire In mod catafatie a adevdrului presupune cunoafterea firii (subl. Ir.) adevdrului.

S T U D I I $1 A R T I C O L E 6S

Tocmai de aceea nici nu poate teologia sd fie catafaticd, in sensul teologilor scolastici apuseni, care presupun fie ?/ numai o relativd cunoaftere fi formulare catafaticd a fiinfei lui Dumnezeu. Desigur a-ceastd teologie fi acest limbaj catafatic avea in vedere Wittgenstein cdnd sustinea cd propozitiile metafizice sunt nifte prostii" fi cd este cu neputintd un cuvdnt despre Dumnezeu in infeles filosofic dar fi reii-gios, pentru cd acest cuvdnt incalcd rationalitatea, existenfa in lume, autonomia absolutd a limbii. Noi mai addugdm cd un astfel de cuvdnt, care crede cd exprimd firea adevdrului este lipsit de ipostazd, o inchi-puire curatd fi copildreased, tdrd cea mai micd corespondentd cu realitatea.

In teologie insd avem un limbaj care nu detine analogie eu adevdrui, energiile Sale necreate. §/ indied, inseamnd ceea ce se intdmpld, adicd participarea la energiile dumnezeiefti sau, altminteri, experienta adevdrului, a existentei dumnezeiefti. §i intrucdt teologia pretinde sd inregistreze, sd indice experienta adevdrului, caracterul ei este pozitiv fi nu negativ: nu este apofatic.

Sd vedem insd mai analitie problema. tn filosofie se folosefte cu-rent termenul «eale apoIaticd», sau «metodd apofatica*, care inseamnd reducere la divin sau la Unul prin inldturarea, eliminarea acelor elemente care, ca fi fenomene eosmice fi compuse sau ea predicate logice, nu pot caracteriza divinul sau Unul. Adicd filosoful ajunge la divinul cdutat, ddnd la o parte ceea ce, dupd pdrerea lui, nu constituie sau nu caracterizeazd ceea ce el cautd. Filosoful neagd cdte predicate cunoafte el (via negativa). Astfel, in mod eu totul firesc, ei folosefte expresii negative - apofatice, precum: «ne-enntitativ», «ne-calitativ», «inefabih, *incomprehensibil», vinexprimabih, «.inlinit-», «intangibil»... fi celelalte. Si ceea ce va rdmdne din eliminare, acela va fi divinul cdutat.

Avem in fafa noastrd o metodi filosoficd foarte folosltd, care ifi are rdddcinile in filosofia clasicd greacd fi la poefii greci fi care a atins punctul culminant in neoplatonism. Nu se pune aici problema dacd metoda este corectd sau grefitd. Ea este ceea ce este in cadrul istoriei gdndirii filosofice, este adicd una din multele metode filosofice.

Problema care se pune este dacd metoda apofatied se aplicd sau nu in teologie, dacd ea poate sau nu sd fie in vigoare in teologie. Tema prezinta o aetualitate exeepfionald, pentru cd in ultimele decenii termenul «apofatie» fi <:teologie apofatied* sunt prezentate ca fi caracteristice prin exeelenfd ale teologiei ortodoxe. Tendinfa aceasta fi-a aflat fundamentarea in primul rdnd la teologul rus din diaspora Vladimir Lossky. Cea mai insemnatd lucrare a acestuia este «Eseu asupra teologiei mistice a Bisericii de Rdsdrit*.^ Lucrarea s-a editat in anul 1944 fi a aflat un mare ecou atdt in Rdsdrit, cdt fi in Apus.

53. L u d w i g W i t t g e n s t e i n , L o g i s c h - p h i l o s o p h i s c h e A b h a n d l u n g ( = T r a c t a t u s ) 4003 j i a i u r e a .

54. A c e a s t a l u c r a r e , care i n genere este i m p o r t a n t a , a fost t r a d u s a i n greceste c u t i t l u l « T e o l o g i a m i s t i c a a B i s e r i c i i R a s a r i t e n e * . T e s a l o n i c , 1964 de catre $t . P l e v r a k i s ; i i n a l te l i m b i e u r o p e n e . A l t e l u c r a r i r e l a t i v e ale l u i L o s s k y : T h e o l o g i e n e g a t i v e ( = a p o f a -tici) et c o n n a i s a n c e de D t e u cbez Maitre Eckhar t* , (1960) , L a v i s i o n de D i e u (1962) ; . a .



In aceastd scriere se declaid In mod categoric cd «orice teologie adevdratd este in sine o teologie apofaticd»", ceea ce constituie una dintre trazele cele mai lipsite de teologie ale lui Lossky. Astfel, in ultimii 20 de ani, orice teolog grec dore?te, de exemplu, sd condamne teologia apuseand, acela nume$te, caracterizeazd teologia ortodoxd ca «apofaticd», iar pe cea apuseand «catafaticd» si in acest chip si-a atins scopul. Cine vrea sd arate cd define in profunzime teologia ortodoxd (cd este «expert» in teologie ortodoxd), acela repetd cu satisfacpe si fdrd explicafii froze ca acestea: «apofatismul Pdrintilor*, ateologie apofatica*, si ultele de acest fel. Aproape cd nu indrdzneste vreun teolog sd treacd cu vederea acesti termeni din cuvdntul lui oral sau scris.

Dar este teologia noastrd «apofaticd»? Constituie, adicd, apofatis-mul o caracteristicd fundamentald^^ a ei?

Pentru ca apofatismul sd fie caracteristica fundamentald sau prin-cipald a teologiei, el trebuie sd constituie sau scopul ei (eel la care aceasta vrea sd ajungd), sau punctul ei de plecare, sau procedura ei (modul in care ea se creeazd).

a) Cdt priveste intrebarea despre scopul Teologiei, rdspunsul este usor: teologia finteste la ceea ce este Dumnezeu si nu la ceea ce El nu este; ea se intereseazd de faptui experienfei adevdrului sau de comuniunea cu adevdrui si riu de ceea ce nu este experienfd sau comuniune a adevdrului. Sf. Grigorie de Nisa este foarte expresiv atunci cdnd Id-mureste ed Insemndtate are faptui ed ne interesdm despre ceea ce «are»^' Dumnezeu, despre comuniunea cu Dumnezeu, adicd despre ceva perfect realist si pozitiv. Nici chiar «a spune ceva» despre Dumnezeu'^ sau «a eunoaste* ceva despre Dumnezeu nu constituie scop in teologie. Totalmente opusd este situafia in cazul apofatismului. Metoda apofatied si apofatismul se epuizeazd eu necesitate in ceea ce nu este Dumnezeu.

Ea inregistreazd ceea ce nu constituie pe Dumnezeu. In plus, — si aceasta are o insemndtate hotdrdtoare — metoda apofatied nici nu vrea si nici nu poate sd vorbeased despre comuniunea sau despre ex-perienfa adevdrului, de vreme ce ea numai enumerd ceea ce nu este adevdrui. Astfel asadar devine limpede ed alt scop avem in teologia Bisericii si ait scop are metoda filosoficd apofatied: teologia se intereseazd de experienfa adevdrului, pe cdnd metoda apofatied ignord expe-rienfa adevdrului (sau, ea metodd, nu o urmdreste).

Prin metoda apofatied eunoastem «eeea ce nu este — ho me estin*, ceea ce nu este Dumnezeu, si nu «ceea ce este — ho esfi»'', adicd ceea ce este Dumnezeu. Constatarea aceasta a fost fdeutd mai intdi

55. V e z i .p 40 ( t raducere greaca) . 56. V e z i m a i sus p. 288 ( t r a d u c e r e a greaca) . ( = E p i l o g , n . t r . ) . 57. S f . G r i g o r i e de N i s a , C u v a n t a r i l a « F e r i c i r i » 6 : P G 44, 1265 A B : « C a c i i n o b i -

c e i u l S f i n t e i S c r i p t u r i « a v e d e a » (-(-pe D u m n e z e u ) i n s e a m n a a c e l a j i l u c r u c u « a - L d e j i -n e » ( = a - L avea p e D u m n e z e u ) . . . p r i n v e d e r e a d o b a n d i t v i a t a f a r i de s f a r j i t . . . l u m i -n i a d e v a r a t i ; , . V e z i la a c e l a j i s c r i i t o r { i P G 44, 6 2 4 C , 7 3 7 D , 740 A . 8 2 3 B C , 836 D .

58. I b i d m ; P G 44, 1269. 59. C l e m e n t A l e x a n d r i n u l , C o v o a r e V , 11: B E P 8, 142.


de Clement Alexandrinul in scrierea sa «Stromate (—Covoare)*'", unde, urmand pe lilosolul lui iubit, pe Platon, se folosefte de metoda apofatica, dar spre a ajunge la coneluzia cd, teologia, prin metoda aceasta, nu ajunge nicdieri, de vreme ce «ho me esti* (ceea ce nu este), nu este (identic cu «ho esti» (ceea ce este), adicd ceea ce cdutdm.

Dupd Clement, un secol $i jumdtate mai tarziu, marele *teoIog» prin excelentd, Sf. Grigorie de Nazianz, va face o mai addncd disectiune in aceastd temd. El ya sublinia nu numai faptui cd metoda apofatica nu este satisfdcdtoare, dar mai ales cd, prin ea, cineva declard ceea ce nu este (Dumnezeu), atunci cdnd el deja stie, cunoafte ceea ce este (Dumnezeu)^'. Pentru cd adevdrui se gdsefte in legdturd reald cu omul, toate lucrurile dobandesc o bazd realistd: numai eel care cunoafte piatra poate sd spund ceea ce nu este piatrd; fi numai eel care are comuniune cu Dumnezeu poate sd spund ceea ce nu este Dumnezeu.

O pdrere asemdndtoare a exprimat fi G. Ed. Moore, unul dintre intemeietorii filosofiei analitiee contemporane, pornind de la alte premise. La certitudinea — spune el — cd pldcerea nu constituie un bun ajunge cineva in clipa cdnd poate sd vadd — sd infeleagd bunul ace-laf'^. Negdrii a ceea ce nu este ceva, ii premerge un fel de vedere a (lucrului) aceluia ce este ceva. Astiel rolul apofatismului in teologie se anuleazd, de vreme ce chiar fi la ceea ce nu este Dumnezeu suntem condufi prin altd metodd fi nu prin metoda apofatied, prin eliminare (sau negare: via negativa).

Sf. Grigorie Teologul, ca sd arate cdt de micd insemndtate are in Teologie metoda apofatied, — eu toate cd el folosefte expresii ale acestei metode —, face urmdtoarea asemdnare: cineva intreabd ca sd afle cdt fac cinci fi cu cinci fi primefte rdspunsul cd 5 + 5 nu fac nici doi, nici trei, nici patru, nici cinci, nici fase, nici fapte, nici opt, nici douazeci, nici treizeci, nici celelalte numere fdrd de s'.drfit. Dar de vreme ce nu i se rdspunde cd <rc;nci fi cu cinci fac zece*, eel ce intreabd nu primefte rdspuns. Rdmdne (mai departe) nesatisfdcut fi cu intrebarea /uf^. Tot afa se intdmpld fi cu orice apotatism in Teologie. Dacd el exprimd cu necesitate numai ce nu este Dumnezeu, atunci el nu constituie un rdspuns la problema despre Dumnezeu.

Sf. Vasile eel Mare, care este revelator in simplele lui Idmuriri, intampina, infruntd ff el problema aceasta. Mai mult, cele ce serie el in anul 364 rclativ la aceastd problemd in lucrarea Impotriva lui Eunomie (A, 10), au constituit temelia pe care au construit ceilalti capadocieni fi tofi teologii ce au urmat. Sf. Vasile discerne afadar t^numi-rile* despre Dumnezeu in:

60. I b i d e m . 61. « E s t e c u m u l t m a i u j o r ; i m a i c o n c i s sa ne a r a t i ceea ce n u este c e v a ( e n u m e -

r a n d ) ceea ce el este, decat sS ne ar i i t i ceea c e e l este n e g a n d tot ceea ce e l n u e s t e » . S f . G r i g o r i e T e o l o g u l , C u v a n t u l 28 (al doi lea teo logic ) , 9 ; B E P 8, 142.

62. V e z i p. 16 d i n l u c r . i r e a f u n d a m e n t a l a a l u i G . E d . M o o r e . P r i n c i p i a e t h i c a , c a r e s-a edi ta t p e n t r u p r i m a d a t a i n a n u l 1903.

63 . V e z i n o t a 61 .

5*


1. cele ce sunt «declaTative» ale ^calitaplor^, adicd ale insufirilor lui Dumnezeu §i In

2. cele ce exprimd «ne-insufiri,» <i.ne-caHtd\.i» ale lui Dumnezeu. Intelesul celor din urmd, adicd al formuldiiloT apofatice despre Dumnezeu, precum ane-vdzut», «ne-muritor» ?.a., se gdsefte numai in urmdtoarele: «pTin fiecare din acestea suntem invdtati sd nu cddem in sensuri necuviincioase in opiniile noastre despre Dumnezeu . . .»^; rmmiri-le apoiatice ne ajutd «sd nu ne ducem gandul la cele ce nu trebuiev. Insemndtatea apolatismului este pentru Sf. Vasile interdictivd, neingd-duitoare. El (— apofatismul) nu ne ingdduie, ne impiedicd sd ne gdn-dim la acest lucru sau la acela, interzice minpi noastre sd atribuie lui Dumnezeu orice nu este Dumnezeu. Prin urmare (metoda apotaticd) nu are o contributie pozitivd, dar nici nu este respinsd. De ce? Evident, pentru ca fie fi indirect apofatismul ii pdzefte pe creftinii mai slabi de lunecdri grosolane fi mai ales pentru cd aratd filosofilor pdgdni cd Dumnezeul Bisericii este cu totul altul, cu totul deosebit de Dumnezeul filosofiei fi de religia pdgdnd.

b) Apofatismul nu constituie nici punct de pornire in Teologie. Asta se intdmpld — fi este drept sd se intdmple — numai in filosofie, care, in final, nu constituie un rdspuns la problema despre Dumnezeu, pentru cd ea nu asigurd o comuniune cu Dumnezeu.

Am insemnat fi mai sus faptui cd, pentru ca sd declare cineva ce nu este Dumnezeu, trebuie cu necesitate sd cunoascd ceea ce Dumnezeu este, fapt care presupune comuniune cu Dumnezeu, comuniune care, aici, se identified cu cunoafterea lui Dumnezeu, eu faptui de a-L define fi a-L trdi pe Dumnezeu. A-1 define fi a-L trdi in mod revelator pe Dumnezeu constituie eel mai proiund fi eel mai vechi panel de pornire al Teologiei. Cu anumite premise, cineva dobdndefte experienfa adevdrului; fi tocmai pentru cd trdiefte aceastd realitate, el poate exprima (apoi) ceea ce trdiefte fi ceea ce nu constituie trdirea luL

Sf. Clement al Alexandriei, cund vorbefte despre metoda regresu-iui (reducfiunii) la Dumnezeu prin elimindri (negafii), il infdfifeazd pe Moise dezamdgit de cdutdrile sale. Ca sd accepte fi sd mdrturiseased, de exemplu. cd Dumnezeu este mai presus de loc fi de timp, ed prima cauzd nu loeuiefte intr-un loc, aceasta nu inseamnd ed il cunoafte pe Dumnezeu. Tocmai de aceea fi Moise, avand conftiinfa necunoafterii lui fi tdnjind sd-L irdiascd pe Dumnezeu, se adreseazd lui Dumaezeu 5; tl implord: «Dezvdluiefte-mi-te»! (lefire 33, 13). Si marele profet cere de la Dumnezeu sd 1 se infdfifeze in persoand, pentru ed pe Dumnezeu tl poate predica — Il poate face cunoscut omului numai puterea lui Dumnezeu: «pentru cd Dumnezeu nu poate fi explicat fi nici divuigat oamenilor, decat numai prin insdfi puterea Lui sd tic fdeut cunoscut .. .»'^. De om depinde numai «edutaTea», neliniftea dupd adevdr. Cdtd vreme el nu define adevdrui, «icdutarea» aceasta este «fdrd formd ft

64. Sf . v . i s i l e eel M.tre . e l m p o t r i v a l u i E u n o m i e * . L 10 ; B E P 52 , 171. 65 . C l e m e n t A l e x a n d r i n u l , C o v o a r e V , 11, B E P S , 142.


nevdzutdx'^, adicd nu are un eontinut — o formd concretd, este o nos-talgie nedefinitd a paradisului pierdut. Omul este sigur numai de nostalgia sa, de lipsa lui de cdmin.

Dacd tccdutarea* lui ar fi avut un eontinut concret ar fi insemnat cd omul cunoafte ceea ce cautd. Dar dacd ar fi cunoscut (mai dinainte) lucrul cdutat, atunci el nu 1-ar mai ti cdutat. Cunoafterea pe care o cere omul este un dar dunmezeiesc, care i se dd omului ca har prin Fiul lui Dumnezeu: «... iar darul cunoafterii de la EI (de la Dumnezeu) este prin Fiuh." De exemplu, laptul cd omul este atras de Dumnezeu Tatdl sau cd duhul omului («liberul arbitru*) ajunge la cunoafterea Binelui-adevdrului, depdfind puterile rationale, este ceva ce se intdmpld prin harul dumnezeiesc^. Clement crede cd ceva asemdndtor Invatd fi Platon in «Menon», cdnd afirmd cd «printr-un dar dumnezeiesc (tlieia moira)», «se nafte virtutea in om»^.

Prin urmare, in Teologie, punct unic fi absolut de pornire este cunoafterea-experienta adevdrului, pe care, cdnd deja o definem in mod revelator, incercdm sd o explicdm ce este fi ce nu este cu orice mijioc de exprimare este cu putintd. Afadar in Teologie punctul de pornire este de la existent (de la ceea ce definem) fi nu de la in-existent. Pornim de la experienta existentului fi nu de la expresii care declard ceea ce nu este existentul (apofatismul). Experienta Dumnezeului viu, existent, de exemplu, ca fi cauzd a tuturor lucrurilor, ii duce pe cei ce au aceastd experienfd sd declare pe Dumnezeu ca «existent», ^real», ca fi «lduritor», ca fi «rfijn(d»." Experienfa lui Dumnezeu ca fi cauzd a cuvdntului (rafiunii - logos), duce la earacterizarea lui Dumnezeu ca «rafional», «intelept», «ratiuney>, «intelepciune» f.a.m.d. Tot afa a fost numit arafiune* (minte) fi «rafionals (spiritual), «via(d» fi «izvoT de viatd», <putere» fi v-puterniciP'. Este foarte semnificativ fi faptui cd Hristos insufi, teologhisind despre Sine a spus cateva din cele ce El este: «adevdr», «via/d», «lumindx, iccale*, ^vifd de vie* f.a. Afadar El s-a exprimat in mod pozitiv. Nu a spus, de exemplu, cd este *:supra-viafd*, asupra-fiinfd* sau «nemdrginitx> (apotatism).

Aceeafi tactied au urmat-o fi seriitorii Noului Testament fi Sfinfii Pdrinfi teologi ai Bisericii. Cei din urmd insd, mai ales incepdnd cu se-colele III fi IV, au inceput sd foloseascd fi expresii apofatice, a cdror semnificafie insd trebuie sd o cercetdm mai indeaproape.

c) Procesul Teologiei (in ce privefte pozitivitatea sau negativita-tea lui) este delimitat de experienfa adevdrului ce a lost ddruitd de Dumnezeu omului fi de nevoia omului de a infelege induetiv eat se poate mai mult aceastd experienfd.

66. I b i d e m . 67. I b i d e m . 68. C l e m e n t A l e x a n d r i n u l , C o v o a r e V , 1 2 ; B E P 8, 147. 69. P l a t o n , M e n o n 99 E . 70. S f . l o a n D a m a s c h i n , Expunerea exacti a credintei ortodoxe 1, 12 ; P G 94,

144—149 . 71 . I b i d e m .


Cum am ardtat deja Intr-un alt paragrat, experienfa adevdrului este un rezultat al energiei, al acfiunii lui Dumnezeu inlduntrul omului, ceva ce indrumd fl la infelegerea activitdfii creatoare in genere a lui Dumnezeu in lume, ca fi Creator, Prevdzdtor f.a. Insd lucrarea lui Dumnezeu dezvdluie prin experienfd numai existenfa lui Dumnezeu (insufirilc — calitdfile) fi relafiile''^ persoanelor Sfintei Treimi, afa cum Idmurefte fi primul scriitor bisericesc care s-a ocupat cu metoda apofatied. De aceea fi Teologia inceared sd marcheze fi sd exprime exact aceastd realitate. Pe aceasta o analizeazd fi o infdfifeazd epagogic, pentru cd el define experienfa numai a acestei realitdfi. Si experienfa aceasta pe care o define, teologul o exprimd in mod pozitiv, descriptiv, conventional, intr-un limbaj conventional, dai oricum pozitiv. Intreaga teologie, care este eu putinfd numai atdta vreme cdt existd experienfa adevdrului, se referd la dumnezeiasca existenfd (einai) la care participd omul, se referd la ceea ce omul are, define fi trdiefte. Avem de-a face afadar eu o analizd a ceea ce viazd, ce trdiefte omul fi nu eu o descriere a ceea ce nu este trdit.

Teologia, de exemplu, spune: Dumnezeu este intreit fi distiris, deosebit in trei persoane, care au intre ele relafie de Tatd care nafte, Fiu n^.scut fi Duh purcezdtor. Fiecare ipostazd are insufiri speciale fi acfioneazd in afard in chip special. Dupd felul de acfiune al ipostazelor dumnezeiefti (in V.T., in N.T. fi in Bisericd) depinde fi mndul in care urmdrefte mdntuirea lui fi modul in care, in final, Dumnezeu insufi il mdntuiefte fi il indumnezeiefte.

Strddania Teologiei, incd din vremea Noului Testament, a fost cum sd dobdndeascd omul experienfa fiinfei fi energiilor ipostazalor dumnezeiefti fi cum sd exprime in mod constructiv aceastd experientd. Este prin urmare evident cd mersul fi procedura aceasta a Teologiei nu este apofatied. Ea nu cautd ceva ce trebuie (apoi) sd nege, ei ceva cu care va trebui sd trdiascd. Se trudefte pentru <diinta», pentru «rccea ce este» fi nu pentru ceea ce nu este. Se neliniftefte pentru viafd fi n'l pentru ceea ce nu e viafd. Nici nu se putea sd fie altfel, de vreme ce Moise, intrebdndu-L pe Dumnezeu care este numele Sdu, a primit rdspunsul: «Eu sunt eel ce sunt» (Ex. 3, 14). Dumnezeu nu i-a spus, de exemplu, sunt ncel mai presus de existenfd*, sau «eel mai presus de fiinfdx, sau «.cel fdrd de-nccput». far apostolul (Pavel) i-a rdspuns «zeu-lui necunoscut* al atenienilor eu Dumnezeul cunoscut al creftinilor. Grija apostolului a tost sd spund ceea ce cunoafte, cine este Dumnezeu.

Cu toate acestea in textele Sfinfilor Pdrinfi intalnim expresii apofatice. Fenomenul acesta este pe de o parte de mai micd insemndtate, iar, pe de altd parte, cum vom explica, constituie o urmare a expe-rienfei-cunoafterii existenfei lui Dumnezeu. tn paralel, nu trebuie sd se subaprecieze deloc influenfa climatului filosofie al epocii $1 mai ales a neoplatonismului, care era dominat de, limbajul apofatic, in limbajul teologic — mai ales incepdnd cu secolul al IV-lea. Mai mult, aceastd

72. C l e m e n t A l e x a n d r i n u l , C o v o a r e V , 12 ; B E P 8, 147.

S T U D I I $1 A R T I C O L E Tl

influenta este mai adanc infeleasd fi din nevoia de a se rdspunde filosofiei, ca fi acelor eretici care intelegeau cunoafterea lui Dumnezeu ca fi cunoaftere a firii dumnezeiefti. Sfintii Pdrinfi fi teologi nu au Intdm-pinat nicicdnd in Bisericd problema cunoafterii firii-fiinfei dumnezeiefti. Tocmai de aceea, ajutafi iardfi de limbajul filosofic, spunem despre Dumnezeu, de exemplu, cd este «iincomprehensibil», *inefabil», <rin-accesibih. Acestea insd au fost valabilc fi sunt valabile pentru firea lui Dumnezeu, care, oricum, nu constituia pentru ei ceea ce ei cdutau, pd-sul lor. Dimpotrivd grija care in sens propriu ii absorbea era compre-hensibilitatea ceea ce era inteligibil, ceea ce se poate spune fi ceea ce este accesibil din existenfa lui Dumnezeu fi din energiile Lui (fi nu din firea Lui). Cu alte cuvinte, afirmafia unora cd ei cunosc firea dumnezeiascd (of ir marea — tiikatafasy — cunoafterii firii dumnezeiefti) ii conducea foarte corect la negarea unei astfel de cunoafteri, adicd la expresii apofatice. Dar acest fapt reprezenta, in scrierile lor, numai nifte clipe nepldcute, lipsite de farmec, ca fi nifte izbueniri de reverenfd

I admirativd in fafd de Dumnezeu-, dar, de fapt, in cea mai mare parte a scrierilor lor, strddania lor dominantd fi unied se reterea la ceea ce ne dezvdluie Dumnezeu despre Sine fi, prin urmare, la ceea ce noi cunoaftem de la Dumnezeu.

!n acest punct este poate util sd explicdm faptui cd, in anul 1936", fi Vladimir Lossky a inceput sd vorbeased despre apofatismul teologiei ortodoxe ea reacfie impotriva teologiei catafatice a apusenilor fi mai ales a romano-catolicilor, unde domina neoscolasticismul-neotomismul, al cdrui vestit reprezentant era la Paris E. Gilson, ale cdrui cursuri Lossky le-a audiat timp de mai mulfi ani. tn teologia apuseand ,neoseo-lasticd nu se fdcea deosebire intre firea dumnezeiascd fi energiile necreate, fi, in conseeinfd, cunoafterea lui Dumnezeu era infeleasd ea fi cunoaftere parfiald a firii dumnezeiefti. Este vorba firefte de o invdfdturd fa'sd, fafd de care a reacfionat ortodoxul Lossky opundndu-i apofatismul, pe care 1-a supra-aceentuat pentru ed el s-a sprijinit la ince-

' put pe scrierile areopagitice, al cdror scriitor a fost influenfat in esenfd — fi nu numai in limbaj — de neoplatonism, dat fiind fi faptui cd el nu era nici un teolog curat ortodox.

Alunecarea lui Lossky in supra-accentuarea apofatismului o repetd foarte mulfi teologi ortodocfi in Rdsdrit fi in Apus, incdt ei lasd impresia ed principala caracteristicd a teologiei ortodoxe o constitute apofatismul Sau ed — In eel mai bun caz — in teologia ortodoxd avem o combinafie de elemente apofatice fi catafatice. $i-n acest al doilea caz e^te vorba de o confuzie, pentru cd termenul «teologie eatafaticd», atdt in vechea, cdt fi in contempo'ana teologie apuseand inseamnd o cU' noaftere parfiald a firii dumnezeiefti, ceea ce penfu sonsoriul ortodox

I constituie o invdfdturd falsd evidentd. leologia ortodoxd nu face nimic altceva decat sd infeleagd fi sd exprime in cuvinte exp&rienfa existentei fi a energiilor Dumnezeului celui tntreit. Si aceastd descriere are

73. I n a n u l 1936, •! .a s c j i s l u c r a r e a « L a t h e e U g i e negat ive dans la d o c t r i n e de D c -n y s I ' A r e o p a g i t e * .


un caracter pozitiv, caracter care nu trebuie sa tie confundat cu cunoafterea firii dumnezeiefti, cum se mandrefte cd reufCfte teologia catafaticd. Aceastd Idmurire face clar faptui cd teologia ortodoxd nu este nici catafaticd fi nici apofatied; ea este experimentald, pentru cd este inte-meiatd pe experientd. Experienta este cea care o intereseazd fi pe aceasta o deserie.

Caracterul pozitiv al expunerii cunoafterii existentei dumnezeiefti este semnalatd in multe rdnduri la Sfintii Pdrinti. Un text chiar al St. loan Damaschin, care se referd la formuldrile apofatice fi la cunoafterea existentei dumnezeiefti, a fost rdstdimdeit fi a fost interpretat ea o aceeptare a caraeterului apofatic fi catafatic in Teologie. Cu pufind atentie insd fi dacd ludm serios in eonsiderare faptui ed Sf. loan Damaschin respinge orice fel de cunoaftere a fiintei dumnezeiefti fl orice numire pentru fiinta dumnezeiascd'''', atunci intelegem cd termenii «a-probare» ( — katafasis) fi «eatafatie»''^ pe care el ii folosefte inseamnd simplu caracterul pozitiv al referirii la existenta dumnezeiascd (fi nu la fiinta dumnezeiascd). Astfel afadar intre expresiile spuse «in mod ca-tafatic» sunt, de exemplu, acelea care tl caracterizeazd pe Dumnezeu ca fi «cauzd», «cel ce esfe» («fiind»), «inceput», «cuvdnt», «putere» f.a. Caracterizdrile acestea au un caracter pozitiv, pentru cd presupun lucrarea prezentei lui Dumnezeu in lume, lucrare pe care o expeiiazd omul fi tocmai de aceea o exprimd in mod pozitiv. Aceastd lucrare tl dezvdluie pe Dumnezeu ca aetivdnd fi lucrdnd, dar nu dezvdluie fl firea Lui. Datoritd acestui fapt, caracterizdrile de mai sus, adicd «cele ce sunt spuse in mod catafatic», nu presupun o teologie catafaticd care considerd ed cunoafte in parte firea dumnezeiascd, ci presupun o exprimare ,o declarare (fi prin urmare pozitivd) a experientei adevdrului, adicd faptui ed Dumnezeu este «cauzd», Kfiind:> (eel ce este), aJnce-put» f.a.m.d.

Textul care poate li rdstdimdeit mai mult este urmdtorul: „Aces-tea sunt insufirile afirmative fi negative (ale lui Dumnezeu).''^ Dar numirea cea mai pldcutd este aceea care rezultd din unirea acestor doud, spre exemplu: «fiintd mai presus de fiintd», nDumnezeu mai presus de dumnezeire», «prineipiu mai presus de principiU3> fi altele ca acestea"^.

Pretutindeni, dar fi la St. loan Damaschin, numirile apofatice sunt exprimate in relatie cu fiinta dumnezeiascd, dar ele nu o exprimd, ci

74. V e z i , de e x e m p l u , t e x t u l : « D u m n e z e i r e a f i i n d i n c o m p r e h e n s i b i l a , v a fi n e g r e j i t j» a n o n i m a , fara n u m e ( = d u p a f i i n j a ei' ( subl . A u t o r u i u i ) . A j a d a j , n e c u n o s c a n d f i i n p e i , sa n u c a u t a m n u m i r i p e n t r u f i i n t a e i . . .» (Sf. l o a n D a m a s c h i n . E x p u n e r e a e x a c t i a c r e d i n t e i o r t o d o x e I , 12 ; P G 94, 845 B . A m i n d r e p t a t t r a d u c e r e a r o m a n e a s c a p . id).

75. Ib d e m , P G 94, 845 j i 848. 76. E d i t i a c r i t i c a a l u i B . K o t t e r ( D i e S c h r i f t e n des J o h a n n e s v o n D a m a s c o s , I I , E x -

posi t io f i d e i , W a l t e r de G r u y t e r . B e r l i n — N e w - Y o r k , 1973, p. 36, I . 30) n u a r c j i t e x t u l f ? ! negat ive (ale lui D u m n e z e u ) * , c a r e existS i n e d i t i a M i g n e (Pg 94, 848 B ) . P e r sonal c r e d ca a d a u s u l x j i n e g a t i v e * este c e r u t f l de c o n t i n u a r e a t e x t u l u i « h e ex a m p h o i n s u n a p h c i a . . . » (n . t r . ) .

77 . I b i d e m , P G 94, 848. N o i u r m a m c u unele n u a n t i r i t r a d u c e r e a P r . D . p e c i o r u , (edit ia < S c r i p t a * , B u c u r c j t i , 1993) , p . 37.

J T U D I I $1 A R T I C O L E 73

spun numai ca ea este cu totul altceva decat oricare lucru. Asttel, d? exemplu, avem referirile negative la firea dumnezeiascd: *mai presus de fiintd», «mai presus de Dumnezeu», *isupracauzal», «nefiintial», «ne-temporah, «nevdzu(», «fdr' de-nceputi>, «de necuprins». Caracterizdrile pozitive se referd la existenta lui Dumnezeu (in puterea (baza) experientei energiilor) $i o declard in mod pozitiv: «:dumnezeire», <i:fiintd», see/ ce este», etc. Prin urmare pentru Damaschin nu avem aici elemente de teologie catafaticd, pe care in mod limpede el o neagd, pentru cd respinge orice posibilitate de cunoaftere fi de numire a fiintei dumnezeiefti. Avem aici numai uzul, folosinta unor expresii apofatice ft declararea pozitivd a experientei adevdrului (a existentei lui Dumnezeu).

O cercetare mai indeaproape, o disectiune mai addncd in temd ne poate descoperi fi alte aspecte mai interesante. Mai sus 1-am vdzut pe Sf. Grigorie Teologul afirmdnd pe drept cuvdnt cd, atunci cdnd cu-nofti ceea ce este un lucru, cunofti cu ufurintd fi ceea ce nu este el. La fel fi aici. Cunoscdnd in mod empiric energiile, (lucrdrile) lui Dumnezeu, cunofti ceea ce nu este Dumnezeu, adicd dai la o parte, extragi cu Ufurintd toate cele ce nu sunt Dumnezeu. Folosefte atunci cu multd tihnd apofatismul. Lucru fi logic fi corect. Noi insd ftim bine cd cele mai multe expresii apofatice in filosofia veche (mai ales in neoplatonism) fi in teologie sunt identice. $i chiar cu aceeafi rdnduiald: ca sd fie respins ceea ce nu este divinul «Aphaton», adicd «inefabih, «inex-primabih numefte Sf. loan Gurd de Aur''* divinul, fi tot *aphaton» il numefte fi Plotin''. $i amdndoi acefti barbati presupun realmente neputinta inventarierii, (descrierii amdnuntite) divinului. Sunt afadar a-mdndoi purtdtori ai revelat'iei? Bine-nfeles cd nu. Cdnd Dumnezeu re-veleazd, descoperd ceva ce El vrea sd infdtifeze fi nu ceva ce nu vrea sd descopere. Iar firea Sa, la care se referd expresiile apofatice. El nu a vrut sd o descopere. Infelesul apofatismului este contrar cu actul re-velafiel. Expresiile filosofice apofatice pot fi tolosite in tihnd fi in teologie, fdrd sd fie nevoie de procedura restabilirii semnificatiei lor, cum se intdmpld in cazul acelor termeni filosofiei care au un caracter pozitiv fi sunt folositi in teologie pentru a semnifica altceva, adicd «ceva» din adevdrui revelat. tn genere termenii apofatici sunt luafi in teologie afa cum sunt, adicd cu infelesul lor «din atard», pentru cd ei constituie in sine negdri ale rostirii lor pozitive. Cuvdntul încomprehensibil* slujefte ca fi negafie a pozitivului Kcomprehensibih. Termenul afdr' de'nceput» slujefte ca fi negafie a lui «inceput». Notiunile initio-le pozitive ce sunt respinse exprimd lucruri, relatii sau predicate logice care nu se identified nici unul cu divinul (cu firea dumnezeiascd). Dimpotrivd, atunci cdnd teologii folosesc cuvdntul pozitiv ^naftere* pentru Fiul, ei trebuie sd expliee faptui cd infeleg acest cuvdnt nu ca fizio-logii sau ca filosofii, ci intr-un fel eu totul deosebit. $i acest lapt se intdmpld in teologie de ffecare datd cdnd se inceared prin cuvdnt-termen

78. S f . l o a n G u r l de Aur , Despre incomprebcnsibilitate. . . V , 6; P G 48, 745. 79. P l o t i n . Enneades, I V , 8, 6.


sd se exprime, sd se declare (fi nu sd se nege) ceva din existenfa divind.

Impresia grefitd cd teologia noastra este in principal apofatica sau fi apofatied este intdritd fl de rdstdlmdcirea celor ce urmeazd:

Teologii simt fi exprimd o reverinfd sineerd in fafa adevdrului, rdmdn extaziafi in fafa faptului cutremurdtor al revelatiei, formuleazd in multe chipuri fi pe tonuri inalte micimea lor in fafa mdrefiei lui Dumnezeu fi, firefte, mdrturisesc intotdeauna necunoftinfa lui Dumnezeu in totalitatea Sa. Acestea constituie insd o reverinfd cucernicd fi nu o mdrturisire cd ignord energiile dumnezeiefti, energii care sunt necreate fi sunt ddruite de cele trei ipostaze dumnezeiefti, adicd de existenfa treimied a lui Dumnezeu, fapt care inseamnd ed acefti teologi comunicd cu existenfa lui Dumnezeu fi-L cunosc, firefte, atdta cdt considerd Dumnezeu fi cdt teologii .sunt capabiii, ca fiinfe create fi pd-cdtoase, sd suporte adevdrui.

Mult mai mult este rdu infeles faptui cd lucrarea revelatoare a lui Dumnezeu, — fiind privitoare la existenfa, la insufirile persoanelor dumnezeiefti, la relafiile dintre ele fi la felul cum se infdptuiefte mdntuirea — nu dezvdluie toate lucrurile despre persoanele dumnezeiefti. Dumnezeu dezvdluie puterea fi infelepciunea Sa, dar, bine-nfeles, nu dezvdluie toatd puterea fi toatd infelepciunea Sa^. La fel, dezvdluind relafia Cuvdntului dumnezeiesc fafd de Tatdl ca Fiu, El nu dezvdluie fi toatd addncimea relafiilor celor doud persoane. Este revelat (descoperit) numai atdt cdt este necesar pentru mdntuirea omului. Pdrinfii teologi cunosc-trdiesc deplin relativitatea, in raport cu totalitatea ei, a dumnezeieftii existenfe revelate fi-fi exprimd, firefte, intreaga lor re-verinfd cucernicd fafd de nesfdrfirea (infinitatea) lui Dumnezeu. Este vorba insd de o reverinfd cucernicd fi nu de apotatism-, este vorba de o mulfumire, recunoftinfd pentru ceea ce Dumnezeu a descoperit fi nu de o preocupare cu ceea ce Dumnezeu nu a revelat din existenfa Sa, Ba incd, preocuparea cu ceea ce Dumnezeu nu a descoperit sau nici nu va descoperi, datoritd faptului cd omul este o fiinfd creatd, este con-damnatd ca o curiozitate primejdioasd fi ca o impietate de cdtre tofi Pdrinfii Bisericii, fdrd excepfie.

14. Constituie teologia o elinizare a creftinismului sau o incre§tinare a elenismului?

Conventionalitatea limbajului teologic devine fi ciieia care des-cuie teoriile despre elinizarea creftinismului, despre increftinarea elenismului sau despre armonia fi imperecherea creftinismului cu elenis-mul. Aratd in mod direct sau indirect cd ceea ce propuncau ca fi ra-

80. V e z i , de e x e m p l u , Sf . Io.-in G u r a de A u r , D e s p r e i n c o m p r e h c n s i b l l i t a t c X , 5 ; P G 48, 7 0 6 — 7 0 8 ; O m u l c c u n o a j t e , pe dc o p a r t e » , despre D u m n e z e u « c a E l este i n t e lept , d a r i g n o r a cat da m u l t i n f u l e p t este. N u i g n o r a ca D u m n e z e u este m a r e , i n s 3 eat de m a r e sau care esto m a r c t i a L u i , a c r a s t a o m u j n u o c u n o a j i c . C a D u m n e z e u se af la p r e t u t i n d e n i o m u l o j t i e , dar c u m s e - n t a m p l a aceasta , el n u o } t i e " .


îurje a existentei lor nu exista, ci ele constituie roada a unei rdstdlmdciri fi a unei priviri critice superficiale a datelor teologiei, ce se exersa in Bisericd.

Este suficient, desigur, sd existe realmente conftiinta conventionalitdtii limbajului, fapt de care ne putem da ufor seama, pornind ctiiar de la cuvintele Domnului fi ale Sf. Apostoli, afa cum am vdzut cdnd ne-am referit la demitologizare.

Apoi, Sf. Pdrintii teologi, care au fost acuzati de elenizarea creftinismului sau au tost ldudati pentru creftinarea elenismului, aveau conftiinta absolutd cd existenta primordiald, adevdrui, pentru cd nu are o analogie in limbaj, poate li exprimat numai in mod conventional fi nu numai intr-un singur fel.

Sf. Atanasie, de exemplu, a susfinut teoretic aceastd atitudine fi a aplicat-o in practied. $1 Pdrintii Capadocieni, ca fi mari ucenici ai unui mare dascdl, l-au urmat.

Sf. Grgorie Teologul a mers chiar mai departe. Cu mai bine de 1600 de ani Inaintea Structuralismului, el a constatat cd termenii filosofiei platonici presupun strueturi diferite de acelea pe care el insufi detindnd experienta adevdrului, le presupune. Si este minunat faptui cd el inceared un fel de <idestrueturalism» (destruc-turalismus) al termenilor platonici, pentru a exprima prin ei existenta fi relatia persoanelor Sfintei Treimi, de vreme ce trebuia sd foloseascd limba, notiunile prin care atunci se intelegeau oamenii cultivati cdrora el se adresa.

Este limpede, afadar, faptui cd, de vreme ce discernea ca limpe-zime experienta adevdrului de structurile notiunilor filosofice, de continutul lor, el nu voia (fi nici nu se afla in primejdia) sd introdued pdreri filosofice curate in teologie. El nu voia afadar fi nici nu intentio-na sd elenizeze creftinismul.

Mai mult, de vreme ce deosebea cele doud mdrimi, de vreme ce destructuraliza notiunile filosofice dispensdndu-le de continutul lor, el nu voia nici sd increftineze filosofia, elenismul.

Acelafi lucru este valabil fi pentru teoria armonizdrii sau impe-rccherii creftinismului cu elenismul.

De vreme ce prima grijd a teologului era experienfa adevdrului (pentru cd propriu-zis eu aceasta trdia) fi pentru cd el ifi exprima aceastd experientd eu termeni lexicali filosofiei, pe care, de reguld, era atent sd-i destructuralizeze, eu sigurantd el nu era interesat nici de potrivirea, nici de imperecherea celor doud mdrimi, afa cum eu voce atdt de tare, dar totalmente lipsitd de argumente, se susfine.

Incerednd acum o formulare pe scurt a relatiei cre.stinismului eu elenismul, am putea caracteriza aceastd relafie drept fireased fi dis-tinctivd.

Fireased, pentru cd in mod simplu, firesc fi neforfat, fiecare teolog, ca fi exprimdtor al unui adevdr, folosea mdsurile, structurile, limbajul mediului, tot afa cum folosea fl celelalte elemente ale lumii, cdreia de altfel aparfinea. El era neapdrat fi un fiu al epocii sale. Distinc-tiv, pentru ed teologul era atent sd discearna in termenii verbaM pe eu-re-i folosoa, care este confinutul lor filosofie in sine fi cum, in ce mod


va aidta el cd vrea sd semnifice cu aceeafi termeni altceva, adicd adevdrui dumnezeiesc.

Dar lucrurile n-au fost intotdeauna afa de simple. De aceea fi este nevoie sd facem trei observatii, ca sd putem avea o imagine mai generald a fenomenului.

Mai intdi, teologii creftini nu foloseau numai unii termeni filo-sofici alefi, la care ne-am reterit, fi nu au vorbit de exemplu, numai despre existenfa fi relatia persoanelor Sfintei Treimi, in care caz erau desigur deosebit de atenfi. Ci au folosit cu rdgaz fi-n chip foarte firesc intregul lor univers, cele mai multe forme de comunium, intregul mod de viafd in care trdiau, gdndeau, creau fi sperau oamenii epocii lor. S' vorbeau despre toate temeie fi problemele fi preocupdrile zilnice ale omului. Ale omului care este in Bisericd, dar care este fi lume, care este Bisericd, dar ca om, trdiefte in lume. Astfel, de exemplu, teologul interpreta fi infelegea omul prin adevdrui dumnezeiesc, dar il descria fi-1 prezenta prin vasta fi seducdtoarea tilologie a universului elenistic. Descria de exemplu, omul compus din trup fi suflet cu ajutorul filosofiei p'atonice fi al metafizicii fi al psihoiogiei, unde se deosebefte ra-fionalul, sentimentalul fi volifionalul, sau unde se enumerd virtufile sufletefti fi spirituale, ale cdror numiri le intdlnim, in cea mai mare parte, fi in teologie. Tocmai acest fapt l-au absolutizat mulfi cercetdtori, care nu fi-au putut da seama cd elementul determinant este er-minia, interpretarea fi infelegerea omului fi nu descrierea lui.

In al doilea rdnd, teologii mari prin excelenfd au ardtat cd pot sd discearnd cugetarea filosoficd de adevdrui Bisericii. Existd insd fi alfii care, la aceastd intrecere, nu au dobdndit succese sau au dobdndit chiar insuccese clare. Rezultatul? Opera lor ne-ortodoxd care, deseori, era organizatd in invdfdturd falsd, ereticd, fi care falsifica identitatea Bisericii fi ndftea lupte teologice cumplite.

In al treilea rdnd, distincfia clard a adevdrului divin de gdndirea filosofico-lumeascd constituie o reufitd atdt de grea, incdt nu au lipsit cazuri in care, chiar unii mari teologi, au grefit in anumite puncte.

Toate aceste problematizdri subliniazd insd o reguld fi anume, cd teologia Bisericii a cunoscut multe incercdri, care i-au ameninfat pdnd fi identitatea ei, dar ea le-a depdfit cu un minunat succes: a rdmas afa cum a voit-o fi cum o indrumd Duhul eel Sfdnt.

Traducere Pr. Dr. I L I E F R A C E A , Ateud

DOUA TIPARITURI D E L A B A L G R A D , . .BUCOAVNA" CHIRIACODROMIONUL" —

L A 300 D E ANI D E L A A P A R I T i E

Secolul al X V I I - l e a se remarcS In istoria culturii romanefti printr-o efervescenta a tiparului, Indeosebi a celui din Transilvania. Incepand cu anul 1639 se atestS documentar primele pregatiri pentru pu-nerea In functiune a tiparnitei de la Alba lulia, care din anul 1641 va scoate de sub presele sale In jur de 20 de carti In limba romanS, renun-t^nd Intru-totul la limba slavonS. Tipografia de la Alba lulia a functio-nat In acest secol ca singura oficina romaneascS In Transilvania §i a fost patronatS in cea mai mare parte a activitStii sale de Mitropolia Balgradului, mitropolitii ei f i cativa eruditi Insenanati din preajma acestora, cum ar fi spre exemplu: mitropolitii Ghenadie, Simion $tefan, Teofil, Atanasie Anghel, protopopul loan Zoba din Vint $i Gheorghe de la Daia, $tefan Rat de la Micefti §1 altii, Intre care §i tipografii cSrtilor bSlgradene. Functionand In plina perioada a Reformei, nu se poate omi-te influenta curtii princiare albaiuliene, prin principii care au finantat ori patronat o parte din cSrtile romanefti de la Alba lulia cum ar fi Gheorghe Rakoczy 1 fi 11, Mihai Apafi, ori prin superintendentii calvini de l&nga curte: Stefan Gelej i Katona, Gheorghe Csulay ori cardinalul Leopold Kollonich in ultima etapa a functionarii tipografiei.'

Tiparul romanesc de la Alba lulia s-a dezvoltat in patru etape semnificative, fiecare dintre acestea fiind patronata de cate o personalitate din cadrul Mitropoliei albaiuliene. Tipariturile aniversate In anul 1999 fac parte din ultima etapS ,,1695—1702". Bucoavna f i Chiriacodromionul apar Intr-o perioada istoricS ce se remarcS prin schimbari poli-tice fi religioase. Sfarfitul secolului al X V I I - l e a a Insemnat fi sfarfitul Principatului transilvan, decSderea capitalei sale Alba lulia, iar o data cu inceputul secolului al X V I I I - l e a se v a muta centrul politic, religios f i cultural In alte zone ale Transilvaniel . Atanasie Anghel v a deveni ultimul mitropolit de seamS al BSlgradului fi in acelafi timp fi ultimul editor al cartilor romanefti de la Alba lulia. Era un tanSr nobil din C i u -gud (nu departe de Alba lulia) sau din BobSlna. Ales mitropolit, conform regulilor ecleziastice, a fost trimis pentru hirotonire la Bucurefti, unde dupS unele tergiversari conditionate de prioritati religioase a fost sfintit la 22 ianuarie 16981

Atanasie Anghel va fi una dintre ultimele personalitati ale Albei lul ia In epoca premoderna. Protector al culturii romSnefti din Transil-

1. E v a M 3 r z a , D i n i s t o r i a t i p a r u l u i r o m a n e s c T i p o g r a f i a de l a A l b a l u l i a 1 5 7 7 — 1702, S i b i u , I m a g o , 1998, 218 p .

2. O c t a v i a n B a r l e a , U n i r e a R o m a n i l o r ( 1 6 9 7 — 1 7 0 1 ) , i n I n d r e p t a r , f M i i n c h e n l , X I I I , 1990, n r . 4 9 — 5 0 , p . 15 ; M i r c e a P a c u r a r i u , I s t o r i a B i s e r i c i i o r t o d o x e r o m a n e , I I , B u c u r e s t i , 1994, p . 2 9 2 — 2 9 3 .


vania, foarte tAnar, mitropolitul a patronat tipSrirea a douS cSrti, a mij-locit difuzarea lor $i a altor cSrU romanefti'. Sub presiune a trei con-fesiuni, a ales calea apropierii Bisericii greco-orientale din Transilvania de Biserica RomanS, avandu-1 pe iezuitul Ladislau Baranyi mijlocitor.

Bucoavna, 1699 „Bucoavna ce are in sine deprinderea copiilor la carte fi simbolul

credintei creftinefti cu voia preasfintitului kir Atanasie mitropolitul tSrii Ardealului. Acum intai intr-acest chip tocmitS fi tiparitS in sfanta Mitropolie in Balgrad. De Mihai Iftvanovici tipograful. Anul Domnului 1699"\ S-a tiparit intre 1 ianuarie fi 20 martie 1699 de cStre Mihai Iftvanovici , primul mefter din tipografia bSlgradeanS care s-a semnat pe foaia de titlu a cSrtilor sale. Bucoavna nu are prefata, nici postfata, nu are dedicatie, nici stemS. Mihai Iftvanovici a impodobit versoul foil de titlu cu xilogravura folositS de el fi la ilustrarea Chiriacodromionului. sfintii Constantin fi Elena adusa, probabil, de la Snagov, unde la 1696 a utilizat-o pentru ilustrarea tipSriturii Oranduiala slujbei la ziua sfintilor Constantin fi Elena\ Prin retipSrirea acestei imagini a dorit, poate, sa-i aducS omagiu binefacatorului sau, Constantin Brancoveanu, domnul J a r i i Romanefti, care a patronat tipografia baigradeanS, dar fi institutia mitropolitana, acordandu-i la 25 mai 1698 dania anuala de 6000 de aspri^

Responsabili pentru editarea Bucoavnei au fost „purtatorii de grija a Tipografiei einstitul protopop Gheorghe Notaraful DSianul f i Pan Rat Iftvan Kiffalud OdorbirSul Balgradului" care, impreuna cu mitropolitul Atanasie fac parte din colectivul de colaboratori loca'.i ai „editu-r i i " mitropolitane. Protopopul Gheorghe din Daia 1-a insotit in activitatea sa culturala fi de protopop pe loan din Vint, pe mitropoliti: Teofil f i Atanasie. E l face parte din familia de eruditi locali innobilati ele Mihai Apafi, activitatea lor culturala fiind cunoscut3 si in secolul ur-mStor^. Pan Iftvan Rat — domnul $tefan Rat din Micefti (astSzi suburbia orafului Alba lulia) a fost epitrop al Mitropoliei Balgradulii irtre anii 1698—1714. Era secretarul mitropolitului Atanasie fi administ a.o-rul domeniului fiscal al Albei lulia' . Aceste fi probabil fi alte parsona-

3. E . M a r z a , M i t r o p o l i t u l A t a n a s i e A n g h e l , p r o t e c t o r a l c u l t u r i i r o m a n a j t i . i n B i b l i o t e c a ; i c e r c e t a r e a , X V I H , 1994, p . 4 0 — 4 5 .

4. I o n B i a n u , N e r v a H o d o ; , D a n S i m o n e s c u , B i b l i o g r a f i a r o m a n e a s c a v e c h e , I , nr . 113 ; I V p. 2 0 9 — 2 1 0 , nr . 113 ( i n c o n t i n u a r e B . R . V . ) ; B u c o a v n a , B a l g r a d 1699. H d i -; i e c r i t i c a t i p a r i t S d i n i n i j i a t i v a f i b i n e c u v a n t a r e a P .S. E m i l i a n , E p i s c o p a l A l l i a h i l i e i , 1988.

5. B . R . V . , I , n r . 102. 6. S i l v l u D r a g o m l r , I s t o r i a d e s r o b i r e i rel igioase a r o m a n i l o r d i n .\rdeal i n seco

l u l al X V I I I - l e a , I , S i b i u , 1926, p . 9 : G e o r g e P o p o v i c i u , U n i u n e a r o m a n i l o r d i n T r a n s i l v a n i a c u b iser i ca r o m a n o - c a t o l i c i sub i m p a r a t u l L e o p o l d I , L u g o j , p . 6 3 ; M . P a c u r a r i u , o p . c i t . , I I p. 336.

7. . ^ u r e l R a d u ; i u , D a i a R o m a n a la 1785. i n A p u l u m , X V I , 1978, p. 3 1 1 — 3 2 2 ; E v a M a r / a , D o i n a D r e g h l c l u , C a r t e a r o m a n e a s c a v e c h e i n j u d e f u l .Mba , s c c o l ' l e X V I — X V I I c a t a l o g . A l b a l u l i a , E d i t u r a E p i s c c p i e i o r t o ; l o x e r o m a n e , 1989, p. 36—37.

8. P a u l B i n d e r , N o b i l u l r o m a n S t e f a n R a f (cea. 1670—1720) , „ o d o r b i r a u l B i l g r a -d u l u i " s p r i j i n i t o r a l c u l t u r i i r o m a n e j t i , i n A p u l u m X X I I I , 1986, p. 187—190.

S T O D I I 51 A R T I C O L E 79

litSU ale institutiei ecleziastice superioare din Alba lulia i-au stat aiaturi mitropolitului in frSmantarile pricinuite de importanta hotarare pe care Atanasie urma sS o ia pentru cei ce i-au dat vot de Incredere.

Pana la hirotonire, Atanasie Anghel a petrecut un timp la Bucurefti, In anturajul mitropolitului Teodosie fi , poate, nu departe de domnul J S r i i Romanefti, Constantin Brancoveanu. C u ac«asta ocazie, Atanasie putea intra in contact direct cu tipograful Mihai Iftvanovici „ex Ungrovlahia", cum s-a semnat pe foaia de titlul a Chiriacodromionului. Mihai $tefan era un tipograf peregrin; unii autori presupun cS ar fi fost fiul tipografului Stefan din Ohrida, eel care a tipSrit f i Noul Testament la Alba lulia; In acest context am putea pune Intrebarea, dacS nu a fost chiar albaiulian?!' „Ex Ungrovlahia", deci Mihai Stefan a venit la Alba lulia din Muntenia, unde fi-a facut ucenicia pe langS Antim lyireanul. DascSlul sSu ca fi tipSrirea de cStre acesta la Snagov In anul 1697 a Gramaticii slavonefti" l-au influentat cu siguranta pe Mihai Iftvanovici In demersul sSu de a adapta f i tipari un abeeedar pentru in-vStStura „copiilor la carte"". Bucoavna lui Mihai Iftvanovici v a deveni primul abeeedar romanesc f i . In acelafi timp, prima carte didactica pu-blicata In folosul romanilor. Discipolul I f i . depafefte dascSlul, ea In multe alte cazuri In istorie. Dupa cum putem remarca, In comparatie cu Antim Ivireanul care la 1697 elogiaza limba slavona, pentru „cetirea adevSrata", discipolul sau v a face un progres semnificativ elaborand un abeeedar romanesc. Aparitia Bucoavnei reprezintS o delimitare cla-ra fata de Reforma fi Catolicism fi confirms punctul de vedere propriu al editorului fi tipografului.

In prima parte, Mihai Iftvanovici pSstreaza continutul bucoavne-lor slavone, intervenind in cateva locuri pentru accesibilizarea abece-darului in folosul romanilor f i schimba unii termeni de specialitate slavoiiefti cu termenii romanefti. A doua parte a cartii, partea de citire, poarta amprenta directs a lui Mihai Iftvanovici. Rugaciunea pentru cdnd va sd inceapd copilul a invdta nu a putut fi identiflcata In alte bucoavne sau izvoare mai vechi'^ Celelalte texte, de asemenea religioase, se pot regSsi, partial sau integral In Ceasiovetul de la Alba lulia, 1685 sau Sibiu, 1696, In Pravoslavnica mdrturisire, Buzau, 1691". Orga-nizat In sistemul catehismelor occidentale cu Intrebari fi raspunsuri, Mihai Iftvanovici a elaborat un manual modern, care Incepand cu anul 1744, cand va fi retipSrit la Cluj , va mai apSrea in multe editii pe teri-

9. I d e m , D i n i s t o r i a l e g i t u r i l o r t i p o g r a f i c e d i n t r e "Xara R o m a n e a s c i |t T r a n s i l v a n i a — $ t e f a n , t i p o g r a f u l N o u l u i T e s t a m e n t d i n A l b a l u l i a ( 1 6 4 4 — 1 6 4 8 ) , i n L i m b a R o m a n i . 2 3 , 1 9 7 4 , n r . 3, p . 2 4 7 — 2 4 8 .

10 . B . R . V . , I , nr . 1 0 9 — este r e t i p a r i r e a G r a m a t i c i i l u i M e l e t i e S m o t r i t k i d i n a n u l 1 6 4 8 , c f . ?i O n i s i f o r G h i b u , D i n is tor ia l i t e r a t u r i i d i d a c t i c e . i n A . A . R . M . S k L . I I . torn X X X V I I I 1 9 1 5 — 1 9 1 6 . p . 3 1 — 3 2 .

11 . F o a i a de t i t l u a B u c o a v n e i . 1 6 9 9 . 12 . B u c o a v n i . B a l g r a d . . . , p . 8 3 — 8 4 . 13 . B . R . V . , I , n r . 9 2 ( p e n t r u P r a v o s l a v n i c a m i r t u r i s i r e ) ; B u c o a v n a . B i l g r a d . . . ,

p . 5 9 — 6 7 .


toriul romanesc, ISsand de o parte slavona bisericeascS fi propuls&nd limba romanS'*.

Materialul tipografic folosit stS dovadS continuitStii de Inzestrare Intre anii 1683—1699 (1702) a tipografiei bSlgrSdene. In Bucoavna pot fi regSsite ?i majusculele folosite in Psaltire, 1651; ornamentul de pe p. 22, 29 a Bucoavnei poate fi regSsit In Noul Testament de la 1648 fi Psaltire. Pentru imprimarea Bucoavnei s-a folosit numai tuf negru iar aspectul grafic este modest. Se folosesc rar initiale ornamentale, fron-tispicii f i vigniete. Singura ilustratie r&mane xilogravura reprezentSn-du-i pe Constantin fi Elena.

Bucoavna de la Alba lulia este o carte rarisimS, din care nu se cunosc astSzi decat douS exemplare aflate in doua biblioteci transilvane, la „Astra" de la Sibiu fi la Biblioteca Academiei de la C l u j . Exem-plarul de la „Astra" este colligatul Ceaslovatului de la Sibiu 1696 fSrS Insemnari revelatoare. In schimb, eel de la Cluj prin Insemnarile sale face dovada provenientei din Biblioteca Colegiului reformat pastrand ex-librisul: „Ex oblatione Ornatissitmil D[omi]ni Josephi Almasi p.t. Senioris Coll legii] Claud [iopolitani] Refor[mati] obtinet Idem Collegium Ab A[nno] 1699 Die X I Xbr is" f i „Coll[eg]ii Claud [iopolitani] Reforlmati] 1699 11 Xbris" . Cercetand Insemnarile de pe acest exemplar putem presupune, ca el nu a eirculat In afara bibliotecii, fiind dis-tribuit la cateva luni de la aparitie, in octombrie 1699 fondului Colegiului reformat din C l u j .

Bucoavna este o carte rar citata In istoriografie, fapt care se datoreaza probabil raritatii exemplarelor. Autorii Bibliografiei romanefti vectxi, I, I. Bianu fi N . Hodof reproduc titlul din bibliografia maghia-ra", iar D. Simonescu In J3.R.V., I V , indica o bibliografie mai bogata. La Biblioteca Academiei din Bucurefti nu avea la dispozitie decat o foto-copie a Bucoavnei'^. Raritatea Bucoavnei se explica uneori prin aparitia Diplomei a doua Leopoldind" numita $i a doua diploma a Unirii , care a fost emisa In 19 martie 1701 fi contine 15 articole. Acestea indica noile conditii in care urma, dupS aceasta data, sa se afle Biserica unita In Ardeal'^ Articolul 4 al Diplomei (redactate In limba latina) stabilefte ca acele catehisme care In temei sunt „stricate" sa fie adu-

14. O . G h i b u , I b i d e m ; N i c o l a e A l b u , I s t o r i a i n v a t a m a n t u l u i r o m a n e s c d i n T r a n s i l v a n i a p a n a la 1800, B l a j , 1944, p . 1 0 1 — 1 0 4 ; I l e a n i Bozac,^ P o m p i l i u T e o d o r , I n v a j a -m a n t u l r o m a n e s c d i n T r a n s i l v a n i a i n s e c o l u l a l X V I I I - l e a f i i n c e p u t u l s e c o l u l u i al X I X -lea i n D i n i s tor ia pedaôgiei r o m a n e f t i , I I , B u c u r e f t i , 1966, p . 143—144 .

15. S z a b o K a r o l y , R e g i M a g y a r K o n y v t i r . T o m I I , .\z 1473-bc)l 1711- ig megie lent n e m m a g y a r n y e l v i i h a z a i n y o m t a t v A n y o k k o n y v e s z e t i k e z i k o n y v e , B u d a p e s t , 1885 , p . 531, n r . 1951.

16. B . R . V . , I V , p. 2 0 9 — 2 1 0 ; D . S i m o n e s c u c i t e a z a l u c r a r e a l u i G r e g o r i u S i l a f i , , \ b e c e d a r i u r o m a n e s c u d i n secolul X V I I , i n T r a n s i l v a n i a , X I V , 1883, n r . 8 — 9 , p. 7 4 — 7 7 ; G a v r i l P r e c u p , D o u a b u c o a v n e , i n U n i r e a , B l a j 1915, n r . 114, p. 2 — 3 ; n r . 115, p . 2 — 3 ; O . G h i b u , op. c i t . , p. 1 0 — 1 2 ; V e r e s s E n d r e , E r d e l y — es M a g y a r o r s z a g i regi o l a d k o n y -v e k es n y o m t a t v i n y o k (1544—1808J , C l u j , 1910, p . 3 0 — 3 1 . Se c i t e a z a e x e m p l a r u l de la C l u j .

17. M . P a c u r a r i u , o p . c i t . , I I , p. 303. 18. S a m u i l M i c u , I s t o r i a R o m a n i l o r , I I , B u c u r e f t i , 1995, p. 2 7 2 — 2 8 3 ; S. M i c u

c i t e a z S v e r s l u n e a i n l i m b a r o m a n a f i i n l i m b a l a t i n a a D i p l o m e i .

S T U D I I $i A R T I C O L E 81

nate de la cei la care se afl3 f i se tipareascS altele care s5 fie im-partite la toti. In articolul 7 se precizeaza obligativitatea cenzurii cartilor ce vor fi tiparite. Vorbindu-se despre catehism, nu poate intra in discutie, la data respectiva, alta carte decat Bucoavna. Pe baza Diplomei v a da Atanasie Anghel nifte precizari la 7 aprilie 1701. Din nou, la punctul 4 „Episcopul promite sS imparts gratis Catehismul catolic pe care cardinalul [Kollonich] vrea sa-1 tipareasca romanefte f i sa imbu-natateasca cartile tiparite pana acum"".

Din cele mai sus afirmate vom incerca sS aprofundam supozitiile de pana acum privind numarul mic de exemplare pastrate ale Bucoavnei.

1. ApSruta In primul trimestru al anului 1699, la doi ani dupa imprimarea sa, in 19 martie 1701 sau chiar la 7 aprilie 1701, tirajul trebuia s8 fi fost distribuit In cea mai mare parte. Confiscarea de la popu-latie, teoretic, putea avea loc, dar istoriografia problemei demonstreazS ca Diploma din 1701 nu a intrat niciodata In uz^°. Eventual puteau fi luate la cunoftinta precizarile lui Atanasie Anghel din aprilie 1701, dar mitropolitul nu le cere enoriafilor sai sa returneze catehismele sau bu-coavnele cumparate.

2. Fiind vorba de catehisme, autorii Diplomei leopoldine se puteau gandi fi la cele trei editii de Calehisme calvine aparute In limba romana la Alba lulia. In anii 1642, 1648, 1656.

3. Teologul iezuit fi cardinalul aveau motive sa nu fie multumiti cu editia Bucoavnei ortodoxe din anul 1699, care nu a respectat regu-lile privind introducerea lui „Filioque" In simbolul credintei^'.

4. Atestarea documentara a actiunii de confiscare a catehismelor In urma Diplomei fi Precizdrilor mitropolitului la 1701 nu este cunoscuta. Exista fi explicatia reducerii exemplarelor Bucoavne/ f i celorlalte catehisme fi ele extrem de rare astazi, pe caie fireasca In urma folo-sirii intense.

In general, cartile romanefti de mici dimensiuni, cele folosite la f^coala sau acasS, cSrti populare, calendare, foi volante, manuale sunt mai perisabile decat foliantele legate In coperte durabile fi depuse in fondurile bibliotecilor. Cele doua exemplare ale Bucoavnei s-au pastrat, unul datorita faptului ca Inca in anul aparitiei a intrat In fondul unei biblioteci (exemplarul de la Cluj) , celalalt din cauza ca era colligatul unei alte carti fi era protejat de copertile ei ' (exemplarul de la Sibiu)'^

19. V c s z e l y K a r o l y , I . L i p o t 1701 m a r c i u s 1 9 - k i d i p l o m a j a az u n i o d o l g a b a n , i n A l s 6 f e h e r v 4 r njegyei es R e g e s z e t i E v k o n y v e , 1892, V , p . 6 1 — 7 4 ; O . B a r l e a , d p . c i t . , p f O ; G . P o p o v i c i u , o p . c i t . , p. 155.

20. D a v i d P r o d a n , S u p p l e x L i b e l l u s V a l a c h o r u m . D i n i s tor ia f O r m a r l i n a f i u n i ! r o m a n e . E d i ; i e n a u a c u a d a u g i r i . f i p r e c i z a r i . B u c u r e f t i , 1984, p. 144—147 .

21. B u c o a v n a , B a l g r a d . . . , p . 57, a p u d N i c o l a u s N lies. S y m b o l a e a d I H u s t r a n d u m H i s t o r i a m E c c l e s i a e O r i e n t a l i s i n T e i r i s C o r o n a e S . S t e p h a h i , I , O e n i p o n t e , 1885, p. 191.

22 . P e n t r u s u s ; i n e r e a i p o t e z e i noastre- o f e r i m c a t e v a exemple : : P o v e s t e a la 40 de m u c e n i c i j i C a z a n i l l e la o a m e n i m o r j i , 1689 s -au pas t ra t I n legatura S i c r i u l u i de a u r sau t M o l i t v e n i c u l u i . C a t e h i s m u l , 1656 s-a gasit I n b i b l i o t e c a p e r s o n a l a a l u i M i c u M o l d o -v a n , as taz i i n B i b l i o t e c a P a l l - i a r h i e i d i n B u c u r e $ t i f i a l tele .

4 R e v i s t a T e o l o g i e i


Chiriacodromion, 1699

„Chiriacodromion sau Evanghelie inv3tatoare care are In ea ca-zanii peste an. Acum Intaiu Intru acesta chip afezat§ fi tip§rita, $i mai luminat in limba rumaneascS diordositS. S u p t . . . losif Leopold craiul Budei fi al tSrai Ungurefti f i al Ardealului. Fiind gubernator t^rai mS-ria sa Banfi Gheorghie. C u blagoslovenia preasfintitului kir Atanasie mitropolitul tSrai. In sfanta Mitropohe In BSlgrad. In anul de la mantuirea lumii 1699. De Mihai Iftvanovici tu ex Ungrovlahia"^.

Versoul foil de titlu poartS stema Mitropoliei BSlgradului repre-zentand hramul acesteia, Sf. Treime, intr-o noua fi frumos lucrata versiune In xilogravura ovala, alta decat cea din Noul Testament, 1648. Imaginea este insotita de textul explicativ In partea superioara, pe ambele pSrti de prescurtarile functiei mitropolitului Atanasie f i In partea inferioara de versurile de inchinare.

Mihai Iftvanovici este autorul cuprinzatoarei prefete dedicate „Arhiepiscopului fi Mitropolitului Kir Atanasie". Printr-un eontinut echilibrat, politicos, dar f i de invatatura, autorul prefetei II numefte pe mitropolit pastorul turmei pe care o conduce prin „cuvantul propove-danii dreptei evanghelii". In acelafi context, tipograful editor al cartii i se inchina domnului TSrii Romanefti, Constantin Brancoveanu, patro-nul tiparului in Muntenia, dar fi de la Alba lulia, care 1-a trimis „pen-tru lucrul Tipografiei". L a sfarfitul Chiriacodromionului, pe f. 414, re-dacteaza fi tiparefte Mihai Iftvanovici un cuvant catre cititori, preoti fi l a i d . I f i cere in mod obifnuit scuze pentru eventualele grefeli. Importante sunt informatiile pe care ni le ofera Insufi tipograful despre metodele de editare. Mihai Iftvanovici recunoafte ea, in unele cazuri, nu a citat „izvodul eel vechi" , ci a intervenit: „am schimbat au fata cuvantului, au a vremii, au am scazut, au am mai adaos . . . aratandu-ne mai iscusiti in ftiinta de catu cei ce dintai au tocmit izvodul cgrtii aceftie . . . am socotit mai spre Intarire". Din pacate, el nu ne-a ISsat titlul „izvodul cartii aceftie", lucru care ar fi simplificat cu mult munca de identificarc, nemaifiind nevoie de lansarea atator ipoteze. De asemenea, marturisefte cS a eompletat citarile din Sfanta Scriptura cu „ea-petele fi stihuri", considerand aceasta interventie a sa de mare importanta pentru eel ce propune sau eel care asculta cazaniile. In acest loc, tipograful se plange de starea tipografiei care era veche fi tocitS, de unde fi posibilitatea aparitiei multor grefeli. Epilogul de pe f.415 In-cheie in mod util complexul de informatii prin care editorul-tipograf ifi justifica demersurile, datand .inceperea fi Incheierea tiparirii cartii, 1 martie fi 20 decembrie 1699, terminand cu versuri pentru „ cartii sfarfire".

Dezvoltand cele afirmate pana aici, trebuie retinut cS In cazul Chiriacodromionului la cheltuielile de tiparire au contribuit, pe langS protopopul Gheorghe de la Daia, fi destoinicul sustinator al tipografiei baigradene JJtefan Rat din Micefti, ctitorul manastirii, dar f i mi-

23. B . R . V . . I , p . 3 7 2 - 3 7 7 , 538, nr . 115; V e r e s s , E . , p p . c i t . . I , n r . 262.

S T U D I I il A R T I C O L E 83

tropolitul Atanasie §i Constantin Brancoveanu. Domnul J S r i i Romanefti contribuie la dezvoltarea tipografiei albaiuliene prin alegerea f i trimiterea tipografului, mSriurie care a eompletat biografia lui Mihai Iftvanovici, originea lui transilvana sau chiar albaiuliana, supozitie bazata pe forma numelui. Colaborarea domnitorului cu Mitropolia Balgradului s-a materializat prin incS o donatie, la 15 iunie 1700, a mofiei Merifani din judetui Argef" , a cSrtilor romanefti, unele cerute de mitropolit fi dania traditionaia de 6000 de taleri". Mentiunea din Cuvantul cdtre cititori, cS tipografia a fost uzata fi tocita, ii contra-zice pe unii autori care au afirmat ca Mihai Iftvanovici a adus f i materiale tipografice din Tara Romaneasca. Materialele tipografice folosite la Alba lulia in anul 1699 sunt, in mare parte, aceleafi ca f i cele din anul 1683.

Chiriacodromionul a fost considerat de catre unii cercetatori forma prescurtata a Cazaniei lui Varlaam, lafi , 1643. Editorul a intervenit, a schimbat, a adaugat sau a scurtat f i a modernizat textul sSu (am citat mai sus fragmentul din Pretata). De la imprimarea Cazaniei pana la aparitia Chiriacodromionului a trecut o jumatate de secol. In urma cercetarilor s-a constatat ca tiparitura de la 1699 nu este o pre-lucrare completa a Cazaniei; se folosesc fi pasaje din Chela intelesu-lui de la 1678 fi traducerile manuscrise din loanichie Ga/eafovschi". O precizare ulterioara identifica in Chiriacodromion doua cazanii, cea de Rusalii fi de Sf. Hie, traduse dupa Chela intelesului a lui Galea-tovschi din anul 1665, care nu figureaza in tipSritura bucurefteanS de la 1678-'. Cercetatorul Eugen Pavel a adSugat la izvoarele propuse fi Evanghelia Invdtdtoare, Dealu, 1644; autorul apreciaza ca Mihai Iftvanovici a adus o contributie importanta la fixarea normelor limbii literare unitare. De asemenea, se apreciazS, ca tipograful ^literal" a mai introdus in Chiriacodromion fase cazanii noi fata de Cazania lui Varlaam f i cate un scurt cuvant inainte la opt cazanii, pe care Varlaam le-a conceput fara introducere. Editorului nu i-au fost necunoscute nici cartile tiparite panS la el la Alba lulia, folosind fi Biblia de la Bucurefti, 1688, Evanghelia, Snagov, 1697, opera lui Antim Ivireanul, susti-natorul lui Iftvanovici^. In schimb, N . lorga eticheteaza Chiriacodro-

24. S . D r a g o m l r , I s t o r i a d e s r o b i r e i . . . . I , p . 26 , a p u d N l l l e s , o p . c i t . , p . 261. 25. l o a n L u p a j , I s t o r i a biser iceasca a r o m a n i l o r a r d e l e n i , ed . a 2 -a , C l u j , 1995, p . 107. 26. S t e f a n C i o b a n u , D i n l e g i t u r i l e c u l t u r a l e r o m a n o - u c r a l n i e n e , B u c u r e j t i , 1938,_ p .

5 6 — 5 9 , I . L u p a s , , C a r t e a r o m a n e a s c i de i n v a { i t u r i " de la a n u l 1643 r e t i p a r i t i i n t r - o edi t io t r a n s i l v a n i la A l b a l u l i a i n 1699, i n M . M . S . , 1957, n r . 1 0 — 1 2 , p . 806^

27. G a b r i e l $ t r e m p e l , S p r i j i n u l a c o r d a t de R u s i a t i p a r u l u i r o m a n e s c i n s e c o l u l a l X V I I - l e a , i n S t u d i i f i c e r c e t a r i de b i b l i o l o g i e , I , 1955, p . 40 ; $ t e f a n M e t e ? , I s t o r i a b i s e r i c i i r o m a n e f t i d i n T r a n s i l v a n i a , v . I , S i b i u , 1935, p . 403 p u n e C h i r i a c o d r o m i o n u l i n l e g a t u r a c u E v a n g h e l i a c u i n v i t ^ t u r i , B a l g r a d , 1641.

28. E . P a v e l , C o n s i d e r a { i i a s u p r a t i p i r i t u r i l o r b i l g r a d e n e de la s f a r f i t u l s e c o l u l u i a l X V I I - l e a , I n C e r c e t i r i de l i n g v i s t i c i , X X V I ; 1981. n r . 2 , p . 196 ; cf. f i L . R u s , U n t i p o graf l i t e r a l , i n T r i b u n a , 1899. n r . 191. 192 ; I . L u p a f . . C a r t e a r o m a n e a s c i de i n v i t i t u r a " , p . 806. O cerce tare a n a l i t i c i a s u p r a surselor folosi te p e n t r u e d i t a r e a C h i r i a c o d r o m i o n u l u i t i u n vas t s t u d i u f i l o l o g i c , m a i n o u l a E . P a v e l , M i h a i I f t v a n o v i c i f i n o r m e l e l i m b i i r o m a n e

6*


mional ca „o nouS editie a Cazaniei calvine cSreia-i se zice acum, du-pS moda greceasca a timpului t . . . ! " ^ .

Chiriacodromiohul de la 1699 este o carte eleganta, sobra, volu-tninoasa ?i bine prbportionatS. Tiparul este negru f i rofu, nu are alte ilustratii, in afara stemei Mitropoliei Balgradului $i cea cu Constantin f i Elena, care este identica cu imagine din Bucoavna. Se folosesc orna-mente tipografice in initiale, frontispicii f i vigniete. In Chiriacodromion apar unele ornamente noi fata de cele folosite in perioada 1683—^1696, dar in acelafi timp apare fi initiala „P" din Noui Testament (f. 65 r.) sau Psaltire (f. 58 r., 137 v.etc) , . .A" din Noul Testament (303 v.), Psaltire (145 r.) f i Chiriacodromion (154 v. etc.).

Elaborat f i editat de un carturar de provenienta transilvana cu ucenicia facuta in Muntenia, sprijinit de mitropolitul f a r i i Romanefti, folosind modele de tiparituri f i manuscrise moldovene fi muntene, rezultatul — Chiriacodromionul — retiparit la Bucurefti in 1732, 1768 etc., nu poate fi decat o carte de calitate, iar la 1699 influentele calvine in Transilvania au fost aproape imperceptibile intre romani. Ia 1698— 1699 erau inca proaspete preceptele impuse de superiori in momentul hirotonirii lui Atanasie Anghel la Bucurefti (ianuarie 1698), ocazie cu care se indica utilizarea Evangheliei editate sub Constantin Brancoveanu. Iar religia catolica a anilor ce vor urma nu a apucat sa-fi puna amprenta in literatura religioasa romaneasca editata la Alba lulia pana la anul 1699. Dupa Cazania lui Varlaam, Chiriacodromionul va marca cea mai intensa circulatie, fiind o carta ce s-a pastrat pana astazi intr-un numar semnificativ de exemplare'".

Insemnarile de pe cartile vechi ne-au ajutat sa reconstituim biblioteci (Biblioteca Mitropoliei Balgradului), sa descoperim nume de ti-pografi (Noul Testament), in cazul Chirlacodromionu'ui il aflam pe mitropolitul Balgradului in postura de distribuitor al cartii patronate de el. Exemplarul din Chiriacodromion donat in anul 1700 de mitropolit Bibliotecii Mitropoliei Balgradului reprezinta cea mai veche atestare documentara a cartii intr-o colectie". Mai mult decat atat, aduce in discutie un demers oficial al soborului mitropolitan din 18 iunie 1700, o

l i t e r a r e , I , i n L . R . , X L I I I , 1994 , n r . 9 — 1 0 , p . 4 1 3 — 4 3 0 , I I , 1995 , n r . 3 — 4 , p . 1 0 7 — 1 2 3 , I I I , 1995 , nr . 5 — 6 , p. 2 0 5 — 2 1 9 .

29 . N i c o l a e l o r g a , I . B . R . , H , p. 2 5 . 30 . V a s i l e P o . p , D i s e r t a j i e despre t i p o g r a f i i l e r o m a n e f t i i n T r a n s i l v a n i a fi i n v e c l -

riatele t a r i de la i n c e p u t u l l o r p a n a la v r e m i l e n o a s t r e , S i b i u , 1838 , p . 2 7 ; E . P a v e l , R a s -p a n d i i e a K ' r i a k o d r o m i o n u l u i dc la B a l g r a d (1699) i n j i n u t u r i l e H u n e d o a r e i , i n I n d r u m a -tor p a s t o r a l . A l b a J u l i a , V I , 1982 , p . 1 4 1 — 1 4 4 ; E . M a r z a , D . D r e g h l c l u , I t i n c r a r i i l e u n e i t i p a r i t u r i b a i g r a d e n e : . C h i r i a c o d r o m i o n u l dc la 1699" , i n I n d r u m a t o r p a s t o r a l , A l b a l u l i a , X I , 1987 , p . 6 6 — 7 1 ; P i e r i a n D u d a f , C a r t e v e c h e r o m a n e a s c a i n B i h o r , sec. X V I — X V I I , G r a d e a , 1986, p. 1 3 5 — 1 8 2 ; D o i n a B r a l c u ; V i c t o r B u n e a , C a r t e a v e c h e r o m a n e a s c a d ' n se-colele X V I — X V I I i n c o l e c f i i l e A r h l e p i s c o p i e i S i b i u l u i , S i b i u , p. 1 3 5 — 1 4 7 ; I . M a r z a , C . T a t a l - B a l t a , R a s p a n d i r e a t i p S r i t u r i l o r r o m a n e f t i v e c h i i n T r a n s i l v a n i a ( m j l o c u l s e c o l u l u i a l X V l I - l c a — p r i m e l e d e c e n ' i ale s e c o l u l u i al X l X - l e a ) i n l u m i n a u n u i m a t e r i a l a r h i v l s -t i c , i n A c t a M . N . , X V I I , 1980 , p. 7 5 9 — 7 6 8 ; E . M a r z a , D . D r e g h l c l u , C a r t e a r o m a n e a s c a V e c h e i n j u d c t u l A l b a . . . , p . 2i-^26 f l a l t e l e .

3 1 . E . M a r z a , D . D r e g h l c l u , C a r t e a r o m a n e a s c a v e c h e . . . , p . 3 5 . •; .. .. i

S T U D I I 5i A R T I C O L E

comisie de evaluare, In care s-a stabilit preûl cSrîi -— 20 de zlott Aceeaf i marturie II mentioneaza pe protopopul Gheorghe de la Daia care a fost, probabil, numit sa strSnga banii de pe exemplarele vandu-te'^ S-a pastrat fi o acuzatie adresata mitropolitului Atanasie, prin care acesta este invinuit ca pretul Chiriacodromionului este prea mare". In anul 1989 In colectiile de carte romaneasca veche din judetui Alba se pastrau 60 de exemplare de ChiriacodTomion f i afa cum s-a intamplat dupa deschiderea culturala din ultimii ani f i In cazul altor carti vechi, cu siguranta au mai iefit la iveaia fi exemplare pana acum necunoscute In bibliografie de specialitate.

Chiar scump fiind, Chiriacodromionul a fost o carte de succes, la care a contribuit In primul rand nucleul editorial din Alba lulia, avand un sprijin fundamental spiritual, moral f i financiar din Tara Romaneasca, din Moldova luand modelul ce a stat la baza editiei, rezultand conform lui E. Pavel „o adevarata sinteza a literaturii noastre omiletice, liturgice fi hagiografice de la sfarfitul secolului al XVII - lea ' * .

Dupa tiparirea Bucoavnei f i Chiriacodromionului la Alba lulia In anul 1699, mefterul tipograf Mihai Iftvanovici se v a Indeparta probabil pentru o vreme de Alba lulia, despartire care a fost considerata de catre biografii lui definitiva. Stim putine date despre perioada dinainr tea venirii lui la Alba lulia, dar multumita activitatii lui intense dupS plecarea de aici, la inceputul secolului al X V I I I - l e a , el poate fi urmarit prin ceea ce a lucrat In mai multe centre tipografice in tara fi i n afara hotarelor ei.

Aparent, itinerariul lui de dupa 1699 nu are legatura cu istoria tipografiei albaiuliene; t o t U f i istoriografia problemei i l va mai cita pe „Mihai Iftvanovici, epitropul tipografiei de la Alba lul ia" . L a 1706 Mihai Iftvanovici semneaza patru carti in tipografia de la Ramnic, doua i n limba romana fi doua In limba greaca, la 1707 aparand Inca 6 tiparitura romaneasca tot acolo''. In t o a t e cele cinci cazuri mentionar te se semneaza In functia de ipodiacon. Activitatea lui anterioara sta la baza invitatiei regelui Georgiei, Vahtang al Vf-lea , sub patronajul cSruia Mihai Iftvanovici va tipari la Tbilisi Intre anii 1709—1711 noua carti in limba georgiana semnate Mihai Ungrovalahul, fiul lui Stefan sau in forma georgiana Mihai l^tefanifvili". Impreuna cu ucenicii sai va fonda prima oficina tipografica i n Georgia. Dupa episodul geor-

32. E . P a v e l , R a s p a n d i r e a K i r i a k o d r o m i o n u l u i . . . , p . 143. 33. N . N i l l e s , o p . c i t . , I , p . 261. 34. C f . E . P a v e l , M i h a i I f t v a n o v i c i . . . . I , p . 430. 35. B . R . V . . I , nr . 150—153 . 36. L . R u s , a r t . c i t . , nr . 191, 192; M . P a c u r a r i u , o p . c i t . , I I , p . 2 7 8 — 2 7 9 ; D a m i a n

P . B o g d a n , L e g a t u r i l e T a r i l o r R o m a n e c u G e o r g i a , i n S t u d i i , V . 1951, n r . 4, p. 1 3 2 — 1 4 1 , D a n D u m i t r e s c u , A c t i v i t a t e a t i p o g r a f i c a a l u i M i h a i § t e f a n in G r u i i a , i n S t u d i i , R e v i s t a de is torie , 1958, nr . 4, p. 1 3 5 — 1 3 8 : V i r g i l M o l i n , C b n t r i b u t i i n o i la i s t o r i c u l r e l a t i i l o r c u l t u r a l e c u o r i e n t u l o r t o d o x (1700—\7\2) . U n i p o d i a c o n u n g r o v l a h M i h a i l u i S t e f a n , m e j -ter de t i p a r i n j a r i s t r a i n e , i n B . O . R . , 69 , 1961, n r . 3—4, p . 3 1 9 — 3 3 8 .


gian, in anul 1712, conform biografilor sSi Mihai Iftvanovici a plecat in Olanda, unde i s-a pierdut urma".

Documentele vremii i l mai amintesc, totufi, pe Mihai Iftvanovici prezent la Alba lulia. A plecat in Olanda fi s-a intors, poate, in locu-rile natale sau eventual nu a plecat de loc? Trec^nd peste evenimente la care ne vom mai intoarce fi care nu au legStura cu tipograful, ajun-gem la anul 1713, anul mortii mitropolitului Atanasie: „Dupa moartea vladicului Atanasie, imparatul Carol s-au apucat sS zideasca cetate la Baigrad fi fiindca dupa cum sa urnisa cetatea, fantul cetatii trebuia sa vie tocma pe unde era mitropoliia romaneasca, pentru aceia imparatul au poruncit ca sa se dea bani romanilor fi loc, ca aiurea sS-fi faca be-serica mitropolie fi afa li s-au dat loc la Maerii Balgradului fi 13C0 de florinti zloti pentru zidirea beserieii. Era pe vremile acelea la Balgrad un Stefan Iftvanovici din J a r a Romaneasca venit, tipograf bun mefter, carele au dires tipografia fi au tiparit cazanii, pentru care lucru la via-dica Atanasie au fost cu plScere fi dupa moartea viadicului, la Balgrad au ramas el in mitropolie ca un epitrop al tipografiei. Acesta lua id acele 1300 de florinti au facut o nimica, deca beserica cea de la Maerii Balgradului, cu fundament slab, mica fi intuneeata. Ceilalti bani i-au prapSdit. . P r i n citatul preluat de la Samuil Micu il mai putem lo-caliza o data pe Mihai Iftvanovici la Alba lulia, in jurul anului 1714 fi Inca In dubia posturS de epitrop al tipografiei f i patron al construc-tiei primei biserici destinate pentru noua religie, cea units, din Alba lulia, In cartierul Maier. In acest earlier s-au mutat locuitorii afezati, odinioara, in jurul Mitropoliei f i manastirii baigradene. Biserica funct'O-neaza fi estazi. Finantarea fi supravegherea construetioi, chiar daca as-pru criticata de Samuil Micu, a noli biserici mitropolitane, 1-a obligat pe epitropul tipografiei sa mai poposeascS o vreme la Alba lulia. Daca s-ar insista asupra ipotezei de mai sus. conform careia Mihai Iftvanovici ar fi fost fiul tipografului §tefan din Ohrida care a tiparit la Alba lulia In jurul anilor 1648—1651, In cazul acesta Mihai Iftvanovici ar fi trebuit sS fie la 1714 la o varsta destui de inaintata. C a un coroUarium al biografiei lui Mihai Iftvanovici este acordarea spre sfarfitul vietii, la 1717, titlului de nobil de cStre imparatul Carol al Vl- lea ' ' . D P aici coneluzia cS, la 1714, re.spectiv 1717, tipografia fi epitropul ei mai erau inca la Alba lulia. Despre o aetivitate tipografica romaneasca la Alba lulia Intre anii 1702—1714 nu avem, Insa, dovezi.

Bucoavna f i Chiriacodromionul, doua carti tiparite in „ Sfanta Mi tropolie in Baigrad" de „Mihai Iftvanovici Tipograful", prima intre 1 ianuarie — 20 martie, a doua Intre 1 martie — 20 decembrie dovedesc, cat de laborioasa a fost, Inca fi la sfarfitul secolului al X V I I - l e a , activitatea intr-o tipografie romaneasca. Chiar fi intervalul In care au fost

37. M . P a c u r a r i u , o p . c i t . , I I , p. 279, S i g i s m u n d J a k 6 , P h i l o b i b l o n t r a n s i l v a n , B u c u r e f t i , 1977, p. 172, i n s c u r t u l m e d a l i o n b i o g r a f i c a l l u i M i h a i I f t v a n o v i c i a u t o r u l d i s c u t S . -ventual i ta tea p l e c a r i i sale i n O l a n d a .

38. S. M i c u . I s t o r i a R o m a n i l o r . . . , I I , p . 279. 39. § t . -Metej, U t o r i a b i s e r i c i i . . . . p . 405.

S T U D I I ii A R T I C O L E 87

imprimate cartile indica dimensiunea lor. Bucoavna reprezinta a cin-cea parte din Chiriacodromion, dovada f i perioada de timp de care avea nevoie Mihai Iftvanovici f i colaboratorii sSi pentru tiparire. Este greu de imaginat astSzi, de ce a ales tipograful albaiulian doua carti atat de diferite pentru publicare in acelafi an. Atat de diferite fi totufi ele converg din mai multe puncte de vedere. Tiparite cu acelafi corp de litera, folosind aceeafi xilogravura ca singura ilustratie, cu un aspect grafic asemanator, amandoua au acelafi an de naftere, 1699. Pu-blicul roman avea nevoie de amandoua in aceeafi masura, Bucoavna fiind o carte ce-a deschis calea literaturii pedagogice romanefti, iar Chiriacodromion sau Evanghelie invdtdtoare se epuizase din anul 1641, fiind tiparita atunci Evanghelia cu invdtdturd la Alba lulia sau la 1643 Evanghelie cu invdtdturd (Cazania lui Varlaam) de la lafi . „Habent sua fata l ibelli" ! Fiecare a avut o soarta particulars. Prima s-a pastrat din fericire eel putin in doua exemplare, iar cea de a doua se afia din abun-denta In multe biblioteci f i chiar colectii particulare. Fiecare la locul ei f i -a Indeplinit rolul, rolul unei carti care trebuie sa fie citita, sa circule.

Dr. E V A M A R Z A

R E L A T I I L E P O L I T I C O - R E L I G I O A S E DINTRE ROMA $1 CONSTANTINOPOL L A I N C E P U T U L S E C O L U L U I A L V I I I - L E A

Secolul al V l l l - l e a , dominat in RSsarit de criza iconoclasts declan' §at3 de imparatul Leon al I l l - lea (717—741), a marcat inceputul unei noi etape privind relatiile politice, culturale f i religioase dintre Roma §i Constantinopol. Imparatul a incercat sa atragS la iconoclasm atat popu-latia capitalei cat fi clerul dar mai ales pe patriarhul Gherman I al Con-stantinopolului fi pe papa Grigorie al I l - lea. Ambii ierarhi s-au opus acestei erezii ceea ce a dus la incordarea relatiilor dintre Roma fi Bizant chiar inainte de promulgarea primului edict iconoclast in anul 730',

Declanfarea iconoclasmului, inlaturarea patriarhului Gherman fi alegerea patriarhului Anastasie prin vointa impSratului a starnit pro-testul Romei. Patriarhul a fost amenintat cu anatematizarea dacS nu va renunta la iconoclasm, Imparatul condamnat ca eretic, iar Roma si toata Italia au refuzat sa mai recunoasca stapanirea imperials bizanti* nS'. Papa Grigorie al I l l - lea (731—741) a convocat chiar un sinod la 1 noiembrie 731, iar cei 93 de episcopi prezenti la sinod au condamnat iconoclasmul hotarand urmatoarele: „DacS cineva, dispretuind pe aceia care tin cu sfintenie la traditia apostolica a Bisericii, se erijeazS ca devastator, distrugStor fi profanator al sfintelor icoane, indeosebi al icoanelor Dumnezeului fi Mantuitorului nostru lisus Hristos fi ale Prea-curatei f i Preabinecuvantatei pururea Fecioarei Maria, Maicii Sale, ale Sfintilor Apostoli f i ale tuturor sfintilor, sS fie oprit de la Trupul fi Sangele Domnului nostru lisus Hristos f i scos de la unitatea armonioasS a Bisericii ecumenice"'.

Semnificativ pentru studiul de fatS rSmane insS corespondenta papei Grigorie al I l - lea cu patriarhul fi cu ImpSratul de la Constantinopol.

Papa Grigorie al I l - lea (19 mai 715 — 11 februarie 731) a fost primul „ roman care a urcat pe scaunul Sfantului Petru dupS un lung fir de episcopi strSini fi ca elev al fcolii aristocratice latine, (Inainte de diaconat) a fScut carierS birocraticS de sachelar fi bibliotecar"*. Din Vita Gregorii ' aflSm ca papa Grigorie al I l - lea a fost educat fi instruit in Patriachium. DupS aceea a ocupat functii importante sub cinci papi. Pe papa Constantin (708—715), predecesorul lui In scaunul episcopal

1. J . D . M a n s i , S a c r o r u m C o n c i l i o r u m n o v a et a m p l i s s i m a coUect io , F l o r e n t a 1 7 5 9 — 1798, reed. G r a z 1960, X I I , 229 f . u . ( i n c o n t i n u a r e se v a f o l o s i p r e s c u r t a r e a M a n s i , i n d i -c a n d v o l u m u l fi c o l o a n a ) .

2. T h e o p h a n e s , C h r o n o g r a p h i a , A M 6221, ed . C . de B o o r , V o l . I , L e i p z i g 1885 ( i n c o n t i n u a r e T h e o p h . ) .

3. L . D u c h e s n e (ed. ) . L i b e r P o n t i f i c a l i s I , P a r i s 1886, p . 415 f . u . 4. E . C a s p a r , G e s c h i c h t e des P a p s t t u m s , I I , T i i b i n g e n 1933, p. 643. 5. L . D u c h e s n e , o p . c i t . , p . 396.

S T U D I I $t A R T l C O L h 89

roman 1-a insotit in calitate de diacon la Constantinopol In anul 711. Întrebat de ImpSratul Justinian II despre anumite probleme, el a dat cele mai bune rSspunsuri fi a rezolvat fiecare prdblemS", prin aceasta arStHndu-fi capacitStile lui teologice fi diplomatice. EI urma exemplul papei Grigorie I eel Mare', ins3 ca papa s-a aratat f i mai curajos, deoarece se sprijinea pe atitudinea opozantS a poporului evlavios care nu era alta decat „o vSdita revolts Impotriva supunerii fatS de ImpSrat"'. C u curaj s-a ridicat Impotriva ImpSratului iconoclast Leon al I l l - lea . De aceea ar fi putut sS ImpSrtSfeascS, dupS cum relateazS Liber Pontificalis ' aceeafi soartS ca fi Martin I (645—655). ImpSratul Leon al l l l - lea a incercat prin scrisori sS-l caftige pe papa de partea sa. Theofan relateazS cS papa Grigorie 1-a combStut pe ImpSrat prin scrieri dogmatice, dovedind clar fi precis nelegiuirea lui Leon'. „E1 s-a Inarmat Impotriva impSratului ca Impotriva unui dufman"'". K a r l Schwarzlose considers cS papa Grigorie al I l - lea nu avea numai motive teologice ca sa-1 Infrunte pe ImpSrat, ci f i motive politice bisericefti. E l Intrevedea In acest conflict „o situatie favorabilS pentru extinderea fi fortificarea puterii lumefti a Romei'".

C a apartinand papei Grigorie al Il-lea, s-au transmis douS scrisori catre Imparatul Leon al I l l - lea f i una cStre patriarhul Gherman. Toate trei S e gasesc In versiune greacS. Scrisoarea catre patriarhul Gherman a cSrei autenticitate a fost recunoscutS de majoritatea cercetStorilor defi exista opozitii importante'^ a fost cititS In fedinta a I V - a a Sinodului al V l l - l e a inaintea scrisorilor patriarhului Gherman", f i a fost cotatS ca eel mai autentic document al Bisericii Romei pentru cultul icoanelor. E a constituie rSspunsul papei la scrisoarea patriarhului In care Sfantul Gherman II informa despre strSdaniile sale In lupta cu iconoclasmul fi despre suceesele obtinute'^ DupS ce i l elogiazS pe pa-triarh, numindu-1 „aparStor al Bisericii" , pentru care multumefte lui Dumnezeu, papa Grigorie se referS la IndreptStirea cultului icoanelor uzSnd de citatul Sfantului Vasile eel Mare: „Cinstea adusS icoanei se ridicS la eel reprezentat In icoanS"'^ Cultul icoanelor este considerat

6. I d e m , p . 402 f . u . 7. E . C a s p a r , op . c i t . , p. 646. 8. V i t a G r i g o r i i , I I , ed . D u c h e s n e , p . 403. 9. T h e o p h . . A M 6 2 1 7 ; 6221.

10. L . D u c h e s n e , o p . c i t . . p . 404. 11. K . S c h w a r z l o s e . D e r B l l d e r s t r e i t . E i n K a m p f der g r i e c h i s c h e n K i r c h e u m i h r e

E i n g e n a r t u n d i h r e F r e i h e i t . G o t h a 1890. reed. A m s t e r d a m 1970, p . 56. 12. D o a r D . S t e i n , D e r B e g ' n n des b y z a n t i n i s c h e n B i l d e r s t r e i t e s u n d seine E n t w i c k -

l i i n g bis i n d i e 40er J a h r e des V I I I . J a h r h u n d e r t s . M i i n c h e n 1980, p . 128—137 , a f i r m a ca a u t o m l ar f i p a p a Z a h a r i a ( 7 4 1 — 7 5 2 ) si c a ele a u fost t r i m i s e p a t r i a r h u l u i A n a s t a s i e ; J. G o u i l l a r d , A u x or igines de I ' i c o n o c l a s m e : L e temoignage de G r e g o i r e I I , i n : T r a v a u x e t M e m o i r e s de I ' i n s t i t u t d ' e t h n o l o g i e , 3 (1968) , 2 4 3 — 3 0 7 , text grec 244—254 , i l c o n s i d e r a r e a a n t o r pe p a t r i a r h u l G h e r m a n d a t o r i t a a s e m a n a r t i d i n t r e aceste s c r i s o r i si S c r i s o a r e a ca t re T o m a de C l a u d i o p o l i s .

1 3 . M a n s i , X I H . 9 1 C - 1 0 0 A ( P . G . X C V I H , 1 4 8 A - 1 5 6 B ) . ' 1 4 . G . O s t r o g o r s k y . L e s debuts de la q u e f e l l e des images , i n : M e l a n g e s C h a r t D i e h t ,

v o l . ' I , P a r i s 1930, p . 2 4 3 ; D . S t e i n , op. c i t . , p . 72 . ' ' • . 15. D e S p i r i t u Saftc to , 18.45. P . G . X X X I I . 1 3 8 B . i >• •


de el un act evlavios fi citeaz3 in acest sens dintr-o cuvSntare atribuita Sfantului loan Gura de A u r " . Eu iubesc pictura in cear3 care este plinS de evlavie"" . Prin cinstirea icoanelor Biserica n-a cSzut in r3t3cire, cSci acest lucru nu este o traditie pSgana, ci are izvorul la Dumnezeu". Mantuitorul nostru lisus Hristos, continue el, referindu-se la canonul 82 Trulan, s-a fScut om fi de aceea avem voie sS-I zugrSvim chipul uman in icoanS in amintirea petrecerii Sale in Trup a Patimilor Sale, a mortii Sale fi a mantuirii lumii . " In opozitie cu reprezentSrile pictu-rale pSgane, care sunt fiinte neexistente, icoanele creftine infatifeazS evenimente reale, ca de pildS Nafterea Domnului in Betleem, inchinarea magilor, ingeri fi pSstori, fuga in Egipt, invierile din morti, vinde-carea bolnavilor, izgonirea demonilor, Patimile, Coborarea la iad, Invierea, InSltarea la cer, fi altele.

Autorul scrisorii enumerS numeroase reprezentSri biblice pentru a arSta cS cinstirea icoanelor este un act la fel de cuviincios ca fi cinstirea Sfintei Cruci , cSci afa cum crucea dStStoare de viat3 este trofeul st3panirii lui Hristos asupra mortii, tot afa „St3panul vietii fi al mort.i, Dumnezeu eel peste toate"^ este reprezentat in icoan3^'.

Papa Grigorie evidentiaz3 faptui c3 nu exista nici o Ieg3tur3 Intre Biserica lui Hristos fi idoli (cf. 2. Cor. 6.16). Numai lui Dumnezeu Insufi Ii aduc creftinii cult de adorare. Referindu-se la cultul iudaic, el argumenteaza c3 cinstirea ehivotului legii^ s-a f3cut dup3 voia lui Dumnezeu, c3ci orice act fiind in numele Lui este pretios fi sfant. Pentru c3 Israel nu a r3mas la cinstirea ehivotului legii a c3zut In odolatrie. Aceia ins3, care au primit harul lui Dumnezeu nu mai pot sluji idolilor, ci sunt capabiii s3 pStrund3 adaneurile Inv3t3turii dumnezeiefti fi condufi de Dumnezeu ifi ridic3 gandul la cele mai Inalte piscuri ale cunoafterii^. In acest sens el se refer3 In mod special la ierarhie^\ In con-

16. D . S t e i n , o p . c i t . , p . 103, n o t a 10. 17. P . G . L V I , 407. 18. A i c i e redat c i t a t u l i n legaturS c u s ta tuia d i n P a n e a i , E u s e b i u de C e z a r e e a , I s

t o r i a Biser iceascS , V I I , 18. 19. C f . D . S t e i n , o p . c i t . , p . 103, nota 43 . P a p a G r i g o r i e a l I l - l e a este p r i m u l p a p 5

care c i teazS acest c a n o n . A c e s t l u c r u a r a t a ca el c u n o j t e a foar te bine intelegerea d i n t r e R o m a 5i C o n s t a n t i n o p o l c u refer i re la s i n o d u l q u i n i s e x t deoarece el i l insot ise pe p a p a C o n s t a n t i n la C o n s t a n t i n o p o l i n a n u l 711.

20. M a n s i . X I I I . 9 6 A B . . . . • , 21 . A se vedea D . S t e i n , op. ci t . , p. 110. 22. A u t o r u l f o l o s e j t e ca a r g u m e n t p e n t r u c u l t u l i c o a n e l o r c h i p u r i l e h e r u v i m i l o r d e

pe c a p a c u l e h i v o t u l u i L e g i i , a r g u m e n t f o l o s i t foar te des la S i n o d u l a l V l l - l e a E c u m e n i c , M a n s i , X I I I , 4 D E , 5 D - 8 A : D . S t e i n , op. c i t . , p . 117.

23. P . G . X C V I I I , 1 5 3 D . 24. A fost a b s o l u t necesar t r i m i t e r e a u n e i astfel de a p o l o g i i i n f a v o a r e a i c o a n e l o r

p a t r i a r h u l u i G h e r m a n ? Se poate nega acest l u c r u . Se stie i n s a ca i m p a r a t u l L e o n a l I l l - l e a a i n c e r c a t sa-1 castige p e n t r u i c o n o c l a s m pe p a p a G r i g o r i e al I l - l e a . P a t r i a r h u l G h e r m a n . care a l u p t a t i m p o t r i v a i c o n o c l a s t i l o r , a v e a nevoie de o astfel de apologie p e n t r u i n c u r a -j a r e . I n plus aceste s c r i s o r i e r a u u n d o c u m e n t o f i c i a l p r i v i n d p o z i f i a R o m e i f a j a de c u l t u l i c o a n e l o r . S - a r p u t e a p r e s u p u n e ca p a p e i G r i g o r i e i i e ra t e a m a ca n u c u m v a p a t r i a r h u l

S T U D I I il A R T l f C;LE 91

tinuare papa Grigorie apSrS cultul Maicii Domnului, care domne§te ca Impreuna luptStoare peste du§manii credintei §1 Ii Incununeaza pe slujitori cu victorie^. In Incheiere Ii dorefte patriarhului Gherman viata lunga, curaj fi putere, ca astfel sa-i poata ca?tiga la credinta Bisericii fi pe cceia care pentru scurt timp au fost nechibzuiti".

In legatura cu autorul scrisorii Impartafesc parerea traditionaia a Bisericii. Chiar dacS D. Stein atribuie scrisoarea papei Zaharia (741— 782). considerand ca a fost adresata patriarhului Anastasie fi o dateaza cu anul 749^, nu exista nici un indiciu care m-ar determina sa Impar-tSfes - aceasta parere. Scrisoarea nu amintefte de edictul iconoclast din anul 730 fi nici de depunerea din scaunul patriarhal a Sfantului Gherman. Ea trebuie deci sa fi fost scrisa Inainte de anul 730. Autorul nu vorbefte despre lunga perioada iconoclasta care a urmat edictului din 730, ci numai de cateva persoane care „pentru scurt timp au fost ne-chibzuite". Apoi este inadmisibil sa credem cS papa 1-ar fi numit pe patricrhul Anastasie care a fost 12 ani iconoclast (731—743) „barbat binepiacut lui Dumnezeu, vas ales al lui Dumnezeu, care a primit harul Sfantului Duh"^.

Papa Adrian I (772—795) fScea referire la aceasta scrisoare cand s-a adresat imparatului Constantin al V l - l e a fi mamei sale Irina", iar cand scrisoarea a fost citita sinodalilor de la Niceea, ca document patristic, nimeni nu a pus la Indoiaia autenticitatea ei. Chiar legatii pa-pali, care un an intreg au colaborat la pregatirea sinodului la Constantinopol*^ nu s-au Indoit de autenticitatea ei. Probabil ei au studiat chiar manuscrisul care a fost adus din biblioteca patriarhaia".

Discutabiia este autenticitatea celor doua scrisori ale papei adre-sate Imparatului Leon al I l l - lea . Papa Adrian I crede ca aceste scrisori au fost scrise de papa Grigorie al Il-lea, dupa ce s-a consultat In prealabil Intr-un sinod tinut la Roma. E l Insufi a tinut o cuvantare In fata sinodalilor prin care apara cultul icoanelor'^.

Scrisorile s-au transmis numai in versiune greaca. Ele au fost des-coperite in anul 1590 de Fronton du Due la Reims, printre manuscrisele cardinalului de Lothringen. E l le-a tradus $i le-a trimis lui C . Baronius,

G h e r m a n sa adere la i c o n o c l a s m t r S i n d p e r m a n e n t i n t r - o a t m o s f e r S i c o n o c l a s t a . S - a u m a i i n r e g i s t r a t astfel de s i t u a ; i i , p a t r i a r h u l G h e r m a n i n s u f i a d e r a n d p e n t r u u n t i m p sub p r e -s i u n e a i m p a r a t u l u i P h i l i p p i k o s - B a r d a n e s ( 7 1 1 — 7 1 3 ) la m o n o t e l i s m . D . S t e i n , este de p a r e r e ca sc r i sor i le a u fost adresate p a t r i a r h u l u i A n a s t a s i e care osci la i n t r e i c o n o d u l i e $i i c o n o c l a s m , o p . c i t . , p . 119 f . u .

25. P . G . X V I I I , 1 5 8 B . 26. A se vedea D . S t e i n , o p . c i t . , p . 136: . A u t o r u l s c r i s o r i i este p a p a Z a h a r i a , des-

t i n a t a r u l este p a t r i a r h u l A n a s t a s i e f i a fos t a l c S t u i t a i n a n u l 7 4 3 " . 27. P . G . X V I I I , 1 5 8 B . 28. P . G . X V I I I , 1 5 3 C ; M a n s i . X I I I , 9 7 C . 29. M a n s i , X I I I . 1061. 30. T h e o p h . . A M . 6279 . 31. D . S t e i n , op. c i t . , p . 6. 32. P a p a A d r i a n I , S c r i s o a r e ca t re C a r o l eel M a r e , M a n s i , X I I . 267 ; A se v e d e a f i C . J .

H e f e l e , K o n z i l i e n g e s c h i c b t e . v o l . I l l , F r e i b u r g 1877, p . 405 .


care le-a publicat''. IncS din secolul trecut autenticitatea lor a fost cAnd contestata, cand aparata. Drept falsificari au fost considerate de L. Duchesne'*, K. Schwarzlose", M . L. Guerard'*, T h . Hodgkin", E. von Dobs-hiitz", H . Leclercq" §i mai recent de J . Gouillard*". Ultimul este de parere ca scrisorile au fost redactate in a doua jumatate a secolului al V l l l - l e a in Constantinopol sau in imprejurimi de un calugar care de-tinea documente apusene*'.

Printre autorii care le considera autentice amintim pe F. Loofs*^ H . Mann"', dar mai ales pe G. Ostrogorscky'^'i, E . Caspar^^ §i H . Grotz*®. O a treia grupS reprezentata de L . M . Hartmann''' fi H . von Schubert** considera autentica a doua scrisoare iar pe prima o dezvoltare falsifi-cata a acesteia.

Cei care le considera neautentice pe amandoua, pornesc de la ideea ca ele au fost elaborate initial in limba greaca*'. Ai'gumentul este sustinut de faptui ca scrisorile s-au pastrat atat in Rasarit cat f i in Apus numai in varianta greceasca. H . Grotz remarca urmatoarele: „Daca ar fi existat de la inceput o versiune latina a ambelor scrisori (in secolul al V l l l - l e a in Apus cunoftintela de limba greaca erau foarte sporadice), atunci ele ar fi avut mai mari fanse de supravietuire decat

33. C . B a r o n i u s , A n n a l . E c c l . A d a n n u m 726, e d . T h e i n e r , X I I , B a r le D u e , 1867, p . 3 4 0 — 3 4 5 ; 3 4 7 — 3 4 9 . A se v e d e a fi E . C a s p a r , P a p s t G r e g o r I I . U n d der B i l d e r s t r e t, i n : Z e i t s c h r i f t f i i r K i r c h e n g c s c h i c h t e , 32 (1933) , p. 29 f . u . H . G r o t z , B c o b a c h r u n g e n z u d : n z w e i B r i e f e n P a p s t G r e g o r s I I , A n K a i s e r L e o I I I , i n : A r c h i v u m H i s t o r l a e P o n t i f i c i a e , 18 (1980) , p . 9.

34. L . D u c h e s n e , L i b e r P o n t i f i c a l i s , I , p . 413, n o t a 45 . 35. K . S c h w a r z l o s e , o p . c i t . , p . 113 s .u . 36. M . L . G u e r a r d , L e s let tres de G r e g o i r e I I . A . L e o n I ' l s a u r i e n . i n ; M e l a n g e s

d 'a rcheologie et d ' h i s t o i r e , 10(1980) , p . 44 s .u . 37. T h . H o d g k i n , I t a l y a n d t h e i r I n v a d e r s , V I , O x f o r d 1895, p . 501 ?.u 38. E . v o n D o b s c h i i t z , C h r i s t u s b i l d e r . U n t e r s u c h u n g e n z i i r c h r i s t l i c h e n L e g e n d e .

L e i p z i g , 1899, p , 187 5.u. 39. C . J . H e f e l e / H . L e c l e r q , H i s t o i r e des c o n c i l e s , I I I / 2 , P a r i s 1910, p. 6 : ? j . u .

n o t a 3. 40. J . G o u i l a r d , op. c i t . , p . 2 4 3 — 3 0 7 . 41 . I d e m , p . 275 ? .u .

• 42. F . L o o f s , T h e o l o g i s c h e L i t e r a t u r z e i t u n g , 1891, p . 244 s .u . 43 . H . M a n n , T h e L i v e s of the P o p e s i n the e a r l y m i d d l e A g e s , V o l . 1/2, 1902, p

498 5.U. 44. G . O s t r o g o r s k y , L e s d e b u t s , p . 235—255 . E l i n c e a r c a sa p r e z i n t e ambele s c r i s o r i

i n in tegr i ta tea lor ca a u t e n t i c e . N e c o n c o r d a n ; e l e i s tor ice care n u p o t f i e x p l i c a t e s u n t puse pe seama neatent le l t r a d u c a t o r u l u i su a c o p i s t u l u i .

45 . E . C a s p a r , G r e g o r I I , p . 2 9 — 7 1 ; I d e m , P a p s t u m I I , p . 652 j . u . c o n s i d e r a t » t u $ i s c r i s o r i l e autent i ce , i n s a a c c e p t a i n t e r v e n t i a u n u i glosator i n p r i m a scr isoare .

46. H . G r o t z , op . c i t . , p . 9—40 . 47: L . M . H a r t m a n n , U n t e r s u c h u n g z u r G e s c h i c h t e der b y z a n t i n i s c h e n V e r w a l t u n g

in I t a l l e n , L e i p z i g 1S89, p. 131 j . u . 48. H . v . S c h u b e r t , G e s c h i c h t e der c h r i s t l i c h e n K i r c h e i m F r i i h m i t t e l a l t e r , T i i b i n g e n .

1921, p . 248. 49. G . O s t r o g o r s k y , L e s d e b u t s , p. 245—256 , d i m p o t r i v a a f i r m a ca sc r i sor i le c a r e

n e - a u p a r v e n l t n u sunt cele or iginate , deoarece n ' m e n i n u contes ta f i p t u l ca p a p a G r i gorle n u p u t e a scrie decat i n l a t i n a . E . C a s p a r , G r e g o r I I , p . 29 , s c r l i n d ca s c r i s o r i l e s - a u pas t ra t n u m a i i n t r a d u c e r e greaca a c r e d i t e a z a ideea ca 1 ex is ta t u n o r i g i n a l l a t i n d u p a care s-a f a c u t t r a d u c e r e a .

i?nmi si A R T I C O L E ' 93

In limba greac3"-. Pe baza analizei lingvistice e l concluzioneaza c3 „scrisorile au fost redactate de la inceput in limba greaca"". Cerceta-rile actuale pornesc de la aceasta descoperire. Cele mai vechi manuscrise ale acestor scrisori poseda un numar mare de cuvinte latinefti cu terminatie greceasca, cuvinte care au fost inlocuite In manuscrisele mai recente cu corespondentele grece§ti. Unele cuvinte grecefti (mai ales In propozitie) sunt folosite de autor grefit, ceea ce-1 face sa le ca-racterizeze „ scrieri barbare, din punct de vedere gramatical injustifica-bile sau contrastand sensului adevarat"^^ defi autorul poseda o „relativa cultura"". Prin urmare Grotz ajunge la ipoteza cS autorul nu era un grec". In argumentatia sa el accentueaza faptui ca papa Grigorie al ll-lea era un roman, Insa cei cinci predecesori ai sai au fost doi greci fi doi sirieni, iar cei doi urmafi ai sai au fost un sirian fi un grec. De aici rezulta ca in Patriarhium (la Roma) in timpul papei Grigorie al I l -lea existau inca colaboratori care cunofteau limba greaca'^

Mai departe se relateaza In Vita Grigorii II , ca papa Grigorie al I l - lea a fost educat f i instruit In Patriarhium fi ca diacon 1-a Insotit pe papa Constantin la Constantinopol In anul 711*. Acest lucru nu exclude faptui ca papa Grigorie al I l - lea cunoftea bine limba greaca fi ca el poate fi autorul scrierilor".

Un rol deosebit In argumentatia lui Grotz joaca cuvantul „Septe-tum". Papa Grigorie al I l - lea primise cu putin inainte de redactarea scrisorilor o invitatie din regiunile centrale ale Apusului, din localita-tea „Septetum" pentru a boteza'^ J . Gouillard considera acest cuvant „o obiectie foarte seducatoare avansata impotriva autenticitatii pasaju-lui" , deoarece „Septetum" se numefte o localitate din nordul Africii iar Roma fScea misiune in secolul V I I I la germani. Acest pasaj este interpretat de Gouillard ca „o interpolare limitata sau ca o neautenti-citate a intregului pasaj"' ' . E. Caspar considera acest paragraf o adSu-gire ulterioara deoarece nu a existat o persoana cu acest nume, ci doar o localitate Septetum In nordul Africii . In legatura cu aria misionara a Romei In aceasta perioada Caspar este de aceeafi parere ca f i Gouil-lard**. H . Grotz dimpotriva, explica acest cuvant ca o „simpia grefeaia de copiere" a cuvantului „Esperion" (hesperion — septeton) pe care papa II folosefte Intr-o scrisoare adresata Sfantului Bonifaciu de-nurriind tinuturile germanice f i lineori poetii II utilizeaza denumind

50. H . G r o t z , o p . c i t . , p . 15. 51 . I b i d e m , p. 17. 52. J . G o u i l l a r d , o p . c i t . , p . 259 . 53. I b i d e m , p. 276. 54. H . G r o t z . op . c i t . , p. 19. 55. I b i d e m , p . 18. 56. A se vedea m a i sus n o t a 6. 57. H . G r o t z . op . c i t . . p . 20. 58. S c r i s o a r e a I c a t r e i m p a r a t u l L e o n . ed . G o u i l l a r d , p. 297 , rancjuri le ? 7 2 r r 2 7 4 . 59. J , G » u i l l a r d . o p . c i t . , p . 270 j . u . 60 . E . C a s p a r . G r e g o r I I , p . 44. : . :rt .:i .. . i


Occidentul sau Apusul" . Aceasta este dupS pSrerea mea o interpretare elocventa.

E. Caspar considers preambulul primei scrisori*^ ca interpolare din urmStoarele motive: 1. Este cu totul neobi?nuita o astfel de frec-ventS $i regularitate a corespondentei dintre Bizant fi Roma in aceastS perioada cu legaturi deficitare"? fi 2. „Avand in vedere binecunoscutul stil al scrisorilor papei, este cu totul neobifnuit ca el sS-i fi confirmat in scris imparatului ca a primit scrisorile lui, chiar le enumera"". G . Ostrogorsky e de parere ca numai numarul anilor de domnie ar fi grefit, ceea ce ar fi putut fi strecurat de traducatorul sau copistul scrisorii'^. J . Gouillard caracterizeaza acest text „fabulatie"''^ H . Grotz a reufit sa expliee punctul de plecare al interpoiarii. Referindu-se la propo-zitia: „timp de zece ani prin harul lui Dumnezeu ai ramas pe calea cea dreapta (tous deka hronus hariti Theou Kalos periepatisas)"", el constata ca traducatorul intelegand grefit fi traducSnd cuvantul siUavi (randul 10 din scrisoare) cu sensul de scrisoare, a indicat imediat dupS aceea fi anii de domnie corespunzStori. Daca insa cuvantul sillavi este tradus ca „rezumatul propozitiei" in sensul de „articol de credinta", se poate reconstitui sensul ambelor propozitii astfel: „in (de la primul, sic) pana la al zecelea articol de credinta ai marturisit corect $i evlavios"" .

Fragmentul, in care se vorbefte despre cucerirea Ravenei (751), este considerat o a doua interpolare. E. Caspar considera tot fragmentul interpolaf* iar J . Gouillard caracterizeaza secventa despre distrugerea icoanei de la poarta Chake „un mic roman", deoarece confne atat absurditati istorice cat f i un stil literar strain contextului*''. H. Grotz considera de asemenea acest fragment o interpolare, insa daca el este eliminat unindu-se cele doua parti ale scrisorii, care incadreaza fragmentul interpolat, rezulta o idee corecta fi neintrerupta"'".

Un alt argument impotriva autoritatii scrisorilor, anume ca nu au fost citite la sinodul de la Niceea (787), este in mod tacit respins^'. Un rSspuns valabil 1-a dat G. Ostrogorsky, defi nu s-a citat nici o scriere a Sfantului loan Damaschinul, cu toate acestea autenticitatea scrierilor lui nu s-a pus la indoiaia niciodata. S-a lecturat insa o scrisoare a papei Grigorie al Il - lea catre patriarhul Gherman, fie ca expunea eel mai clar pozitia papei in legatura cu problema icoanelor . . . fie pentru a di-minua pe cat posibil responsabilitatea imparatilor Leon al I l l - lea f i

61. H . G r o t z , o p . c i t . , p . 21 . 62. R a n d u r i l e 1—16 ».u. (ed . G o u i l l a r d ) . 63. E . C a s p a r , G r e g o r I I , p. 45. 64. G . O s t r o g o r s k y , L e s d e b u t s , p . 252. 65. J . G o u i l l a r d , o p . c i t . , p . 256 j . u . 66. R a n d u l 2 j . u . (ed. G o u i l l a r d ) . 67. H . G r o t r , op . c i t . , p . 24 f . u . 68. E . C a s p a r , G r e g o r I I , p . 47 ? .u . 69. J . G o u i l l a r d , o p . c i t . , p . 268. 70. H . G r o t z , o p . c i t . , p . 26. 71. L . D u c h e s n e , op. c i t . , p. 413, n o u 4 5 ; K . S c h w a r i l o s e , o p . c i t . , p . 116; T h .

H o d g k i n , o p . c i t . p . 501 .

S T U D I I 51 A R T I C O L E 95

Constantin al V - l e a In problemele religioase", luSndu-se In eonsiderare faptui c5 Imp3ratul Constantin al V l - l e a era strSnepotul lui Leon al l IMea iar ImpSrateasa Irina vaduva nepotului aceluiafi Imparat^.

Aceasta afirmatie e acceptata de J . Gouillard care continua: „A-vem la sinodul al V l - l e a scrisoarea papei Martin I catre imparatul Constans al l l - lea sau omilia In memoria acestuia?"" $tim de asemenea ca papa Adrian 1 amintea de corespondenta dintre papa Grigorie al I l - lea fi imparatul Leon al I l l - lea in una dintre scrisorile sale'*, iar Theofan vorbefte despre „o scrisoare dogmatica adresata Imparatului Leon In care se spune: „Imparatul nu are voie sa tina cuvantari despre credinta sau sa schimbe dogmele vechi ale Bisericii, cum au fost predate de Sfintii Parinti"" . L a remarca lui Gouillard (ca papa Adrian I a citat In scrisoarea catre Imparatul Constantin al V l - l e a numele papei Grigorie al I IMea fi nu al papei Grigorie al Il-lea'^) H . Grotz raspunde ca papa Adrian I (In scrisoarea adresata regelui Carol eel Mare) nu citeaza nici pe Grigorie al Il-lea, nici pe Grigorie al l l l - lea , ci doua scrisori ale papei Grigorie I catre episcopul Serenus al Marsiliei . C a marturie externa este citata Liber Pontificalis" drept eel mai important argument pentru autenticitatea scrisorilor''.

Intentia papei Grigorie al Il - lea de a Intreprinde o caiatorie misionara la germani este de imaginat. E . Caspar relateaza despre marele succes al lui Bonifaciu la evanghelizarea germanilor sub pontificatul acestui popor". De asemenea este posibil ca papa sa fi primit de la Bonifaciu invitatia de a vizita noul tinut misionarizat Astfel H . Grotz citeaza Liber Pontificalis*" unde rtlateaza ea dueele Bavariei, Theodo, a facut o caiatorie la Roma f i la Intoarcere a fost Insotit de doi legati papali. Acest lucru demonstreaza ca misiunea la germani era o problema importanta pentru papa. De aceea H . Grotz conchide: „In aceasta situatie putem crede ca papa a primit o invitatie pentru o caiatorie f i ca intr-adevar dorea sa cunoasca personal acest camp de misiune . . . insa evenimentele care au urmat nu-i permiteau o lunga absenta"" din Roma. J . Gouillard dimpotriva exclude aceasta intentie, Intrucat nici Liber Pontificalis f i nici corespondenta dintre Bonifaciu fi papa G r i gorie al I l - lea nu vorbesc despre afa ceva*^.

C a argument impotriva autenticitatii scrisorilor este subliniat „to-nul necuviincios" folosit de autor, care nu corespunde unui papa din secolul al V l l l - l e a , J . Gouillard spune: „Din continutul scrisorii papei

72. G . O s t r o g o r i k y , L e s d e b u t s , p . 246. 73 . J . G o u i l l a r d , o p . c i t . , p . 261. 74. S c r i s o a r e c i t r e r m p i r a ; i i C o n s t a n t i n al V l - I e a $i I r i n a , M a n s i , X I I , 1 0 6 1 A n

S c r i s o a r e ca t re C a r o l eel M a r e , M a n s i , X I I , 8 0 2 D E . 75 . T h e o p h , A M . 6217 . 76. J . G o u i l l a r d , o p . c i t . , p . 260. 77. E d . L . D u c h e s n e , op. c i t . , p . 409 ? .u . 78., H . G r o t z , op . c i t . , p . 2 9 — 3 0 . 79. E . C a s p a r , G r e g o r I L , p . 44. 80. E d . L . D u c h e s n e , p . 397. 81 . H . G r o t z . , op . c i t . p . 31. 82 . J . G o u i l l a r d , op . c i t . , p . 270 f . u .


cStre ImpSrat se apreeiazS dacS o formS concordS cu uzajul diplomatic fi panS unde putea merge un pontif la inceputurile secolului al V l l l - l e a , expunSndu-se direct rSzbunSrii imperiale"".

Referitor la aceasta Grotz dS exemplu, printre altii, pe papa N i colae 1 (858—867) care de?i nu avea de-a face cu un eretic, II numeff^ pe Imparat „praf fi vierme". A f a departe nu ajunge nici o formulare in scrisorile papei Grogorie al Il-lea**. Folosirea tonului impunStor la rSspunsul papei se explicS prin faptui ca papa se baza pe garda romanS aliatS Impotriva amenintSrii bizantine cU vecinul sao, ducele lombar-zilor*-\ dupS cum relateazS Liber Pontificalis**: „Trei mile fi sunt in si-gurantS fatS de tine". Acesta era limbajul unei revolutii sigure de vic-torie, pe care papa o sustinea". Atat H . Grotz cat f i J . Gouillard sunt de parere cS Inceputul scrisorilor a fost adSugat mai tarziu, deoarece ele fiind folosite in manSstiri ca lecturi liturgice aveau nevoie de o introducere corespunzStoare.*' Adresarea: „maiestatii f i frStietStii voastre imperiale" este consideratS de J . Gouillard formulare „in mod diplomatic inadmisibila de la papS la Imparat"*' pe cand H . Grotz dimpotrivS nu vede in ea nici un argument Impotriva autenticitatii scrisorilor"'.

Impotriva argumentului adus de J . Gouillard, ca scrisoarea ilus-treaza grefit sinodul al V l - l e a ecumenic deoarece Serghie ar fi pretins cS 1-a sfStuit pe Imparat s3 se adreseze Romei", H . Grotz replicS co-respunzStor. Se ftie ca ImpSratuL Constantin al I V - l e a a insSrcinat pe patriarhul Serghie sa pregateasca sinodul'^. Deci Serghie a fost patriarh la sinod iar faptui c3 papa Grigorie al Il-lea face o astfel de eroare este de Inteles avand In vedere cS el citeazS din memorie. Descrierea exa-geratS f3eutS de ImpSratul Constantin al I V - l e a se explie3 datoritS con-juncturii existente atunci''. De asemenea relatarea despre icoana lui Hristos do la Edesa este consideratS ca fi contraargument al autentici-t3tii. DupS parerea lui J . Gouillard aceastS icoanS a fost cunoscutS in Apus abia prin intermediul patriarhilor orientali adresatS papei Paul I (757—767) in anul 767'*. H. Grotz dimpotrivS crede c3 erau cunoscute fi In Apus izvoare autentice (Eusebiu de Cezareea, Doctrina Addai (400) f i Evagrie Scolastieul (600), care vorbesc despre aceasta icoana''.

Deoarece unele evenimente biblice au fost citate incorect Ii dau prilej lui J . Gouillard s3 sustinS ipoteza c3 scrisorile nu puteau fi re-

83. I b i d e m , p . 271. 84. H . G r o t z , op . c i t . , p. 32. .- " v , , . ' , ' . 85. E . C a s p a r , G r e g o r I I . , p . 55 . • • : 86. E d . L . D u c h e s n e , p . 404. 87. E . C a s p a r , G r e g o r I I . , p . 56 ; I d e m , P a p s t u m I I , p. 643 5.U. 88. J . G o u i l l a r d , o p . c i t . , p. 261, H . G r o t z , o p . c i t . , p. 34. • • . - f 89 . J . G o u i l l a r d , o p . c i t . , p . 271 . 90 . H . G r o t z , o p . c i t . , p. 34. . . ' , :•• f : • 91 . J . G o u i l l a r d , o p . c i t . , p . 267. •• • ' . ' , 92 . M a n s i . X L 1 9 6 — 2 0 1 ; A se vedea f i H . G r o t z , o p . c i t . , p . 36. 93 . H . G r o t z . op . c i t . , p . 36 f . u . : • ; : : ' 94. J . G o u i l l a r d , o p . c i t . , p. 236 5.U. 9 5 . H . G r o t z , o p . c i t . , p . 37 5.U., A se vode^ fi E . C a s p a r , G r e g o r . I I , p . 3jf,

S T U D I I 5i A R T I C O L E 97

dactate de un papS". Este vOrba de descrierea eronatS a a§ezMrii §ar-pelui de aram3 in templu in timpul regelui David §i de confruntarea regelui lezechia cu Ozia . Mai intai trebuie sS se accepte ideea ca in acea vreme se citau Sfanta ScripturS $i operele Sfintilor PSrinti din memorie. Este adevSrat Insa cS „nu toti papii erau In acela$i timp fi spe-cialifti in domeniul scripturistic"". Dar Ozia era „un simbol al repu-blicii pontificale"'*. Cazul Tui figura din secolul al I V - l e a ca argument In disputa dintre papalitate fi ImpSrat, afa Incat papa nici nu a sesizat eroarea sau chiar n-a vrut s-o sesizeze.

DupS aceastS prezentare a discutiei pe marginea scrisorilor papei Grigorie al I l - lea adresate ImpSratului Leon al Ill-lea se poate trage urmatoarea concluzie: dacS eliminSm cele douS interpolSri iar micile grefeli de copiere, se poate afirma fSrS ezitare cS cele doua scrisori provin de la Roma f i ca au fost redactate in limba greacS. O singurS problema rSmane IncS neelucidatS. In fata argumentului prezentat de Imparatul Leon al I l l - lea cS „la cele fase sinoade ecumenice nu s-a vorbit nimic despre icoane" papa Grigorie al I l - lea raspundea (In a doua scrisoare); „ImpSrate, nu s-a zis nimic nici de paine fi apS, dacS sS se mSnance sau sS se bea, deoarece folosirea lor era de la sine inteleasa. L a fel este f i cu folosirea icoanelor, iar episcopii Infifi au adus la sinoade icoane, cSci nici un cSlStor cucernic nu pleca la drum fSrS ele"*^. In scrisoarea adresatS patriarhului Gherman InsS papa Grigorie citeaza canonul 82 Trullan. De ce nu a rSspuns ImpSratului In acelafi fel? Autorul celor douS scrisori cStre ImpSratul Leon nu este acelafi cu eel al scrisorii cStre patriarhul Gherman? Ne-am putea gandi daca nu cumva scrisorile au fost redactate In Patriarhium de cineva care cunoftea bine limba greacS fi situatia Bisericii Apusene, probabil pentru a Inlocui scrisorile pierdute ale pa; : i Grigorie al Il - lea cStre ImpSratul Leon al I l l - l e a . ' *

Chiar dacS scrisorile n-au fost redactate direct de papa Grigorie a l I l - lea , ele exprimS InsS pozitia Romei fatS de cultul icoanelor la Inceputul crizei Iconoelaste. In orice caz pentru lucrarea de fatS sunt cele douS scrisori foarte importante deoarece ele ne dau o imagine mai clarS a pozitiei iconoelaste a impSratului Leon al Ill-Iea pe de o parte, iar pe de altS parte ne prezintS pozitia Romei fatS de problema icoanelor. ImpSratul Leon al I l l - lea afirma: „Cine se impotrivefte randuie-lilor Sfintilor PSrinti sS fie anatema. Icoanele stau In locul idolilor f i cei care le cinstesc sunt InchinStori la idoli. Nu este permis, dupS cum Dumnezeu a poruncit (les. 20,4) sS cihstefti ceea ce e fScut de mana omului, orice fel de asemSnari ale celor din cer fi a celor de pe pS-mant; demonstreazS-mi mie, cine ne-a InvStat sS cinstim lucrurile fS-

96. J . G o u i l l a r d , o p . c i c . p. 262 f . u . 9 7 . H . G r o t z , op . c i t . , p . 40. 98. E . C a s p a r , P a p s t u m I I , p . 632 f . u . 99 . S c r i s o a r e a a I l - a catre i m p a r a t u l L e o n a l I l l - l e a , r i n d u r i l e 370—373 (ed. G o u i l

l a r d ) , p . 305 . i 100. H ; G r o t z , o p . c i t . , p . 40 .



cute de maini omenefti f i eu voi accepta cS este voia lui Dumnezeu. E i (iconodulii) cinstesc pietrele, peretii f i scandurile. L a fel ca regele iudeilor, Ozia, care a aruncat din Templu, dupa 800 de ani farpele de arama cinstit de ei, afa fi eu dupS 800 de ani voi arunca icoanele din biserici. Trebuie sa fie convocat un sinod ecumenic. V o i trimite la Roma ca sS fie distrusa icoana Sfantului Petru fi sa-1 arestez pe papa G r i gorie, afa cum a facut Constantin (Constans a l l l - lea sic) cu papa Martin""". „Eu sunt imparat f i preot. Cum se face cS la cele fase sinoade nu s-a spus nimic despre icoane"?'"^

Observam cS acest text reda argumentatia iconoclasta de la inceputul acestei crize. Icoanele sunt idoli f i cinstirea lor este idolatrie. Impotriva acestei practici vorbefte Porunca a I l - a f i lucrurile trebuie clarificate de un sinod.

Fata de aceste argumente papa Grigorie al I l - lea afirmS: „Dato-rita cultului icoanelor nu trebuie sa se produca dezbinare intre oameni"" ci sa fie urmate invataturile Sfintilor Parinti f i ale sfintelor sinoade, care invata adevarul. Dumnezeu a interzis numai idolii insS a poruncit sa se faca lucruri venerate in numele L u i : heruvimi fi sera-fimi, masa altarului, chivotul in care se gasesc tablele legii, vasul cu mana fi toiagul lui Aaron, in cinstea fi spre slujirea lui Dumnezeu. Noi reprezentam in icoane pe Domnul nostru lisus Hristos, care s-a facut om fi pe sfinti f i le cinstim (icoanele)"". Nu facem icoane lui Dumnezeu-Tatal pentru ca natura divina nu poate fi reprezentata. Daca 1-am fi vSzut ca pe Fiul , i-am fi putut zugravi f i icoana Lui . Icoanele sunt facute in amintire fi noi nu ne punem speranta In ele, ci In Hristos eel reprezentat In icoana."" C u ajutorul icoanelor instruim pe copii fi pe catehumeni.'"'

Pretentiei Imparatului de a fi in acelafi timp Imparat fi preot i se opune vehement papa Grigorie al Il-lea"". Dogmele Bisericii nu sunt de competenta imparatului ci a episcopilor, caci ei au Duhul lui Hristos. Imparatii, care vor sa fie ca preotii sa demonstreze acest lucru prin lucrarea lor'"*.

101. D i n S c r i s o a r e a I ca t re I m p S r a t u l L e o n a l I l l - l e a , r a n d u l 138 j . u . (ed. G o u i l l a r d ) , p . 287.

102. D i n S c r i s o a r e a a I l - a ca t re I m p S r a t u l L e o n a l I l l - l e a , r a n d u r i l e 294 fi 198 (ed. G o u i l l a r d ) , p . 299.

203. F o r m u l a r e a o I n t a l n i m la p a t r i a r h u l G h e r m a n , S c r i s o a r e catre T o m a de C l a u d i o p o l i s , P . G . X C V I I I , 1 6 5 D fi S c r i s o a r e catre C o n s t a n t i n de N a k o l e i a , P . G . X C V I H . 1 6 4 B C .

104. A c e a s t a I n v a t a t u r a a fost d e z v o l t a t a m a i t a r z i u de S f a n t u l l o a n D a m a s c h i n u l i n t ratatele sale despre i coane .

105. P a t r i a r h u l G h e r m a n , S c r i s o a r e catre l o a n a l S y n a d e i , P . G . X C V I I I , 1 6 0 . \ D fi S c r i s o a r e catre T o m a de C l a u d i o p o l i s , P . G . X C V I I I , 1 7 3 B D .

106. J . G o u i l l a r d , o p . c i t . , p . 281 . 107. A se v e d e a E . C a s p a r , G r e g o r I I , p . 59 f . u . 108. I b i d e m , p . 69 f . u . . C o n f r u n t S r i l e l u i c u c e z a r o p a p i s m u l f i B i s e r i c a i m p e r i a l s au

fost d o a r teoret ice . I n real i ta te el s-a s t r a d u i t p a n a la s f a r f i t u l v i e t i i sa m e n t i n a legStur i le c u i m p a r a t u l d i n B i z a n J . A f a c u m s c r i s o r i l e sale ( l e r o n i m 2180 f i 2182) se i n c h e i e c u u n a v e r t i s m e n t p e n t r u r e v e n i r e la c r e d i n j S (cf . R i n d u l 341 f . u . . p . 506 f . u . ) , se ft ie c i i

• i T U D U f i A R T I C O L E 99

Este important de amintit faptui cS papa Grigorie al Il-lea, bazSn-du-se pe o veche traditie romana, anatematizeazS indirect pe eretici. ImpSratul Leon a rostit intr-o anumitS mSsur^S anatema asupra lui insufi zicand: „sa fie anatema asupra celor care se ridicS Impotriva ran-duielilor PSrintilor"'"'.

Este clar cS Biserica Romei a luptat permanent In colaborare cu iconodulii bizantini impotriva iconoclasmului f i a apSxat cultul icoanelor ca un act Indreptatit.

ImpSratul Leon al I l l - lea vedea In papa Grigorie al I l - lea un rebel f i voia sS-1 destituie afa cum procedase cu patriarhul Gherman. E l a trimis In anul 731 o flota spre Roma, care InsS a fost distrusS de fur-tunS in Marea AdriaticS. Legatii papali din Constantinopol au fost in-temnitati. Nemultumit de aceste insuccese, Imparatul a mSrit impozitul pe cap de locuitor In Sicilia f i Calabria, a retras Romei „patrimoniul Sfantului Petru" vSrsandu-l In vistieria imperials"". In plus a trecut In jurisdictia Patriarhiei de Constantinopol provinciile Sicilia, Calabria f i I l i r i cul" ' .

Aceste evenimente au contribuit la ruperea temporara a relatiilor dintre Roma fi Constantinopol, o premisS a viitoarei schisme de la 16/ 24 iulie 1054.

Pr. Lect. Dr. N I C O L A E C H I F A R

V

fost t r i m i s a o a t reia sc r i soare de a v e r t i s m e n t catre L e o n a l l l l - l e a care i n s o j e a r e f u z u j scr is a l papei la S i n o d i c a p a t r i a r h u l u i A n a s t a s i e , a$ezat I n l o c u l l u i G h e r m a n " .

109. A se vedea C . J . H e f e l e , op . c i t . , p . 396 . U O . T h e o p h . A M . 6224. 111. P r o v i n c i a I l i r i c e ra f o r m a t a d i n E p i r , I l i r i e , M a c e d o n i a , T e s a l i a , A h a i a , D a c i a

R i p e n s i s , D a c i a M e d i t e r r a n e a , M o e s i a , D a r d a n i a fi P r e v a i l s c u m e t r o p o l a S c o b r a , cf. C . J : H e f e l e , op . c i t . , p . 407 ; i H . G . B e c k , G e s c h i c h t e der o r t h o d o x e n K i r c h e i m b y z a n t i n i s c h e n R e i c h , G o t t i n g e n 1980, p . 7 3 ; A se vedea fi F . D f i l g e r , R e g e s t e n der K a l s e r u r k u n d e n de*

O s t r o m i s c h e n R e i c h e s , v o n 5 6 5 — 1 4 5 3 , I — V , M i i n c h e n / B e r l i n 1924—1965 , n r . 301. ' '

E D U C A T I A R E L I G I O A S A — premisa factor activ in ^' • recuperariga ^dstorala a copiilor §i tinerilor aflati in

, . . . . situatii de criza* ; J ; . ' ! . ! : i uiiele aspectie de educatie §i pastoraîe creftina —

'•j' ' ' . • ':„TemeTea de Dumnezeu $i cuvioîa este cea de .• '• - • - - dintai avere (lucru) a unui dascal de fcoale. El

trebuie sd fie un drept $i imbundtdtit creftin"

. : Iar primul alineat al acestei .itSeri" de carte pedagogics de la anul 1776/85 spune: „AfarS de, §i langa, osarduirea intru a cunoafte fi cu lucru a plini datoria sa, cea mai dintai avere sufleteasca a unui dascal bun de fcoale, care ca sS zic afa este temeiul tuturor celorlalte, sta intru a fi drept f i imbunStStit creftin. E l trebuie cu temei sa fie Invatat In adevarurile religiei (legii). Dar nu trebuie sS se lase numai cu aceasta ca ftie jfi cS este invatat Intru ale legii, ci trebuie atat prin fapte cat f i prin ctivirite^^ marturiseascS religia sa. E l trebuie adevarurile marturisite nu numai s3 le creada, ei fi sa le dea cu supusa ascultare; inima lui trebuie sa fie plina de dragostea lui Dumnezeu cum fi de dragostea aproapelui; iar mai vSrtos cStre ucenicii lui trebuie sn-i fie inima plina cu durere"'.

A m ales acest text de pedagogic fi metodica romSneascS ra prefata a demersului nostru din douS motive. Unul istorie fi un altul spiritual. Cei istorie tine de faptui cS intre autorii versiunli romanefti ai acestui compendiu pedagogico-metodic de la 1776/1785 se aflau fi Teodor laneovici de Mirievo, director superior al fcolilor romane fi sa-sefti din Banat precum §i alSturi de Nicolae Stoica din Hateg, Dimitrie Eustatievici, loan Budai-Deleanu sau bucovineanul Vasile Balf — un alt banatean, Mihai Rofu, care nu era strain de Caransebef. A l doilea motiv este surprins in text: „iar inima lui (a dascalului) trebuie sa fio plina de dragostea lui Dumnezeu cum fi de dragostea aproapelui; iar mai vartos catre ucenicii lui trebuie sS-i fie inima foarte cu durere". Ori subieetul ales .spre prezentare la acest aspect al „durerii" copiilor fi tinerilor IncearcS sS se refere. La momentele de crizS sub aspectele lor negative dar fi pozitive, de reafezare In gama valorilor a valorii religioase, de „ recreare ' („k:risis") a conftiintei prin repunerea ei In re-; la'tie cu Dumnezeu., ; , ; . ^ • .-.y

• R e f e r a t s u s t i n u t i n c a d r u l s i t n p o z l o n u l u i . D i d a c t i c a " , e d . a V l l l - a , C a r a n s e b e ? , 12 m a i 1999. _ , •

1. „ P r i m u l c o m p e n d l u de P e d a g o g i c f i m e t o d i c a i n l i m b a r o m a n a 1776 /1777" , E d i -

J iflj i f l : fasc icole fi t r » n s c r i e r e , s t u d i u i n t r o d u c t i v , note fi glosar al P . R a d u j i D . O n c i u -escu , E d . C a s a C o r p u l u i D i d a c t i c , . i T i n i i s o a r ^ , 1979, pag. 141. , •. ; r;i.- '

S T U D I I | i A R T I C O L E idi

Drama contemporaneitatii pe care o strabatern constS In efdrtul steril al incercarii de a pune laolaltS — intr-un confuz curent de emer-genta — religiile (fi religiozitatile) fragmentare, neuniforme, eteroge-ne dar seducatoare, fie prin aparenta profunzime a lor, fie prin super-J ficialitatea practicarii doctrinelor pe care le contin. De aici decurge $• drama — tragedie a secolului nostru: pronuntatul sau caracter post-modern^ adeseori emis pe piata virtuala a conceptelor drept „post-creftinism". Vorbim a?adar in aceasta epoca de o epoca a n a r c i s i s m U ' lui marcata de fuga individului din social §i realizarea unei „involui-t i i " sociale marcata de etape ale „deziluziilor colective"' cu mifcafile specifice care au determinat pierderea sensului timpului istorie, al sensibilitatii i n raport cu „evenimentul", ie?irea din politica fi intra^ rea in „autoanaliza" — care la noi prin fenomenul Pitefti s-a transformat in drama pedagogica nationaia — care transforma marturisirea in contra-marturisire, reelaborarea elementelor de fond c e tin de u n cult privat al omului (cu excese de zel fi ce privefte drepturile inalienabile ale minoritatilor sexuale de exemplu) sau declinul „omului public ' (cf. Richard Sennett). Lor li s e adauga mutatii de ordin sociologie, care afecteaza viata cotidiana: propaganda legata de „bunurile de consum*, adevarul fi credibilitatea acestor publicitati", de caracterul de specta-col pe butoaie al politicii intempestivului, radicalismul sau supralitera-lismul ca „teatru de strada", precum fi o serie de „banalizari" f i „des-^ pectaeularizari" legate de ceea ce alta data erau puncte forte ale „pro-iectului societal" ( c u m 1-ar n u m i J.P. Sartre (birocratia — statul — cultul eroilor — sportul — fcoala etc.).

A vorbi in acest context despre educatie religioasa t i n e afadar de curajul d e a -t i a s u m a responsabilitatea CONVERTIRII VEACULUI LA HRISTOS DOMNUL. Iar in contextul ce ni 1-am ales spre analiza — situatiile de criza — CONVERTIREA FIILOR VEACULUI ACESIUIA LA HRISTOS DOMNUL.

Pornind de la ideea conform careia termenul educatie provine din latineseul educatio care inseamna „proces de hrdnire cu idei" care la randu-i provine din educere care inseamna „cre$/ere" voim sa adau-gam in p l a n u l terminologiei — acestei hraniri cu idei spre creftere, pentru a capata valentele care privesc analiza noastra, Inca doi termeni: invdtare f i formare. Pentru primul, forma lui latina ne scutefte de orice comentar inviciere — ndrnvire, a da un viciu (pe vremea cand mai erau naravuri bune).

Termenul de formare — element din trinomul definirii terminolo-gice — trece iremediabil In uzul teoriei educationale prin tratatul lui Erasmus din Rotterdam: „Tratatul educarii liberale al copilului" (1529) In care se definea ca m i j i o c specific umanului, In viata de zi cu zi, aspectul cultural f i nu eel natural sau pur natural. Principiile emise atunci

2. A se vedea p e n t r u acest aspect : V A T T I M O , G I A N N I . S f a r f i t u l m o d e r n i t a ; i i ' , E d . P o n t i c a , C o n s t a n t a , 1993 , 188 pag . — m a i ales p . 33—53 $i 164—180.

3. C f . L A S C H , C h r i s t o p h e r : , L a c u l t u r a del n a r c i s i s m o " , E d . B o m p i a n i , 1995. 2 9 7 p a g .

m R E V I S T A T E O L O G I C A

nu erau noi — mai ales in raport cu pedagogia creftina — fi erau fun-damentate pe practica autorilor mai vechi : respectarea personalitati! copilului, sensul dialogului intre dascai f i elev, emulatia dintre tinerii de aceeafi varsta f i preocupare; un fericit dozaj intre efortul intelec-tual fi eel fizic — (joe — homo ludens), o deschidere spre o lume fi o societate R E A L E * .

Din aceasta perspectiva educatia religioasd corespunde pe deplin „principiului radacinS al invatamanttului" pe care exeelentul pedagog rpman G . G . Antonescu il identifica — pe buna dreptate a fi directio-narea invatamantului pe principiul fcolii formativ — organiciste.' ; Din punct de vedere al reprezentarilor ftim ca educatia este acfiune de transmiteie a unui patrimoniu cultural de la o generatie la alta (sau actul cultural specific de conversatie organizata fi eontrolata de catre societate care urmarefte stimularea experientei practice de viata a generatiilor tinere); exercitiu de influentare reciproca intre generate in vederea asumarii unei responsabilitati colective (a individului fi a societatii) pentru imbunatatirea ealitatii vietii ( . . . ) ; o vaioare levendicativd fi o investitie sociald in om (pe relatia educatie — eco-nomie — societate de consum), o prof esie cu un pronuntat caracter vocational; un proiect uman $i societal (J.P. Sartre, 1965) prin aceasta in-telegandu-se o situatie istoiicd fi psihologicd de viafd ?i o modiiicare de comportament — ea expresie a unei vieti colective de a crea ceva fi de a controla-cenzura creatiile care caracterizeaza istoricitatea bino-mului G M - S O C ' E T A T E " .

Acestei ultimo reprezentari trebuie sa-i adaugam, drept conota-tie, ideea conform careia in planul educatiei religioase proiectul uman fi societal va beneficia fi de un aspect divino-uman, structural astfel ecclesiocentric f i hristoeentric.

Greutatea definitiei educatiei religioase persista fi atunci cand exploram multitudinea planurilor de explicare a educatiei (antropolo-gic-cultural; istoric-genetic; filozofic-praxiologic; sistemic-axiologic; sociologie etc.). Prin comparatie insa putem remarca lucid ca daca an-tropologie a educa inseamna a umaniza omul, daca filozofic-praxiologic inseamna a schimba deliberat un obiect potrivit unui scop dinainte stabilit (cL Aristotel), teologie sau in planul educatiei religioase putem vorbi de un demers care alaturi f i concomitent cu acela al Bisericii duce la indumnezeirea persoanei umane in planul amplu al iconom.ei mantuirii.

Pornind de la eonstituanta formativ-organica, prin reprezentarea ei ca element de baza in proiectul societal al Romaniei contemporane fi culminand in misiunea ei finaia, putem afadar socoti Educatia reli-

4. P e n t r u a p r o f u n d a r e a p r o b l e m e i a se v e d e a : C O U L O N ; P a t r i k fi L e R o u x C h r i s t i n e : , L A F O R M A T I O N A L A C A R T E — V e r s u n n o u v e l h u m a n i s m , les E d i t o u r s D ' O r -g a n i z a t i o n , 1990, 362 pag .

5. C f . a r t i c o l u l u i a u t o r u i u i c i tat d i n v o l u m u l „ O m a r l u P r c f e s o r u l u i C . R a d u U s c u -M o t r u — R e v i s t a de f i l o z o f i e v o l . X V I I I / 1 9 3 2 " , pag . 3 2 4 - 3 2 6 .

6. C A I . I N , M a r i n : ' „ T e o r i a E d u c a t i e i " , E d . A l l , 1996, pag . 13—14.

S T U D I I ? i A R T I C O L E 103

gioasa ca fiind premisa fi factor activ in recuperarea pastorala a copiilor ?i tinerilor aflati in situatii de criza. At i remarcat ca am spus: „recuperare pastorala" pentru ca, in ansamblu, ne pare mult mai important recuperarea copilului cu probleme pentru comunitatea ecclesia-la activa decat pentru o clasS sau alta sociala. Un copil reprimit la Sfanta Euharistie a depa$it cu mult treapta reintegrarii sociale in fcoa-la tot astfel cum Imparatia Cerurilor o depafefte cu mult pe cea pS-mSnteana. $i din acest punct de vedere educatia religioasa se remarca a fi net diferentiata de o educatie strict moralista sau efectiv moral civica, diferentiindu-se §i de curentele educationale strict utilitariste (in sensul pe care Herbert Spencer i l fixa termenului).

Vom analiza In cele ce urmeaza aportul Educatiei religioase In solutionarea educativ-pastoraia a unor crize legate de dezvoltarea persoanei umane In etapele larg numite ale copiiariei §i adolescentei (tinerete).

1. In ansamblul larg al evolutiei psiho-motorii a copilului fcolar cStre tanarul student sau absolvent de liceu, nici o „varsta biologica" nu se aseamana cu pubertatea, marcata atat de puternic de schimbari se-sizabile atat in plan fizic cat fi mental. Incercarile de definire ale pu-bertatii sunt multiple. Cert ramane un lucru. Pubertatea nu este o boa-la. Problemele lau naftere sub influenta civilizatiei f i a grefelilor de educatie fie familiala, fie institutionalizata. Etapa a Infloririi, dar fi a stabilizarii unui periculos strat patologic, al unor crize fi devieri de comportament, varsta pubertatii ramane cheia de bolta a formarii duhovnicefti a omului. Din acest punct de vedere fenomenologia maturi-zarii specifice acestei perioade, transformarile launtrice pe care le presupune, influenta temperamentului fi impactul lui cu structura sufleteasca, atat de diferentiata pe sexe, modificarile „CON$TIINTEI" precum fi pericolele specifice procesului de dezvoltare impun o atentie deosebita in discursul profesorului de religie, al profesorului In general'.

Printre aspectele ce transpar drept criza In spatiul pubertatii se remarca „complexal datoiat lipsei de motivatie in viatd". Predomi-nata de sentimentul descoperirii noului, pubertatea nafte puternice crize de personalitate. Modele de tip „Beverly Hills — 20910" sau „Liceeni indragostiti", personaje drept „Rambo", „Batman", „Night-man", „Nemuritorul" sau „Nemuritoarea" ba chiar revigorarea pozitiva a cultului unor personaje ca Hitler, Stalin etc. afezate pe retina, mereu fi mereu pe canalele unei „ media" ce ne obliga cu obstinatie la obturatii de genul celor amintite sau la altele cu mult sub categoria

7. P e l a r g 51 e x t r e m de s i n t e t i c , B O C K E M O H L , J o h a n n e s : . .Puber ta tea 51 c r i z e l e ei — a j u t o a r e date I n educat ie p e n t r u I n v i n g e r e a g r e u t a t i l o r i m a n e n t e acestei p e r i o a d e " , E d . T r i a d e , C l u j , 1996; d i n paca te d i s c u r s u l pedagogic este p u t e r n i c m a r c a t si d lm' .nuat de s p e s u l a t i i . s t e i n e r ' - i s t e ;


„ subcultura" chiar in ansamblul culturii de gen, nu pot crea modele de V I A T A ' .

Ce contrapune Educatia ReligioasS acestei „agresivitati de modele" in care sunt insumate agresivitati de limbaj, agresivitati fizice fi spirituale. Acestor culturi ce tind spre 'insdtdniiea modelului uman (de exemplu, trebuie sa ucizi daca vrei sa fii nemuritor — tema seria-lului PRO T V „Nemuritorul"), educatorul creftin — fi cu aceasta am spus fi profesorul de romana sau rusa sau . . . trebuie sa contrapuna o etica fi o estetica de sorginte creftina. Trebuie sa identifice impreuna cu copiii, intr-o ampia analiza, adevaratele motivatii de viata, prezen-tand modelele de viata care au marcat creftinismul drept viabile fi vefnic universale. Dascalul de religie poate asuma — in conlucrare cu dirigintele clasei — inclusiv rolul de factor activ in descoperirea vocatiei copilului fi orientarii sale profesionale, urmand sa sustina in fata parintiior sau a celorlalti profesori — binelnteles cu motivatii bine alese — „cauza copilului" al carui „HobbY" ce poate deveni oricand „job" nu este rubrica in catalog.

Inaspririi sufletului in sensul egocentrismului, al iubirii de sine exacerbate sau al setei de falsa putere, pe care cultura „narcisista" — creionata de noi anterior — o impune pe „piata", educatia religioasa trebuie sa contrapuna o actiune viabiia In ceea ce privefte „viata In Hristos", model fi distinctie clara de S U P R A - V I E J U i R E . Nervii d<? identitate a adolescentilor, omul de la catedra trebuie sa-i ofere „mo-delul Hristos" in profunda fi Impreuna lucrare cu Biserica — trup tai-nic fi daruitor de mantuire prin tainele cele Sfinte.

Modele de solutionare ale unor astfel de crize? a) oferirea unor icoane reale de vietuire contrapunandu-se fal-

sului eroism-mucenicia, desfraului-virtutea, dezechilibrului fi agresivi-tatii — discretia fi tandretea sfinteniei;

b) indrumarea catre o viata duhovniceasca, apropierea prin Sfintele Taine — mai ales prin Taina Marturisirii, de Hristos;

c) alegerea cu acrivie a colaboratorilor preoti, pentru ca nu cumva ceea ce se preda In mod programatic la catedra sa nu se potri-veasca cu practica liturgica (cazul spovedaniei In grup fi in graba).

2. Un alt complex-criza este acela legal de „e$ecu; sentimental" de care legam de obicei f i „cducatia sexuala".

S-a reprofat Bisericii Ortodoxe ca n-a elaborat inca un raport cu privire la starea pastoral-educationala a tinerilor din Biserica. Repro-ful este corect, mai cu seama ca unii s-au grabit s-o faca In locul ana-liftilor din Biserica (daca aceftia exista!). O carte recent' aparuta se constituie insa din arest punct de vedere intr-un excelent material de analiza. Ei i se adauga reviste specifice copiilor pe care Incercam sa-i

8. A n a l i z a pe l a r g i n a r t i c o l u l ^ C O P I L U L R o m a n a b o n a t sau a b a n d o n a t i n f a ; a te-l e v i z o r u l u i " , P r . C o n s t a n t i n N E C U L A , R e v i s t a „ T i m o t h e o s " , n r . 1 /1998 , pag. 16 /19 .

9. P O P E S C U , A n d r e i si c i t i t o r i i revis te i B R A V O , „$I C U N O I C U M R A M A N E ? " . E d . T R E I si E d . H B V R o m a n i a S C S , 1998, 294 pag.

t S T U D I I j l A R T I C O L E 105

educam: . .Liceenii", „Salut", „Bravo" etc. pe care insS le ocolim de cSte ori putem. Revenind la carte, ea insumeazS intrebarile tinerilor ru privire la identitatea lor fizica, psihica $i, foarte rar e drept, spirituaia. De la intrebari In legStura cu proportiile trupului, identitatea sexualS; sSrut, Incredere In sine, sinucidere, virginitate, perceptia viitorului, frica de medic, de boala, de fcoaia, la cele legate de prietenie, dragoste, cuplu §i care vizeaza In primul rSnd strategii relationalo, nu nimi-curi de ordin fizic cum am fi tentati sa credem, precum §i traumele care marcheaza relatia copil-familie $i copil-$coaia sau societate, toate, dar absolut toate exclud din start aproape interventia religiosului. $i totu$i. . . Raspunsul sta In Biserica. Oamenii ei trebuie sa surprinda in educatia pe care o construiesc raspunsurile la Intrebarile copiilor, neacceptand sa numeasca pacatul virtute. Cateva puncte demne de semnalat ar fi discursul pedagogic cu privire la adevarata lubire, la ra-portul Intre iubire-adevar §i puritatea relatiei, la perspectiva vo:atio-naia (de ce fel de femeie-sotie are nevoie un preot, un medic, un profesor §i ce tip feminin apartin altor tipuri de eategorii sau sociale), la aspectul educativ pe care cuplul II presupune in viziunea viitoare de T A T A §i M A M A , despre etapele reale ale cunoafterii celuilalt (grav afectate de „sariturile" din con§tiinta tineretului occidental dat drept model!). Pentru aceasta, educatorul trebuie sa caute sursele valide In „educatia pentru dragoste" In deplina solidaritate cu parintii dar §i cu copiii ce-i educa. Sa identifice cu tinerii modelele sexuale cont'^mpo-rane §1 actualele orientari In educatia sexuaia, sa sublinieze mereu alteritatea $1 trid'mensionalitatea iubirii, tocmai pentru a o scoate din paradigma „amor de consum" $i a o a§eza In icoana „Dumnezeu este lubire".'"

De aceea teama de educatie sexuaia in §coaia pe care o manifesta Biserica tine de siabiciunea ei pastorala. E a trebuie — nrip pedagogia ei — sa ofere „alternativa creftina" la educatia pe care sistemul bazat pe sistemul de planing sau altele de genul acesta o ofera copiilor. Edu-catorului nu-i poate lipsi din acest punct de vedere nici cultura î nici curajul marturisirii cre?tine. E l trebuie sa arate pozitia Bisericii dar $i solutiile practice pe care aceasta le poate oferi. Din medic nu trebuie sa faca mereu un duijman ci, la masa tratativelor etice, are obligatia sa gaseasca impreuna solutia pastorala a elaborarli unui discurs d» edu-cat'e sexuala pentru tinerii care, prin Botez $i prin Mirungere, o ob'.i-ga la aceasta. E a trebuie sa-i faca tanarului cre§tin cunoscuta sexo'o-gia normaia opusa celei patologice care se poate na$te nu numai din disfunctionalitati fizice ci §i din disfunctionalitati ale sistemului educational." Cand spunem aceasta ne referim §1 la unele „personaje" ale

10. D i s c u r s u r i s e m n i f i c a t i v e I n acest sens p u t e m r e m a r c a I n : „ L ' E D U C A T I O N S E -X U E F . L E D E S E N F A N T S " , C o n s e i l P o n t i f i c a l p o u r la F a m i l l e , i n t r o d u c t i o n M g r . G U Y T H O M A Z E A U , a n a l y s e p a r T o n y A N A T R E L L A , " d . M A N E , D r o g u e t - A r d a n t , P a r i s . 1996, 178 pag. j i l u c r a r e a „ A D A M si C O A S T A S A " . a u t o r i M . I . R u p u i k si S e r g h e i S. A v e r i n t e v . E d . A r s L o u g a . l a s i , 1998. 78 pag .

11. A se v e J e a S T O I C A , T u d o r . . S e x o l o g i e — n o r m a l a si p a t o l o g i c a " . E d . M e d i c a l a . B u c u r e s t i . 1970. 266 p a g .


unei anumite educatii presupus creatine gen James Dobson sau „prefa-tatorul" unei halucinante lucrari de educatie sexuala aparuta sub egi-da Bisericii Baptiste din Romania — sub semnatura pe atunci inca, bap-tistului losif Jon'^ Ace?tia, in spatele unei pretinse educatii creatine, raman „planificatori" $i „contraceptori' ' sub tot felul de ma$ti uma-niste."

Umanizarea relatiilor copil-tanar-profesor pot descoperi dascalului de religie posibilitati de reale ?i execlente pentru lucrul $i in acest sens.

Decelarea unei directii ortodoxe in predarea educatiei sexuale nu poate fi decat benefica. Dar ea presupune o cercetare medicaia ortodoxa, care sa se faca in Universitati confesionale. C u o parte duhovniceasca activa la viata universitara redusa doar la actiuni A S C O R , fara o implicare a intelectualului, „homo academicus", in descoperirea ampia a lui „homo religiosus universitaris" ramane integrata modelului culturii europene pe care Constantin Noica i l vedea totufi fundamental pe o relatie fundamentala cu transcendentul (cu o excelenta relatie revelata in raportarea: Germania untului — Germania spiritului, pe care Noica o vedea bine reprezentata in bibliotecile romanefti).'*

3. Un alt aspect al crizei care privefte trinomul familie-^coaia-Biserica, ultimul pe care ne permitem sa-1 mai analizam aici, este acela al A B A N D O N U L U I 3 C O L A R .

Afadar, analizand cu precadere familia ?! $coala in raport cu drama abandonului §colar — dorim sa evidentiem necesitatea unei im-plicari mai act ve a Bisericii in solufonarea acestui trist aspect al vietii copilului de varsta §colara. A?adar, unde $i de ce intrerup copiii lan-tul educational formativ, asumandu-$i postura, de neinvidiat, de abandon $colar? E l este eel care abandoneaza sau el este eel abandonat?

In ceea ce privefte familia, se cuvin a fi facute cateva sublinieri. In mediul urban, ca 5i in eel rural, in cazurile de abandon social sau in cele de semiabandon (cazul repetentiei incadrandu-se intr-un soi de non-combat) se inregistreaza un mpdiu familial dascurajant. De cele mai multe ori, starea materiaia precarS, cand nu de-a dreptul mizera, a familiei, transforma copilul intr-o mana de lucru ioftina, intr-o gospo-darie prea putin productiva.

$i lucru nu este observat numai la sate — d? unde ne-a ramas imagnea idilica, prea idilica a tanarului care lupta prin carte pentru emancipare cand de fapt nu diploma universitara este simbolul „par-

12. D c e x e m p l u l u c r a r e a : „ V i a t a i n t i m a i n c a s n i c i a c r e f t i n a " , T e h n i c a r a p o r t u r i l o r sexuale i n casnic ia c r e j t i n a (editie i l u s t r a u ) , s o c l e t i t e a M i s i o n a r a R o m a n a , O r a d e a , 1993, c u o p r e f a f J a p a s t o r u l u l los i f j o n , care r e c o m a n J a c i r t e a „ s t u d ; u l u i i n scol i le de d u m i n i c a " , cu toate a b e r a t i i l e m o r a l e pe care ea le c u p r i n d e .

13. M A C N A B , F r a n c i s — „ D o r l n t a s e x u a l a " , E d . I R I , B u c , 1997, 249 pag. sau „A1-m a n a h u l Sanata tea 1 9 9 9 " , E d . A L M A T E A , pag. 2 1 5 — 2 3 2 .

14. N O I C A , C o n s t a n t i n : „ M o ; l a l u l c u l t u r a l e u r o p e a n " , E d . H u m a n i t i s , B u c u r e f t i , l'>93, 187 pag. , mai ales c a p l t o l u l ; „ C u l t u r a e u r o p e a n a i n Ipos taza s u b s t a n t , v u l u l " , pag. 93—101 j i C o n s v i n t i n N E C U L A : „ A f i sau a n u f i c u H r i s t o s — s p a t i u l u n l v e r s l t a r f i p r o b l e m a v e s t i r i i l u i H r i s t o s " , rev . „Iisus B l r u i t o r u l " , nr . 24 /1998 .

S T U D I I ii A R T I C O L E 107

venir i i " ci G S M - u I — ci el s-a mutat §i in ceea ce am putea numi „men-talitatea ruraia urbanizatS" a orSânului" (cu grave aspecte mai ales la eel navetist). Imaginea copiilor spaiand parbrize la intersectii sau colectSnd cartoane sau sticle, descSrcand marfa prin piete etc., tine In parte §i de acest fenomen.

Un alt aspect al crizei familiale transferal In spatiul abandonului $colar, tine de lipsa de comunicare din sanul familiilor. N u trebuie ui-lat un aspect, remarcat de unii anali?ti, surprinzStor de logic, dar uitat de noi eel mai adesea. Nu trebuie uitat afadar cS astazi avem In 5Coala generals copiii unor tineri care la vremea nafterii lor (anii 1965-67-70) nu se incadrau In ceea ce putem numi „eopii D O R I T I " In familiile lor, care au fost salvati oarecum, de „decret" $i, oricat de penibil sunS, ei au ramas ni$te N E D O R I J I In familiile lor ." In parte crescuti In familii de proletari la prima generatie, Intr-un mediu vecin cu subcultura de earlier, cu un teren de joaca vecin cu „maidanur $i cu o personalitate afectata de Incadrarea in spatiu de locuit limitat, locuri de joaca insa-lubre, organizatii de tineret care nu-i reprezentau neapSrat, ei au rS-mas «ToduI nedorit» al unor familii care i-au tratat eu racealS, interac-tiunea copii — parinti in astfel de cazuri fiind, de cele mai multe ori extrem de tensionata §1 dureroasa. Aceasta s-a transferal In mentali-tate §1 comportament, influentand familiile pe care fo§tii <inedoTiti» le-au Intemeiat, uneori Insa§i intrarea in casnicie facandu-se In con-texte grave din punct de vedere socio-moral.' '

Nu este cazul decat s3 amintim, fara a mai detalia, cS vulnera-bilitatea la stress a familiei, separarea — pe termen lung sau scurt — a parintiior sau a parintiior de copii (uneori chiar cea mai putin pericu-loasS a transferarii functiilor parentale asupra bunieilor), dezacordul sau disarmonia familialS, stilul alternativ de viata familiala (mama di-vortatS — recasatorita su in simplu concubinaj), neglijarea In serie a copilului, toate due la grave perturbari de comportament. Lor se adauga §i influenta nefasia a unor frati ce sunt „scapati'' de §eoaia sau care — prin modul absolut libertin in care privesc lucrurile — In-curajeaza tendinta spre abandon $colar. Toate aceste tulburari de comportament analizate pot da un tablou corect al patologiei familiei."

Acestora li se adauga anumite complexe fondate pe starea materials. Maine uzate, demodate, lipsa de caiete sau manuale, lipsa unor sume de bani minime necesare Intretinerii de relatii sociale, inter-§co-lare, cu ceilalti colegi, due la izolarea, §1 mai apoi, la ruperea din mediul social a foarte multi tineri.

15. A B R A H A M , D o r e l : „ I n t r o c l u c e r e i n soc io logia u r b a n a " , E d . S t i i n t i f i c a , B u c u r e $ t i , 1991, pag . 232—240 , s u b c a p . „ C o n s e c i n t e 51 t e n d i n t e ale u r b a n i z a r i i " .

16. O e x c e l e n ' 5 a n a l i z a i n v o l u m u l l u i C r i s t i a n T u d o r P O P E S C U , „ C o p i i i f i a r e i " , E d . P o l i r o m , I i ? ! , 1998 ( E d . a I l - a ) .

17. P e l a r g i n C I O F U , C a r m e n : „ I n t e r a c t i u n e a p a r i n t i - c o p i i " , E d . M e d i c a l a A L M A T E A , 1998, mai c u s e i m a : „ F a m l ia d i s f u n c j i o n a l a ' , p a g . 136—147 . . , 18. M I R O N O V , v . , P R E D E S C U V . , O A N C E A C . e d i t o r i — „ S a n 5 t a t e a m i n t a l a I n l u m e a c o n t e m p o r a n a " , E d . M e d i c a l a , B u c , 1986, pag . 54, 5 6 — 5 8 .


Complexe de inferioritate am remarcat deja — nu apar numai sub aspect material. Lipsa de motivare in realizarea efortului $colar co-legata cu lipsa unei perspective ulterioare, existenta unor nereu5'te $colare anterioara sunt §i ele aspecte legate de abandonul $colar. De data aceasta insa sunt legate de $ C 0 A L A . O $coala care a Inceput sS renunte prea u5or la copii. De exemplu R E P E T E N J I A nu mai este, din pacate, problema $colii — nu mai Incearca nimeni, de nicaieri sa mai impuna promovabilitati false — ci s-a transformat in problema copilur lui. A copilului care de cele mai multe ori o inregistreaza pe un fond de transfigurare, anxietate $i angoasa induse dinspre «afara» spre el. Prea u$or uitam ca e?ecul $colar nu este specific celor „buni de nimic". Educatia religioasa poate interveni In spatiul denumit In general „ climatul afectiv" sau „climatul emotional" al insuccesului ^colar." DacS ace§ti „paria educationali" evolueaza spre delicventa (cu larga ei cu-prindere) nu trebuie sa uitam ca aceasta se datoreazS altor factori ce intra in joc, cum ar fi absenta valorii morale sau absenta modelului familial stabii.^" In ambele cazuri Educatia religioasa poate aduce contra argumente. Din nefericire Insa, dintr-un total de 2.600.000 de elevi de varsta §colara, doar 95% Incheie anul, 5% abandonand pe parcurs, (Pastorul Cei Bun nu-$i permite sa piarda nici 1% i ( i— lOO de oi). M i -nisterul de Interne (cL Raportul pe 1997/8 editat de I.G.P., seetia Prove-nirea Delicventei Juvenile), aratand In statistici clare ca 50% din in-fractorii minori sunt dintre cei care au abandonat §coala, aflandu-se acum In starea de «neocupali». 50% dintr-un ingrijorator total de 45 000 de infractori (pt. 1997) a caror varsta nu mai graviteaza In jurul varstei de 16—18 ani, cat celei de 10—11 ani (antrenati in violenta, talharii, furturi §1 uneori violuri).

L a toate acestea §coala ridica neputincioasa din umerii $i a$a prea ingreuiati de multiplele probleme ce o streseaza. Familia, ea insa§i In colaps, este insensibila. Societatea civila aproape indiferenta. La aceasta stare de neputinta, dezinteres, indiferenta nu are voie sa fie parta-5 a Biserica. Ea trebuie sa ramana In ochii §colii §i ai familiei ca 51 in ochii cercetatori ai copilului un exceptional $i totu$i normal L O C P E N T R U A R E N A $ T E §i asta nu doar sacramental — Liturgic §i spiritual — ci 5i general uman, inclusiv social.^' Poate face Biserica ceva, afadar pentru copiii cu tendinta de abandon §colar? FSra indoiaia cS DA. Dintru Inceput ea are $tiinta ca problema abandonului ^colar e o problema antropologica, omul aratand aplecarea spre abandon — ca germen al pacatului — dar §i ca Impreuna lucrarea om — Dumnezeu poate scoate umanul la limanul desavar§irii, spre sfintenie.

19. D O C K R E L L W . B . , . S c h o o l a c h i e v m e n i a n d the e m o t i o n a l c l i m a t e of the h o m e " ; i n ^ C a n a d i a n E d u c a t i o n a n d R e s e a r c h * n r . 2 /1963 , T o r o n t o , p. 17—20 .

20. D r . P a u l i n e M O R A N D de J O U F F R E Y : . P s i h o l o g i a c o p i l u l u i — P e n t r u i n j e l e -gerea aspecte lor e s e n p a l e ale d e z v o l t a r l l p e r s o n a l i t a ; i i " , E d . T E O R A , 1998, pag . 8 1 — 8 3 .

21. N E L L A S , P a n a y o t i s ; . L ' E g l i s e , u n l ieu p o u r r e n a i t r e " , C O N T A C T S , 2 /1981 , p a g . 8 9 — 1 0 2 .

S T U D I I } i A R T I C O L E 109

In primul rSnd se cere Bisericii s3 analizeze; dacS nu cumva cej care abandoneaza ^coala nu se afla in situatia — profetica de altfel — de a abandona nu ?coala in genere cat $ C O A L A N E C R E $ T I N A . Un copil care abandoneaza §coala dezamagit de modelele non-pedagogice ale unor profesori, de sistemul de relatii instituit la nivel de § c o a i a — marcat de fel de fel de favoritisme — ca §i materia predata." Ecclesia, prin g'asul profesorilor de religie ca §i al intregului sau trebuie sa lupte — prin mijloacele-i specifice — pentru anularea ideii de „§colarizare de dragul §colarizarii". Incadrat in contextul larg al abandonarii culturii de catre societatea romaneasca, abandonul $colar trebuie sa ridice Bisericii problema implicarii ei mai dinamice In ceea ce prive§te cultura 5CoIara. Nu sunt suficiente numai orele de religie sau existenta unor manuale de religie. L a nivelul macro, Biserica trebuie sa asigure manuale alternative creatine, realizate de oameni de §tiinta creftini, In toate domeniile — inclusiv educatie sexuaia, iar la nivelul parohiilor trebuie mult intensificata activitatea pastorala a §colii. Realizarea unor C O M I T E T E C A T E H E T I C E , cuprinzand pe langa preot $i profesorii de religie §i factori de raspundere din §colile arondate parohiei care sa destaôare — constant §i intens — o actiune creftina in sanul familiei §colare, organizarea unor centre parohiale pentru meditatii gratuite, numirea unor preoti misionari In vederea unor activitati cu specific ra-pprtat la 5coaia $i tineret In general — alternativa creftina la „psiho-logul $colar" atat de des reclamat de realizarea actuaia a $colii — ba chiar Infiintarea unor centre parohiale sau interparohiale de consiliere a copiilor cu probleme nu sunt irealizabile. O mai atenta slujire a Tai-nei Sfintei Spovedanii — §i ne referim acum la aspectul grav al spovedaniei In grup a unor copii care, in ciuda varstei, dovedesc o nedorita maturizare spre pacat — ca î o mai atenta „cautare" a fcolii de catre preot, ar putea identifica din fata cateva focare de abandon care pot fi Inca solutionate. Marcata de cele doua laturi — lipsuri materiale §1 lipsuri umane — problema abandonului $colar poate fi rezolvata in planul: economiei, nu doar al iconomiei duhovnicefti. Efectuarea mai atenta a vizitelor parohiale — dupa cercetarea cu atentie a situatiei fcolare a copilului, uneori chiar In echipa dubia Invatator (diriginte)/ preot — sensibilizarea parintiior In raport cu rolul fcolii in viata copiilor, la chiar „diriiarea" tematica a continutului popovaduirii sunt primii pa?i In solutionarea problemei. Constituirea unor fonduri de Im-bracaminte, de carte (cati profesori pensionari n-ar ISsa „biblioteca lor de o viata" pe mana familiei parohiale, §tiind ca este folosita pentru salvarea unor copii necajiti?) sau a unor „burse parohiale" pentru sa-tisfacerea In §coaia a copiilor cu probleme majore, ar dubla efortul inceput, dar $i satisfactia. Prea preocupati cu „olimpicii", cu „copiii su-pradotati", uitam adesea de mediocrii no§tri cei de toate zilele. Bisericii — al carei discurs nu se adreseaza doar elitelor — ii revine misiunea de a trezi In sAnul copiilor dorinta de „excelsior". In relatia cu

22. P e l a r g i n . C a h i e r s P e d a g o g i q u e s " , n r . 53 /1965 , L y o n , a n . e d i t o r i a l . L ' f c h e c s c o l a i r e " .

110 R E V I S T A T E O L O G I C i A

$coala $i cu alte iiistitutii ale statului, Biserica trebuie s8 elaboreze strategii de con?tientizare — in randul tinerilor — a ceea ce inseamnS abandonul; astfel spus, ce riscuri incubS strada, maidanul. In faâ unor actiuni ale televiziunii care incurajeazS activitatile excentrice — sS le numim doar atat — §i deschid calea aventurii, Bisericii ii revine misiunea elaborarii unui plan pastoral viabil al cSrui scop s5 fie a$ezarea copiilor in singura aventura realS — caftigarea ImparStiei Cerurilor.

Sa fim insS bine intele§i. Prin aceasta Biserica nu trebuie sS in-locuiasca sau sS diminueze rolul altor asociatii sau organizatii in lupta impotriva „p3rasirii fcol i i " de c3tre un tineret dezorientat fi naucit de realitate. Iar cand spunem BisericS nu ne referim numai la „factorii de decizie". C i la noi. Fiecare in parte. MSdular de tainS al trupului celui tainic al Bisericii. C a preotilor §i profesorilor de religie le revine adevarata misiune este adevarat. Dar ei nu pot reufi singuri. Munca lor trebuie dublata de aceea a inspectorilor fi directorilor, de a diriginti-lor f i a intregului corp profesoral c3ruia trebuie s3-i pese dacS unul sau altul din copii umple cu absente rubrica din catalog, destinat3 „pre-zentei".

Actiunea socialS a Bisericii in acest context nu trebuie ins3 mar-catS de cele trei principii ale activitatii sociale: activitatea sociala ca „moda'' sociaia, fatarnicia dublata de multumirea de sine fi innabufi-rea altor datorii (fata de cult de exemplu). De aceea sunt chemati sa faca fata acestui demers „specialiftii", cei pe care daca nu-i avem trebuie sa-i pregatim in fcolile Teologice fi pe care trebuie sS-i investim cu autoritatea Bisericii in aceasta incercare de prevenire fi stoparaa fenomenului abandonului fcolar.

Cei vechi spuneau: „MAXIMA DEBETUR PUERO REVERENTIA' — „Datoram copilului eel mai mare respect". $i nici Biserica nu poate face abstractie de respectul ce se cuvine acordat celor pe cere — prunci fiind — i-a intampinat in numele lui Hristos.

Pr. Asist. Drd. C O N S T A N T I N N E C U L A

O A B O R D A R E ORTODOXA A E X E G E Z E I B I B L I C E *

Din perspectiva Bisericii Ortodoxe, Sf. Scriptura este caracteriza-ta printr-o deplina unitate, integritate f i adevar. In privinta acestei uni-tati, Traditia ortodoxa afirma hotarat ca Vechiui Testament, la fel ca si Noul Testament, este o „carte creftina". Cele douS Testamente constituie o marturie unitd a Cuvantului vefnic al lui Dumnezeu, Care a venit in lume pentru a realiza mantuirea „fiilor lui Dumnezeu" (loan 1, 12—13, 20, 31). Mai mult, aceasta marturie fi inspiratia care o sustine este inteleasa ca fiind integiald sau completa, de vreme ce fiecare verset al Scripturii reflecta acelafi adevar, f i deci fiecare poate sa clarifice alte versete mai dificile. De exemplu, cuvintele Sf. Pavel despre opera de mantuire a lui Hristos din Romani 5, 9: fiind indreptati prin sangele Lui, ne vom izbavi prin E l de manie", pot fi folosite pentru a cla-rifica fi amplifica afirmatia din I In 1, 7: „sangele lui lisus, F i u l Lui , ne curatefte pe noi de orice pacat". Sau aluzia tainica din Isaia 7, 14 (o fecioara va avea un prune, Emanuel) poate fi inteleasa In lumina lui Mt. 1, 23, unde Fecioara Maria Implinefte profetia lui Isaia primind in pantece pe Fiul Cei V e f n i c al lui Dumnezeu.

Fiecare verset din Vechiui Testament, cat f i din Noul Testament, martuh-isefte direct sau indirect despre persoana fi lucrarea lui lisus Hristos, Care este AdevSrul Insufi intrupat („Eu sunt Calea, Adevarul fi Viata" , proclama Mantuitorul, In 14, 6). De aceea scrierile biblice care contin o marturie unica a acestui Adevar constituie „ canonul" — norma sau „regula credintei" — care este baza indispensabiia a doctrine! f! morale! creftine.

Pentru lisus fi Apostoli, „Sfanta Scriptura" era Biblia ebraica, pe care noi o numim „Vechiul Testament". Numirea „Vechiul Testament" provine de la aluzia SL Pavel din II Cor. 3, 14 cu privire la Scripturile iudaice. Din perspectiva Parintiior Bisericii, afirmatia ca Vechiui Testament este o „carte creftina" este justificata de faptui ca ei au considerat fiecare teofanie sau manifestare a lui Dumnezeu din istoria lui Israel ca fiind nu a lui Dum-nezeu-Tatai, ci a lui Dumnezeu-Fiul, a doua Persoana a Sfintei Treimi. In Psalmi ei au auzit vocea lui Hristos (de exemplu, Ps 21) precum fi vocea omenirii cufundate In pacat (Ps 50). Legea lui Moise este perceputa de Parintii Bisericii ca temelia Legii celei Noi data de Hristos comunitatii

• P r e l e g e r e s u s j i n u t S i n aula F a c u l t a j i i de T e o l o g i e O r t o d o x J . A n d r e i $ a g u n a " d i n S i b i u i n d a t a de 7 m a i 1999. l i m u l t u m i m P a r i n t e l u i P r o f e s o r J o h n B r e c k p e n t r u a m a b i -l i tatea c u care ne -a a c o r d a t p e r m i s i u n e a de a t r a d u c e j i p u b l i c a t e x t u l pre leger i i i n K e -v i s t a T e o l o g i e i ( n o t a r e d . ) .


creftine. Astfel Hristos este Noul Moise, C e i ce rostefte marea Predict de pe Munte, care reprezinta un nou Munte Sinai. Aceasta este noua Lege a ImpSratiei, cu antitezele sale care proclama o noua moralitate fi o noua dreptate, mai mari decat ale fariseilor. (Sa ne amintim formula pe care lisus o repeta atat de des: „Ati auzit ca s-a zis . . . E u Insa va spun voua . . . " ) . Din perspectiva patristica, pruncul Emanuel din Is 7, Robul suferind din Is. 52—53, eel nevinovat care o iubefte pe desfra-nata (Osea), f i revarsarea Duhului profetita de loil , toate acestea sunt „tipuri'' (typoi) sau „figuri" care vestesc venirea in trup a Fiului vefT nic al lui Dumnezeu fi , atunci cand sunt corect interpretate, ele indica Insemnatatea persoanei Lui fi scopul misiunii Sale pamantefti.

Mifcarea Vechiului Testament spre Noul Testament este, deci, o mifcare de la Fagaduinta catre Implinire, de la figura profetica la realizarea ei in persoana lui Hristos. Relatand istoria iconomiei dumnezer iefti de la Creatie la Rascumparare (adica la Noua Creatie), Biblia ca un Intreg ofera o marturie unita, integrala fi adevarata despre lucrarea Sfintei Treimi pentru viata f i mantuirea lumii lui Dumnezeu. ..

Aceasta perspectiva patristica cu privire la unitatea celor doua Testamente se bazeaza pe modul in care Infifi autorii Noului Testament interpreteaza cartile Vechiului Testament. Aceasta inseamna ca „principiile ermineutice" sau regulile de interpretare dezvoltate de parintii Bisericii sunt pur f i simplu o largire fi o dezvoltare a anumi-tor metode de interpretare pe care Apostolii le-au folosit pentru a Intelege fi a propovadui sensul mesianic al Legii fi al Profetilor.

Cercetand Scripturile, autorii apostolici au gasit diferite tipuri sau figuri profetice care s-au realizat sau Implinit in persoana fi lucrarea lui lisus. lisus Insufi evocase anumite imagini fi titluri, cunoscute din Scripturile ebraice fi din scrierile iudaismului intertestamentar, pentru a dezvalui sensul vietii f i activitatii Sale. De exemplu, Mantuitorul Ifi atribuie titlul de „Fiul Omului" . Acesta este o figura apocaliptica pe care o gasim in Daniel f i scrieri apocrife precum Enoh Etiopian (I Enoh). Fiul Omului desemneaza o fiinta cereascS care era afteptata sa vina la sfarfitul timpului pentru a judeca vi i i fi mortii fi sa inaugureze Imparatia lui Dumnezeu. (Abia din timpul Sf. Ignatie al Antiohiei titlul Fiul Omului a inceput sa fie folosit pentru a desemna firea umana a Ijdantuitorului). Totufi, atunci cand lisus folosefte titlul Fiul Omului cu privire la Sine, E l Ii da un nou inteles. Din moment ce aramaicul bar nasha poate desemna simplu o fiinta umana, ambiguitatea inerenta a titlului ii permite lui lisus sa-1 extinda fi sa-l adanceasca, ajungand sa reprezinte atat originea sa cereasca, cat f i Patima S a viitoare (In I, 51, M c 9, 12).

Dupa Evanghelia lui loan In special, l lsus s-a'numit pe Sine „Fiu] Tataiui". Sf. Marcu II numefte „Fiul lui Dumnezeu", un titlu cvasime-sianic original atribuit regilor lui Israel, defi nu este clar daca lisus a folosit aceasta desemnare pentru Sine. De asemenea, lisus S-a idenfi-ficat pe Sine cu „Robul Domnului", Ebed Yahweh din Isaia 52—^53, ca -

S T U D I I 5i A R T I C O L E 113

re se v a s m e r i pana la moarte, luand asupra Sa pacatele lumii. C a ,;Ro, b,ul ce sufera", lisus Cei Nevinovat, v a fi indreptat (prin Inviare) f i inaltat in slava (Is 52, 13; 53, 10—12; cf. In 12, 32 o aluzie la inaltarea Sa, dar intr-un dublu sens: E l va fi inaltat pe Cruce §i apoi rapit in slava Tatalui). Pentru a d zvalui sensul vietii f i mortii Sale intr-un limbaj fi in imagini iamiliare conterriporanilor Sai, lisus $i-a apli-at Siefi diferite imagini vechi-testamentare, f i inter-testamentare fi titluri mesianice. .Prin aceasa E l a afirmat ca aceste.imagini fi titluri i f i gasesc implinirea ultima in E l . -

Intr-un mod asemanator, autorii scrierilor Noului Testament I-au atribuit lui lisus alte imagini fi titluri yechi-testamentare. Deja in co-inunitatea semi-monastica de la Qumran, cu eel putin'un secol inainte de nafterea .lui Hristos, enigmatica figura a lui Melchisedec (Fac 14) ^ra considerata a fi de prigine celesta. Pentru ca parea a nu avea o genealogie urnaria, regele Melchisedec a fost pcrceput ca arhetipul regelui mesianic (cf. Ps 1C9, 4). Autorul Epistolei catre Evrei ide:itifica implinirea acrestui arhetip in persoana lui lisus, F iul vefnic al lui Dumnezeu, Care v a fi „Preot In veac dupa randuiala lui Mechisedec" (Eyr, 5, 6).

Alti autori ai Noului Testarnent I-au atribuit lui lisus imagini fi titluri preluale din Vechiui Testament fi din iudaismul inter-testamen-taf. Intentia lor a fost sa proclame ca lisus este C e i care implinefte pVofetiile m.csianicd. Sf. Pavel, de exemplu, vede In lisus Intruparea In-telepeiunii dumnezeiefti. Deja In cartilo Pildclor f i Intelepciunii lui Solomon, Intelepciunea este personificata fi descrisa ca pre-existenta, fiind cu Dumnezeu inainte de crearea lumii. Probabil eceeafi imagine I-a ihspirat f i pe Sf. loan Evanghalislul sa-L prezinte pe lisus Hristos ca Logosul sau Cuvantul vefnic al lui Dumnezau.

• Sf. Matei II prezinta pe lisus ca Implinirea unui mare numar de profetii din Vechiui Testament. Nafterea Sa din Fecioara este Implinirea fagSduintei din Is 7, 14; coborarea Sa In Egipt fi intoarcerea in G a -lileea confirma faptui ca E l reprezinta „adevaratul Israel" ; fi impreuna cu ceilalti evanghelifti, Matei vede In Patimile lui lisus Implinirea fa-gaduintelor facute de Dumnezeu lui Israel de-a lungul Istoriei poporului ales,

C a fi pentru SL Pavel, Hristos este deja prezent in Vechiui Testament mai evident sub forma stanrii care a fost pentru israeliti izvor de apa vie in timpul peregrinarii lor in pustie. In I Cor 10, Sf. Pavel poate afirma cu curaji „Stanca era Hristos!". in G a l 4, 21—31, Sf. Pavel foloseyto metoda „alegorica" pentru a o identifica pe Agar cu Vechiui Legamant fi pe Sara cu Noul Legamant. (De fapt, in acest pasaj Pavel folosefte o forma de tipologie, defi se refera la ea ca allcgoroumena, G a l 4, 24). .

Tipologie, „fagaduinta fi implinire", apelul la titluri mesianice vechi:" tOate accstaa caracterizeaza eforlurile autorilor apostolici de a jiroclama ca fagaduintele lui Dumnezeu facute lui Israel fi lumii sunt impiiute fi ridi ate pe culmi fi mai inalte prin activitatea mantuitoare a : lui . l isus din Nazaret, F iul lui Dumnezeu rastignit fi preamarit. Aceft i

8 — R e v i s t - i T e o U g i c a


autori au pus fundamentui constructiei diferitelor perspective ?i proceduri ermineutice dezvoltate mai tarziu de cStre Parintii Bisericii, atat latini cat $i greci.

Caicand pe urmele scriitorilor apostolici, teologii post-apostolici au continual s3 elaboreze metode exegetice pentru a determina §i explica relatia dintre lisus ?i traditia Vechiului Testament. Aceste metode au fost analizate in numeroase lucrSri, §i nu vreau sS repet aici aceste informatii. Scopul meu este mult mai modest: a§ dori pur §i simplu sa subliniez cateva principii ermineutice de bazS care sustin fi gu-verneaz3 opera exegetic3 a P3rintilor.

C e sunt, afadar, diferitele principii ermineutice sau premize pe care autorii patristici le-au folosit in incercarea lor de a interpreta Scriptura fi de a scoate la lumina sensul „hristologic'' al Vechiului Testament? R3spunsul cuprinde nu atat o serie sistematicS de reguU cat o perspectiva spirituald pe care o desemneaza prin termenul theoria. Theoria inseamna o vjziune spirituald sau contemplatie a AdevSrului divin revelat, pe care Duhul Sfant, Duhul Adevarului, o acorda atat autoruiui apostolic cat fi interpretilor ulteriori. In timpul cuvantarii de ramas bun, lisus a promis ucenicilor ca le va trimite Duhul Adevarului, Care va locui in ei f i in comunitatea creftina ca intreg. Lucrarea Duhului, in perioada cuprinsa intre Inaitarea Mantuitorului fi a doua Sa Venire in slava, este rezumata intr-un pasaj de o importanta cu totul deosebita pentru problema ermineuticii ortodoxe:

,.13. Cand va veni Acela, Duhul Adevarului , — fagaduiefte lisus ucenicilor — va va caiauzi la tot adevarul, caci nu v a vorbi de la Sine, ci toate cate va auzi va vorbi fi cele viitoare va va vesti. Acela Ma va siavi, pentru ca din al Meu va lua fi vS va vesti. Toate cate are Tatai ale MelQ sunt; de aceea am zis ca din al Meu ia fi va vestefte voua". (loan 16, 13—15).

Lucrarea Duhului consta in a da Bisericii, prin contemplativii dar fi prin exeg?tii ei, o viziune spirituaia sau tlxeoria a adevarului: misiunea prez-^nta fi activitatea viitoare a lui Hristos in implinirea pla-nului Tatalui de mantuire a lumii.

Intelegerea patristica a theoriei este strans legata de o anumita Intelegere a inspirafiei. Teologii fcolii exegetice din Antiohia veacului al IV- lea , precum Diodor d\\ Tar,s, Teodor de Mopsuestia, Teodoret al Cirului fi loan Hrisostom, sustin ca evenimentele Scripturii contin un „dublu sens", atat literal cat fi spiritual. Prin sensul literar ei inteleg ..intentia autoruiui biblic". Acesta inseamna mesajul pe care autorul insufi 1-a perceput prin lucrarea de inspiratie a Duhului Sfant fi a vrut sa-1 comunice cititorilor sai. Pe de alta parte, sensul spiritual privefte mesajul p? care Dumnezeu il transmite prin intermediul textului szris in fiecare moment prezent, fiecarei noi generatii, din viata Bisericii. Totufi, pentru PSrintii antiohieni sensul spiritual ramane Inradacinat in evenimentele istoriei. lefind din sensul literal, sensus plenior servefte la reactualizarea In fiecare moment istorie a valorii mantuitoare a l u -

S T U D I I »i A R T I C O L E 115

crSrii lui Dumnezeu din trecut: in mijlocul poporului lui Israel fi , prin excelenta, in viata, jertfa fi invierea lui lisus Hristos.

Fiecare pasaj scripturistic are o dubia semnificatie, In acelafi timp literaia fi spirituaia. (Parintii antiohieni In general respingeau concep-tul de doua sensuri distincte, intr-un efort de a evita tendintele de dez-istoricizare ale alegorismului). Prin termenul theoria, ei Intelegeau o perceptie inspirata a sensului interior al Scripturii care dezvaiuie atat sensul ei literal cat f i pe eel spirituaL Aceasta viziune, mijlocita de Duhul Sfant, implica o perceptie a prezentei fi lucrarii lui Dumnezeu in evenimentele care constituie istoria umana. Prin theoria, profetii lui Israel au putut vedea cum Dumnezeu lucreaza prin persoanele istorice, institutiile f i evenimentele din timpul lor, pregatind poporul Sau pentru venirea lui Mesia. $i autorii Noului Testament au putut vedea In lisus din Nazaret nu doar un facator de minuni harismatic care a supravie-tuit rastignirii, ci pe Insufi Fiul lui Dumnezeu Inviat f i preaslavit.

Astfel, din perspectiva lui loan 16 fi a Parintiior Bisericii, Duhul Sfant este Cei care pastreaza in Biserica adevarul fi autoritatea Sfintei Traditii, inclusiv marturia Scripturii. Parintele Serghie Bulgakov a definit Traditia ca „memoria vie a Bisericii" . Aceasta este o memorie care — prin Scriptura, liturghie fi Taine — are ca elect reactualizarea In mijlocul comunitatii eclesiale a operei de mantuire realizata de lisus Hristos. Pe de o parte, aceasta memorie vie ne duce inapoi, prin marturia Scripturii, la evenimentele vietii lui lisus, In special la Moartea fi Invierea Sa. Dupa cum spunea teologul danez Sren Kierkegaard, prin aceasta noi devenim „contemporani cu Hristos". Pe de alta parte, prin liturghie fi Taine, aceasta memorie face acele evenimente ale trecu-tului prezznte in experienta Bisericii. Rastignirea lui Hristos este prezenta pentru noi astazi; la fel fi Invierea, Inaitarea fi trimiterea Duhului Sfant la Cincizecime. De aceea Biserica poate proclama la marea sarbatoare a Paftilor: „As/dz/" am murit Impreuna cu Hristos fi am Inviat cu E l , pentru a ne face partafi inca de aici fi de acum de Imparatia Sa eshatologica.

Principiile ermineutice dezvoltate de Parintii Bisericii se bazeaza deci pe aceasta inspirata viziune sau contemplatie cunoscuta ca theoria. C a atare, aceste principii constituie o parte importanta a Sfintei Traditii, pentru ca au fost formulate sub povatuirea Duhului Adevarului. $i scopul lor nu este altul decat de a da Bisericii o interpretare precisa fi autoritativa a Scripturilor, prin care Duhul poate conduce Bi serica la deplinatatea adevarului lui Hristos.

A m putea rezuma cele mai importante principii ale exegezei patristice in urmatoarele opt puncte.

1. Expresia „Cuvantul lui Dumnezeu" este folosita astazi, mai ales in cercurile protestante, pentru a desemna Biblia fi explicarea ei, mai ales In forma predicii. Pentru Parintii Bisericii, „Cuvantul lui Dumnezeu" se refera In primul rand la Logosul vefnic, Dumnezau-Omul Cei intrupat ca lisus din Nazaret f i preamarit de Biserica ca „Unul din Sfanta Treime". Prin urmare, Cuvantul lui Dumnezeu este esentialmen-te o persoana, a doua Persoana a Sfintei Treimi, care Se descopera pe


Sine lumii in primul rancj prin Scriptura caponica. Expresia „Cuvantul lui Dumnazeu" se.rrfera d e ; i la trei,realitati distincte dar foarte legate: Persoana. Logosului divin, marturia, sc.risa despre E l in forrna scrierilor apostol'ce, '§i vestirea Lui ca, f 1 chemare ia credinta $i viata.. i n EI . .

2. Cuvantul lui Dumnezsu in,toate formele lui poate fi inteles corect doar dintr-c)''perspectiv5fr/mfard. Prin marturia apostolica, Duhul a r a t S c a lisus Hristos,este. izvorul adevarului ? i . v i e t i . Duhul, ca j i putere a lui Dumnezeu sala$luiloare in Biserica f i Care inspira mO' sajul Bisericii catre lume, ne conduce la credinta in Dumnezeu F i l l . Iar F i u l ne conduce la comuniunea vefnica cu Dumnezeu Tatal. Exista insa b reciprocitate in ac'eastS mifcare. Pentru ca de ascmsnea Fiul se roaga Tatalui sa trimita Duhul Sau peste comunitatea credinciofilor, pentru a-i intari, lumina, f i sfinti. .Cuvantul dumnezeiesc devine j,putere a lui Dumnezeu spre mantuire" (Rom 1. 16), afadar, numai. prin „iconomia" conCertata a Fiului fi a Duhului, pe care Sf. Irineu Ii numefte „cele doua maini ale Tatalui". , . [ 3. Aceesla jnseamna ca Cuvantul lui Dumnezeu. in forma Scripturii, precum fi Cuvantul Intrupat Insufi, trebuie inteles ca o realitate „;teandrica." sau divino-umana. In viziunea ortodoxa, Scripturile reprezinta Cuvantul lui Dumnezeu. Totufi, acest Cuvant este produsul unei sinergii, unei impreuna-lucrari Intre Dumnezeu fi oamem. - Dum.iezeu hu a „dictaL." scrierile biblice; E l a inspirat oameni pacatOfi fi limitati pentru a le s~ri°. Prin urmare, atat autorul apostoUc, cat .fi interpr'-tul de mai tarziu. vorbesc, sub po.vdpjJrea Duhu'ui Slant, In contextul si-tuafei istorice, cul'urale .f.i, lingvistice in care se afla. Scrpturiie refle -ta acest aspect uman prin diferitele perspective reprezentate de fiecare dintre cele patru Evanghelii, prin diferentele ireco:iciliabile i n crono-Idgie (di exemplu,. data Cjnei celei de Taina), f i prin faptui ca contine eel putin o invatatura importanta pe care mai tarziu Biserica a r e s p n -s-o, f i anume afirmatia din Evr 6, 4—6 dupa care pacatele savarfite dupa Botez nu pot fi iertats,

Aceste elemente umarie care apar in Scripturi arata clar ca aces-toa trebuie interpretate iardfi, In fiecare generatie a Bisericii . Aceasta nu Inseamna ra invatatura lor .se schimba, ci ra Duhul lumineaz.n fiecare noua generatie creftina. In limba fi circumstantele timpului ei, pentru ,a o conduce la „tot adevarul". De areea ne rugam inainte de citirea Evangheliei la. Sfanta Liturghie: „Lumineaza inimile noastre Stapane, Iubitorule de oameni,. cu lumina cunoftintei Dumnazair'i Tale. Desehide ochii cugetelor noestre spre Intelegerea dumnezeieftii Tale propovaduiri". Si de aceea Sf. Efrem Sirul ii Indeamna pe monahi: „Atunci cand deschideti Sfintele Scripturi, rugati-va cu staruinta ca Dumnezeu sa vi Se descopere". Cuvintele scrierilor biblice sunt deseori obscure fA greu de inteles. L isa ele contin daplinaiatea adevarului. Este lucrarea Sfantului Duh, in conlucrare cu autorii apostolici f i cu exe-getii Bisericii, de a ilumin.a. acest adevar fi a-1 face accesibil oricui in orice clipa a. istorieL

4. Biscr/ca .este locul propriu pentru interpretare fi pentru vesti-riea f i , celdbrarca liturgica a Cuvantului lui Dumnezeu. Exegeza este o

http://lor.se

S T U D I I 5i A R T I C O L E ivi

ftinctie a celebrarii, mjirturisincf cbmirnluftea dfe credinta/In timp'ce iii-terprctSrile perspnale ale Scripturii sunt binevenite §i incurajate. aceste interpretari pierd pretentia la autoritate daca se rup din legatura cu Trupul eclesial fi cu Tradit a acestuia. A c e a s a iiu inseamna ca con-cluziile exegetului sunt predeterminate de pozitia dogmatica a Bisericii. Totufi, cxegetii ortodocfi reCunosc ca parte integrala a chemarii lor necesitatea de a-fi acorda concluziile cu phronema ekklesias, „intel3p-ciunea B'.sericii" („the mind of the Church") . Aceasta presupune cS exegetul ifi v a conforma interpretarea cu invataturile dogmatice f i morale ale Sfintei Traditii, ca va privi eforturile sale exegetice ca o dici-konia sau slujire a Bisericii, f i ca le va supUne intereselor Bisericii fi misiunii sale in lume.

5. Daca exegetul este chemat sa se supuna „ Intelepciunii Biserici'.", aceasta se jusLifica prin relatia care exista Intre Scriptura fi Traditie. Cele doua, Scriptura fi Traditia, nu trebuie Intelese ca autoritati complementare sau In conflict. Defi respinge notiunea de „auto-sufI-cienta" scripturistica exprimata prin expresia sola scripluia, Ortodoxia accepta calitatea canonica sau normativa a Scripturii pentru a decide in che'stiuni de credinta fi moraia. Pe de alta parte, ea recunoafte ca Scriptura este produsul sail fructul Traditiei. Revelatia dumnezeiasca nu se limiteaza la cuvintele scrise ale Bibliei. Anumite marturii ne-ca-nonice, inclusiv formulari liturgice sau dogmatice, pot de asemenea reprezenta fi revela Adevarul dumnezeiesc. Repet, Traditia poate fi inteleasa ca „memoria vie a Bisericii" . Prin urmare, ea include toata revelatia dumnezeiasca, adevarul revelat in toata deplinatatea lui. Totufi, pentru a determina ce este f i ce nu este Traditie autentica, B i s e r i c a — sub povatuirea Sfantului Duh — a stabilit canonul Scrîpturilor. In consecinta, Biblia trebuie inteleasa ca o parte, sau mai exact ca partea normativa, a acestei Traditii. C a atare, Biblia servefte ca reguia sau standard al adevarului; prin ea toate traditiile sunt masUrate f i orice tradit.e aut.ntica esle identiflcata.

6. Vechiui fi Noul Testament reprezinta o marturie unitara a „is-toriei mantuirii". Relatia dintre cele doua Testamente, este aceea dintre Fagaduinta fi Irnplinire. Exista intre ele Q unitate interna, organi:a, astfel incat persoane fi evenimente cbeie ale Noului Testament sunt prefigurate de cele ale Vechiului^ fi cele ale Vechiului Testament Ifi gasesc sensul .deplin fi ultim In cele ale Noului. Aceasta relatie dintre Fagaduinta fi , Implinire, inerenta procesului istpric insufi, poate fi descrisa ca o relatie dintre „tip" fi „antitip" sau, din perspectiva verticaia a Epistolei catre Evrei fi a scrierilor ioaneice, dintre :„tip" f i „arbetip"; Afadar, pentru a interpreta Vechiui Testament in lumina Evanghelieij (xegetul ortodox,. urmand Parintiior Bisericii, va folosi metoda (fpoio-giei. Am discutat mai devreme aceasta metoda, notand mai rnulte exem-pie prin care Noul Testament implinefte sperantele f i . afteptarile lui Israel. Tipologia trebuie sa fie sprijinita prin alte metode, inclusiv cercetarea istorica, arheologica fi lingvistica, analiza litferara etc. Dar tipologia rarrtane un clefnortt cheie in orice ceife'et'are ce are cd scop des-


lufirea modului in care a lucrat Dumnezeu in istorie ?i relatiei dintre cele doua Legaminte: Dumnezeu cu Israel $i Hristos cu Biserica.

7. Un alt principiu folosit de Sfinfii Paring a fost moftenit direct de la rabinii iudei. lisus Insu§i 1-a cunoscut §i 1-a folosit ca instrument de baza pentru interpretarea Scripturilor privitoare la Sine $i la misiunea Sa. Acesta este principiul cunoscut astazi ca „reciprocitato exego-tica". Prin aceasta intelegem ca toata Scriptura este uniform §i integral inspirata, in sensul descris mai sus. Astfel lisus poate sa-$i aplice Siefi diferite titluri mesianice din Vechiui Testament. $1 poate sa incurce rationamentul fariseilor dovedind — pe baza Psalmului 109 — ca adc-varatul Mesia este Domnul fi Fiul lui Dumnezeu mai degraba decat (numai) fiul lui David (Mt 22, 41—46). Din moment ce toata Scriptura este uniform inspirata fi toate din ea sunt orientate spre Hristos, atunci orice pasaj poate fi interpretat astfel incat sa-fi dezvaiuie masajul mesianic. $i mai mult, fiecare pasaj neclar poate fi iluminat fi lamurit prin orice alt pasaj care este mai clar. Deci exista „reciprocitate" intre toate afirmatiile biblice, indiferent cine a fost autorul acestor afirmatii sau care ar fi fost sensul originar, „ literal" al acestora.

8. In final, trebuie sa luam in eonsiderare calea fundamentala care conduce de la sensul literal la eel spiritual, sau sensus plenior. A -ceasta ne conduce iarSfi la tema ttieoriei, a viziunii contemplative a adevarului dumnezeiesc fi realitatii comunicate prin lucrarea de inspiratie a Duhului SfSnt. In experienta Parintiior Bisericii, Dumnezeu se descopere pe Sine eel mai deplin, nu prin analiza rationaia a textului scripturistic, ci prin rugaciunea care se realizeaza in adaneurile inimii. „Nu ftim sa ne rugam cum trebuie", spune Sf. Pavel in Romani 8, 26. De fapt, rugaciunea este lucrarea Duhului care loeuiefte in templul inimii, care in traditia biblica este centrul cugetarii fi al sentimen-tului. Rugaciunea este o opera dumnezeiasca, lucrarea lui Dumnezeu in noi. In rugaciune, Dumnezeu vorbefte lui Dumnezeu: Sfantul Duh Se adreseaza Tatalui, pentru a da rugadunilor noastre de multumire, de lauda fi de cerere substanta fi autoritate. A ne ruga „in duh fi in adevar" (In 4, 23) inseamna a ne ruga ( u puterea Duhului Sfant Celui care este Adevarul, lui lisus Hristos Fiul C e i vefnic al lui Dumnezeu.

Acelafi lucru trebuie spus fi despre lucrarea interpretarii biblice. $i aceasta cere o sinergie sau cooperare intre noi fi Dumnezeu. $i in definitiv este, de asemenea, roada Duhului care saiafluiefte intru noi. Pentru a-1 parafraza pe Apostolul Pavel, am putea spune: „Nu ftim sa citim Biblia afa cum trebuie". Aceasta inseamna ca, in starea noastra de cadere, putem avea acces, prin ratiune, la sensul literal al unui text: Intelesul lui originar in mintea autoruiui fi a destinatarilor lui. Insa, lucrarea de traducere a acelui mesaj In Cuvantul lui Dumnezeu pentru noi astazi este realizata de Dumnezeu Insufi. In Persoana Duhului Sfant, Dumnezeu Se saiafluiefte in mintea fi inima omeneasca. E l vorbefte urechilor care vor sa auda afa cum a vorbit proorocilor de demult. C a fi profetii, noi „auzim" acel cuvant, 11 primim in inima noastra fi meditam asupra lui pentru a-i extrage semnificatia particulara pentru situatia noastra de astazi. Apoi transmitem acest cuvant altora, prin pre-

S T U D I I «1 A R T I C O L E 119

dici, meditatii §i, poate, comentarii biblice. Oricine poate intelege sensul „literal" al unui text, cu conditia de a avea instrumentele literare potrivite fi o pregStlre adecvatS. Totufi, pentru a face trecerea de la sensul literal la „sensul deplin", sensus plenior, trebuie sS ne supunem In smerenie §i lupta ascetica, influentei povatuitoare a Duhului Adevarului. Sf. loan Hrisostom $i alti Parinti ai Bisericii afirma cu tarie cS nimeni nu poate interpreta cu adevarat Scriptura daca nu se supune ei. Noi nu putem cunoafte adevarul daca nu ne smerim fi ne deschidem Inaintea ei, Inaintea puterii, frumusetii fi marefei ei. Deci singura caie prin care putem ajunge la „cunoafterea Adevarului" este sa-1 cautam, sa-1 iubim fi sa-1 traim cat mai adanc cu putinta.

Astfel, un ultim „principiu ermineutic" adoptat de Sfintii Parinti este necesitatea efortului ascetic, pentru o lupta interioara neincetata, spre a ajunge la o atitudine de pocainta fi ascultare smerita fata de Dumnezeu. Acesta este indispensabil daca e sa auzim Cuvantul lui Dumnezeu fi sa ajungem sa-1 interpretam corect. Pentru cei care accepta o astfel de lupta, care se angajeaza conftient In lupta spirituaia, misiunea dificlia a interpretarii f i vestirii Cuvantului lui Dumnezeu poate fi transformata intr-un act de dragoste fi o slujire de lauda.

Pentru a recupera bogatia fi autoritatea pe care i-au acordat-o Sfintii parinti, interpretarea biblica trebuie sa-fi reia locul propriu ca functie a vietii litugice a Bisericii . De asemenea, trebuie sa-fi redesco-pere caracterul diaconic ca o slujire oferita Bisericii pentru misiunea acesteia In lume. Atata vreme cat devine un act atat de comuniune cat f i de slujire, dificlia dar binecuvantata munca a interpretarii biblici-^ Ifi poate recupera calitatea esential doxologica ca pe o jertfa de lauda oferita lui Dumnezeu pentru slava Lui fi pentru mantuirea poporului sau.

Arhipresbiter Dr. J O H N B R E C K

(Trad, de asist. D A N I E L M I H O C )

Indrumari omiletice

PROBLEMATIC A V I E T I I § 1 MORTII

• . P R E D I C A L A DUMINICA A 20-A D U F A R U S A L I I :.

: . lata scoteau pe un mort, singurul copil al ma-• ]•:'''. : : mei sale . . . fi multime mare din cetate era cu el".

( L C . 7 , 1 2 )

Sfanta Evanghelie de astazi care istorisefte desjare invierea taria-iiilui din cetatea Nain, ne da un exemplu minunat prin care ne inva|a curri trebuie sa intelegem ciclul vietii §i al mortii. Pericopa ne prezinta 0 secventa semnificativa.

In timp ce Mantuitorul se apropia de cetatea Nain, insotit de ucenicii Sai f i de multime mare de oameni, un convoi mortuar iefea pe poarta cetatii, ducand la locul de odihna pe un tanar, fiul unic al unei vaduve. Vazand durerea coplefitoare de care era cuprinsa femeia, lisus s-a apropiat de ea fi i-a zis: „Nu mai plange!" Apoi intorcandu-se spre fiul ei care era purtat pe nasalie, i-a zis acestuia: „Tinere tie-ti zic: Scoala-te!" $i indata s-a sculat tanarul incepand sa graiasca, iar lisus 1-a dat maicii sale. Iar cei ce erau de fata au fost cuprinfi de frica f i cutremur fi mareau pe Dumnezeu zicand: „Proroc mare s-a sculat intre noi" f i : „A cercetat Dumnezeu pe poporul Sau". (Luca 7. 11—16).

In toate timpurile omul a cautat sa cunoasca tainele vietii f i s i dezlege misterele mortii.

Ce este viata? Pana in vremea noastra ftiinta nu a putut explica originea vietii, pentru ftiinta viata este o enigma nedezlegata. Eforturile mintilor omenefti, a tuturor oamenilor de ftiinta sunt indreptate spre cautarea acestui raspuns. Se cunosc foarte multe lucruri f i s-au emis tot felul de ipoteze fi teorii, dar pana in prezent nu a putut nimeni crea viata, sub nici o forma.

Raspuns la aceasta intrebare despre originea vietii noua ni 1-a dat Sfanta Scriptura cand zice: „La inceput a facut Dumnezeu cerul fi pamantul", adevar cuprins in articolul intai al Simbolului Credintei: „Cred Intr-Unul Dumnezeu, Tatal Atottiitorul, Facatorul cerului fi al pamantului, al tuturor celor vazute fi nevazute". A creat Dumnezeu materia fi apoi a creat Dumnezeu tot ceea ce este pe pamant. Viata esle opera lui Dumnezeu. Pana in prezent nimeni nu a putut dezice pe eel ce a zis: „Eu sunt eel ce sunt" fi „Eu sunt Calea, Adevarul fi Viata" . Dumnezeu este Viata fi Izvorul Vietii .

I N D R U M A R I O M I L E T I C E 121

Viata este darul lui Durnn6zeu fSciitotaului de la creatie, cand i-a suflat suflare de viata (I Cor. 15, 45).

In lumina Invataturii creftine Dumnezeu a creat lumea din moti-vrul bunatatii f i al iubirii Sale. Dumnezeu care este AdevSrul, Binele f i Frumosul absolut, este perfectiunea suprema spre care tind toate fap-turile. A "fi In Dumnezeu Inseamna a avea viata. Viata In sine numai Dumnezeu'o are, ca atribut propriu pe care a dat-o f i - F i u l u i (loan 'y, 26). lisus, F iul lui Dumnezeu, devenit Fiul Orriului, are viafa in sine caci el este „Viata" (loan 1. 4) fi este „datator de viata" (loan 5, 21), fiind „IiicGpatorul viet i i" (F.A. 3, 15) f i care are „Cuvintele vietii celei vef-nice" (loan 6, 68). E l da viata iriviind pe unii care murisora cu trupul: ca fiica lui lair, sau fiul vaduvei din Nain, din Sf. Evanghelie de astazi, si Lazar. lisus da fi apostolilor astfel de putere de a invia. cum invie Petru pe Tavi la Caprioara (F.A. 9, 36—43), f i Pavel pe Eutihie (F.A. 20, 12). De asemenea Mantuitorul lisus Hristos da viata fi celor morfl In pacate „instrainati de viata lui Dumnezeu" (Ef. 4, 18), pentru ca el a murit pentru pacatele noastre, „cand noi eram vrajmafii L u i " , ca sa ne in-vieze cu E l prin botez. (Luca 15,25; Apoc. 3, 1). $i tot E l dS viata vefnica celor ce cred in E l fi asculta cuvintele Lui (1. 3, 16), f i toate acestea pentru „ca afa de mult a iubit Dumnezeu lumea, Incat pe F i u l Sau eel Unul nascut 1-a dat, ca tot eel ce crede In E l sa nu piara, ci sa aibS ViatS vefnica" (I. 3, 16).

2. Ce este moartea? DacS ftim ce este viata, de unde vine ea, atunri vom avea o cu totul alta perspectiva fi asupra mortii.

$tiinta afa cum nu poate explica originea vietii, sta nediimeritS fi in fata mortii.

Unii vSd In moarte numai stingerea v i e f i ; unii ca aceftia cand anuntS un deces In ziar scriu: „a trecut In nefiinta", de unde coneluzia: maneinca, bea fi te veselefte, dupa moarte nu mai este nimic.

ftiinta nu poate lamuri nici procesul fiziologic al imbatranirii: ca un ceasornic, rare are mereu aceleafi piese, se uzeazS fi inceteazS sS fiinCtioheZe e de inteles, dar ca un organism viu In care elementele ûnt rrtereu •IthpfdspState poate pierii-, e mai greu de Inteles.

Sa incercam sS intelegem sensul religios al mortii. Inainte de dlunecarea omului in pacat; moartea nu exista; ea nu

tinea de firea omului, nu era d realitate ontologica — dupa cum nu este hici acum „Dumnezeu nu a facut moartea" (Int. 1. 13; 2, 23). Moartea a vienit numai dupS cSderea omului in pScat ca pedeapsS sail platS a pacatiilui: „Plata pScatului este moartea" (Rom. 5, 12). Omul a fost zidit pentru nemurire. Dumneizeu 1-a fScut pe om dupa chipul fiintei Sale (Int. 2, 23), dar a renuntat la nemurire prin pScat, pentru ca el avea posibilitatea sS nu moara. Moartea nu apartine prin fire omului, e ceva nefirese. Ea a intrat In carnpuLvietii umane ca un intrus, e consecinta unui accident; a unei catasfi-ofe In dezvoltarea vietii uimane. C u un cU' vent: moartea e consecinta pacatului prin care omul s-a departSt "de Dumnezeu. Moartea marturisefte despre cSderea vietii sub puterea pS-ci tului . E a ne'arata cS existerith umana hu mar este o exiistehta plenarS cr una boInaVa. ' •• ^- - t • -


De atunci, de la c31carea poruncii primilor oameni — care au fost afezati in rai f i apoi alungati din el, pentru p3catul neascultSrii — a venit moartea in lume transmitandu-se la toti oamenii, odat5 cu pSca-tul strSmofesc. (Rom. 5, 12). De atunci toti oamenii au devenit muri-tori, iar moartea a devenit lege universala ca un hotar intre cele dou5 vieti : cea pamanteasc3, trecStoare fi cea vefnicS, cum spune Elesias-tul: „5i pulberea sS se intoarc3 in p3mant cum a fost, iar sufletul se Intoarce la Dumnezeu care 1-a dat" (7, 12).

Prin moarte se Intelege In sens propriu, desp3rtirea sufletului de trupul muritor, care se d3 p3mantului din care a fost fScut, iar sufletul se Intoarce la Dumnezeu pentru a primi plata sau pedeapsS, dupS cum a f3cut cele bune sau cele rele in timpul vietii.

In Sf. Scriptur3 se vorbefte despre moarte in mai multe sensuri a) moartea fizic3 sau corporal3, b) moartea spiritual3 sau moartea sufletului, c) moartea sacramental3, d) moartea vefnic3, eternS sau „a doua moarte".

a) Moartea fizic3 const3 In desp3rtirea sufletului de trup (Mt. 10, 21) „Vai cata lupta are sufletul cand se desparte de trup!", se canta la slujba inmormantarii.

Omul a fost creat de Dumnezeu „dup3 chipul lui Dumnezeu' f i este chemat sS ajunga la „asemanare cu Dumnezeu". Prin pacat omul a intrat In mod voluntar In acest proces de distrugere a fiintei sale. Moartea a pus stapanire pe trup din cauza pacatului, prin care a iefit de sub stapanirea spiritului nemuritor, moartea atingand numai trupul nu fi imaginea divina a omului care este sufletul nemuritor. Pentru credinta creftina, antidotul mortii este Invierea. Invierea mortilor are sursa ei in trupul indumnezeit al lui Hristos, parga firii noastre. Hristos, cu moartea pe moarte c31cand . . ., a zdrobit moartea. Sf. Maxim Marturisitorul numefte Invierea lui Hristos „moartea mortii".

b) Moartea sufleteasca sau spirituaia consta in despartirea de Dumnezeu prin trairea In p3cat. Este modul de a tr3i „dupa trup", cum spune Canonul Sf. Andrei. „Mi-am omorat sufletul prin pacat ca sa traiasca trupul" — ce amara Infeiaciune c3ci: Ce va da omul In schimb pentru sufletul s3u?

In moartea sufleteasca au cazut pentru prima oara stramofii nof-trii, Adam fi Eva, datorita pacatului neascultarii, iar de la ei moartea sufleteasca a trecut la toti urmafii lor, pana la Hristos: „C3ci precum printr-un om a intrat p3catul in lume fi prin pSeat moartea, afa moartea a trecut la toti oamenii, prin acela In care au p3c3tuit" (Romani 5, 12).

Moartea sufleteascS nu inseamna moartea sau distrugerea sufletului, deoarece sufletul este o substanta spirituaia simpl3, libera fi ne-muritoare, vefnica.

Moartea sufleteasca inseamna Intreruperea legaturii dintre om fi Dumnezeu, inseamna moartea moraia a sufletului datorita pacatelor grele prin care se pierde harul dumnezeiesc fi omul nu mai poate face fapte pentru a-fi dobandi mantuirea.

In moarte sufleteasca sunt cei ce tr3iesc „f3ra Dumnezeu" fi „In afara de Hristos", deci impotriva voii f i poruncilor Lui . (Ef. 2, 11—12).


Despre aceftia se pot spune ceea ce s-a spus despre fiul risipitor, care era „mort f i a Inviat", ca f i de cSpetenia Bisericii din Sardes cSreia se spune: „$tiu faptele tale, c3 ai nume, cS trSiefti dar efti mort" (Apocalips3 3, 1).

Prin jertfa de pe cruce a Mantuitorului omenirea a redobfindit harul pierdut prin p3catul strSmofesc, afadar a fost ridicatS din moartea sufleteascS, iar aceastS Inviere In har spre o via^S nouS se InfSptu-iefte pentru fiecare creftin In parte prin Sf. TainS a Botezului.

Atnnci cSnd fSptura cea nouS cade In moarte sufleteascS, sSvSr-find pSâte grele se poate renafte prin Sf. TainS a PocSintei. „C8ci Dumnezeu nn vrea moartea pScStosului, ci s8 se IntoarcS fi sS fie v i u " (I Tim. 3, 15).

c) Prin moartea sacramentalS Intelegem dezbrScarea de omul eel verhi prin botez In care prin afundare de trei ori In apS, murim cu Hristos fi prin iefirea din apa botezului Inviem cu E l , ImbrScandu-ne in omul rel nou, in Hristos. C e i botezati care-fi pastreazS nelntinatS haina botezului mor fi pentru pScat. Despre aceftia se scrie: „Fericiti cei morti, cei ce de acum mor in Domnul! Da, grSiefte Duhul, odihneascS-se de ostenelile lor, cSci faptele lor v in cu e i " (Apoc. 14, 13).

d ) Moartea eternS, vefnicS sau „moartea a doua" este condam-narea pScStosilor la chinurile iadului. Defi trSiesc, ei sunt despSrtiti pe veci de Dumnezeu, sunt morti pentru ImpSrStla lui Dumnezeu. Este starea de care au parte toti pScStOfii f i locul unde se vor chinui pururea. Dostoevski numefte aceastS stare „lipsa de a putea iubi".

In sfarfit, moartea este U f a prin care devine posibilS dizolvarea existentei slSbSnogite de pScat f i trecerea Intr-o altS lume prin Hristos Domnul: „Eu sunt U f a , prin Mine de va intra cineva se va mantui si pSfune va a f l a " (loan 10, 10). Analogia cu sSmSnta de grau care arun-catS sub glie trebuie sS putrezeascS, sS moarS spre a rSsSri spicul de grSu, este edificatoare; tot afa fi omul trebuie s8 treacS prin bezna mortii spre a Invia la o viatS nouS, vefnicS f i plenarS.

* DacS Intelegem afa moartea, ca dizolvarea existentei infectate de

pScat, atunci viata pSmanteascS este un preludiu al vietii celei vefnice; f i primefte alt Inteles fi anume cS: viata pSmSnteascS nu o trSim oricum, nu mai e defertSciune ce se zbuciumS fSrS rost In umbra mortii, ci este o anticipatie a vietii celei vefnice. In InsSfi trupul acesta muritor se d a sens tuturor frSmantSrilor umane.

Ne vom aduce permanent aminte d e moarte cum n e IndeamnS Eclesiastul: „Adu-ti aminte d e moarte f i - n veac nu vei mai pScStui" fi astfel vom ajunge la dorirea Per. Augustin concretizatS dupS experienta vietii sale In cuvintele: „Ne-aI fScut Inspre Tine, Doamne, f i neliniftit este sufletul meu pdnS nu se va odihni Intru Tine" .

A M I N ! Pr. G H . S T R E Z A

PREDICA L A DUMINICA A 21-A DUPA R U S A L I I ; .7-" C U V A N T U L L U I DUMNEZEU

•• • ' • ' ' „Ie?it-a semdndtoiul sd semens sdmanta sa . . . §i sdmanta era cuvdntul lui Dumnezeu" • '

• • •, ' , (Luca 8, 5—15)

In t o a t e timpurile §i in t o a t e imprejurarile pildele sau parabotele, prin imaginile lor plastice, au fost mijloace minunate de imparta§ire a unor invatrlturi ?i adevaruri.

Mantuitorul, prin pilda semanatorului care a fost istorisita In Sf. Evanghalie de astazi —• ne infati$eaza intr-o forma alegorica ogoarele Intins 3 in care semanatorul arunca din belfug samanta sa. Pare cS-L auzim cu glasu-i duios zicand: „Ie5it-a semanatorul sa semene samanta sa. $i semanand el, una a cazut langa drum §i a fost calcata cu picioarele fi pasarile cerului au mancat-o. Al ta a cazut pe piatra ?' ra-sarind, s-a uscat pentru ra nu avea umezeala. Alta a cazut in mijlocul spinilor §1 spinii crescand cu e a a u inabufit-o. Alta a cazut pe pSman-tul eel bun f i crescand a facut rod insutit".

Prin aceste cuvinte Mantuitorul desehide larg fi portile sufletului omenesc in care seamana samanta cuvantului lui Dumnezeu. Se ftie ca Mantuitorul a talcuit el insufi pilda, spunand: „samanta este cuvantul lui Dumnezeu. Cea cazuta langa drum sunt oamenii care aud, dar vine diavolul f i ia cuvantul din inima lor, ca nu cumva crezSrd, G§ se tnantuiascS; cea de pe piatra sunt cei care auzind primesc cu bucn ie cuvantul, dar n-au radacina, ci cred numai pana la o vrame; iar cand vine vreo incercare se leapada. Cea cazuta intre spini sunt cî care aud cuvantul, dar umbland cu grijile fi cu placerile vietii, se inaburja fi nu rodese. Iar cea de pe pamant bun sunt cei care aud cuvantul cu inima buna fi curata, II pastreaza fi rodese. • Se cunoafte puterea niinunata a cuvantului fi efectele puternice, rascolitoare fi transformatoare pe c a r e le provoaca sSmanta aruncatS prin cuvant. Inteleptul Solomon spune: „Cuvintele frumoase sr.nt ca uri fagure de m i e r e , dulceata pentru suflet f i tamaduire pentru oase". (Pil-de 16, 24), sau cum frumos spune poetul nostru A l . Vlahuta In poezia „Cuvantur' : „Ca -n basme-i a cuvantului putere / $i chip e t e r n c'in umbra c a r e p i e r e / $i iaraî azi din ziua cea de ieri" .

D'^-a lungul secolelor s -a semanat deopotriva atat samanta cuvantului lui Dumnezeu cat f i samanta atator C A i v i n t e omefiefti; omenirea fiind mereu un imens ogor ispiritual.

Sa incercam astdzi sa• intelegem uride fi cum' rodefte samanta G U ^ vantului lui Dumnezeu fi unde gasim. cuvantul lui Dumnezeu.

,Sf. EvangheliSt Io£.n numefte pe Mantuitorul „Cuvant" cand zice: ,;La Inceput era Cuvantul f i Cuvantul era la Dumnezeu f i Dumnezeu

I I ^ J D R U M A R I O M I L E T I C E 125

era Cuvantul" . Numai Hristos poate. f i numi,t „Cuvant" .pentru ca el singur are invatatura descivarfita §i puterea prin care se poate mantui „tot omul ce vine in lume".

E l este izvorator de viata cum zice psalmistul:. „Cu cuvantul Domnului, s-au Intemeiat cerurile f i cu duhul gurii Lui toate oftirile lor". (Ps. 32, 6) sau .„Qaci.El a zis .fi s-au facut,, E l a ppruncit fi s-au zidTt" (Ps. 32, 39), „Cuvantul sau a facut sa inceteze marea fi a facut intinse p.stroave".. (Is. .Sirah 43, 23—30), iar in rugaciunea de la Aghiasma mica rOstim: . .Princuvaot a facut sa se salafluiasca lumina". 'I . Inteleptul Solomon a asemanat cuvantul lui Dumnezeu cu un lup-tatbr atotputernic, care duce razboi cumplit impotriva raului din lume'.

S-a spus despre cuvantul lui Dumnezeu ca este „painea vietii" „apa cea vie" , „lumina lumii" , „ploaie roditoare", „focul care mistuie", „puterea care mantuie", iar Mantuitorul insufi a spus: „Nu numai cu paine va trai omul, ci f i cu tot cuvantul care iese din gura lui Dumnezeu" (Matei 4, 4).

Cuvantul lui Dumnezeu este inceputul vietuirii creftine cum ade-verefte gura psalmistului: „In tot parnantul a iefit vestirea Lui fi pana â m.arginile lumii intelepciunea L u i " . (Ps. 8, ,4).

Sf. Apostol Pavel aseamana cuvantul, lui Dumnezeu cu o sabie cu doua taifuri care taie adanc in rana neadevarului fi a pacatului cand zice: „Cuvantul lui Dumnezeu e v iu fi lucrator fi mai ascutit decat Q sabie cu doua taifuri f i p'atrunde pana la despartitura sufletului fi duhului, dintre incheieturi f i maduva". (Evrei 4, 12).

Cuvantul lui Dumnezeu este vefnic: „Cerul fi pamantul vor trece, ia.r cuvintele Mele nu vor trece" (Mt. 24. 35), iar Biserica care este „stalp fi temelie a adevarului", are imperioasa datorie de a propovadui neincetat cuvantul Domnului, „ca toti oamenii sa se mantuiasca fi sa vina la cunoftinta adevarului" (I Tim. 24)

SL Apostoli s-au bucurat de roadele bogate fi au, simtit puterea transformatoare a cuvantului lui Dumnezeu, de aceea se adreseaza Mantuitorului: „Unde ne vom duce de la tine? C a T u ai cuvintele vietii vefnice" (In. 6, 68). , . -

pin toate acestea. intelegem ca Mantuitorul este insafi esenta S O T nianaturilor duhovnicefti, prin care se lucreaza mantuirea.

Cine se impartafefte din cuvintele lui DmmnezeU fi-1 lasa sa ra^ sara aduce rod insutit f i se.bucura de.nafterea din nou, cum spune SL A p . Petru: „Suntem nascuti a doua oara, nu din samanta stricacioasa ci nestricacioasa, prin cuvantul lui Dumnezeu eel viu fi care ramane in veac" (I Petru 1, 23).

Fericitul Augustin zice: „Samanta renafterii noastre este cuvantul .lui Dumnezeu". .

Cuvantul lui .Dumnezeu se seamana, „cu timp f i fara de timp", din abundenta pe imensele ogoare spirituale, in milioane fi milioane de fuflete.

A f a precum parnantul fara de samanta ramane sterp fi pustiu, tot aâ,fara cuvantul lui pumiaezeu,, s.ufletul. qmului ramane un ogor par-jc)lit f i tarS de rod. ' '


A§a precum sSmanta este incredintatS tuturor categoriilor de pS-mant, care aduce rod dup3 putere, tot a$a fi cuvantul lui Dumnezeu se adreseazS intregului ogor spiritual, tuturor neamurilor fi generatiilor panS la sfarfitul veacurilor, ca sS aiba roada la buna vreme.

Pentru creftini cuvantul lui Dumnezeu e duh de viata datator care se manifesta in toate faptele noastre fi care dinamizeaza viata creftina fi o indreapta spre tinta ei suprema.

Cuvantul lui Dumnezeu pune stapanire deplina asupra tuturor patimilor trupului, omul putandu-fi caftiga cele mai alese virtuti f i putand ajunge la o adevarata comuniune cu Dumnezeu „fi-l face sS-fi identifice vointa lui cu vointa lui Dumnezeu, voind fi dorind totdeauna ce voiefte fi dorefte Dumnezeu" cum spune afa de convingator N i colae Cabasila (Despre viata in Hristos, pag. 196, trad. T . Bodogae).

Se pune acum intrebarea: Unde este acest hambar minunat ce contine semintele cuvantului lui Dumnezeu?

Biserica invata ca sunt daltuite cu litere de aur cuvintele lui Dumnezeu in Sf. Scriptura fi Sf. Traditie:

Sf. Scriptura sau Biblia este numita fi cartea cartilor, cartea vietii. In care se cuprinde tot adevarul, (In. 17, 17), cuvantul vietii vefnice (In. 6, 69), cuvantul mantuirii (F .A. 13, 26), cuvantul Evangheliei (F .A. 15, 7), cuvantul lui Hristos (Col. 3, 6), cuvantul lui Dumnezeu (Lc. 3, 2). Ea este cu adevarat „constitutia imparatiei lui Dumnezeu".

Se spune despre un barbat virtuos ca timp de 20 de ani citea mereu Biblia, fara sS se instraineze in acest timp nici de ocupatiile sale legate de slujba, nici de indeletnicirile literare. Odata cineva 1-a intrebat; „Nu te-ai plictisit sa repeti mereu aceleafi lucruri"? La care el a raspuns: „Cine ti-a spus ca aici se repeta aceleafi lucruri? Dimpotriva eu descopar in fiecare zi in cuvantul Scripturii negrefit ceva nou, ceva ce n-am observat mai inainte fi Dumnezeu mi-e martor; daca omul veacului nostru ar putea sa ajunga la varsta lui Matusalem, nici atunci n-ar izbuti sa citeasca aceasta carte pana la capat, citind-o in fiecare z i " .

Sa administram sufletului samanta, care aduce roada spre viafa vefnica, care este cuvantul lui Dumnezeu. Dupa chipul cum intelege omul cuvantul lul Dumnezeu, cum ftie sa-1 primeasca fi sa-i ofere ogo-rul eel afanat fi prielnic sa poata vedea ce este el insufi, ce a devenit fi poate vedea rodul pe care-l aduce.

Sf. loan Gura de Aur spune: „Daca nu intelegi cuvantul lui Dumnezeu atunci cand citefti, demonii inteleg cele ce citefti tu fi se cu-tremura".

C u toate acestea spre exemplu in secolul „luminilor", ireligiosul francez Voltaire prevedea ca peste 50 de ani nu se va mai gSsi nici o Biblie. Aceasta profetie s-a dovedit a fi mincinoasa; ba mai mult, peste 50 de ani, (la Paris), in casa hulitorului era instalata o tipografie pentru tiparirea Bibliei.

Cine fi-ar fi inchipuit in urma cu 10 ani ca vom vedea Biblia in l i -brariile noastre, cum o vedem straiucind aiaturi de celelalte carti.

A v e m cu totii posibilitatea sa o punem la capStai, sa fie cartea de lectura In fiecare zi.

[ N D R U M A R I O M I L E T I C E 127

„ln aceastS mSreatS carte, a scris Byron pe Biblia ce-i apartinea — este cuprinsS taina taineior. Fericiti sunt muritorii cSrora li s-a dS-ruit de la Dumnezeu darul de a citi, de a intelege, de a avea evlavie de a rosti in rugSciune cuvintele acestei carti. Fericiti sunt aceia care se straduiesc sS deschidS u§a fi tind sS meargS spre cSrare! Dar mai bine ar fi fost sS nu se nascS aceia care citesc ca sS se indoiascS fi sS dispretuiascS".

Despre roadele f i efectele cuvantului lui Dumnezeu ne vorbefte cu prisosintS pilda semSnStorului din Sf. Evanghelie de astSzi.

Roadele depind de pSmSntul bun, care este sufletul, in care se dezvoltS cuvantul lui Dumnezeu. Ori , cum poate fi pSmant bun, un suflet care nu practicS rugSciunea, care nu are un program de rugSciune bine stabilit, program de lecturS biblicS. Cum se poate numi creftin eel care nu vine la bisericS decat la CrSciun f i la Sf. Pafti, ftiind cS Si nodul ecumenic de la Constantinopol (Trulan, 692 can. 80) „amenintS cu excomunicarea pe cei care timp de trei sSptSmani consecutiv lipsesc de la Liturghie fi nu se spovedesc fi nu se impartSfesc". Sunt con-side rati pagani.

UitSm cS Mantuitorul a zis: „FSrS de mine nu poate fi nimeni"! UitSm c3 fSrS cuvantul lui Dumnezeu nu exists moralS, cum pre-

cizeazS marele scriitor Dostoievski: „DacS nu exists Dumnezeu nu exista moralS"; dacS nu exists moralS nu e ordine fi disciplinS. Unde nu exists disciplinS este haos, este dezastru; dezastru in viata familialS, nationals. Marele pedagog Simion Mehedinti spunea: „Un Individ, un popor atSt pretuiefte cat intelege Evanghelia".

* C e ni se cere nouS celor de astSzi? Preotii sS rSspundS la imperativul formulat atSt de sugestiv de

poetul A l . VlahutS: „Vof cdrora vi s-a dat solia sfdntd

A?a cuvdntul sd vi-1 pregdtiti Ca mii de inimi la un loc sd batd 5i miilor de veacuri sd vorbUi".

Ni se cere tuturor ca inima noastrS sS nu fie pSmant bStStorit in care samanta sS nu prindS radScini fi s3-fi dea rodul, nici impietritS sau inecatS in mSrScini, ci sS fie asemenea pamantului afanat, in care sS aducS rod bogat.

Pentru aceasta „sS ne arSm nouS ogoare noi", cum zice profetuL curStite de bSlSrii f i buruieni. Sufletul sS fie permanent curStit de orice pacat fi fScut propriu rodirii prin cuvantul lui Dumnezeu ftiind cS Mantuitorul i-a „fericit pe cei ce ascultS cuvantul lui Dumnezeu fi-1 pSzesc pe e l " (Luca 11, 28) f i ne-a fSgSduit: „DacS pSzefte cineva cuvantul Meu nu va vedea moartea In veac" (loan 8, 51). A M I N !

Pr. G h . S T R E Z A

r;.:7.;... ...v.;, P R E D I C A L A O T M I N I C A DINAINTEA ' • • , N A S T E R I I DOMNULUI

^ ^ P R O F E f I I MESIANICE — ' .; •]:] ' \ [, \

' ' " ' , „5i (Maria) va tiaftc Fiu, Cdruia tu ti vei pune ; : - . • • ; numele lisus, cdci El va mdntui poporul Sdu de

.: : • : pdcatele lor" : ; .• (Matei, 1, 21).

r • 7 . ' :.' lubiti credinciofi, . ' ;• • •

Suntem in preajma marelui praznic al Nafterii Domnului, cand Fiul lui Dumnezeu coboara din nou printre noi, ca sa auzim mesajul divin adus de oastea cereasca: „Marire intru cei de sus lui Dumnezeu fi pe pamânt pace, Intre oameni buna voire" ( L c , 2, 14). Duminica de astezi este nurnita, in cartile noastre de slujba fi In calendar-^, „a Sfintilor Parinti dupa trup ai Domnului". In aceasta Dummica, Biserica a randuit ca la Sfanta Liturghie sa se citeasca o pericopa evangheliea mai putin obifnuita, f i anume primul capitol din Evanghelia dc la Matei, intitulat, in diferit''^ tradureri: Cartea neamului Tui lisus Hristos (sau Genealogia) fi nafterea lui lisus Hristos. Capitolul respectiv are doua parti: genealogia propriu-zisa (v. 1—17) fi o relatare succinta a nafierii lui lisus, mai bine spus o convorbire a Ingerului Domnului cu dreptul losif, privitoare la Pruncul pe care-L v a nafte Fecioara prin lucrarea Sfantului Duh, raportata fi la proorocia lui Isaia (v. 18—25). Trebuie sa ftim ca o alta genealogie apare fi In Evanghalia de la Luca, dar acesta o afaSza la Inceputul activitatii lui lisus, cand „era ca de treizo i de ani'' fi — spre d e c s b i r o de Ma'ei — o prezinta in sens ascendent fi o duce pana la „Adam, fiul lui Dumnezeu", voind sa arate ca lisus Hristos nu apartine numai „poporului ales", c i omenirii Intregi (Lc. 3, 23—28). In Evanghelia de la Matei sunt prezentate numele stramofilor dupa trup ai lui lisus Hristos, 42 la numar, grupate in trei serii sau perioade, fiecare cu c^te 14 nume: prima de la Avram pana la regele fi proorocul David, epoca formarii poporului evreu, a doua de la David la stramutarea evreilor in Babilon, epoca maririi f i apoi a decaderii acestui popor, iar a treia de la captivilatea babilonaana pana la Hristos, perioada afteptarii lui Mesia. Faptui ca fiecare pe-rioadii cuprinde 14 nume, deci de doua ori cate fapte, se explica prin aceaa ca in simbolismul biblic cifra fapte era considerata ca „sfanta\ in sensul ca In aceasta zi s-a odihnit Dumnezeu dupa cele fase zile ale creatiei (Fac. 2, 2), iar In porunca a patra a Decalogului.se cerea In chip exprcs lespectarea zilei a faptea ca zi ele odihna (lef. 20, 8—9); Iar psalmistul David lauda pe Domnul Dumnezeu de fapte ori in zi. Insufi Mantuitorul acorda o importanta aparte acestei cifre, atunci cand

http://Decalogului.se


spunea ascultatorllor Sai sa ierte de faptezeci de ori cate §apte din gre-felile aproapelui.

Prin aceasta ..genealogie" Evanghelistul Matei n-a voit sa faca altceva decat sa aduca o marturie asupra ..istoricitatii" Mantuitorului, o dovada ca E l apartine istoriei. In aceasta genealogie apar patriarhii Avraam, Isaac $i lacob, apar regii David, autorul psalmilor, f i fiul sau Solomon, autorul cartilor numite „Proverbele" fi „Ecclesiastul", Zoro-babel, eel care a rezidit templul din lerusalim, dreptul losiL ocrotitorul Sfintei Fecioare Maria fi al Pruncului lisus. Din aceasta genealogie aflam ca Mantuitorul apartine unei familii de seama — David, Solomon fi altii, — toti facand parte din „poporul ales" de Dumnezeu. Alaturi de barbati evrei apar fi cateva nume de femei straine ca Tamara fi Rahab cananeence, Rut moabiteanca sau Batfeba hitita (heteanca). far prin Avraam, primul mentionat In acest „tabel genealogie", se ajunge la un alt fir de patriarhi ai Vechiului Testament, mentionati in prima carte din Biblie, Facerea, ajungand pana la Adam, omul creat de Dumnezeu, afa cum este cazul In „genealogia" de la Luca. Prin acestea, Mantuitorul apartine, dupa trup, unei familii mult mai mari de popoare semitl-ce, orientate, incat se poate spune ca prin insafi nafterea Sa, E l a intemeiat o Imparatie universala fi anume Biserica Sa, In care trebuie sa intre toate popoarele lumii, cu drepturi egale fi care sa se bucure — in egala masura — de roadele lucrarii Sale mantuitoare.

Prin aceasta genealogie, Sfantul Evanghelist Matei mai urmarefte sa arate stransa legatura dintre Vechiui f i Noul Testament. A r trebui sa mentionam ca, spre deosebire de eel de-al patrulea evanghelist, — Sfantul Apostol loan — Matei se rdreseaza evreilor, conationalii sai, prezentand natura umana a lui lisus Hristos. In schimb, Sfantul Apostol loan — care se adreseaza tuturo; popoarelor — in cunoscutul „Pro-log" al Evangheliei sale, care se cit fte in ziua Intai de Pafti, pune in lumina originea divina, din vefnicie, a Mantuitorului. In felul acesta, Evangheliile se completeaza, pentru ca sa faca cunoscuta natura divino-umana a Mantuitorului, sa sublinieze faptui ca E l este Dumnezeu adevarat f i Om adevarat.

Praznicul de astazi, cu pericopa evangheliea citita, ne ofera prilejul de a ne Indrepta gandurile catre marii prooroci ai Vechiului Testament care. In scrierile lor, au profetit timpul, locul fi Imprejurarile In care avea sa se nasca lisus Hristos. De fapt, prima fagaduinta a unui Mantuitor a facut-o Dumnezeu Insufi parintiior neamului omenesc, Adam fi Eva, dupa caderea in pacat, vestind Evei ca dintre urmafii ei se va nafte un Izbavitor care va zdrobi caput farpelui, adica al raului, text cunoscut sub numele de „protoevanghelie", prima profetie a spe-rantei pentru mantuirea omului cazut In pacat (cf. Fac. 3, 15). Aceleafi idei apar fi In cativa din psalmii lui David. Dar eel mai luminat de Duhul Sfant pentru vestirea lui Mesia a fost proorocul Isaia, care a fi fost supranumit „evanghelistul Vechiului Testament". Sunt prea bine cunoscute versetele prin care profetefte Nafterea Sa din Fecioara Maria: „lata Fecioara va lua In pantece fi va nafte F iu fi va chema numele Lui Emanuel" (Is. 7, 14), text care este reprodus Intocmai de Sfantul



Evanghelist Matei — cu precizarea ca „Emanuel" se talcuiefte „Cu noi este Dumnezeu" (1, 23), — iar Luca pune aceste cuvinte in gura ingerului Gavri i l cand o veste?te pe Fecioara Maria ca va na?te un F iu prin lucrarea Duhului Sfant (cf. Lc . 1, 31).

In cartea aceluiafi Isaia se intalnesc 5i alte texte privitoare la nafterea $i misiunea lui lisus pe pamant: „Prunc s-a nascut noua, un fiu s-a dat noua, a carui stapanire e pe umarul Lui $i numele Lui se cheama: Inger de mare sfat, Sfetnic minunat, Dumnezeu tare $i biruitor, Domn al pacii, Parinte al veacului ce va sa fie. $i mare va fi stapanirea Lui $i pacea Lui nu va avea hotar. V a imparati pe tronul §i peste imparatia lui David ca s-o intareasca fi s-o intemeieze prin judecata $i prin dreptate de acum §1 pana in veac" . (Is, 9, 5—6). Misiunea Lui pe pamant este prezentata de acelafi prooroc in capitolul 11, dar mai cu seama in capitolele 42 fi 61 ale cartii sale. Sfantul Evanghelist Luca relateaza faptui la inceputul propovaduirii Sale, lisus a intrat intr-o zi de sambata in sinagoga din Nazaret, f i I S-a dat cartea proorocului Isaia, iar E l a citit textul:

„Duhul Domnului peste Mine, ca E l M-a uns ca sa le binevestesc saracilor, M-a trimis sa-i vindec pe cei cu inima zdrobita, robilor sa le propovaduiesc dezrobirea fi orbilor vederea, pe cei asupriti sa-i eli-berez". Dar Sfantul Luca face fi o completare: „$i (lisus) a inceput sa le spuna: Astazi s-a plinit aceasta Scriptura in urechile voastre" (Is. 61, 1; Lc . 4, 18 fi 21). Iar capitolul 53 este consacrat jertfei sale pe cruce, pentru mantuirea oamenilor: „E1 a luat asupra-fi durerile noastre fi cu suferintele noastre s-a i m p o v a r a t . . . E l a fost pedepsit pentru mantuirea noastra fi prin ranile Lui noi toti ne-am v i n d e c a t . . . Chinuit a fost, dar nu fi -a deschis gura Sa; ca un miel spre junghiere s-a adus fi ca o oaie fara de glas inaintea celor ce o tund, afa nu fi -a deschis gura Sa. Intru smerenia Lui judecata Lui s-a ridicat fi neamul Lui ci-ne-1 va spune? Ca s-a luat de pe pamant viata L u i ! " (Is., 53, 4—8); ul timele versete au fost introduse fi in textul Sfintei Proscomidii, facuta de preot in taina, in altar, inainte de inceperea Sfintei Liturghii.

Un alt prooroc, Miheia, contemporan cu Isaia, facea o profetie cu privire la locul nafterii lui Mesia prin cuvintele: „Zi tu, Betleeme, Efrata, mic efti intre miile lui luda, din tine va iefi stapanitor peste Israel, iar obarfia Lui este dintru inceput, din zilele vefniciei" (Mih. 5, 1), text care a fost reprodus aproape intocmai de catre Sfantul Evanghelist Matei, cand prezinta Nafterea Domnului lisus, el fiind redat chiar de „arhiereii fi carturarii poporului" convocati de regele Irod ca sa-i consulte in legatura cu acest eveniment (cf. Mt. 2, 4—6). Proorocul Daniel a vestit timpul in care vor avea loc Patimile Mantuitorului (cL Dan. 9, 26—27). Sub inspiratie dumnezeiasca avea sa constate, mai tarziu, Sfantul Apostol Pavel ca „in multe randuri f i in multe feluri le-a grait Dumnezeu odinioara parintiior noftri, prin prooroci, iar in zilele acestea de pe urma ne-a grait noua prin F i u l " (Evr. 1, 1—2).

Deci intreg Vechiui Testament a fost o pregatire pentru venirea in lume a Fiului lui Dumnezeu. E l avea sa vina in momentul in care totul era pregatit pentru ca poporul evreu, dar fi celelalte popoare, sa


poata primi Invatatura cea noua care avea sa desparta In doua istoria lumii; a venit, „la plinirea vremii" , cum avea sa constate Sfantul Apostol Pavel (GaL 4, 4).

Mantuitorul Insufi, dupa slavita Sa Inviere, in drumul de la lerusalim la Emaus, Insotit fiind de Luca $i Cleopa, „le-a talcuit din toate scripturile cele despre E l , Incepand de la Moise $i de la toti proorocii" ( L c , 24, 27).

lubiti credinciofi,

Ne mai despart doar cateva zile de maritul Praznic al Nafterii Domnului. Cei care nu s-au spovedit f i nu s-au Impartafit cu Trupul fi cu Sangele Domnului, s-o mai faca acum! Aduceti fi pe cei mici ai casei la scaunul de spovedanie, ca sa-i obifnuiti cu marturisirea, fi s5 pregatiti din timp pe fiii cei buni ai Bisericii de maine! Impacati-va cu cei care ati fost in cearta, iertati pe cei ce v-au facut vreun rau, uitati cuvintele de ocara pe care v i le-au adresat! Primiti cu bucurie colin-datorii, ca sa va vesteasca Nafterea Domnului, afa cum i-au primit de veacuri fi Inaintafii noftri cei mutati la Domnul. Rugati-va pentru acef; tia, carl ei se roaga in cer pentru noi!

F iul lui Dumnezeu coboara din scaunul slavei Sale la noi, pentru ca sa traiasca cu noi fi printre noi. Drept aceea, sa-L simtim aproape de sufletul nostru fi sa-I aducem, ca fi magii, darurile noastre: aurul faptelor bune pe care le-am facut, smirna credintei fi a iubirii fata de El fi tamaia recunoftintel pentru tot binele pe care 1-a revarsat asupra noastra. $i daca cei trei magi s-au intors pe o alta caie In tara lor, tot afa sa facem fi noi: sa ne intoarcem de pe drumul pacatului, spre drumul care duce la Betleemul duhovnicesc al iubirii de Dumnezeu fi de oameni, spre drumul faptelor bune, al rugaciunii, al implinirii poruncilor Celui Ce se va nafte din nou pentru noi fi pentru a noastra mantuire. Amin.

Pr. Prof. Dr. M I R C E A P A C U R A R I U

9*

PREDICA L A DUMINICA DUPA N A F T E R E A DOMNULUI — IROD C E L V E C H I — IROZI NOI —

lubiti credinciofi,

lata ca bunul Dumnezeu ne-a invrednicit sa petrecem cu pace ?i alese bucurii duhovnicefti siavitul praznic al Nafterii Domnului, iar copiii ne-au readus in suflete versul fi melodia colindelor traditionale romanefti, afa cum ni le-au lasat, din mofi-stramofi, inaintafii noftri. Acum suntem in ultima Duminica din acest an, zi in care ar trebui sa facem un bilant al faptelor fi implinirilor noastre, ca fi al necazurilor fi durerilor din anul care se va incheia curand, ca apoi sa pornim, cu incredere in Dumnezeu, spre zari noi, spre anul care vine, pe care ni-1 dorim mai bun, mai plin de realizari, cu mai multe roade duhovnicefti.

Dar lata ca Evanghelia de azi ne prezinta un episod trist legal de Nafterea Pruncului .Sfant lisus. Din relatarile Sfantului Apostol fi Evanghelist Matei afiam ca au sosit in lerusalim „magii de la Rasarit" (cf. Mt. 2, 1), prin care trebuie sa intelegem nifte astrologi, oameni care se ocupau cu prezicerea viitorului pe baza studiului corpurilor cerefti, in speta a stelelor. Dupa traditie, ei ar fi fost persani, babilonieni sau arabi, fie preoti, fie regi locali. Tot dupa traditie, numele lor erau Mel-chior, Balthazar fi Gafpar. Ajungand in lerusalim fi interesandu-se de locul in care S-a nascut lisus, regele Irod — supranumit „cel Mare" sau Idumeul — care domnea de 37 de ani —, inftiintat de oamenii sai, i-a chemat pe magi la el, apoi a convocat „pe toti arhiereii fi carturarii poporului" (Mt. 2, 4), afland de la ei ca lisus se va nafte — potrivit profetiei lui Miheia (5, 1) in Betleemul ludeii. Drept aceea, Irod i-a trimis pe magi la Betleem — situat la aproximativ 15 km de lerusalim — ca sa-L caute pe Prune, ceea ce au fi facut, fiind caiauzifi de aceeafi stea pe care o vazusera fi in tara lor. L-au gasit impreuna cu Maria, mama Lui, I s-c.u inehinat fi I-au prezentat darurile lor: aur, ta-maie fi smirna.

Inftiintati in vis de un inger al Domnului sa nu mai revina la Irod, in lerusalim, magii s-au intors pe o alta caie in tara lor (Mt. 2, 1—12). Acelaf i inger il inftiinteaza, tot atunci, pe dreptul losif sa ia Pruncul fi pe mama Lui fi sa fuga in Egipt, pentru ca Irod voia sa omoare Pruncul, deoarece E l putea fi un virtual „rege al iudeilor", afa cum L-au prezentat magii (cf. Mt. 2, 2), deci un viitor pretendent la tronul de rege pe care-l ocupa. Dandu-fi seama ca planurile i-au fost dejucate, finand cont de pericolul pe care-L prezenta Pruncul lisus — pentru el —, Irod ordona ca toti copiii sub doi ani din Betleem fi im-prejurimile lui sa fie ucifi, in speranta ca printre ei se va gasi fi C^l cautat de magi. Trebuie sa spunem ca aceasta crima este consemnata nu numai in Evanghelia de la Matei, ci este cunoscuta fi din unele


izvoare istorice profane, iar istoricul iudeu contemporan, losif Flaviu, II prezinta pe Irod ca un mare tiran, Intrucat a dat dispozitii sa fie ucifi chiar §i unii din membrii familiei, Intre care f i trei fii ai sai. Deci pruncuciderea ordonata de Irod a fost un fapt istorie real. Se implinea proorocia lui leremia, facuta cu secole Inainte, reluata fi in Evanghelia de la Matei, In pericopa citita azi. Potrivit tradifiei, au fost ucifi atunci 14 000 de prunci. Biserica a randuit ca ei sa fie cinstiti ca „mu-cenici" . In fiecare an. In ziua de 29 decembrie. Regele tiran moare in anul 4 dupa Nafterea lui Hristos, f i atunci un Inger al Domnului se arata din nou in vis lui losif, in Egipt, poruncindu-i sa se intoarca, cu lisus fi cu mama Lui, In pamantul lui Israel. Nu s-au stabilit In ludeea, deci in sudul Tarii Sfinte, pentru ca acolo domnea acum Arhelau, fiul lui Irod, crud fi sangeros ca fi fatal lui. S-au indreptat atunci spre nordul J a r i l Sfinte, in Galileea, in oraful Nazaret.

Prezentarea cronologica exacta a acestor evenimente este greu de facut, pentru ca Sfantul Evanghelist Matei este foarte lacunar. In

' orice caz, fuga In Egipt a avut loc dupa eel putin 40 de zile de la naftere, din moment ce Sfanta Evanghelie de la Luca prezinta aducerea lui lisus la templul din lerusalim la 40 de zile dupa naftere (Lc. 2, 22—-39), fara sa aminteasca de fuga lor in Egipt.

lubiti credinciofi,

Pericopa evangheliea de azi ne poate sugera mai multe teme: dorinta magilor de a-L cunoafte fi de a se inchina Pruncului Sfant, ocro-tirea care I-a aratat-o dreptul losif, care a Infruntat lungimea fi obo-seala drumului de la Betleem pana In Egipt — peste 400 de K m — dar fi o tema mai putin obifnuita fi anume despre dufmanii sau vrajmafii lui Hristos fi ai Bisericii pe care a Intemeiat-o pe pamant.

Din cele ce am auzit, ne putem da seama ca Nafterea lui lisus Hristos a fost un prilej de bucurie, dar fi de intristare, prin uciderea

' atator prunci nevinovati. A m putea spune ca este prima prigoana sau pcrsecutê Impotriva lui Hristos, continuand apoi, pe parcursul a doua mii de ani de viata creftina. Irod a fost primul care s-a temut de lisus fi I-a devenit primul prigonitor. Dar, din nefericire, numarul Irozilor s-a inmultit mereu fi se perpetueaza pana In zilele noastre. In afara de Irod, Mantuitorul a fost prigonit de carturari f i farisei, prin unelti-rile carora a fost prins, judecat fi osandit la moarte, dar E l a biruit moartea prin Invierea Sa cea de a treia zi. Dupa Intemeierea Bisericii a fost ucis cu pietre Sfantul Arhidiacon $t°fan, considerat ca primul ei mucenic, pe care-l praznuim la 27 decembrie. A u fost prigoniti Sfintii Apostoli de aceiafi carmuitori spirituali ai poporului iudeu, ca apoi sS

1 Inceapa un fir lung de persecutii din partea imparatilor romani. ImpSratul Nero (54—68 d.Hr.), este eel care inaugureaza seria persecut ilor, zece la numar, intre numerofii creftini martirizati la Roma numaran-du-se fi Sfintii Apostoli Petru fi Pavel. Ele au culminat sub imparatul

( Diocletian (284—305 d.Hr.), poate mai sangeros decat Nero, la inceputul secolului al I V - l e a . In cursul persecutiei sale au suferit moarte mar-


tirica multi creftini daco-romani de pe ambele maluri ale Dunarii, dar mai ales din Dobrogea. Defi imparatul Constantin eel Mare a dat liber-tate creftinismului prin cunoscutul Edict de la Mediolanum (Milano), din anul 313, persecutiile au fost reluate temporar de imparafii Liciniu, iar mai tarziu de lulian Apostatul. Toti cei care au patimit pentru Hristos au fost trecuti de Biserica in randul „sfintilor mucenici", pomenirea lor facandu-se in fiecare an, in ziua mortii lor.

Dar Biserica a cunoscut persecutii f i In alte perioade istorice sau In alte parti ale lumii. Misionari trimifi mai ales de la Roma au avut de Infruntat impotriviri mari, chiar sangeroase, din partea multor con-ducatori autohtoni din A s i a — Indeosebi In China fi Japonia —, din America, din Africa sau din Australia. Adeptii religiei islamice au ucis, de asemenea, multi alti creftini, mai ales In Orientul Apropiat, ori i-au silit sa se islamizeze. Deci Biserica a avut martiri fi in epoca moderna a istoriei lumii. Din nefericire, cele mai teribile persecutii antireligioa-se se inregistreaza in veacul al XX- lea , mai cu seama in Rusia lui Stalin, unde au fost arestati ori au murit In deportare In Siberia, in K a -zahstan fi la Polul Nord milioane de oameni — In majoritaaea creftini ortodocfi — intre care zeci de mii de preoti, calugari fi ierarhi, dar fi In Germania, Spania fi alte Xari europene. Putem afirma ca B serica a avut Irozii ei chiar fi in vremurile foarte apropiate de noi, vremuri pe care cei mai in varsta le-au trait. Bisericile Ortodoxe nationale — dar fi cea Romano-catolica —• au trecut pe aceftia In „sinaxarele" sau ca-lendarele lor, sub denumirea de „neomartiri", fiind cinstiti ca fi marti-rii sau mucenicii din primele veacuri creftine.

Pe langa acefti Irozi sangerofi, Biserica a avut fi are — mai ales astazi — alti Irozi, care cauta sa nimiceasca sufletele creftine, mai cu seama sufletele nevinovate ale copiilor. E i sunt aceia pe care Mantuitorul ii prezinta ca „prooroci mincinofi, care vin la voi In haine de oi, iar pe dinauntru sunt lupi rapitori" (Mt. 7, 17). Sunt afa numitii „Mar-tori ai lui lehova" fi alti sectari, iar mai nou chiar fi adepti ai unor culte orientate, care cauta sa prinda in mrejele lor sufletele ortodoxe romanefti. De aceftia trebuie sa ne ferim, dar trebuie sa-i ferim mai ales pe copiii noftri, afa cum ne Indeamna Mantuitorul. Sa ne pastram credinta in fata tuturor acestor noi vrajmafi ai Bisericii, cu Incredin-tarea ca afa cum dufmanii cei vechi au pierit, tot afa vor pieri fi aceftia, iar copiii, viitorul Bisericii fi al neamului, vor supravietui.

Dar mai este, iubiti credinciofi, f i o ucidere de prunci pe care o savarfcsc azi unele mame — anumite Irodiade — care ifi ucid pruncii inca in pantecele lor, iar altele ii ucid in alt chip, abandonandu-i ori incredintandu-i unor institutii de asistenfa sociala. Sa se gandeasca — la acest sfarfit de an, in acest moment al bilantului anual — la porunca data de Dumnezeu lui Moise pe Muntele Sinai: „Sa nu ucizi" (lef. 20, 6), fi sa se infricofeze la gandul pedepsei ce va veni din partea lui Dumnezeu!

r N D R U M A R I O M I L E T I C E 135

lubiti credinciofi,

„Sa nu se intristeze inima voastra" in aceeste zile de aleasa bucurie duhovniceasra, ne-ar spune Mantuitorul. Sa avem incredere in Dumnezeu ca aceasta corabie a Bisericii, care a infruntat atatea valuri ale unor mari infuriate de-a lungi l veacurilor, v a fi mereu salvata! Dar ca sa putem salva corabia $1 in fata valurilor potrivnice ale vremurilor noastre, Carmaciul ei suprem are nevoie $i de sprijinul nostru, de un efort comun al tuturor, de o solidaritate creftina ortodoxa.

Magii din Evanghelie au venit de la mari departari, din Orient, ca sa se inchine fi sa-1 aduca daruri Pruncului nou nascut. Spre deosebire de ei, fiecare din noi suntem foarte aproape de El , de biserica satului sau a cartierului in care locuim, in care E l ne afteapta sa ne impartafim cu Trupul fi Sangele Sau in Sfanta Impartafanie. A-ôlo se cuvine sa-L cautam mereu fi sa-1 aducem darurile noastre: aurul credintei, smirna faptelor bune, tamaia gandurilor fi nadejdilor noastre. Aratam la inceput ca magii de la Rasarit erau inteleptii veacului lor, ai perioadei pagane dinainte de Hristos, dar au venit la Betleem sa I se inchine lui lisus, sa-L recunoasca drept Imparat fi Dumnezeu. Oare de ce n-ar face la fel unii intelepti ai veacului nostru, unii intelectuali — mai corect spus pseudointelectuali — care considera invatatura creftina ca perimata, ca depSfita?

Praznicul Craciunului fi al Anului Nou care va veni sa fie un prilej de bucurie fi de nadejde ca Irozii fi Irodiadele zilelor noastre vor pieri ca fi regele ludeii de altadata, iar noi vom fi mereu calauziti de Pruncul Sfant pe drumurile acestei vieti, cu darul fi cu iubirea Lui de oameni. Sa-I cantam cu tofii fi azi, ca fi in ziua de Craciun: „Nafterea Ta, Hristoase, Dumnezeul nostru, rasarit-a lumii Lumina cunoftintei, ca intru dansa cei ce slujeau stelelor de la stea au invatat sa se inchine Tie, Soarelui Dreptatii, f i sa Te cunoasca pe Tine, Rasaritul C e i de sus, Doamne, marire Tie"- Amin.


Aniversari

P R O F E S O R U L DR. l O R G U I V A N L A 100 D E ANI!

Poate ca unii dintre numerofii studenti ai Profesorului lorgu Ivan de la Bucurefti §i Sibiu nici nu ftiu ca mai este in viafa! Nu le va veni sa creada ca Dumnezeu 1-a invrednicit sa atinga o asemenea varsta pa-triarhala, urmat fiind de colegul sau, Parintele Nicolae Neaga, trecut de 97 de ani. Pentru Parintele Neaga, longevitatea este oarecum expli-cabila, din moment ce a vorbit studentilor, peste 45 de ani, de atatea varste matusalemice ale patriarhilor din Vechiui Testament. . . Dar pentru Domnul Profesor Ivan nu ftim cum s-o explicam, deoarece „ca-noanele" nu pomenesc nimic cu privire la longevitate . . . Fara indoiaia ca Dumnezeu ii iubefte prea mult pe amandoi! In septembrie anul acesta, la Facultatea noastra a avut loc revederea colegiala, dupa 45 de ani, a absolventilor promotiei 1954. Multi dintre ei — mai ales cei care n-au intrat in cler — au ramas surprinfi cand au auzit ca Domnul Profesor Ivan traiefte in Bucurefti, ingrijit cu devotament de fiica sa; de aceea, in prezenta unuia dintre ei, am luat legatura telefonic, transmi-tandu-i urarile de sanatate ale promotiei respective, cu urarile cuve-nite din partea Domniei Sale pentru foftii lui studenti care nu l-au uitat.

Dar pentru ca promotiile mai noi de absolventi de la Facultatea noastra fi cu atat mai mult de la noile Facultati de Teologie din tara nu ftiu cine este venerabilul Profesor de Teologie, socotim ca acum este momentul eel mai potrivit ca sa-i infatifSm viata fi mai cu seama activitatea, insotita fi de unele amintiri personate.

Profesorul lorgu Ivan s-a nascut la 9 noiembrie 1899 in comuna Gostavatu, pe Olt, nu departe de Caracal, in fostul judet Romanafi, azi Olt. Acolo a facut fcoala primara, de fase clase, dupa care, ca atatia alfi c o p i din mediul rural, in toamna anului 1912 a fost inscris la Se-minarul Teologic „Sfantul Nicolae" din Ramnicu Valcea. Era un Seminar de traditie, infiintat inca din 1837, cu profesori buni, care au contribuit la conturarea personalitatii viitorului profesor, ca fi a altor tineri olteni. Intr-o clasa mai mare se gasea Haralambie Roventa, viitorul profesor de Noul Testament de la Bucurefti; trei ani in urma sa era elevul loan Marina, viitorul mare patriarh Justinian. In anul fcolar 1917/18, deci in timpul ocupatiei straine a unei parti din vechea Ro-manie, cand Seminar il era inchis, s-a angajat ca invatator suplinitor la $coala din Scarifoara, nu departe de comuna natala. O data cu ab-solvirea Scminarului, a dat exmenul de diferenta de liceu fi a sustinut examenul de bacalaureat la Liceul „Ionita A s a n " din Caracal, in 1921.

A N I V E R S A R I 137

C u o asemenea pregatire s-a indreptat spre Universitatea din Bucurefti, unde a urmat — in paralel — cursurile a trei Facul taf : Teologie (licenta in iunie 1927), Drept (cu licenta in febr. 1926), ?i Filosofie (licenta in 1927). Din august 1925 $i pana in august 1926 fi -a facut sta-giul militar la $coala de infanterie din Bucurefti, obtinand gradul de sublocotenent In rezerva. C a sa se poata Intretine s-a angajat intr-un modest post de cantaret la biserica „Spirea Noua", Inca din 1921, post pe care 1-a definut, cu intreruperi, pana In 1936. La Facultatea de Teologie a fost studentul marilor profesori din perioada interbelica: loan Mihalcescu la Dogmatica, Dumitru Boroianu la Drept bisericesc, Ion Popescu-Malaiefti la Vechiui Testament, Niculae M. Popescu la Istoria Bisericii Romane, $erban lonescu la Moraia, Vasile Ispir la Indrumari misionare fi Sectologie. Apreciat de dascalii sai, obtine o bursS de studii la Paris. Timp de trei ani (1927—1930) face studii de specia-lizare la Facultatea de Drept canonic din cadrul Institutului catolic, la Facultatea de Drept din cadrul Universitatii Sorbona fi la „Ecole Pratique des Hautes Etudes". Reintors In tara, a fost numit profesor la fcoala de cantareti bisericefti din Bucurefti (1930—1940); un limp a activat f i ca avocat In Baroul llfov. In 1932—1933 obtine o noua bursa de studii, de data aceasta la Atena, unde studiau fi bunii sai prieteni de o viata lustin Moisescu fi Spiridon Candea.

L a I noiembrie 1933 a fost numit asistent suplinitor la catedra de Drept bisericesc a Facultatii de Teologie din Bucurefti, provizoriu In 1939, deiinitivat In 1940, functionand in aceasta calitate pana In decembrie 1948. Catedra era detinuta de profesorii Dumitru Boroianu (1904— 1936), urmat de Lazar lacob (1938—1948), venit de la C l u j . Intre anii 1941—^1943 a fost numit director In Ministerul Cultelor fi Artelor. Intre anii 1944—1949 a facut parte din Comitetul de conducere al Institutului Biblic fi de Misiune al Bisericii noastre, la Bucurefti.

In 1937 a obtinut doctoratul la Facultatea de Teologie din Bucurefti, cu teza Bunurile bisericefti in primele fase secole. Situatia lor ju-ridica fi canonica, publicata tot atunci. In aceeafi perioada a mai publicat f i lucrarile: Varsta hirotoniei clericilor (1937), Demisia din preotie (1937), Recdsdtoria sofilor despdrfiti (1937), Ctiestiuni de Drept bisericesc (1937), Biserica fi institutia cdsdtoriei (1940) etc. Tot acum a publicat un numar apreciabil de articole in periodicele „Duminica ortodoxa" (mai ales In anii 1933—1937), In „Viitorul", ca fi multe recenzii asupra unor lucrari de specialitate In „Raze de lumina", revista studentilor teologi din Bucurefti.

C u data de I ianuarie 1949 incepe o noua etapa In viata Profesorului lorgu Ivan, fiind numit titular al catedrei de Drept bisericesc la Institutul teologic universitar din Sibiu, ramasa vacanta prin numirea parintelui Liviu Stan la aceeafi catedra la Institutul teologic din Bucurefti. Profesorul Ivan a functional la Sibiu peste doua decenii, pana la pensionarea sa, la 1 septembrie 1970. Era al doilea „oltean" numit profesor la Sibiu, dupa Grigorie Cristescu (1924—1929). Integral cu totul in atmosfera fi modul de lucru de la Sibiu, Profesorul Ivan a devenit un autentic „sibian", ca f i ceilalti profesori incadrati la Institutul


nostru dupa 1948. A fost coleg cu profesorii Nicolae Neaga, Spiridon Candea, Grigorie Marcu, Nicolae Mladin, viitorul mitropolit, Corneliu Sarbu, Gheorghe $oima, un timp §1 cu Nicolae Terchila, Teodor Bodogae fi Dumitru Calugar, apoi cu cei veniti din alte parti: Sofron Vlad, Dumitru Belu, Milan $esan, Isidor Todoran, mai putini ani cu $tefan Lupfa, loan Petreuta, Petru Procopovici, Alexandru Moisiu, Nicolae Ciudin, loan Zagrean. Ce oameni, ce teologi de mare prestigiu! Care dintre profesorii Facultatlor de Teologie de astazi ar putea sa-i „ega-leze" f i cu atat mai mult, sa-i „depa§aasca"?!

A activat sub patru mitropoliti: Nicolae Balan (1920—1955), lustin Moisescu, viitorul patriarh (1956—1957), Nicolae Golan (1957—1967) fi apoi Nicolae Mladin (1967—-1981), colegul sau de profesoral. Toti l-au apreciat fi-1 consultau mai cu seama in probleme juridice-canonice. De altfel, trebuie spus ca toti profesorii pe care i-am mentionat erau res-pectati fi consultati de acefti ierarhi, erau chemati sa-i insoteas: a In vizitele lor canonice fi la sfinfiri de biserici, ori erau delegati cu prezi-darea unor conferinte la protopopiate. Nu o data spunea mitropolitul Nicolae Balan: „adevaratii mei consilieri sunt profesorii". A f a era . . . „in vremea aceea".

Pretuirea ierarhilor fata de profesorul Ivan s-a vadit f i in faptui ca In cateva randuri a fost ales membru in Adunarea eparhiala a A r hlepiscopiei Sibiului, ca fi in Adunarea Nationaia Bisericeasca din partea acestei Arhiepiscopii. A functionat un timp ca jurisconsult al Arhlepiscopiei, dupa 1956, cSnd mitropolitul de atunci, lustin Moisescu, a „dublat" posturile de consilieri la Arhiepiscopie, cu profesori de teologie, spre marea suparare a consilierilor referenti de atunci, nu-miti dupa alte criterii fi nicidecum dapa eel al competentei.

Intre cele 22 de „generatii" de studenti pe care i-a pregatit Domnul Profesor Ivan la Sibiu se numara toti cei noua profesori litulari fi consultanti de astazi ai Facultatii noastre — intre care fi episcopul Laurentiu (Liviu) Streza al Caransebefului, — precum fi profesorii loan lea de la Cluj fi Viorel lonita de la Bucurefti — azi la Geneva, — sau ierarhi, ca arhiepiscopul Vasile Costin al Targoviftei, episcopii lusti-nian Chira al Maramurefului fi Calinic Argatu al Argefului.

Tot la Sibiu a publicat falurite sludii de Dre-^t lationic in revis-tele noastre teologice de atunci, in speta in „Mitropolia Ardealului" , precum fi articole in „Telegraful Roman" fi „Indrumatorul bisericesc".

L a 1 decembrie 1961, am fost „recunoscut" — dupa o afteptare de jumatate de an — asistent la Institutul teologic sibian, pe care-l ab-solvisem cu cinci ani in urma. Era un lucru rar, caci cu exceptia Inalt Prea Sfintitului M.tropolit Nicolae Corneanu al Banatului, care a functionat ca fi conferentiar intre anii 1959—1960, n-a mai fost numit nici un tadru didactic din 1952. A fost, pentru mine, un minunat prilej de a-i cunoafte mai bine, de a-i pretui fi mai mult pe foftii mei dcscali. Nu numai pentru ca m-au considerat de la inceput ca pe un „coleg" al lor, ci mai cu seama pentru ca abia acum mi-am dat seama fi mai mult cata „carto" ftiau, cat suflet puneau pe itru bunul mers al procesului de invatamant, cat de apropiati erau de studenti fi de buni „coiegi" intre

A N I V E R S A R I

ei. De$i cat'iva dintre ei — profesorii lorgu Ivan, Isidor Todoran, mai tarziu loan Zagrean — i f i aveau familiile in Bucurefti, respectiv in Cluj , n-am pomenit ca vreunui din ei sa piece din Sibiu in cursul sap-tSmanii, ori sa absenteze de la cursuri, chiar daca cele opt ore de curs pe saptamana ar fi putut fi puse in orar in doua zile. „Naveta" lor se reducea la o plecare acasa, la familii, doar pentru 2—-3 zile, o data la doua saptamani! In rest, erau prezenti in Institut!

Pe Domnul Profesor lorgu Ivan ni-1 amintim cu placere toti foftii sai studenti. L-am vazut pentru prima oara in octombrie 1952, cand am devenit student al Institutului teologic sibian. Tuturor celor care pa-raseau Institutul dupa terminarea studiilor fi-1 revedeau peste ani, li se parea ca a ramas acelafi: mai mic de statura, dar viguros, foarte sprinten la mers, calm, mereu predispus spre glume fi mici ironii, fara ca sa-i supere pe cei vizati. Imi aduc aminte ca, fiind asistent, incercam intotdeauna sa intru la ore indata dupa ce suna. Cand se intampla sa fie in sala profesorilor fi Domnul Profesor Ivan, mereu imi facea observatii: „De ce te grabefti? Cum vrei sa intri la ore inaintea profesorilor? A i rabdare sa se afeze studentii in banci, mergi incet, fa apelul f i apoi iti incepi lectia . . . "

Era cunoscut fi pentru plimbarile sale zilnice, indeosebi seara, de eel putin o ora, prin Parcul „Sub A r i n i " , indiferent de starea timpului, fie Iarna, fie ploaie, fie viscol. De reguia mergea singur, in pasul sau mai grabit. Poate ca aceste plimbari i-au intarit sanatatea, i-au men-tinut vigoarea fi viata pana acum.

Cursul sau de Drept bisericesc, destui de arid, cu multe date, mai cu seama din Dreptul „de stat", ii inspaimanta de-a dreptul pe studenti. N u dadea niciodata examene orale, ci numai in scris — de 2—3 ore — la care trebuia sa serii cat mai mult. Tin minte ca in anul I V am facut o lu' rare pe 20 de pagini, format coala. Multi studenti se intrebau daca le citefte pe toate sau se orienteaza, la notare, dupa colegul fi priete-nul sau, Isidor Todoran. Cert este ca toti ftiau cS daca „ai picat" la Dogmatica la Parintele Isidor Todoran, rar se intampla sa nu ai aceeafi soarta fi la Drept! Nu erau cunoscuti, pe atunci, termenii de „reexarai-nare" fi , cu atat mai putin, de ..intervenfie"! Cine ar fi indraznit sa in-tervina la Parintele Todoran?! A f a se face ca de-a lungul anilor, unii studenti mai slabi la Invatatura („tembeli", dupa o cunos.uta expresie a parintelui Todoran), lasati chiar repetenti In anul III , la Dogmatica fi Drept, plecau ia Institutul teologic din Bucurefti, unde se pare ca profesorii Nicolae Chites u, respectiv Liviu Stan, erau mai ingaduitori.

In consiliile profesorale, cuvantul Profesorului lorgu Ivan era intotdeauna ascultat f i respectat. De fapt, cand erau discutate probleme mai del ia te , totdeauna solutiile cele mai potrivite erau date de Profesorii lorgu Ivan fi Spiridon Candea. Nu de putine ori, profesorul Corneliu Sarbu imi spunea: „Ai vazut cum a descurcat lucrurile fifcalu'?" (in termeni vechi, de s- col X I X , jurisconsultul Arhiepis, opiei se numea „fiscal consistorial"). Uneori, anumite probleme, mai dificile, erau re-zolvate la Ministerul (ulterior Departamentul) Cultelor, direct de Profesorul lorgu Ivan.


Colegii sai profesori l-au respectat intotdeauna ca pe „seniorul" lor. Doar Parintele Spiridon Candea, de care i l lega o veche prietenie inca din anii studentiei la Atena, i l agraia cu numele de botez; ceilalti i se adresau cu „Domnule Profesor" sau „Domnule lorgu". far Parintele Corneliu Sarbu, care i l pretuia cu toata sinceritatea, folosea formula; „Coane lorgule". Dar fi Domnului Profesor Ivan ii facea o mare placere sa-1 tachineze pe Parintele Cornel — potrivit dictonului francez „Qui s' aime se taquine", — mai cu seama in postura sa de „responsa-bil" pentru „grupa sindicala" de la Institut f i de „candidat" la funcfia de rector, la care n-a ajuns, insa, niciodata. Nu se supara nici unul. De altfel, nu ftiu sa fi existat vreo neintelegere intre Profesorul Ivan fi ceilalti colegi ai sai, nici cu studentii. Aceftia il ftiau numai sub numele de „Domnu' lorgu" sau simplu „lorgu". Imi aduc aminte ca unul din ei a ramas foarte surprins cand a auzit ca numele sau de familie este Ivan! Dar, repet, era foarte apropiat de studenti, af spune chiar „prietenos", studenfii ftiind sa-1 respecte fi sa pastreze limitele bunei cuviinte in raporturile cu dansul, ca fi cu ceilalti profesori, de altfel. Erau alte vremuri fi studentii veneau cu o alta pregatire fi alta educatie de acasa fi din liceu.

In 1984, cand implinea 85 de ani de viata, Parintele Profesor N i colae Necula de la Bucurefti ii facea aceasta luminoasa caraeterizare; „Toti cei care il cunosc pe distinsul nostru Profesor il ftiu ca pe un om de caracter, modest, plin de demnitate, corect, cinstit, respectuos, sobru in atitudini fi comportare, dar foarte afectiv fi apropiat sufletefle de oameni. Studentii sai de altadata, dar fi mai tineri, il retin in imaginea lor cu aceste calitati de calda fi parinteasca intelegere, apeland ca la un adevarat parinte pentru a-i cere un sfat sau un indemn in problemele de familie sau profesionale . . . " („Studii Teologice", nr. 9—10, 1984, p. 736). Socotim ca nu e necesar nici un comentar. Acesta a fost „Omur' lorgu Ivan!

In toamna anului 1970, Profesorul Ivan a fost pensionat pentru „limita de varsta". S-a reintors in Capitala, unde locuia inra din primul an de studentie, din 1921, la fiica fi nepoata sa. Doamna loana Ivan, o femeie fi profesora foarte distinsa, trecuse la cele vefnice in 1966. Cu toate ca era pensionar, intre anii 1972 fi 1978, a suplinit catedra de Drept bisericesc de la Institutul teologic din Bucurefti, ramasa vacanta prin pensionarea fi apoi decesul prietenului fi colegului sau L i v i u Stan (t 1973). A mai ramas apoi, cafiva ani, ca „profesor consultant" pentru doctoranzi. Un timp a fost ales membru mirean in Adunarea eparhiala a Arhlepiscopiei Bucureftilor, fiind consultat fi acum in unele probleme canonico-juridice de catre patriarhii Justinian, Justin fi Teoctist. A continual sa publico felurite studii de specialitate in revistele; „Biseri-ca Ortodoxa Romana", „Studii Teologice", „Glasul Bisericii" sau „Mi-tropolia Moldovei fi Sucevei" .

Nu i-a uitat nici pe sibieni, fiind prezent la multe din intalnirile colegiale ale foftilor sai studenti. In 1981, l-am invitat la intalnirea cu colegii mei, la 25 de ani de la absolvire. Mai traiau inca multi dintre marii noftri dascali! In cuvantul pe care 1-a rostit la masa festiva a

A N I V E R S A R I 141

marturisit cu sinceritatea care-l caracterizeaza cat de bine s-a simtit in anii de profesoral la noi §i cat de legal sufletefte este de Sibiul bisericesc fi cultural al lui Andrei $aguna fi Nicolae Baian.

Acesta este profesorul, canonistul f i „omul de omenie" lorgu Ivan! Ce i-am putea ura, acum, la implinirea venerabilei varste de 100 de a : i ? Marele lingvist brafovean Sextil Pufcariu (1877—1948), savan-tul de reputatie europeana, a scris o carte de amintiri, careia i-a dat titlul — socotit de multi ca nepotrivit — „Caiare pe doua veacuri"! Acceptand, totufi, termenul folosit de marele invatat, cred ca ar trebui sa-i uram Domnului Profesor lorgu Ivan sa depafeasca veacul fi mileniul nostru, sa stea „calare pe trei veacuri" ! Dumnezeu sa-1 tina atat cat va voi E l — in paza Sa, cu pace fi mai ales cu sanatate! La multi ani, Domnule Profesor, din partea Facultatii de Teologie „Andrei $aguna", din partea foftilor studenti ai Domniei Voastre, care nu Va uita fi care v a vor pomeni mereu in rugaciunile lor!


B I B L I O G R A F I E S E L E C T I V A :

Bunurile bisericefti in primele fase secole. Situatia lor juridica fi canonica (teza de doctoral), Bucurefti, 1937, X V I -f 166 p.;

Varsta tiirotoniei clericilor, in „Biserica Ortodoxa Romana", an L V , nr. 1—2, 1937, p. 36—59 (fi extras, 26 p.);

Demisia din preofie. Studiu de Drept canonic, Bucurefti, 1937, 48 p.; Recdsdtoria sotilor despdrtiti. Studiu de Drept canonic, Bucu

refti, 1937, 96 p., Chestiuni de Drept bisericesc, Bucurefti, 1937, 40 p.; Biserica fi institutia cdsdtoriei, in „Studii Teologice", an V I l l ,

1940, 2, p. 127—165 (fi extras); Mitropolitul Veniamin Costache in lumina canoanelor, in „Bise-

rica Ortodoxa Romana", an L X V , 1947, nr. 1—3, p. 81—96; Statutele de organizare ale cultelor religioase din Romania in

„Studii Teologice" an I V , 1952, nr. 3—4, p. 216—240; Pravila Mare de-a lungul vremii, in „Studii Teologice", an I V ,

1952, nr. 9—10, p. 580—609; Abaterile papalitdtii de la organizatia canonicd a Bisericii, in

„Ortodoxia", an V I , 1954, nr. 4, p. 475—506; Autonomia Bisericii in conceptia l.P.S. Mitropolit Nico'ae Bdian,

in volumul „Omagiu l.P.S. Mitropolit Nicolae Balan la 50 de ani de arhierie", Sibiu, 1956, p. 155—172;

Nulitatea actului de caterisire a mitropolitului Antim Ivireanu, in ..Mitropolia Ardealului" , an XII , 1967, nr. 1—3, p. 147—179;

Viata internd a Bisericii Ortodoxe Romdne. Organizarea fi Ad-ministrarea. Considerata generate (in limba germand), in vol. „Le Monde orthodoxe", vol. 30, 45 p.;


Importanta principii'or fundamentale canonice de organizatie fi administratie pentru unitatea Bisericii, in ..Mitropolia Moldovei §i Sucevei". an X L V , 1969, nr. 3—4, p. 155—165;

Embaticul in Dreptul bisericesc, in ..Mitropolia Moldovei fi Sucevei". an X L V I . 1970, nr. 3—6, p. 196—218;

Rapor'urile Bisericilor ortodoxe autoceiale locale intre ele ?i lata de Patriarhia ecumenicd dupd canoane fi istorie, in „Mitropolia Moldovei fi Sucevei", an X L I X . 1973, nr. 7—8, p. 465—478;

Organizarea fi administrarea Bisericii Ortodoxe Romdne in ultimii 50 de ani (1925—1975), in ..Biserica Ortodoxa Romana", an X C l l , 1975. nr. 11—12, p. 1406—1420;

„Oros" fi „Kanon" in Dreptul bisericesc, in ..Ortodoxia, 1970, nr. 3, p. 365—372; .

Aspecte canonice in discutia a doi mari ierarhi ortodocfi romdni, in „Glasul Bisericii" , an X X X I V , 1975. nr. 3—4, p. 278—290;

Opera canonicd a Sfantului Vasile eel Mare fi importanta ei pentru unitatea Bisericii creftine, in volumul ..Sfantul Vasile eel Mare. Inchinare la 1600 de ani de la savarfirea sa". Bucurefti, 1980. p. 355—377,

Tdlmdeiri fi indrumdri ale Slantului Vasile cei Mare pentru cei doritori de desdvdrfire morald, in „Glasul Bisericii" , an X X X I X , 1980, nr. 1—2, p. 54—67,

Un episod mai pufin cunoscut in istoria scaunului de Constantinopol: caterisirea patriarhului CaUst I (1353), in „Glasul Bisericii" , an X X X I X , 1980, nr. 3—5, p. 259—280 (fi extras),

Veehimea fi formele raporturilor Bisericii Ortodoxe Rom'^ne cu celelalte Biserici Ortodoxe, in „Glasul Bisericii" , an X X X I X , 198l\ r r . 10—12, p. 772—796,

Hotdrdrile canonice ale Sinodului II ecumenic fi apliccrec lor de-a lungul veacurilor, in ..Biserica Ortodoxa Romana". an XCTX, 1981, nr. 7—8, p. 821—866 (fi extras);

Cdsdtoria — Sfdntd Taind a Bisericii fi institutie juridicd a statului, in ..Biserica Ortodoxa Romana". an CI , 1983, nr. 9—10, p. 732—755,

Autocefalia Bisericii Ortodoxe Romdne — un veac de la recu-noafterea ei, in „Studii Teologice", an X X X V I I I , 1986, nr. 2, p. 14—38,

Etnosul — neamul, temei divin fi principiu fundamental canonic al autocefaliei bisericefti, in volumul „Centenarul autocefaliei Bisericii Ortodoxe Romane", Bucurefti, 1987, p. 186—201,

Cdfiva termeni canonici. Infelesul fi explicarea lor in Dreptul bisericesc ortodox, In „Studii Teologice", an X V I , 1989. nr. 4, p. 78—101!

Alte articole fi recenzii in „Biserica Ortodoxa Romana", „Glasul Bisericii" , „Telegraful Roman" f i alte periodice bisericefti.

Recenzii

Preot Barlanescu, E V A N G H E L I A V I E f H , MEDITATII T E O L O G I C E , Bucurefti, 1999, 114 pag.

Autorul cartii este binecunoscut prin numeroasele sale articole fi studii publicate In revista „Altarul Banatului" §i foaia religioasa „Invierea", din Timifoara.

Cartea de care ne ocupam contine douazeci de capitole, de studii variate. Ele sunt precedate de un cuvant Inainte fi un scurt curriculum vitae. Aflam ca a fost preot In comuna Vradastra (Olt), Balint fi Mofnita Veche, (Judetui Timif) f i o vreme profesor de religie In Craiova.

Cuvantul Inainte este semnat de Preasfintitul Episcop Vicar la Arhiepiscopia Bucureftilor, Teodosie Snagoveanul, care, impresionat de valoarea lucrarii, o recomanda cititorilor.

Urmeaza studiile: Iubirea ca dimensiune unica asemanarii omului cu Dumnezeu, Miracolul Craciunului, Taina Craciunului, Maica Domnului fi Taina mantuirii, Sensul cosmic al Liturghiei ortodoxe fi al lacafului de cult, Personalitatea Sfantului Apostol Pavel, izvoarele sale doctrinare fi permanentizarea activitatii, Izvorul doctrinar al Sfantului Apostol Pavel, Sfantul Apostol Pavel In vremea noastra, Crucea In conditia umana, Dreptul la existenta fi dreptul la viata, pacatul, raul originar fi libertatea, Batran fi satul de zile, Crimele Impotriva umanitatii, Fariseismului fi fanatismul, Cauze ale r a u l u i . . .

Sentimentul religios, ca dimensiune existentiaia a fiintei umane, Constatam noi ca fata cu fiul risipitor, Liturghia vietii Stefan

eel Mare fi sfintenia In credinta umana, Rugaciunea Sfantului Efrem Sirul, pilde a r idi 'ar i i omului din pacat f i Semnificatia Triodului In iconomia mantuirii.

lata un autor despre care zicem vrednic este. E l trateaza probleme esentiale din doctrina ortodoxa. Se inspira din autorii inspirat! ai Sfinte! Scripturi, din sfintii Parint! f! din experienta de o viata In-delungata. Autorul scrie cu talent fi preciziune despre probleme de prestigiu.

Crucea imprimata pe dreapta cartii ne-ar spune ca cuvantul face parte din „preotii cu crucea In frunte", iar fotografia autoruiui din fruntea cartii indica pe omul cu o constitutie fizica perfect organizata, doar ochii par turbulenti de anii temnitei din epoca despre care, de acum vorbim la perfectul istorie: A fost odata

Ceea ce spune preasfintitul Episcop Teodosie din Bucurefti, este pur fi simplu adevarat: „Cartea o recomandam ca pe o ofranda de mare pret spre lectura celor insetati de meditare duhovniceasca".

Pr. Prof. Dr. N f C O L A E N E A G A

Arhim. Benedict Ghiu?, TAINA R A S C U M P A R A R I I I N I M N O -G R A F I A ORTODOXA, Ed. Institutului Biblic, Bucure?ti, 1998, 254 p.

Arhim. Benedict Ghiu? (1904—1990), „monah cu vocatie filocali-ca", va depune voturile monahale la Manastirea Neamt in 1934, dupa incheierea studiilor facute la Facultatile de Teologie din Bucurefti $i Strasbourg. Titlul de doctor in Teologie il va obtine in anul 1946, prezentand o teza Inedita: Doctrina rascumpdrdrii in imnogratia Bisericii (vezi Pr. Prof. Mircea Pacurariu, Dictionarul teologilor romani, Ed. Univers Enciclopedic, Bucurefti, 1996, p. 188).

Pentru a sublinia trairea duhovniceasca deosebita a parintelui Benedict, este suficient sa amintim ca intre anii 1958—1964 a fost privat de libertate §1 obligat sa cunoasca ,ca multi alti preoti ortodocfi, cal-varul inchisorilor comuniste.

Teza de doctoral in Teologie a parintelui Benedict a putut fi adusa la cunoftinta cititorilor de literatura teologica prin publicarea separata a capitolelor ei in cateva numere succesive din revista Studii Teologice (an. X X I I , 1970, nr. 1—2; 3—4; 5—6; 9—10; an. X X I I I , 1971, nr. 3—4; 9—10).

Inrditul in aceasta lucrare este tratarea dogmatica a problemei Rascumpararii in perspectiva liturgica pentru a scoate la iveaia bogatia dogmatica a imnelor liturgice.

Punctul de plecare in elaborarea tezei de doctoral il va constitui o idee, devenita cuvant de ordine la Congresul de teologie ortodoxa de la Atena din 1939: „Sd ne intoarcem la Sfintii Pdrinti". Parintele Benedict a inteles aceasta „intoarcere" ca un studiu critic a imnografiei bisericefti pentru a descoperi astfel valoarea doctrinara a cartilor de slujba.

„Exista o stransa relatie intre imnografie fi dogma, chiar daca nu toate imnele sunt integral dogmatice. S-ar putea stabili, din acest punct de vedere, un adevarat paralelism intre imnografie fi iconografie: imnogratia reprezentand poezia pusa in slujba dogmei, dupa cum icoana reprezinta arta plastica, in slujba dogmei". (p. 10).

Studiind sintezele doctrinar-patristice, cuprinse in imnele bisericefti, parintele Benedict constata ca intelegerea Rascumpararii presupune, la imnografi, admiterea catorva realitati de capetenie. Odata identificate fi conturate a rezultat prima parte a lucrarii, intitulata: Temeiurile Rdscumpdrdrii. Este subliliniat aici faptui ca toata opera de rascumparare, pentru imnografi, nu este altceva decat restaurarea omului f i a lucrurilor, nu in conditia, ci in planul divin de la inceput.

Plecand de aici se constata ca fiecare moment mai insemnat din viata Domnului nostru lisus Hristos are in cartile de slujba o anumita importanta pentru Rascumparare. A rezultat astfel cea de-a doua parte a lucrarii: ireptele Rdscumpdrdrii, cu cele patru momente ale ei:

R E C E N Z I I 145

1. Taina RascumparSrii in ciclul Intruparii (Na$terea §i copiiaria Domnului);

2. Taina Rascumpararii in ciclul vietii publice a Domnului; 3. Taina Rascumpararii In ciclul Sfintelor Patimi; 4. Taina Rascumpararii in ciclul Invierii ; O problematica speciala este, In viziunea autoruiui, raportul din

tre Rascumparare $i diavol, pentru ca nici unul dintre momentele prin-cipale ale Rascumpararii nu ne este prezentat fara un anumit raport cu diavolul. Acesta va constitui partea a treia a lucrarii : Taina Rdscum-pdrdiii $i diavolul.

„ Puterea diavolului de a domni peste oameni, departe de a constitui pentru el un „drept", se verifica a fi, la iconografi, o simpia pena-litate a caderii, penalitate care e chemata sa dispara o data cu iertarea „neascultarii". (p. 12).

Astfel, Rascumpararea are urmari asupra omului fi asupra diavolului. Omul primefte darul Rascumpararii prin Intruparea Mantuitorului; fi-1 insufcfte patimind Impreuna cu Hristos, ca apoi sa aduca roade: invierea sufletului Inainte de Invierea trupului (In 5, 24). Pentru diavol Inseamna un fir de Infrangeri care culmineaza cu biruinta Invierii .

Destinatarul Rascumpararii Infaptuite de Hristos este omul, care primefte putere de eliberare de sub stapanirea diavolului; mai mult chiar: asupra omului unit cu Hristos, diavolul e fara putere. (p. 241).

lisus Hristos este reprezentantul nostru al tuturor. Hristos a putut fi ne poate rascumpara de-a pururi pentru ca E l este Noul-Adam-Dum-nezeu. Acesta este principiul recapitularii, adica taina unitatii fapturii intregi In Hristos, Noul-Adam.

Hristos este autorul Rascumpararii; este persoana care realizeaza Taina Rascumpararii. Rascumpararea este o taina, iar cine nu pornefte de la datele tainei riscd sd constate cd nu-i apt sd inteleagd Rdscum-pdrarea din cdrtHe de cult. (p. 26).

Persoana Rascumparatorului nu este o fiinta obifnuita. Este fiinta cea mai plina de mister din cate a caicat pe pamant. Rascumparatorul nostru, in adevarata identitate a fiintei Sale, este Dumnezeul-Om lisus Hristos, figura dumnezeiasca a omului fi icoana omeneasca a lui Dumnezeu. (p. 26).

Pentru imnografi, Domnul lisus Hristos este Noul Adam, solidar cu toata familia omeneasca. Noul Adam nu este insa reaparitia in carne fi oase a individualitatii primului Adam. Domnul Hristos este — ne pre-vin imnele — un „Adam nou duhovnicesc". Imnografii ne obliga astfel sa gandim ca In fiinta Lui duhovniceasca, Domnul Hristos a fost Inzestrat, dupa iconomia divina, cu tot ce-1 trebuia ca sa poata purta In E l toata omenirea, trecuta, prezenta fi viitoare, f i pe fiecare om in parts, In modul eel mai distinct cu putinta. Dupa analogia imnografilor Hristos este Omul care poarta In E l duhovnicefte toata omenirea, intocmai precum Adam eel dintai purta trupefte In el pe toti descendentii lui pana la eel din urma. (pp. 36—37).

„Adara celpamantesc" (1 Cor 15, 47), eel luat din pamant, a fost afezat de Dumnezeu Intr-o ordine dintai, iar iconomia divina privitoare



la om era subordonata ascultarii de o porunca de incercare. „Adam eel vechi" a caicat „cu socotinta" §i „de voie" porunca dumnezeiasca. Ordinea cea dintai a lumii a fost astfel desfiintata, nimicindu-se asculta-rea, conditia ei de existenta. (p. 46).

Cea dintai urmare a neascultarii a fost inceputul unui astfel de trai al omului cu Dumnezeu. In locul fericitei uniri de pana atunci, un „perete" despartitor s-a afezat la mijioc. (p. 47).

Datorita pacatului, darurile primite de la Dumnezeu ne-au fost re-trase, dar „ chipul" il pastram in continuare. Se face distinctia intre „dar" fi intre „chip". Chipul este ceva fiintial, este legal de om pentru totdeauna. Este drept ca dupa pacat avem un chip „ranit'', „goht", „in-gropat in patimi", „bolnav". De fapt, spre el se indreapta Rascumpararea, ca „sa-l vindece", „sa-l imbrace", „sa-l Imbogateasca", „sa-l inno-iasca". (p. 48).

Dar, pentru ce suntem noi vinovati de caderea lui Adam? Cartile de slujba ne spun ca suntem rdspunzdtori pentru un pdcat

al liiii noastre de oameni, f i nu pentru un pacat al vointei noastre per-sonale. „Pacatul stramofesc" este un pacat sui generis, intrucat inaintea lui Dumnezeu, in clipa pacatului, trupefte, noi eram virtual toti in Adam, pentru ca toti din el ne tragem. (p. 50).

Ne pcVea rascumpara din pacatele noastre un om fara de pacat, un om adevarat. Fiul lui Dumnezeu se face prin Intrupare Om adevarat. „Luand o natura umana concreta, Logosul $i-a unit fi a cuprins in Sine toata natura umana, afa incat natura umana intreaga Ii servefte oare^ cum ca trup" (p. 67).

Intruparea este chenoza (kenosis), smerenie. Este vorba aici de smerenia care L-a facut pe Logos sa primeasca a servi ca persoana fi unei existente in firea omeneasca, pe langa firea fi existenta divina pe care le avea din vefnicie, f i inca unei firi omenefti fara nici un fel de stralucire fi , in plus, de cea mai umila conditio sociaia, Incat, cu toata Dumnezeirea Sa, nimic nu-L deosebea, la prima vedere, pe omul lisus de ceilalti oameni.

Acesta este Intelesul chenotic sau aspectul chenotic al Rascumpararii. ' p. 71).

.,Innoirea oamenilor" coincide cu nafterea lui Dumnezeu ca om (p. 61), fi se continua cu tot ce a facut lisus Hristos pentru noi. In aten-tia imnografilor stau toate momentele importante din viata Domnului nostru lisus Hristos: Nafterea, Botezul, Schimbarea la Fata, Patimile, Invierea fi Inaitarea la cer, urmate de trimiterea Duhului Sfant peste Sfintii Apostoli — Cincizecimea.

„ Botezul Domnului e investit in iconomia divina cu puterea de a iridemna, pe toti cei chemati la innoire, sa urmeze dumnezeiescul exemplu al Stapanului: sa se boteze fi ei.

Temeiul acestei Infelegeri este doctrina, admisS In toata O'-fodo-xia', ca instituirea Tainei creftine a Botezului a fost facuta de Mantuitorul, o data cu propriul Sau Botrz in lordan, nu numai dupa Inviere, in momentul cand a poruncit ucenicilor: „Mergand, InvStati . . . bote-zand" (Mt 28, 19), cum Invata o teologie mai noua. A f a era socoleala

R L C E N Z I l ui celor vechi, c3 puneau pret mai intai pe fapta omului ?! apoi pe cuvAn-tul lui, nu, firefte, pentru cS „la inceput ar fi fost fapta", ci pentru cS fapta intrupeazS/in gand cu mai multS desSvarfire decat vorba. Dar chiar Mantuitorul nu cugeta altfel.^ (p. 91).

In Evanghelii, Mantuitorul vorbind despre Patima Sa, a fScut o apropiere intre Cruce §i Botez: „§/ cu ce bofez am a Md boteza, ?i catd nerdbdare am pdnd ce se va indeplini!" (Mt 20, 22—23; M c 10, 38; Lc 12, 50).

Sfintii PSrinti f i imnografii au apropiat intelesul Botezului de Intelesul Crucii , „au cugetat ceea ce era umbrit prin ceea ce era mai In lumina fi au ajuns astfel sa vada In Botezul Domnului o pregdtire. un simbol, o tainica prelnchipuire a Patimii f i a Cruci i " , (p. 96).

„Pentru a ridica sminteala Cruci i din sufletul „Stalpilor" cetei ce^ lor doisprezece, Logosul, I f i dezvaiuie in adevar printr-o iconomie cu totul suprafireasca. In fata ucenicilor, pe munte, nevdzuta Lui fire dc Dumnezeu.

La Schimbarea la Fata trei dintre ucenicii Domnului, oarecum In numele omenirii Intregi, asista la o aratare a Sfintei Treimi, aratare intr-un fel aceeafi ca la Epifanie. De fapt aici suntem Intr-un progres vadit fata de Botezul Domnului. Daca atunci oamenii au cunoscut simpla descoperire a Trcimii, le este dat acum a cunoafte ceva din Insafi slava Sfintei Treimi". (pp. 112—113).

„Daca Intruparea Domnului pune in lumina gratuita initiativd a iubirii lui Dumnezeu", darul lui Dumnezeu daruit tuturor, „Crucea reprezinta f i rezuma ispafirea, efortul de colaborare pe care dupa randuiala divina, Hristos. In numele nostru, fi noi, in Hristos, ramanem datori sa-1 infaptuim, pentru ca sa se poata intemeia pentru totdeauna Intre Dumnezeu fi oameni universul Rascumpararii, Imparatia efectiva a ier-tarii fi a harului, restaurarea ordinii dintai". (p. 123).

„Afa cum moartea Domnului a fost necesara pentru Rascumparare, tot atat de necesara e fi nevointa personaia pentru mantuirea fie-

' carui suflet in parte. In afara de calea aceasta cineva neputand muri futa de sine nici trai pentru chemarile lui Dumnezeu. In realitate, dup5 imnele liturghice, pilda aceasta a Crucii ne povatuiefte „sa omoram saitarile trupului nostru", „morti catre pofte sa ne facem f i vi i numai dumnezeieftilor porunci", „sa ne patrundem membrele de frica lui Dumnezeu", in sfarfit sa Invatam ca maririi lui Dumnezeu ne facem partafi numai daca partafi ne facem fi patimilor Lui , pentru ca „din umilintS vine inaitarea". (p. 145).

Jertfa pe Cruce a lui Hristos ii cuprinde nu numai pe toti cei morti ci f i pe toti cei v i i . Solidaritatea aceasta a lui Hristos cu noi e de afa natura, ca fiecare dintre noi poate spune tara minciuna, ca fi Apos-

^ tolul Pavel: „E1 m-a iubit ?i S-a dat pe Sine pentru mine" (Gal 2, 20). Pe Cruce, Hristos ne purta pe fiecare dintre noi Intru Sine. E ceea ce meloz'i marturisesc afa: „ieri m-am Ingropat impreund cu Tine, Hristoase, astdzi md scol impreund cu Tine, inviind Tu, rdstignitu-m-am ieri

i impreund cu Tine, Insufi impreund md prcamdrefte, Mdntuitorule, intru impdrdfia Ta".

10'


, Astfel, iaptul lecapLialaiH tuturoi creftinilor in Hristos Noui-Adam, este expresia cea mai simpia la care imnografii reduc principiul de tai-macire a toata Rascumpararea, in ciclul Sfintelor Patijjii. (pp. 169, 176).

Despre importanta Invierii in ordinea Rascumpararii da pretioase indicatii Scriptura insa^L A§a, plecand de la binecunoscutul principiu ca Hristos in mod spiritual ne poarta pe toti intru Sine, o astfel de indicatie o intalnim in afirmatia Apostolului Pavel, repetata in mai multe locuri, ca in momentul Invierii lui Hristos din morti, intru Ei top am inviat fi ne-am prosldvit impreund cu EI (Efes 2, 6), dupa cum in momentul mortii Lui, intru EI, top am murit Impreund cu El.

Invierea din morti este biruinta asupra iadului $i a mortii, iar momentul cand biruinta Invierii i§i atinge suprema ei implinire este Inaitarea Domnului la cer. (p. 195).

„Din moment ce Inaitarea este implinirea Invierii, tot la fel fi Cincizecimea este o implinire a Inaltarii. Trimiterea Duhului Sfant e in realitate manifestarea essntiaia a Mantuitorului stabilit in atotpu-ternicia Sa, trecut adica — prin inaifarea §i preamarirea trupului s a u — din conditia existentei pamantefti in conditia supraumana de Cap al viet'i , de Izvor al Duhului Sfant, pentru noi toti". (p. 201).

L a Rusalii, pentru prima data, Rascumpararea i?i precizeaza in adevar inepuizabila ei confruntare cu viafa noastra concreta: acfiunea Duhului Sfant de apropiere, de comuniune, de unire a credinciofilor intre ei, fi a lui Dumnezeu cu tofi.

Rezumand, spunem ca, la imnografi, Rdscumpdrarea incepe prin Intrupare, crefte prin slujirea iubirii (cuvdnt fi faptd), transiigurare fi sacrificiu, fi culmineazd in Inviere, creapa din nou a fdpturii trupefti fi indumnezeirea cea fdrd de moarte.

„Un loc ramane de-a pururi gol, ca o spartura, atata vreme cat fiecare (ins sau colectivitate) nu raspundem, nu implinim ceea ce Dumnezeu a randuit ca ramSne in puterea noastra sa facem, atata vreme cat nu producem efortul strict personal, de neinlocuit, pe care niciodata nimeni nu-1 poate produce in locul nostru, daca noi infine nu-1 facem". (p. 248).

, ". . Drd. P E T R U - I O A N I L E A

Konstantin ^ôntiev, BIZANTINISMUL $1 L U M E A S L A V A, traducere de Elena Parvu, cu un cuvant introductiv de Claudio Mutti, Editura Anastasia, 1999, 180 pag.

Lucrarea lui Konstantin Leontiev se incadreazS In genul aparitiilor eveniment, care adesea te surprind, gasindu-te parcS nepregStit pentru a-ti cuminti exaltarea. Dupa ce ani de zile publicul citltor din tara noastra a suportat trauma frustrarii de lecturi spectaculoase datorita regimului comunist, uitandu-se stingher Intr-o zona In care de obicei, harul Se aItoie$te vointei In spirit, Ii este dat acum la sfar$it de mileniu sn se consacre Intr-un nou edificiu epistemologic.

Prin cartea aceasta afiam ca faptele viefii noastre nu sunt sin-gulare, ca ridicolul $i criza intelectuaia care zapace$te actorii de pe scena culturii romanefti contemporane nu sunt doar zvacniri inedite din negura vremilor, ci doar ca in fapt istoria se repeta iar autorul acestei carfi nu face decat sa inventarieze momentele de marire $i de decadenfa din prezentul unui popor. Autorul insu§i presimte din plin formalismul $i orgoliul clasei intelectuale, contemporane lui §1 care a cedat ideologic neputand rezista frivolitatii liberale $i emanciparii mo-derne. Sunt vizate saloanele de conversafie din capitala Rusiei unde se propovaduia cu ardoare noua „religie" iluminista §i se dinamizati traditii sfinte punandu-se inceput unei „noi ere". Discursul anticre$-tin, pe care Leontiev il sancfioneaza ca fiind produsul pan-slavlsmu-lui, era plin de insolenfa fi adesea vulgar. Occidentul hipnotiza lumea rusa burgheza, prin lansarea pe piafa de consum spiritual, a unor noi mituri doctrinare ce I?i propuneau sa recupereze spectaculos veacurile „obscurantismului religios".

C u un simt aparte, autorul I$i da seama ca In spatele acestor discursuri agnostice mocne$te o stare de spirit ce v a urma sa modifice istoria viefii . Dincolo de granifele bunului simf. In lumea libertinajului conceptual $i al Imprumutului ideologic societatea rusa ne apare ca fi nd avida de paradoxuri superficiale. Aceste atitudini „revolutionare'' vor modifica mentalitatea conditiei umane §i raportarea omului la Re* velafia cre?tina. De aceea, Intr-un fel, prin aceasta atitudine apologe-tica Leontiev il devanseaza temporal pe Spengler, êmistificand eurd^ centrismul de provenienfa oculta §i amplificand sensul axiologic al rnlturilor nafionale. Inca din debut se vadefte o replica energica $1 bine afezata la tot ceea ce altera naturalefea $i cuminfenia traditiilor sIavo-cre$tine. In acest sens, autorul propune In mod direct bizantinis-mul ca tipologie vindicativa care sa solutioneze criza spirituaia in c a ; re intrase Rusia o data cu epoca lui Petru eel Mare. Contrar celor pro-povaduite de cercurile culturale occidentale, de top francmasonic bl-zantinismul apare In fafa noastra ca un plan sever al uriui edificiii vast $i solid. De exemplu $tim ca in cadrul politic, : bizantinismul in-


seamna autocratie §i ca acestuia ii corespunde In plan religios un creftinism care se deosebe§te sub diverse aspecte, de biserica occi-dentaia. de erezii §1 de schisme. In plan moral ftim ca idealul bizantin nu cunoafte conceptul elevat fi , In multe cazuri, exagerat al personalitatii terestre al omului.

Conceptul introdus In istorie de feudalismul german. A v e m cu-noftinte fi de Inclinatia idealului moral bizantin spre deziluzie In tot ceea ce este pamSntesc, de scepticismul sau in ceea ce privefte feri-cirea, fermitatea puritatii personale, atitudinea noastra fata de atin-gerea perfectiunii morale aici pe pamant. Mai ftim ca bizantinismul (fi, Sn general creftinismul) refuza orice speranta In bunastarea universala a popoarelor fi cS, dimpotriva aceasta constituie cea mai radica-ia antiteza a ideii cosmopolite Infelese In sensul de calitatea universala pamanteasca, libertate inteleasa In sensul pamantesc, de perfec-tiune fi satisfactie universala. (pag. 11).

Istoria lumii, vSzuta din perspectiva creftina este esentialmente istoria sfanta, cea a faptelor minunate ale lui Dumnezeu In decursul timpului, punct de convergenta intre umanitatea creatoare fi providenfa harica. L a antipod, In vecinatatea autoruiui, se face simfi ta, altorarea istoriei prin atomizarea excesiva a posibilitatilor omului. Marxismul cu a sa scleroza a libertatii, Incepe sa se Intrevada fi sa seduca super-ficialitatea gnozei umane. Omul se instituie ca valoare supreme, margi-nalizand, prin contradictie absoluta pe Dumnezeu. A-1 recunoaste pe Creator este degradant fi Injositor fi deci a-1 respinge este condifia esenfiaia a adevaratului umanism.

Solufia reacordarii principiilor care au dat forfa fi strSlucire Bi-zanfului istorie, Inseamna, In fapt, o revitalizare a energiilor popoarelor slave, mereu In cautare de innoire. Leontiev atrage atenfia ca: «In ceea ce privefte istoria bizantina, este important de notat ca notiunile despre Bizanf, raspandite in randurile publicului nostru cult sunt Insa incredibil, de false, absurde, unilaterale fi superficiale. §tiin-ta noastra istorica este fi acum imatura fi „Iipsita de autonomie", (p. 19). Prin aceasta afirmatie „scandaloasa" se scoate la iveaia una din carenfele de baza, ale afa-zifilor democrafi, gata oricSnd sa stigmati-zeze tot ceea ce s-ar impotrivi propriilor principii. Aceasta opulenfa este rodul unui delir fanatic f i vetust, care va absolutize democrafla f i umanismul corolar acesteia, drept unica fansa de perpetuare a lumii.

Autorul nu se teme sa-fi provoace adversarii menfionand ca In mediul rural, Inca se mai gasefte o stare de spirit ideaia „fi sfanta", care a mentinut cu frumusete fi strajnicie fiorul bizantin. Viafa sta-taia este un tip de civillzafie, efectul genial al lucrraii creftine. Acest mod de viafa, ridicat de Leontiev la rang de principiu, poate constitui un arhetip salvgardant in masura sa combata promiscuitatea liberals f i ameninfarea revolufiei proletare.

Poporul rus este privit. In aceasta lucrare, cu mult spirit critic, fiindu-i demistificate marile erori cu care s-a Insofit in istorie. In multe situafii In care a Incercat sa se salveze etic, aceasta „tara saibatica" a e:,;uat, sfarfind in a-fi programa o cazuistica sociaia adesea formaia

R E C E N Z I I 151

5i ridicoia. De aceea, familia rusS este doar un ideal. In rest ea ne-filnd decat un stereotip fragil, fSrS temelii solide. Din acest exces pri-menit terenul social, pe care mai tarziu se v a implementa comunismul ateu.

$i In acest caz, ideea cre§tinS §i realismul principiilor sale morale, fScute practice prin sintagme bizantine, este marturisitS ca unica solutie pentru viitor caci daca, de exemplu, unii slavofili cunoscuti au avut norocul sa creasca In familii rusefti realmente solide, aceasta a depins In primul rand de faptui ca aceste familii erau profund ortodoxe, in orice caz, nu avem dreptul logic sa credem ca tot ceea ce iubim fi apreeiem se intalnefte Intotdeauna $i la ceilalti. In acest sens ma Intrebam eu rus In totalitate; C e este familia fara religie? C e este religia fara creftinism? Ce este creftinismul, In Rusia, fara regulile, formele fi uzantele ortodoxe — adica tara bizantinism? (p. 29).

O idee care revine obsedant, In gandirea lui Konstantin Leotiev, este modul In care substanta unei civilizatii afecteaza identitatea nationaia. In acest sens, popoarele occidentale nu au suportat exlgenfele creftinismului integral al Sinoadelor ecumenice, deoarece multe dintre ele, erau extenuate de civilizatia antica. Exista In aceasta lucrare, o metafizica spontana f i efervescenta, care dispnue In ierarhii anumite moduri de viata fi tipuri de civilizatie. Pana la urma, toata aceasta meditatie, pare a fi un exces de sinceritate, restul unor suferinte fi cautari spirituale deosebit de profunde.

Propriu-zis Leontiev nu este un antimodern. Critica sa obiectiva este propice unei dezvoltari morfologice a istoriei. In marea inserare a istoriei ruse veghea sa pare a fi rezultata din refuzul oricarui com-promis cu „veacul", fapt pentru care autorul i l premerge pe Soljenit-tln. Prezenta operei sale, Intr-o lume controversata e semnul special, ca Dumnezeu Inca mai lucreaza prhi „profeti" f i „nebuni" care sa certe „cumintenia dreptului".

Pr. drd. C A T A L I N D U M I T R E A N

Costion Nicolescu, S P R E O C U L T U R A L i T U R G I C A , Editura Anastasia, Bucurefti, 1999, 186 p.

Cartea Spre o culturd litmgicd reune$te o colectie de eseuri pe care autorul Costion Nicolescu le-a publicat in diferite reviste.

Materialul cartii e structural pe cateva teme. De exemplu, primele trei eseuri se refera la sat, taran, comuniunea taranului cu Dumnezeu, casa, pentru a vorbi despre origini. Un alt eseu care vine sS completeze aceasta trilogie e eel numit Slava pdmdntului, in care ideea de cautare a originii omenirii este mai pregnanta.

O a doua tema ar putea reuni alte trei eseuri, grupate sub categoria estetica a frumosului. Astfel, eseurile: Femeia — frumusefe iu-bitoaie revdrsatd de Dumnezeu peste lume, Cdteva ganduri despre fu-bire $/ prietenie $i Frumosul §i urdtul, in care se vorbefte despre frumusete ca dar al lui Dumnezeu, despre lubire 5i prietenie ca valori eterne, care transcend moartea.

Autorul nu lasa de-o parte nici clasicele teme ale filosofilor, teologilor §i ale celorlalti oameni de cultura, viafa $i moartea, in eseul De viafd $f de moarte.

Ultimul eseu este o pledoarie pentru cultura liturgica, acea cul-tur§ care porne?te de la Dumnezeu prin daruri $i talente fi se intoarce la El , mulfumindu-I $i slavindu-L.

In eseul Cu Dumnezeu la masd, autorul porne§te de la imaginea deosebit de sugestiva a taranului care consuma mancarea ca o dubia jertfa: „aceea a om.ului ce a trudit" $i „a animalului sau plantei ce ser-vesc drept hrana"; demonstrand caracterul liturgic al simplului gest de a manca: legatura dintre Dumnezeu fi om §i apoi om $i Dumnezeu prin hrana. Tot acest respect pentru mancare este §i faptui ca taranul, cand invita la masa, pune in fafa oaspefilor ceea ce e mai bun. Primi-rea unui om la masa e chiar ospatarea lui Dumnezeu.

In toate eseurile, dar, mai ales in „Satul meu. Jdranii mei", Costion Nicolescu etaleaza toate sensurile cuvantului „sat" fi, prin analogie, al cuvantului „taran". Incercand sa ilustreze aceste sensuri, autorul ifi exprima §i parerile personale in legatura cu o realitate pal-pabiia a satului romanesc. Fiecare idee e prezentata sub forma unui cuvant care sa exprime esenfa. De exemplu, autorul, vorbind despre tarani, i§i pune intrebari sau se gande$te ca exista o „specializare in tarani" §i ca pentru intelectualii romani devine o „obsesie" cautarea originilor tarane^ti, dar ?i ca satul §i faranii se pot cunoafte, la fel ca Dumnezeu, in mod „catafatic" fi „apofatic".

La fel ca in celelalte eseuri, autorul i§i ilustreaza ideile in citate aparfinand unor scriitori de referinfa din literatura. Astfel, aflam ca exista taran ca stare de spirit, dar exista §i sat fi tarani pe caie de dis-

R E C E N Z I I 153

paritie datorita coraunismului §1 — de ce nu? —- fi datorita tealitatilor actuale.

Loc. Locuiie. Casa. >\casd. Se pornefte de la acceptiunea primor-diaia a locului, gradina: raiul e gradina, precum §i locul pentru trupul neinsuflefit despre care se vorbefte in slujba inmormantarii, este tot o gradina.

Din nou, conceptele sunt explicate §i ilustrate cu exemple ce deschid poarta spre o cultura multilaterala, care va face sa privim cu ad-mirafie gandirea straiucita a autoruiui. De exemplu: „locul din fata §i locul din frunte", exista un „duh al locului". Intalnim expresii care Imbogatesc limbaj referitoare la loc: „a ramane pa loc" §i „a parasi un loc" etc. Cuvantul epuizeaza toate sclipirile sale polisemantice. Deloc prin analogie, autorul leaga intemeierea „a sta pe loc", precum §i conceptul de pribeag de „a-5i purta locul cu e l " . Tot de la loc deriva isensul frumos de „loca$": de cult §i de cultura.

In eseul Femeia — frumusete iubitoare revdrsatd de Dumnezeu peste lume, pornind de la textul biblic al crearii femeii, autorul vorbefte despre femeie ca dar al lui Dumnezeu pentru Adam §i ca inceput al iubirii pe pamant. In continuare, Costion Nicolescu prezinta frumusetea drept „conditie ontologica" a femeii, dar 5i ca „suprema ispita". $i in acest eseu intervine spiritul taranesc care are la mare pret frumusetea.

Autorul retine ?i impresiile pastrate in Sfanta Scriptura despre frumusetea chipului §i caracterul femeilor reprezentative pentru istoria mantuirii (Sara, Rebeca, Rahela, Susana etc.). Desigur, de darul frumusetii desavarîte se bucura numai Maica Domnului. Nu se putea ca autorul sa nu ne prezinte $i cartea Cdntarca Cdntdrilor, care considera frumusetea drept chemare la sfintenie.

In pledoaria sa pentru frumusete, Costion Nicolescu ne atentio-neaza ca „vom fi lamuriti la judecata $i prin prisma frumusetii".

In esenta, pentru autor, „femeia ramane maxima frumusete din tot ce a creat Dumnezeu. Nimic nu o poate intrece. Este puntea §i poarta ce ni se ofera spre a pa§i in nemurire".

Din eseu transpare sensibilitatea §i inteligenta autoruiui in felul in care $tie sa admire frumusetea $i sa vorbeasca despre ea. Este de apreciat §1 modul deosebit in care aduce omagiu femeii ca purtatoare prin excelenta a frumusetii.

Slava pdmdntului. Despre pamant, autorul vorbefte ca locul ori-gine $i locul care ne contine pe noi pamantenii. E l este considerat ca eleihent constitutiv primordial, el reprezinta $i materia transfigurata datorita sufiarii de viafa data de Creator. Pamantul este „pereche cu cerul", el a urmat crearii cerului, materia urmand spiritul. E l reprezinta tarana din care Dumnezeu 1-a facut pe om. Pamantul reprezinta un loc de penitenfa dar $i un loc de speranta a pamanteanului de a deveni ceresc.

Autorul gasefte sensuri noi ale cuvantului „pamant". De exemplu, un nume propriu ca Adam, care inseamna materie, la Costion Ni-


colescu semnifica §i teritoriu, ca 5! cSnd planeta ?i-ar fi luat denumirea de la primul om.

Un alt concept pe care !1 explicS admirabil autorul este acela de pSmant ca „tara". Afirmatia ne duce cu gandul la o alta traire specific romaneasca, care creeaza o sinonimie intre „pamant" §i „tara ' , vorbind despre pamantul natal. O alta realitate romaneasca este transhu-manta, adica, in definitia sintetica a autoruiui, „ schimbarea pamantului cu turmele" §i aici gandul ne duce la Mfor/fa . . . $i din nou afirmatia autoruiui intrege^te acest gand: „cei ce sunt in trans-humanta sunt mai aproape de trans-cendenta".

In eseul De viafd fi de moarte, autorul prezinta cele doua con-cepte in viziune creftina, fScand referire la mari poeti, teologi 5! mai ales la Sfanta Scriptura. De fapt, acest eseu arata ve^nicia vlet i pentru ca moartea a fost abolita de fi prin Hristos, invitandu-ne sa „ne ridicam la Inaitimea acestei biruinte".

Eseul Cdteva ganduri despre iubire fi prietenie ne obliga sa re-consideram relatiile noastre cu semenii, oferindu-ni-i drept exemple pe Dumnezeu, Sfintii Parinti fi marii duhovnici.

Ideea de baza a eseului Frumosul fi urdtul este aceea a lui Dostoievski: „Frumosul va mantui lumea".

Daca Dumnezeu le-a facut pe toate bune $i frumoase, dupa „chi-pul" sau, nu le putea harazi un alt destin, decat asemanarea cu Frumusetea. Trebuie numai ca omul sa fie conftient de aceasta.

Drumul — eterna cautare e ilustrat In eseul Cdldtoriile fi creftinismul lui Franz Kafka prin observatiile parintelui Staniloae §1 ale lui Rafail Noica. $1 pentru conditia de caiator, exemplul, modelul este tot Hristos, care e „ve$nic caiator", dar „Intre frontierele aceleia$i Pa-trii" . Costion Nicolescu ne spune ca, in caiatoria noastra spre „Ieru-salimul eel ceresc", elementele esentiale sunt „drumul, Insotirea $i Intalnirile".

In ultimul eseu Spre o culturd liturgicd, autorul ne atentioneaza ca adevaratul act de cultura este acela din care se revarsa spre lume duhul vietii liturgice, a vietii in Hristos a omului de cultura.

Lecturand cartea, constatam cu surpriza ca nu trebuie sa fim neapSrat initiati In teologie sau sa posedam o vasta cultura exhausti-va, ci numai sa regandim Impreuna cu autorul polisemantismul cuvintelor fi sa ne minunam Impreuna cat de multe cunoa§tem, pornind de la lucruri simple. Stilul captiveaza, caci el reune^te idei despre toate pe care noi le simtim fi le cunoaftem, dar nu le putem spune atat de frumos. In aceasta consta maiestria autoruiui: noi vedem frumusetea §i banuim In spatele ei o munca indelungata fi sustinuta, rezultatul unor cautari in ani $i ani de ucenicie in litere §i duhovnicie. De fapt noi auzim §i vedem arta, dar numai banuim chinurile care due la a-ceasta Implinire. . ,

E R I K A M I H A E L A P O P O V I C l

David C. Ford, WOMEN AND MEN IN T H E E A R L Y CHURCH. T H E F U L L V I E W S O F ST. JOHN CHRYSOSTOM, St. Tikhon's Seminary Press, South Canaan, Pennsylvania, 1996, X V m , 265 p.

Lucrarea prezentata examineaza printr-un studiu de caz veridici-tatea extrem de inradacinatei opinii din mediile academice apusene despre misoginismul Parintiior Bisericii, care ar rezulta din atitudinea lor preponderent negativa fata de sexualitate §i casatorie $i din acceptarea sau chiar intarirea, prin invocarea autoritatii Revelatiei, a men-talitatii antice predominante despre superioritatea ontologica a bar-Latului $i intaietatea lui social-politica.

Este Sfantul loan Gura de A u r eel mai potrivit pentru acest studiu? De?i posteritatea viziunii sale specifice asupra temei de fata n-a facut inca obiectul nici unei cercetari de anvergura, autorul (in continuare A.) considera ca Sf. loan se afia §i cu aceasta viziune in cu-rentul principal al Traditiei rasaritene, daca nu cumva este eel care il delineate §i i l reprezinta eel mai bine (p. 51), spre deosebire de un O r i gen sau un Sf. Grigorie de Nyssa. Afirmatia se cere, cred, nuantata; problematica aici nu e reprezentativitatea SL loan ci acel „spre deosebire de". Totufi, inaintea oricarei dezbateri despre reprezentativitate era necesara studierea a ceea ce a spus SL loan Insu$i, §i tocmai acesta este aportul lucrarii de fata.

Este, a$adar, SL loan Hrisostom fata de jumatatea feminina a u-manitatii un misogin sau un avocat (dupa titlul tezei de doctoral care a stat la originea lucrarii)? A . pune fata in fata opera sa cu afirmatiile unor lideri in domeniu ca E . Clark, P. Brown, E . Pagels (?i altii, printre care §i ortodocfii Ph. Sherrard, E . Behr-Sigel, E . Catafygiotu-Top-ping), care ofera un suport $tiintific opiniei dominante. Afadar, Sf. loan prin sine insufi, ilustrat abundent cu citate §1 trimiteri, cu adevarat „the full views" , spre deosebire de metoda decuparii $i colationarii unor texte dupa o logica straina lor, in functie de agenda cercetarii feministe. Cartea dovede$te limpede partialitatea aceleia, fie In cunoafterea, fie In utilizarea textelor hrisostomiene referitoare la locul femeii in creftinism. Dupa un capitol preliminar despre diferentele dintre parintii rasariteni fi cei apuseni, pana la Sf. loan. In privinta se-xualitatii, sunt abordate pe rand: viziunea sa teologica de ansamblu, locul teologic al sexualitatii, al casatoriei f i fecioriei f i raportul dintre ele (cap. II f i III) , chipul general al femeii (cap. I V ) , raporturile dintre barbat fi femeie In principiu (cap. V I ) f i In diversele circum-stante ale vietii, i.e. in familie, societate fi Biserica (cap. V I I — I X ) .

In chiar centrul lucrarii (cap. V ) , A . discuta o tema decisiva pentru a-1 Intelege cu adevarat pe SL loan, cea a ordinii creatiei f i ierar-


hiilor ei. ImpreunS cu paragraful dedicat etosului sSu teologic-spiri-tual general, acest capitol a$eaza demonstratia pe un teren mai sigur, oferind fragmentelor selectate $i citate pe parcurs locul lor propriu in intregul operei hrisostomice. Fiind premiza esentialS pentru depSfi-rea metodei incriminate, era utila poate o dezvoltare chiar mai mare a acestei parfi, panS la detalierea unor constante ale gandirii Sf. loan, precum conceptia sa despre philanthropia lui Dumnezeu, exprimata prin providenta fi pogoramantul SSu (sugkatabasis). Acest din urmS concept reprezinta o adevarata paradigma deopotriva dogmatica, her-meneutica, etica fi pastorala (v. e.g., Omilii la Facere X V I I , 1; Om. la Coloseni I V , 2). Un exemplu al acesteia i l avem in felul cum Sf. loan — fi intreaga traditie patristica rasariteana — intelege moartea, nu doar ca piata a pacatului ci fi ca leac impotriva lui, aspect subliniat de A . (p. 79). Providentiala, aparifia mortii nu anihileaza cu totul \ la ta, ci o segmenteaza in doua, viaja aceasta trecatoare, supusa necazurilor, fi cea vefnica, cereasca, adevarata viafa (cf. Despre Providenfa 11, 3). Dobandirea aceleia, intrarea in aceea cum se cuvine, plin de roadele virtutilor, este finalitatea pentru care Insufi Dumnezeu lucreaza; in funcfie de ea apreciaza Sf. loan toate da'.ele existenfei fi ei ii su-bordoneaza arta sa pastorala. Sugkatabasis inseamna, afadar, acomo-darea mijloacelor divine fi umane la masura subiectului unei pedago-gii fi/sau terapii aplicate in vederea implinirii eshatologice a viefii .

In acest context, observafia de fond a lui A . despre bunatatea naturii umane f i dupa cadere (p. 47), f i despre viziunea rasariteana mai pozitiva asupra rezultatelor caderii (p. 79), trebuie precizata cu un amanunt esenfial: rezultatele caderii nu sunt cu totul cata -trofale numai in virtutea filantropiei lui Dumnezeu, care le „iconomisefte" in folosul omului, stabilind o alta ordine, post-lapsariana, inzes'.rcta cu strueturi fi modalitafi ale existenfei care sa permita pastrarea el -.'i necompromiterea finalitafii ei originare (v. e.g., Cuvantari la Facere I V , 1, citat la p. 47; Om. la Facere X V I I , 1, 8; X V I I , 2—4). Pr ntre acestea, dorinfa sexuala (epihumia, pothos), fi casatoria ca loc propriu de manifestare a ei. E aici un punct nevralgic al intregii probleme, referitor la caracterul originar sau nu al acestora fi A . este precaut in tratarea lui (cf. p. 74—75; 78—80). Chiar daca Sf. loan le-ar privi ca doar post-lapsariene, aceasta nu le degradeaza numaidecat. De altfel, crede A., neangajarea unui raport sexual inainte de cadere este la Sf. loan mai degraba o sugestie, nu o „chestiune dogmatica" (p. 75, n. 4). Sf. loan insufi nu e foarte limpede, existand atat pasaje clare pentru fecioria edenica (Despre feciorie 14, 3; Om. la Facere iXV, 4 fi X V I I ! , 3), cat fi pasaje din care ar putea rezulta originaritatea casatoriei (e.g., Om. la loan X I X , 1; Om. la 1 Cor. X X X I V , 3; Om. la Efeseni X X , 1). C u toate acestea, faptui ca nu n u n a i in scrieri de tinerefe (precum Despre feciorie sau Impotriva celor ce locuiesc cu fecioare), ci ft In unele din perioada matura (e.g., Om. la Facere, Om. la loan, Oiti. la 1 Cor.), precum fi in unele de sfarfit (Om. la Evrei fi cele trei O m : despre casatorie), prezinta casatoria ca „ingaduita", asociind-o cu termeni ca sugkatabasis, prophasis (scuza), sugchorisis (ingaduinfa; ter-

R E C E N Z I I 157

men cvasi-tehnic pentru a desemna JngSduirea providential^ a rSului de catre Dumnezeu), §i o considera inferioara fecioriei, dS mai mare greutate primei interpretari. E adevSrat ?i ca Sf. loan intelege prin cSsatorie mai mult decat raporturile trupefti, afa cum observS just A . (p. 75, n. 4) f i in acest sens, al comuniunii de viafa, protoparintii apar ca nifte sofi.

Totufi, nu aceasta proto-casStorie — acceptand-o ca atare •— o are in vedere Sf. loan, ci una legata de conditiile post-lapsariene ale credinciofilor sai. C a este afa rezulta nu atat din analiza textelor luate individual, cat tocmai din viziunea generaia a teologiei sale. Considerarea casatoriei drept o sugkatabasis nu se explica pur fi simplu prin dorinfa sa de a exalta fecioria in acele scrieri de tinerefe a-dresate monahilor, fiind astfel un semn de imaturitate sau o exagerare retorica. Ceea ce demonstreaza recurenfa acestei idei in scrierile ulterioare, de la maturitate, adresate unor comunitafi laice urbane, este mai mult: edenica sau nu, dar integrata In logica lui sugkatabasis, casatoria este pentru Sf. loan o institufie corespunzatoare realizarii In noile condifii a finalitaf'i eshatologice a existenfei. Astfel, casatoria nu are decat o singurd iinalitate, aceeafi ca fi fecioria: desdvdrfirea personald fi pan-umand, defi Imprejurarile fi mijloacele impuse de una sau alta pot fi atat de diferite. Toate scopurile enumerate de Sf. loan — unitatea sofilor, unitatea biologica fi sociaia a genului uman, crefterea fi educafia noilor generafii, f c o a l a infranarii fi remediul patologiei dorinfei — sunt subordonate acesteia sau, mai exact, sunt aspecte ale acesteia proprii unor anumite circumstanfe. tn acest sens este casatoria tip al unirii lui Hristos cu Biserica, In acelafi timp ca rea-litate preiigurativd, care trimite la ceva mai inalt decat ea, fi ca rea-litate premergatoare, deci eficienta, in istoria mantuirii.

Studiul pe care II face A . scopurilor casatoriei (p. 53—73) este pertinent, fara sa surprinda Insa unitatea lor organica. Motivul poate fi orientarea polemica ce urmeaza insa o premiza implicita a interpre-tarilor pe care tocmai le combate, f i anume cea a „disputei" scopurilor pentru intaietate, o chestiune t o t U f i scolastica. Lipsa evidenfierii acestei unitafi poate deruta. Astfel, dorinfa de a scoate in evidenfa a -precierea de care se bucura iubirea conjugaia la SL loan, fafa de sus-piciunea tradifiei apusene, poate duce la exagerari contrare, gasind, anacronic, in textele SL loan note personaliste proprii sensibilitafii moderne, de pilda tonul soloviovian de la p. 53 fi interpretarea para-grafului citat din Om. X X X I I I la 1 Cor. (p. 65). De asemenea, e suge-rata posibilitatea justificarii contracepfiei prin viziunea hrisostomica, fara nici o alta demonstrafle decat trimiterea la un articol al lui Chr. Zaphiris, defi pozifia, foarte discutabiia, exprimata acolo e lipsita de un fundament patristic serios (p. 64, n. 86).

Cred ca logica synkatabazel f i unicitatea scopului viefii pun f i raportul dintre casatorie fi fecioria consacrata (cf. cap. I l l ) , Intr-o lumina mai clara. Superioritatea fecioriei, constant afirmata de Sf. loan, ceea ce A . recunoafte, nu este nici de-a dreptul ontologica, cum pretinde E. Clark (cL p. 81), nici pm: fi simplu practica, cum pare a crede


A. (p. 82, 88). Desigur, e vorba de har fi vocafie personaia, de libertatea conftiintei, lucru afirmat limpede in Om. la casatorie II, 4 in acelafi timp insa cu reiterarea inferioritatii fata de feciorie. Dar motivul este nu doar pragmatic,- din acest punct de vedere, fi A. arata foarte bine, Sf. loan evidenfiaza dificultatile specifice ale ambelor vocatii. casatoria e inferioara fecioriei ca stare protologica, apoi eshatologica fi ca anticipare a celei eshatologice, defi casatoria e partafa atat starii protologice, in masura in care ifi ia ca model fi reface ceva din comuniunea pre-lapsariana (cf. Om. la loan X I X , 1), cat fi celei eshatologice, in sensul in care comuniunea conjugaia se desavarfefte in eshaton (cf. p. 69—71). Superioritatea fecioriei in aceastd viafd apare astfel ca una de adecvare la originea $i finalitatea ei, la idealul desd-vdrfirii. Aceasta nu inseamna ca in casatorie nu e posibiia desSvarfi-rea, f i sublinierea acestui aspect de catre A . este salutara. Dimpotriva, pentru Sf. loan este o axioma ca nu exista situatie sau conditie umana, de la imparat la ultimul rob — cu exceptia perseverarii in pScat — in care sa nu fie posibiia atingerea desavarfirii personale fi care sa nu contribuie cu ceva la desavarfirea tuturor. Insa reguia desavarfiri i in casatorie este castitatea/cumpatarea (sophrosune), nici simpia abstinenta, nici simpla fidelltate conjugaia, ci acel „ca fi cum nu" paulin (1 Cor. 7, 29, cf. Om. la 1 Cor. X I X , 6, Om. la Evrei V I I , 4) — aplicat nu doar casatoriei, de vreme ce este, exprimat negativ, principiul actiunii in perspectiva eshatologica — pe care il depafefte dar il fi indruma rastignirea mai radicaia a fecioriei (cf. Om. la loan L X X t V , 3). Tot ceea ce nu vizeaza aceasta finalitate este piedica pentru philo-sophia, arta desavarfirii creftine. In acest sens, pentru Sf. loan fecioria insafi, daca ramane trupeasca, e propriu-zis nebunie, cum averti-zeaza talcuind „pilda celor zece fecioare", tema frecventa in predica sa. Fec'oria o vede inseparabila de philantliropia, caci desavarfirea nu e pur fi simplu o stare individuala, ci una ce privefte totalitatea Bisericii f i , potential, a umanitatii. A. mentioneaza acest aspect esential (p. 41, 67), dar poate nu il exploateaza indeajuns. Tocmai de aceea Sf. loan afirma superioritatea inferioritdfii evanghelice, adica a celei asum.ate pentru slujirea aproapelui, f i este una dintre contribufiile majore ale lucrarii aceea de a fi pus in evidenfa aceasta rasturnare specific creftina. A fi in ascultare pentru binele tuturor e „mai asemenea lui Hristos" decat orice (more Cliristlik.e, p. 144). A m intrat prin aceasta in partea a doua a lucrarii, dedicata raporturilor dintre femei fi barbati, tema tratata admirabil de A .

Demonstratia sa poate fi rezumata astfel: dupS Sf. loan acest raport e o chestiune cu mai multe aspecte. Exista o intaietate protologica, naturala, ce \ine de ordinea intregii creafii — < ondifie indispensabiia a armoniei ei, prezenta in toate planurile, conform careia Adam este capul intregii umanitati. calitate ce se regasefte in calitatea fiecarui sot de cap al sofiei (cf. Om. la Facere X V I I ,4; Om. la 1 Cor. X X V I , 4; X X X I V , 3; Om. la Efes. X X , 1). A. ezita asupra acestei intaietafi, considerand-o mai degraba rezultat al caderii, d e l temporara (p. 146, 149; V . totufi p. 148), defi e clar ca Sf. loan are in vedere fi una origi-

R E C E N Z I I 159

narS (bazata pe Gen. 2, 16—24, 1 Cor. 11, 3, 8—9). Dar are dreptate sa sublinieze ca nici un fel de degradare nu poate fi atribuita In acest caz pozifiei secundare a femeii, care nu e decat diferenfa specifica In cadrul homousianitatii §1 homotimiei ontologice a genului uman. Se mai regasefte aceasta ordine In eshaton? A . crede ca nu, dar textele citate nu sunt concludente aici. Insa e Umpede faptui ca pentru Sf. loan tran-zitorie este stapanirea Incredintata barbatulul In urma caderii.

E eel de-al doilea aspect, post-lapsarian, eel al unei stapaniri sociale — dar suprapusa peste Intaietatea naturaia protologica — proprie ordinii date de Dumnezeu pentru supravietuirea umanitatii cazute (p. 144—151). Manifestata Intr-o ierarhie a autoritatilor §1 raspunderilor sociale fi familiale (p. 173; 184—188), ea nu e nici absoluta — caci exista atat o reciprocitate a datoriei Intre so\i, (p. 174—177), cat f i un ascendent real al sofiei asupra sofului (p. 177—180) — nici arbitrara, apostazia, de pilda, fiind o limita a supunerii sofiei (p. 180—814). Intervine aici o dubia calificare a oricarei ierarhii a autoritafil In aceasta lume, esenfiaia pentru Sf. loan. Pe de o parte, pe cat de necesara, pe atat de dificiia fi periculoasa este exercitarea autoritafil (p. 162—164), afa Incat virtutea este o condifie indispensabiia a autenticitafii ei (p. 169—170; 189—192). Pe de alta parte, Sf. loan nu Inceteaza sa proclame rostul ierarhiilor naturale fi sociale In vederea unei alte ierarhii, cea a virtufii sau iubirii (cf. p. 169—172). Recunoaftem aici paradigma teologica generaia a Sf. loan amintita la inceput fi pe care o exprima Intr-o formula atat de relevanta: „La Dumnezeu toate sunt secundare iubiri i" (Om. la 1 Cor. X X X c V , 3). De aceea ordinea naturaia mai Intai, apoi ierarhia sociaia post-lapsariana: pentru o noua ordine fi ierarhie, cea a desavarfirii, in care, paradoxal, locul cuiva nu depinde de locul in celelalte.

E vorba de al treilea aspect, eel al transfigurarii creftine a ordinii ierarhice (p. 153—160). A . citeaza un pasaj memorabil: „Caci astfel este iubirea: alunga toata inegalitatea fi nu ftie de superioritate fi cinstire; fi chiar de-ar fi cineva mai presus de tofi, coboara la cele mai smerite ale tuturor" (Om. despre smerenie, 7; p. 190). Domnul Hristos fi Sf. Ap. Pavel sunt marile modele ale Sf. loan. Asumarea pozifiei ierarhice in sensul slujirii , aceasta este fi slava autoritafii fi slava supunerii. E -xista insa aici un alt punct nevralgic, o poticnire a mentalitafii feministe: cum poate fi supunerea femeii una asumata, daca e „naturaia" — fie In sensul originar, fie in eel al naturii cazute —, daca e un dai? A. atinge aceasta chestiune implicit discutand ca analogie, viziunea Sf. loan despre sclavi. In loc sa-i Indemne la cautarea eliberarii, Sf. loan cauta sa-i convinga de avantajele spirituale ale slujirii . Asemanator procedeaza cu sofiile. De ce? Explicafia consta in natura eminamente metafizica fi metaistorica a libertafii. Natura fi istoria sunt doar temeiul f i respectiv calea oi. A sluji In Hristos prin virtute este unica fi adevarata libertate (cf. p. 157).

C e i de-al patrulea aspect, amintit deja, este eel eshatologic. Ce valoare poate avea din aceasta perspectiva pentru Sf. loan un verset precum Eles. 5, 23? A . nu urmarefte chestiunea. Cert este ca In ierar-

1 8 0 R E V I S T A T E O L O G I C A

hia sfinteniei intSietatea nti mai este un dat. Relatiile personale ale Sf. loan cu femeile comunitatilor sale — sotii, vSduve, fecioare, diaco-nite (p. 219—227; lectorul roman are la dispozitie volumul dedicat diaconitei Olimpiada editat de diac. loan I. Ica jr. la Deisis), referirile la personajele feminine ale Sfintei Scripturi, omiliile sale la mucenife (p. 103—112), toate acestea demonstreaz3 convingerea sa absoluta cu privire la existenta §i posibilitatile sfinteniei feminine, ceea ce inseam-n3 ca nu atribuie barbafilor nici o superioritate eshatologica de principiu. Ori daca tinem seama de preeminenta argumentului eshatologic la Sf. loan, orice urma de misoginism dispare §i orice suspiciune de-vine nedreapta. E de notat aici ca excluderea femeii de la preofie este la Sf. loan o lege divina §i care, tocmai de aceea, nu are nici o cono-tatie depreciativa (p. 230—237).

Daca totu§i Sf. loan are vreo vina, aceea ar fi ca e un om al vremii sale fi deci folosefte uneori fi stereotipurile misogine ale vremii. A . insinueaza un astfel de bland reprof defi i l gasefte scuzabil (p. 229). Dar nu e mai degraba Sf. loan, intelegandu-1 inca o data din perspectiva propriei sale paradigme pastorale, un om pentm vremea sa? E ceea ce cred ca lucrarea de fafa o demonstreaza cu prisosinfa. In final, A . nu discuta daca fi cum a fost primit atunci mesajul marelui ierarh, ci daca fi cum poate fi primit astazi (p. 241—246). Defi nu tocmai completa, crede A., viziunea sa despre femeie este relevanta pentru cei de azi — fi A . schiteaza chiar cateva linii de urmat, de modificat sau de amplificat. Ne putem intreba insa daca lumea de azi e cu adevarat dispusa sa accepte mesajul hrisostomic fi sa recepteze demonstratia acestei carfi. Din nefericire, avem motive sa fim sceptic! (in lumea academita, de pilda, ultima carte a lui E . Clark, Reading Renunciation, Princeton UP, 1999, ignora lucrarea de fafa). Ceea ce nu poate accepta feminismul fi mentalitatea hedonista actuaia (cf. p. 58, n. 65) este tocmai ordinea naturii (cf. p. 196) f i transfigurarea ei prin har. Rastalmacind fi sensul libertatii fi eel al ierarhiilor (cf. p. 158, n. 65), (post-)modernitatea nu mai concepe nici harul, nici natura, ci doar o ingincrie biologica, sociaia fi politica in efortul instaurarii unei es-hatologii imanente, ateo-raaterialiste. Duhul acestei razvratiri, desigur, nu e nou. La vremea sa, Sf. loan constata: „Vezi cum firea omeneasca nu cauta sa ramana in hotarele proprii, ci dorind mereu mai mult se Intinde dupa cele mai mari. $i aceasta mai ales pierde rasa umana, anume ca nu voiefte sa cunoasca masurile propriei firi, ci dorefte mereu cele mai mari f i fantazeaza dupa cele ce depafesc vrednicia e i" . (Om. la Facere X X X , 2) A., care citeaza acest fragment (p. 132, n. 65), aduce prin studiul sau un important serviciu teologiv.! contemporane reamintindu-i prin viziunea exemplara a SL loan Hrisostom de rostul hotarului barbat-femeie fi de vrednicia lui.

Asist. S E B A S T I A N M O L D O V A N

I N D R U M A R I O M I L E T I C E

Pr. G H . S T R E Z A : PredicS la Duminica a 20-a dupS, Rusalii . 12(J Pr . G H . S T R E Z A : PredicS la Duminica a 21-a dup5 Rusalii . . 1 2 4 Pr . proL Dr.- M I R C E A P A C U R A R I U : Predica la Duminica dinain-

tea Nafterii Domnulu? ^ 128 Pr . prof. Dr . M I R C E A P A C U R A R I U : Predica la Duminica dupS

Nafterea Domnului . . . . - . . • 132

A N I V E R S A R I •

Profesorul dr. lorgu Ivan la 100 de ani! (Pr. prof. dr. Mircea P5cu- • rariu) . . . . ' - • • • 136.

R E C E N Z n . . '

Pr. B A R L A N E S C U : Evanghelia viefii, meditatii teologice, Bucurefti, 1999, 114 p., (Pr. prof. dr. Nicolae Neaga) . . . . 143

Arhim. B E N E D I C T G H I U 9 : Taina rascumpararii in inmografia ortodoxa, E d . Institutului Biblic, Bucurefti, 1998, 254 p. (Drd. Petru-Ioan Ilea) 144

K O N S T A N T I N L E O N T I E V : Bizantinismul î lumea slavS, trad, de Elena Parvu, cu un CuvSnt introductiv de Claudio Mutti, E d . Anastasia, 1999, 180 p. (Pr. drd. Cataiin Dumitrean) . . . 1 4 9

C O S T I O N N I C O L E S C U : Spre o cuituraJiturgicS, E d . Anastasia, B u - . curefti, 1999, 186 p. (Erika Mihaela Popovici) . . . . 152

D A V I D C . F O R D : Women and Men in the Ear ly Church. The F u l l Views of St. John Chrysostom, St. Tikhon's Seminary Press, South Canaan, Pennsylvania, 1996, X V I I + 265 p. (Asist. Sebastian Moldovan) 155

Date post:	12-Oct-2019
Category:	Documents
Upload:	others
View:	13 times
Download:	0 times

· REVISTA TEOLOGICA ORGAN PENTRU ^TIINTA $1 VIATA BISERICEASCA INTE'MEIAT IN 1907 C U P R I N S...

Documents