SEMINAR PROFESIONAL31 martie 2006

Extrdarea. Rejudecarea dup extrdare. Regula specialitii

I. IntroducereLa data de 13 decembrie 1957 a fost ncheiat la Paris CONVENIA EUROPEAN DE EXTRDARE, guvernele semnatare, membre ale Consiliului Europei, considernd c scopul Consiliului Europei este de a nfptui o uniune mai strns ntre membrii si i c acest obiectiv poate fi atins prin ncheierea de acorduri sau prin adoptarea unei aciuni comune n domeniul juridic inclusiv prin acceptarea unor reguli uniforme n materie de extrdare. Statele membre ale Consiliului Europei, considernd c este oportun s se completeze CONVENIA EUROPEAN DE EXTRDARE, n vederea ntririi proteciei comunitii umane i a persoanelor, au ncheiat cele dou protocoale adiionale, la Strasbourg n 15 octombrie 1975 i n 17 martie 1978. Prin Legea nr. 80 din 9 mai 1997, modificat prin Legea 74/2005, Romnia a ratificat Convenia european de extrdare, ncheiat la Paris la 13 decembrie 1957, i protocoalele sale adiionale, ncheiate la Strasbourg la

15 octombrie 1975 i la 17 martie 1978, aceasta devenind astfel parte a dreptului intern n conformitate cu prev. art. 11 din Constituia Romniei. Pentru a facilita aplicarea instrumentelor internaiona1e, i, n specia1, a Conveniei europene de extrdare, a Conveniei europene de asisten judiciar internaiona1 n materie penal, adoptat la Strasbourg la 20 aprilie 1959 i a Primu1ui su Protocol adiiona1, adoptat la Strasbourg la 17 martie 1978, a Conveniei europene asupra transferrii persoane1or condamnate, adoptat la Strasbourg, la 21 martie 1983 i a Protoco1ului su adiional, adoptat 1a Strasbourg 1a 18 decernbrie 1997, toate ratificate de Rornnia, n anul 2001 au fost adoptate: Legea nr. 296/2001 privind extrdarea; Legea nr. 704/2001 privind asistena judiciar internaional n materie penal i Legea nr. 756/2001 asupra transferrii persoanelor condamnate n strintate. Ulterior prin Legea 302/28 iunie 2004, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr. 594/01 iulie 2004, s-a modificat i completat cadrul juridic privind cooperarea judiciar internaional n materie penal pentru a fi armonizat cu "acquis-ul" comunitar n domeniu i noile prevederi constituionale care permit extrdarea din Romnia a cetenilor romni, pe baza conveniilor internaionale i de reciprocitate, unificndu-se n acest act normativ, dup modelul altor state europene ( Frana, Polonia. Ungaria, Portugalia, etc.), toate reglementrile privind cooperarea judiciar internaional n materie penal. n prezent, acesta este actul normativ intern care este aplicabil n materie de extrdare coroborat cu prev. art. 19 din Constituia Romniei i art. 9 din Codul penal, prevederi legale care sunt supuse preemiunii dreptului internaional n conformitate cu prev. art. 20 din Constituie, preemiune reiterat i n art. 4 din Legea 302/2004.2

II. Rejudecarea dup extrdare.O condiie sine qua non pentru admiterea unei cereri de extrdare o constituie aceea ca statului solicitat s i se dea asigurri apreciate ca

suficiente pentru a garanta persoanei a crei extrdare este cerut dreptul la o nou procedur de judecat care s i respecte drepturile la aprare dac persoana n cauz a fostjudecat n lips. Conform Titlului III, art. 3 din Al Doilea Protocol Adiional la Convenia european de extrdare (Strasbourg, 17 martie 1978, ratificat de Romnia prin Legea 80/09 mai 1997): Cnd o parte contractant cere unei alte pri contractante extrdarea unei persoane n vederea executrii unei pedepse sau msuri de siguran pronunate printr-o hotrre dat n lips mpotriva sa, partea solicitat poate refuza extrdarea n acest scop, dac dup prerea sa procedura de judecat nu a satisfcut minimul de drepturi de aprare recunoscute oricrei persoane nvinuite de o infraciune. Totui extrdarea se va acorda, dac partea solicitant d asigurri apreciate ca suficiente spre a garanta persoanei a crei extrdare este cerut dreptul la o nou procedur de judecat care s-i salvgardeze drepturile 1a aprare. Aceast hotrre ndreptete partea solicitant fie s execute judecata n cauz, dac ce1 condamnat nu se mpotrivete, fie s l urmreasc pe extrdat n caz contrar.

3

Textul legal susmenionat, a fost preluat de legiuitorul romn i inserat ntr-o exprimare puin schimbat, dar care nu aduce nici o modificare coninutul su juridic, n Legea 302/2004 (oricum nu ar avea relevan n raport de preemiunea dreptului internaional, respectiv a Conveniei susamintite). Conform art. 34 alin. 1 din Legea 302/2004, cu referire la postura de stat solicitat a Romniei, n cazul n care se solicit extrdarea unei persoane n vederea executrii unei pedepse pronunate printr-o hotrre dat n lips mpotriva sa, statul romn poate refuza extrdarea n acest scop, dac apreciaz c procedura de judecat a nesocotit dreptul la aprare recunoscut oricrei persoane nvinuite de svrirea unei infraciuni. Totui, extrdarea se va acorda dac statul solicitant d asigurri apreciate ca suficiente pentru a garanta persoanei a crei extrdare este cerut, dreptul la o nou procedur de judecat care s i salvgardeze drepturile la aprare. Hotrrea de extrdare ndreptete statul solicitant fie s treac la o nou judecat n cauz, n prezena condamnatului, dac acesta nu se mpotrivete,

fie s l urmreasc pe extrdat, n caz contrar.Conform art. 69 din Legea 302 din 2004, cu referire la postura de stat solicitant a Romniei, prin cererea de extrdare, statul romn va da asigurri, n condiiile art.34 alin.(1), privind rejudecarea cauzei n prezena persoanei extrdate. Se poate observa c, n acord cu reglementarea dat de ctre

4

Convenia european de extrdare i Legea 302/2004, pentru a fi posibil o rejudecare la cererea celui extrdat, trebuie ndeplinite dou condiii eseniale: prima ca persoana extrdat s fi fost condamnat n lips iar a doua ca persoana extrdat care a cerut rejudecarea s invoce nclcarea dreptului la aprare. Procedura de rejudecare n faa instanelor romne a fost reglementat odat cu intrarea n vigoare a Legii 218/2003, prin care s-a introdus n Codul de procedur penal art. 5221 conform cruia, n cazul n care se cere extrdarea unei persoane judecate i condamnate n lips, cauza va putea fi rejudecat de ctre instana care a judecat n prim instan, la cererea condamnatului, dispoziiile art. 405-408 Cpp. aplicndu-se n mod corespunztor. Din dispoziiile art. 5221 Cpp., raportate la dispoziiile Conveniei de extrdare i ale Legii 302/21004, se desprinde concluzia c, n concret, judecarea unei asemenea cereri va cuprinde dou etape distincte: I. Prima etap preliminar, formal, n care, n conformitate cu prev. art. 405 C.p.p., instana de judecat va verifica admisibilitatea de principiu a cererii n sensul existenei situaiei de judecare i condamnare n lips. n msura n care se constat nendeplinirea cerinei de judecat n lips se va respinge cererea n principiu, iar n caz contrar se va admite n principiu. n privina admiterii de principiu, nalta Curte de Casaie i Justiie, Secia penal, prin decizia penal 2369/2005, dat publicitii pe site-ul www.scj.ro, a artat c prevederile art. 291 alin. (3) C. proc. pen., potrivit crora partea prezent la un termen nu mai este citat pentru5

termenele ulterioare, chiar dac ar lipsi la vreunul dintre aceste termene, nu se aplic n cazul n care, dup ce inculpatul a luat termenul n cunotin, instana i-a declinat competena. Prin urmare, instana nvestit dup declinarea de competen are obligaia de a cita pe inculpat, iar n cazul n care inculpatul nu a fost citat i a fost condamnat n lips, dac se cere extrdarea sa, acesta poate cere rejudecarea cauzei n temeiul art. 5221 C. proc. pen. Practica CEDO n materia judecii n lips este n sensul c o persoan poate fi judecat n lips dac statul a depus eforturi rezonabile pentru a-l gsi pe reclamant i a-l cita conform legii, nelegndu-se prin eforturi rezonabile o notificare personal, oficial i ntr-un termen rezonabil cu privire la desfurarea procedurilor, artndu-se c are dreptul la rejudecarea cauzei persoana care a aflat cu ntrziere de desfurarea judecii, dar c n nici un caz nu va beneficia de acest drept la rejudecare persoana care s-a sustras de la judecat (D. Bogdan, M, Selegean, Drepturi i liberti fundamentale n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, Editura All Beck 2005, pag. 249) n legislaia romn, dup cum am artat, nu se prevede nici o alt condiie pentru o admitere n principiu a unei cereri de rejudecare dect cea de judecare i condamnare n lips, ns, cum aceast prevedere este mai favorabil fa de cele statuate de CEDO, n conformitate cu prev. art. 20 alin 2 din Constituia Romniei, se va verifica pentru admiterea n principiu doar lipsa condamnatului, fr a verifica n acest stadiu procedural i motivele pentru care a lipsit la judecat. I. A doua etap, condiionat de admiterea n principiu a cererii, care se desfoar n conformitate cu regulile de judecat n prim instan i n care se verific strict pretinsele nclcri ale dreptului la6

aprare, putndu-se administra probele din prima judecat precum i orice alte probe necesare, inclusiv pentru a se determina motivele judecii n lips. Dup parcurgerea acestei etape, n conformitate cu prev. art. 406 alin. 4 Cpp. cererea de rejudecare gsit nentemeiat va fi respins. n msura n care se confirm aceste nclcri ale dreptului la aprare iar cererea de rejudecare este gsit ntemeiat, n conformitate cu art. 406 Cpp. se anuleaz hotrrea de condamnare i se pronun o nou hotrre potrivit art. 345-353 Cpp. evident cu respectarea principiului non reformatio in pejus. Instana poate hotr n conformitate cu prev. art. 406 alin. 2 Cpp. raportate la art. 373 Cpp. i asupra celorlalte pri din proces n msura n care soluia le este favorabil n considerarea existenei nclcrii drepturilor la aprare. n legtur cu etapele susmenionate nalta Curte de Casaie i Justiie, Secia penal, prin decizia penal 1188/2005 (dat publicitii pe site-ul www.scj.ro), a statuat c este legal i temeinic hotrrea unei instane prin care iniial s-a admis n principiu o cerere de rejudecare constatndu-se c condamnatul nu a fost prezent la judecat fiind plecat din ar, dar apoi, dup reexaminarea dosarului n care au fost pronunate hotrrile de fond, apel i recurs, s-au respins cererile noi de probaiune i cererea de rejudecare pe fond, constatndu-se c probele efectuate cu ocazia judecrii fondului cauzei sunt complete i converg n stabilirea vinoviei petiionarului. Se poate desprinde deci concluzia c textul art. 5221 C.p.p. nu impune imperativ, n orice condiii, rejudecarea unei cauze.7

Dispoziiile art. 5221 C.p.p., trebuie raportate la normele legale speciale privind extrdarea, respectiv Convenia european de extrdare i Legea 302/2004, acestea prevznd aa cum am artat, c rejudecarea cauzei se impune n cazul n care procedura de judecat a persoanei condamnate nu a satisfcut minimul de drepturi recunoscute oricrei persoane nvinuite. n sensul susmenionat, nalta Curte de Casaie i Justiie, Secia penal, prin decizia penal 5184/2004 (dat publicitii pe site-ul www.scj.ro), a statuat c, odat ce judecata n prim instan s-a fcut cu respectarea drepturilor i garaniilor procesuale prevzute de lege, respectndu-se procedura de citare i asigurarea asistenei juridice, condamnatul nu poate invoca n favoarea sa o vtmare adus prin judecarea n lips, fiind evident c judecarea n lips este urmarea culpei sale procesuale. Mai mult, prin aceeai decizie penal, s-a statuat c ntruct se urmrete anularea sentinei penale de condamnare, la darea soluiei finale, trebuie s se ia n considerare doar acele nclcri ale normelor legale care, potrivit art. 197 alin. 1 C.p.p., atrag nulitatea actului numai atunci cnd s-a adus o vtmare care nu poate fi nlturat dect prin anularea acelui act. Din examinarea celor de mai sus se desprinde concluzia c toate actele de cercetare judectoreasc trebuie efectuate nainte de anularea sentinei de condamnare, dup anularea acesteia neputndu-se dect da soluia n conformitate cu prev. art. 345-353 Cpp.

8

Sigur, aceast concluzie este n conformitate cu prev. art. 405-406 Cpp. ce reglementeaz procedura revizuirii, prev. aplicabile i n cererea de rejudecarea dup extrdare, i este n acord cu scopul urmrit prin introducerea unei cereri de revizuire, acela de a obine pe fondul cauzei o alt hotrre de condamnare, achitare ori ncetarea a procesului penal pentru motivele strict enumerate n art. 394 Cpp. Ce se ntmpl ns ntr-o cerere de rejudecare dup extrdare n care se constat, dup admiterea n principiu a cererii, o nclcare a dreptului la aprare care atrage nulitatea actelor de cercetare judectoreasc ori de urmrire penal ? Credem c cele dou ipoteze trebuie privite difereniat atrgnd moduri de rezolvare i consecine diferite. A) n prima situaie, dac se constat nulitatea unor acte de cercetarea judectoreasc, aceste acte vor trebui refcute de ctre instan dup admiterea n principiu a cererii de rejudecare i pn la anularea sentinei de condamnare, putndu-se pronuna din nou o soluie de condamnare. B) n a doua situaie, dac se constat nulitatea unor acte de urmrire penal, consecina este anularea sentinei de condamnare i restituirea cauzei la procuror pentru refacerea acestor acte, neexistnd alt remediu procesual. Ni se pare corect aceast concluzie chiar dac nu este prevzut aceast posibilitate n textul art. 406 Cpp., nerevizuit dup introducerea art. 5221 Cpp.9

Primul argument n favoarea anulrii sentinei penale, iar apoi a dispunerii restituirii, este acela c, fr anularea prealabil a sentinei penale de condamnare, actele de urmrire penal s-ar efectua ntr-o cauz n care exist o sentin penal definitiv, fapt inacceptabil, prin care s-ar nclca toate regulile de desfurare a procesului penal. Al doilea argument este acela c, n lipsa unei asemenea posibiliti de restituire a cauzei la procuror dup anularea sentinei penale, dreptul la rejudecare reglementat de actele normative susmenionate ar fi golit de coninut, atunci cnd se constat nclcri ale dreptului la aprare n faza de urmrire penal ce atrag nulitatea, mprejurarea ce echivaleaz cu inexistena acestui drept. Acest lucru contravine att prevederilor privind rejudecarea dup extrdarea ct i coninutului noiunii de recurs efectiv n accepiunea art. 13 din Convenia European a Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale ( ratificat de Romnia n anul 1994) precum i practicii CEDO. Astfel, CEDO a statuat n mai multe rnduri c statele contractante ale Conveniei sunt constrnse la o obligaie de rezultat, n sensul c scopul urmrit prin art. 13, adic protecia efectiv a drepturilor i libertilor garantate (inclusiv cel la un proces echitabil prev. n art. 6 din Convenie) trebuie s fie atins prin reglementrile de ordine intern interpretate pentru a pune n valoare drepturile i libertile omului i a sanciona aceste nclcri (D. Bogdan, M, Selegean, Drepturi i liberti fundamentale n jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului, Editura All Beck 2005, pag. 581).10

Din punct de vedere practic distincia este important nu numai sub aspect procedural ci i material, n ceea ce privete prescripia rspunderii penale. n situaia refacerii actelor nule de ctre instana de judecat nu se poate invoca prescripia rspunderii penale fiind n prezena unei hotrri de condamnare definitive n cauza n care se refac actele nule. n schimb se va putea invoca prescripia rspunderii penale n situaia n care se dispune restituirea cauzei la procuror pentru refacerea actelor nule, odat ce sentina de condamnare este anulat anterior dispoziiei de restituire iar urmrirea penal este n curs pentru tragerea la rspundere penal a inculpatului n conformitate cu regulile procedurale generale.

III. Regula specialitii n materia extrdriiScurt istoricRegula specialitii n materia extrdrii a fost consacrat pentru prima dat ntr-un act bilateral, Tratatul franco-luxemburghez din 1844, reluat n Tratatul franco-saxon din 1850, ntr-o formulare aproximativ fugarul extrdat poate fi judecat doar pentru acea acuzaie pentru care a

11

fost predat1 i a fost conceput iniial ca o form de garanie mpotriva judecrii abuzive a oponenilor politici pentru infraciuni de natur politic. Treptat, n a doua jumtate a secolului IX, coninutul acestei garanii a fost dezvoltat i nuanat odat cu ncheierea mai multor tratate bilaterale de extrdare, ndeosebi ntre rile europene, dar i ca urmare a apariiei unei jurisprudene europene n materie de extrdare2. Astfel, n tratatele de extrdare ncheiate de ctre Elveia cu Italia-1868, Frana-1869 i Germania1874, s-a specificat c fr consimmntul statului solicitat, o persoan extrdat nu poate fi urmrit penal, condamnat, ori supus vreunei alte forme de restrngere a libertii pentru fapte pretinse a fi comise anterior acordrii extrdri, dar care nu au format obiectul cererii de extrdare3. Practic, de la o simpl garanie, regula specialitii a evoluat ntr-un adevrat principiu fundamental n materie de extrdare, stabilind limitele efectelor cererii de extrdare, respectiv limitele dreptului statului solicitant de a trage la rspundere penal pe cel care a fcut obiectul extrdrii. Principiul se regsete n prezent n majoritatea actelor bilaterale ncheiate de ctre state n materia extrdrii, dar i n actele multilaterale, precum n Convenia european de extrdare ncheiat la Paris n 1957 i ratificat de ctre Romnia. Astfel, n articolul 14 din Convenie, se prevede c persoana care va fi predat nu va fi nici urmrit, nici judecat, nici deinut n vederea executrii unei pedepse sau msuri de siguran, nici supus oricrei alte

Goeoff Gilbert, Transnational Fugitive Offenders in International Law, Martinus Nijhoff Publishers, 1998, pagina 196 2 Fellow of Trinity College, Cambridge, International Law Reports Vol. 34, edited by E. Lauterpacht, Lodon, Cambridge University Press, 1967, pag. 138 3 International Reports Volume 72, The Research Center for International Law, Cambridge University Press, pagina 599-6001

12

restricii a libertii sale individuale, pentru orice fapt anterior predrii, altul dect cel care a motivat extrdarea, n afar de cazul n care: - partea care a predat-o consimte sau-

cnd, avnd posibilitatea s o fac, persoana extrdat nu a prsit n cele 45 de zile urmtoare eliberrii sale definitive teritoriul prii creia i fusese predat ori dac s-a napoiat acolo dup ce l-a prsit.

Consimmntul statului solicitat este necesar, potrivit art 15 din Convenie, inclusiv pentru predarea celui extrdat ctre vreun stat ter care l-ar cuta pe acesta pentru fapte anterioare predrii.

Sediul juridic i domeniul de aplicareLegiuitorul romn a preluat textul de mai sus cu unele modificri n art. 14 din Legea 302/2004 privind cooperarea internaional n materie penal. Dar modificrile aduse sunt de substan. Astfel, persoana care, ca urmare a unei cereri de extrdare sau a unei alte cereri de asisten judiciar n materie penala, se nfieaz n Romnia, este predat sau transferat n Romnia, nu poate fi nici urmrit, nici judecat, nici deinut, nici supus vreunei forme de restrngere a libertii pentru o alt fapt anterioar predrii sau transferrii dect cea care a motivat cererea de asisten formulat de autoritile romne competente cu excepiile artate. Pn la intrarea n vigoare a acestei legi, principiul specialitii i gsea aplicare doar n materia extrdrii, or n prezent, domeniul de aplicare este domeniul asistenei judiciare n materie penal. Principiul specialitii

13

nu se mai reduce doar la situaia unei cereri de extrdare, ci este incident n cazul oricrei cereri de asisten judiciar n materie penal. Constatm ns unele inadvertene care nu ar putea fi depite dect printr-o interpretare raionala a textului. Astfel, potrivit art. 11 alin. 1, regula specialitii se va aplica persoanelor care se nfiseaza, sunt predate ori transferate n Romania. Ceea ce nseamn c aceste persoane vor intra n Romnia fie n stare de libertate-dac se nfieaz, fie n stare de deinerepredate sau transferate. Or, n continuare textul face referire la acele fapte anterioare predrii sau transferrii, omind n mod greit, n opinia noastr situaia nfirii. O alt inadverten a textului este reducerea domeniului de aplicare a regulii specialitii la situaia cererilor de asisten judiciar formulate de ctre autoritile romne, ori din coroborarea tuturor articolelor din Legea 302/2004 rezult c regula specialitii i gsete aplicabilitatea indiferent de titularul cererii de asisten (vezi art. 100, 114, 140 alin. 1 lit. e, 171, etc.) Corobornd dispoziiile alin. 1 a art. 14 din lege cu dispoziiile art. 1 din Legea 302/2004, domeniul de aplicare al regulii specialitii va fi: A. extrdarea B. recunoaterea i executarea hotrrilor n materie penal C. transferarea persoanelor condamnate D. comisiile rogatorii E. nfiarea martorilor, experilor i a persoanelor deinute A. Extrdarea Admiterea unei cereri de extrdare are ca efect remiterea infractorului autoritii statului solicitant n vederea judecrii acestuia ori supunerii lui la executarea pedepsei deja aplicate.14

Ca o consecin a aplicrii principiului specialitii, dreptul statului solicitant de tragere la rspundere penal a celui extrdat va fi limitat la acele fapte ce au facut obiectul cererii de extrdare, precum i a celor comise dup admiterea cererii. Prin excepie, infractorul va putea fi urmrit, judecat sau obligat s execute o pedeaps pentru fapte anterioare dac:1. statul care a admis cererea de extrdare consimte; statul solicitat

va analiza aceast cerere complementar n raport de condiiile de admisibilitate a oricrei cereri de extrdare Sub aspect procedural, se impune efectuarea unei noi cereri, potrivit art. 14 lit. a, de ctre autoritile romne competente, respectiv preedintele seciei penale a Curii de Apel n a crei raz teritorial se afl instana ce a emis mandatul de arestare, executare, etc., nsoit de actele n sprijinul acesteia artate la art. 38 alin. 2, 67 alin.7 din Legea 302/2004 i de un proces verbal judiciar n care se vor consemna declaraiile persoanei n cauz. Potrivit alin. 2 al art. 14, aceste declaraii se vor lua n camera de consiliu a seciei penale a Curii de Apel n a crei circumscripie se afl locul de deinere al persoanei sau autoritatea judiciar pe rolul creia se afl cauza. In jurisprudena european, s-a decis c pe durata procedurii extrdrii complementare, autoritile statului nu vor putea lua mpotriva infractorului nici o msura determinat de infraciunea vizat de noua cerere de extrdare4.2. avnd posibilitatea s o fac, persoana predat sau transferat nu

a prsit, n termen de 45 de zile de la liberarea sa definitiv, teritoriul statului romn, ori dac s-a napoiat dup ce l-a prsit.4

Florin Streteanu, Drept penal.Partea generala, editura Rosetti, 2003, pag. 183 15

Conform Raportului explicativ al Consiliului Europei privind Convenia european de extrdare, persoana nu trebuie s aib doar libertatea ci i posibilitatea efectiv de a o face, avndu-se aici n vedere starea de sntate, lipsa mijloacelor financiare i alte motive similare. In ce privete momentul liberrii definitive, n doctrina noastr juridic s-a exprimat opinia c, fa de lipsa unui regim de supraveghere special pe durata liberrii condiionate, se impune a se considera, la fel ca n dreptul german, c acest moment coincide cu momentul liberrii iar nu al mplinirii termenului executrii pedepsei5. Ne raliem acestei opinii i considerm c doar aspectul terminologic nu este n msur s ntemeieze o alt soluie dect cea reinut. Expresia liberarea definitiv trebuie interpretat n sensul expirrii perioadei n care libertatea infractorului este afectat fie de regimul de deinere, fie de obligaia respectrii unor msuri de supraveghere sau obligaii, a cror nerespectare ar putea atrage anumite consecine. In dreptul nostru, instituia liberrii condiionate nu impune respectarea vreunei obligaii n sarcina condamnatului care se poate deplasa liber, fr restricii, inclusiv n afara granielor. O alt rezolvare a primit problema de mai sus n doctrina francez unde s-a considerat c momentul liberrii definitive este acela n care au luat sfrit toate msurile de supraveghere i control legate de liberarea condiionat.3. persoana care beneficiaz de regula specialitii renun la acest

beneficiu; fiind o garanie a respectrii drepturilor i libertilor sale fundamentale, a dreptului la via, a dreptului la un proces echitabil, a dreptului la viaa familial, persoana extrdat are posibilitatea de a renuna la beneficiul acestei reguli, atunci cnd va considera c nu5

Florin Streteanu, Drept penal.Partea generala, editura Rosetti, 2003, pag. 183 16

exist pericolul nerespectrii acestor drepturi, situaie n care procedura urmririi i judecii i va urma cursul obinuit. Indiferent de competena material a organelor judiciare ce efectueaz urmrirea penal sau judec procesul n cauz, competena de a lua declaraia persoanei n sensul c renun la beneficiul regulii specialitii revine potrivit art. 14 alin. 2 din legea 302/2004 Curii de Apel n circumscripia creia se afl locul de deinere al persoanei sau autoritatea judiciar pe rolul creia se afl cauza. Aceast renunare trebuie s rezulte din declaraia dat judectorului, care trebuie s se asigure c persoana a exprimat-o voluntar i pe deplin contient de consecinele aciunii sale, asistat de un aprtor ales sau numit din oficiu. Renunarea poate avea loc dup admiterea cererii de extrdare i predarea persoanei n Romania, situaie prezentat mai sus, dar poate avea loc i anterior extrdrii n faa autoritii competente a statului solicitat, cnd, potrivit art. 49 alin. 2 din legea 302/2004, cu ocazia procedurii extrdrii simplificate, persoana poate declara n faa autoritii competente a statului solicitat c renun la aplicarea regulii specialitii, prevzut la art. 11. In dreptul austriac, dispoziiile ce reglementeaz procedura extrdrii simplificate (corespondentul art. 50 din legea 302/2004) au fost interpretate n sensul c cel care consimte a fi supus unei asemenea proceduri renun implicit i la beneficiul regulii specialitii (a se vedea dos. 5242/2003 al Judectoriei Oradea), dei n reglementarea noastr renunarea trebuie s fie expres i cu respectarea formalismelor descrise mai sus. O situaie special n care i gsete aplicabilitatea regula specialitii este aceea n care dup admiterea cererii de extrdare, n cursul17

procesului penal se schimb calificarea faptei incriminate. Potrivit alin. 4 al articolului 14, persoana extrdat nu va putea fi urmrit sau judecat dect n msura n care elementele constitutive ale infraciunii recalificate ar ngdui extrdarea. In literatura juridic romna din materia extrdrii, termenul de calificare a faptei a fost neles ca stabilire a ncadrrii juridice6, ori dac avem n vedere distinctiile fcute n dreptul nostru procesual ntre calificarea faptei ce intra n competena legiuitorului i ncadrarea juridic stabilit de ctre organele judiciare, nu putem fi de acord cu aceast opinie. De altfel, aceast distincie se regsete i n jurisprudena CEDO7 unde s-a aratat c unul din criteriile ce trebuie avute n vedere pentru a stabili incidena art. 6 din Convenie este calificarea dat faptei n dreptul naional de ctre legiuitor. Ca atare, ntr-o interpretare stricto sensu a textului art. 11 alin. 4 din Legea 302/2004, acelai cu cel al art. 14 alin. 3 din Convenia european de extrdare, aplicabilitatea regulii specialitii ar trebui s priveasc doar o eventual schimbare a calificrii dat faptei de ctre legiuitor. Cu toate acestea, constatm c n doctrina european, coninutul termenului de calificare este interpretat ntr-un sens larg ce include i ncadrarea juridic, astfel nct, n cazul unei schimbri a ncadrrii juridice a faptei ce a format obiectul cererii de extrdare ntr-o infraciune pentru a crei svrire pedeapsa ar fi mai mic de 2 ani, ar fi incidente dispoziiile regulii specialitii, continuarea judecii nemaifiind posibil. Ins, aceeai doctrin vest european s-a pronunat n sensul c prin schimbare de calificare nu trebuie s se neleag reinerea circumstanelor agravante sau6 7

F. Streteanu, Drept penal. Partea generala, editura Rosetti, 2003, pagina 184 cauza Engels si altii contra Olandei 1976, cauza Ozturk mpotriva Germaniei 1994 18

schimbarea calitii de participant la comiterea infraciunii din complice, de ex., n autor8. B. Recunoaterea i executarea hotrrilor n materie penal Regula specialitii i gsete aplicabilitatea n noua reglementare i n materia recunoaterilor i executrii hotrrilor penale. Astfel, n cazul n care, se formuleaz o cerere de recunoatere i executare a unei hotrri penale strine rmas definitiv, n temeiul art. 115 din Legea 302/2004, verificndu-se admisibilitatea sa n raport cu condiiile indicate la art. 116, hotrrea poate fi recunoscut i executarea acesteia s fie efectuat n Romnia. Ca atare, o persoan ce a fost transferat n urma admiterii unei asemenea cereri de recunoatere i executare a hotrrii strine, va beneficia de regula specialitii i nu va putea fi urmrit, judecat, condamnat ori supus vreunei alte forme de restrngere a libertii n legtura cu fapte anterioare predrii sale pentru executarea acestei pedepse. C. Transferarea persoanelor condamnate Potrivit dispoziiilor titlului VI seciunea a II-a din Legea 302/2004, un resortisant romn condamnat definitiv ntr-un alt stat poate executa, dar numai cu consimmntul su expres, aceast pedeaps n Romnia n condiiile n care este admis o asemenea cerere. i n acest caz, regula specialitii va mpiedica urmrirea, judecata, etc. acestei persoane pentru alte fapte anterioare transferului.

autorii francezi indicati de catre F. Streteanu, Drept penal. Partea generala, editura Rosetti, 2003, pagina 1848

19

D. Comisiile rogatorii internaionale In aceast materie, regula specialitii este consacrat expres n art. 171 din Legea 302/2004 unde se prevede c statul romn solicitant nu va folosi documentele i informaiile primite de la statul solicitat dect n scopul ndeplinirii obiectului comisiei rogatorii. Dar, din coroborarea art. 11 cu art. 160 rezult c regula specialitii va fi aplicabil i n cazul unei cereri de comisie rogatorie adresat Romniei privind efectuarea unei confruntri, a unei reconstituiri, etc., situaie n care nfindu-se n faa autoritii romne competente pentru efectuarea actului procesual, nvinuitul/inculpatul din dosarul statului solicitant va fi aprat n Romnia, prin regula specialitii mpotriva urmririi, judecii, etc. pentru fapte anterioare nfirii sale. E. Infisarea martorilor, experilor i a persoanelor urmrite In art. 177 alin. 1 din Legea 302/2004 este reglementat situaia martorilor i experilor care, consimind s se prezinte la solicitarea autoritilor judiciare romne, nu vor putea fi urmrite, judecate sau supuse vreunei alte restricii a libertii lor individuale pe teritoriul Romniei pentru fapte sau condamnri anterioare plecrii lor de pe teritoriul statului solicitant. Aceeai mpiedicare va opera i n cazul persoanelor urmrite pentru anumite infraciuni, indiferent de cetenia lor, care se vor nfia ca urmare a citrii lor de ctre organele de urmrire penal romne solicitante. Aceste persoane nu vor putea fi urmrite, judecate, etc. pentru fapte sau condamnri anterioare plecrii lor de pe teritoriul statului solicitat, altele dect cele indicate n citaie.

20

Mai menionm c, potrivit art 11 alin. 3 din Legea 302/2004, n toate cazurile de aplicare a regulii specialitii, Romnia ca stat solicitant, va putea totui lua msurile necesare, conservatorii, n vederea: - unei eventuale trimiteri a persoanei de pe teritoriul su, - ntreruperii prescripiei raspunderii penale, inclusiv recurgerea la o procedur n lips. Prin trimiterea de pe teritoriul su nu se poate ntelege dect expulzarea infractorului cu privire la care regula specilitii mpiedic urmrirea, judecata sau luarea vreunei msuri de restrngere a libertii sale. In ce privete ntreruperea prescripiei, s-a admis c statul solicitant poate ndeplini prin organele sale judiciare acele acte procesuale menite s ntrerup cursul prescripiei, dar care nu impun prezena obligatorie a infractorului (excepiile fiind luarea interogatoriului i arestarea preventiv)9. Ne exprimm rezerva asupra unor asemenea distincii ntre actele procesuale ce ar implica sau nu prezena obligatorie a infractorului ct timp, n mod evident arestarea preventiv este mpiedicat nu de considerentele mai sus artate ci de chiar regula specialitii care interzice luarea oricror msuri de restrngere a libertii extrdatului, iar luarea interogatoriului este evident imposibil n lipsa sa. In opinia noastr, orice act procedural ntocmit cu respectarea normelor specifice va fi n msur s ntrerup cursul prescripiei rspunderii penale. O parte a doctrinei europene, consider c prin recurgerea la o procedur n lips trebuie s se neleag chiar i judecarea extradatului n contumacie. Ori, n condiiile n care regula specialitii privete faptele anterioare ale unui extrdat aflat pe teritoriul Romniei, judecata sa n lips ne pare a fi incompatibil cu dreptul procesual penal romn i este n9

F. Streteanu, Drept penal. Partea generala, editura Rosetti, 2003, pagina 186 21

contradicie chiar cu principiul regulii specialitii astfel cum este el reglementat n art. 11 din Legea 302/2004. Ca atare, prin recurgerea la o procedur n lips trebuie s se neleag ndeplinirea unor acte procedurale cu scopul, esenial, al ntreruperii cursului prescripiei, iar nu desfurarea chiar a procesului penal al crui scop nu poate fi dect tragerea la rspundere penal a persoanelor care comit infraciuni. In coninutul msurilor conservatorii nu se pot include ns, msurile de siguran ori msuri administrative ca retragerea paaportului, a permisului de conducere, etc. S-a exprimat opinia10 c sunt nelegale inclusiv luarea msurilor de siguran cu coninut medical, chiar dac ar fi luate n considerarea interesului persoanei n cauz, ct timp n legislaia noastr - art 162 C.p.p. - aceste msuri nu pot fi dispuse dect n cursul procesului penal, iar n absena extrdrii nu s-ar putea vorbi de un proces.

In concluzieNe exprimm opinia c, fa de noua reglementare, principiul specialitii a suferit modificri importante, att n ce privete sfera de aplicabilitate ct i natura sa. In prezent, nu se mai poate vorbi de acest principiu doar ca o regul ce guverneaz efectele extrdrii, ci de un principiu ce guverneaz ntreaga asisten judiciar internaional n materie penal. Practic, principiul specialitii confera o veritabil imunitate temporar - pn n momentul obinerii acordului statului solicitat pentru aceste fapte anterioare, a obinerii consimmntului celui extrdat sau pn la expirarea termenului de 45 de zile, special doar cu privire la faptele10

F. Streteanu, Drept penal. Partea generala, editura Rosetti, 2003, pagina 185 22

svrite de ctre extrdat anterior extrdrii, personal privete doar pe extradat i nu va mpiedica urmrirea i judecata celorlali participani. De altfel, doctrina anglo-saxon calific regula specialitii ca fiind o imunitate, mai precis ca o instituie ce confer imunitate extrdatului11, soluie spre care, am putea afirma, se ndreapt chiar i legiuitorul romn, dac avem n vedere denumirea marginal a articolului 177 din Legea 302/2004, ce reglementeaz aplicarea regulii specialitii fa de martori, experi i persoanele urmrite, i anume aceea de imunitate.

Procuror ION ADRIAN POPOVICI Procuror FLORIN FILIMON

Goeoff Gilbert, Transnational Fugitive Offenders in International Law, Martinus Nijhoff Publishers, 1998, pagina 196,11

23