+ All Categories
Home > Documents > RASPUNDEREA PENALA

RASPUNDEREA PENALA

Date post: 24-Sep-2015
Category:
Upload: maryefrosi
View: 98 times
Download: 2 times
Share this document with a friend
Description:
Dezvoltarea ştiinţei dreptului penal prin abordarea teoretică a răspunderii penale ca una din cele trei mari instituţii fundamentale ale dreptului penal
55
MINISTERUL EDUCAŢIEI AL REPUBLICII MOLDOVA „” Catedra: „” TEZĂ DE LICENŢĂ “RĂSPUNDEREA PENALĂA efectuat: Conducător ştiinţific: . Chişinău, 2015
Transcript
  • MINISTERUL EDUCAIEI AL REPUBLICII MOLDOVA

    Catedra:

    TEZ DE LICEN

    RSPUNDEREA PENAL

    A efectuat:

    Conductor tiinific: .

    Chiinu, 2015

  • 2

    CUPRINS

    INTRODUCERE........................................................................................................................3

    Capitolul I. NOIUNI INTRODUCTIVE PRIVIND RSPUNDEREA JURIDIC N GENERAL, I RSPUNDEREA PENAL, N SPECIAL................................................6 1.1. Aspecte generale privind rspunderea juridic......................................................6 1.2. Conceptul rspunderii penale. Trsturi......................................................................12 1.3. Limitele rspunderii penale........................................................................................21 1.4. Delimitarea rspunderii penale de alte forme ale rspunderii juridice.........................25

    Capitolul II. PRINCIPIILE RSPUNDERII PENALE............................................................28 2.1. Principiile fundamentale ale dreptului penal ca principii ale rspunderii penale ...........28 2.2. Principiile instituionale caracteristice rspunderii penale..............................................34

    Capitolul III. TEMEIUL I MECANISMUL DE REALIZARE A RSPUNDERII PENALE............................................................................................................41

    3.1. Aspectul filozofic al temeiului rspunderii penale....................................................41 3.2. Aspectul juridic al temeiului rspunderii penale..........................................................43 3.3. Mecanismul de realizare a rspunderii penale...............................................................49

    CONCLUZII GENERALE...................................................................................................54 BIBLIOGRAFIE........................................................................................................................57

  • 3

    INTRODUCERE

    Actualitatea temei investigate. Normele de conduit care disciplineaz activitatea uman conin anumite prescripii ce trebuie respectate, prin care societatea i apr interesele sale. Membrii societii i conformeaz conduita acestor norme sau, dimpotriv, prin activitile nfptuite, dovedesc o neconformare, o conduit negativ fa de prescripiile normelor, cnd apare un raport de conflict ntre individ i societate, care se rezolv n cadrul rspunderii juridice. n doctrin, rspunderea juridic a fost definit, n general, ca fiind obligaia celui ce a nclcat ordinea de drept, prin aciunea svrit, de a suporta o sanciune juridic, ce constituie dezaprobarea social faa de o asemenea conduit.

    Formarea i evoluia dreptului penal, precum i a instituiilor acestuia, poate fi analizat din multiple unghiuri de vedere, dar poate, nici unul din ele nu este att de sugestiv, att de ncrcat de nuane i semnificaii profunde n toate palierele vieii sociale, cum este cel al rspunderii penale, pe care se ntemeiaz ordinea, armonia i stabilitatea din societate. Rspunderea penal are un coninut socio-juridic bogat, coninut determinat de natura noii ornduiri, de relaiile de producie i sociale bazate pe proprietatea privat, de stadiul i nivelul de dezvoltare a societii.

    Instituia rspunderii penale constituie una din seciunile de baz ale tiinei dreptului penal. Toate ideile, propunerile de care se conduce legiuitorul la stabilirea categoriilor acesteia, se materializeaz n norme juridice. Reieind din coninutul acestor norme, urmeaz s analizm, determinm i s construim prognoze eficiente de aplicare a acestora, argumentate din punct de vedere tiinific.

    Propunndu-ne s aducem o contribuie la cercetarea instituiei rspunderii penale n tiina dreptului penal (ceea ce nseamn a releva unele ci noi de reflecie n aceast materie i nicidecum de a elabora soluii definitive, incontestabile), n mod firesc va trebui s clarificm conceptul rspunderii penale.

    Cercetarea ntreprins nu i propune s rezolve definitiv, pe baza unor soluii incontestabile problematica att de complex abordat, aceasta dup prerea noastr nici nu ar fi posibil de realizat, numai prin eforturile unui singur cercettor, orict de experimentat i dotat nu ar fi, ci poate fi rodul eforturilor concomitente sau succesive ale unui numr mai mare de oameni de tiin i prin studierea unui numr mult mai mare de izvoare dect se au la dispoziie.

    O analiz amnunit, totui fr pretenia de a fi exhaustiv, a unei instituii att de importante a dreptului penal cum este rspunderea penal, necesit din punctul nostru de vedere,

  • 4

    n mod obligatoriu circumscrierea cadrului n care aceasta se situeaz, att sub aspectul legal, ct i sub aspect tiinific.

    n orice tiin se manifest tendina de a se identifica punctul de plecare ale fenomenelor studiate, att pentru a explica mai bine aceste fenomene, dar i pentru a le sistematiza mai corect, clasificndu-le dup trsturile lor comune, nlesnind prin aceasta, procesul de cunoatere n profunzime a coninutului fenomenului analizat.

    Totodat evoluia instituiei rspunderii penale n dreptul penal dezvluie exigene calitative noi ale modalitii de realizare a acesteia, determinate de perfecionarea continu a instituiilor democratice.

    Scopul i obiectivele lucrrii. Scopul prezentei lucrri l formeaz dezvoltarea tiinei dreptului penal prin abordarea teoretic a rspunderii penale ca una din cele trei mari instituii fundamentale ale dreptului penal. Pentru o mai bun analiz a instituiei rspunderii penale, se impune explicarea acesteia, explicare cu valene juridico-penale.

    ntru atingerea scopului vizat, snt propuse urmtoarele obiective: - efectuarea unui studiu terminologic cu referire la rspunderea juridic n general, i

    rspunderea penal, n special; - identificarea limitelor sau perioadei de existen a rspunderii penale; - scoaterea n eviden a trasturilor rspunderii penale; - explicarea noiunilor i termenilor utilizai de legiuitor n cadrul insttuiei rspunderii

    penale;

    - delimitarea rspunderii penale de alte forme ale rspunderii juridice; - analiza principiilor rspunderii penale; - valorificarea concepiilor teoretice ale unor autori, ntlnite n literatura de specialitate

    autohton i strin;

    - nlturarea conflictelor de interpretare ce rezult din instituia rspunderii penale; - determinarea temeiului rspunderii penale. Gradul de investigaie a temei l constituie studiile fcute n materia dreptului penal de

    ctre autori autohtoni ca: I. Macari, Gh. Gladchi, S. Botnaru, M.Grama, A. Borodac, B. Glavan; autori romni: Costic Bulai, Vasile Berchean, N. Giurgiu, Oancea I., Dobronoiu V.; autori rui: Brainin Ia.M, Kuzneova N., V.N Kudreavev, A.V. Naumov, Vetrova N.I, Zdravomslov B.V, Rarog A.I, precum i a altor autori.

    Suportul metodologic. In prezenta tez, la analizarea instituiei rspunderii penali urmeaz s fie utilizat metoda istoric, care presupune existena unui spectru larg de accepiuni a conceptului rspunderii penale, cauzele i modul evoluiei acestei instituii.

  • 5

    O alt metod utilizat este cea sociologic, care presupune studierea oricrui fenomen social. Aferent acestei metode, n lucrarea de fa se acord un loc important legturii instituiei rspunderii penale cu infraciunea i pedeapsa penal, scopul pedepsei penale.

    La fel sunt utilizate urmtoarele metode: comparativ, analiza, sinteza, inducia i deducia, observaia etc.

    Volumul i structura tezei. Acestea snt dictate de scopul, obiectul i natura instituiei cercetate. Teza este structurat n trei capitole, care conin n total nou paragrafe.

    Primul capitol ntitulat: Noiuni introductive privind rspunderea juridic n general i rspunderea penal, n special, care conine patru paragrafe: 1. Aspecte generale privind rspunderea juridic unde vom scoate n eviden conceptual rspunderii juridice n general i trsturile caracteristice acesteia; 2. Conceptul rspunderii penale. Trsturi - unde vom elucida dimensiunile conceptuale att cu privire la rspunderea penal ct i rspunderea juridic n general, i trsturile acesteia; 3. Limitele rspunderii penale - unde vom determina care este perioada de existen a rspunderii penale, adic momentul apariiei i momentul stingerii rspunderii penale; 4. Delimitarea rspunderii penale de alte forme ale rspunderii juridice unde vom delimita rspunderea penal ca form a rspunderii juridice de celelalte forme ale rspunderii juridice.

    Capitolul II ntitulat: Principiile rspunderii penale, conine dou paragrafe: 1. Principiile fundamentale ale dreptului penal ca principii ale rspunderii penale - unde vom face o analiz a unor principii fundamentale ale dreptului penal dar care sunt caracteristice i rspunderii penale ca instituie de baz a dreptului penal; 2. Principiile instituionale caracteristice rspunderii penale - unde vom enuna care sunt trsturile caracteristice ale principiilor rspunderii penale ca instituie fundamental n dreptul penal.

    Capitolul III ntitulat: Temeiul rspunderii penale, care cuprinde trei paragrafe: 1. Aspectul filozofic al temeiului rspunderii penale, 2. Aspectul juridic al temeiului rspunderii penale i 3. Mecanismul realizrii rspunderii penale.

  • 6

    CAPITOLUL I. NOIUNI INTRODUCTIVE PRIVIND RSPUNDEREA JURIDIC N GENERAL I RSPUNDEREA PENAL, N SPECIAL

    1.1. Aspecte generale privind rspunderea juridic

    ntr-o societate democratic, statul - organismul politic care dispune de for i decide cu privire la ntrebuinarea ei - garanteaz juridic i efectiv libertatea i egalitatea indivizilor. Dimensiunile demersului n care omul poate s se mite dup bunul su plac sunt vizate de ctre puterile publice n conformitate cu scopurile pe care ele nsele i-au propus s le ating ntr-un sistem politic pluralist. Aa cum spunea Hegel, ideea dreptului este libertatea, i pentru ca ea s fie neleas, observat, ea trebuie s fie cunoscut att n conceptul ei, ct i n existena ei real.1

    Libertatea omului apare din trei puncte de vedere: libertatea n raport cu natura; libertatea n raport cu societatea i libertatea omului n raport cu sine nsui. n ordinea de idei care ne intereseaz, acea a libertii la fundament al responsabilitii, avem n vedere sensul libertii sociale a omului (cunoatere, decizie, aciune).

    Responsabilitatea nsoete libertatea, deoarece responsabilitatea este un fenomen social; ea exprim un act de angajare a individului n procesul interaciunii sociale.

    Concepnd responsabilitatea ca o asumare a rspunderii fa de rezultatele aciunii sociale a omului, se admite, pe de o parte, c aciunea social este cadrul nemijlocit de manifestare a responsabilitii, iar, pe de alt parte, c libertatea este o condiie fundamental a responsabilitii.

    Dobndind dimensiunea responsabilitii, individul nu se mai afl n situaie de subordonare oarb i supunere neneleas fa de norma de drept, ci n situaia de factor care se raporteaz la normele i valorile unei societi n mod activ i contient Dreptul nu poate fi privit i apreciat doar prin posibilitatea pe care le are de a interveni post factum pe terenul rului deja fptuit, moment n care sanciunea se impune; el are posibilitate s contribuie prin coninutul prescripiilor sale la fundamentarea unei atitudini culturale a individului fa de lege, atitudine ce presupune grija asumat fa de integritatea valorilor sociale aprate pe cale legal (implicnd deci fenomenul responsabilitii).

    Dac se menioneaz despre existena la o anumit persoan a simului rspunderii, atunci cert este faptul c respectivul subiect a comis o aciune fie ilicit, fie imoral fie de alt natur i

    1 Citat dup: D. Baltag. Teoria general a dreptului. Chiinu, 2002, p. 131.

  • 7

    consimte c trebuie s rspund, deci s suporte consecinele inerente unui atare comportament. La un moment dat am putea pune semnul egalitii ntre aceste dou sintagme, ntruct a-i respecta pe ceilali ar nsemna i a accepta s pori rspundere n faa societii. ntru argumentarea celor menionate putem aduce i poziia autorilor DEX-lui limbii romne2 (ediia a II-a): a avea sim de rspundere sau simul rspunderii = a fi contient de nsemntatea sarcinilor asumate sau primite, a lucra cu rvn i seriozitate pentru executarea lor.. Totui, opinm c

    responsabilitatea este sau ar trebui s fie preexistent rspunderii, adevr valabil cu att mai mult dac ne referim la domeniul dreptului, ntruct rspunderea n sens juridic este o consecin rezultat din neexecutarea sau executarea necorespunztoare a unei obligaii legale.

    Aa cum am menionat, n literatura de specialitate de multe ori se duc discuii, chiar contradictorii, referitoare la noiunile de responsabilitate i rspundere juridic. 3

    Unii autori identific rspunderea cu responsabilitatea, pe cnd alii consider rspunderea juridic o form a responsabilitii, deci aceste dou noiuni ar reprezenta fenomene interconexe. Aceast legtur reciproc se materializeaz n aceea c responsabilitatea d natere rspunderii, ntruct, conform opiniei acestor autori, ultima nu este dect o manifestare specific a celei dinti.

    Totui, nu putem face abstracie de faptul c, dei este dominant termenul rspundere, n literatura juridic se folosete, cu aceeai valoare i sens, termenul responsabilitate.

    Rspunderea juridic ca instituie juridic, fiind o garanie a dreptului, dispune de un sistem diversificat i eficient de mijloace de drept pentru a influena asupra subiecilor raporturilor juridice. n acest sens, nu putem s nu observm c aceste mijloace, n ultim instan, sunt orientate s asigure respectarea dispoziiilor normative i protecia valorilor sociale pe care ele le afirm. Acest scop se realizeaz prin stabilirea anumitor interdicii juridice (obligaiuni juridice) i posibiliti juridice asigurate prin sanciuni care se manifest ca stimulatori cu caracter pozitiv sau negativ. Stabilirea unor asemenea stimulatori are menirea s blocheze, prin modaliti i mijloace egale pentru toi, aciunile ilegale i s ncurajeze aciunile pozitive i comportamentul normal al subiecilor de drept.4

    Majoritatea autorilor leag noiunea de rspundere juridic cu constrngerea de stat, fundamentat pe aprecierea juridic a comportamentului subiectului nclcrii i care se exprim prin stabilirea unor consecine negative pentru subiectul ilegalitii, consecine sub form de

    2 Dicionarul Explicativ al Limbii Romne. Bucureti, 1998, p. 889

    3 Gh. Avornic. Teoria general a dreptului. Chiinu, 2004, p. 485

    4 D. Baltag. Probleme actuale n cunoaterea esenei i coninutului rspunderii juridice. Revista Studii juridice

    universitare, nr.3-4, 2009.

  • 8

    limitri cu caracter subiectiv, personal sau patrimonial. Numai tandemul dintre aceste trei elemente nate rspunderea juridic.

    Generaliznd opiniile expuse, privind rspunderea juridic, desprindem trei momente importante: n primul rnd, rspunderea este indisolubil legat de ilicitate; n al doilea rnd, ea se exprim prin aplicarea fa de subiectul ilicitii a msurilor de constrngere de stat; n al treilea rnd, nsui actul de aplicare a forei de constrngere conine condamnarea aciunilor comitentului.

    n aceasta const trstura distinctiv a acestei abordri i prin aceasta, n ultim analiz, se explic caracterul specific i msura n care rspunderea juridic este inclus n procesul de reglementare a raporturilor sociale.

    Din punctul de vedere al savantului D. Baltag,5 interpretarea rspunderii juridice ca o varietate de obligaiuni juridice a cror caracter const n obligaia delincventului de a suporta reacia negativ a statului, exprimat n msura respectiv de constrngere, este suficient de ntemeiat i important sub aspect teoretic i practic, ntocmai ca i prima variant de interpretare. Cu att mai mult cu ct aceste dou variante nu trebuie puse n opoziie, pentru c ele constituie manifestarea aceluiai fenomen - rspunderea juridic - prezentate la niveluri diferite de reglementare juridic. Dac rspunderea juridic n calitate de sanciune este un domeniu al dreptului obiectiv, atunci rspunderea neleas prin prisma obligaiilor juridice este deja domeniul dreptului subiectiv. De aceea, n cazul din urm, ea este cercetat preponderent n sistemul categoriilor dreptului subiectiv i este exprimat prin noiunea de obligaie juridic.

    Rspunderea juridica este acea form a rspunderii sociale stabilit de stat n urma nclcrii normelor de drept printr-un fapt ilicit i care determin suportarea consecinelor corespunztoare de ctre cel vinovat, inclusiv prin utilizarea forei de constrngere a statului n scopul restabilirii ordinii de drept astfel lezate. Noiunea de rspundere nu este specific n exclusivitate dreptului, ea fiind folosit n toate domeniile vieii sociale.

    Din conceptul rspunderii juridice n general, unde se regsete i rspunderea penal n special, ca form special a rspunderii juridice, evideniem urmtoarele trsturi caracteristice acestui tip al rspunderii sociale:

    - rspunderea juridic este obligaia de a suporta consecina juridic a faptei ilicite, contraveniei delictului civil sau abaterilor disciplinare (obligaia de a suporta pedeapsa n cazul (rspunderii penale, obligaia de a repara prejudiciul n cazul rspunderii civile, obligaia de a suporta o privaiune n dreptul administrativ), deci rspunderea

    5 D. Baltag. Probleme actuale n cunoaterea esenei i coninutului rspunderii juridice. Revista Studii juridice

    universitare, nr.3-4, 2009.

  • 9

    juridic const n obligaia de a suporta, nu n suportarea nsi a consecinelor care decurg din coninutul tragerii la rspundere;

    - aceast obligaie revine unui subiect de drept responsabil, care poate fi att subiect individual, persoan fizic, ct i subiect colectiv (persoana juridic, ONG-urile, organele de stat, statul). Subiectul de drept este responsabil, adic dispune de capacitatea de a rspunde, altfel spus de capacitatea de a aciona liber i contient, de a evalua corect consecinele faptei sale i de a nelege obligaiile ce i revin, prin urmare, i suportarea sanciunilor prevzute de lege i aplicate de organele competente. n scopul asigurrii garaniilor depline mpotriva arbitrariului, stabilirea concret a rspunderii juridice presupune, pe lng aprecierea social (din partea unui colectiv, a opiniei publice), o constatare oficial, realizat de organele special abilitate ale statului;

    - aceast obligaie se nate ca urmare a constrngerii de stat prin aplicarea sanciunilor juridice, o constrngere de stat, prin care cel n cauz este obligat s execute exigenele dreptului. Constrngerea nu nseamn o rzbunare, o rsplat, dar este o aciune din partea statului ncadrat n limitele determinate de lege, o reacie instituionalizat, reacie organizat prin lege i limitat de lege;

    - rspunderea juridic nu poate fi redus la o simpl obligaie, deoarece nici obligaia juridic nu este simpl, legea dispune obligatoriu celui care ncalc norma de drept s rspund, s suporte consecinele pe care el nsui le-a prevzut;

    - aplicarea sanciunilor realizeaz constrngerea din partea statului ntr-un cadru, scopul ei este afirmarea ordinii de drept, adic a celei impuse de dreptul statului concret. Prin repararea prejudiciului, autorul faptei ilicite nu-i ndeplinete doar obligaia de reparare fa de cel pe care a prejudiciat, ci, indirect, i ndeplinete i o obligaie fa de societatea organizat de stat, care ocrotete ordinea de drept i vegheaz restabilirea ei n cazul nclcrii.

    Condiiile rspunderii juridice: a) Fapta (conduita) ilicit. Ea const n svrirea unei anumite fapte rezultnd dintr-o conduit neconform cu legea sau ilicit a subiectului de drept. Faptul juridic ilicit presupune o conduit sau o atitudine manifest contrar regulilor de drept i care a nclcat norma prescris perturbnd desfurarea normal a relaiilor sociale. Noiunea de conduit este atitudinea rezultat din voina i contiina obiectivat a omului. Un fapt devine ilicit numai atunci cnd conduita ncalc normele de drept, obiectul ilicitului juridic constituindu-l tocmai aceast nclcare. Fapta se compune din: aciune care reprezint atitudinea activ a autorului faptei ilicite sancionat pentru c s-a materializat ntr-o conduit interzis de normele prohibitive i inaciune const dintr-un fapt

  • 10

    negativ, o conduit de abinere sau de omisiune de la aciunea prescris subiectului obligat s o svreasc.

    b) Rezultatul faptei ilicite l reprezint efectul sau consecina care decurge din svrirea ei sau din conduita avut. n funcie de felul i natura faptei efectele produse pot fi materiale, reprezentnd transformri n lumea material (decesul i vtmarea persoanei fizice, degradarea sau distrugerea unui bun) iar altele pot fi efecte nemateriale (atingerea adus onoarei i demnitii unei persoane, nendeplinirea obligaiei de supraveghere i educare a minorilor de ctre prini).

    c) Raportul sau legtura cauzal dintre fapta ilicit i rezultatul duntor. n toate cazurile n care pentru existena nclcrii ordinii de drept legea mai stabilete, pe lng svrirea aciunii sau inaciunii i producerea consecinelor ilicite pentru declanarea rspunderii juridice, organului de aplicare a dreptului i revine ntotdeauna i sarcina determinrii existenei sau inexistenei raportului de cauzalitate adic a legturii dintre faptul svrit i rezultatul produs.

    Cauzalitatea reprezint un ansamblu de fenomene legate astfel ntre ele nct existena unui fenomen este determinat sau condiionat de producerea unui alt fenomen. Fenomenul care determin existena unui alt fenomen se numete cauz, iar fenomenul astfel determinat sau produs se numete efect. In raport cu efectul, cauza este primordial, independent i obiectiv, n timp ce efectul este dependent secundar i derivat ntruct izvorul su rezid n cauz. Legtura dintre cauz i efect este denumit cauzalitate sau raport de cauzalitate ("nexum cauzal").

    d) Subiectul rspunderii juridice. Subiecii rspunderii juridice sunt:

    1. Persoana fizic - poart rspunderea faptei sale dac are responsabilitate juridic. Capacitatea de a rspunde exprim aptitudinea de a da seam pentru fapta ilicit svrit i de a suporta toate consecinele juridice decurgnd din ea. Capacitatea de a rspunde este o form specific a capacitii juridice i nu se confund cu o anumit capacitate determinat dintr-o ramur de drept.

    2. Persoana juridic - rspunde pentru faptele persoanelor fizice care o compun n cazul acelor fapte svrite de acestea din urm n exercitarea atribuiilor de serviciu sau n legtur cu serviciul. Faptele ilicite ale conducerii persoanei juridice sunt considerate fapte ale nsi acestei organizaii colective, iar, n consecin, rspunderea va fi pentru fapta proprie, n timp ce faptele ilicite ale celorlali membri ai acesteia antreneaz doar rspunderea pentru fapta altuia.

  • 11

    e) Vinovia reprezint atitudinea psihic a subiectului fa de fapta svrit i de rezultatul acesteia. Ea este expresia unei atitudini psihice contient negative fa de valorile juridice ocrotite prin lege. Svrirea faptei ilicite este, de regul, precedat de apariia ideii devenit hotrre sau rezoluie i transformat n manifestare de voin ce impulsioneaz i declaneaz energia necesar svririi faptei. Individul aflat n deplintatea facultilor mintale poate concepe i aprecia caracterul ilicit al faptei sale ct i urmrile negative aferente ei. Pentru a putea rspunde sau a da seam individul trebuie s aib n acel moment al svririi o voin contient fa de rezultatele faptei sale i liber, neconstrns, putnd hotr nestnjenit n deplin cunotin de cauz n vederea atingerii unui scop. Vinovia cunoate dou forme: Intenia care este de dou feluri; directa i indirect i imprudena este forma mai puin grav a vinoviei i mbrac n dreptul penal dou forme: ncrederea exagerat i neglijena.

  • 12

    1.2. Conceptul rspunderii penale. Trsturi

    Rspunderea penal, fiind o form a rspunderii juridice, face parte din noiunile fundamentale ale dreptului. Aceasta, pe lng infraciune i pedeaps, reprezint o component de baz a ntregului sistem de drept penal.6

    Rspunderea juridic n general, i rspunderea penal, n special, este legat de nclcarea ordinii de drept prin svrirea aciunii ilicite, care determin aplicarea sanciunii juridice. Faptul ilicit este temeiul rspunderii juridice, iar sanciunea este consecina faptei, reacia societii fa de conduita ilicit, care implic intervenia constrngerii de stat pentru aplicare sa. Orice fapt ilicit, inclusiv infraciunea ca fapt ilegal de o gravitate nalt, constituie o nclcare a ordinii juridice, care genereaz un raport juridic a crui finalitate este restabilirea ordinii nclcate, iar restabilirea ordinii se face, n general, prin constrngerea de stat, prin mijlocirea creia se aplic i realizeaz sanciunile prevzute de lege pentru faptele ilegale svrite. Raportul juridic penal ce se nate ca urmare a svririi faptei ilicite este un raport de aplicare a sanciunii, este un raport de constrngere.

    Acest raport presupune existena subiecilor rspunderi penale, a unui subiect activ care exercit constrngerea de stat prin aplicarea sanciunii i a unui subiect pasiv care suport consecinele svririi faptei.

    Ca subiect activ apare statul, ca titular al forei de constrngere, care are dreptul de a aplica sanciunea celui ce a svrit aciunea ilicit (infraciunea).

    Subiectul pasiv al raportului juridic penal este persoana care a svrit infraciunea care trebuie s suporte consecinele faptei sale. Statul, ca subiect activ, are dreptul de a aplica sanciunea persoanei ce a comis fapte, de a pretinde executarea acesteia, de a recurge la fora de constrngere n vederea executrii, ei. Dreptului statului i corespunde obligaia subiectului pasiv de a suporta aplicarea sanciunii i de a o executa. Acest complex de drepturi i obligaii se integreaz n raportul juridic penal i definete rspunderea penal. Deci, rspunderea penal nu se rezum numai la obligaia celui ce a svrit infraciunea de a suporta consecinele faptei sale, ci constituie un ansamblu de drepturi i obligaii ce reprezint cadrul prin care se realizeaz constrngerea de stat n vederea aplicrii sanciunii penale.

    Rspunderea penal prezint una din garaniile asigurrii drepturilor i libertilor omului i ale ceteanului, respectrii i consolidrii ordinii de drept i legalitii ntr-un stat democratic de drept.

    6 Botnaru S., avga A., Grosu Vl., Grama M. Drept penal. Partea General. Chiinu: Cartier juridic, 2005, p.229.

  • 13

    Noiunea rspunderii penale n literatura juridic de specialitate este tratat diferit. Punctul de tangen al tuturor opiniilor este acela, conform cruia chestiunea rspunderii penale este examinat n limitele raportului juridico-penal, aprut ntre stat i persoana care a comis infraciunea. Apare dreptul statului de a supune persoana cea comis infraciune msurilor de constrngere statal, prevzute de norma penal ce a fost nclcat i, n acelai timp, obligaia de a aplica anume aceast msur.

    Totodat, apare obligaia persoanei care a svrit infraciunea de a se supune constrngerii i dreptul la aplicarea anume a celei constrngeri, care e prevzut de norma penal nclcat.

    Una din divergene privind noiunea rspunderii penale const n ntrebarea ce anume trebuie inclus n coninutul ei. Cu alte cuvinte, care element al acestui raport juridic penal (sau raportul n ntregime) trebuie declarat drept rspundere penal.

    Asupra problemei date, doctrina penal cunoate urmtoarele concepii de baz. Unii autori, prin noiunea de rspundere penal, neleg obligaia persoanei ce

    a svrit infraciunea de a suporta pedeapsa, care const n privri cu caracter personal i patrimonial. Aceast viziune este expus n multe manuale i tratate tiinifice.7

    Alt viziune asupra problemei date const n aceea c, prin noiunea de rspundere penal se nelege nsi constrngerea statal, care se aplica fa de persoana ce a comis infraciune conform sentinei de condamnare - condamnarea lui, stabilirea pedepsei, ce genereaz antecedente penale.8 Conform opiniei lui Iu.M.Tkacevskii, rspunderea penal poate fi definit ca consecinele negative, prevzute de lege, survenite fa de persoana ce a comis infraciunea, consecine ce se exprim prin condamnare nsoit de pedeaps penal i antecedente penale sau fr acestea".9

    Ali autori definesc rspunderea penal ca fiind nsui raportul juridic penal, adic raportul, reglementat de legea penal, ntre stat, reprezentat prin organele sale de drept, i persoana ce a svrit infraciunea. Astfel, I. Ia. Kozacenko consider c rspunderea penal este raportul aprut din momentul svririi infraciunii, n cadrul cruia statul e titularul dreptului de a limita statutul juridic al persoanei care a svrit infraciune, cu scopul de corijare i reeducare, iar vinovatul e obligat de a suporta privri cu caracter personal, patrimonial ce reiese din

    7 .. . : - .-, 1963, .25. 8 C . . , 1974, .26.

    9 C . . , 1988, .2.

  • 14

    condamnarea lui din numele statului i aplicarea fa de dnsul a pedepsei prevzute de legea penal pentru infraciunea comis."10

    O poziie asemntoare este expus de colegiul redacional al manualului de Drept penal al Federaiei Ruse, Partea general, din 2000 (profesor R.V. Zdravomslov, Tu.A. Krasikov, A.I. Ragor) care definesc rspunderea penal ca fiind formaia structural multi-elementar, care include n primul rnd obligaia persoanei ce decurge din faptul comiterii infraciunii, de a raporta statului despre fapta comis, n al doilea rnd aprecierea negativ exprimat n sentina de judecat a faptei comise i mustrarea persoanei ce a comis-o, n al treilea rnd pedeapsa stabilit persoanei vinovate, n al patrulea rnd antecedente penale ca consecin juridic a ispirii pedepsei.11

    Profesorul romn, I. Oancea observ c prin rspundere penal, n sens restrns se nelege obligaia unei persoane de a suporta o sanciune penal, o pedeaps fiindc a svrit o infraciune, iar n sens larg, se nelege nu numai obligaia de a suporta o sanciune (o pedeaps), ci i dreptul de a aplica o pedeaps, care revine statului, prin instana de judecat. n concluzie, spune profesor I.Oancea, noiunea de rspundere penal se apropie de nsi coninutul raportului juridic penal, echivalnd cu dreptul de a aplica pedeapsa i obligaia de a suporta o pedeaps".12

    C. Bulai este de prerea c rspunderea penal reprezint raportul juridic penal de constrngere, nscut ca urmare a svririi faptei prevzute de legea penal ntre stat, pe de o parte i infractor, pe de alt parte, raport complex al crui coninut l formeaz dreptul statului ca reprezentat al societii, de a trage la rspundere pe infractor, de a-i aplica sanciunea prevzut pentru infraciunea svrit i de a-l constrnge s o execute, precum i obligaia infractorului de a rspunde pentru fapta sa i de a se supune sanciunii aplicate n vederea restabilirii ordinii de drept i restaurrii autoritii legale.13

    n opinia lui A. Borodac,14 prin rspundere penal trebuie s se neleag condamnarea public a faptelor care prezint pericol social i a persoanelor care le comit.

    Multitudinea opiniilor expuse privind definirea rspunderii penale mrturisete c aceast problem a fost investigat de muli autori, ntr-un mod foarte intens. Drept rezultat, n tiina dreptului penal nu s-a conturat o opinie unanima acceptat, ceea ce este normal dup prerea noastr din moment ce rspunderea penal este o noiune cu valene mai mult teoretice.

    10

    . / . .. . , 1997, .72. 11

    . / . .. , 2000, .64. 12

    I. Oancea. Drept penal. Partea general. Bucureti, 1996, p.115. 13

    C. Bulai. Manual de drept penal. Partea general. Bucureti: ALL, 1997, p.311. 14

    A. Borodac i alii. Drept penal. Partea General. Chiinu: tiina, 1994, p.24.

  • 15

    Rspunderea penal nu trebuie confundat cu pedeapsa penal, prima exprimnd un raport de constrngere, iar a doua - pedeapsa obiectul raportului de constrngere. n coninutul raportului de constrngere nu intr numai obligaia celui ce a nclcat legea, de a suporta consecinele faptei ilicte, ci un complex de drepturi i obligaii conexe.

    Coninutul rspunderii penale nu a fost dezvluit de Codul penal din 1961. Actualul Cod penal din 18 aprilie 2002 (n continuare CP RM),15 n articolul 50 definete rspunderea penal ca fiind condamnarea public, n numele legii, a faptelor infracionale i a persoanelor care le-au svrit, condamnare ce poate fi precedat de msurile de constrngere prevzute de lege.

    Din definiia legal a rspunderii penale rezult urmtoarele trsturi caracteristice: - rspunderea penal reprezint o condamnare public ceea ce presupune c

    condamnarea persoanelor care au comis fapte prevzute de legea penal are loc n mod public. Ori, pronunarea sentinelor de condamnare se face n mod public. Totodat i edinele de judecat sunt publice cu excepiile prevzute de lege. Astfel, potrivit art.18 alin.(1) al Codului de procedur penal al R.Moldova (n continuare CPP RM),16 n toate instanele judectoreti edinele snt publice, cu excepia cazurilor prevzute de prezentul articol. Conform alin.(4) al aceluiai articol, n toate cazurile, hotrrile instanei de judecat se pronun n edin public.

    La fel, potrivit art.340 alin.(1) CPP RM, partea dispozitiv a hotrrii motivate se pronun n edin public de ctre preedintele edinei sau de ctre unul din judectorii completului de judecat, asistat de grefier.

    Gh. Gladchi i B. Glavan sunt pe poziia c prin condamnare public se nelege dezaprobarea faptei infracionale i a persoanei care a svrit-o, precum i obligaia acestei persoane s suporte o anumit pedeaps prevzut de legea penal exprimat n sentina de condamnare ce se pronun n mod public.17

    - rspunderea penal se aplic n numele legii adic sentina de condamnare se pronun n numele legii. n acord cu prevederile art.384 alin.(1) CPP RM, instana hotrte asupra nvinuirii naintate inculpatului prin adoptarea sentinei de condamnare, de achitare sau de ncetare a procesului penal. Iar conform alin.(2) al aceluiai articol, sentina se adopt n numele legii. n doctrin, n acest sens se menioneaz c, adoptnd sentina n numele legii, crete autoritatea acestui act, precum i responsabilitatea judectorilor pentru emiterea unui verdict

    15

    Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.128-129, 2002, republicat n Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.72-74, 2009. 16

    Codul de procedur penal al Republicii Moldova nr.122 din 14.03.2003 publicat n Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.104-110, 2003 17

    Gh. Gladchi, B. Glavan. Noiunea i coninutul rspunderii penale. Revista Naional de Drept, 2010, nr.1, p. 20-21.

  • 16

    corect. Sentina emis n numele legii este asemntoare sub aspectul obligativitii sale pentru persoanele pe care le vizeaz.18

    Au dreptate autorii care consider c prin condamnare n numele legii se nelege caracterul imperativ, la rang de lege, al sentinei de condamnare. n acest fel, nimeni, nici chiar statul, nu poate pune la ndoial executarea sentinei de condamnare definitive.19

    - este o condamnare a faptelor infracionale i a persoanelor care le-au svrit fapt ce exprim dezaprobarea acestor fapte i persoane din partea statului, care din punct de vedere juridic, se exprim prin emiterea sentinei de condamnare.

    - rspunderea penal poate fi precedat de msurile de constrngere prevzute de lege. Pn la emiterea n privina unei anumite persoane care a comis o fapt prevzut de legea penal a unei sentine de condamnare, aceasteia i se pot aplica unele msuri de constrngere stabilite de legiuitor. Acestea pot fi prevzute att de legea procesual penal ct i de legea penal. Ori, legiuitorul nu specific concret care anume msuri de constrngere pot fi aplicate. De aceea considerm c autoritatea legislativ a avut n vedere pasibilitatea aplicrii i unora i altora.

    Printre msurile de constrngere prevzute de legea procesual penal evideniem: 1. Reinerea (art.165 CPP RM); 2. Msurile preventive. Conform art.175 alin.(1) CPP RM, msurile cu caracter de

    constrngere prin care bnuitul, nvinuitul, inculpatul este mpiedicat s ntreprind anumite aciuni negative asupra desfurrii procesului penal sau asupra asigurrii executrii sentinei constituie msuri preventive. Potrivit art.175 alin.(3) CP RM, msuri preventive snt: a. obligarea de a nu prsi localitatea; b. obligarea de a nu prsi ara; c. garania personal; d. garania unei organizaii; e. ridicarea provizorie a permisului de conducere a mijloacelor de transport; f. transmiterea sub supraveghere a militarului; g. transmiterea sub supraveghere a minorului; h. liberarea provizorie sub control judiciar; i. liberarea provizorie pe cauiune; j. arestarea la domiciliu; k. arestarea preventiv.

    3. Alte msuri procesuale de constrngere. n conformitate cu art.197 alin.(1) CPP RM, n scopul asigurrii ordinii stabilite de prezentul cod privind urmrirea penal, judecarea cauzei i executarea sentinei, organul de urmrire penal, procurorul, judectorul de instrucie sau instana, conform competenei, snt n drept s aplice fa de bnuit, nvinuit, inculpat alte msuri procesuale de constrngere, cum ar fi: 1) obligarea de a se prezenta; 2) aducerea silit; 3) suspendarea provizorie din funcie; 4) msuri asiguratorii n vederea reparrii prejudiciului cauzat de infraciune; 5) msuri asiguratorii n vederea garantrii executrii pedepsei amenzii. 18

    I. Dolea i alii. Drept procesual penal. Chiinu: Cartier juridic, 2005, p.712 19

    Gh. Gladchi, B. Glavan. Noiunea i coninutul rspunderii penale. p. 21.

  • 17

    Iar conform alin.(2) art.197 CPP RM, n cazurile prevzute de prezentul cod, organul de urmrire penal sau instana de judecat este n drept s aplice fa de partea vtmat, martor, precum i fa de alte persoane participante la proces urmtoarele msuri procesuale de constrngere:1) obligarea de a se prezenta; 2) aducerea silit; 3) amenda judiciar (se aplic doar de ctre instan).

    Printre msurile de constrngere prevzute de legea penal evideniem: 1. Msurile de constrngere cu caracter medical: a. internarea ntr-o instituie psihiatric cu

    supraveghere obinuit, b. internarea ntr-o instituie psihiatric cu supraveghere riguroas. 2. Msurile de constrngere cu caracter educativ. Potrivit art.104 alin.(1) CP RM,

    persoanelor liberate de rspundere penal n conformitate cu art.54, le pot fi aplicate urmtoarele msuri de constrngere cu caracter educativ: a) avertismentul; b) ncredinarea minorului pentru supraveghere prinilor, persoanelor care i nlocuiesc sau organelor specializate de stat; c) obligarea minorului s repare daunele cauzate. La aplicarea acestei msuri se ia n considerare starea material a minorului; d) obligarea minorului de a urma un curs de tratament medical de reabilitare psihologic; e) internarea minorului, de ctre instana de judecat, ntr-o instituie special de nvmnt i de reeducare sau ntr-o instituie curativ i de reeducare.

    n viziunea unor autori,20 trsturile eseniale ale rspunderii penale specifice n raport cu alte forme ale rspunderii juridice sunt:

    a. fapta ilicit, care atrage rspunderea juridic penal, este o infraciune; b. subiectele rspunderii penale sunt statul ca subiect activ i fptuitorul ca subiect pasiv; c. coninutul raportului juridic de rspundere penal este alctuit din drepturi i obligaii

    specifice, corelative;

    d. obiectul raportului juridic de rspundere penal are un caracter specific, constnd n aciuni de drept penal.

    Rspunderea penal reflect astfel, reacia imediat a societii fa de infractor. Ca fenomen juridic, ea exprim legtura dintre fenomenul infracional i persoana creia i se atribuie realizarea fenomenului, dnd coninut specific raportului dintre stat i aceast persoan i determinnd incidena pedepsei sau a msurii educative respective.21

    Rspunderea penal se stabilete de normele penale care indic asupra faptelor prejudiciabile ce constituie infraciuni, le enumera exhaustiv n Partea special a Codului penal, prevd pedepse pentru svrirea lor. Astfel spus, normele penale interzic svrirea faptelor prevzute n ele sub ameninarea rspunderii penale. ns, rspunderea penal are i un 20

    A. Ungureanu. Drept Penal Romn. Partea General. Bucureti: LuminaLex, 1995, p.238-239. 21

    Citat dup C. Bulai. Manual de drept penal. Partea general. p. 312.

  • 18

    caracter abstract. Norma legal avertizeaz pe toi i pe fiecare - nu svri fapta prevzut de ea, altfel vei purta rspundere penal, adic asupra inculpatului va fi aplicat fora de constrngere a statului.

    Cnd se svrete o infraciune, adic are loc faptul juridic, atunci se nate raportul juridic concret. Persona care a svrit infraciune, devine datoare de a suporta msura de constrngere statal prevzut de lege nclcat. Iar statul, n persoana organelor sale specializate dobndete dreptul de a aplica constrngerea fa de persoana vinovat.22

    ns obligaia de a suporta o sanciune nu prezint rspundere nsi, similar cazului n care obligaia de rspundere nu constituie rspunsul propriu-zis. Obligaia poate fi nerealizat. Spre exemplu, sunt posibile cazuri n care infraciunea nu a fost descoperit, infractorul a disprut sau organele de drept n-au atras persoana la rspundere penal. n cazurile examinate persoana nu se consider c a suportat rspunderea penal, cu toate c i s-ar fi aplicat msurile de constrngere statal, spre exemplu, inerea sub arest n timpul anchetei preliminare.23

    Pentru atragerea persoanei concrete la rspundere penal este nevoie de un document juridic. Astfel de document constituie sentina de condamnare pronunat de instana de judecata i intrat n vigoare, fapt confirmat n mod indirect i de prevederile alin.(1) art.3 CP RM potrivit crora: Nimeni nu poate fi declarat vinovat de svrirea unei infraciuni nici supus unei pedepse penale, dect n baza unei hotrri a instanei de judecat i n strict conformitate cu legea penal".

    Dac nu a existat sentina de condamnare intrat n vigoare, atunci i persoana nu a suportat rspundere penal.

    Din cele spuse reiese, c prin rspundere penal trebuie de neles aciunile de constrngere ale statului, prevzute de norma juridic penal, aplicate persoanei ce a svrit o infraciune, prin sentina de condamnare pronunat de instana de judecat intrat n vigoare.24

    n ce constau aciunile de constrngere ale statului ? Oare nu se reduce rspunderea penal la pedeaps ? Analiza legislaiei penale ne d posibilitatea s concluzionm c noiunea de rspundere penal nu este identic cu noiunea de pedeaps penal.

    Att CP RSSM din 1961, ct i noul Cod penal prevd rspunderea penal cu stabilirea pedepsei i antecedentelor penale i rspunderea penal fr stabilirea pedepsei i antecedentelor penale. Aceast concluzie se impune examinnd Capitolul IX al noului Cod penal care prevede cazurile i condiiile liberrii de pedeaps penal. Spre exemplu alin.(1)

    22

    . / . .., ... , 2001, .71. 23

    Ibidem, p.74. 24

    . / . .. , ... , 2000, .58.

  • 19

    art.93 CP RM stipuleaz c minorii condamnai pentru svrirea unei infraciuni uoare sau mai puin grave pot fi eliberai de pedeaps de ctre instana de judecat dac se va constata c scopurile pedepsei pot fi atinse prin internarea lor ntr-o instituie special de nvmnt i de reeducare sau ntr-o instituie curativ i de reeducare, precum i prin aplicarea altor msuri de constrngere cu caracter educativ, prevzute la articolul 104 CP RM. Aici este vorba doar de liberarea de pedeaps a minorilor, n acest caz instana de judecat pronun o sentin de condamnare dar fr stabilirea pedepsei. n locul pedepsei, minorilor li se aplic msuri de constrngere cu caracter educativ. Dar, odat ce exist sentina de condamnare intrat n vigoare, rspunderea penal este pus n sarcina persoanei cu toate ca pedeapsa nu a fost stabilit.

    Totodat, astfel de condamnare nu genereaz antecedente penale, deoarece n corespundere cu pct.a) alin.(1) art.111 CP RM, persoana liberat de pedeaps penal se consider ca neavnd antecedente penale.

    Prin urmare art.93 CP RM prevede posibilitatea eliberrii minorului doar de la pedeaps penal i nu de la rspundere penal. Astfel, rspunderea penal i pedeapsa penal sunt noiuni ce nu coincid, deoarece noiunea rspunderii penale este mai larga dect noiunea pedepsei penale, ultima neputnd exista fr prima.25

    Cu toate c rspunderea penal are aceleai scopuri ca i pedeapsa penal, alin.(2) art.61 CP RM stipuleaz doar scopurile pedepsei - restabilirea echitii sociale, corectarea condamnatului, prevenirea svririi de noi infraciuni. i dac exist posibilitate n cazuri concrete, de a atinge scopurile date fr stabilirea pedepsei, instana folosete aceast posibilitate.

    Totodat CP RM prevede posibilitatea eliberrii nu numai de pedeaps penal, dar i de rspundere penal.

    Astfel, n acord cu art.53 CP RM, sunt prevzute cazurile i condiiile liberrii de rspundere penal. Potrivit acestuia, persoana care a svrit o fapt ce conine semnele componenei de infraciune poate fi eliberat de rspundere penal de ctre instana de judecat n cazurile:

    1. minorilor;

    2. tragerii la rspundere administrativ (a se citi rspundere contravenional); 3. renunrii de buna voie la svrirea infraciunii; 4. cinei active;

    25

    .. . p.28.

  • 20

    5. schimbrii situaiei; 6. liberrii condiionate; 7. prescripiei de tragere la rspundere penal. n acest sens, consemnm c, tipurile liberrii de rspundere penal presupun de fapt

    punerea n liberate a persoanei care a comis o infraciune, ca rezultat al unor circumstane datorit crora fapta infracional i-a pierdut din prejudiciabilitate sau nu mai prezint pericol social persoana care a comis infraciunea. Coraportul dintre tipurile liberrii de rspundere penal i rspunderea penal propriu-zis decurge din faptul c, liberarea de rspundere penal este posibil pn la survenirea de fapt a rspunderii, adic pn la emiterea de ctre instana de judecat a sentinei de condamnare cu stabilirea pedepsei care urmeaz a fi executat.26

    n literatura de specialitate a fost expus opinia conform creia rspunderea penal nu are gradaie, mrimi fr pedeaps penal.27 Aceast concluzie este bazat pe faptul c rspunderea nu poate fi msurat fr categoria i termenile pedepsei i antecedentelor penale. Nu putem fi de acord cu poziia expus deoarece dimensiunile (gravitatea) rspunderii pot fi msurate". Ele se stabilesc n dependen de gradul prejudiciabil al infraciunii pentru care persoana este condamnat - pentru o infraciune uoar sau o infraciune mai puin grav. De aceasta depinde gradul de diminuare a onoarei i demnitii condamnatului, gradul de diminuare a aprecierii lui sociale, gravitatea mustrrii din partea statului, exprimat prin pronunarea sentinei de condamnare, cu alte cuvinte - gravitatea msurii de constrngere statal.

    Rspunderea penal este aplicat rareori fr pedeaps penal i antecedente penale. Totodat este un lucru tipic stabilirea rspunderii penale mpreun cu pedeaps penal i antecedente penale. Aceasta este mai aspr, deoarece include n sine nu doar mustrarea persoanei din partea statului pentru fapta svrit, exprimat prin sentina de condamnare ci i pedeapsa stabilit care atrage antecedente penale, adic lipsuri sau limitri de drepturi i liberti. Toate acestea constituie aciunile de constrngere din partea statului, care se aplic prin sentin de condamnare a persoanei ce a svrit o infraciune.

    26

    Botnaru S., avga A., Grosu Vl., Grama M. Drept penal. Partea General. p.404 27

    C . , .23.

  • 21

    1.3. Limitele rspunderii penale

    Rspunderea penal are limite n timp (perioada de existen). Perioada de existen a rspunderii penale nu este reglementat n mod expres de legea penal a Republicii Moldova. Dar nceputul i sfritul rspunderii penale rezult indirect din analiza momentului naterii i stingerii raportului juridic penal. n mod firesc apare ntrebarea: cnd ea se nate i cnd se termin?

    n literatura de specialitate nu gsim un rspuns unanim. Rspunsul depinde de aceea ce anume trebuie de considerat drept rspundere penal, adic care poziie trebuie recunoscut ca fiind corect.

    n cazul n care rspunderea penal este conceput ca o obligaie a persoanei ce a comis infraciunea de a suporta consecina prevzut de lege, o astfel de obligaie apare din momentul svririi infraciunii. n acest caz i rspunderea penal trebuie s apar n acelai moment.28

    ns adepii conceptului sus-menionat al rspunderii penale nu au o viziune unic n ceea ce privete momentul apariiei acesteia. Astfel A.A. Piontkovskii consider c rspunderea penal ia natere din momentul comiterii infraciunii.29 Conform opiniei l u i Ia.M. Brainin, ea ncepe din momentul recunoaterii persoanei care a comis o infraciune n calitate de nvinuit, adic din momentul n care este stabilit de ctre organele de cercetare persoana concret care este nvinuit de comiterea infraciunii.30

    Din momentul apariiei pn-n momentul stingerii ei, are loc realizarea rspunderii penale. Dac prin aceasta subnelegem obligaia persoanei de a se supune constrngerii din partea stalului, atunci realizarea rspunderii penale se petrece sub forma atragerii la ea n timpul urmririi penale (reinerea persoanei suspectate n comiterea infraciunii, aplicarea fa de ea a msurilor de constrngere, de exemplu inerea sub arest etc.), n timpul examinrii judiciare a cauzei penale, a pronunrii sentinei de condamnare, la fel ca i n procesul executrii pedepsei, dac ultima a fost stabilit, sau n cel al curgerii termenului de prob, n cazul condamnrii condiionate i al termenului antecedentelor penale.

    V. Berchean31 consider c, n plan teoretic, atunci cnd este vorba de un raport juridic de conformare,32 momentul nceputului rspunderii penale coincide cu momentul intrrii n vigoare

    28

    .. / . , 1970, .8-9. 29

    . .3 / . .. . , 1970, .8-9. 30

    .. , p.27. 31

    V. Berchean. Drept penal. Partea general. Craiova: Universitaria, 2007, p.246. 32

    Prin raport juridic de conformare nelegem acel raport cnd norma de drept penal este respectat de destinatari.

  • 22

    a normei incriminatoare. Pe cale de consecin, momentul ncetrii rspunderii penale coincide cu momentul ieirii din vigoare a normei de incriminare.

    Nu putem fi de acord cu o asemenea aseriune. Suntem de prerea c rspunderea penal apare doar n cazul raportului de drept penal de conflict, adic atunci cnd norma de drept penal este nclcat. Or, rspunderea penal nu poate s survin n ipoteza respectrii de ctre destinatarii legii penale a normelor de drept, lucru alogic, din moment ce rspunderea penal reprezint o condamnare public a faptelor infracionale i a persoanelor ce le-au comis.

    Totodat, acelai autor,33 n continuarea ideii sus enunate, afirm c avnd n vedere c una din trsturile eseniale ale infraciunii este aceea c infraciunea este singurul temei al rspunderii penale rezult, fr echivoc, c rspunderea penal i-a natere din momentul svririi faptei prevzute de legea penal.

    De asemenea nu s-a ajuns la o opinie comun unic referitor la momentul finisrii rspunderii penale. Astfel, n literatura de specialitate se contest poziia conform creia rspunderea penal se sfrete n momentul stingerii sau anulrii antecedentelor penale.34n cadrul acestei poziii se propunea ca antecedentele penale s fie privite nu ca un proces de realizare a rspunderii penale ci ca o consecin a acesteia. Ins aceast poziie nu este acceptat de toi autori.

    ntr-adevr antecedentele penale nu pot s fie incluse n coninutul rspunderii penale, ntruct se determin volumul, gravitatea acesteia, inclusiv i de termenele antecedentelor penale. Astfel, n literatura de specialitate se discuta concluzia care prevedea c rspunderea penal se termin n momentul stingerii sau al suspendrii antecedentelor penale.35

    Potrivit alin.(3) art.111 CP RM, stingerea antecedentelor penale anuleaz toate incapacitile i decderile din drepturi legate de antecedentele penale.

    Astfel din acest moment, nceteaz mustrarea persoanei din partea statului, limitarea ei n drepturi, care decurgea din faptul condamnrii persoanei. Dac prin rspundere penal nelegem nsui raportul juridic penal care apare ntre persoana ce a svrit infraciune i statul n persoana organelor sale specializate, atunci limitele ei n timp (durata existenei ei) vor fi ca cele sus-menionate.

    Unii autori sunt pe poziia c rspunderea penal nceteaz n momentul n care se sting ultimele consecine ale activitii infracionale, mai exact atunci cnd infractorul este obligat s

    33

    Ibidem, p.246 34

    . .3 / . .. . .12. 35

    . / . .., .68.

  • 23

    suporte aceste consecine, n calitate de subiect pasiv al rspunderii penale.36 Exist ns i cazuri cnd momentul ncetrii rspunderii penale nu coincide cu momentul n

    care a intervenit reabilitarea, astfel: - n caz de dezincriminare a faptei; - decesul persoanei care a svrit infraciunea; - alte considerente precis reglementate de lege ca: lipsa plngerii prealabile sau retragerea

    acesteia, mpcarea prilor, amnistia, graierea, prescripia etc.

    Dac concepem rspunderea penal ca fiind aciunile de constrngere ale statului asupra persoanei ce a svrit o infraciune exprimate prin sentina de condamnare intrat n vigoare (aceast concepie pare a fi mai argumentat), atunci limitele ei vor fi altele. Mai nti de toate, ele vor depinde de faptul dac este vorba despre stabilirea rspunderii penale fr aplicarea pedepsei i naterii ulterioare ai antecedentelor penale sau stabilirea rspunderii penale cu aplicarea pedepsei i survenirii ulterioare a antecedentelor penale.

    Rspunderea penal fr pedeaps i antecedente penale este unimomentan. nceputul i sfritul ei coincid. nceputul i sfritul rspunderii penale n cauz constituie intrarea n vigoare a sentinei de condamnare pronunate de instana de judecat. Anume din momentul dat aciunile de constrngere statal asupra persoanei ce a svrit infraciunea dobndesc o putere legal.37

    Din acelai moment nceteaz aciunea rspunderii penale, deoarece nu este stabilit pedeapsa i nu exist antecedente penale, adic nu exist mustrarea de stat a persoanei condamnate care dureaz n timp, i limitrile ei n drepturi. n acest caz, rspunderea penal se realizeaz numai n forma recunoaterii persoanei prin sentin de condamnare n calitate de vinovat n comiterea infraciunii, prin urmare, ea se realizeaz prin mustrarea unimomentan de stat a ei i a faptei comise de ea.

    Rspunderea penal stabilit cu aplicarea pedepsei i antecedentelor penale la fel se nate n momentul intrrii n vigoare a sentinei de condamnare. ns astfel de rspundere dureaz n timp i nceteaz odat cu stingerea sau anularea antecedentelor penale. Ea se realizeaz prin recunoaterea persoanei drept vinovat de comiterea infraciunii, executarea pedepsei stabilite sau curgerea termenului de prob (n cazul condamnrii condiionate) i prin curgerea termenilor antecedentelor penale.

    36

    V. Berchean. Drept penal. Partea general. p.246 37

    . / . .. , .. , ... , 1999, .57.

  • 24

    1.4. Delimitarea rspunderii penale de alte forme ale rspunderii juridice

    Rspunderea penal este cea mai grav form a rspunderii juridice. Rspunderea penal este caracterizat de semnele proprii, ansamblul crora o distinge de alte categorii de rspundere juridic - de cea contravenional, disciplinar sau civil. Aceste semne pot fi clasificate n felul urmtor:

    1. Dup temeiul aplicrii. Rspunderea penal survine doar pentru svrirea faptei ce conine toate semnele componenei de infraciune prevzute de CP RM. Alte categorii de rspundere, spre exemplu cea disciplinar, civil, contravenional, pot surveni doar atunci cnd persoana comite o abatere disciplinar (n cazul rspunderii disciplinare), un delict civil, o neexecutare a obligaiilor contractuale sau o executare necorespunztoare a acestora (n cazul rspunderii civile delictuale sau contractuale), o fapt contravenional (n cazul rspunderii contravenionale).

    n mod implicit, rspunderea penal este o form a rspunderii juridice, fiind rezultatul nclcrii dispoziiei cuprinse n norma juridic penal, comparativ cu rspunderea contravenional, disciplinar, civil, care apare ca rezultat, al nclcrii normelor de drept contravenional, de dreptul muncii sau de drept civil.

    Dintre toate tipurile rspunderii juridice, cea contravenional se aseamn cel mai mult cu rspunderea penal. Acest lucru este dictat de faptul precum c contraveniile, ca temei al rspunderii contravenionale nu sunt altceva dect mici infraciuni, adic fapte prejudiciabile cu un grad prejudiciabil mai redus comparativ cu infraciunea. Asupra acestui fapt s-a pronunat i Curtea European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a

    Libertilor Fundamentale n cauza Ziliberberg contra Moldovei (2005) care a statuat c contraveniile au un caracter penal.38

    Potrivit art.10 Cod contravenional al RM (n continuare CC RM),39 constituie contravenie fapta aciunea sau inaciunea ilicit, cu un grad de pericol social mai redus dect infraciunea, svrit cu vinovie, care atenteaz la valorile sociale ocrotite de lege, este prevzut de prezentul cod i este pasibil de sanciune contravenional.

    2. Dup coninutul rspunderii. Rspunderea penal include mustrarea public a persoanei i a faptei comise de ea, deoarece sentina se pronun n numele legii, iar aplicarea pedepsei este

    38

    http://justice.md/file/CEDO_judgments/Moldova/ZILIBERBERG%20(ro).pdf 39

    Codul contravenional al Republicii Moldova nr.218 din 24.10.2008, Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.3-6, 2009.

  • 25

    constrngerea din partea statului exprimat prin restricii juridice grave aplicate.40 Astfel, dup coninutul su rspunderea penal este categoria cea mai aspr de rspundere. Pe de alt parte, rspunderea contravenional, civil, disciplinar sunt forme mai blnde a rspunderii juridice care nu de fiecare dat presupune o condamnare public n numele legii efectuat de instanele de judecat. Spre exemplu, n cazul rspunderii disciplinare, angajatorul este cel competent s aplice sanciunile disciplinare pentru abaterile disciplinare comise de salariat, i nu instana de judecat prin hotrre. Potrivit art.206 alin.(1) al Codului Muncii al Republicii Moldova (n continuare CM RM),41 pentru nclcarea disciplinei de munc, angajatorul are dreptul s aplice fa de salariat urmtoarele sanciuni disciplinare:a) avertismentul; b) mustrarea; c) mustrarea aspr; d) concedierea (n temeiurile prevzute la art.86 alin.(1) lit.g)-r). Iar conform alin.(2) art.206 legislaia n vigoare poate prevedea pentru unele categorii de salariai i alte sanciuni disciplinare.

    n concluzie, la respectivul criteriu de delimitare, menionm c, anume datorit faptului c rspunderea penal este cea mai aspr form a rspunderii juridice, doar n dreptul penal ca ramur a dreptului ntlnim acea starea defavorabil persoanei care a comis o nclcare de lege numit antecedent penal.

    3. Dup subiectul aplicrii. Rspunderea penal este aplicat doar de instana de judecat i doar prin sentina de condamnare. Nici un alt organ sau persoan cu funcie de rspundere nu pot aplica cuiva rspunderea penal. Celelalte categorii de rspundere juridic pot fi aplicate att de instana de judecat, ct i de alte organe sau persoane.

    La concret, privitor la rspunderea contravenional doar n unele cazuri, competent s aplice sanciunile contravenionale pentru comiterea unei contravenii este instana de judecat, n acest caz, rspunderea contravenional asimilndu-se rspunderii penale sub aspectul c constituie o condamnare public n numele legii de ctre instanele de judecat. Doar c, spre deosebire de rspunderea penal, n cazul rspunderii contravenionale, abilitat s aplice sanciunile contravenionale este nu doar instana de judecat. n cele mai dese cazuri CC RM prevede alte eniti de drept competente s examineze cauzele contravenionale. Astfel, n acord cu art.393 CC RM, snt competente s soluioneze cauzele contravenionale: a) instana de judecat; b) procurorul; c) comisia administrativ; d) agentul constatator (organele de specialitate specificate la art. 4004235).

    40

    . / . .., ... , 2001, .76. 41

    Codul Muncii al Republicii Moldova nr.154 din 28.03.2003, Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr.159-162, din 2003.

  • 26

    4. Dup ordinea aplicrii. Legislaia procesual-penal prevede o ordine special de aplicare a rspunderii penale. Codul de procedur penal reglementeaz activitatea organelor de urmrire penal i a instanelor de judecat n vederea aplicrii rspunderii penale. Aplicarea altor categorii de rspundere juridic este reglementat de alte norme juridice. Ordinea aplicrii rspunderii contravenionale este prevzut de CC RM, cea disciplinar de CM RM, iar ordinea aplicrii rspunderii civile contractuale, n general poate fi reglementat att de lege ct i de contract.

    5. Dup cercul subiecilor crora li se aplic rspunderea. Regula este c legea penal prevede n mod special rspunderea penal a persoanelor fizice care au vrsta rspunderii penale i sunt responsabile. Totodat, alin.(3) art.21 CP RM stabilete rspunderea penal i a persoanelor juridice cu excepia autoritilor publice, unde potrivit alin.(4) al aceluiai articol, persoanele juridice, rspund penal pentru infraciunile pentru svrirea crora este prevzut sanciune pentru persoanele juridice n partea special din prezentul cod. Comparativ cu alte ramuri de drept, n dreptul penal, rspunderea penal a persoanelor juridice este mai puin aplicat, ori, cercul infraciunilor pentru comiterea crora persoana juridic este pasibil de pedeaps penal este unul restrns.

    Astfel, persoana juridic poart rspundere penal numai i numai pentru faptele strict prevzute de legea penal, pe timp ce persoanele fizice poart rspundere pentru toate infraciunile prevzute n Partea special a CP RM fr excepie. Prin urmare, putem afirma c rspunderea penal poart n cele mai multe cazuri un caracter personal, pe cnd alte categorii de rspundere juridic pot fi aplicate att persoanelor fizice, ct i persoanelor juridice.

  • 27

    CAPITOLUL II. PRINCIPIILE RSPUNDERII PENALE

    2.1. Principiile fundamentale ale dreptului penal ca principii ale rspunderii penale

    Evident, ca i instituie fundamental a dreptului penal, rspunderea penal este guvernat de anumite principii, care au valoarea de reguli, teze, idei de baz care sunt diriguitoare pentru normele ce stabilesc rspunderea penal.

    Cuvntul principiu deriv de la latinescul principium care nseamn nceput, avnd i sensul de element fundamental. n general, prin principii ale dreptului se are n vedere, acele idei, teze fundamentale care stau la baza ntregului sistem de drept, determinate de relaiile sociale, fiind expresia concentrat a valorilor promovate i aprate de drept idei diriguitoare ale coninutului tuturor normelor juridice care orienteaz reglementrile juridice i aplicarea dreptului.42

    Dup G. K. Fiodorov, principiile dreptului sunt nceputurile de baz, ideile fundamentale, care posed universalitate, imperativitate i importan general suprem, formeaz coninutul principial al dreptului, redau legitile unei formaii social-economice, care organic sunt legale cu esena unui timp concret de drept.43

    Este cert c principiile dreptului sunt caracteristice i dreptului penal ca ramur de drept ce face parte din ntregul sistem de drept dintr-un stat sau altul. Astfel c, dreptul penal este guvernat i el de unele idei cu valoare de teze fundamentale menite s stabileasc pilonul pentru totalitatea normelor de drept penale.

    Prin principii ale dreptului penal n literatura de specialitate,44 se subnelege, acele orientri de baz care cluzesc att elaborarea, ct i realizarea normelor penale, ce se regsesc n cadrul instituiilor dreptului penal: infraciunea, rspunderea penal i pedeapsa penal.

    n literatura juridic, 45 s-a subliniat c prin principii ale rspunderii penale se subnelege acele idei de baz, diriguitoare, ce se regsesc n normele de reglementare a rspunderii penale. n reglementarea rspunderii penale i gsesc reflectarea, n primul rnd, principiile fundamentale ale dreptului penal, fiindc este firesc ca aceste principii s guverneze reglementarea juridico-penal ncepnd cu instituiile fundamentale. Dar aa cum s-a observat n doctrin, unele principii ale rspunderii penale sunt chiar principii 42

    Gh. Avornic, E. Aram, B. Negru, R. Costa. Teoria General a Dreptului. Chiin: Cartier juridic, 2004, p. 342 43

    . . . . : Cartier, 1998, p.219 44

    S. Botnaru, A. avga, Vl. Grosu, M. Grama. Drept penal. Partea general. Vol.I., p.17 45

    R. Stanoiu. Drept penal. Partea general. Bucureti, 1992, p.169.

  • 28

    fundamentale ale dreptului penal, iar altele sunt specifice i exclusive instituiei rspunderii penale".

    De aceea, principiile dreptului penal, ca ramur a dreptului sunt clasificate n principii: 1. fundamentale i 2. instituionale.

    Principiile fundamentale ale dreptului penal de regul vizeaz ntreaga materie de drept penal, fiind reguli care stau la baza tuturor normelor, instituiilor de drept penal, inclusiv instituiei rspunderii penale. Asemenea principii vin s orienteze normele de drept penal nu doar din cadrul unei singure instituii cum ar fi instituia pedepsei penale, dar din cadrul tuturor instituiilor de drept penal.

    Principiile instituionale sunt acele reguli de baz care au menirea de a fundamenta normele de drept penal doar din cadrul unei instituii sau subinstituii a dreptului penal. Spre exemplu: principiile retroactivitii legii penale, sau principiul personalitii sunt principii

    caracteristice doar unei singure instituii ale dreptului penale i anume aplicrii legii penale n timp i spaiu. Aa i principiul inevitabilitii rspunderii penale este unul principiu caracteristic doar rspunderii penale ca instituie fundamental a dreptului penal.

    n continuare, n paragraful de fa, studiul nostru va fi focalizat asupra investigrii principiilor fundamentale ale dreptului penal, principii care pe lng instituii ale dreptului penal ca, infraciunea, pedeapsa penal, au menirea s orienteze i normele de drept penal care reglementeaz rspunderea penal ca instituie fundamental a dreptului penal. Respectivele principii sunt caracteristice prin urmare i rspunderii penale.

    1. Principiul legalitii, inclusiv a rspunderii penale. Suportul normativ ale respectivului principiu l regsim n cadrul art.3 CP RM. Este un principiu unanim admis n doctrin i exprim ideea c n dreptul penal ntreaga activitate penal se desfoar pe baza legii i n conformitate cu ea.

    Principiul legalitii exprim de fapt dou aspecte: a. legalitatea incriminrii ceea presupune c nici o persoan nu va fi tras la rspundere penal pentru o fapt dect dac aceasta nu este prevzut de legea penal drept infraciune, i b. legalitatea pedepsei ceea ce presupune c unei persoane vinovate de svrirea unei infraciuni i pasibil de a fi supus rspunderii penale urmeaz s i se aplice numai o pedeaps prevzut de legea penal pentru infraciunea dat i numai n limitele stabilite de lege.

    Astfel, acest principiu reflect faptul c exercitarea dreptului statului de a aplica o sanciune de drept penal i obligaia infractorului de a suporta acea sanciune nu se poate face, dect numai n cazurile i n limitele prevzute de legea penal i procesual - penal. n

  • 29

    baza acestui principiu, rspunderea penal nu poate exista, dect numai atunci cnd o persoan a svrit o infraciune, aa cum prevedea legea.

    Principiul legalitii mai este caracterizat i de faptul c pedepsele aplicabile infraciunilor sunt stabilite dinainte de lege, instana avnd posibilitatea s aleag o pedeaps de o anumit natur i durat.46

    Rspunderea penal poate fi agravat sau atenuat, tot n condiiile prevzute de lege (circumstane agravante sau atenuante), dup cum aceeai rspundere penal uneori poate fi nlturat atunci cnd sunt prezente cauzele care nltur rspunderea penal i care sunt stabilite tot de ctre legiuitor.

    Nici legalitatea incriminrii i nici cea a pedepsei prin ele nsele nu presupun n mod necesar i cerina legalitii instituirii ori stabilirii rspunderii penale. n adevr, chiar n situaia respectrii cerinelor ca numai legea s instituie infraciuni sau pedepse, nici una din acestea nu ar putea mpiedica rezolvarea chestiunilor legate de constatarea rspunderii penale i n alte condiii dect cele prevzute de lege.

    Potrivit cerinei legalitii rspunderii penale, nelegem ntr-o formulare mai elastic, c o persoan poate fi tras la rspundere penal numai n temeiul, cazurile i condiiile prevzute de lege.47

    Convenia european privind protecia drepturilor omului i a libertilor fundamentale n vigoare din 1953, acord la rndul ei, o atenie deosebit acestui principiu cu implicaiile sale pe planul dreptului penal i al respectrii drepturilor, n mod deosebit. Semnificative sunt n acest sens i formulrile generale folosite n textul Conveniei cum ar fi: n condiiile legii, conform legii, prescrise de lege, stabilite prin lege, potrivit cilor legale, etc., dar mai ales prevederile art.7 din Convenie.

    Principiul legalitatii raspunderii penale dup cum se tie, este un principiu fundamental al ntregului sistem de drept si al dreptului penal. n domeniul rspunderii penale principiul legalitii presupune ca aparitia, desfasurarea ca si solutionarea raportului penal are loc pe baza legii si in stricta conformitate cu aceasta. Legalitatea rspunderii penale presupune legalitatea incriminarii si legalitatea sanctiunilor de drept penal.

    2. Principiul umanismului, inclusiv a rspunderii penale. Suportul normativ ale respectivului principiu l formeaz art.4 din CP RM. Potrivit alin.(1) al respectivului principiu, ntreaga reglementare juridic are menirea s apere n mod prioritar persoana ca valoare suprem

    46

    V. Dobrinoiu, I. Pascu, I. Molnar, Gh. Nistoreanu, A. Boroi, V.Lazr, Drept penal. Partea general, Bucureti: Europa Nova, 1999, p.22 47

    N. Giurgiu. Legea penal i infraciunea. Iai: Gama, 1994, p.31

  • 30

    a societii, drepturile i libertile acesteia. De aici i concluzia c n centrul activitii de aprare se afl omul cu drepturile i libertile sale. Alin.(2) art.4 CP RM stabilete c legea penal nu urmrete scopul de a cauza suferine fizice sau de a leza demnitatea omului. Nimeni nu poate fi supus torturii, nici la pedepse sau tratamente crude, inumane sau degradante.

    Derivnd din umanismul dreptului pozitiv n ansamblul su, principiul umanismului dreptului penal a fost recunoscut ca un principiu fundamental al ntregului drept penal pozitiv.

    Umanismul legii penale este rezultatul transpunerii n cadrul reglementrilor penale a cerinei ca toate instituiile dreptului penal s reflecte natura raional a persoanei umane, att regimul incriminrii, al sanciunii ct i al tragerii la rspundere penal, trebuind s protejeze capacitatea i demnitatea fizic i moral a infractorului i s urmreasc reeducarea acestuia. Funcionnd la nivelul unui deziderat moral, cultivat de majoritatea concepiilor i tendinelor tiinei dreptului penal modern, principiul umanismului i gsete reflectri legislative difereniate de la o cultur sau civilizaie la alta. Cu toate acestea, nici unul din sistemele penale actuale nu-i refuz tendina ctre umanizarea din ce n ce mai profund i nuanat a mijloacelor juridico-penale folosite.

    Umanismul, ca principiu fundamental al dreptului penal, i gsete expresia nu numai n determinarea sistemului de valori ocrotite penal i a exigenelor de conduit impuse de necesitatea acestei ocrotiri, dar i n condiiile i coninutul constrngerii juridice ce trebuie sa intervin atunci cnd se ncalc obligaia de conformare i se svrete o infraciune.

    Principiul umanismului, care este caracteristic dreptului penal, se reflect cel mai bine n umanismul rspunderii penale. Mecanismul rspunderii penale, aa cum este el stabilit de legiuitor, ine seama de condiia uman, de determinismele conduitei sociale a omului i de posibilitatea lui de a-i dirija n mod liber voina.48

    Rspunderea penal apare n sistemul dreptului nostru penal ca o instituie cu caracter democratic i umanist.

    Cerina umanizrii progresive a dreptului penal pozitiv nu rezult cum s-ar prea la prima vedere, nici din principiul fundamental al legalitii, care nu a mpiedicat de-a lungul timpului i incidena multor dispoziii cu caracter excesiv i nici din principiul egalitii legii penale, care poate preveni discriminarea i privilegiul, dar nu i excesul represiunii.49

    n domeniul rspunderii penale principiul umanismului i gsete expresia n condiiile i coninutul constrngerii juridice, care intervine n cazul svririi de infraciuni, ca i prin prevederea pentru destinatarii legii penale a unor exigene crora acetia li se pot conforma.

    48

    I. Oancea. Drept penal. Partea general. Bucureti, 1996, p.420 49

    N. Giurgiu. Legea penal i infraciunea. p.45

  • 31

    n materia dreptului penal, principiul umanitar, cum este numit de unii autori,50 acioneaz ntr-un dublu sens:

    - n primul rnd, protecia pe care dreptul penal trebuie s o asigure persoanei fizice, incriminnd faptele ce sunt ndreptate mpotriva vieii, integritii corporale, sntii, libertii i demnitii persoanei, dar i alte categorii de fapte care pot afecta interesele omului cum sunt: infraciunile contra patrimoniului, infraciunile contra familiei, infraciunile contra sntii publice etc.;

    - n al doilea rnd, principiul umanitar i vizeaz pe cei care au nclcat legea penal, constrngerea penal avnd un caracter uman, respectndu-se drepturile infractorului la asisten juridic, asisten medical, demnitatea acestuia.

    n domeniul rspunderii penale principiul umanismului ii gseste expresie n condiiile si coninutul constrngerii juridice, care intervine n cazul svririi infraciunii ca i prin prevederea pentru destinatarii legii penale a unor exigene crora acetia li se pot conforma.

    3. Principiul egalitii n faa legii penale. Dei nu-i gsete o reglementare explicit n normele dreptului penal, egalitatea n faa legii are o semnificaie deosebit n condiiile statului de drept. Potrivit alin.(1) art.5 CP RM, persoanele care au svrit infraciunea sunt egali n faa legii i sunt supuse rspunderii penale fr deosebire de sex, ras, culoare, limb, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine naional sau social, apartenen la o minoritate naional, avere,

    natere sau orice alt situaie.

    De aici decurge ideea c, toi membrii societii, fie c sunt ceteni ai Republicii Moldova, ceteni strini sau apatrizi, fie c sunt de gen masculin sau feminin, intelectuali, funcionari sau simplu muncitori, se afl ntr-o poziie egal n raport cu prevederile legii penale att n calitate de beneficiari ai ocrotirii juridico-penale ct i n calitate de destinatari ai exigenelor acestei legi.

    Dei egalitatea nu nseamn identitate, ea presupune diferenierea i individualizarea rspunderii penale. Aceasta nseamn c diferenierea i individualizarea rspunderii penale i a sanciunilor ntre diveri infractori pentru svrirea unor fapte asemntoare urmeaz s se fac numai n funcie de criteriile de factur penal strict prevzute de lege i n condiii care s le asigure o poziie penal echitabil i nediscriminatorie.51

    Egalitatea legii penale nu rezult cum se consider unepri n mod pripit din principiul legalitii, ntruct, dei ambele decurg din aceleai rdcini umaniste, funcionnd ntr-un proces de complementarietate, legalitatea incriminrii sau a pedepsei nu exclude prin ea nsi privilegiul sau discriminarea.52

    50

    V. Dobrinoiu, I. Pascu, I. Molnar, Gh. Nistoreanu, A. Boroi, V.Lazr, Drept penal. Partea general, p.23 51

    N. Giurgiu. Legea penal i infraciunea. p.43 52

    Ibidem, p.44

  • 32

    2.2. Principiile instituionale caracteristice rspunderii penale

    Pe lng principiile dreptului penal, instituiei rspunderii penale i sunt caracteristice anumite principii care guverneaz dac nu n mod exclusiv atunci n mod principal, normele ce reglementeaz rspunderea penal. n doctrina penal nu exist unanimitate cu privire la numrul i cadrul principiilor rspunderii penale. Unii consider c n calitate de principii ale rspunderii penale trebuie de reinut: - principiul personalitii rspunderii penale; - principiul inevitabilitii rspunderii penale; - principiul unicitii rspunderii penale; - principiul prescriptibilitii rspunderii penale.53

    1. Principiul rspunderii penale personale sau altfel numit principiul personalitii rspunderii penale. Suportul normativ n materie l reprezint art.6 CP RM. Acesta presupune c rspunderea penal revine numai persoanei care a svrit n mod direct, nemijlocit infraciunea ca autor al acesteia, sau a participat indirect la svrirea ei, n calitate de organizator, instigator sau complice.54 n cazul infraciunilor comise n participaie i anume n ipoteza autoratului mediat sau mijlocit, pasibil de rspundere penal i implicit de pedeaps penal va fi nu persoana care nemijlocit sau direct a comis fapta prevzut de legea penal (deoarece aceasta nu poate fi supus rspunderii penale din cauza lipsei vrstei rspunderii penale, fie este iresponsabil fie nu poate fi supus rspunderii penale din alte cauze prevzute de lege), dar persoana care a comis infraciunea indirect sau mediat adic prin intermediul minorului, persoanei iresponsabile sau persoanei constrnse, aceasta din urm fiind folosit n calitate de instrument de comitere a infraciunii. Potrivit acestui principiu, rspunderea penal are caracter personal, ea incumb exclusiv persoanei care, avnd obligaia de a respecta legea penal i svrind cu vinovie fapta prevzut de norma incriminatoare, a devenit subiect pasiv al rspunderii penale.55 Personalitatea rspunderii penale are drept consecin personalitatea pedepsei sau msurii educative, care trebuie s fie aplicat i s fie executat personal de ctre subiectul pasiv al rspunderii penale.56

    53

    C. Bulai. Manual de drept penal. Partea general. p.316-321. 54

    S. Botnaru, A. avga, Vl. Grosu, M. Grama. Drept penal. Partea general, p.233 55

    C. Bulai. Manual de drept penal. Partea general. p.319 56

    Ibidem, p.320.

  • 33

    Totodat, conform respectivului principiu, este inadmisibil rspunderea penal pentru fapta altuia i rspunderea colectiv, adic rspunderea de grup a persoanelor legate ntre ele prin raporturi personale (de familie, naionale, religioase etc.) pentru infraciunea svrit de ctre unul sau unii dintre membrii acestora. Dac o infraciune este comis n grup, trebuie de stabilit rolul i vina fiecrui membru al grupului pentru svrirea acestei infraciuni i rolul fiecruia n realizarea laturii obiective a infraciunii concrete.

    Principiul raspunderii penale personale a fost examinat i n cadrul principiilor fundamentale ale dreptului penal, ca o garanie a libertii persoanei. Principiul rspunderii penale personale presupune ca rspunderea penal revine numai persoanei care a savarit ori a participat la svrirea unei infraciuni. Rspunderea penal nu poate interveni pentru fapta altuia, dupa cum nu poate fi colectiv, adica pentru fapta unei persoane sa raspunda un colectiv, grup (familie, etnie etc.).

    2. Principiul unicitii rspunderii penale. Suportul normativ l formeaz alin.(2) art.7 CP RM potrivit cruia nimeni nu poate fi supus de dou ori urmririi penale i pedepsei penale pentru una i aceeai fapt. Acest principiu exprim regula c o persoan care a svrit o

    infraciune, pentru aceasta nu poate fi tras la rspundere penal dect o singur dat (principiu exprimat sub forma adagiului latinesc non bis in idem). Principiul non bis in idem nu exclude posibilitatea ca pentru o infraciune s i se aplice celui care a svrit-o mai multe sanciuni penale, dar numai n msura n care aceste sanciuni se cumuleaz din raiuni diferite i daca ele au funcii diferite. n conformitate cu acest principiu, persoana care a svrit infraciunea nu poate fi tras la rspundere penal dect o singur dat. De aceea stingerea raportului juridic de rspundere penal n modurile prevzute de lege face ca rspunderea penal s nu mai poat aciona n viitor. Au dreptate astfel autorii,57 care afirm c respectivul principiu presupune c pentru o singur infraciune exist o singur rspundere penal. Totodat, unicitatea rspunderii penale nu exclude pluralitatea de pedepse penale pe care le atrage n condiiile legii atunci cnd sunt comise mai multe fapte prevzute de legea penal. Astfel, acest principiu nu exclude posibilitatea ca pentru o infraciune s se aplice aceluiai infractor mai multe sanciuni penale, dar numai n msura n care aceste sanciuni se cumuleaz din raiuni diferite i dac ele au funcii diferite.58

    57

    S. Botnaru, A. avga, Vl. Grosu, M. Grama. Drept penal. Partea general. p.234 58

    A. Boroi. Drept penal. Partea general. Bucureti: ALL BECK, 2001, p.262.

  • 34

    Principiul non bis in idem este cunoscut n doctrina i practica judiciar sub denumirea de autoritate de lucru judecat. n conformitate cu acest principiu, rspunderea penal pentru o fapta savarit este unica, adica se stabileste o singura data, iar daca raportul juridic de raspundere penala se stinge, aceasta nu mai poate actiona in viitor.

    n legislatia autohton, corespunzator acestui principiu, pentru savarsirea unei infractiuni, raspunderea penala se stabileste si atrage o singura pedeapsa principala, ori o singura masura educativ. 3. Principiul inevitabilitii rspunderii penale. Acest principiu presupune c rspunderea penal este o consecin inevitabil a svririi unei infraciuni. El se realizeaz n practic prin intermediul altui principiu i anume celui al oficialitii procesului penal, n vedrea tragerii la rspundere penal i sancionrii fptuitorului. Atunci cnd s-a comis o infraciune, organele de stat competente au obligaia de a interveni din oficiu pentru identificarea autorului i cercetarea lui pentru stabilirea vinoviei, n vederea tragerii la rspundere penal a acestuia. Astfel, potrivit art.28 alin.(1) CPP RM, procurorul i organul de urmrire penal au obligaia, n limitele competenei lor, de a porni urmrirea penal n cazul n care snt sesizate, n modul prevzut de prezentul cod, c s-a svrit o infraciune i de a efectua aciunile necesare n vederea constatrii faptei penale i a persoanei vinovate. Numai prin inevitabilitatea rspunderii penale se poate realiza prin constrngere ordinea de drept penal ce a fost nclcat. Necesitatea rspunderii penale i inevitabilitatea ei deriv din faptul c odat cu svrirea infraciunii sunt prejudiciate valorile sociale i viaa social nu mai poate continua n condiii de securitate. Doar intervenia constrngerii de stat i a rspunderii penale poate asigura restabilirea ordinii de drept i a sentimentului de securitate al membrilor societii.

    Inevitabilitatea rspunderii penale cunoate anumite limite, n sensul c atunci cnd exist vreo cauz care nltur rspunderea penal (amnistia, graierea, mpcarea prilor), acest principiu nu poate opera.

    n literatura juridic de specialitate s-a subliniat c principiul inevitabilitii rspunderii penale este dictat de necesitatea asigurrii securitii sociale, cum i de principiul egalitii tuturor membrilor societii n faa legii penale.59

    Inevitabilitatea rspunderii penale are un impact deosebit att n planul preveniei generale, ct i celei speciale.60

    59

    Traian Dima. Tratat de drept penal. Bucureti, 1998, p.15. 60

    S. Botnaru, A. avga, Vl. Grosu, M. Grama. Drept penal. Partea general, p.235

  • 35

    Acest principiu presupune ca oricine svrete o infraciune trebuie s rspund penal. Raspunderea penal este o consecin inevitabil a svririi unei infractiuni.

    nlturarea rspunderii penale n cazurile prevazute de lege (amnistie, lipsa plngerii prealabile, mpacarea prilor, prescriptie s.a.) nu diminueaza importanta principiului care corespunde si principiului egalitatii tuturor persoanelor in fata legii penale.

    Principiul inevitabilitatii raspunderii penale este realizat de principiul oficialitatii actiunii penale in vederea tragerii la raspundere penala a infractorului si care functioneaza pentru marea majoritate a infracuinilor.

    4. Principiul individualizrii rspunderii penale. Conform art.7 alin.(1) CP RM, la aplicarea legii penale se ine cont de caracterul i gradul prejudiciabil al infraciunii svrite, de persoana celui vinovat i de circumstanele cauzei care atenueaz ori agraveaz rspunderea penal. Potrivit acestui principiu, rspunderea penal trebuie s fie difereniat n funcie de gravitatea infraciunii, de persoana infractorului pentru a asigura att sancionarea corect a infractorului, ct i realizarea preveniunii generale i speciale.ntr-adevr, aa cum observ prof. V. Dobrinoiu, ideea de individualizare strbate ntreaga reglementare a rspunderii penale i vizeaz, pe de o parte, s evalueze n mod just gradul de pericol social abstract sau concret al infraciunilor i, n raport de aceast evaluare s se stabileasc i represiunea necesar, represiune, care se reflect n sistemul de sanciuni care se instituie, n natura i durata sau cuantumul acestor sanciuni.61

    Individualizarea rspunderii penale este efectuat pentru a asigura att sancionarea corect a infractorului, ct i pentru realizarea preveniei generale i speciale.

    n general, individualizarea rspunderii penale are loc n conformitate cu normele Capitolului VIII din CP RM. Conform art.75 alin.(1) CP RM, persoanei recunoscute vinovate de svrirea unei infraciuni i se aplic o pedeaps echitabil n limitele fixate n Partea special a prezentului cod i n strict conformitate cu dispoziiile Prii generale a prezentului cod. La stabilirea categoriei i termenului pedepsei, instana de judecat ine cont de gravitatea infraciunii svrite, de motivul acesteia, de persoana celui vinovat, de circumstanele cauzei care atenueaz ori agraveaz rspunderea, de influena pedepsei aplicate asupra corectrii i reeducrii vinovatului, precum i de condiiile de via ale familiei acestuia.

    61

    V. Dobrinoiu. Drept penal romn. Bucureti, 1996, p.396.

  • 36

    Individualizarea rspunderii penale se realizeaz n mai multe etape, fapt ce reprezint o garanie a eficienei luptei mpotriva criminalitii. Doctrina deosebete trei forme ale individualizrii rspunderii penale, n dependen de etapa la care s-a ajuns, i anume:

    a. Individualizarea legal care este realizat de legiuitor n momentul adoptrii legii penale prin fixarea expres a pedepsei i limitele acesteia.

    b. Individualizarea judiciar care este realizat de instana de judecat odat cu aplicarea pedepsei penale persoanelor vinovate de svrirea unei fapte prevzute de legea penal

    c. Individualizarea administrativ sau executiv care presupune procesul de adaptare a executrii pedepsei prin diferenierea regimului de executare a pedepselor.

    5. Principiul prescriptibilitii rspunderii penale. Potrivit acestui principiu, rspunderea penal este nlturat prin prescripie, adic prin trecerea unui anumit interval de timp, prevzut de lege, de la svrirea infraciunii, fr ca infractorul s fi fost tras la rspundere penal sau fr ca aceast rspundere s fi fost definitiv stabilit.62

    Prin prescripie are loc stingerea dreptului statului de a pedepsi i a obligaiunii infractorului de a suporta consecinele faptei sale. Prin urmare, dac rspunderea penal nu a fost stabilit ntr-un anumit interval de timp de la svrirea infraciunii, aceasta se prescrie, ca urmare a faptului c statul renun de a mai da eficien raportului juridic penal. Aceast renunare a statului de a mai trage la rspundere penal pe infractor dup scurgerea unui interval de timp de la data svririi infraciunii, se ntemeiaz pe raiuni de politic penal. Astfel, cu ct rspunderea penal intervine mai trziu fa de data svririi infraciunii, cu att eficiena ei scade, rezonana social a infraciunii se stinge treptat, iar stabilirea rspunderii penale pentru infraciunea care aproape a fost uitat, ale creia urmri au putut fi repetate,

    nlturate sau terse prin trecerea timpului, nu mai apare ca necesar.

    Atunci cnd r


Recommended