ADMINISTRAIA PREZIDENIAL

RAPORTULComisiei Prezideniale pentru Patrimoniul Construit, Siturile Istorice i Naturale

septembrie 2009

Membrii Comisiei Prezideniale pentru Patrimoniul Construit, Siturile Istorice i Naturale Prof. dr. Dan Mohanu, Co-preedinte eful Catedrei de restaurare patrimoniu, Universitatea Naional de Arte, Bucureti Arh. erban Sturdza, Co-preedinte Preedinte al Ordinului Arhitecilor din Romnia Prof. dr. tefan Andreescu, Istoric, Institutul Nicolae Iorga, Academia Romn David Baxter, Restoration Officer, Institute of Historic Building Conservation, Marea Britanie Maria Berza, Vicepreedinte, Fundaia Pro Patrimonio Prof. dr. Ruxandra Demetrescu, Rector, Universitatea Naional de Arte, Bucureti Prof. dr. Hanna Derer, Universitatea de Arhitectur i Urbanism Ion Mincu, Bucureti Paul Gherasim, Pictor, Uniunea Artitilor Plastici din Romnia Arh. Ioana Irina Iamandescu, Universitatea de Arhitectur i Urbanism Ion Mincu, Bucureti; secretar ICOMOS Mioara Lujanschi, Centrul de Consultan pentru Programe Culturale Europene Prof. dr. ing. Dan Lungu, Director general, Institutul Naional al Monumentelor Istorice Ierom. Iustin Marchi, Mnstirea Stavropoleos Arh. Dan Marin, Universitatea de Arhitectur i Urbanism Ion Mincu, Bucureti Prof. dr. Aurelian Tricu, Universitatea de Arhitectur i Urbanism Ion Mincu, Bucureti Dr. Petre Guran, Cercettor tiinific III, Institutul de studii sud-est europene, Academia Romn Dr. arh. Monica Mrgineanu Crstoiu, Cercettor principal, Institutul de arheologie Vasile Prvan, Academia Romn Dr. Ioana Iancovescu, Cercettor tiinific, Institutul de Istoria Artei G. Oprescu, Academia Romn Arh. tefan Mnciulescu, Arhitect ef, Monumente Istorice, Ministerul Culturii, Frana Dr. Ecaterina Buculei, Cercettor tiinific, Institutul de Istoria Artei G. Oprescu, Academia Romn Prvu Ionic, Director, Centrul de Pregtire Profesional n Cultur Cristian Lascu, Redactor ef, National Geographic, Romnia

CUPRINS Not introductiv....................................................................................................................................1 Introducere n problema patrimoniului construit (Monica Mrgineanu Crstoiu, Dan Mohanu)...........2 Capitolul I. Starea patrimoniului construit i a siturilor istorice .....................................................7 1. Monumentele istorice (Monica Mrgineanu Crstoiu)......................................................................7 1.1. Actorii principali ai distrugerii patrimoniului cultural...............................................................7 1.2. Probleme curente ale degradrii i distrugerii............................................................................8 1.3. Peisajul cultural. Abandon i demolare n zonele protejate.....................................................11 1.4. Cazuistic..................................................................................................................................13 1.4.1. Monumente agresate..........................................................................................................13 1.4.1.1. Castele (reedine nobiliare) i conace din Transilvania..............................................13 1.4.1.2. Conace (reedine boiereti) din ara Romneasc i Moldova..................................17 1.4.1.3. Culele din Oltenia.........................................................................................................18 1.4.1.4. Edificii de cult..............................................................................................................19 1.4.1.5. Fortificaii i ceti degradate.......................................................................................23 1.4.1.6. Monumente din Bucureti............................................................................................24 1.4.2. Peisaj cultural. Patrimoniu rural/ vernacular......................................................................28 1.4.3. Patrimoniu industrial..........................................................................................................29 1.4.4. Agresiunea mpotriva operei de art...................................................................................30 1.5. Lista ilustraiilor........................................................................................................................30 2. Componentele artistice (Dan Mohanu)............................................................................................32 2.1 Proiectul de conservare - restaurare ca surs a erorilor.............................................................32 2.2 Preeminena arhitecturii n detrimentul expresiei autentice a monumentelor istorice.....................34 2.3 Utilizarea surogatelor.................................................................................................................35 2.4 Patrimoniul minor..................................................................................................................35 2.5 O morfologie a distrugerilor......................................................................................................36 2.6 Cazuistic...................................................................................................................................40 2.7. Lista ilustraiilor........................................................................................................................47 3. Monumentele arheologice (Monica Mrgineanu Crstoiu) ...........................................................49 3.1. Natura patrimoniului arheologic...............................................................................................49 3.1.2. Principalii actori ai distrugerii patrimoniului arheologic.............................................49 3.1.3. Recunoaterea patrimoniului arheologic......................................................................49 3.2. Starea patrimoniului arheologic din Romnia..........................................................................50 3.2.1. Excurs privind istoria protejrii patrimoniului arheologic n Romnia.......................50 3.2.2. Tipuri de distrugere ale patrimoniului arheologic........................................................51 3.3 Probleme actuale ale patrimoniului arheologic i ale cercetrii arheologice.............................53 3.3.1. Cercetarea preventiv (de salvare) i certificatul de descrcare arheologic..................53 3.3.2. Regimul de proprietate asupra terenurilor....................................................................54 3.3.3. Suportul cartografic/ cadastral. Marcarea siturilor.......................................................54 3.3.4. nregistrarea de teren a monumentelor arhitecturale....................................................54 3.4. Cazuistic..................................................................................................................................55 3.5. Lista ilustraiilor........................................................................................................................69 4. Agresiuni asupra patrimoniului istoric din Bucureti (Dan Marin).............................................71 4.1. Radiografia tipurilor i efectelor agresiunilor........................................................................71 4.1.2. Tipologia agresiunilor..................................................................................................71 4.1.3. Cauzele care fac posibile agresiunile...........................................................................71 4.2. Agresiuni asupra patrimoniului din secolele XIX-XX..........................................................71 4.3. Agresiuni asupra patrimoniului modern................................................................................75 4.4. Agresiuni asupra zonelor protejate........................................................................................77 4.5. Lista ilustraiilor....................................................................................................................81

Cap. II Educaia, formarea i informarea n domeniul patrimoniului construit...........................84 1. Introducere (Aurelian Tricu) ......................................................................................................84 2. Problema patrimoniului la nivelul educaiei generale .................................................................85 3. Formarea specialitilor. Probleme actuale privitoare la nvmntul dedicat conservrii-restaurrii componentelor artistice ale monumentelor istorice (Dan Mohanu).......................................................86 3.1. Observaii generale................................................................................................................86 3.2. O privire critic asupra activitii de formare a specialitilor................................................89 3.3. Niveluri ale formrii i atestarea specialitilor......................................................................90 3.3.1. Nivelurile formrii..........................................................................................................90 3.3.2. Atestarea specialitilor....................................................................................................94 4. Formarea specialitilor din domeniul arhitectur-arheologie (Monica Mrgineanu Crstoiu)............94 4.1. Situaia formrii n domeniul arhitectur-arheologie.............................................................94 4.2. Consecinele formrii i ale educaiei deficitare..................................................................95 5. Alte forme de instruire i educaie...............................................................................................96 Cap. III Legislaie, instituii, strategie i msuri...............................................................................97 1. Probleme legislative i instituionale referitoare la patrimoniul cultural i natural.....................97 1.1. Patrimoniul cultural construit (Maria Berza, Prvu Ionic, Mioara Lujanschi, Dan Marin)...........97 1.2. Patrimoniul natural. Vicii legislative i instituionale (Cristian Lascu)..............................102 2. Elemente de analiz strategic. Oportuniti i recomandri (Mioara Lujanschi)....................104 2.1. Cadru introductiv................................................................................................................104 2.1.1. Poziionare....................................................................................................................104 2.1.2. Diagnostic.....................................................................................................................104 2.1.3. Valorificarea contextului european...............................................................................106 2.2. Programarea strategic i operaional.........................................................................107 2.2.1. Viziune i principii.................................................................................................107 2.2.2. Obiective................................................................................................................107 2.2.3. Arii de intervenii..................................................................................................108 2.2.3.1. Fundamentare..................................................................................................108 2.2.3.2. Sistemul de programare a interveniilor..........................................................109 2.2.3.3. Arii de intervenie............................................................................................109 2.3. Msuri de intervenie rapid......................................................................................110 2.4. Recomandri pe termen mediu i lung......................................................................112 2.5. Concluzii...................................................................................................................113 3. Msuri (Maria Berza, Hanna Derer, Irina Iamandescu, Prvu Ionic, Cristian Lascu, Mioara Lujanschi, Dan Lungu, Dan Marin, tefan Mnciulescu, Monica Mrgineanu Crstoiu, Dan Mohanu, erban Sturdza) ..............................................................................................................................113 3.1. Msuri generale la nivel legislativ.......................................................................................113 3.2. Msuri generale la nivel instituional-administrativ............................................................114 3.3. Msuri privitoare la zonele protejate...................................................................................116 3.4. Msuri privitoare la identificarea i protejarea peisajelor culturale....................................117 3.5. Msuri privitoare la patrimoniul arheologic monument de arhitectur ...........................118 3.6. Msuri privitoare la componentele artistice .......................................................................123 3.7. Msuri privitoare la mediul istoric i schimbrile climatice...............................................125 3.8. Msuri privitoare la patrimoniul natural.............................................................................125 Glosar .................................................................................................................................................126 Anex...................................................................................................................................................129 Analiza exercitrii atribuiilor Ministerului Culturii, Cultelor i Patrimoniului Naional potrivit Legii 422/ 2001(Ioana Irina Iamandescu)

Not introductiv

Comisia Prezidenial pentru Patrimoniul Construit, Siturile Istorice i Naturale a fost nfiinat prin Decizia Preedintelui Romniei la data de 18 aprilie 2008, avnd urmtoarele scopuri: (1) elaborarea unui raport referitor la situaia actual a patrimoniului construit, siturilor istorice i naturale; (2) elaborarea unei strategii pe termen mediu i lung privitoare la modalitile de protejare i promovare a patrimoniului cultural; (3) identificarea unor msuri eficiente la nivel instituional care s asigure o mai bun coordonare i implementare a politicilor prioritare n domeniul patrimoniului construit, siturilor istorice i naturale; (4) elaborarea unui Ghid al patrimoniului construit, siturilor istorice i naturale. In vederea atingerii obiectivelor, activitatea Comisiei a continuat n baza Deciziei privind prelungirea termenului de funcionare, din 20 octombrie 2008. Prima etap a activitii s-a concretizat sub forma unui document intitulat Patrimoniul construit i natural al Romniei n pericol. Msuri prioritare de protecie, care a propus un set de 12 msuri urgente. Dup lansarea documentului la data de 16 septembrie 2008, Preedintele Romniei a transmis Guvernului i Parlamentului recomandrile Comisiei. Activitatea Comisiei a continuat pe grupuri de lucru i reuniuni n plen. Redactarea capitolelor care alctuiesc prezentul Raport a fost asumat de urmtorii membri ai Comisiei: Maria Berza, Dan Marin, Monica Mrgineanu Crstoiu, Cristian Lascu, Mioara Lujanschi, Dan Mohanu. Ghidul a fost redactat de Hanna Derer. Raportul i Ghidul au fost predate la ncheierea mandatului Comisiei. Pentru perioada cuprins ntre prima redactare i lansarea documentului, s-au actualizat doar informaiile privitoare la schimbrile instituionale i legislative. Integrarea materialelor transmise de autorii capitolelor i de membrii grupurilor de lucru, precum i operaiunile de pregtire pentru editare a textului Raportului au fost realizate de un secretariat tehnic, pus la dispoziie de compartimentul Cultur i Culte al Administraiei Prezideniale.

Autorii Raportului adreseaz mulumiri tuturor celor care au pus la dispoziie imagini: Viorica Crian, Graiela Grigoriu, dr. Ioana Bogdan Ctniciu, dr. Gabriela Gheorghiu, dr. Mihaela Mnucu Adameteanu, tefana Bianu, dr. Cristina Popescu, Dana Postolache, Iulia Stanciu, Sorin Onior, arh. Petru Mortu, arh. tefan Blici, Aurelian Stroe, arh. Andrei Moldoveanu, arh. erban Bonciocat, arh. Virgil Apostol, Robert Constantin, Gabriel Sticu, dr. Constantin Chera, dr. Alexandru Barnea, ing. Mircea Crian, Georgel Dumitriu (INMI), Fundaiei ARA, studenilor arhiteci Anca Dumitrescu, Diana Pop, studenilor de la Universitatea Naional de Arte Bucureti.

1

Introducere

Motenirea nu se transmite, ci se cucerete. Nu motenim lumea de la strmoi, ci o mprumutm de la urmai.(proverb amerindian) (Andr Malraux, 1935)

Raportul pe care Comisia prezidenial pentru patrimoniul construit, siturile istorice i naturale1 l prezint la finalul activitii sale este inseparabil de primul raport, numit de urgen, destinat n principal opririi distrugerilor, mutilrilor, desfiinrii unor fragmente mai mult sau mai puin ample din zonele protejate, a cror agresare este n continu cretere. Punctul de plecare al demersului nostru a fost evaluarea impactului asupra patrimoniului a fenomenelor generate de dezvoltarea economic i globalizare. Romnia a intrat n competiia proiectelor europene cu povara unei istorii devastatoare, marcat de politica sistematic a regimului comunist de distrugere a vestigiilor trecutului: centre istorice, monumente ecleziale cu ntreagul lor tezaur de art au fost pulverizate i odat cu acestea s-a destrmat memoria i identitatea comunitilor crora le aparineau. Trecutului comunist, separat de frontiera anului 1989, i s-a adugat experiena recent a Romniei, pe parcursul creia, la captul a aproape dou decenii de exerciiu democratic, asistm la aceleai erori de abordare a problemelor patrimoniului construit i natural. Lipsit de prioritate n planificarea i alocarea bugetelor de stat succesive, situat, n ciuda oricror declaraii sau a statisticilor optimiste, n afara politicilor proritare de dezvoltare ale rii, Cultura i cu aceasta ntregul patrimoniu material i imaterial ateapt nc s fie recunoscut. Dei msurile urgente propuse n documentul preliminar 2 aveau rolul s opreasc pierderile irecuperabile produse n zonele protejate, construite i naturale, reacia insuficient sau inadecvat a autoritilor3 a fcut ca procesul de distrugere, de pierdere a autenticitii unor cldiri istorice s continue n paralel cu efortul Comisiei de a diagnostica starea actual a patrimoniului i de a oferi soluii rapide de salvare. Astfel, la captul mandatului Comisiei, nu putem dect s constatm c problematica patrimoniului construit i natural este aceeai, agravat de bilanul n cretere al distrugerilor. Un loc special n acest bilan l ocup, fr ndoial, Capitala, Bucuretii ce se duc, a crei efervescen economic i social suport nc efectul lipsei cronice de interes pentru decontaminarea de aciunile care, ameninndu-i mediul istoric, i compromit viitorul. Scopul prezentului document 4 este de a analiza starea patrimoniului cultural construit, a siturilor istorice i naturale din Romnia, de a surprinde cauzele nefuncionrii sistemului de protejare a acestuia i de a propune soluii pentru ndreptare. Din primul capitol al raportului, pe baza prezentrii unui tablou sintetic al strii patrimoniului construit, siturilor istorice i arheologice, precum i din analiza situaiei educaiei i formrii specialitilor, abordat detaliat n cel de-al doilea capitol, se desprind cauzele care au fcut posibil degradarea i distrugerea patrimoniului cultural. Se va arta prin exemple concrete c starea dramatic de degradare a patrimoniului naional se datoreaz att unei legislaii insuficient elaborate i aplicrii defectuoase a acesteia, ct i nivelului sczut de informare i responsabilizare a cetenilor i a administraiei. Pornind de la principiile Conveniilor internaionale la care Romnia a aderat, care fundamenteaz abordarea patrimoniului cultural i reglementarea politicilor i a practicilor universal adoptate, n partea final a Raportului sunt propuse strategii i msuri generale i specifice, n vederea atingerii obiectivului esenial: stoparea distrugerilor, care au atins o amploare fr precedent, printr-o protejare eficient a patrimoniului cultural i natural de pe teritoriul Romniei. Raportul general este nsoit de un Ghid al patrimoniului. Adresat publicului larg, acesta este menit s deschid o cale de nelegere n lungul drum al schimbrii mentalitii.1 2

De aici nainte, Comisia. Este vorba despre prezentarea din 16 septembrie 2008 a documentului Patrimoniul construit i natural al Romniei n pericol. Msuri prioritare de protecie. O ilustrare a strii de fapt elaborat de Comisie. 3 Cu excepia notabil a pertinentelor opinii i propuneri referitoare la concluziile Comisiei, adresate Preedintelui Romniei de ctre ministrul dezvoltrii, lucrarilor publice i locuinei, domnul Lszlo Borbly, la 18 noiembrie 2008. 4 Potrivit Deciziei de nfiinare a Comisiei, art.3.

2

Romnia i standardele internaionale Noiunea de patrimoniu cultural este tratat n acest document conform accepiunii promovate de Consiliul Europei prin Convenia Cadru privind valoarea patrimoniului cultural pentru societate, n care este subliniat rolul patrimoniului cultural pentru dezvoltarea unei societi democratice din perspectiva dezvoltrii durabile i a promovrii diversitii culturale, recunoscnd contribuia esenial a acestuia la dezvoltare i la creterea calitii vieii. 5 Conceptul confom cruia posibilitile de dezvoltare a generaiilor viitoare pot fi asigurate printro gestionare econom a resurselor actuale este acela al dezvoltrii durabile 6. Dezvoltarea durabil este un progres care rspunde necesitilor prezentului fr a compromite necesitile viitorului7. n viziunea actual european, una dintre bazele dezvoltrii durabile este constituit de ceea ce generaiile prezentului consider a fi patrimoniul cultural i natural universal. n Romnia, fenomenul de diminuare a patrimoniului naional este ns n cretere i reflect un proces contrar dezvoltrii durabile. Luarea n considerare a patrimoniului n cadrul politicilor de dezvoltare durabil nu este numai o necesitate obiectiv n cazul patrimoniului cultural romnesc, ci se nscrie i pe traiectoria urmat de politicile europene de dezvoltare durabil. Este vorba nu doar de un sens naional ci i european. Conservarea patrimoniului cultural nu prezint un interes exclusiv tiinific i estetic, ci este intrinsec legat de funciile economice i sociale ale patrimoniului naional n calitate de surs important de dezvoltare durabil. Decizia cu privire la conservarea optimal a patrimoniului este o opiune politic n sensul prezervrii, utilizrii i reutilizrii patrimoniului, care trebuie s se reflecte n politicile de urbanism, de amenajare a teritoriului, n educaie, mediu i, nu n ultimul rnd, n politica de coeziune social. Azi, protejarea patrimoniului cultural din Romnia are la baz o concepie lipsit de perspectiv, care nu ine cont de viziunea actual european i internaional, n care noiunea de patrimoniu cultural este extins de la componentele izolate (monument, ansamblu, sit, parc natural, etc) la mediul istoric. n privina transpunerii legislative a acestei concepii teoretice, tendina internaional este aceea de extindere a noiunii de patrimoniu cultural de la protejarea legal limitat a ctorva monumente la o contientizare a potenialului dimensiunii istorice a mediului n ntregul su pentru a mbogi vieile oamenilor. n documentele internaionale, contribuia patrimoniului cultural la pace i securitate n lume a fost subliniat cu peste 50 ani n urm, prin Convenia Cultural European 8. Acelai moment a consacrat i ideea necesitii ocrotirii i dezvoltrii patrimoniului cultural comun al Europei, anunnd prin aceast interpretare activ concepia actual. Ideea depirii abordrii segmentate a patrimoniului, att n privina identificrii i atribuirii unui statut de protecie (de la monument izolat la ansamblu, sit i la peisaj cultural), ct i n privina atitudinii de parcelare a domeniului n patrimoniu arhitectural, urban, arheologic, rural, industrial etc., a fost exprimat de Convenia Patrimoniului Mondial (UNESCO, 1972) 9, care a impus concepia de conservare integrat. Pe lng aceast viziune care promoveaz integrarea conservrii patrimoniului cultural n politicile de planificare teritorial, economic i social, acelai document consacr reunirea patrimoniului cultural cu cel natural ntr-o abordare unitar a peisajului cultural. Ratificat de 185 de state 10, Convenia Patrimoniului Mondial constituie o abordare global a patrimoniului, din pcate nu ntotdeauna aplicat. Menionm i faptul c Statutul de la Roma al Tribunalului Penal Internaional (2002) 11 include atacurile intenionate, dirijate mpotrivaCouncil of Europe, Framework Convention on the Value of Cultural Heritage for Society, Faro, 2005. n accepiunea sa general, dezvoltarea durabil nu se limiteaz la protecia mediului, ci este o metod nou de a gndi o dezvoltare integrat care ine cont att de viaa economic, ct i de necesitile sociale i de exigenele mediului nconjurtor. Prin urmare, dezvoltarea trebuie astfel conceput nct, suportabil fiind de ctre societatea actual, s nu aduc atingere resurselor nerecuperabile. Acesta este sensul denumirii de sustainable development, decalchiat n limba romn sub forma dezvoltare sustenabil. 7 Aceast formulare, considerat astzi tradiional, a fost enunat ntr-un raport ONU din 1987 de ctre dna Brundtland: un dveloppement qui rpond aux besoins du prsent sans compromettre la capacit des gnrations futures rpondre aux leurs. 8 European Cultural Convention (CoE, 1954) ratificat de Romnia la 19 decembrie 1991. 9 Convention Concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage, 16 noiembrie 1972, ratificat de Romnia n anul 1990. 10 La data de 30 noiembrie 2007. 11 Rome Statute of the International Criminal Court, semnat de Romnia n 7 iulie 1999 i ratificat n 11 aprilie 2002.6 5

3

patrimoniului cultural (cldiri dedicate religiei i artelor i monumente istorice) printre crimele de rzboi 12. Este o realitate c Romnia a adoptat documente internaionale n domeniul conservrii patrimoniului cultural, dar o realitate este i faptul c acest gest s-a rezumat n mare parte la actul formal i declarativ, nefiind urmat de adoptarea msurilor legislative corespunztoare pentru ca aceste carte i convenii s devin instrumente cu adevrat active de conservare a patrimoniului cultural. Pe scurt, n Romnia adoptarea documentelor internaionale nu a produs efecte reale. Viziunea general asupra patrimoniului cultural, aa cum este reflectat n Strategia Naional pentru Dezvoltare Durabil a Romniei. Orizonturi 2013-2020-2030 13, este n continuare dominat de tendina de a reduce patrimoniul cultural exclusiv la capacitatea sa de a produce efecte economice, de a fi subiect pentru turism. Se poate spune c, n timp ce la nivel european protecia patrimoniului cultural este considerat o prioritate n cadrul unei dezvoltri durabile, n Romnia, dincolo de o gesticulaie abundent, nu s-a acordat conservrii i punerii n valoare a patrimoniului su cultural un rol privilegiat. Carene actuale n protecia patrimoniului romnesc Din cauza incoerenei legislaiei n vigoare, a carenelor exprimate prin slaba i ineficienta corelare dintre legislaia principal i legislaia secundar, a absenei unei politici clar i coerent definit n acest domeniu, a inconsecvenelor i lipsei de reacie din partea administraiei locale, a slabei instruiri a corpului de specialiti i insuficienei sale numerice, dar i din cauza ignoranei i a lipsei de educaie a cetenilor fa de motenirea material i imaterial a trecutului, patrimoniul cultural naional a devenit un teren al abuzurilor care afecteaz identitatea naional. Pe scurt, terenul de aciune a celor care distrug prefcndu-se a construi. Romnia este obligat s remedieze aceste deficiene ncepnd cu adoptarea unei legislaii ferme n materie de protejare a patrimoniului cultural i continund cu definirea clar i fr echivoc a metodologiei de aplicare a acesteia, pentru a opri modul de aplicare imprecis i interpretabil, dac nu i dorete anihilarea, n timp previzibil, a culturii sale naionale, parte integrant a diversitii culturii europene. Principii de aciune Avnd n vedere starea dramatic de degradare a patrimoniul naional, pentru Romnia nu recomandm o transpunere a minima a standardelor europene n materie de protecie a patrimoniului cultural. Asemenea altor state europene, care au o legislaie protecionist n aceast materie, este absolut necesar ca Romnia s acorde protejrii patrimoniului un loc privilegiat i s adopte criteriile europene a maxima. Romnia poate urma modelul francez, care a decis s transforme dimensiunea cultural n cel de-al patrulea pilon al dezvoltrii durabile 14. Din aceast perspectiv, considerm necesar adoptarea i punerea n practic a unei viziuni asupra proteciei patrimoniului care are urmtoarele principii fundamentale de aciune, n absena crora n Romnia nu va fi posibil stoparea degradrii i distrugerii patrimoniului cultural i natural: 1. Definirea patrimoniului cultural i natural ca prioritate naional i ridicarea acestei prioriti la rang de principiu constituional 15; 2. Principiul conform cruia punerea n pericol sau distrugerea patrimoniului cultural i natural naional este calificat drept infraciune care aduce atingere intereselor naionale i securitii naionale 16.12 V. i Werner von Truetzschler, The Evolution of Cultural Heritage in International Law, ICOMOS, 15th General Assembly and Scientific Symposium, Xian, China, 17-21 octombrie 2005. 13 Aprobat n edina de Guvern din 12 noiembrie 2008. 14 Le 4e rapport sur la mise en oeuvre de la Stratgie nationale de dveloppement durable 2003-2008, Ministre de l'cologie et du dveloppement durable, La documentation franaise, Paris 2007. 15 ceea ce ar revigora dezbaterile privind protecia patrimoniului cultural n Romnia ar fi s se nceap prin a nva din erorile altora, apoi prin a se inspira fr obsesia lipsei de originalitate din reuitele altor ri europene i, de ce nu, s se declare protejarea patrimoniului cultural romnesc drept principiu constituional., Andrea Crstoiu, La protection du patrimoine national: lexprience franaise, Symposium Patrimoine Roumain-Patrimoine Europen, Roia Montan, Paris, 26 - 27 mai 2008. 16 Statutul de la Roma al Tribunalului Penal Internaional (2002) poate fi considerat un deschiztor de drum n acest sens.

4

De asemenea, recomandm urmtoarele principii generale de aciune: 1. Definirea unei politici de stat orientat n vederea identificrii, cercetrii, protejrii i punerii n valoare a patrimoniului cultural i natural i a evitrii oricrei distrugeri pe aceast cale. 2. Protejarea patrimoniului trebuie s se bazeze pe o concepie unitar, integratoare asupra mediului istoric, n sensul participrii efective la o dezvoltare durabil a comunitilor care beneficiaz de patrimoniul cultural i natural. 3. Orice aciune concret care are n vedere conservarea i punerea n valoare a unui monument istoric trebuie s aib la baz principiul conform cruia, n procesul concret de conservare sau restaurare, monumentul istoric este abordat n integralitatea sa: cadrul construit i natural, forma arhitectural, componentele artistice i structura formnd o unitate profund. Cercetarea i elaborarea concepiei de conservare i punere n valoare trebuie s se desfoare n permanent corelare, pentru a se realiza acordul ntre toate elementele, care numai mpreun pot exprima realitatea concret a monumentul istoric. 4. Toi membrii societii, n mod individual sau colectiv, au dreptul s beneficieze de patrimoniul cultural i natural i s contribuie la mbogirea sa. 5. Totodat, ei au responsabilitatea de a respecta patrimoniul celorlali ca pe propriul lor patrimoniu, innd cont c formele de patrimoniu constituie o surs comun de memorie, nelegere reciproc, identitate, coeziune i creativitate17. 6. Respectul fa de diversitatea cultural a mediului istoric trebuie s fie permanent ncurajat i promovat ca principiu al formrii i al informrii n domeniul patrimoniului. Respectul i rspunderea individual i colectiv pentru pstrarea i transmiterea acestei moteniri culturale sunt factori activi n constituirea identitii i evoluiei la nivel individual, comunitar i naional, ct i factori care determin bunstarea. 7. Formularea clar i neechivoc a necesitii unei politici de sensibilizare n cadrul educaiei naionale n privina problemelor legate de patrimoniu cultural i natural. 8. ncurajarea, printr-o fiscalitate avantajoas, a actorilor economici publici i privai n aciunile i investiiile care protejeaz, restaureaz i conserv patrimoniul. 9. Dezvoltarea mecenatului considerat ca element esenial al competitivitii ntreprinztorilor i atractivitii economice a rii18. Aplicarea principiilor anterioare implic msuri specifice pe care le menionm: 1. Reforma cadrului legislativ privitor la protecia patrimoniului cultural n spiritul asigurrii unei protecii integrate a mediului istoric. Este implicit necesar acordarea legislaiei primare cu legislaia secundar. 2. Asigurarea unei transparene decizionale reale i extinse n domeniul proteciei patrimoniului cultural, n absenta creia nu poate exista un rspuns corect din partea mediului economic i a societii civile. 3. Protejarea, punerea n valoare a teritoriilor rurale i transformarea acestora n rezervoare de cretere economic i excelen prin valorificarea corect a mediului istoric. Patrimoniul cultural rural este relevant pentru o diversitate de domenii: arhitectur, istorie, arheologie, art, tradiii orale, meteuguri tradiionale, peisaje, practici de interaciune cu teritoriul (agricultur, zootehnie). Protejarea i punerea n valoare a patrimoniului rural implic ansamblul comunitii i sunt capabile s rspund ateptrilor tuturor locuitorilor, asigurnd coeziunea social i teritorial. 4. ncurajarea refleciei asupra eticii i metodelor de prezentare a patrimoniului cultural, precum i a respectului pentru pluralitatea interpretrilor 19 n conformitate cu identitatea cultural i spiritul locului. 5. Stimularea participrii cetenilor la aciuni de interes general privind protejarea patrimoniului, avnd n vedere c participarea societii civile, alturi de politicile publice, este indispensabil. Asemenea aciuni se pot traduce voluntariat, participare la evenimente culturale, prinn conformitate cu Council of Europe, Framework Convention on the Value of Cultural Heritage for Society, Faro, 2005, art. 3. 18 Cf. modelul francez (principiu afirmat de Preedintele Franei ntr-un discurs din 8 aprilie 2002 de la Palais Royal). 19 Vezi The ICOMOS Charter for the Interpretation and Presentation of Cultural Heritage Site, ratificat n 2008 [Ename Charter]. Conform acestui document prin interpretare se nelege orice activitate de reflecie n vederea stimulrii receptrii publice i nelegerii problemelor patrimoniului cultural. Aceste activiti pot include: publicaii, conferine publice,programe educaionale, metode de prezentare a monumentelor, activiti comunitare, cercetare, formare i evaluare a demersului de interpretare.17

5

donaiile financiare sau n natur din partea persoanelor sau a investitorilor particulari i prin activitile organizaiilor nonguvernamentale. 6. Asigurarea unui cadru privilegiat pentru promovarea prin publicaii i mass-media a activitilor de protejare a patrimoniului (identificare, cercetare, restaurare, punere n valoare) n vederea educrii i formrii publicului larg i, implicit, a autoritilor adiministrative i a potenialilor investitori. *** Acest Raport prezint liniile principale ale unei diagnoze asupra strii patrimoniului cultural construit i a siturilor naturale. Aspectele prezentate au la baz realiti economice, sociale i politice asupra crora va trebui acionat nu numai pentru oprirea urgent a distrugerilor, ci i pentru prevenirea interveniilor intenionate de mutilare sau falsificare. O definire i o analiz a factorilor care pun n pericol existena patrimoniului construit i, n strns legtur cu acesta, a patrimoniului natural, va trebui s constituie preocuparea instituiilor i organizaiilor implicate direct i indirect n protejarea patrimoniului. Este necesar ca acestea s se angajeze ntr-un program comun i ntr-o aciune convergent. Predominana dramatic negativ a tabloului general referitor la starea patrimoniului nu poate fi ascuns. Nu poate fi ascuns nici faptul c ne aflm n faa unei alegeri fundamentale care ne va marca inevitabil viitorul: alegerea ntre pierderea ireversibil a vestigiilor istoriei noastre i abordarea responsabil a valorilor de patrimoniu ca parte fireasc a dezvoltrii societii noastre, prin punerea n practic a unei viziuni europene. Societatea romneasc n ansamblul su este datoare cu un efort fr precedent de reflecie i aciune pentru a nelege c propria sa identitate cultural i dezvoltare este legat de patrimoniul cultural pe care l-a motenit i pe care trebuie s-l redea generaiilor viitoare. Statul romn are datoria s acioneze ferm pentru conservarea patrimoniului cultural naional, a memoriei istorice, aceasta fiind o condiie esenial pentru viitorul european al Romniei.

6

Capitolul I. Starea patrimoniului construit i a siturilor istorice 1. Monumentele istoriceOricare ar fi drepturile de proprietate, distrugerea unui edificiu istoric i monumental nu trebuie s fie permis acestor speculatori infami, orbii de propriul interes i care uit de onoare []. Exist dou aspecte privind un edificiu: dreptul de a fi folosit i frumuseea sa. Dreptul de folosin aparine proprietarului, dar frumuseea sa aparine tuturor. A-l distruge nseamn, deci, a-i depi drepturile. 20 Victor Hugo

1.1. Actorii principali ai distrugerii patrimoniului cultural21 Supravieuirea patrimoniului cultural este direct dependent de aciunea a dou tipuri fundamentale de factori. Primul, mai mult sau mai puin devastator, nu are legtur cu voina uman i cuprinde diversitatea factorilor de mediu care pericliteaz n mod inevitabil dinuirea patrimoniului n timp (poluarea, umiditatea, atacurile biologice, alunecri de teren, inundaii, cutremure etc.). Al doilea, care cuprinde un singur actor, dar care are cel mai mare potenial de influen, este calitatea aciunii umane. Aciunea uman este aceea care poate mpinge patrimoniul spre distrugere sau, dimpotriv, este capabil s-i protejeze perenitatea. Efectul negativ al factorilor de mediu poate fi n mare parte nlturat sau parial recuperat prin operaii de conservare, restaurare, protejare, inclusiv n cazul catastrofelor naturale. ns n cazul n care atitudinea omului fa de patrimoniu este negativ, aciunile distructive generate condamn patrimoniul, mai devreme sau mai trziu, la dispariie. O analiz a situaiei generale a strii patrimoniului cultural naional arat c, paradoxal, n Romnia aciunea uman este ndreptat preponderent spre distrugere i nu spre protejare. Fenomenul globalizrii i dezvoltarea economic, suprapunndu-se pe vulnerabilitatea unei societi insuficient pregtit s le ntmpine i lipsit de educaia necesar pentru a preui i evalua corect semnificaia i potenialul spiritual i material al patrimoniului cultural, au generat alterarea grav a mediului istoric. Presiunea economic a condus frecvent la agresarea acestuia, uneori pn la compromiterea lui ireversibil. Exersat adesea sub paravanul legalitii, mpingerea ctre degradare i dispariie a fondului istoric construit, care atinsese deja cote alarmante nainte de 1989, este continuat, frecvent stimulat i amplificat, sprijinindu-se n ultimele decenii pe o retoric din ce n ce mai adaptat democraiei i economiei libere. Zone protejate i centre istorice ale oraelor au fost i sunt afectate de speculaii imobiliare, n paralel cu proiectele promovate n numele unei dezvoltri greit nelese. Destinul fondului construit istoric romnesc a ajuns n general la ndemna intereselor obscure care determin direct sau profit de posibilitile de manipulare a opiniei publice. Cu rare excepii, aceasta este inert n faa responsabilitilor fa de motenirea istoric pe care nu tie (sau nu dispune de mijloace) s o valorifice n propriul interes, ignornd faptul c este obligat s o restituie intact generaiilor viitoare. Se poate constata c, ntr-un stat democratic ca Romnia, ignorana desvrit prin lipsa de educaie a majoritii populaiei privind problema patrimoniului deine un potenial de nocivitate analog cu al unui incendiu devastator care nu mai las nimic n urm. Lipsa de educaie i de informare transform societatea romneasc ntr-un filtru nefuncional, opac fa de problemele reale ale unei dezvoltri durabile, dar larg permeabil fa de propaganda pentru mbuntirea calitii vieii fluturat de fali profei ai dezvoltrii economice. Patrimoniul vernacular dispare vertiginos sub ochii unor comuniti la fel de indiferente ca i administraiile locale, a cror incontien i lips de reacie dublat de obicei de complicitatea, involuntar sau poate tacit, la actul distrugerii a dobndit un caracter endemic. Capitala rii este pe cale de a fi ireversibil deviat dintr-o devenire inteligent dirijat, care ar putea nc s o conduc, printr-un efort de valorificare a multiplelor sale nfiri istorice, spre imaginea unui ora european de excepie. Edili mediocri, corupia care macin resursele identitare, srcia imaginarului profesional al unora dintre dirijorii urbanismului i arhitecturii insuficient pregtii pentru a avea capacitatea de a decide corect soarta unui ora bogat nc n cldiri istorice, transform sub ochii notri Bucuretiul ntr-un ora cu urbanism sufocant, un ora bolnav de platitudini arhitecturale, un ora fr istorie.20 21

Victor Hugo, Revue des deux mondes, 1832, citat n Patrimoine tat et culture, La Documentation franaise, 1992, p. 29 Pentru a nu ngreuna textul, prin patrimoniu sau patrimoniu cultural, ne referim la patrimoniul cultural construit i la situri istorice. La redactarea acestei seciuni, ct i a introducerii Raportului, a contribuit domnul tefan Blici, cruia i mulumim pe aceast cale.

7

Se poate spune c procesul de degradare sau distrugere contient a patrimoniului cultural i-a ncheiat demult destinul unei manifestri punctuale, dobndind la ora actual un caracter generalizat, extins att la suprafaa ntregii ri, ct i n profunzimea identitii sale. Rnile deschise se extind de la castelele sau bisericile fortificate din Transilvania, la bisericile de lemn din nordul Olteniei, de pe valea Mureului, sau la bisericile de zid din Vlcea, de la alterarea zonelor protejate din Bucureti (fig. 3 i 4) la condamnarea caselor vechi din Peninsula Constanei (fig.54), la degradarea unor cldiri din Oradea (fig.55 i 56) ilustrri remarcabile ale Secession-ului sau Art Nouveau-ului pn la anularea unui mediu istoric complex cum este cel al Roiei Montane. 1.2. Probleme curente ale degradrii i distrugerii 1.2.1. Abandonul. Este o situaie care a dobndit caracter endemic pe teritoriul rii. Apartenena la Lista monumentelor istorice (LMI) s-a dovedit un paliativ pentru vindecarea anomaliilor cronice, care conduc tezaurul motenirii istorice pe drumul degradrii i dispariiei. Cu att mai mult sunt expuse agresiunilor i abuzurilor construciile nenscrise n LMI (neclasate), dar care conin memoria locurilor, avnd rolul de germeni activi ai mediului istoric. Administraiile locale, cu precdere cele din mediul rural, nu au capacitatea financiar pentru a derula lucrri de restaurare i de protecie ample, dar nici nu au iniiative corespunztoare pentru realizarea unor proiecte n vederea obinerii de fonduri, aa cum se poate constata la Vinul de Sus, Snmiclu, Floreti, Slimnic etc. Situaia financiar, deseori precar, nu justific ineficiena unor consilii locale n utilizarea, n scopuri de conservare, a fondurilor proprii destinate prin lege protejrii patrimoniului; totodat, nu justific frecventele nclcri ale prevederilor legii, care sunt orientate spre conservarea patrimoniului, nu spre distrugerea lui. n unele cazuri, nici apartenena la Lista patrimoniului mondial nu poate garanta o protecie superioar. Sate sseti se deterioreaz, aciunile de conservare sau restaurare de la biserica din Ribia, cu splendida sa pictur mural, sau de la cetile dacice din munii Ortiei au fost ntrerupte sau nu au avut loc niciodat. Prin streinile bisericii din Sntmrie-Orlea curge apa de ploaie peste picturile interioare. 1.2.2. Incendierea. Cea mai devastatoare dintre agresiunile care pun n pericol patrimoniul cultural este incendiul care, asemeni demolrilor, se produce adesea intenionat. Prejudiciile aduse patrimoniului sunt ireversibile. Au ars n ultimii ani biserici din Vlcea (Cuvioasa Paraschiva din Sineti, construit n 1746, schitul Mihai Viteazul din Suteti, monument din 1615), biserica de rit vechi din Piatra Neam, mnstirea Tarnia (sec. XVIII) din Baloteti, Vrancea, biserica de lemn din Iobgeni (comuna Valea de Mure) a crei vechime coboar la 1760. n anul 2008 a fost de dou ori incendiat (intenionat sau nu) Moara lui Assan din Bucureti (edificat n 1853), monument de seam al nceputurilor industriale ale Romniei. Neglijena beneficiarilor, ineficiena administraiei locale, nclcri sau carene ale legii, corupia nsoesc de obicei acest tip mortal de agresiune. O statistic a Ministerul Administraiei i Internelor arat c din 1995 i pn n prezent s-au produs cca. 550 incendii la construcii cu caracter religios, aproximativ 30% din acestea afectnd lcauri de cult, dintre care 7% fiind intenionate. Prin urmare, neglijena i nerespectarea procedurilor legale 22, cu alte cuvinte aciunea uman, sunt actorii determinani n proliferarea acestui tip letal de distrugere, avnd n vedere c peste 50% dintre incendiile nregistrate s-au datorat unor cauze de natur tehnic i peste 30% unor deficiene de tip organizatoric. 23 1.2.3. Regimul de proprietate incert. n numeroase cazuri (de la cldiri din zone protejate pn la castele sau conace), regimul de proprietate incert sau litigiile prelungite privind drepturile de proprietate ca n cazul retrocedrilor produc abandonul pe termen lung al monumentelor istorice (castelul de la Uioara/ Teleki, Zu de Cmpie/ Ugron etc.). Asemenea situaii, nc numeroase, frneaz iniierea unor programe susinute de punere n valoare i eventual refuncionalizare.Utilizarea focului deschis fr respectarea normelor de aprare contra incendiilor (25%), utilizarea courilor de fum cu defeciuni sau nentreinute (16%), utilizarea mijloacelor de nclzire defecte, improvizate sau amplasate n aproierea materialelor combustibile (13%), fumatul (6%), jocul copiilor cu focul (4%). Numai un procent de 5% din incendii sunt datorate descrcrilor electrice atmosferice. 23 Informaiile i datele statistice cuprinse n acest paragraf sunt extrase dintr-un material documentar elaborat de specialiti ai Inspeciei de Prevenire, transmis Comisiei de ctre General locotenent Vladimir Secar, Inspector General n cadrul Inspectoratului General pentru Situaii de Urgen din Ministerul Internelor i Reformei Administrative, n data de 09.06.2008.22

8

Aplicaiile pentru accesarea fondurilor nerambursabile pentru astfel de proiecte cer aplicantului s dein statutul de proprietar sau concesionar al monumentului. Abandonul ndelungat cauzat de aceste situaii incerte, nu poate justifica vandalizarea monumentelor de ctre localnici i nici lipsa de reacie i responsabilitate a comunitilor i a autoritilor locale, care transfer tacit i n exclusivitate viitorilor prezumtivi proprietari obligaia de protejare a acestor cldiri. De cele mai multe ori pare s devin o regul este vorba de ignoran i indiferen. Acest gen de monumente unele nzestrate cu un surplus de potenial de atractivitate, datorat unor evenimente sau legende a cror memorie o pstreaz este rareori apreciat ca mrturie arhitectural important a istoriei sociale i comunitare (casa/ curia Nopcsa din Densu, casa/ conacul Berthelot-Nopcsa din Frcdin, conacul din Silvau de Sus etc.). Monumentele abandonate din cauza regimului de proprietate incert sunt lipsite de protecie concret din partea statului i ignorate de administraiile locale, suportnd degradri i vandalizri care le pericliteaz supravieuirea. 1.2.4. Educaia deficitar a populaiei i administraiilor locale. Ritmul lent sau lipsa de interes, ambele inadmisibile, din partea instituiilor abilitate ale statului pentru rezolvarea problemelor legate de regimul de proprietate al unor monumente sau situri istorice se suprapune peste dificultatea de receptare din partea comunitilor locale, n primul rnd a celor rurale, a sensului unei dezvoltri durabile. Absena programelor sistematice de instruire i educare a comunitilor pentru recuperarea rapid a acestei carene sporete exponenial ansa distrugerii definitive a patrimoniului vernacular. Ataamentul administraiilor locale i al populaiei pentru casele vechi este subminat de perceperea acestora ca semne ale srciei, nicidecum ca paradigme ale unei tradiii identitare capabile s susin coeziunea social i s creeze bunstare printr-o punere n valoare i utilizare eficient. Este cazul caselor tradiionale din lemn sau de zid din Oltenia (fig. 1), zona Haegului pn n Maramure (fig. 2), Covasna i Dobrogea. 1.2.5. Schimbarea componenei comunitilor locale. Una din problemele particulare fa de care autoritile locale i centrale fie nu manifest niciun interes, fie afieaz un interes mai degrab declarativ, este aceea a patrimoniului construit din localitile afectate de un transfer masiv de populaie. De obicei, noii localnici trateaz casele tradiionale, prsite de fotii proprietari, fie ca reprezentri ale unei alteriti destinate s dispar, fie ca subiecte ale unui uz agresiv, iar monumentele istorice ca surse de materiale de construcie (un caz notoriu l reprezint Ru de Mori, fenomenul fiind prezent i n unele sate sseti). n satele care-i pierd locuitorii, patrimoniul rural dispare n ritmul neutilizrii sale, peisajul cultural rarefiindu-i consistena. 1.2.6. Paradigma nociv: monumentele istorice oficial abandonate. Cazul siturilor istorice, al monumentelor uitate n paragin de autoriti, sau al celor abandonate n timpul iniierii procesului de restaurare i pe parcursul acestuia, are un dublu impact negativ. Primul const nemijlocit n degradarea patrimoniului, care conduce inevitabil (n absena interveniilor de conservare) la instalarea ireversibil a colapsului. Cazul abandonrii antierelor de restaurare pentru perioade nedefinite produce alterri grave monumentelor, dar au i alte consecine dificil de evaluat. Cu siguran, efectele negative ale exemplului oferit de abandonarea unor ansambluri istorice precum Curtea nobiliar a familiei Cndea de la Ru de Mori 24, Castelul Martinuzzi de la Vinul de Jos sau Micul Trianon de la Floreti, devenite surse de materiale de construcii pentru localnici sau depozite de deeuri biologice, dar i al Curii Vechi din Bucureti cu ambiana sa mai degrab decrepit vor aciona pe termen lung. Reflectnd un anumit tip de atitudine fa de motenirea cultural, acest gen de tratament va modifica n contiina public raportarea la patrimoniu care, de vreme ce este desconsiderat i neglijat de ctre autoriti, va fi perceput n timp ca fiind lipsit de valoare i importan. Astfel, va fi ncurajat atitudinea indiferent i lipsit de respect a fiecrui cetean care, n unele cazuri, va considera legitim agresiunea sau eliminarea caselor vechi din peisajul urban sau rural. 1.2.7. Absena unei susineri eficiente a conservrii peisajului cultural din mediul rural. Ataamentul fa de protejarea caselor rneti tradiionale emblematice pentru peisajele culturalen curtea castelului putea fi admirat panoul instalat de Ministerul Culturii i Cultelor pentru a anuna intrarea n restaurare a complexului.24

9

identitare, subminat n mod firesc de tendina de a se dobndi un nivel de confort adaptat modernitii, i-a pierdut ntr-un ritm accelerat consistena. Cu foarte rare excepii, casele vechi, de lemn sau de zid, sunt abandonate i demolate (fig.9) pentru a face loc unor construcii noi, al cror aspect exhib o neputin, generalizat pe ntreg teritoriul rii, de a exprima valorile identitare, aa cum reuesc s-o fac elemente din patrimoniul naional rural percepute ca definitorii pentru anumite comuniti, teritorii i epoci. n pofida faptului c aceast realitate este de mult timp invaziv, nu exist un sistem de informare i educare eficient pentru a susine conservarea peisajului cultural rural n ansamblul su. Comunitile locale nu sunt suficient ncurajate s neleag potenialul de bunstare material al patrimoniului pe care l-au abandonat i importana acestuia pentru pstrarea identitii locale i naionale n contextul unei dezvoltri de perspectiv. Mijloacele care ar permite dezvoltarea pe termen lung sunt cu att mai puin susinute prin aciuni coerente de instruire i educare. Un corolar al acestor realiti este dispariia meteugurilor tradiionale astzi fapt aproape mplinit la nivel statistic. Aceast srcire exponenial a matricei patrimoniului cultural naional diminueaz periculos la un nivel a crui amploare este dificil nc de prevzut ansele de revitalizare a patrimoniului rural i prin aceasta a patrimoniului cultural naional. 1.2.8. Agresiunea prin restaurare sau intervenii inadecvate. Este un tip particular i aparent paradoxal de distrugere, ntlnit din ce n ce mai frecvent, n cazurile n care monumentele sunt mutilate prin falsificare, parial sau integral, ca urmare a unor intervenii realizate fie de neprofesioniti n conservare-restaurare, fie de practicieni care au cedat rutinei profesionale sau sunt mai sensibili fa de voina beneficiarului dect fa de monumentul nsui (zidurile de fortificaie ale Braovului zidurile fortificaiei de la Ortie, biserica fortificat din Drueni etc.). Introducerea materialelor inadecvate cimentul de exemplu sau utilizarea abuziv a betonului pentru consolidarea structurilor, n pofida faptului c efectul lor de compromitere grav, n timp, a monumentului este binecunoscut, sunt utilizate nc n numeroase lucrri de conservare i restaurare (n cazul monumentelor arheologice utilizarea cimentului n conservare este practic generalizat). Falsificarea monumentelor, generat de incapacitatea de a sesiza semnificaia nscris n materialitatea originar a formelor i componentelor de stil i aplicarea unor soluii de restaurare impermeabile expresiei monumentului sau superficiale sub raportul conservrii n timp, sunt erori care s-au produs frecvent. Notm aici zugrvirea pigmentat a faadelor bisericilor de la Cricior, Ribia sau Ostrov sau kitsch-ul care guverneaz faadele i interioarele restaurate ale Casei cu Cerb din Sighioara; aspectul parcelat al faadei bisericii lui Petru Rare din Baia, rezultat al unei soluii agresive de consolidare a monumentului, prins ntr-o carcas de beton, cu efecte grave asupra posibilitilor de conservare a picturii murale exterioare, care nstrineaz faadele de expresia lor originar. Zugrvirea bine intenionat, dar superficial conceput i inadaptat principiului excelenei n executarea detaliilor, este aplicat n cazul unor cldiri istorice din principalele zone de peisaj cultural urban din Cluj Napoca, Sibiu, Bucureti etc. 1.2.9. Falsificarea unui monument prin restaurare nregistreaz la noi dou variante extreme, ambele avnd ca rezultat aneantizarea spiritualitii nscrise n materia originar a monumentului, sub presiunea unei concepii alterate asupra valorii patrimoniului cultural. Prima este generat de un principiu revolut, conform cruia un monument disprut sau demolat poate fi nlocuit cu o copie (ex. paraclisul de la Dobrov, variantele de salvare propuse de actorii investiiei canadiene de la Roia Montan pentru galeriile romane care ar urma s fie distruse). A doua variant suprapune expresiei autentice a unui monument istoric particulariti caracteristice altor tipuri de exprimri artistice, nstrinnd astfel monumentul de arhiva propriei sale substane artistice i istorice (pictarea interiorului bisericii lui tefan cel Mare din Baia). 1.2.10. Agresarea monumentelor prin lucrri de mbuntire a infrastructurii. Un tip de abuzare asupra cruia suntem datori cu un mare semnal de alarm este acela al mutilrilor produse cu ocazia lucrrilor de mbuntire a infrastructurii, cazuri n care cei care le execut nu manifest nici un interes pentru ocrotirea patrimoniului naional. Un exemplu emblematic este modul n care s-au montat de curnd contoarele electrice n cteva sate sseti din Transilvania 25, deteriornd faadele proaspt restaurate ale caselor tradiionale.25

Dup Patrimoniul cultural naional din nou agresat! Un nou caz: satele sseti, Comunicat de pres al Asociaiei ARA, www.simpara.ro, Monumente n pericol, 21 nov. 2008.

10

Acest tip de agresiune este rspndit pe ntreg teritoriul rii, inclusiv n centrul istoric al Bucuretiului. O aciune edilitar necesar devine, prin modul inadecvat de punere n aplicare, o ameninare la adresa patrimoniului naional, constituind o grav nclcare a legii. 1.2.11. Absena evalurii statistice a strii de degradare. n pofida faptului c pierderile suportate de patrimoniul cultural naional tind s compromit ireversibil supravieuirea acestuia, nu s-a realizat nc o evaluare statistic a distrugerilor. Nu exist o evaluare detaliat a situaiei n care se afl monumentele istorice aflate n proces de degradare, cu att mai puin a cldirilor valoroase care, dei nu sunt nscrise n Lista monumentelor istorice, formeaz repere importante ale peisajului cultural urban. 1.2.12. O lacun important care determin persistena metodelor revolute i erorilor n activitatea de conservare-restaurare este absena evalurii statistice a tuturor metodelor de aciune aplicate i a comportamentului n timp a materialelor utilizate n conservare i restaurare, practicate de-a lungul vremii n Romnia. n consecin, nu exist concluzii corecte asupra valabilitii i calitii acestora. Nu exist nici o evaluare statistic a monumentelor istorice clasate aflate n stare avansat de deteriorare fr s beneficieze de proiecte de intervenie i a acelor monumente pentru care exist asemenea proiecte, dar nu au fost puse n practic sau au fost iniiate i abandonate nainte de finalizare. Elaborarea unei asemenea baze de date, pe lng valoarea euristic evident pentru evaluarea n termeni realiti a msurilor necesare pentru salvarea unui patrimoniu ameninat cu descompunerea, este util i pentru a aduce la cunotina autoritilor centrale i locale abilitate cu gestiunea i protejarea patrimoniului o realitate economic binecunoscut n mediile de specialitate, i anume c ntreinerea constant a patrimoniului construit, ca i a siturilor istorice, este mai economic dect intervenia de restaurare aplicat unui monument ajuns n stare de colaps iminent. 1.3. Peisajul cultural. Abandon i demolare n zonele protejate 1.3.1. Peisajul cultural urban. Peisajele culturale n oraele contemporane sunt considerate ca locuri asociate evenimentelor care presupun ntlnirea dintre spaiile publice ale unui ora cu istoria i formele fizice cu semnificaie. Astfel, peisajul cultural urban face parte din ceea ce la ora actual este definit ca loc al comunicrii 26. Problema conservrii acestor zone de arhivare a memoriei sociale, repere pe care s-a format imaginea urban i odat cu ea caracterul distinctiv al unui ora, este comun tuturor rilor civilizate. Din pcate, Romnia a nceput s aplice un fel de strategie fr strategii n proiectele sale urbane. Aceste proiecte nu au la baz o viziune coerent asupra devenirii organismului urban i nici o concepie clar asupra modalitilor specifice de abordare a peisajului cultural urban. Nu poate fi o surpriz c nici legislaia nu rspunde mulumitor problemelor implicate. De aceea, n lipsa unor politici i strategii integrate, n orae importante ale rii, ntre care exceleaz Bucuretiul, presiunea dezvoltrii imobiliare a generat strategii i politici de dezvoltare urban care, n multe cazuri afecteaz sau pun n pericol zonele protejate. Un caz particular, aflat la limita legii, este cel al edificiilor abandonate intenionat n vederea exploatrilor pe piaa imobiliar. Abandonarea cldirilor istorice din peninsula Constanei sau din Bucureti pregtete acestor orae un viitor fr trecut. Acest tip de anihilare a patrimoniului construit este cu att mai grav cu ct este din ce n ce mai frecvent practicat de ctre persoane fizice sau juridice interesate n desfiinarea cdirilor pe care le au n proprietate, pentru a utiliza (specula) ulterior terenul. n acest fel, cldiri clasate sau nu, repere ale unui spaiu public aderent la propria istorie, sunt lsate n paragin pentru a ajunge de la sine n stadiul n care unica salvare este demolarea. Pe locul lor se ridic apoi, sistematic, forme ale unei arhitecturi lipsite de identitate. Mijloacele legale existente nu sunt eficient aplicate, iar regimul sancionator este prea lax pentru a frna acest tip de zel imobiliar autohton. Majoritatea cldirilor de interes local valoroase aflate n zonele protejate nu sunt nscrise n Lista monumentelor istorice (nu sunt clasate), prin urmare nu beneficiaz nici mcar n principiu de protecia Legii monumentelor istorice (Legea nr. 422/2001). Pe de alt parte, cldirile care formeaz pri ale unui ansamblu clasat ca monument istoric nu sunt nominalizate individual. Ca urmare a acestei carene, acestea sunt de facto lipsite de orice aprare (monument este ansamblul, nu i cldirile este un argument folosit cu cinism pentru justificarea demolrilor n aceste cazuri). Prevederile legale sunt frecvent nclcate de primriile locale, fr caMariajose de Azevedo Marcondes, Paysages culturels: concepts et critres de preservation, Forum UNESCO University and Heritage, 10th International Seminar Cultural Landscapes in the 21st Century, Newcastle upon Tyne, 11-16 April 2005.26

11

acestea s suporte rigorile legii. Administraiile locale avizeaz deseori documentaii neconforme cu politica de protejare a patrimoniului, ncurajnd urbanismul derogatoriu27. Actorii imobiliari, avnd n aceste condiii teren liber de aciune, continu s mutileze pri din zonele protejate, ocrotii de lege. Comportamentul iresponsabil, concretizat prin demolri punctuale, intervenii de modernizare incompatibile cu statutul cldirilor asupra crora se aplic, implantri de edificii noi a cror prezen arhitectural urbanistic n zonele protejate desfigureaz, pn la anihilare, coerena pentru care acestea au fost clasate, au devenit imaginea dominant a Bucuretiului. Revitalizarea n scopuri comerciale, teoretic benefic, a numeroase cldiri din centrul istoric nu respect elementele eseniale ale unei metodologii moderne compatibile cu conservarea mediului istoric arhitectural. S-a mpmntenit utilizarea unor materiale inadecvate i introducerea unor detalii mutilante pentru expresivitatea istoric a faadelor. n centrul istoric apar fronturi comerciale cu vitrine renovate, fr legtur cu aspectul faadelor n care sunt incluse. Obsesia termopanelor a nlocuit orice respect pentru detaliile originale (fig. 3 i 4). Numai incompetena i eventual corupia pot explica avizul uneori favorabil al forurilor decidente acordat proiectelor din zonele protejate care permit demolarea, dup ce n prealabil cldirile au fost ajutate s ajung n colaps. Exist i alte exemple de alterare a peisajului cultural urban. Desfigurarea faadelor prin intervenii inadecvate mediului i fondului istoric al acestor zone. Ansamblul Curii Vechi, care ar trebui s fie pus n valoare ca una din cele mai preioase arhive ale memoriei istorice i sociale ale capitalei, continu s poarte amprenta mediocritii i lipsei de demnitate. n alt parte a oraului, experiena trist a dublrii unui monument istoric catedrala Sf. Iosif cu un bloc turn ridicat n imediat vecintate, pare a constitui doar un antrenament edilitar. Palatului tirbei de pe Calea Victoriei i este rezervat aceeai soart, n spatele lui urmnd s se ridice un bloc turn nalt de 100 m. Remizele acestuia, distruse n toamn (noiembrie 2008), aveau o valoare excepional. Horea Teodoru (preedintele Comisiei Monumentelor Istorice n 1965) afirma, n faa unei propuneri de demolare a grajdurilor palatului, c arhitectura grajdurilor i a remizei reprezint un unicat n Bucureti. 28 Pierderea coerenei centrului istoric, a zonelor protejate n general, are ca rezultat pierderea ansei de strlucire a centrului istoric i a oraului n ansamblul su. Pe lng mediocritatea succesului pe plan economic turismul durabil, de exemplu, are slabe anse de dezvoltare ntr-un ora fr identitate pierderile de acest tip ncalc un drept fundamental al omului, ncorporat n dreptul la un mediu sntos: dreptul la bunstare spiritual i prin aceasta, dreptul la frumos 29. Administraia, o parte nsemnat a corpului de profesioniti ai urbanismului i arhitecturii i o parte a comunitii bucuretene nu au nvat nimic din lecia neagr a demolrilor antedecembriste. Cauzele profunde ale acestei realiti depesc obiectul acestui raport. Suntem datori, ns, s atragem atenia asupra totalei nstrinri a reprezentanilor administraiei i a unei pri a corpului de profesioniti ai arhitecturii urbane fa de preocuprile i tendinele contemporane adoptate n rile europene care se confrunt permanent poate n termeni mai nuanai cu problema modificrilor suportate de ora. 30 Trebuie s recunoatem c problemele grave pe care le nfrunt supravieuirea peisajelor culturale urbane i rurale i afl adesea un teren fertil de aciune n mentalitatea public, a crei inerie i indiferen n domeniu submineaz supravieuirea patrimoniului cultural i rdcinile identitare ale comunitilor locale. Din acest punct de vedere, comportamentul fa de casele vechi este esenial. Mentalitatea public este cu rare excepii mai puin receptiv la ideea c o cas veche poate participa n mod benefic la estetica urban, la conservarea spiritului locului, la susinerea identitii (locale) i, n consecin, poate aduce chiar i beneficii materiale n cadrul unei dezvoltri durabile. Edificii de cult au czut n egal msur sub incidena acestui gen de autism. Astfel, biserici de lemn din Maramure sau din alte zone ale rii sunt direct sau indirect agresate de prestana volumetricoarhitectural disproporionat a noilor biserici de zid, prezena noilor construcii fiind excentric n peisajul cultural i strin spiritului locului. Este cazul bisericii de lemn din satul Bogdan Vod (fost Cuhea) i al bisericii din Breb (fig. 6). O variant a manifestrilor distructive rezultate dintr-o mentalitate public nc greu permeabil ideii de diversitate confesional i etnic genereaz dispariia mai mult sau puin forat a unor repereCare accept ca prin Planurile de Urbanism Zonal/ PUZ s fie introduse excepii de la Planul de Urbanism General /PUG . Cezara Mucenic, Palatul tirbey de pe Calea Victoriei, Bucureti. Materiale de Istorie i Muzeografie (20), 2006, p. 70. 29 Valrie Depadt-Sebag, Le droit et la beaut, LPA, 12 mai 2000, nr. 95, p. 4. 30 n timpul redactrii acestui raport, distrugerile din Bucureti i continu cursul (policlinica Colea a disprut, pe strada Banului nr. 2, n locul unui monument istoric se afl acum un maldr de ruine, iar unul dintre monumentele de pe Calea Griviei nr. 137 Cinema Dacia (Marconi), a fost demolat (fig.5).27 28

12

semnificative ale mediului istoric. Biserica greco-catolic din Ungheni, de secol XIX, demolat fr autorizaie (fig. 7), sinagoga din Constana (fig. 8), biserica evanghelic de secol XIV din Vinul de Jos, biserica reformat secolele XVI-XVII din Peteana, ambele abandonate, sunt exemple gritoare. Acest gen de receptare a componentelor mediului istoric nu este de natur s ncurajeze atribuirea, imperios necesar din partea administraiilor locale, a unui regim special de protecie a numeroaselor cldiri care arhiveaz valorile fondului construit local. Cu excepia ctorva orae care au reuit s scape intacte din febra demolrilor din perioada comunist, aezrile urbane (i nu numai ele) i-au pierdut n mare parte trecutul i, odat cu el, calitatea imaginii identitare. Pentru ca desfigurarea oraelor i definitiva aneantizare a memoriei culturale i istorice s fie interzis, cldirile, care sunt i ele oglinzi ale istoriei, trebuie s beneficieze de un regim de protecie special. Multe dintre acestea nu fac parte din Lista monumentelor istorice, dar au o important valoare ambiental, susinnd supravieuirea spiritului locului. Administraiile locale trebuie s fie instruite i ncurajate s urmreasc i s susin consecvent aplicarea principiului de conservare i punere n valoare a identitii locale. Acest demers nu va fi ns posibil n absena informrii intensive i a educrii populaiei n acest spirit. 1.3.2. Peisajul cultural rural. Peisajul cultural rural nu are o soart mai bun. n Vlcea sau Mure numrul bisericilor degradate, incendiate sau pur i simplu demolate este impresionant. Dac n judeul Mure, n perioada interbelic existau cca. 90 biserici de lemn, n anul 1986 erau inventariate cca. 46 biserici (datate ntre secolele XIV-XVIII) 31, pentru ca la ora actual s supravieuiasc doar 35. Depopularea, disensiunile interconfesionale remanente (un caz notoriu este biserica de lemn din Cerghid cca. 1750 demolat n 2007 sub pretextul c era veche i stricat), ignorana, srcia i mai ales absena oricrei reacii din partea organismelor abilitate cu monitorizarea strii patrimoniului cultural au fcut dintr-o zon care concura cu Maramureul prin bogia n lcauri de cult ridicate din lemn, un teatru al degradrii. n cazurile fericite n care comunitile locale ngrijesc vechile biserici de lemn, reparaiile deseori invazive altereaz arhitectura, fiind executate de lucrtori care nu mai cunosc tehnicile tradiionale ale lemnului. 1.4. Cazuistic 1.4.1. Monumente agresate 1.4.1.1. Castele (reedine nobiliare) i conace din Transilvania Pe teritoriul Romniei se afl o suit impresionant de reedine nobiliare, conace sau palate i fortificaii aflate n ruin sau n c urs de ruinare. Lipsa asumrii responsabilitii pentru protejarea lor echivaleaz cu semnarea de facto a actului condamnrii acestora. Aa cum s-a semnalat, apartenena la Lista monumentelor istorice nu le asigur supravieuirea. Valoarea arhitectural i relevana istoric, cultural i comunitar a acestor monumente este inestimabil iar pasivitatea fa de pierderea lor dizolv resorturile coeziunii comunitare, altereaz mediul istoric vitregind patrimoniul naional i genereaz un grav prejudiciu de imagine Romniei la nivel european. Conacul familiei Bethlen din Snmiclu, jud. Alba (fig. 10, 11, i 12) Istoric. Amplasat pe malul Trnavei Mari, castelul a fost construit ntre anii 1667-1683, iar parcul situat pe malul opus al Trnavei a fost amenajat ceva mai trziu, n jurul anului 1700. A fost conceput de Bethlen Miklos el nsui arhitect cu studii la Utrecht i Leiden care a utilizat pentru construcie piatr de la o mai veche cetate medieval aflat pe o culme din apropierea aezrii. Iniial, castelul a fost prevzut cu un an de aprare. Construit pe un plan patrulater, pe dou niveluri, castelul este o oglindire de rar finee a renaterii trzii, cu o belvedere dubl compus din suite a cte ase arce n plin cintru, amintind o sorginte italian. Conform tradiiei locale, o galerie subteran conducea la castelul Bethlen de la Cetatea de Balt.32 De mai multe ori reparat, mai ales la nivelul bolilor pivnielor, va fi refcut n secolul al XIX- lea, la iniiativa noului su proprietar, baronului Bruckenthal (n 1856).31 Ioana Cristache Panait, Biserici de lemn, monumente istorice din Episcopia Alba Iuliei, mrturii de continuitate i creaie romneasc, Alba Iulia, 1986. 32 Se spune c acest tunel avea o lime suficient de mare pentru a le permite proprietarilor s mearg de la un castel la altul cu trsura.

13

Starea actual. Dup al II-lea Rzboi Mondial, acest preios ansamblu a fost condamnat la degradare treptat, datorit seriei de destinaii care au contrazis destinul su firesc: iniial castelul a fost atribuit sediului unui IAS, apoi devine pe rnd grdini pentru copii, nchisoare, cantin, carmangerie, secie de ampanizare etc., pentru a fi n final complet abandonat. Rezultatul este dramatic, faadele dar i interioarele altdat pline de fast (decorate cu fresce, stucaturi policrome, o splendid scar nsoit de sculpturi de valoare) sunt astzi distruse, iar structura abia mai rezist. n contradicie fundamental cu statutul su de monument istoric de valoare excepional, acest monument este complet ignorat. Fr o intervenie urgent de restaurare i re-funcionalizare corespunztoare, va deveni foarte curnd nc un monument istoric disprut, nc o pierdere ireversibil pentru patrimoniul cultural naional i european. Castelul Kornis, Mnstirea, jud. Cluj (fig.13 i 14) Istoric 33. n 2 februarie 1575 principele Transilvaniei i regele Ungariei, Stefan Bathory a donat domeniul Mnstirea lui Kristof Kereszturi, care construiete ntre 1575-1593 un castel (prima construcie dintr-un mare ansamblu fortificat cu incint nzestrat cu 3 turnuri octogonale de colt, un bastion triunghiular i turnul porii) considerat o ilustrare de excepie a Renaterii n Transilvania. n 1602, castelul trece n proprietatea familiei Kornis, prin cstoria fiicei lui Kristof Kereszturi cu Boldizsar Kornis. Tipul de plan (cu subsol, parter, piano nobile i etaj, care se mai conserv pn azi), particularitile stilului i ale sistemului decorativ formeaz un corp plastic n care influene eterogene maghiare sau poloneze triesc ntr-un echilibru estetic de excepie. Se presupune c ansamblul a suportat refaceri n sec. XVIII (aa cum sugereaz inscripia din 1720 de pe turnul intrrii) i n secolul XIX (1886). Cldirea castelului se afl pe latura sudic a incintei patrulatere a ansamblului, nconjurat de un an cu ap, iar trecerea peste acesta s-a realizat iniial pe un pod de lemn, nlocuit n jurul anului 1720 cu unul de crmid. n jurul aceleiai date, castelul a fost nlat i decorat cu fresce, nc vizibile dup anul 1945. Starea actual. Cu excepia turnului de poart care i mai pstreaz statura datorit restaurrii ncepute n anii 70 i ulterior abandonat, restul ansamblului s-a ruinat, castelul fiind redus, la ora actual, la o alturare de ruine. O nou tentativ de restaurare a ansamblului castelului a avut loc n anii 90. Castelul de la Medieul Aurit 34, jud. Satu Mare (fig.15 i 16) Istoric. Aflat n centrul aezrii de cmpie, a fost ridicat pe locul unei ceti de secol XIII, existnd i ipoteza existenei unei ceti de pmnt anterioare, de secol X. n anul 1492, cea mai mare parte a domeniului Megyes, mpreun cu castelul, intr n proprietatea familiei Bthori, familie de care se leag premisele viitorului castel. n 1620, cnd domeniul se afla n proprietatea comitelui Sigismund Lnyai (diplomat al lui Gyrgy Rkczi I), se ncepe reconstrucia vechii ceti n stilul Renaterii, primind aspectul de astzi, de castel-cetate. Construcia se ncheie n 1657. Castelul are un plan rectangular, cele patru aripi ale cldirii delimitnd o curte interioar. Fiecare col are cte un turnbastion n form de pan. n anul 1707, n timpul rscoalei lui Francisc Rkczi al II-lea, cetatea este incendiat. Dup acest incident castelul a fost restaurat de mai multe ori. La finele secolului al XVIIIlea, castelul a fost motenit de familia Teleki, dar pentru c membrii ei nu au locuit dect ocazional la Medie, castelul a intrat treptat ntr-un proces de degradare. n anul 1916 castelul este oferit contelui Lnyai Elemer, care l restaureaz i l doneaz n 1926 Reginei Maria, care l druiete la rndul su fiului ei, Carol al II-lea. La urcarea acestuia pe tron, castelul intr n proprietatea statutul i, nefiind folosit, intr din nou n degradare. Stare actual. n anul 1941, castelul a fost restaurat sub ndrumarea arhitectului Lux Gza. n 1944, castelul servea drept spital militar, dar la retragerea trupelor germane, a fost incendiat, distrugndu-se n special aripile de nord i est. De atunci castelul nu a mai fost folosit. Au fost efectuate lucrri de consolidare n anii 1957, 1960, 1970 i 1999. Nici pn astzi castelul nu a primit o folosin. Lipsa acoperiului i sustragerea materialelor de construcie timp de o jumtate de secol l-au adus ntr-o stare avansat de degradare. Bolile de laDr. Pal Voit, Szentbenedeki Udvarhaz, Epiteszet, vol. IV, fascicol 1, 1944, pp. 21-25; Kadar Jozsef, Szolnok-Doboka, Varmegye Monographiaja, Vol 4, Dej, 1903, pp. 310-326; Arhiva Institutului Naional al Monumentelor Istorice, Fond D.M.I. dosar 6263, respectiv, Fond D.M.I. dosar 6264. 34 Judita Erds, Castelul de la Medieul Aurit Monument al Renaterii Transilvnene, Studii i comunicri, vol. IV, Satu Mare, 1980.33

14

etajele superioare sunt n cea mai mare parte prbuite. Aripa de sud-est este singura care mai pstreaz toate cele trei niveluri iniiale. Etajul de peste parter se mai pstreaz i n aripa de vest, dar din celelalte dou corpuri au rmas doar fragmente pariale ale faadelor exterioare. Castelul Martinuzzi de la Vinul de Jos, jud. Alba (fig.17) Istoric. Primul edificiu ridicat pe amplasamentul din lunca Mureului, n vecintatea Alba-Iuliei, a fost o biseric romanic construit de regele Bla al IV-lea n secolul XIII. nlocuit n secolul urmtor de mnstirea dominican n stil gotic, va fi preluat i transformat n reedin nobiliar de ctre regentul Transilvaniei, cardinalul Martinuzzi, n anul 1551. Mrturie a Renaterii, aceast reedin va fi transformat, n prima parte a secolului XVII, de ctre principele Gabriel Bethlen n castelul ale crui ruine se pstreaz i astzi 35. Starea actual. O ncercare de salvare a castelului aproape ruinat a avut loc n anul 1977 cnd acesta a fost introdus n Planul naional de restaurare, dar lucrrile nu au avut loc niciodat, n pofida reincluderii monumentului n Planul de restaurare din 1990. Ruinele abandonate ale unuia din cele mai frumoase Castele din Transilvania 36 au devenit adpost pentru caii care pasc n fosta curte a castelului. Castelul Haller, Coplean, jud. Cluj Istoric. Construit n stil baroc, castelul Haller a fost edificat ntre anii 1721- 1771. Stare actual. Dei este nscris din 2004 n Lista monumentelor istorice, castelul se afl n stare de ruin avansat, complet prsit. Acoperiul i bolile sunt prbuite, interioarele complet distruse. Curtea nobiliar a familiei Cndea de la Ru de Mori 37, jud. Hunedoara (fig.18) Istoric. Cel mai vechi membru cunoscut al familiei Cndea din Ru de Mori a fost Nicolae, zis Cndea, care a trit n jurul anului 1300. Fiul su, Mihail dictus Kende de Malomviz filius Nicolai dictus Kende de Malomviz a fost executat din porunca lui Andrei Lackfy, voievod al Transilvaniei, iar moiile sale au fost confiscate. n 1359, moiile Ru de Mori, Nucoara i Sibiel i sunt restituite vduvei lui Mihail Cndea. Ioan i Cndea, nepoii lui Mihail de Ru de Mori reprezentnd a patra generaie cunoscut a familiei sunt pui la 1406 n stpnirea ipsorum keneziatus in possessione Malmovize existentis. n 1402 Ioan, zis Cndea, mpreun cu cei trei fii ai si sunt nstrii de Iancu de Hunedoara pentru merite militare, cu trgul Sntmria Orlea i cu alte moii. Trecerea la catolicism s-a produs probabil n urma ascendenei lor n funcii publice. De la finele sec. al XV-lea, familia se desparte n dou ramuri importante care vor fi cunoscute de aici nainte cu nume maghiare: familia Kendeffy (fiul lui Kende) i familia Kenderessy. Starea actual. La Ru de Mori se pstrau nc, pn prin 2000, o parte din construciile unei curi nobiliare prevzute cu o capel cu altarul orientat spre sud, indicnd amenajarea ei prin transformarea unor mai vechi ncperi ale curii. 38 Complexul s-a ruinat rapid n ultimii ani, n timp ce se afla n regim de restaurare, aa cum indica panoul MCC expus n incint. Bolile parterelor s-au prbuit, zidurile abia mai subzist. Zidurile i materialul din bolile prbuite au fost sustrase i folosite ca surs de materiale de construcie. n zidurile ansamblului se aflau valoroase spolii de arhitectur roman, unele cu inscripii, astzi n mare parte distruse sau pierdute. 39 Castelul din Iernut, Castelul Kornis - Rkczi - Bethlen, jud. Mure (fig.19) Istoric. Construit de Gspr Bogti n stil renascentist (1545) a fost modificat ntre 1650-1660 de principele Transilvaniei, Gheorghe Rkczi al II-lea, dup planurile arhitectului veneian AgostinoAdrian Andrei Rusu, Un ansamblu de monumente medievale disprute la Vinu de Jos (Jud. Alba): Mnstirea Dominican i Castelul Martinuzzi (rezultatele preliminare ale cercetrilor arheologice), RMI, 1998, nr. 1-2, pp. 36-48. 36 Virgil Vatasianu, Istoria Artei feudale n rile Romne, vol. I, p. 613. 37 Radu Popa, La nceputurile Evului Mediu romnesc. ara Haegului, Bucureti, 1988, pp.117-118; Adrian Andrei Rusu, Ctitori i biserici din ara Haegului pn la 1700, Satu Mare, 1997, pp. 275-277, p. 281. 38 Datarea probabil a capelei la sfritul secolului al XVI-lea ofer un terminus ante quem pentru ncadrarea cronologic a construciei nobiliare ale crei ancadramente de ui i ferestre par s indice perioada de trecere de la gotic la renatere (sfritul secolului XV prima parte a sec. XVI). 39 Monica Mrgineanu Crstoiu, tefan Blici, Virgil Apostol, Roman lithic fragments in Haeg. Membra disiecta, (partea I), Editura Dacia, NS, 2004.35

15

Serena. Castelul propriu-zis forma nucleul unui valoros complex nconjurat de ziduri cu turnuri i de un an larg de aprare alimentat de apa Mureului. O ampl loggia deschis att ctre exterior, ct i ctre curtea interioar, forma unul dintre elementele cele mai preioase ale acestui edificiu care, dup ce aparinuse unor familii nobiliare i fusese reedina ctorva principi ai Transilvaniei i loc de desfurare a unsprezece diete transilvane, a fost pierdut de familia Bethlen n favoarea familiei Haller la un joc de cri (n anul 1885). Contele Jeno Haller, ctigtorul partidei de cri, a trecut castelul n proprietatea Bisericii Romano-Catolice din Transilvania. Ulterior, domeniul a fost transformat ntr-o ferm model i o coal agricol. Dup 1920, domeniul s-a destrmat, ceea ce a rmas a fost naionalizat n 1948, iar castelul a devenit apoi liceu agricol. n castelul din Iernut au fost nchii, n secolul al XVII-lea, mitropoliii Transilvaniei Dosoftei Ilie Iorest i Sava Brancovici. Starea actual. Cldirea s-a meninut ntr-o stare mai bun dect alte zeci de palate i castele transilvane, datorit funcionrii liceului agricol instalat aici dup naionalizare, pn n 2001. Dup aceast dat, palatul a fost abandonat, parcul s-a defriat, spolierea i degradarea instalndu-se n ritm rapid. Dup demersuri ndelungate, Biserica Romano-Catolic a reintrat de curnd n posesia ansamblului. Castelul Teleki din Uioara de Sus, jud. Alba Istoric. Aparena neogotic a castelului familiei Teleki este parte a imaginii finale a unui ansamblu arhitectural care a supravieuit trecnd prin transformri radicale pe parcursul unei ndelungate istorii, odat cu naterea unei fortificaii timpuriu medieval (sec. X-XI) i s-a ncheiat cu transformarea lui ntr-un monument reprezentativ al romantismului, n secolul al XIX-lea. ntre aceti doi poli se aeaz succesiv ansamblul medieval cunoscut sub numele de Novum Castrum reedin amintit n documente la sfritul secolului XIII i un scurt episod marcat de prezena transilvan a lui Mihai Viteazul, care doneaz castelul banului Mihalcea. La mijlocul secolului al XIX-lea, pe locul castelului medieval a fost edificat ansamblul castelului neogotic, mpreun cu anexele sale, iniial ca proprietate a familiei Banffy, dar trecut ulterior n proprietatea familiei Teleki. n spiritul timpului, noii proprietari amenajeaz n jurul castelului un parc romantic, dotat cu specii rare de arbori. Starea actual. Din vechiul ansamblu medieval mai pot fi vzute astzi vestigiile ruinate ale donjonului pentagonal. Din pcate, capela romanic situat n curtea castelului funcional n secolul XIX este la ora actual complet distrus. 40 Imaginea dominat de componenta neogotic care l nscrie n seria arhitecturilor romantismului (alturi de pitorescul castel al familiei Ugron de la Zu de Cmpie i de construciile neogotice ale lui Kagerbauer41 de la Cluj i Bonida) se afl n stare de degradare avansat. Curia (curtea) Nopcsa din Densu 42, jud. Hunedoara (fig.20) Istoric. Reprezint un tip de edificiu interesant prin arhitectura sa particular43, dar mai ales important ca martor al memoriei unei istorii ieite din comun, conservate nc de tradiiile orale ale locului. Casele (curile) care au aparinut familiei Nopcsa, de la Densu sau Frcdin 44, sunt nvluite de umbrele misterului care a nconjurat membrii numitei familii. Istoria familiei Nopcsa (familia Noapte, numele fiind maghiarizat dup 1701), una din cele mai celebre din Ardeal, cuprinde personaje contradictorii, aventurieri, nobili i crturari i devine aproape legendar datorit spectaculoasei viei a lui Laszlo (Vasile) Nopcsa, nobil ziua i tlhar la drumul mare n timpul nopii, despre care se spunea c ar fi fost celebrul haiduc Fa Neagr 45.Ovidiu Haegan, Dorin Timonea, Romania Liber, Ediia de Transilvania-Banat, 19 mai 2005. Barra Nagy Margit, Stilusok, mvek, mstrek, Bucureti, 1977, pp. 70 i urm.; Monica Mrgineanu Crstoiu, Romantismul n arhitectur, Bucureti, 1989, pp. 189-198. 42 Nicu Gheorghiu, Coralia Jianu, http://www.geraico.ro/ob_turistice/ultimul_nopcsa.htm 43 Cea mai celebr dintre curiile ardelene este Magna Curia (Curtea Mare) din Deva, construit n secolul XVII de ctre principele Transilvaniei, Gabriel Bethlen. A fost restaurat i funcioneaz ca muzeu de istorie i arheologie. 44 Curtea de la Frcdin este cunoscut sub numele de castelul Berthelot, dup numele celui cruia regina Maria i-a druit casa care aparinuse familiei Nopcsa. 45 Numele este mprumutat dintr-un roman al lui Jokay Mor, al crui personaj central era un anume baron Hatzegy, supranumit tlharul Fa Neagr, locul aciunii fiind chiar Haegul. Contemporanii, surprini de asemnarea dintre acest personaj i baronul Nopcsa, l-au identificat pe acesta din urm cu Fa Neagr, un haiduc care-i tlhrea pe bogai i-i nzestra pe sraci, iar ziua ducea viaa de nobil i demnitar. Nepotul lui Nopcsa-Fa Neagr, Francisc Nopcsa, a fost un aventurier i un important om de tiin, vestit paleontolog, de numele lui legndu-se descoperirea dinozaurilor pitici din zona Haegului, lingvist albanolog, autor a cca. 150 de lucrri de etnografie, lingvistic, arheologie, istorie i geografie, dar i ...40 41

16

Starea actual. Din pcate, curia Nopcsa din Densu a fost abandonat dup 1989 cnd s-a construit un nou sediu pentru primrie (instituia funcionase pn atunci n cldirea curiei). S-a destrmat de la un an la altul, n ateptarea demolrii... Aceeai soart a lovit i curtea din Frcdin. Castelul din Smbt de Sus, Voila, jud. Braov 46 Istoric. Construit de Constantin Brncoveanu (n ideea unei retrageri n Transilvania) i terminat n anul morii domnitorului (1714), castelul este realizat n spiritul i forma celui de la Potlogi. Dup ce a suportat o distrugere masiv n secolul XVIII, a fost refcut de prinul Grigore Brncoveanu, nepotul voievodului, n anul 1800. Starea actual. Monumentul este supus unui proces de rapid i continu degradare. Este afectat structura de rezisten, acoperiul este spart, tencuielile distruse, tmplria complet disprut. Actualul proprietar l abuzeaz prin realizarea unor lucrri neconforme cu proiectul avizat, refcnd arpanta (n vederea exploatrii maximale a podului) ntr-o manier care mutileaz proporiile construciei originale, diminundu-i grav calitatea de monument istoric. 1.4.1.2. Conace (reedine boiereti) din ara Romneasc i Moldova 47 Dintre aceste forme caracteristice arhitecturii boiereti, rspndite n numr mare pe teritoriul principatelor romne, cele care au supravieuit sunt, n marea lor majoritate, n pericol s dispar din cauza efectelor abandonului i vandalizrilor. Retrocedate sau nu, acestea suport acelai regim de degradare, unele fiind ruinate palatul cnejilor Cantacuzini din Hangu, jud. Neam altele n stare de colaps, altele naintnd spre stadiul de ruin Conacul Gigurtu, sec. XIX, din Ciorogrla, jud. Ilfov (fig.21), conacul Manu, sec. XVII-XIX, din Popeti Leordeni, jud. Ilfov sau conacele familiei Roset din Mrgineni, mijlocul sec XVIII, jud. Neam, vestitul conac CantacuzinoPacanu de sec. XVII din Pacani, jud. Iai, sau conacul familiei Crupenschi ridicat la sfritul sec, XVIII n Podoleni, jud. Neam. Conacul Cantacuzino, Cepelnia, jud. Iai (fig. 22) Istoric. Palat construit pe la 1835 de boierii Cantacuzino-Pacanu pe ruinele curii boiereti pe care o ridicase aici, pe la nceputul secolului al XVII-lea, marele vornic Nestor Ureche, tatl cronicarului Grigore Ureche. Trecut succesiv n proprietatea mai multor familii boiereti, conacul devine, dup naionalizarea din 1948, localul unei coli gimnaziale i apoi, n anii 80, al cminului cultural i al bibliotecii comunei. Starea actual. Palatul este prsit n 1986, dup un incendiu devastator, avnd cauze obscure. Soarta nu i se schimb nici dup 1989, devenind inta, ca n attea alte cazuri, unor distrugeri sistematice care continu, autorii fiind chiar locuitorii satului care car material de construcie din ruinele palatului. n urm cu civa ani, printre destinaiile acestor materiale, de care se putea beneficia gratuit (!), se gsea i biserica din sat, unde materialul era adunat pentru nou cas parohial. Conacul familiei Catargi, Tupilai, jud. Neam Istoric. Construit n secolul al XVIII-lea i modificat n 1842, este cel mai bun exemplu de curte boiereasc din Moldova, datorit supravieuirii tuturor componentelor arhitecturale n picioare, poarta, zidurile, mprejmuirea fortificat cu turnurile cilindrice de la coluri, anexele i impuntoarea cas boiereasc. Starea actual. Folosit ca sediu C.A.P. n perioada comunist, conacul este astzi abandonat n stare de ruin, fiind un exemplar excepional de arhitectur istoric pe cale s dispar. Conacul familiei Cantacuzino de la Hangu (Palatul cnejilor Cantacuzini), jud. Neam Istoric. Fost aezare mnstireasc (Mnstirea Pionul) din sec. XV, refcut la 1639 de paharnicul Gh. Coci (fratele lui Vasile Lupu) cu ziduri de mprejmuire ridicate de Iordache Cantacuzino la 1676. Aezarea devine curte boiereasc dup ntoarcerea lui Matei Cantacuzino din Rusia (unde dobndise titlul de cneaz) care intr m posesia aezamintelor mnstireti n urma numeroaselor litigii ndreptatespion n Primul Rzboi Mondial. A avut un sfrit tragic, fiind mpucat din motive rmase obscure de concubinul su, un albanez de care nu s-a desprit toat viaa. 46 Din documentul INMI, pus la dispoziia Comisiei de ctre dr. Dan Lungu i arh. Iosef Kovacs. 47 Nicolae Stoicescu, Bibliografia localitilor i monumentelor feudale din Romnia, vol I ara Romneasc, Craiova, 1970, idem, Repertoriul bibliografic al localitilor i monumentelor din Moldova, Bucureti, 1974; Mihai Ispir, Conace din judeul Neam, SCIA, 26, 1979, Anca Brtuleanu, Curi domneti i boiereti n Romnia, Bucureti 1997.

17

mpotriva Mnstirii Pionul. Se construiesc cu aceast ocazie noi anexe, se ntrete zidul de inc