1
2016
Departamentul de
Administrare Judecătorească,
bd. Ştefan cel Mare, nr. 124
bl.”B”, Chișinău, Moldova
Raport privind înregistrarea audio a ședințelor de
judecată în instanțele judecătorești din Moldova în luna
ianuarie 2016
2
Acest raport conține informația prezentată de Centrul de Telecomunicații Speciale (CTS)
pentru luna ianuarie 2016.
În prezent toate 48 instanțe de judecată din Republica Moldova dispun de toate mijloacele
necesare pentru înregistrarea audio a ședințelor de judecată. Începînd cu anul 2012, programul
USAID ROLISP a procurat și livrat 112 de seturi de echipament de înregistrare audio Femida pentru
sălile de ședințe ale instanțelor de judecată și 228 de reportofoane digitale pentru birourile
judecătorilor.
Diagrama 1. Rata echipamentului/ judecător efectiv în luna ianuarie 2016
Deși datele colectate demonstrează că în toate 48 de instanțe judecătorești monitorizate ședințele de
judecată se înregistrează audio, totuși în următoarele 11 instanțe, rata ședințelor înregistrate audio
este mai mică de 100%:
Tabelul 1. Lista instanțelor judecătorești cu rată mai mică 100% de înregistrare a ședințelor de judecată
Instanţa de judecată
Ședințe
planificate
conform PIGD
Nr.
Ședințe
desfășurate
conform PIGD
Nr.
Total
înregistrări create
(fișiere audio)
Nr.
Total
fișiere audio create*
Vs.
Ședințe desfășurate
%
1. 1 Judecătoria Anenii Noi 523 511 286 56%
0
10
20
30
40
50
60
Cu
rtea
de
Ap
el C
hiș
inău
Cu
rtea
de
Ap
el C
om
rat
Jud
ecăt
ori
a A
nen
ii N
oi
Jud
ecăt
ori
a B
ota
nic
a, m
un
. Ch
işin
ău
Jud
ecăt
ori
a B
rice
ni
Jud
ecăt
ori
a B
uiu
can
i, m
un
. Ch
işin
ău
Jud
ecăt
ori
a C
ălăr
ași
Jud
ecăt
ori
a C
ăușe
ni
Jud
ecăt
ori
a C
ead
îr-L
un
ga
Jud
ecă
tori
a C
imiș
lia
Jud
ecăt
ori
a C
om
rat
Jud
ecăt
ori
a D
on
du
șen
i
Jud
ecăt
ori
a D
ub
ăsar
i
Jud
ecăt
ori
a Fă
leșt
i
Jud
ecăt
ori
a H
înce
ști
Jud
ecăt
ori
a Le
ova
Jud
ecăt
ori
a O
cniț
a
Jud
ecăt
ori
a R
ezin
a
Jud
ecăt
ori
a Sî
nge
rei
Jud
ecăt
ori
a Șo
ldăn
ești
Jud
ecăt
ori
a Șt
efan
Vo
dă
Jud
ecăt
ori
a Te
len
ești
Jud
ecăt
ori
a V
ulc
ăneș
ti
Cu
rtea
de
Ap
el B
ălți
Cu
rtea
de
Ap
el C
ahu
l
Jud
ecăt
ori
a B
ălţi
Jud
ecăt
ori
a B
asar
abea
sca
Jud
ecăt
ori
a B
end
er
Jud
ecăt
ori
a C
ahu
l
Jud
ecăt
ori
a C
ante
mir
Jud
ecăt
ori
a C
entr
u, m
un
. Ch
işin
ău
Jud
ecăt
ori
a C
ioca
na,
mu
n. C
hiş
inău
Jud
ecăt
ori
a co
mer
cial
ă d
e ci
rcu
msc
rip
ție,
Ch
ișin
ău
Jud
ecăt
ori
a C
riu
len
i
Jud
ecăt
ori
a D
roch
ia
Jud
ecăt
ori
a Ed
ineț
Jud
ecăt
ori
a Fl
ore
ști
Jud
ecăt
ori
a G
lod
eni
Jud
ecăt
ori
a Ia
love
ni
Jud
ecăt
ori
a M
ilita
ră
Jud
ecăt
ori
a N
isp
ore
ni
Jud
ecăt
ori
a O
rhei
Jud
ecăt
ori
a R
îşca
ni,
mu
n. C
hiş
inău
Jud
ecăt
ori
a R
îșca
ni
Jud
ecăt
ori
a So
roca
Jud
ecăt
ori
a St
rășe
ni
Jud
ecăt
ori
a Ta
racl
ia
Jud
ecăt
ori
a U
ngh
eni
Reportofon
SRS Femida
Judecători
3
2. 2 Judecătoria Botanica,
mun. Chişinău 1191 1079 1073 99%
3. 3 Judecătoria Călărași 372 364 357 98%
4. 4 Judecătoria Comrat 274 237 123 52%
5. 5 Judecătoria Hîncești 771 751 632 84%
6. 6 Judecătoria Vulcănești 93 93 27 29%
7. 7 Curtea de Apel Cahul 128 117 112 96%
8. 8 Judecătoria Basarabeasca 136 136 135 99%
9. 9 Judecătoria Comercială
de circumscripție,
Chișinău
39 36 23 64%
10. 10 Judecătoria Drochia 712 622 574 92%
11. 11 Judecătoria Rîşcani,
mun. Chişinău
2800 2435 2374 97%
Comparativ cu luna decembrie, în luna ianuarie 2016, numărul instanțelor judecătorești incluse in Tabelul 1
(instanțe în care rata ședințelor înregistrate audio este sub 100%), sa micșorat de la 24 la 11 instanțe. Astfel,
în luna ianuarie, din tabel au dispărut următoarele instanțe: Judecătoria Briceni, Judecătoria Buiucani, mun.
Chişinău, Judecătoria Căușeni, Judecătoria Ceadîr-Lunga, Judecătoria Cimișlia, Judecătoria Dondușeni,
Judecătoria Dubăsari, Judecătoria Fălești, Judecătoria Sîngerei, Judecătoria Șoldănești, Judecătoria Ștefan
Vodă, Judecătoria Telenești, Curtea de Apel Bălți, Judecătoria Ciocana, mun. Chișinău, Judecătoria
Criuleni, Judecătoria Ialoveni, Judecătoria Nisporeni însă au rămas instanțele judecătorești Judecătoria
Botanica, mun. Chişinău, Judecătoria Călărași, Judecătoria Comrat, Judecătoria Comrat, Judecătoria
Hîncești, Judecătoria Vulcănești, Judecătoria Basarabeasca, Judecătoria Rîşcani, mun. Chișinău la care s-a
adăugat 4 instanțe “noi” – Judecătoria Anenii Noi, Curtea de Apel Cahul, Judecătoria Comercială,
Judecătoria Drochia. În acest context, urmează a fi clarificată cauza a înregistrărilor audio în care rata
procentuală e mai mică de 100%.
Sunt săli de judecată, dotate cu echipamentul SRS Femida donat de USAID ROLISP care nu se utilizează
deloc pentru înregistrarea audio a ședințelor de judecată, chiar și pentru ședințele care sunt desfășurate în
sălile dotate cu echipament SRS Femida:
Tabelul 2. Lista instanțelor judecătorești care nu utilizează SRS Femida și dispun de această posibilitate
Instanţa de judecată
Ședințe
planificate
conform
PIGD
Nr.
Ședințe
desfășurate
conform
PIGD
Nr.
Înregistrări
audio
efectuate cu
Femida
Nr.
Înregistrări
audio
efectuate
cu Femida
Vs.
Ședințe
desfășurate
%
SRS
Femida
Nr.
Săli
de
ședin
țe
Nr.
Judecători
Nr.
1. Judecătoria
Buiucani, mun.
Chişinău
2943 2663 0 0% 2 0 26
2. Judecătoria Centru,
mun. Chişinău
4960 3085 0 0% 1 1 29
3. Judecătoria
comercială de
circumscripție,
Chișinău 75 66
0
0%
2
0
3
Următoarele instanțe judecătorești cu cea mai mare pondere de neintroducere a rezultatului ședinței în PIGD, ceea
ce afectează corectitudinea datelor statistice despre numărul înregistrărilor audio, sunt:
4
Tabelul 3. Lista instanțelor judecătorești cu un număr mare de ședințe care nu au rezultatul salvat în PIGD.
Instanța de judecată
Nr. total de
ședințe
planificate
conform PIGD
Iulie, 2015
(1)
Nr. total de
ședințe care nu
au avut loc in
luna Iulie, 2015
conform PIGD
(2)
Nr. total de
ședințe
desfășurate
conform PIGD
Iulie, 2015
(3)
Nr. total de
ședințe pentru
care nu a fost
salvat rezultat în
PIGD
Iulie, 2015
(4)=(1)-(2)-(3)
Numărul de
ședințe pentru
care rezultatul
nu a fost salvat
în PIGD
Vs.
Ședințe
planificate în
PIGD
%
1. Judecătoria
Centru, mun.
Chişinău
2410 151 1353 906 37,6%
2. Judecătoria
Rîşcani, mun.
Chişinău
2800 9 2435 356 12,7%
3. Judecătoria
Strășeni
488 61 348 79 16,2%
4. Judecătoria
Comrat
274 4 237 33 12,0%
5. Judecătoria
Fălești
274 1 237 36 13,1%
6. Judecătoria
Ialoveni
562 219 282 61 10,9%
Comparativ cu luna decembrie, în luna ianuarie 2016, numărul de ședințe care nu au rezultatul salvat în PIGD sa
majorat la Judecătoria Centru, mun. Chișinăului de la 30,7% la 37,6%, la Judecătoria Rîşcani, mun. Chişinău de la
7,0% la 12,7%, la Judecătoria Strășeni de la 8,6% la 16,2%, la Judecătoria Comrat de la 7,9% la 12,0%,doar s-a
adăugat 2 instanțe “nouă” – Judecătoria Fălești 13,1% și Judecătoria Ialoveni 10,9%.
Sunt instanțe judecătorești la rezultatul ședinței este inclus în PIGD de 100% ce asigură corectitudinea datelor
statistice despre numărul înregistrărilor audio:
Tabelul 4. Lista instanțelor judecătorești cu un număr mare de ședințe care au rezultatul salvat în PIGD de
100%.
Instanța de judecată
Nr. total de
ședințe
planificate
conform
PIGD Iulie,
2015
(1)
Nr. total de
ședințe care nu
au avut loc in
luna Iulie, 2015
conform PIGD
(2)
Nr. total de
ședințe
desfășurate
conform PIGD
Iulie, 2015
(3)
Nr. total de
ședințe pentru
care nu a fost
salvat rezultat în
PIGD
Iulie, 2015
(4)=(1)-(2)-(3)
Numărul de
ședințe pentru
care rezultatul
nu a fost salvat
în PIGD
Vs.
Ședințe
planificate în
PIGD
%
1. Judecătoria Căușeni 288 7 281 0 0,0%
2. Judecătoria Leova 150 31 119 0 0,0%
3.Judecătoria Șoldănești 130 8 122 0 0,0%
4.Judecătoria Vulcănești 93 0 93 0 0,0%
5
5. Judecătoria Basarabeasca 136 0 136 0 0,0%
6.Judecătoria Bender 140 34 106 0 0,0%
7.Judecătoria Comercială de
circumscripție, Chișinău
39 3 36 0 0,0%
8.Judecătoria Glodeni 216 0 216 0 0,0%
9.Judecătoria Militară 19 0 19 0 0,0%
10.Judecătoria Briceni 189 5 184 0 0,0%
11.Judecătoria Ciocana,
mun. Chişinău
822 57 765 0 0,0%
Comparativ cu luna decembrie, în luna ianuarie, numărul instanțelor judecătorești care au rezultatele ședințelor
salvate în PIGD de 100% a majorat de la 9 la 11 instanțe judecătorești. Astfel, în luna ianuarie, din tabel au dispărut
următoarele instanțe: Curtea de Apel Comrat, Judecătoria Sîngerei, Judecătoria Telenești, însă au rămas instanțele
judecătorești Judecătoria Căușeni, Judecătoria Șoldănești, Judecătoria Ciocana, Judecătoria Comercială, Judecătoria
Militară la care s-au adăugat 8 instanțe “noi” – Judecătoria Leova, .Judecătoria Vulcănești, Judecătoria
Basarabeasca, Judecătoria Bender, Judecătoria Glodeni, Judecătoria Briceni.
RECOMANDĂRI
Pentru a asigura corectitudinea datelor statistice, privind înregistrarea audio a ședințelor de judecată
în instanțele de judecată este necesar:
:
1. Expediere scrisorilor în adresa președinților instanțelor de judecată enumerate în
Tabelele 1-3 de mai sus, solicitînd explicații în scris pe marginea următoarelor aspecte,
după caz:
a. De ce rata totală a înregistrărilor audio este sub pragul de 100%;
b. De ce nu se folosește echipamentul și programul de înregistrare audio SRS Femida, chiar
dacă această posibilitate există;
c. De ce nu se documentează rezultatul ședinței în PIGD în modul corespunzător.
2. Expedierea unei circulare în atenția tuturor președinților instanțelor judecătorești
privind:
a. Obligativitatea utilizării sălilor de ședințe pentru desfășurarea ședințelor de judecată și
înregistrarea audio a acestora, precum și monitorizarea continuă de către președinți a
implementării acestei cerințe;
b. Obligativitatea respectării de către angajații instanțelor de judecată a Regulamentului
privind înregistrările audio a ședințelor de judecată, care explică modul de creare și
salvare a înregistrărilor audio și cere înregistrarea audio a şedinţelor de judecată în toate
cazurile cînd urmează a fi întocmit procesul-verbal al şedinţei de judecată, și;
c. Obligativitatea înregistrării diligente în PIGD, de către angajații instanțelor de judecată, a
rezultatului ședințelor de judecată desfășurate.
3. Solicitarea organizării, prin intermediul Institutului Național al Justiției, a instruirii, în
domeniul utilizării programului de înregistrare audio SRS Femida, a colaboratorilor instanțelor
6
de judecată care dispun de numărul suficient de săli de ședințe și seturi de echipament de
înregistrare audio SRS Femida și în care rata înregistrărilor audio cu SRS Femida este mai
mică de 100%.
Anexa 1, în continuare, prezintă informații și analiza detaliată privind situația în domeniul înregistrării audio
a ședințelor în fiecare instanță de judecată.
Acest raport va fi plasat pe Portalul Instanțelor Naționale de Judecată pentru a asigura
transparența în activitatea sistemului judecătoresc în privința înregistrării audio a ședințelor de
judecată.
7
ANEXA 1. ANALIZA DATELOR COLECTATE
Exactitatea informațiilor obținute de la CTS și incluse în acest raport este influențată de cîțiva
factori:
1. Numărul înregistrărilor audio indicat în acest Raport reprezintă numărul fișierelor audio
salvate/plasate pe serverele locale ale instanțelor în luna ianuarie 2016;
2. Este posibil ca unele instanțe să fi plasat, pe serverele lor, fișiere cu înregistrări audio ale
ședințelor create înaintea lunii ianuarie 2016, ceea ce afectează statistica înregistrărilor
audio pentru instanțele de judecată respective;
3. La calcularea ședințelor înregistrate audio în instanțe, CTS a exclus înregistrările audio
pentru: a) ședințele cu caracter confidențial; b) ședințele privind procedura în ordonanță
(indicele 2p/o); c) audierile la curțile de apel în procedura de recurs; d) ședințele de
examinare în instanța de fond a materialelor cu indicii 10-211;
4. Datorită modului în care se înregistrează ședințele de judecată și se salvează pe server
înregistrările audio, expresia numărul înregistrărilor audio așa cum este folosită în acest
raport, reprezintă suma fișierelor audio create cu Reportofoane + SRS Femida într-o
instanță judecătorească. Această sumă se utilizează ca bază de comparație la efectuarea
calculelor și în partea narativă a raportului.
Mai jos sunt prezentate Tabelele 5 – 8 care conțin informații statistice detaliate în susținerea afirmațiilor
prezentate mai sus.
Tabelul 5. Numărul total de înregistrări/fișiere audio create în instanțele judecătorești.
N Instanţa de judecată
Ședințe
planificate
conform
PIGD
Nr.
Ședințe desfășurate
conform PIGD
Nr.
Total
înregistrări
(fișiere audio)
cu reportofoane+
Femida
Nr.
Total
fișiere audio create*
Vs.
Ședințe desfășurate
%
1 Curtea de Apel Chișinău 2776 2591 2982 115%
2 Curtea de Apel Comrat 132 98 102 104%
3 Judecătoria Anenii Noi 523 511 286 56%
4 Judecătoria Botanica,
mun. Chişinău 1191 1079 1073 99%
5 Judecătoria Briceni 189 184 208 113%
6 Judecătoria Buiucani,
mun. Chişinău 2018 1852 2872 155%
7 Judecătoria Călărași 372 364 357 98%
1 Regulamentul privind înregistrările audio a ședințelor de judecată
1, la p. 1.3., stipulează că „Înregistrarea audio a şedinţelor
de judecată va fi efectuată în conformitate cu Codul de procedură civilă, Codul de procedură penală, Codul contravenţional,
Legea privind organizarea judecătorească şi prezentul Regulament. Înregistrarea audio a şedinţelor de judecată este obligatorie
în toate cazurile cînd urmează a fi întocmit procesul-verbal al şedinţei de judecată. Nu se va înregistra şedinţa de judecată în
cadrul procedurii scrise şi atunci cînd chestiunile sunt soluţionate de către judecător unipersonal”.[Pct.1.4 introdus prin
ECSM803 din 06.06.14, MO147-151/06.06.14 art.803].
8
N Instanţa de judecată
Ședințe
planificate
conform
PIGD
Nr.
Ședințe desfășurate
conform PIGD
Nr.
Total
înregistrări
(fișiere audio)
cu reportofoane+
Femida
Nr.
Total
fișiere audio create*
Vs.
Ședințe desfășurate
%
8 Judecătoria Căușeni 288 281 295 105%
9 Judecătoria Ceadîr-Lunga 319 248 274 110%
10 Judecătoria Cimișlia 416 408 437 107%
11 Judecătoria Comrat 274 237 123 52%
12 Judecătoria Dondușeni 132 125 136 109%
13 Judecătoria Dubăsari 151 150 184 123%
14 Judecătoria Fălești 274 237 260 110%
15 Judecătoria Hîncești 771 751 632 84%
16 Judecătoria Leova 150 119 149 125%
17 Judecătoria Ocnița 108 92 110 120%
18 Judecătoria Rezina 275 265 313 118%
19 Judecătoria Sîngerei 242 221 294 133%
20 Judecătoria Șoldănești 130 122 134 110%
21 Judecătoria Ștefan Vodă 272 263 313 119%
22 Judecătoria Telenești 197 183 206 113%
23 Judecătoria Vulcănești 93 93 27 29%
24 Curtea de Apel Bălți 708 644 644 100%
25 Curtea de Apel Cahul 128 117 112 96%
26 Judecătoria Bălţi 1164 1127 1631 145%
27 Judecătoria Basarabeasca 136 136 135 99%
28 Judecătoria Bender 140 106 120 113%
29 Judecătoria Cahul 485 438 606 138%
30 Judecătoria Cantemir 209 205 210 102%
31 Judecătoria Centru, mun.
Chişinău 2410 1353 2937 217%
32 Judecătoria Ciocana,
mun. Chişinău 822 765 795 104%
33 Judecătoria comercială de
circumscripție, Chișinău 39 36 23 64%
34 Judecătoria Criuleni 353 323 328 102%
35 Judecătoria Drochia 712 622 574 92%
36 Judecătoria Edineț 313 305 315 103%
37 Judecătoria Florești 414 341 489 143%
38 Judecătoria Glodeni 216 216 234 108%
39 Judecătoria Ialoveni 562 282 336 119%
40 Judecătoria Militară 19 19 23 121%
41 Judecătoria Nisporeni 242 180 238 132%
42 Judecătoria Orhei 810 764 778 102%
43 Judecătoria Rîşcani, mun.
Chişinău 2800 2435 2374 97%
44 Judecătoria Rîșcani 297 285 293 103%
45 Judecătoria Soroca 419 364 405 111%
46 Judecătoria Strășeni 488 348 617 177%
47 Judecătoria Taraclia 103 99 129 130%
48 Judecătoria Ungheni 591 544 584 107%
TOTAL 25873 22528 26697 119%
9
Concluzie: În total, în luna ianuarie 2016, în 48 de instanțe judecătorești au fost planificate 25 873 ședințe
de judecată, desfășurate 22 528, au fost create 26 697 fișiere audio, ceea ce reprezintă o medie de
înregistrare de 119% din numărul total de ședințe desfășurate.
Mai jos, în Tabelul 6, este indicat numărul și rata procentuală de ședințe pentru care rezultatul nu a fost
salvat in PIGD.
Tabelul 6. Numărul și rata procentuală de ședințe pentru care rezultatul nu a fost salvat in PIGD.
N Instanţele de judecată
Nr. total de
ședințe
planificate
conform
PIGD
iulie, 2015
(1)
Nr. total de
ședințe care nu
au avut loc in
luna iulie, 2015,
conform PIGD
(2)
Nr. total de
ședințe
desfășurate
conform PIGD
iulie, 2015
(3)
Nr. total de
ședințe pentru
care nu a fost
salvat rezultat în
PIGD
iulie, 2015
(4)=(1)-(2)-(3)
Numărul
de ședințe
pentru
care
rezultatul
nu a fost
salvat în
PIGD
vs.
Ședințe
planificate
în PIGD
%
1 Curtea de Apel Chișinău 2776 171 2591 14 0,5%
2 Curtea de Apel Comrat 132 33 98 1 0,8%
3 Judecătoria Anenii Noi 523 8 511 4 0,8%
4 Judecătoria Botanica, mun.
Chişinău
1191 104 1079 8 0,7%
5 Judecătoria Briceni 189 5 184 0 0,0%
6 Judecătoria Buiucani, mun.
Chişinău
2018 131 1852 35 1,7%
7 Judecătoria Călărași 372 1 364 7 1,9%
8 Judecătoria Căușeni 288 7 281 0 0,0%
9 Judecătoria Ceadîr-Lunga 319 69 248 2 0,6%
10 Judecătoria Cimișlia 416 3 408 5 1,2%
11 Judecătoria Comrat 274 4 237 33 12,0%
12 Judecătoria Dondușeni 132 3 125 4 3,0%
13 Judecătoria Dubăsari 151 0 150 1 0,7%
14 Judecătoria Fălești 274 1 237 36 13,1%
15 Judecătoria Hîncești 771 1 751 19 2,5%
16 Judecătoria Leova 150 31 119 0 0,0%
17 Judecătoria Ocnița 108 9 92 7 6,5%
18 Judecătoria Rezina 275 0 265 10 3,6%
19 Judecătoria Sîngerei 242 2 221 19 7,9%
20 Judecătoria Șoldănești 130 8 122 0 0,0%
21 Judecătoria Ștefan Vodă 272 6 263 3 1,1%
22 Judecătoria Telenești 197 0 183 14 7,1%
23 Judecătoria Vulcănești 93 0 93 0 0,0%
24 Curtea de Apel Bălți 708 63 644 1 0,1%
25 Curtea de Apel Cahul 128 9 117 2 1,6%
26 Judecătoria Bălţi 1164 30 1127 7 0,6%
27 Judecătoria Basarabeasca 136 0 136 0 0,0%
28 Judecătoria Bender 140 34 106 0 0,0%
10
N Instanţele de judecată
Nr. total de
ședințe
planificate
conform
PIGD
iulie, 2015
(1)
Nr. total de
ședințe care nu
au avut loc in
luna iulie, 2015,
conform PIGD
(2)
Nr. total de
ședințe
desfășurate
conform PIGD
iulie, 2015
(3)
Nr. total de
ședințe pentru
care nu a fost
salvat rezultat în
PIGD
iulie, 2015
(4)=(1)-(2)-(3)
Numărul
de ședințe
pentru
care
rezultatul
nu a fost
salvat în
PIGD
vs.
Ședințe
planificate
în PIGD
%
29 Judecătoria Cahul 485 42 438 5 1,0%
30 Judecătoria Cantemir 209 0 205 4 1,9%
31 Judecătoria Centru, mun.
Chişinău
2410 151 1353 906 37,6%
32 Judecătoria Ciocana, mun.
Chişinău
822 57 765 0 0,0%
33 Judecătoria comercială de
circumscripție, Chișinău
39 3 36 0 0,0%
34 Judecătoria Criuleni 353 16 323 14 4,0%
35 Judecătoria Drochia 712 40 622 50 7,0%
36 Judecătoria Edineț 313 1 305 7 2,2%
37 Judecătoria Florești 414 64 341 9 2,2%
38 Judecătoria Glodeni 216 0 216 0 0,0%
39 Judecătoria Ialoveni 562 219 282 61 10,9%
40 Judecătoria Militară 19 0 19 0 0,0%
41 Judecătoria Nisporeni 242 61 180 1 0,4%
42 Judecătoria Orhei 810 32 764 14 1,7%
43 Judecătoria Rîşcani, mun.
Chişinău
2800 9 2435 356 12,7%
44 Judecătoria Rîșcani 297 0 285 12 4,0%
45 Judecătoria Soroca 419 49 364 6 1,4%
46 Judecătoria Strășeni 488 61 348 79 16,2%
47 Judecătoria Taraclia 103 1 99 3 2,9%
48 Judecătoria Ungheni 591 43 544 4 0,7%
TOTAL 25873 1582 22528 1763 7%
Concluzie: În luna ianuarie 2016, din 25 873 ședințe planificate, s-au desfășurat 22 528 ședințe, dintre
care 1 763 ședințe nu au rezultatul salvat în Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor. Aceasta
reprezintă circa 7% din numărul ședințelor planificate.
Mai jos, în Tabelul 7, este indicat numărul și rata procentuală a înregistrărilor audio efectuate cu SRS
Femida.
Tabelul 7. Numărul și rata procentuală a înregistrărilor audio efectuate cu SRS Femida.
N Instanţele de judecată
Ședințe
planifica
te,
conform
PIGD
Nr.
Ședințe
desfășu
rate
confor
m
PIGD
Nr.
Înregistrăr
i audio
efectuate
cu Femida
Nr.
Înregistrări
audio
efectuate cu
Femida
Vs.
Ședințe
desfășurate
%
SRS
Femida
Nr.
Săli de
judecata
Nr.
Judecători
Nr.
11
N Instanţele de judecată
Ședințe
planifica
te,
conform
PIGD
Nr.
Ședințe
desfășu
rate
confor
m
PIGD
Nr.
Înregistrăr
i audio
efectuate
cu Femida
Nr.
Înregistrări
audio
efectuate cu
Femida
Vs.
Ședințe
desfășurate
%
SRS
Femida
Nr.
Săli de
judecata
Nr.
Judecători
Nr.
1 Curtea de Apel Chișinău 2776 2591 1280 49% 14 10 50
2 Curtea de Apel Comrat 132 98 102 104% 4 2 4
3 Judecătoria Anenii Noi 523 511 108 21% 2 2 6
4 Judecătoria Botanica,
mun. Chişinău
1191 1079 743 69% 16 24 21
5 Judecătoria Briceni 189 184 208 113% 4 5 5
6 Judecătoria Buiucani,
mun. Chişinău
2018 1852 0 0% 2 0 26
7 Judecătoria Călărași 372 364 357 98% 5 5 5
8 Judecătoria Căușeni 288 281 285 101% 5 4 4
9 Judecătoria Ceadîr-Lunga 319 248 274 110% 5 5 4
10 Judecătoria Cimișlia 416 408 437 107% 3 4 4
11 Judecătoria Comrat 274 237 102 43% 4 4 4
12 Judecătoria Dondușeni 132 125 136 109% 2 2 4
13 Judecătoria Dubăsari 151 150 134 89% 1 2 4
14 Judecătoria Fălești 274 237 121 51% 3 3 5
15 Judecătoria Hîncești 771 751 619 82% 5 5 9
16 Judecătoria Leova 150 119 149 125% 4 4 3
17 Judecătoria Ocnița 108 92 110 120% 3 3 5
18 Judecătoria Rezina 275 265 313 118% 6 6 3
19 Judecătoria Sîngerei 242 221 68 31% 2 2 3
20 Judecătoria Șoldănești 130 122 134 110% 4 4 1
21 Judecătoria Ștefan Vodă 272 263 191 73% 2 2 4
22 Judecătoria Telenești 197 183 205 112% 3 3 4
23 Judecătoria Vulcănești 93 93 27 29% 3 3 1
24 Curtea de Apel Bălți 708 644 644 100% 6 7 22
25 Curtea de Apel Cahul 128 117 107 91% 3 3 7
26 Judecătoria Bălţi 1164 1127 502 45% 6 5 14
27 Judecătoria Basarabeasca 136 136 135 99% 3 3 2
28 Judecătoria Bender 140 106 119 112% 3 3 3
29 Judecătoria Cahul 485 438 276 63% 4 4 8
30 Judecătoria Cantemir 209 205 210 102% 4 4 3
31 Judecătoria Centru, mun.
Chişinău
2410 1353 1 0% 1 1 29
32 Judecătoria Ciocana, mun.
Chişinău
822 765 746 98% 12 12 14
33 Judecătoria comercială de
circumscripție, Chișinău
39 36 0 0% 2 0 3
34 Judecătoria Criuleni 353 323 316 98% 3 3 5
35 Judecătoria Drochia 712 622 333 54% 4 6 7
36 Judecătoria Edineț 313 305 315 103% 6 6 7
37 Judecătoria Florești 414 341 199 58% 3 3 6
38 Judecătoria Glodeni 216 216 234 108% 5 5 3
39 Judecătoria Ialoveni 562 282 336 119% 6 6 7
40 Judecătoria Militară 19 19 23 121% 2 2 3
41 Judecătoria Nisporeni 242 180 238 132% 4 4 4
42 Judecătoria Orhei 810 764 775 101% 8 6 9
43 Judecătoria Rîşcani, mun.
Chişinău
2800 2435 2295 94% 26 5 25
44 Judecătoria Rîșcani 297 285 293 103% 4 4 4
12
N Instanţele de judecată
Ședințe
planifica
te,
conform
PIGD
Nr.
Ședințe
desfășu
rate
confor
m
PIGD
Nr.
Înregistrăr
i audio
efectuate
cu Femida
Nr.
Înregistrări
audio
efectuate cu
Femida
Vs.
Ședințe
desfășurate
%
SRS
Femida
Nr.
Săli de
judecata
Nr.
Judecători
Nr.
45 Judecătoria Soroca 419 364 405 111% 7 7 8
46 Judecătoria Strășeni 488 348 155 45% 3 3 7
47 Judecătoria Taraclia 103 99 127 128% 3 3 2
48 Judecătoria Ungheni 591 544 205 38% 3 3 7
TOTAL 25873 22528 15092 67% 233 212 388
Concluzie: Rata medie a înregistrărilor audio în întreg sistemul judecătoresc, efectuate cu Femida,
raportat la numărul total de ședințe desfășurate, este de 67%. În 22 instanțe se atestă efectuarea de
înregistrări audio a ședințelor cu utilizarea SRS Femida în intervalul 100%-140%, ceea ce indică o
utilizare posibil incorectă a acestui echipament; 15 instanțe de judecată au înregistrat între 50-99% de
ședințe audio cu SRS Femida, alte 6 instanțe au înregistrat între 20-49%. Trei instanțe de judecată nu
utilizează deloc sistemul de înregistrare audio Femida, chiar dacă unele dintre acestea dispun de numărul
suficient de seturi de echipament SRS Femida raportat la numărul de săli de ședințe și numărul de
judecători.
În continuare, în Tabelul 8, este indicat numărul și rata procentuală a ședințelor înregistrate cu
Reportofoanele.
Tabelul 8. Numărul și rata procentuală de ședințe înregistrate cu Reportofoanele.
N Instanţele de judecată
Ședințe
planifica
te,
conform
PIGD
Nr.
Ședințe
desfășu
rate
confor
m
PIGD
Nr.
Înregistrări
cu
Reportofon
Nr.
Înregistrări
cu
Reportofon
Vs.
Ședințe
desfășurate
%
Reportof
on
Nr.
Săli de
judecata
Nr.
Judecători
Nr.
1 Curtea de Apel Chișinău 2776 2591 1702 66% 15 10 50
2 Curtea de Apel Comrat 132 98 0 0% 2 2 4
3 Judecătoria Anenii Noi 523 511 178 35% 6 2 6
4 Judecătoria Botanica,
mun. Chişinău
1191 1079 330 31% 20 24 21
5 Judecătoria Briceni 189 184 0 0% 3 5 5
6 Judecătoria Buiucani,
mun. Chişinău
2018 1852 2872 155% 24 0 26
7 Judecătoria Călărași 372 364 0 0% 2 5 5
8 Judecătoria Căușeni 288 281 10 4% 8 4 4
9 Judecătoria Ceadîr-Lunga 319 248 0 0% 5 5 4
10 Judecătoria Cimișlia 416 408 0 0% 2 4 4
11 Judecătoria Comrat 274 237 21 9% 2 4 4
12 Judecătoria Dondușeni 132 125 0 0% 3 2 4
13 Judecătoria Dubăsari 151 150 50 33% 4 2 4
14 Judecătoria Fălești 274 237 139 59% 3 3 5
15 Judecătoria Hîncești 771 751 13 2% 5 5 9
16 Judecătoria Leova 150 119 0 0% 5 4 3
17 Judecătoria Ocnița 108 92 0 0% 3 3 5
13
N Instanţele de judecată
Ședințe
planifica
te,
conform
PIGD
Nr.
Ședințe
desfășu
rate
confor
m
PIGD
Nr.
Înregistrări
cu
Reportofon
Nr.
Înregistrări
cu
Reportofon
Vs.
Ședințe
desfășurate
%
Reportof
on
Nr.
Săli de
judecata
Nr.
Judecători
Nr.
18 Judecătoria Rezina 275 265 0 0% 2 6 3
19 Judecătoria Sîngerei 242 221 226 102% 6 2 3
20 Judecătoria Șoldănești 130 122 0 0% 4 4 1
21 Judecătoria Ștefan Vodă 272 263 122 46% 5 2 4
22 Judecătoria Telenești 197 183 1 1% 4 3 4
23 Judecătoria Vulcănești 93 93 0 0% 2 3 1
24 Curtea de Apel Bălți 708 644 0 0% 2 7 22
25 Curtea de Apel Cahul 128 117 5 4% 12 3 7
26 Judecătoria Bălţi 1164 1127 1129 100% 16 5 14
27 Judecătoria Basarabeasca 136 136 0 0% 2 3 2
28 Judecătoria Bender 140 106 1 1% 4 3 3
29 Judecătoria Cahul 485 438 330 75% 9 4 8
30 Judecătoria Cantemir 209 205 0 0% 0 4 3
31 Judecătoria Centru, mun.
Chişinău
2410 1353 2936 217% 22 1 29
32 Judecătoria Ciocana, mun.
Chişinău
822 765 49 6% 12 12 14
33 Judecătoria comercială de
circumscripție, Chișinău
39 36 23 64% 3 0 3
34 Judecătoria Criuleni 353 323 12 4% 3 3 5
35 Judecătoria Drochia 712 622 241 39% 6 6 7
36 Judecătoria Edineț 313 305 0 0% 7 6 7
37 Judecătoria Florești 414 341 290 85% 5 3 6
38 Judecătoria Glodeni 216 216 0 0% 2 5 3
39 Judecătoria Ialoveni 562 282 0 0% 6 6 7
40 Judecătoria Militară 19 19 0 0% 1 2 3
41 Judecătoria Nisporeni 242 180 0 0% 0 4 4
42 Judecătoria Orhei 810 764 3 0% 3 6 9
43 Judecătoria Rîşcani, mun.
Chişinău
2800 2435 79 3% 24 5 25
44 Judecătoria Rîșcani 297 285 0 0% 2 4 4
45 Judecătoria Soroca 419 364 0 0% 2 7 8
46 Judecătoria Strășeni 488 348 462 133% 8 3 7
47 Judecătoria Taraclia 103 99 2 2% 3 3 2
48 Judecătoria Ungheni 591 544 379 70% 8 3 7
TOTAL 25873 22528 11605 52% 297 212 388
Concluzie: Rata medie a înregistrării audio, efectuate cu utilizarea Reportofoanelor, raportată la numărul
total de ședințe desfășurate, este de 52%.
14
CONSTATĂRI ȘI CONCLUZII GENERALE:
În toate 48 de instanțe judecătorești monitorizate, ședințele de judecată se înregistrează audio.
Rata procentuală medie a ședințelor înregistrate audio în întreg sistemul judecătoresc este de 119%,
din care 52% de înregistrări audio au fost create de instanțele judecătorești folosind reportofoanele,
iar 67% – folosind SRS Femida (rezultatul împărțirii numărului total de fișiere audio la numărul
total de ședințe desfășurate) – a se vedea Tabelele 4, 6, 7.
În 32 de instanțe, numărul de înregistrări audio (total fișiere audio) depăşeşte numărul total de
şedinţe desfăşurate. În următoarele 2 instanțe, valorile sunt extrem de mari (Judecătoria
Centru,mun. Chișinău - 217%, Judecătoria Strășeni – 177%) - a se vedea Tabelul 4 pentru detalii.
Depășirea ratei de 100% de înregistrări audio este cauzată de unul sau de un cumul de factori
precum: 1) utilizarea masivă a reportofoanelor în defavoarea utilizării seturilor SRS Femida, ceea
ce duce la crearea fișierelor audio multiple pentru o singură ședință desfășurată, 2) utilizarea
insuficientă sau/și incorectă a SRS FEMIDA, 3) ne-salvarea rezultatelor ședințelor în PIGD, așa
încît în PIGD apare un număr mai mare de fișiere audio comparativ cu numărul ședințelor marcate
drept desfășurate în PIGD, 4) ne-respectarea de către angajații instanțelor de judecată a prevederilor
Regulamentului privind înregistrările audio a ședințelor de judecată, fapt care duce, inter alia, la
plasarea tardivă a fișierelor audio pe server (de ex. înregistrări audio create în luna iunie sunt plasate
pe server în luna septembrie).
În 45 de instanțe judecătorești, angajații folosesc, într-o măsură mai mare sau mai mică, SRS
FEMIDA pentru înregistrarea audio a ședințelor.
Cu regret, însă, în următoarele 3 instanțe de judecată, angajații nu folosesc deloc echipamentul
Femida pentru înregistrarea ședințelor de judecată: Judecătoria Buiucani, mun. Chişinău,
Judecătoria Centru, mun. Chişinău și Judecătoria Comercială de Circumscripție, mun. Chișinău.
În toate instanțele nominalizate mai sus, există una și mai multe săli de judecată dotate cu
echipament de înregistrare SRS Femida (a se vedea Tabelul 6)
Astfel, putem concluziona, că în cele 3 instanțe nominalizate mai sus, precum și în Jud. Strășeni
unde rata procentuală a înregistrărilor audio cu SRS Femida este mică, ședințele de judecată fie au
loc doar în birourile judecătorilor (chiar și atunci cînd este posibil ca acestea să fie petrecute în sălile
de ședințe și înregistrate cu echipamentul SRS Femida), fie că ședințele de judecată care au loc în
sălile de judecată sunt înregistrate audio cu ajutorul reportofoanelor.
Din cele 25 873 ședințe de judecată planificate, pentru 1 763 ședințe rezultatul nu a fost salvat în
PIGD, ceea ce reprezintă 7% din numărul total de ședințe planificate în PIGD (vezi Tabelul 5).
Cea mai înaltă rată de ședințe planificate în PIGD pentru care nu a fost salvat rezultatul ședinței se
atestă la Judecătoria Centru, mun. Chișinău – 37,6%. Faptul că în unele instanțe angajații nu salvează
rezultatul ședințelor desfășurate în PIGD afectează considerabil corectitudinea statisticii înregistrărilor
audio pentru aceste instanțe.
