JUDECATORIA SECTORULUI I BUCURESTI Raport privind eficienţa activităţii instanţei - pe semestrul I 2017 I. Introducere Prezentul Raport este întocmit în acord cu Hotărârea nr. 1305/09.12.2014 a Secţiei pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii, prin care s-a aprobat Raportul Grupului de lucru privind eficienţa activităţii instanţelor, constituit la nivelul Consiliului Superior al Magistraturii. Aspectele care fac obiectul prezentului document sunt următoarele: 1. Prezentarea indicatorilor de eficienţă a activităţii instanţei în perioada 01.01.2017-30. 06 .2017 ; 2. Analiza internă a rezultatelor instanţei în perioada analizată, în vederea identificării elementelor care au determinat încadrarea într-un anumit grad de eficienţă. Această analiză va viza atât eficienţa la nivelul instanţei, cât şi pe materii, secţii. 3. Stabilirea măsurilor adecvate în vederea îmbunătăţirii performanţei. Implementarea indicatorilor de performanţă şi analiza efectuată pe baza acestora au fost concepute ca un instrument de introspecţie analitică a propriei activităţi la nivelul instanţei, de stabilire a mijloacelor de îmbunătăţire a acestei activităţi şi de creştere a gradului de eficienţă. În concluzie, concluziile analizei instanţelor, pe baza indicatorilor de eficienţă, reprezintă un punct de la care managementul instanţei poate gândi acele măsuri concrete care să conducă la o mai bună eficienţă a instanţei.
Transcript
JUDECATORIA SECTORULUI I BUCURESTI
Raport privind eficienţa activităţii instanţei
- pe semestrul I 2017
I. IntroducerePrezentul Raport este întocmit în acord cu Hotărârea nr. 1305/09.12.2014 a Secţiei
pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii, prin care s-a aprobat Raportul Grupului de lucru privind eficienţa activităţii instanţelor, constituit la nivelul Consiliului Superior al Magistraturii.
Aspectele care fac obiectul prezentului document sunt următoarele:
1. Prezentarea indicatorilor de eficienţă a activităţii instanţei în perioada 01.01.2017-30. 06 .2017 ;
2. Analiza internă a rezultatelor instanţei în perioada analizată, în vederea identificării elementelor care au determinat încadrarea într-un anumit grad de eficienţă. Această analiză va viza atât eficienţa la nivelul instanţei, cât şi pe materii, secţii.
3. Stabilirea măsurilor adecvate în vederea îmbunătăţirii performanţei.
Implementarea indicatorilor de performanţă şi analiza efectuată pe baza acestora au fost concepute ca un instrument de introspecţie analitică a propriei activităţi la nivelul instanţei, de stabilire a mijloacelor de îmbunătăţire a acestei activităţi şi de creştere a gradului de eficienţă.
În concluzie, concluziile analizei instanţelor, pe baza indicatorilor de eficienţă, reprezintă un punct de la care managementul instanţei poate gândi acele măsuri concrete care să conducă la o mai bună eficienţă a instanţei.
II. Prezentarea indicatorilor de eficienţă a activităţii instanţeiIndicatorii de performanţă instituiţi în vederea măsurării eficienţei activităţii
instanţelor sunt următorii:
a) Rata de soluţionare a dosarelor (operativitatea) calculată exclusiv în raport de dosarele nou intrate - reprezintă raportul dintre dosarele nou intrate în perioada de referinţă şi dosarele finalizate în aceeaşi perioadă de referinţă, exprimat procentual;
b) Stocul de dosare - se calculează ca fiind suma dosarelor aflate pe rol la finele perioadei de referinţă şi nefinalizate, mai vechi de 1 an pentru curţile de apel şi de 1 an şi 6 luni pentru celelalte instanţe;
c) Ponderea dosarelor închise într-un an - reprezintă suma dosarelor finalizate în termen de mai puţin de 1 an de la înregistrare raportată la suma tuturor dosarelor soluţionate în perioada de referinţă, exprimată procentual;
d) Durata medie de soluţionare, pe materii sau obiecte (numai pentru stadiul procesual fond şi mai puţin pentru curţile de apel) - reprezintă timpul mediu scurs între data înregistrării dosarului şi data închiderii documentului final;
e) Redactările peste termenul legal - reprezintă procentul instanţei respective de redactare peste termen a dosarelor finalizate cu document de tip final Hotărâre.
Se prezintă mai jos, grafic rezultatul cumulării celor 5 indicatori de eficienţă a activităţii instanţei în perioada analizată, astfel cum reiese acesta din aplicaţia STATIS şi anume:
Cumulând cei cinci indicatori, valoarea medie a eficienţei instanţei este redată cu culoarea galbena, care indică faptul că instanţa s-a încadrat în gradul de eficienţă „eficient”.
Concluzie:
În perioada analizată, instanţa s-a încadrat în gradul de performanţă „ eficient” astfel:
1. Rata de soluţionare a dosarelor (operativitatea) calculată exclusiv în raport de dosarele nou intrate:În perioada de referinţă, instanţa a înregistrat un număr de 23.774 dosare nou intrate
şi un număr de 25.816 dosare soluţionate, încadrându-se, la acest indicator, în gradul „eficient”, potrivit plajelor de eficienţă stabilite prin Hotărârea nr. 1305/09.12.2014 a Secţiei pentru judecători.
Se prezintă mai jos extras din aplicaţia STATIS cu datele aferente acestui indicator înregistrate Ia nivelul instanţei, în perioada analizată:
2. Stocul de dosare
La data de referinţă (30.06.2017), din totalul de 13143 dosare aflate în stoc un număr de 1404 dosare, reprezentând un procent de 10,7% sunt mai vechi de 1 an şi 6 luni .
În consecinţă, la indicatorul de faţă, instanţa s-a încadrat în gradul „Satisfăcător”, potrivit plajelor de eficienţă stabilite prin Hotărârea nr. 1305/09.12.2014 a Secţiei pentru judecători.
Se prezintă extras din aplicaţia STATIS cu datele aferente acestui indicator înregistrate la nivelul instanţei în perioada analizată:
Analiza acestui criteriu prin raportare la gradul de eficienţă obţinut, în medie, respectiv Satisfăcător, relevă următoarele aspecte:
Majoritatea covârşitoare a cauzelor care înregistrează o întârziere mai mare de 1 an şi 6 luni aflate pe rolul instanţei aparţin materiei juridice civil (1393 de dosare) reprezentând 11,2% din total dosarelor aflate în stoc.
Acest procent de 11,2% din toate dosarele aferente materiei civil concordă cu numărul dosarelor având ca obiecte partaj, succesiune, superficie, uzucapiune, grăniţuire, accesiune ce necesită un probatoriu complex şi necesită durate însemnate de timp pentru administrare, cum ar fi expertizele judiciare.
De altfel principalul criteriu ce afectează durata de soluţionare este constituit de administrarea probelor, în general proba cu expertiză judiciară, cu precădere, în raport de specificul acestei instanţe, se remarcă acţiunile în pretenţii (răspundere civilă delictuală) în caz de malpraxis, relativ numeroase în raport de faptul că în sectorul 1 sunt situate numeroase institituţii medicale, publice şi private. În cazul acestor dosare, precum şi în general în toate cauzele în care se administrează proba cu expertiza medico-legală se înregistrează întârzieri foarte mari la întocmirea rapoartelor de expertiză, în unele cauze şi aproape un an sau mai mult de an.
Dintre cauzele civile care necesită durate foarte mari de soluţionare sunt şi cele cu element de extraneitate, în general cauzele în care se aplică convenţia de la Haga pentru comunicarea actelor de procedură în materie civilă sau convenţii bilaterale ori chiar curtoazia diplomatică.
3. Ponderea dosarelor închise într-un an
În perioada de referinţă, din totalul de 25.816 dosare soluţionate, un număr de 23.806 dosare au fost soluţionate în termen de maximum un an de la înregistrare, reprezentând un procent de 92,2%.
În consecinţă, la acest indicator, instanţa s-a încadrat în gradul „Foarte eficient”, potrivit plajelor de eficienţă stabilite prin Hotărârea nr. 1305/09.12.2014 a Secţiei pentru judecători.
Se prezintă mai jos extras din aplicaţia STATIS cu datele aferente acestui indicator înregistrate la nivelul instanţei în perioada analizată,
4. Durata medie de soluţionare.
Durata medie de soluţionare în materiile non penal a fost de 4,6 luni, instanţa încadrându-se în gradul „Foarte eficient”;
În penal, această durată a fost de 3,1 luni, instanţa încadrându-se în gradul “foarte eficient”.
Se prezintă extras din aplicaţia STATIS cu datele aferente acestui indicator înregistrate la nivelul instanţei în perioada analizată:
Având în vedere ca gradul de eficienţă înregistrat a fost „foarte eficient”, nu se mai fac comentarii.
5. Redactările peste termenul legal
În perioada de referinţă, din totalul de 13.031 dosare soluţionate, un număr de 5.380 dosare au fost redactate peste termen, determinând încadrarea instanţei în gradul „satisfacator”.
Se prezintă mai jos, extras din aplicaţia STATIS cu datele aferente acestui indicator înregistrate la nivelul instanţei în perioada analizată:
Având în vedere ca gradul de eficienţă înregistrat pe instanţă a fost „ineficient” în materie civila si „eficient ” în materie penală, se prezintă imagini extrase din STATIS cu datele statistice aferente Sectiei civile, respectiv obiectelor care au determinat scăderea eficienţei.
SITUATIE STATISTICAE05.Q08 Documente redactate peste Termen, analiza Materie-Obiecte.CRITERII DE CAUTAREPerioada analizata: {01.01.2017 - 30.06.2017} Dosar arhivat: {nu} Tip Instanta: {judecatorie} Instanta:
plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996)
61 33 54,1% 49,6 32,0 52,7 P M
46
plângere împotriva încheierii de respingere a cererii de îndeplinire a unui act notarial
3 2 66,7% 124,0 32,0 106,0 P M
47 poprire asigurătorie 6 4 66,7% 9,5 32,0 29,0 P M
48 pretenţii 878 423 48,2% 50,1 32,0 47,8 P M
49 rectificare carte funciară 7 3 42,9% 11,7 32,0 30,4 P M
50 recuzare executor 2 0 0,0% 0,0 32,0 16,5 P M
51reexaminare anulare cerere
4 0 0,0% 0,0 32,0 12,0 P M
52reprezentativitate sindicat
22 1 4,5% 9,0 32,0 12,0 P M
53restituire metale preţioase
2 0 0,0% 0,0 32,0 10,5 P M
54 revendicare imobiliară 19 8 42,1% 54,9 32,0 43,8 P M
55 revendicare mobiliară 6 1 16,7% 31,0 32,0 23,7 P M
56 revocare donaţie 2 0 0,0% 0,0 32,0 9,5 P M
57 reziliere contract 15 10 66,7% 65,0 32,0 72,2 P M
58 rezoluţiune contract 13 7 53,8% 64,4 32,0 59,6 P M
59 sechestru asigurător 1 0 0,0% 0,0 32,0 4,0 P M
60 servitute 4 2 50,0% 58,0 32,0 49,0 P M
61 somaţie de plată 24 1 4,2% 8,0 32,0 12,3 P M
62 succesiune 25 13 52,0% 64,9 32,0 57,1 P M
63 superficie 1 0 0,0% 0,0 32,0 31,0 P M
64 suspendare provizorie 3 0 0,0% 0,0 32,0 2,0 P M
65 uz 1 1100,0
%30,0 32,0 62,0 P M
66 uzucapiune 39 20 51,3% 71,9 32,0 62,2 P M
67 validare poprire 212 74 34,9% 44,7 32,0 36,2 P M
Astfel, în materie civilă,, se reţine că ponderea dosarelor care au depăşit termenul legal de redactare este de 44,4%, fapt ce a determinat scăderea eficienţei generale.
III. Analiza internă a rezultatelor instanţei în perioada analizată, în vederea identificării elementelor care au determinat încadrarea într-un anumit grad de eficienţă
În ceea ce priveşte îmbunătăţirea indicatorului statistic referitor la stocul dosarelor mai vechi de 1 an şi 6 luni, cu prioritate se va proceda la întocmirea planului de măsuri de către preşedinţii de secţie şi agendele de lucru individuale ale judecătorilor pentru soluţionarea dosarelor mai vechi de 10 ani potrivit rezoluţiei preşedintelui Tribunalului Bucureşti din data de 12.07.2017 precum şi planurile de măsuri individuale ale judecătorilor cu privire la soluţionarea dosarelor mai vechi de 1 an şi 6 luni cu menţionarea măsurilor şi termenului de soluţionare a acestor cauze.
În vederea reducerii duratei de soluţionare a cauzelor complexe în care se administrează proba cu expertiză se impune o abordare unitară în cadrul instanţei cu privire la aplicarea sancţiunilor pentru nerespectarea termenelor de depunere a rapoartelor de expertiză, în special medico-legală.
În ceea ce priveşte îmbunătăţirea indicatorului statistic referitor la redactări peste termenul legal, cu prioritate se va proceda la întocmirea planului de măsuri de către preşedinţii de secţie pentru lichidarea restanţelor potrivit rezoluţiei preşedintelui Tribunalului Bucureşti din data de 12.07.2017 precum şi planurile de măsuri individuale ale judecătorilor în vederea redactării documentelor întârziate.
Posibilile cauze care conduc la neîndeplinirea criteriilor de eficienţă cu privire la acest indicator pot fi identificate, în raport de obiectul cauzelor în materie civilă, ca fiind:
- Pentru cauzele având ca obiect accesiune motivarea hotărârilor judecătoreşti depăşeşte termenul legal de 30 de zile pentru motivare întrucât presupune o motivare detaliată şi extensivă ca urmare a faptului că priveşte dobâdirea dreptului de proprietate privată asupra unei construcţii şi în astfel de cauze de cele mai multe ori se întâlnesc interese contrarii ce se suprapun unor situaţii juridice complexe ce trebuie stabilite prin coroborarea a numeroase mijloace de probă, raţionamentul juridic fiind de regulă unul complex.
- Pentru cauzele având ca obiect răspundere civilă delictual este necesară o analiză juridică complexă mai ales că la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti asemenea cauze privesc, în număr substanţial atingerele aduse unor drepturi nepatrimoniale în care sunt incidente şi dispoziţiile Convenţiei Europene a Drepturilor Omului precum şi cauzele în care sunt incidente cazurile de malpraxis.
- Pentru cauzele având ca obiect acţiune în constatare specific Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti sunt cererile formulate de consumatori împotriva profesioniştilor, cele mai multe cauze privind aplicarea dispoziţiilor Legii 193/2000, motivarea hotărârilor judecătoreşti necesită un timp foarte mare de redactare întrucât argumentele părţilor sunt extensive (cereri şi întâmpinări de peste 30 de pagini) iar practica instanţelor de control judiciar este neunitară. Aceleaşi argumente fiind reţinute şi cu privire la obiectul asociat unor asemenea cauze ca fiind obligaţia de a face.
- Pentru cauzele având ca obiect cerere în anulare motivarea hotărârii judecătoreşti presupune o analiză complexă, cererea în anulare fiind o cale de atac sui-generis soluţia instanţei fiind definitivă.
- Pentru cauzele având ca obiect ordonanţă preşedinţială în raport de condiţiile generale în care judecătorii îşi desfăşoară activitatea termenul de 2 zile este dificil de respectat
- Pentru cauzele având ca obiect anulare act hotărârea judecătorească trebuie să reflecte un analiză riguroasă a cauzelor de nulitate ce sunt cercetatea pe baza unor mijloace de probă numeroase iar interpretarea probelor necesitând şi motivarea înlăturării unor mijloace de probă nefiabile cum sunt declaraţiile unor martori subiectivi.
- Pentru cauzele având ca obiect fond funciar hotărârea judecătorească trebuie să lămurească anumite aspecte legislative speciale edictate în materia fondului funciar cât şi împrejurări de fapt complexe fiind astfel necesară interpretarea riguroasă a mijloacelor de probă, de altfel şi termenul redus de redactare este dificil de respectat.
- Pentru cauzele având ca obiect grăniţuire depăşirea termenului de redactare poate fi cauzată de complexitatea acestui obiect, de situaţiile de fapt complexe de necesitatea înlăturării concluziilor unor rapoarte de expertiză care nu reflectă în mod corect împrejurările de fapt pe care trebuiau să le lămurească.
- Pentru cauzele având ca obiect hotărârile care să ţină loc de act autentic depăşirea termenului de redactare ar putea fi explicată prin complexitatea unor asemenea cauze care urmăresc dobândirea dreptului de proprietate şi în care judecătorii unor asemenea cauze trebuie să depună un efort suplimentar în asigurarea legalităţii hotărârii.
- Pentru cauzele având ca obiect partaj judiciar depăşirea termenelor de redactare a hotărârii este justificată de complexitatea deosebită a unor astfel de cauze în care instanţa trebuie de foarte multe ori să decidă cu privire la foarte multe bunuri a căror descriere necesită un timp foarte îndelungat.
- Pentru cauzele având ca obiect pretenţii, în raport de importanţa intereselor în cauză şi de situaţia de fapt existentă în dosar de cele mai multe ori judecătorii trebuie să prioritizeze cauzele care comportă urgenţă sau alte cauze vechi aflate în rejudecare.
- Pentru cauzele având ca obiect revendicare imobiliară, dar şi pentru toate cauzele în care obiectul judecăţii este dat de drepturi reale, cum ar fi uzucapiune, servitute dar şi cele care privesc revocarea donaţiilor ce au purtat asupra unor bunuri imobile termenul
de redactare poate fi depăşit din cauza complexităţii ridicate a unei astfel de cauze atât cu privire la aspectele de drept dar mai ales cu privire la aspectele de fapt ce trebuie riguros stabilite şi motivate.
O potenţială cauză a neredactării în termen este cea legată de condiţiile materiale în care judecătorii îşi desfăşoară activitatea, respectiv de numărul judecătorilor din birou.
Totodată numărul de grefieri de şedinţă repartizaţi pe secţia civilă încă nu acoperă în totalitate numărul completelor de judecata în materie civilă, existând un numeroase completuri fără grefier de şedinţă stabil, în condiţiile în care fiecărui complet civil de şedinţă publică îi corespunde un complet ce judecă încuviinţări de executare silită. Pe cale de consecinţă, o parte din judecători nu au propriul grefier de şedinţă (situaţie care ar reprezenta apropierea de normalitate), trebuind să fie rulaţi grefierii pe completele neacoperite, îngreunându-se astfel activitatea.
IV.Stabilirea măsurilor adecvate în vederea îmbunătăţirii performanţei
Nr.crt.
Cauza care a influenţat în mod negativ performanţa instanţei
Măsura stabilită în vederea îmbunătăţirii performantei
Acţiuni pentru aducerea la îndeplinire a măsurii
Persoana/ entitatearesponsabilă
Termen de realizare
1. Înregistrarea de restanţe (din anul anterior şi ulterior)
Motivarea hotărârilor în mod ritmic, constant.
Monitorizarea săptămânală a hotărârilor redactate. Plan individual pe judecător (cu stabilirea unui număr săptămânal de hotarari de redactat, dacă este necesar).
Vicepreşedinte/ Preşedinte secţie civilă/penala
permanent
2. Timpul alocat primei părţi a hotărârii (până la „Analizând”)
Redactarea primei părţi cu ajutorul grefierilor de şedinţă/pe baza cererii în format electronic
Discutat în adunarea generală procedura de a pune în vedere părţilor să depună CD cu acţiunea/întâmpinarea.
