Principii Bangalore

7/31/2019 Principii Bangalore

1/129

1

I. PRINCIPIILE DE LA BANGALOREPRIVIND CONDUITA JUDICIAR

II. COMENTARIU ASUPRA PRINCIPIILOR DE LA

BANGALORE PRIVIND CONDUITA JUDICIAR

Traducere i adaptare:CRISTI DANILE-judector


2/129

2

2009

Traducere i adaptare:CRISTI DANILE - judector

I. PRINCIPIILE DE LA BANGALOREPRIVIND CONDUITA JUDICIAR

II. COMENTARIU ASUPRA PRINCIPIILOR DE LA

BANGALORE PRIVIND CONDUITA JUDICIAR

Dreptul de autor asupra traduceriieste pstrat.Multiplicarea este permis fr acordul traductorului, dar nui n scopuri comerciale.


3/129

3

Nota traductorului:

Pilonii unei justiii profesioniste, competente, eficiente i prietenoase sunt cei trei i:independena, imparialitatea i integritatea. Printre preocuprile judectorilor iprocurorilor viznd independena justiiei, imparialitatea magistratului i integritateaputerii judiciare, trebuie s se numere i analizarea i chiarnsuirea standardelorinternaionale privind conduitajudiciar.

n anul 2007 am avut ocazia de a participa din partea Romniei la reuniunea de laViena unde experii din statele membre ale ONU au avut ocazia de a analiza icomenta Principiile de la Bangalore privind conduita judectorului ntocmite deGrupul pentru Integritate Judiciar. Fiind prea puin cunoscute n ara noastr, amdecis s le traduc i s ncerc a le promova.

n volumul de fa am cuprins dou documente Principiile (2001), respectivComentariul la Principiile de la Bangalore (2007) a cror limb oficial de redactareeste engleza. Ele reprezint n acest moment singurele instrumente internaionaleadoptate

la nivel mondial n privina conduitei judectorilor.Desigur, ele au caracter

de recomandare, suplimentnd astfel normele legale i deontologice existente lanivel naional. Iarpentru c n sistemul continental de drept judectorii i procurorii auun statut profesional apropiat, am constatat c ndrumrile de fa se aplic ambelorcategorii de magistrai, motiv pentru care am preferat n titlul lucrri referirea laconduita judiciar i nu doar la conduita judectorului. ntruct comentariile nubeneficiaz i de o traducere oficial n limba francez i pentru c anumite institu iijuridice anglo-saxone nu au un corespondent n sistemul nostru de drept, am fostnevoit pe alocuri s adaptez traducerea la realitile juridice naionale.

Colecia de fa conine rspunsuri la multe dileme cu care magistratul se confruntn exercitarea funciei sale pe parcursul carierei. La rndul su, populaia gsete

situaiile i criteriile dup care poate considera ca adecvat sau inadecvatcomportamentul unui magistrat.

Iat numai cteva dintre aspectele la care manualul rspunde:Independena E suficient ca judectorul s fie independent sau trebuie s depuneforturi ca i colegii lui i, n cele din urm, sistemul s fie independent? Independenapentru magistrat e doar un drept sau mai degrab o responsabilitate? Judectorul trebuiesa fie surd la sau s dea hotrri conform criticilor publicului? Trebuie sa fie judectorulizolat de societate? Ar nsemna asta cjudectorul nu se poate ntlni cu prietenii si orifotii colegi care sunt avocai sau procurori? E important ncrederea populaiei n corpulde magistrai? Poate judectorul s ajute la creterea acestei ncrederi? Exist o relaiede dependena ntre judector i colegii si de complet, colegii din instan, efiiinstanelor, instanele ierarhic superioare, deciziile instanei supreme? Judectorul esteinut doar s apere drepturile omului sau trebuie s i le promoveze?

Imparialitatea Poate un judector lipsit de independen s fie impar ial? Dar invers?! Esuficient ca judectorul s fie imparial n contiina lui, sau trebuie s se i vad acestlucru n comportamentul su judiciar i chiar n cel din afara instanei? Este permis cajudectorul s critice activitatea instituiilor politice? Se poate implica judectorul nredactarea unor proiecte de legi? Poate judectorul s lucreze n ministere sau n alteinstituii politice ori administrative? Ce este subiectivismul? Ce este prejudecata? Ce esteconflictul de interese? Poate avea judectorul ntlniri private cu partea? Sau cu avocatulacesteia? Trebuie judectorul s se intereseze de afacerile i relaiile membrilor apropiaiai familiei sale? Are voie un judector s comenteze o cauz? Este indicat s imotiveze public soluia? Poate un judector s aib relaii cu presa? E admisibil ca un


4/129

4

judector s i caute un alt loc de munc ct mai este ncn funcie? Poate o prieteniesau o relaie de vecintate cu una dintre pri sau cu un avocat, ori propria cunoatere afaptelor din cauz s duc la abinerea/recuzarea judectorului?Integritatea Conduita ireproabil cerut unui judector privete doar activitatea dininstan sau i pe cea din afara ei? n ce msur e important prerea ter ilor naprecierea conduitei magistratului? Conduita personal a unui judectorpoate influenancrederea n ntreg sistemul de justiie?

Eticheta E adecvat ca judectorul sa fie condus cu maina procurorului sau a poliistului,ori s stea n autobuz lng o parte din dosar? Poate judectorul s frecventeze barurile,cluburile, s cnte karaoke, s fie membru n asociaii profesionale sau chiar n societ isecrete? Poate practica jocuri de noroc? Ce impedimente poate genera o relaieamoroas cu un avocat? Ce se ntmpl dac singurul judector dintr-o instan esterecuzabil i totui trebuie luat rapid o soluie ntr-un caz? Pot avea loc ntlniri n casajudectorului? Dac soul judectorului e avocat sau politician, pot folosi aceeai linietelefonic? Pot fi criticate aciunile judectorului, hotrrile acestuia, viaa sa privat? nce msur poate judectorul s utilizeze resursele instanei sau personalul acesteia ninteres privat? Poate judectorul s scrie cri? Chiar dac aceasta i-ar aduce beneficiifinanciare mai mari dect cele din exercitarea profesiei? E permis s apar la posturicomerciale de televiziune sau radio? Poate judectorul s participe la educareacomunitii? Poate fi tutore, curator? Poate fi membru n conducerea unei asocia ii deproprietari? E permis s fie arbitru, mediator, sau s dea sfaturi juridice prietenilor saurudelor? Poate fi judectorul membru ntr-un sindicat? Poate participa la evenimentemondene? n ce condiii are voie s accepte daruri?Egalitatea Este obligat judectorul s evite discriminarea? S accepte diversitateacultural? Poate face remarci ironice, glume ori spune drglenii la adresa prilor,avocailor, colegilor?Competena i strduina E o necesitate pentru judector odihna, relaxarea, viaa defamilie? Judectorul are obligaii i fa de managementul instanei? Are el vreun rol inprentmpinarea primirii/oferirii plilor neoficiale? Ce materii trebuie studiate n cadrulprogramelor de formare ale judectorilor?

Finalul comentariilor face trimitere la tradiii culturale i religioase antice: dreptul hindus,filosofia budist, dreptul roman, dreptul chinez, dreptul african, dreptul evreiesc,cretinismul, dreptul islamic. Mi-au atras atenia unele aspecte: Judectorul poart mantiesau rob? Poate judectorul s dea hotrri dup miezul nopii, sau obosit fiind, oriflmnd, ori cnd este prea fericit? Poate sugera rspunsuri prilor? Are voie s simtfrica? Inclusiv de o posibil demitere?

Exercitarea funciei de judector este o datorie ctre comunitate. Iar modul dedeservire a acesteia trebuie s fie marcat de profesionalism. Judectorii sunt elitalumii juridice i chiar a societii. Standardele de la Bangalore recomand un anumittip de comportament pentru magistrat valabil att n exercitarea funciei judiciare, cti n afara acesteia. Standardele sunt nalte i ele corespund profesiei nobile pe careo are judectorul, puterii acordate care este de neegalat. Promovnd i pstrndaceste standarde de conduit, magistraii nii contribuie la ntrirea ncrederiipopulaiei n justiie, ceea ce asigur o independen continu a sistemului de justiiei o autoritate de nestrmutat.

Cristi Danile, judectornoiembrie 2009 Formator I.N.M. n domeniul

etic i deontologie judiciar

resurse:Principiile n EN sunt disponibile la: www.unodc.org/pdf/crime/corruption/judicial_group/Bangalore_principles.pdf.Principiile n FR sunt disponibile la: www.unodc.org/pdf/corruption/corruption_judicial_res_f.pdf.Comentariul n EN este disponibil la: www.unodc.org/documents/corruption/publications_unodc_commentary-e.pdf.


5/129

5

CONINUT:

I. PRINCIPIILE DE LA BANGALOREPRIVIND CONDUITA JUDICIAR.........................................6

II. COMENTARIU ASUPRA PRINCIPIILOR DELA BANGALORE PRIVIND CONDUITA JUDICIAR..........13


6/129

6

Partea I

PRINCIPIILE DE LA BANGALORE

PRIVIND CONDUITA JUDICIAR

2002

(Proiectul Codului de Conduit Judiciar de la Bangalore 2001adoptat de Grupul Judiciar pentru ntrirea Integritii Justiiei,

aa cum a fost revizuit la Masa Rotund a Preedinilor Curilor Supreme

inut la Palatul Pcii, Haga, 25

-26 noiembrie 2002)

Preambul

NTRUCT Declaraia Universal a Drepturilor Omului recunoate ca fundamental principiulconform cruia orice persoan are dreptul la un proces echitabil i public, n faa unui tribunalindependent i imparial pentru a hotr asupra drepturilor i obligaiilor sale i asupratemeiniciei unei acuzaii penale,

NTRUCT Pactul Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice garanteaz c toatepersoanele vor fi egale n faa instanelor i c, n examinarean cursul unei proceduri judiciare

a unei acuzaii penale sau a drepturilor i obligaiilor cu caracter civil, orice persoan va aveadreptul, ntr-un termen rezonabil, la un proces echitabil i public n faa unei instanecompetente, independente i impariale stabilit prin lege,

NTRUCT cele dou principii i drepturi fundamentale de mai sus sunt n mod egalrecunoscute sau transpuse n instrumente regionale referitoare la drepturile omului, nprevederi naionale constituionale, legislative, ca i n dreptul cutumiar (common law), precumi n convenii i tradiiijuridice,

NTRUCT importana unui corpjudiciarcompetent, independent i imparial pentru aprareadrepturilor omului este accentuat i de faptul c implementarea tuturor celorlalte drepturidepinde, n cele din urm, de buna administrare a justiiei,

NTRUCT un corp judiciar competent, independent i imparial este de asemenea esenial

pentru ca instanele s i ndeplineasc rolul n susinerea constituionalismului i a statuluide drept,

NTRUCT ncrederea publicului n sistemul de justiie, n autoritatea moral i n integritateajudectorilor este de maxim importan ntr-o societate democratic modern,

NTRUCT este esenial ca judectorii, fiecare individual i toi n colectiv, s respecte i sonoreze funcia judiciar ca fiind un mandat public i s se strduiasc n a spori i a meninencrederea publicului n sistemul judiciar,


7/129

7

NTRUCT principala responsabilitate de a promova i a menine standardele nalte aleconduitei judiciare revine n primul rnd corpului judiciar din fiecare ar,

I NTRUCT Principiile de Baz ale Naiunilor Unite cu privire la Independena Justiiei aumenirea de asigura i de a promova independena justiiei i se adreseaz n primul rndstatelor,

PRINCIPIILE URMTOARE sunt menite s stabileasc standarde pentru conduita etic ajudectorilor. Rostul lor este de a-i ghida pe judectori i de a oferi corpului judiciar un cadrude reglementare a conduitei judiciare. Aceste principii au de asemenea menirea de a-i ajuta pemembrii puterii executive i ai puterii legislative, pe avocai i publicul n general, s neleagmai bine i s sprijine membrii puterii judiciare. Aceste principii pornesc de la premisa cjudectorii sunt responsabili de conduita lor n faa unor instituii anume create pentru aasigura respectarea normelor judiciare, instituii ce sunt ele nsele independente i impariale,i c aceste principii au fost stabilite pentru a completa regul ile legale i deontologiceexistente fa de care judectorii sunt supui, i nu s le substituie.

Valoarea 1

INDEPENDENA

Principiul:

Independena justiiei este premisa statului de drept i o garanie fundamental a procesuluiechitabil. n consecin, judectorul va apra i va servi ca exemplu de independen a justiiei,att sub aspect individual, ct i sub aspect instituional.

Aplicaie:

1.1 Judectorul trebuie s i exercite funcia judiciar n mod independent, pe bazapropriei aprecieri a faptelori n concordan cu spiritul legii, fr influene externe,sugestii, presiuni, ameninri i fr vreun amestec, direct sau indirect, indiferent de

la cine ar proveni ele i sub ce motiv.1.2 Judectorul trebuie s fie independent n relaiile cu societatea n general, i n

relaiile cu prile aflate ntr-un litigiu pe care l are de soluionat.

1.3 Judectorul nu numai c va trebui s nu aib niciun fel de legturi nepotrivite i s nufie influenat de puterea executiv i de cea legislativ, ci trebuie s i apar astfel nochii unui observator rezonabil.

1.4 n exercitarea atribuiilor sale judiciare, judectorul trebuie s fie independent fa decolegii si magistrai n legtur cu deciziile sale, pe care el este obligat s le iaindependent.

1.5 Judectorul va ncuraja i va susine garaniile necesare pentru a-i ndepliniatribuiile judectoreti n scopul de a menine i de a ntri independenainstituional i funcional a corpului judiciar.

1.6 Judectorul va manifesta i va promova nalte standarde de conduit judiciar nscopul de a ntri ncrederea publicului n corpul judiciar, ncredere fundamentalpentru a menine independena justiiei.


8/129

8

Valoarea 2IMPARIALITATEA

Principiul:

Imparialitatea este esenial pentru ndeplinirea adecvat a funciei judiciare. Ea privete nudoarhotrrea nsi, ci i ntreg procesul prin care se ajunge la aceasta.

Aplicaie:

2.1 Judectorul i va exercita ndatoririle judiciare fr favoruri, subiectivism iprejudeci.

2.2 Judectorul se va strdui s adopte o conduit, att n instan, ct i n afaraacesteia, care s menin i s ntreasc ncrederea publicului, a juritilor i ajustiiabililorn imparialitatea judectorului i a corpului judiciar.

2.3 Judectorul se va strdui, att ct poate ntr-o msur rezonabil, s adopte oconduit care s reduc la minimum situaiile de recuzare a sa.

2.4 Judectorul va trebui s se abin de la orice comentariu n legtur cu o cauz aflatn curs de judecare sau care i-ar putea fi dedus spre judecare, despre care s-ar puteacrede n mod rezonabil c ar afecta soluia sau ar putea duna aparenei de echitate aprocesului. De asemenea, judectorul nici nu va face comentarii n public sau n altmod, care s afecteze dreptul la un proces echitabil pentru orice persoan sauchestiune.

2.5 Judectorul se va abine s soluioneze orice dosar pe care constat c nu l va puteajudeca ntr-o manier imparial sau n care i-ar putea prea unui observator rezonabilc judectorul nu este capabil s judece imparial. ntre astfel de cazuri, fr ns caniruirea s fie complet, se numr urmtoarele:

2.5.1 cazul n care judectorul este subiectiv sau are o prejudecat realcu privire la una din pri sau n care judectorul cunoate personal fapterelevante pentru proces;2.5.2 cazul n care, anterior, judectorul a funcionat ca avocat sau a fostaudiat ca martor n acel dosar;2.5.3 cazul n care judectorul sau un membru al familiei sale are uninteres economic n rezultatul procesului;

Toate acestea, sub rezerva ca judectorului s nu fie exclus atunci cnd nu se poateconstitui o alt instan care s judece cauza sau cnd, din motive de urgen, lipsaprocesului ar putea duce la un grav act de injustiie.

Valoarea 3

INTEGRITATEA

Principiul:

Integritatea este esenial pentru ndeplinirea adecvat a funciei judiciare.


9/129

9

Aplicaie:

3.1 Judectorul trebuie s se asigure c n ochii unui observator rezonabil conduita sa esteireproabil.

3.2 Atitudinea i conduita unui judector trebuie s reafirme ncrederea publicului nintegritatea corpului judiciar. Justiia nu doar trebuie fcut, trebuie s se i vad c s-afcut justiie.

Valoarea 4

ETICHETA

Principiul:

Bunele maniere i aparena respectrii lor sunt eseniale n ndeplinirea tuturor activitilordesfurate de ctre judector.

Aplicaie:

4.1 Judectorul va evita nclcarea regulilor de bun cuviin sau aparena lipsei acesteian toate activitile sale de judector.

4.2 Aflndu-se permanent n vizorul public, judectorul trebuie s accepte, n mod liber ide bunvoie, anumite restricii personale care ar prea o povar ceteanului de rnd.n particular, judectorul trebuie s aib o conduit care s fie conform cu demnitateafunciei de magistrat.

4.3 Judectorul, n relaiile sale personale cu ali membri ai profesiilor juridice carefrecventeaz regulat instana, va evita situaiile care ar putea da natere, n modrezonabil, suspiciunilor de sau care ar putea crea aparena de favorizare sau prtinire.

4.4 Judectorul nu va participa la soluionarea unei cauze n care un membru al familiei

sale reprezint o parte la proces sau are vreo legtur cu procesul.4.5 Judectorul nu va permite folosirea locuinei sale de juriti/avocai pentru a primi clieni

sau alijuriti/avocai.

4.6 Ca orice alt cetean, judectorul are dreptul la libertatea de exprimare, libertateaconvingerilor, libertatea de asociere i de adunare, dar i va exercita aceste drepturiavnd o conduit conform cu demnitatea funciei judiciare, ca i cu imparialitatea iindependena corpului judiciar.

4.7 Judectorul se va informa asupra intereselor sale financiare personale i fiduciare i vaface eforturile corespunztoare pentru a se informa cu privire la interesele financiareale membrilor familiei sale.

4.8 Judectorul nu va permite ca relaiile sale de familie, sociale sau alte asemenea sinflueneze n mod neadecvat conduita i deciziile sale ca judector.

4.9 Judectorul nu va utiliza i nici nu va permite utilizarea prestigiului funciei sale pentrua rezolva interesele sale private, interesele personale ale membrilor familiei sale sau alealtor persoane, i nici nu va lsa impresia sau va permite altora s lase impresia c arexista persoane ntr-o poziie special, capabile s l influeneze ntr-un modnecorespunztor n ndeplinirea atribuiilor sale.

4.10 Judectorul nu va folosi i nici nu va dezvlui informaii confideniale obinute de el naceast calitate n scopuri care nu au legtur cu ndatoririle sale profesionale.


10/129

10

4.11 n ndeplinirea adecvat a atribuiilor sale, judectorul poate:

4.11.1 s scrie, s in conferine, s predea i s participe la activitilegate de drept, de organizarea sistemului juridic, de administrarea justiiei,sau de alte chestiuni conexe;4.11.2 s apar la o audiere public n faa unei autoriti care are

competene n materia dreptului, a organizrii sistemului juridic, aadministrrii justiiei, sau n alte materii conexe;4.11.3 s fie membru al unui organ oficial sau al unei comisii, comitetori organ consultativ guvernamental, dac aceasta nu compromiteimaginea de imparialitate i neutralitate politic a judectorului;4.11.4 s desfoare orice alte activiti care nu aduc atingeredemnitii funciei judiciare i nu l mpiedic s i ndeplineasc atribuiilesale ca judector.

4.12 Judectorului i este interzis s practice dreptul ct timp deine funcia judectoreasc.

4.13 Judectorul poate nfiina sau poate adera la asociaii ale magistrailor sau participa laalte organizaii care reprezint interesele judectorilor.

4.14Judectorul i membrii familiei sale nu trebuie s pretind sau s accepte cadouri,moteniri, mprumuturi sau favoruri n legtur cu aciunile fcute, pe care le vor facesau pe care au omis s le fac n ndeplinirea atribuiilor judiciare.

4.15 Judectorul nu va permite, cu bun tiin, personalului instanei sale de judecat saualtor persoane aflate sub influena, autoritatea sau la dispoziia sa, s pretind sau saccepte cadouri, moteniri, mprumuturi sau favoruri pentru aciuni sau inaciuni legatede activitatea sau atribuiile sale.

4.16 n msura permis de lege i de reglementrile privind informarea publicului,judectorul poate primi n unele circumstane un dar simbolic, un premiu sau un folos,cu condiia ca acestea s nu fie percepute n mod rezonabil ca fiind o tentativ de a-linfluena pe judector n ndeplinirea atribuiilor sale judectoreti, sau s dea nateren alt mod unor suspiciuni de parialitate.

Valoare 5

EGALITATEA

Principiul:

Asigurarea egalitii de tratament pentru toi n faa instanelor este esenial pentruexercitarea corect a atribuiilor judectoreti.

Aplicaie:

5.1 Judectorul va trebui s fie contient de i s neleag diversitatea celor ce compunsocietatea uman, precum i diferenele cauzate de ras, culoare, sex, religie,naionalitate, cast, handicap, vrst, stare civil, orientare sexual, statut social ieconomic sau alte cauze (motive nerelevante").

5.2 Judectorul, n exercitarea atribuiilor sale judiciare, nu va avea voie s manifeste, princuvinte sau atitudine, prtinire sau prejudeci fa de o persoan sau un grup depersoane, din motive nerelevante.


11/129

11

5.3 Judectorul i va exercita atribuiile judiciare cu respectul cuvenit fa de toatepersoanele, respectiv fa de pri, de martori, de avocai, de personalul instanei i decolegi, fr a face vreo deosebire pe motive nerelevante care nu prezint nicioimportan pentru ndeplinirea adecvat a atribuiilor sale.

5.4 Judectorul nu va permite, cu bun tiin, personalului instanei sale de judecat saualtor persoane aflate sub influena, autoritatea sau controlul su, s fac vreo

deosebire, pe motive nerelevante, ntre persoanele implicate ntr-o spe supusjudecii sale.

5.5 n timpul desfurrii procesului n instan, judectorul le va cere avocailor s seabin de la a-i exprima, prin cuvinte sau atitudine, prtinirea sau prejudecata bazatpe motive nerelevante, cu excepia situaiilor n care acest lucru devine relevant d inpunct de vedere legal, pentru o chestiune aflat n dezbatere i care poate serviintereselor legitime ale aprrii.

Valoarea 6

COMPETENA I STRDUINA (DILIGENA)

Principiul:

Competena i strduina (diligena) sunt premise ale exercitrii corecte a atribuiilor judiciare.

Aplicaie:

6.1 Atribuiilejudiciare ale unui judector au precdere fa de orice alte activiti.

6.2 Judectorul i va dedica activitatea sa profesional ndeplinirii atribuiilor judiciare,care includ nu numai exercitarea funciei judiciare, a responsabilitilor fa de instani luarea hotrrilor, ci i ndeplinirea altor sarcini relevante pentru activitatea judiciari pentru funcionarea instanei.

6.3 Judectorul va lua msurile rezonabile ce se impun pentru a-i menine i mbunticunotinele, aptitudinile i calitile personale necesare ndeplinirii adecvate aatribuiilor judiciare, lund n considerare pentru aceasta programele de pregtire iorice alte faciliti disponibile, sub control judiciar, judectorilor.

6.4 Judectorul se va informa asupra evoluiilor importante ale dreptului internaional,inclusiv cu privire la conveniile internaionale i alte instrumente ce reglementeaznorme n materia drepturilor omului.

6.5 Judectorul i va exercita toate atribuiile judiciare, inclusiv emiterea hotrrilor atuncicnd a fost dispus amnarea pronunrii lor, ntr-o manier eficient, corect i ctmai prompt.

6.6 Judectorul va menine ordinea i conformitatea n toate procedurile ce au loc n faainstanei i va fi rbdtor, demn i politicos n relaiile cu prile, cu juraii, martorii,avocaii, dar i cu toate persoanele cu care vine n contact n cadrul activitilor saleoficiale. Judectorul va pretinde o conduit similar din partea reprezentanilor legali, apersonalului instanei, ct i a altor persoane aflate sub influena, autoritatea saucontrolul su.

6.7 Judectorul nu va adopta un comportament incompatibil cu ndeplinirea diligent aatribuiilor sale juridice.


12/129

12

IMPLEMENTAREA

Avnd n vedere specificul funciei judiciare, autoritile judectoreti naionale vor adoptamsurile efective de punere n aplicare a acestor principii, acolo unde nu sunt nc n funciuneastfel de mecanisme.

DEFINIII

n prezenta declaraie de principii, doar dac contextul nu permite sau nu cere altfel,termenii de mai jos vor avea nelesul care urmeaz:

"Personalul instanei" nseamn personalul cu care lucreaz judectorul, inclusivgrefierii.

"Judector" nseamn orice persoan care exercit puterea judiciar, indiferent cum s-arnumi.

"Familia judectorului" include soul judectorului, fiul, fiica, nora, ginerele, precum iorice alt rud sau persoan apropiat care i ine companie judectorului sau este

angajat de acesta i care locuiete n gospodria acestuia.

"Soul judectorului" nseamn partenerul de via al judectorului sau orice altpersoan, indiferent de sex, care are o relaie personal apropiat cu judectorul.


13/129

13

Naiunile Unite

Oficiul privind Drogurile i Criminalitatea

Partea a II-a

COMENTARIU

asupra

PRINCIPIILOR DE LA BANGALORE

PRIVIND CONDUITA JUDICIAR

Septembrie 2007


14/129

14

CUPRINS

Prefa 15

Mulumiri 16

Istoricul elaborrii 17

Principiile de la Bangalore privind Conduita Judiciar

Preambul 26

Valoarea 1: Independena 40

Valoarea 2: Imparialitatea 53Valoarea 3: Integritatea 69

Valoarea 4: Eticheta 73

Valoarea 5: Egalitatea 101

Valoarea 6: Competena i strduina 107

Implementarea 117

Definiii 118

Anex: Tradiii culturale i religioase 119

Bibliografie selectiv 128


15/129

15

PREFA

O putere judectoreasc de o integritate indiscutabil reprezint instituia de baz esenialpentru asigurarea respectrii democraiei i a statului de drept. Chiar i atunci cnd alte metode deprotecie eueaz, aceasta asigur un parapet pentru public mpotriva oricror nclcri ale drepturilori libertilor sale prevzute de lege. Aceste observaii se aplic att la nivel naional - n contextulfiecrui stat - ct i global, considernd puterea judectoreasc global ca un mare zid de aprare al

statului de drept n lume. Asigurarea integritii judectorilor la nivel mondial este aadar o sarcin cenecesit mult energie, pricepere i experien.

Acesta este exact scopul pe care i l-a propus Grupul Judiciar pentru Consolidarea IntegritiiJustiiei (Grupul pentru Integritate Judiciar) de la nfiinarea sa n anul 2000. El a nceput ca un grupinformal al preedinilor de instane supreme i al judectorilor de la instanele superioare din toatlumea, care i-au combinat experiena i priceperea cu un sim al devotamentului fa de aceastsarcin nobil. De atunci, activitatea i realizrile sale s-au dezvoltat pn la a avea un impactsemnificativ asupra scenei puterii judectoreti mondiale.

Principiile de la Bangalore privind Conduita Judiciar au fost acceptate de diverse sectoareale puterii judectoreti mondiale i de ctre ageniile internaionale interesate de integritateaprocedurilor judiciare. Prin urmare, Principiile de la Bangalore sunt tot mai des vzute ca un documentpe care toi judectorii i toate sistemele de drept l pot accepta fr rezerve. Pe scurt, aceste principii

dau expresia celor mai nalte tradiii legate de funcia judiciar, aa cum este ea vzut n toateculturile i sistemele de drept. Ajungerea la un acord cu privire la aceste principii a fost dificil, nsangajamentul neobosit al Grupului pentru Integritate Judiciar de a ajunge la un rezultat acceptatuniversal i-a permis s depeasc barierele ce au aprut n calea acestui proiect.

Nu numai c unele state au adoptat Principiile de la Bangalore, ci alte state i-au modificatpropriile principii de conduit judiciar, folosindu-le ca model. i organizaiile internaionale le-au privitfavorabil i le-au dat girul lor. Consiliul Economic i Social al Naiunilor Unite, prin rezoluia 2006/23din 27 iulie 2006, a invitat statele membre, n conformitate cu sistemele lor de drept naionale, sncurajeze pe judectorii lor s ia n considerare Principiile de la Bangalore atunci cnd revizuiesc sauelaboreaz reguli referitoare la conduita profesional i etic a judectorilor. Oficiul Naiunilor Uniteprivind Drogurile i Criminalitatea a sprijinit n mod activ Principiile de la Bangalore, care au fost dealtfel recunoscute i de ctre organisme precum Asociaia Barourilor Americane (American BarAssociation) i Comisia Internaional a Juritilor (International Commission of Jurists). Judectorii

statelor membre ale Consiliului Europei le-au dat i ei avizul favorabil.

Pentru fiecare dintre Principiile de la Bangalore a fost pregtit un comentariu detaliat, care afost discutat mpreun cu Principiile n cadrul Reuniunii Deschise a Grupului Interguvernamental deExperi ce a avut loc la Viena n perioada 1 - 2 martie 2007. La acea ntlnire au fost participani dinpeste 35 de ri. Proiectul de comentariu i modificrile propuse au fost i ele luate n considerare ndetaliu n cadrul celei de-a 5-a reuniuni a Grupului pentru Integritate Judiciar. n cadrul acestorreuniuni au fost adoptate Principiile de la Bangalore i Comentariul, cu modificrile aduse, ceea ce le-a sporit greutatea i autoritatea. Comentariul confer Principiilor un plus de profunzime i for icontribuie semnificativ la viitoarea adoptare la nivel mondial a acestor Principii, ca o declaraieuniversal de etic judiciar.

Trebuie observat de asemenea c, la fel cum sistemele tradiionale de drept sunt unanime ninsistena lor asupra celor mai nalte standarde de corectitudine judectoreasc, aceea i situaie se

ntlnete i n cazul marilor sisteme religioase ale lumii. Ca recunoatere a acestui fapt, Comentariulmai conine, n anex, o scurt prezentare a nvturilor religioase referitoare la integritatea judiciar.

Principiile de la Bangalore asupra Conduitei Judiciare reprezint un instrument de marevaloare potenial nu numai pentru sistemele puterii judectore ti a tuturor naiunilor, dar i pentrupublicul general i pentru toi cei preocupai de stabilirea unor baze solide pentru o puterejudectoreasc mondial de o integritate impecabil.

C G WEERAMANTRYPreedinte

Grupul pentru Integritate Judiciar


16/129

16

MULUMIRI

Oficiul Naiunilor Unite privind Drogurile i Criminalitatea este recunosctor pentru activitatea Grupuluipentru Integritate Judiciar n pregtirea proiectului de comentariu a Principiilor de la Banga loreprivind Conduita Judiciar, i activitatea celor ce au participat la Reuniunea Deschis a GrupuluiInterguvernamental de Experi inut la sediul Naiunilor Unite din Viena n perioada 1 - 2 martie 2007.

Mulumiri special se adreseaz Ageniei Germane pentru Cooperare Tehnic (Deutsche Gesellschaftfur Technische Zusammenarbeit), care a pus bazele att cercetrii i ntocmirii proiectelorComentariului, ct i Guvernelor Norvegiei i Suediei pentru suportul su la ntlnirea susmenionat.


17/129

17

ISTORICUL PROIECTULUI

I. Premise

n luna aprilie a anului 2000, la invitaia Centrului Naiunilor Unite pentru PrevenireaCriminalitii Internaionale, i n cadrul Programului Mondial mpotriva Corupiei, s-a organizat laViena o reuniune pregtitoare a unui grup al preedinilor de instane supreme i a judectorilorseniori, cu ocazia celui de-al Zecelea Congres al Naiunilor Unite privind Prevenirea Criminalitii iTratamentul Aplicat Infractorilor. Obiectivul acestei reuniuni a fost de a se ocupa de problema aprutn urma dovezilor ce indicau faptul c, n multe ri, de pe toate continentele, multe persoane ipierdeau ncrederea n corpul lor de judectori deoarece ace tia erau percepui ca fiind corupi sauprtinitori n alt fel. Aceste dovezi au reieit din chestionare privind modul de prestare a serviciilor ipercepia public, precum i prin nfiinarea de ctre guverne a unor comisii de anchet. Au fost oferitemulte soluii, i au fost ncercate unele msuri de reform, ns problema persista. Era nevoie de onou abordare. A fost prima ocazie cnd, sub auspiciile Naiunilor Unite, judectorii au fost invitai si fac ordine n propria cas; s dezvolte un concept de responsabilitate a justiiei care scompleteze principiul independenei justiiei, i astfel s sporeasc ncrederea publicului n statul dedrept. n faza iniial, recunoscndu-se existena unor tradiii juridice diferite n lume, s-a decislimitarea aciunii la sistemul de drept de tip cutumiar (common law). n mod corespunztor, participaniiiniiali veneau din nou ri din Asia, Africa i Pacific, n care se aplicau o multitudine de legi diferitedar care aveau n comun o tradiie judiciar cutumiar.

II. Grupul pentru Integritate Judiciar

Prima reuniune a Grupului Judiciarpentru Consolidarea Integritii Justiiei (sau Grupul pentruIntegritatea Judiciar, aa cum este cunoscut) s-a inut la sediul Naiunilor Unite de la Viena n 15 i16 aprilie 2000. La aceast reuniune au participat dl. Preedinte al instanei supreme Latifur Rahmandin Bangladesh, dl. Preedinte al instanei supreme Y. Bhaskar Rao din Statul Karnataka din India, dl.Judector Govind Bahadur Shrestha din Nepal reprezentant al Preedintelui Instanei Supreme dinara sa, dl. Preedinte al instanei supreme M.L. Uwais din Nigeria, Preedinte Adjunct Pius Langa dinpartea Curii Constituionale din Africa de Sud, dl. Preedinte al instanei supreme recent retras F.L.Nyalali din Tanzania, i Judector B.J. Odoki, Preedintele Comisiei Serviciului Judectoresc din

Uganda. Participanii s-au adunat sub preedinia d-lui Judector Christopher Gregory Weeramantry,Vicepreedintele Curii Internaionale de Justiie. Dl. Judector Michael Kirby din partea naltei Curidin Australia a lucrat ca raportor. Dato' Param Cumaraswamy, Raportorul Special al ONU privindIndependena Judectorilor i a Avocailor, dl. Judector (Dr) Ernst Markel, Vicepreedintele AsociaieiInternaionale a Judectorilor i Dr Giuseppe di Gennaro au participat n calitate de observatori.

n cadrul acestei reuniuni, Grupul pentru Integritate Judiciar a adoptat dou decizii. Mai nti,s-a ajuns la un acord asupra faptului c principiul responsabilitii cere ca puterea judectoreascnaional s i asume un rol activ n consolidarea integritii judiciare, prin punerea n aplicare a unorreforme de sistem n limita competenelor i a capacitii sale. Apoi, s-au recunoscut necesitateaurgent pentru o declaraie universal acceptat privind standardele justiiei i care, n conformitate cuprincipiul independenei justiiei, s poat fi respectat i pus n aplicare la nivel naional de ctreputerea judectoreasc, fr intervenia puterilor executiv sau legislativ. Judectorii participani ausubliniat faptul c, prin adoptarea i punerea n aplicare a unor standarde adecvate de conduit

judectoreasc n rndul membrilor si, corpul judectoresc are puterea de a face un pas semnificativctre ctigarea i meninerea respectului comunitii. n mod corespunztor, ei au solicitat analizareacodurilor de conduit judiciar adoptate pn atunci n unele sisteme de drept, i ntocmirea unuiraport de ctre Coordonatorul Grupului pentru Integritate Judiciar, Dr Nihal Jayawickrama, referitorla: (a) prevederile eseniale care apar n mod repetat n aceste coduri; i (b) prevederile opionale sausuplimentare care apar n unele coduri, nu si n celelalte, i care pot sau nu s fie potrivite pentruadoptare n anumite ri.


18/129

18

III. Resurse

La elaborarea proiectului de cod de conduit judiciar n conformitate cu ndrumrileprevzute mai sus, s-au folosit mai multe coduri i instrumente internaionale existente, dintre caremenionm urmtoarele:

Coduri naionale

a. Codul de Conduit Judectoreasc adoptat de ctre Camera Delegailor din cadrul AsociaieiBarourilor Americane, august 1972.

b. Declaraia privind Principiile Independenei Justiiei emis de ctre Preedinii instanelorsupreme din Statele i Teritoriile Australiene, aprilie 1997.

c. Codul de Conduit pentru Judectorii Curii Supreme din Bangladesh, elaborat de ctreConsiliul Judiciar Suprem n exercitarea atribuiei prevzute de articolul 96(4)(a) dinConstituia Republicii Populare Bangladesh, mai 2000.

d. Principiile Etice pentru Judectori, elaborate cu cooperarea Conferinei JudectorilorCanadieni i aprobate de Consiliul Judiciar Canadian, 1998.

e. Codul de Conduit Judiciar din Idaho 1976.f. Reafirmarea Valorilor Vieii Judiciare, adoptat de ctre Conferina Preedinilor Instanelor

Supreme din India, 1999.

g. Codul de Conduit Judiciar din Iowa.

h. Codul de Conduit pentru Funcionarii de Justiie din Kenya, iulie 1999.

i. Codul de Etic al Judectorilor din Malaiezia, elaborat de ctre Yang di-Pertuan Agong larecomandarea Preedintelui instanei supreme, a Preedintelui Curii de Apel i aJudectorilor Supremi de la naltele Curi, n virtutea atribuiei prevzute la articolul 125(3A)din Constituia Federal a Malaieziei, 1994.

j.Codul de Conduit pentru Magistrai din Namibia.

k. Regulile ce Guverneaz Conduit Judectoreasc, Statul New York, SUA.

l. Codul de Conduit pentru Funcionarii Judiciari din Republica Federal Nigeria.

m. Codul de Conduit pentru Judectorii Curii Supreme i ai naltelor Curi din Pakistan.

n. Codul de Conduit Judiciar din Filipine, septembrie 1989.

o. Canoanele de Etic Judiciar din Filipine, propuse de ctre Asociaia Barourilor din Filipine,aprobate de ctre Judectorii de Prim Instan din Manila, i adoptate pentru ghidarea irespectarea de ctre judectori sub supravegherea administrativ a Curii Supreme, incluzndjudectorii municipali i judectorii din orae.

p. Declaraia de la Yandina: Principiile de Independen Judectoreasc din Insulele Solomon,noiembrie 2000.

q. Liniile Directoare pentru Judectori din Africa de Sud, emise de ctre Preedintele instaneisupreme, Preedintele Curii Constituionale, i Preedinii naltelor Curi, Curii de Apel pentruConflicte de Munc, i ai Curii pentru Cauze Funciare, martie 2000.

r. Codul de Conduit pentru Funcionarii Judiciari din Tanzania, adoptat de ctre ConferinaJudectorilor i Magistrailor, 1984.


19/129

19

s. Codul de Conduit Judiciar din Texas.

t. Codul de Conduit pentru Judectori, Magistrai i ali Funcionari Judiciari din Uganda,adoptat de ctre Judectorii Curii Supreme i ai naltei Curi, iulie 1989.

u. Codul de Conduit al Conferinei Judectoreti a Statelor Unite.

v. Canoanele de Conduit Judiciar pentru Commonwealth of Virginia, adoptate i promulgatede ctre Curtea Suprem din Virginia, 1998.

w. Codul de Conduit Judectoreasc adoptat de ctre Curtea Suprem a Statului Washington,SUA, octombrie 1995.

x. Legea (Codul de Conduit) Judectoreasc, adoptat de Parlamentul Zambiei, decembrie1999.

Instrumente regionale i internaionale

a. Proiectul de Pr incipii privind Independena Puterii Judectoreti (Principiile de la Siracusa"),elaborat de ctre un comitet de experi convocat de ctre Asociaia Internaional de DreptPenal, Comisia Internaional a Juritilor, i Centrul pentru Independena Judectorilor i aAvocailor, 1981 (Draft Principles on the Independence of the Judiciary).

b. Standardele Minime de Independen a Justiiei adoptate de ctre Asociaia BarouluiInternaional, 1982 (Minimum Standards of Judicial Independence).

c. Principiile de Baz ale ONU privind Independena Puterii Judectoreti, adoptate de ctreAdunarea General a ONU, 1985 (United Nations Basic Principles on the Independence ofthe Judiciary).

d. Proiectul Declaraiei Universale asupra Independenei Justiiei (Declaraia Singhvi") elaboratde ctre dl. L.V. Singhvi, Raportor Special al ONU privind Studierea Independenei PuteriiJudectoreti, 1989 (Draft Universal Declaration on the Independence of Justice).

e. Declaraia de la Beijing asupra Principiilor Independenei Puterii Judectore ti n RegiuneaLawasia, adoptat n cadrul celei de-a asea Conferine a Preedinilor Instanei Supreme,august 1997 (The Beijing Statement of Principles of the Independence of the Judiciary in theLawasia Region).

f. Liniile Directoare ale Latimer House pentru Commonwealth cu privire la bunele practici ceguverneaz relaiile dintre Executiv, Parlament i Puterea Judectoreasc n promovareabunei guvernri, a statului de drept i a drepturilor omului, pentru a asigura punerea eficientn aplicare a Principiilor de la Harare, 1998 (The Latimer House Guidelines for theCommonwealth on good practice governing relations between the Executive, Parliament andthe Judiciary in the promotion of good governance, the rule of law and human rights to ensurethe effective implementation of the Harare Principles).

g. Carta European privind Statutul Judectorilor, Consiliul Europei, iulie 1998 (The EuropeanCharter on the Statute for Judges).

h. Cadrul de Politici pentru Prevenirea i Eliminarea Corupiei i Asigurarea ImparialitiiSistemului Judectoresc, adoptat de ctre grupul de experi convocat de ctre Centrul pentruIndependena Judectorilor i a Avocailor, februarie 2000 (The Policy Framework forPreventing and Eliminating Corruption and Ensuring the Impartiality of the Judicial System).

IV. Proiectul de Cod de Conduit Judiciar de la Bangalore

Cea de-a doua reuniune a Grupului pentru Integritate Judiciar a avut loc la Bangalore, India,de la 24 la 26 februarie 2001. Ea a fost facilitat de ctre Departamentul pentru Dezvoltare


20/129

20

Internaional, Regatul Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord, gzduit de ctre nalta Curte iGuvernul din Statul Karnataka, India, i sprijinit de ctre naltul Comisariat al ONU pentru DrepturileOmului. n cadrul acestei reuniuni, Grupul a nceput prin a examina proiectul aflat n faa sa, i aidentificat valorile fundamentale, a formulat principiile relevante, i a ajuns la un acord asupraProiectului de Cod de Conduit Judiciar de la Bangalore (Proiectul de la Bangalore). Grupul arecunoscut totui, dat fiind c Proiectul de la Bangalore a fost elaborat de ctre judectori provenii nprincipal din ri n care se aplic dreptul cutumiar, c era esenial ca el s fie analizat cu atenie de

ctre judectorii din alte sisteme juridice, pentru a putea s i asume statutul de cod internaional deconduit judiciar.

La aceast reuniune au participat dl. Preedinte al instanei supreme Mainur Reza Chowdhurydin Bangladesh, dl. Preedinte al instanei supreme P.V. Reddi din Statul Karnataka, India, Judector-ef Keshav Prasad Upadhyay din Nepal, dl. Preedinte al instanei supreme M.L. Uwais din Nigeria,dl. Preedinte al instanei supreme Adjunct Pius Langa din Africa de Sud, dl. Preedinte al instaneisupreme S.N. Silva din Sri Lanka, dl. Preedinte al instanei supreme B.A. Samatta din RepublicaUnit a Tanzaniei, i dl. Preedinte al instanei supreme B.J. Odoki din Uganda. Judectorul ClaireL'Heureux Dube din partea Curii Supreme din Canada, Preedintele Comisiei Internaionale aJuritilor, a fost invitatul special. Judector Weeramantry a prezidat reuniunea, iar Judector Kirby aavut calitatea de Raportor. n plus, Raportorul Special al ONU privind Independena Judectorilor i aAvocailor, Dato Param Cumaraswamy, i Preedintele Comitetului ONU pentru Drepturile Omului,Judector P.N. Bhagwati, au participat n calitate de Observatori, acesta din urm ca reprezentant alnaltului Comisariat al ONU pentru Drepturile Omului.

V. Procesul de consultare

n anul ce a urmat, Proiectul de la Bangalore a fost amplu distribuit n rndul judectorilor dincadrul sistemelor de drept cutumiar i de drept civil. A fost prezentat i discutat n cadrul mai multorconferine i reuniuni judectoreti, cu participarea unor preedini de instane supreme i a unorjudectori seniori din 75 de ri cu sisteme de drept cutumiar i de drept civil. La iniiativa birourilorAsociaiei Barourilor Americane din Europa Central i de Est, Proiectul de la Bangalore a fost tradusn limbile naionale din Bosnia i Heregovina, Bulgaria, Croaia, Romnia, Serbia i Slovacia, i apoiexaminate de ctre judectori, asociaiile judectorilor i curile constituionale i supreme dinrespectiva regiune, inclusiv cele din Kosovo. Comentariile acestora au oferit o perspectiv util.

n luna iunie 2002, n cadrul unei reuniuni ce a avut loc la Strasbourg, Frana, Proiectul de laBangalore a fost examinat de ctre Comitetul de Lucru al Consiliului Consultativ al JudectorilorEuropeni (CCJE-GT) n cadrul unei discuii ample i directe din perspectiva sistemului de drept civil.Printre participanii la aceast reuniune s-au aflat dl. Vicepreedinte Gerhard Reissner din parteaAsociaiei Judectorilor din Austria, dl. Judector Robert Fremr din partea naltei Curi din Cehia, dl.Preedinte Alain Lacabarats din partea Curii de Apel din Paris, Frana, dl. Judector Otto Mallmanndin partea Curii Federale Administrative din Germania, dl. magistrat Raffaele Sabato din Italia,Judector Virgilijus din partea Curii de Apel din Lituania, Primul Consilier Jean -Claude Wiwinius dinpartea Curii de Apel din Luxemburg, Judector Consilier Orlando Afonso din partea Curii de Apel dinPortugalia, Judector Dusan Ogrizek din partea Curii Supreme din Slovenia, dl. Johan HirschfeldtPreedintele Curii de Apel Svea din Suedia, i Preedintele Curii Supreme Mance din Marea Britanie(preedintele reuniunii). Comentariile publicate ale CCJE-GT asupra Proiectului de la Bangalore,mpreun cu alte Opinii pertinente ale Consiliului Consultativ al Judectorilor Europeni n specialOpinia nr.1 privind standardele referitoare la independena puterii judectoreti au reprezentat ocontribuie important la evoluia formei Proiectului de la Bangalore.

Proiectul de la Bangalore a mai fost luat n considerare i n lumina proiectului de Opinie aCCJE asupra principiilor i regulilor ce guverneaz conduita profesional a judectorilor, i n specialetica, incompatibilitile i imparialitatea; i cu referire la cele mai recente coduri de conduitjudectoreasc, inclusiv Ghidul Conduitei Judiciare publicat de ctre Consiliul Preedinilor de InstaneSupreme din Australia n luna iunie 2002, Modelul de Reguli de Conduit pentru Judectori din StateleBaltice, Codul de Etic Judiciar pentru Judectori al Republicii Populare Chineze i Codul de EticJudiciar al Asociaiei Judectorilor Macedoneni.


21/129

21

VI. Principiile de la Bangalore privind Conduita Judiciar

O versiune revizuit a Proiectului de la Bangalore a fost apoi discutat la Masa Rotunde aPreedinilor Instanelor Supreme (sau a reprezentanilor acestora) din rile cu sisteme de drept civil,ce a avut loc n Camera Japonez a Palatului Pcii de la Haga, din Olanda sediul CuriiInternaionale de Justiie pe 25 i 26 noiembrie 2002. Reuniunea a fost facilitat de ctreDepartamentul pentru Dezvoltare Internaional din Marea Britanie, cu sprijinul Centrului Naiunilor

Unite pentru Prevenirea Criminalitii Internaionale de la Viena, i al Biroului naltului Comisariatpentru Drepturile Omului de la Geneva; i organizat cu asistena Directorului General al FundaieiCarnegie de la Haga.

Judector Weeramantry, fost Vicepreedinte i Judector ad-hoc al Curii Internaionale deJustiie, a prezidat reuniunea la care au participat, printre alii, Vladimir de Freitas, judector la CurteaFederal de Apel din Brazilia, Iva Brozova, Preedinte al Curii Supreme din Cehia, Mohammad FathyNaguib, Preedinte al Curii Supreme Constituionale din Egipt (asistat de ctre judector Dr AdelOmar Sherif), Consilier Christine Chanet din partea Curii de Casaie din Frana, dl. Preedinte GenaroDavid Gongora Pimentel din partea Curii Supreme de Justiie a Naiunii din Mexic, dl. Mario Mangazepreedinte al Curii Supreme din Mozambic, Pim Haak preedintele Hoge Raad din Olanda, TrondDolva, judector la Curtea Suprem din Norvegia, i Hilario Davide, Preedinte al Curii Supreme dinFilipine (asistat de ctre judector Reynato S. Puno). De asemenea, au participat n cadrul uneisesiuni, urmtorii Judectori ai Curii Internaionale de Justiie: Judector Raymond Ranjeva(Madagascar), Judector Geza Herczegh (Ungaria), Judector Carl-August Fleischhauer (Germania),Judector Abdul G. Koroma (Sierra Leone), Judector Rosalyn Higgins (Marea Britanie), JudectorFrancisco Rezek (Brazilia), Judector Nabil Elaraby (Egipt) i Judector Ad -Hoc Thomas Frank (SUA).A mai participat i Raportorul Special al ONU privind Independena Judectorilor i a Avocailor, DatoParam Cumaraswamy.

S-a remarcat un consens semnificativ n rndul judectorilor din sistemele de drept cutumiar idin cele de drept civil, care au participat la reuniune n ceea ce privete valorile de baz, dei auexistat unele dezacorduri n ceea ce privete schema i ordinea n care acestea ar trebui plasate. Deexemplu,

(a) s-a pus ntrebarea dac Independena, Imparialitatea i Integritatea (n aceast ordine)nu ar trebui plasate naintea Etichetei (pe care Proiectul de la Bangalore o plasasenainte) i a Egalitii.

(b) judectorii care proveneau din sisteme de drept civil i-au exprimat ngrijorarea privindfolosirea termenului cod (care pentru profesionitii din domeniul dreptului din Europacontinental nseamn de obicei un instrument juridic care este complet i exhaustiv), maiales dat fiind c standardele de conduit profesional sunt diferite de regulile prevzutede lege i de normele disciplinare.

(c) declaraia din preambulul Proiectului de la Bangalore, cu privire la faptul c sursa real aputerii justiiei este acceptarea de ctre populaie a autoritii morale i a integritiijudectorilor, a fost pus sub semnul ntrebrii. S-a susinut c sursa real ar ficonstituia; i c ar putea fi chiar periculos n unele mprejurri s se pun prea multaccent pe faptul c puterea justiiei depinde n cea mai mare msur de acceptareapublicului.

n ceea ce privete aplicarea valorilor i a principiilor, judectorii din sistemele de drept civil:

(a) au ntrebat de ce judectorii ar trebui s aib obligaia general (cerut de Proiectul de laBangalore) de a fi la curent cu interesele financiare ale propriei lor familii i care nu aulegtur cu un eventual risc ce vizeaz imparialitatea lor real sau aparent.

(b) au considerat c nu este potrivit ca un judector care altminteri ar fi recuzat s poat, nloc de a se abine de la judecat, s continue s participe la acesta dac prile sunt deacord (judectorii din sistemele de drept cutumiar au considerat c acest lucru ar fiadmisibil).


22/129

22

(c) au avut ndoieli privind amploarea i oportunitatea direciei din care Proiectul de laBangalore aborda situaii comune, cum ar fi cstoria sau o relaie personal apropiat cuun avocat, i au sugerat n schimb ca accentul n asemenea cazuri s se pun nu peinterzicerea relaiei, ci pe obligaia judectorului de a se retrage din orice cauz n careeste implicat cealalt parte la relaie.

(d) s-au ntrebat dac este nelept s se prevad o list de activiti nejudiciare permise, i

dac interdiciile referitoare la activitile de strngere de fonduri pentru organizaiicaritabile, exercitarea funciei de executor, administrator, custode, tutore sau alt fel defideicomisar, acceptarea numirii ntr-o comisie de anchet, sau depunerea mrturiei, artrebui universal acceptate ca standarde internaionale.

Cele mai mari divergene au aprut n ceea ce privete activitatea politic. ntr-una dintre rileeuropene, judectorii sunt alei n baza apartenenei lor la partide politice. n alte ri europene,judectorii au dreptul de a face politic i de a fi alei ca membri n consiliile locale (chiar pstrndu-ifuncia de judector) sau n Parlament (n acest caz funcia de judector fiind suspendat). Judectoriice provin din sisteme de drept civil au susinut aadar c n prezent nu exist un consens internaionalasupra libertii judectorilor de a desfura activiti politice. Ei au propus c ar trebui ca fiecare ars gseasc propriul echilibru ntre libertatea de opinie i de expresie a judectorilor n privinachestiunilor de importan social, i cerina neutralitii. Ei au recunoscut totui c, chiar dacapartenena la un partid politic sau participarea la o dezbatere public asupra problemelor majore alesocietii nu ar fi interzis, judectorii ar trebui totui s se abin mcar de la activitile politice carele pot compromite independena sau le pot periclita aparena de imparialitate.

Din acea reuniune, au rezultat Principiile de la Bangalore privind Conduita Judiciar. Valorileeseniale recunoscute n acest document sunt Independena, Imparialitatea, Integritatea, Eticheta,Egalitatea, Competena i Strduina. Aceste valori sunt urmate de principiile relevante i de ctreenunuri detaliate referitoare la aplicarea lor.

VII. Comisia pentru Drepturile Omului

Principiile de la Bangalore privind Conduita Judiciar au fost anexate la raportul prezentat lacea de-a cincizeci i noua sesiune a Comisiei Naiunilor Unite pentru Drepturile Omului, n luna aprilie2003, de ctre Raportorul Special al ONU privind Independena Judectorilor i a Avocailor, DatoParam Cumaraswamy. La data de 29 aprilie 2003, Comisia a adoptat n unanimitate rezoluia 2003/43care prezenta Principiile de Conduit Judiciar de la Bangalore i le -a adus n atenia StatelorMembre, a organelor relevante ale Naiunilor Unite i a organizaiilor interguvernamentale ineguvernamentale, spre a fi luate n considerare".

n luna aprilie 2004, n raportul su la cea de-a aizecia sesiune a Comisiei pentru DrepturileOmului, noul Raportor Special privind Independena Judectorilor i a Avocailor, Dr LeandroDespouy, a observat urmtoarele:

Comisia i-a exprimat n mod frecvent ngrijorarea referitor la frecvena i amploareafenomenului corupiei n cadrul judectorilor din lumea ntreag, fenomen care merge pnla corupia economic sub forma deturnrii de fonduri alocate Justiiei de ctre Parlamentsau sub forma mitei (o practic ce ar putea fi ncurajat de faptul c salariile judectorilorsunt mici). Acest fenomen mai poate afecta i administraia din cadrul sistemuluijudectoresc (lipsa transparenei, sistemul de mit) sau poate lua forma participriiprtinitoare la procese ca urmare a politizrii Justiiei, a loialitii judectorilor fa deanumite partidepolitice, sau a tot felul de patronaje ale Justiiei. Acest lucru este deosebitde grav deoarece judectorii i funcionarii din justiie ar trebui s aib o autoritate morali s reprezinte o instituie caracterizat prin probitate i imparialitate, pe care s se poatbaza ntreaga societate atunci cnd i sunt nclcate drepturile.

Dincolo de actele n sine, faptul c populaia din unele ri tinde s vad corpuljudectorilor ca pe o autoritate corupt este deosebit de serios: lipsa ncrederii n justiieare un efect letal pentru democraie i dezvoltare i ncurajeaz perpetuarea corupiei. Aici,regulile de etic judiciar capt o importan vital. Dup cum subliniaz i jurisprudenaCurii Europene a Drepturilor Omului, judectorii trebuie nu numai s ndeplineasc criterii


23/129

23

obiective de imparialitate, ci s fie i percepui ca fiind impariali; miza este ncrederea pecare instanele trebuie s o inspire justiiabililor dintr-o societate democratic. Astfel,devine evident de ce este att de important s se disemineze i s se pun n aplicarePrincipiile de la Bangalore privind Conduita Judiciar, ale cror autori au avut grij s sebazeze pe cele dou tradiii juridice principale (dreptul cutumiar i dreptul civil) i de careComisia a luatnot n cadrul celei de-a cincizeci i noua sesiuni.

Raportorul Special a recomandat ca Principiile de la Bangalore s fie puse la dispoziie, preferabil nlimbile naionale, n toate facultile de drept i asociaiile profesionale ale judectorilor i avocailor.

VIII. Comentariu asupra Principiilor de la Bangalore privind Conduita Judiciar

n cadrul celei de-a patra reuniuni ce a avut loc la Viena n octombrie 2005, Grupul pentruIntegritate Judiciar a observat c, la mai multe reuniuni ale judectorilor i avocailor, precum ireformatorilor n domeniul dreptului, a fost subliniat necesitatea elaborrii unui comentariu sau a unuimemorandum explicativ care s constituie un ghid autoritar pentru aplicarea Principiilor de laBangalore. Grupul a fost de acord c un asemenea comentariu sau ghid ar permite judectorilor iprofesorilor de etic judiciar s neleag nu numai procesul inter-cultural de elaborare i deconsultare pentru Principiile de la Bangalore i motivaia pentru valorile i principiile ncorporate, ci iar putea facilita o nelegere mai ampl a aplicabilitii acestor valori i principii n chestiuni, situaii iprobleme care ar putea aprea. n mod corespunztor, Grupul a decis c, ntr-o prim faz,Coordonatorul urma s elaboreze un proiect de comentariu, care s fie depus apoi spre examinare iaprobare de ctre Grup.

IX. Comisia pentru Prevenirea Criminalitii i Justiie Penal

n aprilie 2006, cea de-a cincisprezecea Sesiune a Comisiei pentru Prevenirea Criminalitii iJustiie Penal a avut loc la Viena a recomandat n unanimitate adoptarea de ctre Consiliul Economici Social a unui proiect de rezoluie co-sponsorizat de ctre Guvernele egiptean, francez, german,nigerian i filipinez intitulat Consolidarea principiilor de baz ale conduitei judiciare. Proiectul derezoluie, printre altele,

(a) Invita statele membre, n conformitate cu sistemele lor naionale de drept, s ncurajezejudectorii s ia n considerare Principiile de la Bangalore privind Conduita Judiciar (anexatela rezoluie) atunci cnd revizuiesc sau elaboreaz reguli referitor la conduita profesional ietic a membrilor puterii judiciare;

(b) Sublinia faptul c Principiile de la Bangalore privind Conduita Judiciar reprezint o evoluie isunt complementare pentru Principiile de Baz ale Independenei Justiiei;

(c) Recunotea activitatea important desfurat de ctre Grupul pentru Integritate Judiciarsub auspiciile Oficiului Naiunilor Unite pentru Droguri i Criminalitate (UNODC), precum i a lealtor foruri judiciare internaionale i regionale care contribuie la dezvoltarea i diseminareastandardelor i msurilor pentru consolidarea independenei, imparialitii i integritiijudiciare;

(d) Solicita UNODC s continue a sprijini activitatea Grupului pentru Integritate Judiciar;

(e) i exprima recunotina ctre statele membre care au fcut contribu ii voluntare la UNODC nsprijinul activitii Grupului pentru Integritate Judiciar;

(f) Invita statele membre s fac contribuii voluntare, dup caz, ctre Fondul Naiunilor Unitepentru Prevenirea Criminalitii i Justiie Penal spre a sprijini activitatea Grupului pentruIntegritate Judiciar i s continue s asigure, prin intermediul Programului Global mpotrivaCorupiei, asisten tehnic rilor aflate n curs de dezvoltare i rilor cu economii detranziie, la cerere, pentru consolidarea integritii i capacitii sistemelor lor judectoreti;


24/129

24

(g) Invita statele membre s depun la Secretarul General opiniile lor referitoare la Principiile dela Bangalore privind Conduita Judiciar i s propun modificri, dup caz;

(h) Solicita UNODC convocarea unui grup deschis interguvernamental de experi, n cooperare cuGrupul pentru Integritate Judiciar i cu alte forurile judiciare internaionale i regionale, cuscopul elaborrii unui comentariu asupra Principiilor de la Bangalore privind ConduitaJudiciar, lund n considerare opiniile exprimate i modificrile propuse de ctre statele

membre; i(i) Solicita Secretarului General s raporteze stadiul implementrii acestei rezolu ii Comisiei

pentru Prevenirea Criminalitii i Justiie Penal n cadrul celei de-a aisprezecea sesiune.

X. Consiliul Economic i Social

n 27 iulie 2006, Consiliul Economic i Social al ONU a adoptat rezoluia de mai sus 2006/23,intitulat ntrirea principiilor de baz privind conduita judiciar, fr un vot.

XI. Reuniunea Grupului Interguvernamental de Experi

n luna martie a anului 2007, proiectul de Comentariu asupra Principiilor de la Bangaloreprivind Conduita Judiciar elaborat de ctre Coordonatorul Grupului pentru Integritate Judiciar, DrNihal Jayawickrama, a fost supus examinrii n cadrul unei reuniuni comune a Grupului pentruIntegritate Judiciar i a Grupului Deschis Interguvernamental de Experi convocat de ctre UNODC.Reuniunea a fost prezidat de ctre judector Weeramantry i Preedintele curii supreme Pius Langadin Africa de Sud. Ceilali membri ai Grupului pentru Integritate Judiciar care au participat lareuniune sunt: Preedintele instanei supreme B J Odoki din Uganda, Preedintele instanei supremeB A Samatta din Tanzania, Vicepreedintele instanei supreme Dr Adel Omar Sherif din Egipt, i fostulPreedinte al instanei supreme M L Uwais din Nigeria. Judector M D Kirby din partea naltei Curi dinAustralia, care nu a putut fi prezent, i-a depus observaiile n scris.

Pe lng membrii Grupului pentru Integritate Judiciar, au participat i ali judectori, oficialiguvernamentali i experi individuali: Magistrat Noura Hachani dinAlgeria; judector Elena Highton dinNolasco, Vice-Preedinte al Curii Supreme din Argentina; judectori Nazim Tagiyev, Rauf Guliyev iGulmirza Cavadov din Azerbaijan; Dr. Octavio Lister din Republica Dominican; judectoriMohammad Aly Seefi Elham Nguib Nawar, judectori la Curtea Suprem Constituional din Egipt;judector districtual Riitta Kiiski din Finlanda; judector Christine Chanet, Consilier, Curtea de Casaiedin Frana i preedinte al Comitetului Drepturilor Omului al Naiunilor Unite; judector HansjrgScherer, Curtea Districtual din Germania; judector Ursula Vezeknyi, Curtea Suprem din Ungaria;Prof. Dr. Paulus Effendie Lotulung, ef Adjunct al Justiiei din Indonezia; judector MohamadaliShahheydaripur din Republica Islamic a Iranului; Kaspars Berkis, Adjunct al Secretarului de Stat nMinisterului Justiiei din Letonia; Dr. Muftah Mohamed Kazit, Abdel-Hakim Alfitouri Al-Hamrouni, NagiAbdel-Salam Burkan i Ahmed El Halam din Libia; Iurii Pricop din Moldova; judector AbdellatifCherqaoui, Preedinte al Camerei de pe lng Curtea de Apel din Casablanca, judector KhadijaOuazzani Touhami, Preedinte al Camerei de pe lng Curtea Suprem, i consilier BoutainaBenmoussa din Maroc; judector Collins Parker, nalta Curte din Namibia; judector Ram KumarPrasad Shah, judector la Curtea Suprem din Nepal; Dennis de Jong, consilier pe drepturile omuluii construirea pcii, Ministerul Afacerilor Externe din Olanda; judector Timothy Adepoju Oyeyipo,administrator la Institutul Naional Judiciar; Philomena Chinwe Uwandu, asistentului a consilierului ef

de stat, Ministerul Federal de Justiie, i Hadiza Ibrahim Saeed, membru al Institutului NaionalJudiciar din Nigeria; Syed Haider Shah, director, Ministerul de Afaceri Externe din Pakistan; XiomaraBulgin De Wilson din Panama; judector Cristi Danile , consilier al ministrului justiiei din Romnia;judector Hyong-Won Bae din Republica Korea; Jovan Cosic, Ministerul Justiiei din Serbia; judectorIgnacio Sancho Garagallo, preedinte al Seciei Comerciale a Curii de Apel din Barcelona, Spania;Suhada Gamlath, secretar permanent, Ministerul Justiiei i Reformelor Legale din Sri Lanka; BasharSafiey, Misiunea permanent din Republica Arab Sirian; Henry Haduli din Uganda; i Kevin Driscoll,consilier senior, Departamentul de Justiie din SUA.


25/129

25

Ali participani au fost Olga Ruda i Simon Conte din Iniiativa pentru statul de drept aAsociaiei Baroului American; Lord Jonathan Mance de la Consiliul Consultativ al JudectorilorEuropeni din cadrul Consiliului Europei; Dr. Dedo Geinitz, Johanna Beate Wysluch i Georg Huber-Brabenwarter de la Agenia German pentru Cooperare Tehnic (Deutsche Gesellschaft frTechnische Zusammenarbeit); Prof. Giuseppe Di Federico i Dr. Francesco Contini de la Institutul deCercetri a Sistemelor Judiciare, Bologna, Italia; Giovanni Pasqua i judector Khaled Ahmed de laInstitutul Internaional pentru nalte Studii n tiinele Penale, Siracusa, Italia; Arkan El Seblani de la

Programul de Dezvoltare al Naiunilor Unite; Kit Volz, Dr. Stuart Gilman, Dr. Oliver Stolpe, PhilMatsheza, Alexandra Souza Martins i Ugonnaya Grace Ezekwem de la UNODC; Ferdinand L.K.Wambali, Secretar personal al preedintelui curii supreme a Republicii Unite a Tanzaniei; i NeshanGunasekera, avocat, Sri Lanka.

Proiectul a fost analizat n detaliu, fiecare paragraf fiind examinat separat. Au fost convenitemai multe modificri, inclusiv unele eliminri. Comentariul ce urmeaz inten ioneaz s contribuie la omai bun nelegere a Principiilor de la Bangalore privind Conduita Judiciar.

XII. Materiale resurs

La pregtirea Comentariului au fost folosite ca resurse numeroase materiale. Acestea includeinstrumente internaionale, coduri naionale privind conduita judiciar i comentariile aferente, hotrrijudectoreti i decizii ale instanelor internaionale, regionale i naionale, opinii ale comitetelor deetic judiciar i preri ale experilor.

Cnd au fost folosite citate, acestea au fost indicate n note de subsol. Cnd opiniile icomentariile au fost mprumutate dintr-un context naional sau regional dar care se regsesc ntr-unanumit grad n toate sistemele judiciare, sursa original nu mai este menionat n text. Oricum, toatesursele care au fost folosite sunt incluse n seciunea III de mai sus i n Bibliografia Selectiv, iarvaloroasa lor contribuie este recunoscut.

n mod particular trebuie menionate urmtoarele trei surse: Consiliul Judiciar Canadian,Principii de Etic pentru Judectori (1998); Consiliul Europei, Opinii ale Consiliului Consultativ alJudectorilor Europeni (2001-2006); i Regiunea Administrativ Hong Kong a Chinei, Ghid privindConduita Judiciar (2004).


26/129

26

PRINCIPIILE DE LA BANGALOREPRIVIND CONDUITA JUDICIAR

PREAMBUL

NTRUCT Declaraia Universal a Drepturilor Omului recunoate ca fundamentalprincipiul conform cruia orice persoan are dreptul la un proces echitabil ipublic, n faa unui tribunal independent i imparial pentru a hotr asupradrepturilor i obligaiilor sale i asupra temeiniciei unei acuzaii penale.

Comentariu

Declaraia Universal a Drepturilor Omului

1. Articolul 19 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului, care a fost proclamat de ctreAdunarea General a ONU la data de 10 decembrie 1948, prevede urmtoarele:

Orice persoan are dreptul n deplin egalitate de a fi audiat n mod echitabil i publicde ctre un tribunal independent i imparial care va hotr fie asupra drepturilor iobligaiilor sale, fie asupra temeiniciei oricrei acuzri n materie penal ndreptatmpotriva sa.

2. Declaraia Universal a Drepturilor Omului a fost adoptat cu un vot dizident, i reprezint onelegere comun a drepturilor pe care statele membre ale ONU s-au angajat prin Carta NaiunilorUnite s le respecte i s le monitorizeze. Ea constituie prima declaraie comprehensiv a drepturiloromului cu aplicabilitate universal. Declaraia Universal nu este menit s fie ea nsi un instrumentjuridic obligatoriu; este o declaraie, i nu un tratat. Totui, este considerat ca fiind de un ajutor legitimpentru interpretarea expresiei drepturile i libertile fundamentale ale omului din Cart. ntr-adevr,nc din 1971, a fost recunoscut pe cale judiciar faptul c dei afirma iile din cuprinsul Declaraiei nusunt obligatorii ca n cazul unei convenii internaionale . . . ele pot fi obligatorii pentru state n bazauzanelor. . . fie pentru c au constituit o codificare a dreptului cutumiar. . . fie pentru c au dobnditvaloare de cutum printr-o practic general acceptat ca lege.1

1

Legal Consequences for States of the Continued Presence of South Africa in Namibia (South-West Africa) NotwithstandingSecurity Council Resolution 276 (1970), ICJ Reports 1971, opinia separat a VicepreedinteluiAmmoun, la p.76.


27/129

27

NTRUCT Pactul Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice garanteazc toate persoanele vor fi egale n faa instanelor i c, n examinarea n cursulunei proceduri judiciare a unei acuzaii penale sau a drepturilor i obligaiilor cucaracter civil, orice persoan va avea dreptul, ntr-un termen rezonabil, la unproces echitabil i public n faa unei instane competente, independente iimpariale stabilite prin lege.

Comentariu

Pactul Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice

3. Articolul 14, paragraf 1, din Pactul Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politiceprevede, printre altele, c:

Toi oamenii sunt egali n faa instanelor de judecat. Orice persoan are dreptul ca litigiuln care se afl sa fie examinat n mod echitabil i public de ctre un tribunal competent,independent i imparial, stabilit prin lege, care s decid fie asupra temeiniciei oricreinvinuiri penale ndreptate mpotriva ei, fie asupra contestaiilor privind drepturile iobligaiile sale cu caracter civil.

4. Pactul Internaional cu privire la Drepturile Civile i Politice a fost adoptat n unanimitate dectre Adunarea General a NaiunilorUnite la data de 16 decembrie 1966, i a intrat n vigoare la 23martie 1976, la trei luni dup depunerea celui de-al treizeci i cincilea instrument de ratificare.ncepnd cu 20 iulie 2007, 160 de state fie ratificaser, fie aderaser la el, astfel c au acceptatprevederile sale ca fiind obligatorii conform dreptului internaional.

Obligaiile statelor

5. Atunci cnd un stat ratific sau ader la Pact, i asum trei obligaii naionale. Prima este srespecte i s garanteze tuturor persoanelor aflate pe teritoriul su i care se supun jurisdic iei saledrepturile recunoscute de ctre Pact fr nicio discriminare, bazat pe ras, culoare, sex, limb,religie, opinie politic sau de alt natur, origine naional sau social, avere, natere sau alt statut.Cea de-a doua obligaie este aceea de a lua msurile necesare, n conformitate cu procedurile saleconstituionale i cu prevederile Pactului, s adopte orice msuri legislative necesare pentru a asiguraexercitarea acestor drepturi i liberti. Cea de-a treia obligaie este de a se asigura c orice persoanale crei drepturi sau liberti sunt nclcate are la dispoziie un remediu efectiv, chiar dac nclcareaa fost comis de ctre o persoan ce aciona n virtutea unei caliti oficiale; s se asigure c oricepersoan care pretinde un astfel de remediu are acest drept stabilit de o autoritate judiciar,administrativ sau legislativ competent, sau de ctre sistemul juridic, i s mbunteasc cile deatac disponibile; i s se asigure c autoritile competente pun n practic astfel de remedii atuncicnd exercitarea lor este reglementat.

Statutul Dreptului internaional

6. Statutul dreptului internaional n cadrul unui sistem de drept na ional este stabilit n generalde ctre dreptul intern. n consecin, n jurisdicii diferite se aplic reguli diferite. Dac este urmatteoria monist, dreptul internaional i dreptul naional asupra aceluiai subiect funcioneaz n mod

concurent, iar n caz de conflict, cel dinti primeaz. Dac este urmat teoria dualist, dreptulinternaional i dreptul naional sunt considerate ca fiind dou sisteme de drept diferite, carereglementeaz diferit aceeai materie. Ele se exclud reciproc, iar cel dinti nu are niciun efect asupracelui din urm dect dac i pn cnd are loc transpunerea n legislaia naional. Unul dintremotivele acestei viziuni este faptul c ncheierea unui tratat este un act ce ine de executiv, n vremece ndeplinirea obligaiilor prevzute de acesta, dac implic modificarea legislaiei naionaleexistente, necesit aciune legislativ. Totui, n multe dintre statele n care se prefer teoria dualist,recunoaterea i respectarea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului sunt general acceptateca fiind obligatorii, sau n mod sigur sunt considerate ca avnd o mare influen la interpretarea iaplicarea dreptului intern.


28/129

28

NTRUCT cele dou principii i drepturi fundamentale de mai sus sunt n modegal recunoscute sau transpuse n instrumente regionale referitoare la drepturileomului, n prevederi naionale constituionale, legislative, ca i n dreptul cutumiar(common law), precum i n convenii i tradiii juridice.

Comentariu

Convenia European a Drepturilor Omului

7. Articolul 6, paragraful 1, din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i aLibertilor Fundamentale din 1950 prevede, printre altele, c:

Orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil, n mod public i ntr-untermen rezonabil a cauzei sale, de ctre o instan independent i imparial,instituit de lege, care va hotr, fie asupra nclcriidrepturilor i obligaiilor sale cucaracter civil, fie asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal ndreptatempotriva sa

Convenia American a Drepturilor Omului

8. Articolul 8, paragraf 1, din Convenia American privind Drepturile Omului, adoptat n 1969prevede, printre altele, urmtoarele:

Orice persoan are dreptul la un proces, beneficiind de garaniile legale i ntr-un termenrezonabil, de ctre un tribunal competent, independent i imparial, nfiinat anterior prinlege, n fundamentarea oricrei acuzaii penale ce i se aduce sau cu scopul stabiliriidrepturilor i obligaiilor sale de natur civil, de munc, fiscale sau de orice alt natur.

Carta African privind Drepturile Omului i ale Popoarelor

9. Articolul 7, paragraf 1, din Carta African privind Drepturile Omului i ale Popoarelor adoptatn 1981 prevede urmtoarele:

Fiecare persoan are dreptul la judecarea cauzei sale. Aceasta cuprinde:(e) dreptul de a fi judecat ntr-un termen rezonabil de ctre o instan imparial,

n vreme ce Articolul 26 prevede c:

Statele-pri la prezenta Cart au obligaia de a garanta independena instanelor. . .


29/129

29

NTRUCT importana unui corp judiciar competent, independent i imparialpentru aprarea drepturilor omului este accentuat i de faptul c implementareatuturor celorlalte drepturi depinde, n cele din urm, de buna administrare ajustiiei.

NTRUCT un corp judiciar competent, independent i imparial este de asemenea

esenial pentru ca instanele s i ndeplineasc rolul n susinereaconstituionalismului i a statului de drept.

Comentariu

Constituionalismul

10. Conceptul de constituionalism a fost explicat n termenii urmtori:

Ideea de constituionalism implic enunul conform cruia exercitarea puterii publice esterestricionat de reguli, reguli ce prescriu procedura conform creia se ndeplinesc actelelegislativului i executivului i care delimiteaz coninutul admisibil al acestora.

Constituionalismul devine o realitate vie n msura n care aceste reguli diminueazarbitrariul discreionarismului i sunt n fapt respectate de ctre deintorii puterii politice, in msura n care n zonele interzise pe care autoritatea nu le poate nclca exist unspaiu semnificativ pentru ca fiecare individ s se bucure de libertatea personal.2

Supremaia legii (Statul de drept)

11. Relevana unui corp de judectori independeni i impariali pentru sus inerea statului de drepta fost exprimat dup cum urmeaz:

Motivul pentru care independena justiiei are o importan public att de mare esteacela c o societate liber exist numai atta timp ct este guvernat prin statul de drept. . . dreptul care i oblig att pe guvernani, ct i pe guvernai, prin administrarea

imparial i tratament egal pe toi cei care caut remedii sau mpotriva crora se cautaceste remedii. Orict de vag ar fi perceput, orict de nearticulat ar fi gndit, exist oaspiraie n inimile tuturor oamenilor pentru statul de drept. Aceast aspiraie depinde,pentru a se ndeplini, de aplicarea competent i imparial a legii de ctre judectori.Pentru a se achita de aceast rspundere, este esenial ca judectorii s fie, i s aparc sunt independeni. Ne-am obinuit cu noiunea conform creia independena justiieiinclude independena de dictatele puterii executive. . . ns deciziile moderne sunt attde variate i importante nct trebuie s existe independen fa de orice influen carear putea tinde, sau ar putea fi considerat n mod rezonabil ca tinznd, ctre o lips aimparialitii n procesul decizional. Independena de puterea executiv este centralpentru aceast noiune, ns nu mai este singura independen relevant.3

Independena i imparialitatea corpului judectoresc

12. Conceptul de corp judiciar independent i imparial este acum mai amplu:

Orice menionare a independenei justiiei trebuie pn la urm s ridice ntrebarea:independen fa de ce? Cel mai evident rspuns este, firete, independena fa deguvern. Mi se pare imposibil s m gndesc la vreun mod n care judectorii, nexercitarea rolului lor decizional, s nu trebuiasc s fie independeni fa de guvern. ns

2 S.A. de Smith, The New Commonwealth and its Constitutions (London, Stevens, 1964), p.106.3 Sir Gerard Brennan, Chief Justice of Australia, Judicial Independence, The Australian Judicial Conference, 2 noiembrie 1996,Canberra, disponibil la www.hcourt.gov.au.


30/129

30

ei mai trebuie s fie independeni i fa de legislativ, cu excepia calitii acestuia de aadopta legi. Judectorii nu ar trebui s cedeze n faa exprimrii de opinii parlamentare,sau s ia decizii n spee cu scopul de a ctiga aprobarea parlamentului sau de a evitacenzura parlamentar. Ei trebuie de asemenea, pur i simplu, s se asigure cimparialitatea lor nu este subminat de nicio alt asociaie, fie ea profesional,comercial, personal sau de alt natur.4

4 Lord Bingham of Cornhill, Lord Chief Justice of England, Judicial Independence, Judicial Studies Board Annual Lecture 1996,disponibil la www.jsboard.co.uk.


31/129

31

NTRUCT ncrederea publicului n sistemul de justiie, n autoritatea moral i nintegritatea judectorilor este de maxim importan ntr-o societate democraticmodern.

Comentariu

ncrederea publicului n corpul judectoresc

13. ncrederea publicului n independena instanelor, n integritatea judectorilor, i nimparialitatea i eficiena procedurilor acestora este cea care susine sistemul de justiie al unei ri.Dup cum a observat un judector:

Autoritatea instanei . . . ce nu ine n mn nici banii, nici sabia . . . se bazeaz n final pencrederea susinut a cetenilor n judecata sa moral. Acesta este sentimentul cetrebuie s fie ntreinut de detaarea complet a instanei, n fapt i n aparen, decomplicaiile politice i prin abinerea de la a se implica ea nsi n lupta forelor politice ndeclaraiile politice.5

5

Baker v. Carr, Supreme Court of the United States of America, (1962) 369 US 186, per Justice Frankfurter.


32/129

32

NTRUCT este esenial ca judectorii, fiecare individual i toi n colectiv, srespecte i s onoreze funcia judiciar ca fiind un mandat public i s sestrduiasc n a spori i a menine ncrederea publicului n sistemul judiciar.

Comentariu

Responsabilitatea colectiv

14. Un judector trebuie s considere ca fiind de datoria sa nu numai s respecte standardenalte de conduit, ci i s participe la stabilirea, meninerea i susinerea colectiv a acestorstandarde. Chiar i o singur abatere judiciar poate prejudicia ireparabil autoritatea moral ainstanei.

Funcia judiciar

15. Urmtoarele remarci au fost adresate odat de ctre un preedinte de curte supremjudectorilor numii recent n jurisdic ia sa:

Menirea judectorului este de a sluji comunitatea, n rolul su esenial de administrare ajustiiei conform legii. Funcia dvs. v ofer aceast posibilitate i aceasta este unprivilegiu. Funcia dvs. este de a sluji, ceea ce constituie o obligaie. Fr ndoial c auexistat multe motive, personale i profesionale, pentru care ai acceptat numirea, nsjudectorul nu va reui i nu va gsi satisfacie n ndatoririle sale dect dac realizeaz nmod permanent importana serviciului public prestat. Libertatea, pacea, ordinea i bunaguvernare elementele eseniale ale societii pe care le preuim depind n final dendeplinirea cu bun credin a funciei judiciare. Comunitatea este guvernat de regulastatului de drept numai atunci cnd ea are ncredere n integritatea i capacitatea puteriijudectoreti. tiind asta, trebuie s avei o idee nalt despre importana funciei dvs.Atunci cnd munca i pierde caracterul de noutate, cnd volumul de lucru seamn cupovara lui Sisif, cnd tirania amnrilor de pronunare devine plictisitoare, singuramotivaie permanent care v susine efortul de a continua este faptul c suntei contienic sarcina pe care o avei de ndeplinit este esenial societii n care trii.

Suntei privilegiai s exercitai atribuiile acestei funcii i suntei obligai s le lsainentinate cnd vine timpul s renunai la ele. Ceea ce spunei i ceea ce facei, n publici, ntr-o oarecare msur, n privat, va afecta opinia publicului cu privire la funcia voastri la respectul pe care ea ar trebui s l impun. Fuga de riscul de a fi oprit n timp ceconducei ctre cas ntorcndu-v de la o petrecere sau o neconcordan minor ndeclaraia de venit pot avea semnificaie public. Standardele pentru soia lui Cezar suntstandardele pe care alii le vor aplica, pe bun dreptate, cu privire la ceea ce spunei ifacei, i pentru c v respectai funcia de judector sunt i standardele pe care voi nivv le vei aplica. Sub unele aspecte, cheltuirea mruniului sau achitarea unor cheltuieliimportante pot fi chestiuni de mare importan.

Mn n mn cu nalta stim pentru funcie merge modestia cu privire la capacitateavoastr de a v ridica la standardele impuse de predecesori i considerate n prezent

obligatorii. Sunt puini judectori care sunt suficient de ncreztori n forele proprii pentru anu pstra o ndoial cu privire la propria posibilitate de a atinge nivelul de performanateptat de la ei, i pn acum niciunul dintre cei care posed acea ncredere n ei niinu a atins acel nivel. Desigur, temerea cu privire la propria capacitate de a v ndeplinindatoririle scade odat cu acumularea experienei. Dar aceasta nu se datoreaz attmulumirii de sine, ct acceptrii limitelor propriilor abiliti. Cu condiia s facei tot ceputei, frica de insuficien profesional poate fi contra-productiv. Modestia intelectual,un sim al datoriei i respectului de sine, expunerea examinrii publicului a fiecrui pas alprocesului si presiunea colegilor sunt factorii care permit unui judector s obin cele maimari realizri de care este capabil.


33/129

33

. . . . . . V-ai alturat sau v alturai acestei elite o elit de serviciu, i nu una degrandoare social iar apartenena dvs. la aceasta poate reprezenta o surs de marisatisfacii personale i de ceva mndrie. Nu v vei mbogi cu remuneraia pe care o veiprimi; va trebui s muncii mai greu i mai mult dect majoritatea prietenilor dvs. din afarasistemului judiciar; fiecare cuvnt i aciune judiciar a dvs. i unele dintre celelalte cuvintei aciuni ale dvs. vor fi supuse criticismului public, iar prestigiul public al corpului de

judectori poate fi erodat de atacuri att nejustificate ct i de cele la care nu se rspunde.ns dac, la sfritul zilei, vei mprti, mpreun cu colegii mei pe care i stimai,sentimentul c servii comunitatea prin administrarea justiiei n conformitate cu legea, veiavea satisfacii enorme n via. S avei o inim bun i cinstit, i totul va merge bine.6

6 Sir Gerard Brennan, Preedinte al curii supreme din Australia, n discursul ctre the National Judicial Orientation Programme,Wollongong, Australia, 13 octombrie 1996. Textul e disponibil la www.hcourt.gov.au/speeches/brennanj/brennanj_wollong.htm.


34/129

34

NTRUCT principala responsabilitate de a promova i a menine standardele nalteale conduitei judiciare revine n primul rnd corpului judiciar din fiecare ar.

Comentariu

Elaborarea unui cod de conduit judiciar

16. Este de dorit ca orice cod de conduit sau o document similar privind principiile aplicabilecorpului de judectori s fie formulat chiar de ctre acesta. Acest lucru ar asigura conformitatea cuprincipiul independenei justiiei i cu cel al separaiei puterilor n stat. De exemplu, n multe ri,puterea legislativ i cea executiv reglementeaz modul n care membrii lor trebuie s se comporte icare sunt obligaiile etice ale acestora. Ar fi adecvat ca puterea judectoreasc s fac acelai lucru.Dac corpul de judectori nu reuete sau omite s i asume rspunderea de a se asigura cmembrii si au standarde nalte de conduit conform ateptrilor, opinia public i rapiditatea politicle pot determina pe celelalte dou puteri s intervin. Dac se ntmpl acest lucru, principiulindependenei justiiei ce st la baza puterii judectoreti i care o susine, poate fi subminat ntr-oanumit msur, poate chiar n mod grav.


35/129

35

I NTRUCT Principiile de Baz ale Naiunilor Unite cu privire la IndependenaJustiiei au menirea de asigura i de a promova independena justiiei i seadreseaz n primul rnd statelor.

Comentariu

Principiile de Baz ale ONU cu privire la Independena Justiiei

17. Principiile de Baz ale Naiunilor Unite cu privire la Independena Justiiei au fost adoptate dectre cel de-al aptelea Congres al Naiunilor Unite cu privire la Prevenirea Criminalitii i laTratamentul Aplicat Infractorilor n septembrie 1985 de la Milano, i avizate favorabil de ctreAdunarea General prin rezoluia din 40/32 din 29 noiembrie 1985. n luna urmtoare,n rezoluia sa40/46 din 16 decembrie 1985, Adunarea General a salutat Principiile i a invitat guvernele s lerespecte i s le ia n considerare n cadrul legislaiei i practicii lor naionale. Principiile de Baz,care au fost formulate pentru a asista statele membre n sarcina lor de a asigura i promovaindependena justiiei sunt urmtoarele:

INDEPENDENA JUSTIIEI1. Independena Justiiei trebuie garantat de ctre stat i consacrat prin Constituiesau prin legile rii. Este de datoria tuturor guvernelor i a celorlalte instituii de a respectaindependena Justiiei.

2. Judectorii trebuie s soluioneaz n mod imparial cauzele deduse judecii, nbaza faptelor i n conformitate cu legea, fr niciun fel de restricii, influene neadecvate,sugestii, presiuni, ameninri sau amestecuri, fie ele directe sau indirecte, din parteanimnui, indiferent din partea cui ar veni i pe ce motiv.

3. Justiia trebuie s aib competena de a judeca toate chestiunile de natur judiciari s aib autoritatea exclusiv de a decide dac o chestiune dedus judecii este decompetena sa aa cum este aceasta stabilit prin lege.

4. Ar trebui interzis orice amestec inadecvat sau nejustificat n procesul judiciar, iardeciziile judectoreti pronunate de ctre instane nu trebuie s fie supuse revizuirii. Acestprincipiu nu privete cile legale de atac sau micorarea ori comutarea de ctre autoritilecompetente a pedepselor aplicate de ctre instan, conform legii.

5. Orice persoan ar trebui s aib dreptul de a fi judecat de ctre o instan dedrept comun prin procedurile legal stabilite. Nu ar trebui s poat fi nfiinate instane carenu urmeaz procedurile stabilite n mod corespunztor pentru judecat, cu scopul de anlocui competena ce aparine instanelor de drept comun.

6. Principiul independenei justiiei d dreptul magistrailor i i oblig pe acetia s seasigure c procedurile judiciare se desfoar n mod echitabil i cu respectarea drepturilorprilor.

7. Este de datoria fiecrui stat membru s asigure resursele adecvate pentru apermite corpului de judectori s i ndeplineasc atribuiile n mod corespunztor.

LIBERTATEA DE EXPRIMARE I DE ASOCIERE

8. n conformitate cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, membrii puteriijudectoreti au, la fel ca i ceilali ceteni, dreptul la libertatea de exprimare, credin,asociere i adunare, cu condiia, totui, ca n exercitarea acestor drepturi judectorii s se


36/129

36

comporte ntotdeauna n aa fel nct s menin demnitatea funciei lor i imparialitatea iindependena justiiei.

9. Judectorii sunt liberi s constituie i s adere la asociaii ale judectorilor sau laalte organizaii care le reprezint interesele, le promoveaz pregtirea profesional i leapr independena judiciar.

CALIFICRILE, SELECTAREA I PREGTIREA PROFESIONAL

10. Persoanele selectate pentru a ndeplini funcia judiciar trebuie s fie caracterizateprin integritate i abilitate i s fi urmat o pregtire corespunztoare sau specializri ndrept. Orice metod de selecie a judectorilor trebuie s previn numirile judectoretibazate pe motive improprii. n cadrul procesului de selecie a judectorilor, nu pot fi pe rmisediscriminrile bazate pe ras, culoare, sex, religie, opinie politic sau de alt natur, originenaional sau social, avere, natere sau statut, cu excepia cerinei conform creiacandidatul la funcia de judector trebuie s fie cetean al rii respective, cerin care nuar trebui considerat ca discriminatoare.

11. Mandatul judectorilor, independena acestora, sigurana, remuneraia adecvat,condiiile de exercitare a funciei, pensiile i vrsta de pensionare, trebuie s fie garantate n

mod adecvat prin lege.12. Judectorilor, indiferent dac au fost numii sau alei, trebuie s li se garantezeinamovibilitatea pn la vrsta obligatorie de pensionare sau pn la expirarea durateimandatului, acolo unde este cazul.

13. Promovarea judectorilor, dac acest sistem exist, ar trebui s se bazeze pefactori obiectivi, i n special pe abiliti, integritate i experien.

14. Repartizarea cauzelor ctre judectori n cadrul instanei este o chestiune internce ine de administrarea judiciar.

SECRETUL PROFESIONAL I IMUNITATEA

15. Judectorii ar trebui obligai s respecte secretul profesional n legtur cudeliberrile lor i cu informaiile confideniale pe care le cunos

Date post:	04-Apr-2018
Category:	Documents
Upload:	sveatoslav-biriucov
View:	238 times
Download:	4 times

Principii Bangalore

Documents