Politologie Si Doctrine Politice

8/2/2019 Politologie Si Doctrine Politice

1/202

Prof.univ.dr. Nicolae FRIGIOIU

POLITOLOGIE I DOCTRINE POLITICE

Bucureti 2001

1


2/202

CUPRINS

TEMA NR. 1PROBLEME TEORETICE I METODOLOGICE N STUDIEREA DOCTRINELOR POLITICE

TEMA NR. 2IDEOLOGIILE POLITICE

TEMA NR. 3FORMAREA I INTEGRAREA POLITIC A INDIVIZILOR

TEMA NR. 4DOCTRINA SOCIAL-DEMOCRAT

TEMA NR. 5ROLUL I LOCUL VALORILOR RELIGIOASE N CRISTALIZAREA UNOR DOCTRINE POLITICE

TEMA NR. 6FUNDAMENTELE FILOSOFICE ALE DEMOCRAIILOR CRE TINE CONTEMPORANE

TEMA NR. 7CULTURILE POLITICE

TEMA NR. 8DOCTRINE POLITICE ROMNE TI RNISMUL

TEMA NR. 9NAIONALISMUL ROMNESC N PERIOADA INTERBELIC

TEMA NR. 10ANATOMIA UNUI REGIM POLITIC: TOTALITARISMUL

TEMA NR. 11DOCTRINA LEGIONAR

2

10

28

43

83

98

104

118

152

170

181


3/202

Politologie i doctrine politice

TEMA NR. 1

Prof.univ.dr. Nicolae FRIGIOIU

PROBLEME TEORETICE I METODOLOGICE N STUDIEREADOCTRINELOR POLITICE

1. Consideraii introductive

Aspectele teoretice i metodologice ale studierii doctrinelor politice n Romnia nu au constituitnc, dup tiina noastr, expresia unor preocupri sistematice. Indiferent de ncorsetareaideologic a programelor de nvmnt, de cenzura politicexercitat asupra manualelor i

cursurilor de doctrine politice din perioada 1948-1989, lipsa preocuprilor n aceast direcie ansoit destul de exact drumul lung i anevoios al constituirii i recunoaterii tiinelor politice cadiscipline autonome, de sine stttoare n sistemul tiinelor sociale i, pe cale de consecin, nnvmntul superior. n plus, coabitarea unor teme de tiine politice n corpusul doctrinar al altordiscipline (drept constituional, teoria general a statului i dreptului, filosofie i sociologie, istorie)a amplificat i mai mult deruta terminologic, declanat prin nvlirea brusc a noilor aparatecategoriale i conceptuale i de necesitatea asimilrii tiinelor politice din Occident.nsi programele de nvmnt din sfera tiinelor politice reflect cu destul exactitateambiguitatea cu privire la sistemul tiinelor politice, la disciplinele de grani ca i cu privire laraporturile i opoziiile dintre diferitele discipline. Dac avem n vedere, de pild, doarIstoriagndirii politice i Istoria doctrinelor politice sau raporturile dintre Politologie, Sociologie

politic i Filosofie politic ne dm seama de labilitatea frontierelor epistemologice dintre ele cai de necesitatea delimitrii teoriilor, metodelor i tehnicilor de investigaie i, pe aceast baz, denecesitatea conferirii unui statut epistemologic clar fiecreia. n aceste condiii, nu este de mirare

proliferarea discursului ideologic cu rol compensator i nu numai. La ce bun o munc sisific pentruconstrucia arhitectonic a unei doctrine sau pentru nelegerea nivelurilor ei (politic, economic,

juridic, moral etc.), cnd este mult mai uor s preiei fetiurile ideologice impuse de presiuneaunilateral a paradigmelor de import. Nu este greu, n aceste condiii, ca forma s se confunde cuconinutul. Este suficient s pronuni Numele, n baza intenionalitii acestor ideologii, irealitatea se va plia, supus ca o felin, n faa Dorinei. Dar aceast mentalitate magic,preponderent n Romnia postdecembrist, ascunde i ceva mult mai grav, pa lng oportunismulacademic. Ea ascunde teama de a nu deveni ridicoli, contiina de a fi de bon-ton n raport cu

moda predominant, impus prin validare consensual tacit, de patologia normalitii.Succesului asigurat prin nsuirea i propagarea unor astfel de reete i corespunde recunoatereaqvasi oficial a valorii i a statusului derivat din aceast recunoatere. ntre timp, realitatea,habitatul uman rmn nemodificate pentru calternativele de schimbare a ordinii sociale i politice,n virtutea implementrii unui nou sistem de valori, sunt practic, inexistente.Gndirea politic este rezultatul prelucrrii procesului cumulativ de cunotine despre viaa politicla un moment dat. De gradul i calitatea prelucrrii acestei informaii, produsul va fi o gndire

politic primar (idei elementare), rezultate din observarea sau trirea direct a universului politic.Aceast gndire politic este strns dependent de nivelul atitudinal i afectiv care se ntlnete nculturile parohiale i de supunere. Calitatea ei se difereniaz ns n funcie de aria i calitateainformaiei, de propria capacitate de percepie ca i de prelucrarea special a informaiei acumulate

cu ajutorul unor tehnici i metode speciale. Acest rezultat al gndirii politice ar corespundenivelului intelectual i apreciativ al culturii politice.

2


4/202

Politologie i doctrine politice Prof.univ.dr. Nicolae FRIGIOIU

Relund distincia dintre ideile aristocratice i ideile democratice, prezent n unele Istorii aleideilor politice s-ar prea c ideile democratice sunt cele care se bucur de o larg adeziune dinpartea maselor, ele gsind n mentalitatea popular un sprijin pentru manifestarea trendurilor

politice ale unei comuniti. n schimb, ideile aristocratice ar fi apanajul unor elite intelectualeavnd un nalt grad de abstracie i un grad redus de circulaie. Dar ceea ce mpiedic transformarea

lor n idei democratice nu este, credem noi, complexitatea intelectual ci lipsa lor de deschidere spreuniversalitatea aspiraiilor unei comuniti, lipsa lor de aderen la spiritul timpului i incapacitatealor de nrdcinare i rodire n orizontul de ateptare al comunitilor.Din cele de mai sus se poate aproxima o schi primar a temei pus n discuie: raportul dintreideile politice, teoriile, doctrinele i curentele politice, pe de o parte; dintre acestea i teoriile,doctrinele i curentele aparinnd altor tiine sociale, pe de alta. Dac ideea i gndirea sunttermeni neutri i generali conceptele de doctrin, ideologie i teorie au cptat contururinoionale destul de labile n gndirea politic i economic occidental; aplicarea lor nediscriminateste surs de confuzii. Deoarece orice teorie presupune o explicaie de ansamblu care leag ntreele o serie de generalizri, Gaston Bouthoul1deduce c, n timp ce teoriile nu pot dect s

priveasc trecutul, doctrinele stabilesc, mai mult sau mai puin coerent, o conexiune ntre trecut i

viitor. Ele sunt normativei incitativei vor s demonstreze calea care trebuie urmat. Ele sunt iprospective, adic fac eforturi s-i reprezinte viitorul i prin supoziiile i prediciile lor fixeazreguli de aciune i propun obiective viitoare2.Un alt mare specialist n sociologia politic, Marcel Prlot, insist i el n diferenierea dintre idei,teorii i doctrine. Pentru Prlot, doctrina ar comporta o judecat asupra faptelor i este nsoit de

proiecte de reform n desfurare; teoria corespunde sistematizrii obiective a observaiilor,interpretrii lor i n msura posibilului, generalizrii i explicrii lor3. n ce privete domeniuldisciplinelor politice, Prlot mrturisete preferina sa pentru termenul idee, mai adecvat la studiulde grani ca i la accepiile controversate nc ale politicului: Noi acceptm termenul n sensulmai general de reprezentare n spiritul uman a unui fenomen determinat i fenomenul considerat aicieste cel politic4. Pentru Prlot, particularitatea ideilor politice const n faptul c ele suntconstrucii intelectuale care vizeaz statul ca societate politic i ca guvernare ca i fenomenelecare deriv de aici5. ntr-o lucrare clasic, Ch. Gide i Ch. Rist opereaz o distincie fundamentalntre teorie i doctrin, cu valabilitate i n sfera tiinelor politice: Teoria constituie sintezaobservaiei. Teoria se situeaz pe trmul cunoaterii pozitive. Ea const, nainte de toate, dinconstatarea faptelor pe care o depete pentru a proceda la aplicarea lor. Ea utilizeaz, n acestscop, ceea ce se numete n logica tiinelor ipoteze care, verificate, devin legi. n consecin, teoriase aplic ansamblului faptelor nu numai constatatei ordonate, dar i explicate i organizate6.Ca i teoria, doctrina examineaz fenomenele dar, spre deosebire de acestea, ea le apreciaz,acceptndu-le sau refuzndu-le, n funcie de un ideal imanent statului sau trancendenei. Doctrinele

judec faptele i arat cile de urmat pentru a asigura fericirea cetenilor sau puterea statului. Dinaceast perspectiv, doctrinele presupun o funcie normativ implicit ntruct ele ofer alternativela ordinea politic i social, considerat perfectibil sau nlocuibil. Prin urmare, lor le esteinerent o finalitate etic deoarece, la fel ca i ideologiile, dar n mod indirect alternativele propusede ele la ordinea social existent au ca fundal contiina superioritii proiectului lorsocietal.Distincia dintre curent i doctrin este funcie de intenionalitatea, de finalitatea etic a acesteia dinurm. Ca ansamblu de idei, teze, enunuri politice, structurate logic, o doctrin propune o alternativla ordinea politic iar factorul propulsiv care incit la aciune pentru traducerea n via a acesteialternative, considerat superioar, este ideologia. Cei care profeseaz o anumit doctrin politicrecunosc superioritatea sistemului ei de valori, promovat de ideologie i o fac, de regul, prinafilierea la un partid politic ai crui membri, de obicei, sunt. n felul acesta, partidele agreg iimpulsioneaz spre soluionare interesele dominante ale grupurilor care se ntlnesc i se recunosc

n ideologia partidului respectiv.

3


5/202


Spre deosebire de doctrin un curent este mai vast, att n timp ct i n spaiu. El reunete omultitudine de coli, de teorii i de doctrine. Graniele lui nu sunt circumscrise ideologic, ci tematic,iar sistemul de valori pe care se sprijin este reliefat nu att de reperele ideologice ale aciunii ct deun fond aperceptiv general-uman. Astfel, curentul liberal cuprinde o multitudine de doctrine, decoli i teorii liberale din epoci i ri diferite. Indiferent de apartenena politic, de poziia de clas,

de aderena la un model de dezvoltare sau altul, de gradul de specializare sau de pregtireprofesional, autorii grupai n curentul liberal au o not comun: preocuparea pentru asigurarealibertii individuale n condiiile legii i importana acestei probleme pentru modernizareaeconomic i politic.Momentul transformrii curentului politic socialist, de exemplu, n doctrin politic poate fi uorcircumscris n timp, n acea piatr de hotar care a marcat istoria politic a Europei i anume apariiaunui nou partid n sistemul politic. Cauzele pot fi i ele relativ uor individualizate: lupta pentrudrepturi economice i sociale; maturizarea condiiilor pentru articularea i agregarea intereselorspecifice de grup; existena unei ideologii politice care se dezvolt odat cu metamorfozareacurentului n doctrin. Ca i teoria, doctrina examineaz faptele dar, spre deosebire de aceasta, ea leapreciaz, acceptndu-le, refuzndu-le, n funcie de un ideal imanent statului sau gruprii politice.

Ca i curentele, doctrinele stabilesc o puncte de legtur ntre trecut i viitor prin prismaprezentului. Dar n doctrine factorul ideologic i face simit prezena ntr-un mod activ, n sensulc dinamizeaz i intenionalizeaz diferitele componente ale sale.Raportul dintre doctrin i ideologie subsumeaz, n sens larg, raportul dintre form i coninut ngndireapolitic. Coninutul reprezint substana refleciei politice propriu-zise, iar forma discursulideologic care unific toate etajele doctrinei: politic, social, economic, juridic etc., ca alternativ

posibil la ordinea actual. Dac principiile care alctuiesc corpusul doctrinar tind s seuniversalizeze, n schimb, forma tinde s se naionalizeze, deoarece ea este condiionat deelementele vieii naionale, de stilul i mentalitatea epocii. De exemplu, doctrina politic aliberalismului se prezint n forme diferite n contexte socio-politice i culturale diferite. Una estedoctrina politic a liberalismului n Anglia, alta n Frana i altfel se prezint ea n Europa de Sud-Est, unde i aici se observ diferenieri substaniale ntre liberalismul din Romnia, Polonia sauCehoslovacia. O doctrin politic poate s se schimbe att ca urmare a aprofundrii principiilor saleconstitutive ct i n virtutea unor solicitri noi ale mediului, deci apariiei unor noi vectori aiaciunii politice. Ceea ce s-a i ntmplat n Romnia prin transformarea i unificarea curentelorfiloagrariene n doctrina politic a rnismului. n cazul sintagmei doctrin politicdeterminativul politic adaug conceptului generic de doctrin referina la voina evident a uneicomuniti de a urmri un interes comun. Determinrile eterogene ale socialului se topesc nsubstana specific a politicului prin intermediul aciunii comune i contiente prin care o classocial trimite spre instanele puterii politice intereselesale spre soluionare. Convergenaintenional a unui sistem de norme i valori ntr-un proiect transformativ se verific i n cazuldoctrinei rniste.Din punct de vedere descriptiv, doctrina sintetizeaz n sine trei momente indisolubile: primulsocial-istoric, al doilea doctrinar-ideologic i al treilea politic. n primul rnd, o doctrin politic nuse poate eschiva de la diagnosticarea obiectiv a situaiei n care se gsete o societate dat: natura

problemelor ei, nivelul de dezvoltare, tendinele noi etc. Este punctul de plecare necesar pentruorice teoretizare cu privire la elaborarea formei de organizare i conducere. Acest prim moment artrebui s fie o interpretare obiectiv a datelor i faptelor reale ca i o cercetare a cauzelor acestorfenomene, a semnificaiei lor actuale i a perspectivelor pe care evenimentele observate le poart n sine. O astfel de munc de interpretare sau de conceptualizare se realizeaz, avnd n spate unbackgroundvaloric, un model prezumat a fi superior celorlalte. n cadrul doctrinelor politice,interpretarea ideologic a configuraiei social-politice a unei epoci nu reprezint un scop n sine.

Din aceast interpretare i extrage ideologia combustibulul si incitativ i justificativ, afirmareasuperioritii valorilor propuse de ea i, de aici, orientarea spre practic, spre aciune. Ajungem

4


6/202


astfel la al treilea moment, cel politic sau tehnic-operaional. El este construit din concluziiconcrete, din operaiunile care se profileaz din analiz. Abstracte i n curs de conturare nmomentul ideologic ele devin operaionale n momentul politic. Desigur, este clar c acest al treileamoment constituie verificarea celorlalte dou precedente, ca o concluzie care verific corectitudinea

premiselor. Dac modelul politic propus se dovedete inadecvat, incapabil s soluioneze

problemele comunitii, aceast insuficien denun prin sine nsi viciul premiselor de la bazaanalizei socio-istorice, a interpretrii ideologice sau a ambelor momente.Din cele de mai sus deriv necesitatea elaborrii unor criterii metodologice decare cercettorultrebuie s in seama n studierea doctrinelor politice:

criteriul istoricitii, de care va fi vorba mai pe larg n subcapitolul urmtor. Strns legat deacest criteriu este i critica prezenteismului i anume a tendinei de a aprecia i interpreta realitilepolitice din trecut prin prisma sistemului de valori al epocii contemporane. De exemplu, nu puteminterpreta i nelege ideile politice ale cronicarilor moldoveni sau ale teologilor medievali prinsistemul de valori al democraiei contemporane.

criteriul obiectivitiireprezint analiza i interpretarea unei doctrine n funcie de rezultatele saude consecinele ei n planul dezvoltrii sociale, al formrii culturii politice. Ea presupune detaarea

afectiv, sine ira et studio, eliberarea de partizanatul ideologic n procesul analizei. De exemplu,nostalgicii comuniti vor aprecia doctrina partidului unic n funcie de afilierea partizan i deavantajele personale avute n perioada dictaturii i nu n funcie de efectele negative ale doctrinei.Din acest criteriu deriv dou subcriterii cu un rol la fel de important i interpretarea i apreciereaobiectiv a doctrinelor politice.

subcriteriul contextualizrii (localizrii)presupune nelegerea unei doctrine politice n funciede condiiile specifice care au prezidat la apariia ei. Avem aici n vedere nivelul de dezvoltare

politic i economic al societii respective, modelul cultural existent, structura geopolitic,valorile socio-politice care coaguleaz n doctrinun trend sau un ideal al schimbrii. De exemplu,doctrinele comunalismului african, ale negritudinii, doctrinele socialismului asiatic,doctrinele subdezvol-trii din America Latin nu pot fi nelese fr cunoaterea condiiilor socio-istorice care le-au generat. De aici deriv acuzaia de eurocentrism adus Occidentului, n sensulc interpreteaz condiiile specifice ale Lumii a Treia (cele trei continente) n funcie de paradigmadominant a tiinelor sociale din Europa de Nord i SUA care s-a cristalizat n jurul unor valori imentaliti specific europene precum individualismul i raionalismul.

subcriteriul concordaneidintre teorie i practic este indicatorul cel mai obiectiv al utilitiisociale a unei doctrine. Schimbrile induse n sistemul social global prin aplicarea unui programguvernamental inspirat din doctrina liberal poate reprezenta proba indubitabil a succeselornregistrate n modernizarea economic a Romniei interbelice.

criteriul autonomiei relative a politicii/politicului. Elaborarea unei doctrine politice nu serelizeaz in vitro. Exist determinri complexe i eterogene asupra politicului care cer drept decetate n construcia unei doctrine. Sistemul de interese i nevoi ale unei epoci, presiuneaeconomicului, ideile filosofice i morale, valorile culturale nu pot s nu influeneze intenionalitateaunei doctrine politice.

2. Spaiu i timp n configurarea doctrinelor

Relaia gnditorului politic fa de istorie este funcie de realitatea social-politic a timpului su, nsensul c nici un fapt istoric nu apare ca aparinnd numai trecutului. Istoria, ca spaiu ce uneteevenimentul i contiina, reprezint unitatea dintre eveniment i sens. Ea este locul evenimentelorsau cmpul de desfurare a istoricitii, spaiul temporal care circumscrie prezena a ceva trit,devenit sau imemorial.

Legat astfel de contiin i de prezena evenimentului, centrul de greutate a istoriei politice se vadeplasa ntotdeauna dinspre trecut spre prezent. Ea nu va fi tiina despre un trecut n sine, eleatic,

5


7/202


obiect de pur memorie. Cci acest trecut n sine nu ar putea fi dect locul evenimentelor absolute;or, legtura dintre contiina istoricitii i a libertii ia natere tocmai din depirea acestui trecut

n sine.Aadar, nu va exista eveniment trecut dect raportat la prezentul contiinei, i nu la momentul

punctiform i frrelief care marcheaz prezentul unui timp liniar. Prezentul devine mai dens prin

contiina istoricitii, form subtil a prezenei, i prin evenimentul ce ni se impune prin prezenasa, fie cotidian, fie a unui trecut reluat mereu de ctre contiin;n acest ultim caz, evenimentultrecut pstreaz n prezent o putere de iradiere i de modelare permanent, care determin contiinas-l recunoasc n continuare i s-l perceap ca un eveniment. Tot ceea ce omul poate retri dintrecutul su ca un adevrat eveniment, tot ceea ce va fi n msur s reia, s-i reprezinte, srepete, constituie istoria sa i realitatea istoriei. Aceast istorie, fr a fi o realitate substanial,transcendent omului, va avea, totui, exact atta realitate obiectiv ca i evenimentul al cruicaracter esenial este de a irupe n contiin.Evenimentul cel mai real este acela care se impune cel mai mult contiinei ca un centru organizatoral devenirii istorice. Fora sa de irupie nseamn nsi propagarea sa, care ordoneaz istoria pentrunoi i i confer semnificaia sa. ntr-adevr, evenimentele reprezint realitatea istoriei, i suport

raionalitatea i i dau sensul. Semnificaia istoriei nu este n afara evenimentelor, i dac istoria areun sens, aceasta are loc cnd unul sau mai multe evenimente centrale configureaz o tendin nsuccesiunea lor, dau un sens istoriei.Astfel, gndirea politic percepe sensul unui eveniment dincolo de simpla succesiune a generaiilor

n timp. Antinomia prezent-trecut, cu accentul pus cu precdere pe calitatea unui trecut exemplar nimaginea lui mitic, mprumut cadrul existenial al epocilor imemoriale, pe care l umple cu sensulevenimenial, aa cum este perceput pe plan subiectiv.Dac n general istoria captt pentru noi o semnificaie unic, este pentru c o realitate centralrecunoscut ca eveniment o domin i o polarizeaz, fie c este vorba de domnia lui Ludovic alXIV-lea, de victoria lui Napoleon la Tilsit sau de prbuirea unui regim politic. Dac, n schimb,sensul i pstreaz valoarea de oc pentru contiin, el va fi mereu reluat, pentru c nencetat el vamanifesta asupra noilor evenimente i asupra prezentului o for organizatoare nou, un sensrennoitor. Astfel, se ntmplca evenimentul organizator s rmn acelai de-a lungul secolelor;el se relev purttorul i dttorul de sens inepuizabil: noile evenimente ale prezentului i vor trimiteapeluri, crora le va rspunde totdeauna prin noi semnificaii. Acestea vor fi nencetat reinterpretatesau reconfirmate, mereu reluate, ca i evenimentul ce le conine.Timpul istoric se va transforma n timp psihologic cu nucleuri dense, cu un centru sau cu mai multecentre: acestea vor fi tocmai evenimentele cruciale din care iradiaz sensul n toate direciile, attctre trecut, ct i spre viitor, prin care se explic continua retroaciune a prezentului fa de trecuti anticiparea profetic. Istoria social este locul acestor sensuri ntretiate (interferena lordetermin relativa lor contingen), care nu se unific automat ntr-un sens global dat sau definitiv.Istoria gndirii politice este vzut astfel ca micare dialectic ntre eveniment i istoricitate umani ca dialog al evenimentelor ntre ele, reliefnd valorile politice i comportamentele sociale, i prinaceasta determinnd fundamentul i sensurile evoluiei.Prin urmare, istoria gndirii politice nu este o succesiune linear de idei i evenimente, adunate peaxa continu a duratei pe epoci, perioade, domnii, popoare etc. Ea nu este un muzeu imaginar alistoriei, unde ideile i evenimentele s se ordoneze n rclie frumos mpodobite, dup criterii declasificare strine de spiritul imanent al devenirii.Dac nelegerea istorico-politic ine de datele de mai sus, interpretarea personal a evenimentelor

pltete i ea tribut situaiei contemporane politologului sau istoricului. Ambii caut n continuitateaevenimentelor, nelegerea determinismelor complexe ale progresului cu toate ramificaiile lui:schimbare, dezvoltare, devenire, evoluie i maniera n care acestea se structureaz n cmpurile

semnificante ale doctrinelor politice. Exist o aciune reciproc ntre substana realitilor evocate ilumea contemporan n care triete i simte istoricul, inspiraia fecundndu-le deopotriv. Pentru

6


8/202


c istoria gndirii politice, variant a istoriei sociale, nu poate evolua i construi dect n strnslegtur cu ceea ce autorul simte i aspir n lumea lui, n idealurile, suferina i zbuciumul ei, cevadin aceste convulsii se vor fi cristalizat n ntoarcerea spre lumea ideal a unui trecut reprezentativ.Procesul psihologic de percepere a realitilor politice se explic la fel de bine ca i n cazul istorieiumane generale: trecutul nu este un trecut pitoresc, mort n sine ci triete n perpectiva istoric a

evoluiei de la individual la legitile existeniale ale colectivitii, ntr-un spaiu structurat desatisfacerea nevoilor colective.Contradicia dintre filosofia istoriei i filosofia culturii n interpretarea evenimentelor i proceseloristorice din cadrul unei epoci ine de efortul de a oferi o explicaie raional valorii istorice aevenimentului, de a-i sacrifica contingena pentru a-l absorbi n atemporalitatea unei ordini raionalei eterne. Viznd permanenele unor valori social-politice, aceast contradicie valideaz, de pild,contradicia din istoria culturii europene, dintre filosofia greac pgn i cretinism. Filosofiagreac, anistoric n esen, preocupat s descopere raiunea, necesitatea i ordinea, s-a ciocnit deeveniment i a ncercat s-i anuleze valoarea istoric. Cu cretinismul, eternitatea nu mai deinemonopolul asupra istoriei, pentru c sensul istoric nsui s-a ncarnat ntr-o istorie ce va deveni realde-acum nainte (istoria mntuirii oamenilor prin apariia Fiului lui Dumnezeu). De-abia n secolul

Luminilor, filosofia istoriei va ncerca s reconcilieze contingentul istoric n zeificarea raiunii. Eanu va anula evenimentele ntr-o eternitate atemporal ci, ordonndu-le pe axa unui progres linear, leva reabsorbi n unitatea ipostaziat a unei istorii totalizatoare, pe care o va invoca pentru justificareafaptelor umane.Ceea ce unete timpul fizic de timpul istoric este o anumit sensibilitate intuitiv a istoricului de ase transporta prin ipoteze ntr-un alt prezent; epoca pe care o analizeaz este considerat de elprezentul referirilor, centrulperspectivei temporale. Exist un viitor al acestui prezent, compus dinsperana, ignorana i teama oamenilor de atunci i nu din ceea ce tim noi c s-a ntmplat. nsexist i un trecut al acestui prezent, compus din amintirile oamenilor de altdat i nu din ceea cetim noi despre trecutul lor. Or, acest transfer ntr-un alt prezent, care aparine subiectivitiiscriitorului, nu este altceva dect o imaginaie vizionar, cnd un alt prezent va fi nfiat din nou,readus din strfundurile istoriei, din alte vremuri. Este o qualite matresse, posedarea capacitii deapropiere a trecutului istoric, rednd n acelai timp distana istoric, mai mult, constituind nsufletul cititorului contiina unei distanri, de profunzime n timp.Ceea ce politologul vrea s explice i s fac neles n ultim instan este instituirea politicului.Trecutul de care ne-am ndeprtat este trecutul unor comuniti umane din care ne tragem. Ladistana n timp se adaug i perspectiva specific tiinelor antropologice. Caracterul umaninepuizabil al trecutului impune sarcina cunoaterii lui posibile i prin modaliti specifice gndiriipolitice. Trecutul, anticipat printr-un efort de simpatie, este mai mult dect un simplu transferimaginar ntr-un alt prezent, este un transfer ipotetic ntr-o alt via a omului. Aceast simpatieatrage imaginaia istoricului printr-o afinitate electiv fa de lumea analizat. Momentul n caregndirea politic captt o configuraie relevant este atunci cnd, n ciuda distanrii n timp,ncepem s nelegem sistemul de valori al comunitilor de altdat. Aceast intuiie a valorilor,care n cele din urm rmne singura posibilitate de cunoatere a oamenilor accesibil nou, n lipsa

posibilitii de a retri ceea ce au simit i gndit ei, nu este posibil fr ca gnditorul s nu fieinteresat vital de aceste valori i s aib fa de ele o profund afinitate. El a trebuit s admit n mod ipotetic idealurile lor, ceea ce a constituit o premis a nelegerii acestei problematici. Aceastnecesitate gneoseologic de transfer n timp ntr-o alt subiectivitate adoptat ca centru al

perspectivei se datoreaz i situaiei speciale a gnditorului. Aparinnd aceleiai culturi, n caretrecutul este acela al epocii contemporane lui, dar i n care oamenii din trecut fac parte din aceeaiumanitate, gndirea politic reprezint una din formele culturale n care ei repet apartenena lor laaceeai cultur, umanitate i comunitate. Fiind un dialog al comunicrii dintre contiine, animat n

aceeai msur de o voin a nelegerii i a cunoaterii, gndirea politic a dus, aduce i va aduce ocontribuie remarcabil la cunoaterea fenomenului uman.

7


9/202


Dintre toate senzaiile timpului, paramnezia este sentimentul unei mari intensiti a memorieiafective, care combin convingerea de a fi fost martor sau autor al unui eveniment cu certitudineacontradictorie de a nu fi fost niciodat prezent la faa locului. Efectul paramneziei cauzeaz oemoie intens, care pare s conste n perceperea unei schimbri brute n poziia relativ atrecutului i a prezentului, ca i cum cele dou dimensiuni ale timpului, de obicei separate n

reprezentrile noastre, s-ar vedea dintr-o dat simultane fr a pierde, totui, nimic din calitatea lorproprie. Resurecia imaginilor sensibile propriu-zise despre timp este invariabil asociat cu unfenomen mnemonic de un tip diferit, dar complementar, memoria emoiilor sau amintirea afectiv.Memoria simurilor pstreaz aspectul lucrurilor, n detaliul lor, n structura lor aparent.La istoricul politic, un lan de cinestezii i sinestezii mbin pn la organic sentimentul trecutului ial devenirii prin intermediul unor mobiluri sublimate prin medierea, n special a intereselor. Fiecarespaiu, cu componentele sale calitative, sacrale, este i el, n mare parte, produsul unui timp care alucrat ntr-nsul. Implicnd ideea ontologic de genez, factorul temporal poate fi acum mutat n

perspectiva trecutului i sub form de noi spaii, ca urmare a interaciunii lor probabiliste ncunoaterea realitii. Iar acel timp ntiprete concomitent n noul spaiu amintiri de demult careleag trecutul cu prezentul unei determinri spaiale date.

Examinarea coordonatelor lumii istorice: spaiu, timp i memorie afectiv ne relev trecerea de laprezentul situaie la un timp integrator al totalitii, numit comunitate uman. Timpul, raportat lamomentul prezentului, devine istorie. Spaiul se extinde i el sub presiunea necesitii de a soluiona

problemele vitale. Ceea ce le unete este tocmai ncorporarea lor afectiv la un model al lumii i alvieii, pe baza unor diferite moduri specifice de a percepe timpul i schimbarea n destinele lor.Chiar i teoria marxist consider cunoaterea trecutului i a viitorului dependente de exactanelegere a prezentului. Marx situeaz n interiorul gndirii sale politice momentul istoric; defapt, oamenii fac propria lor istorie, dar nu o fac din propria lor voin, dei n condiii deja imediatdate i transpuse. Tradiia tuturor generaiilor planeaz ca o obsesie asupra gndirii celor vii7.Inaugurnd o nou metod n studiul formaiunilor social-economice, Marx i Engels se vor opunetendinelor menite s menin o separare absolut sau antinomie ntre natur i istorie, i deci ntremodalitile respective ale cunoaterii lor. Ambele aparin mai curndaceleiai lumi, a crei unitatecognitiv se bazeaz pe practic: atta timp ct exist oameni, istoria naturii i istoria oamenilor secondiioneaz reciproc8. Lui Feuerbach, Marx i Engels i reproeaz c lumea sensibil (...) nueste un lucru dat imediat de eternitate, mereu egal n sine nsui, ci produsul istoric (...), rezultatulactivitii unei ntregi serii de generaii dintre care fiecare s-a sprijinit pe spatele precedentei9.Explicaia valoric a acestei evoluii nu mai poate fi satisfcut prin succesiunea unor entiti decomplexitate crescnd, ntr-o cronologie nud. n procesul cunoaterii diacronice, momentul logici momentul temporal se ntreptrund simultan: transformarea ntregului este vizibil att la nivelsincronic, ct i la scar evolutiv.Ruptura dintre teorie i istorie constituie punctul de plecare al interpretrilor structuralistecontemporane n tiinele umaniste. Transferul metodei structuraliste din lingvistic n tiinesociale a readus n discuie eficiena metodologiilor de cercetare analitico-structural i istorico-genetic din domeniul istoriei cu fertile sugestii de munc pentru capitolul de fa. Louis Althusser,Claude Levy Strauss, Michel Foucault au confruntat exigenele gneoseologice n cunoatereaproceselor istorice, studiate retrospectiv, plecnd de la niveluri din ce n ce mai avansate.Reelaborarea rezultatelor pn la zi, oferit de procesul gndirii, le face mai concrete n senshegelian, mai bogate n coninut.Dup Althusser, unitatea dialectic dintre structur i procesul creativ se rezolv n realitateaobiectiv n favoarea structurii. Fundamentnd o interpretare structuralist a lui Marx, Althusserafirm c poate deduce din Capitalulabolirea oricrei origini i a oricrui subiect10 iar ntr-un altloc, ntr-un mod i mai explicit, precizeaz: De la Marx ncoace tim c subiectul uman, eul

economic, politic i filosofic nu este centrul istoriei or, spre deosebire de filosofii iluminiti ichiar de Hegel, tim c istoria nu are uncentru, ci o structur11(...). ns prioritatea

8


10/202


metodologic a sincroniei (structurii) asupra diacroniei (istoriei) nseamn cu necesitate cproblemele concrete sufer din principiu o reducere i o depreciere. Este evident c n CapitalulMarx se servete de o metod simultan istorico-genetic i analitico-structural. El analizeazstructura societii capitaliste, dardemonstreaz n acelai timp c aceasta este rezultatul unui

proces istoric rezultat el nsui destinat s fie depit la rndul lui de dezvoltarea istoric. Marx

definete materialismul istoric produs contient al micrii istorice, ceea ce nu nseamnccunoaterea coincide cu descrierea obiectului su ntr-un proces cronologic linear. Combtndontologia hegelian atemporal, Marx evideniaz istoricitatea lumii materiale prin studiulmultiplelor meditaii istorico-naturale i istorico-sociale din totalitatea datelor concrete.

NOTE

1. Gaston Bouthoul, Sociologie de la politique, Paris, P.U.F., 1965, p. 96.2. Ibidem, p. 97.3. Prlot Marcel, Histoire des ides politiques, Paris, Dalloz, 1970, ediia a IV-a, p. 2.

4.5.

Ibidem.Ibidem.

6. Ch. Gide, Ch. Rist,Istoria doctrinelor economice, de la fiziocrai pn azi,Bucureti,Editura Casei coalelor, 1926, p. 3.7. K. Marx, F. Engels, 18 Brumar al lui Ludovic Bonaparte, n: K. Marx, F. Engels, Opere,vol. 8, Bucureti, Editura Politic, 1960, p. 119.8. K. Marx, F. Engels,Ideologia german, n: K. Marx, F. Engels, Opere, vol. 3, Bucureti,Editura Politic, 1958, p. 18.9. Ibidem.10. Louis Althusser, Comunicare la cel de-al IX-lea Congres hegelian.11. Louis Althusser, Freud und Lacan, Berlin, 10, 1970.

CUVINTE-CHEIEDoctrin, teorie, idei politice, curent politic, sens, semnificaie, eveniment, univers politic, spaiu itimp, gndire politic.

NTREBRI1. Ce nelegei prin doctrin politic?2. Ce diferene sesizai dumneavoastr ntre doctrin i teorie politic? Dar ntre doctrin i curentpolitic?3. Care sunt notele constitutive ale conceptelor de sens i eveniment istoric?4. Explicai modalitile n care spaiul i timpul istoric structureaz configurarea doctrinelorpolitice.

9


11/202

Ideologiile sunt, n general, credine de grup pe care indivizii le asimileaz prin procesele de

Politologie idoctrine politice Prof.univ.dr. Nicolae FRIGIOIU

TEMA NR. 2

IDEOLOGIILE POLITICE

1.Ambiguitile semantice ale conceptului de ideologieSpre deosebire de polisemantismul unor concepte-cheie din cmpul tiinelorsocial-politice(precum democraia sau libertatea, de exemplu) care au o vechime milenar, termenul ideologie areo vrst de mai puin de dou sute de ani. Apariia i apoi consacrarea lui definitiv reprezintncununarea fireasc a maturizrii unui curent de gndireiluminismul care prin laicizareavalorilor i fetiizarea raiunii la rang de lege universal credea c poate crea o lume n care

pasiunile i dorinele umane s-i gseasc o mplinire n conformitate cu dreptul omului la fericire.Aceastomnipoten a raiunii de a crea o lume nou prin descoperirea legilor care acioneaz nnatur i n cadrul societilor umane pe baza facultii de a gndi a dus la ncrederea omului nforele sale proprii, la credina c progresul social era implacabil, prin dezvoltarea cunoaterii, ceeace a constituit prima configuraie semantic a conceptului:transformarea ideilor n credine, nrepere eseniale ale aciunii umane.Termenul ideologie a fost creat n 1789 de Antoine Destutt deTracy, unul din filosofii pe care Convenia revoluionar i nsrcinaser cu conducerea noucreatului Institut Francez, special pentru a rspndi ideile iluminismului. Institutul s-a bucurat

pentru puin timp de patronajul lui Napoleon, care a devenit membru de onoare nainteaConcordatului su cu Biserica i a cezarismului crescnd care au cauzat o rupere a relaiilor.nElements dideologie, scris ntre 1801 i 1805, de Tracy propunea o nou tiin a ideilor, o

ideologie, care ar fi baza tuturor celorlalte tiine.Respingnd conceptul de idei nnscute, de Tracyexplica modul n care ideile noastre sunt bazate pe senzaii fizice. O explicaie raional a originiiideilor, eliberat de prejudecile religioase sau metafizice, ar constitui fundamentul pentru osocietate dreapt i fericit. Aceasta deoarece investigarea ideilor individuale ar demonstra originealor comun n trebuinele i dorinele umane, acel cadru legal reglator al societii pe bazenaturale.Dei la originea sa conceptul de ideologie era considerat progresist, n concepia lui

Napoleon el a cptat sensuri peiorative. Pe msur ce guvernarea sa evolua ctre un imperiususinut de ctre o religie stabilit, critica ideologilor liberali i republicani era inevitabil. Acetiadin urm constituiau o parte din cei pe care i-a nvinuit Napoleon dup retragerea de laMoscova.Ideologia, aceast metafizic nebuloas, este cea care, prin cercetarea subtil a primelorcauze, dorete s stabileasc pe aceast baz o legislaie a popoarelor, n loc de a-i obine legile din

tiina inimii umane i a leciilor istoriei, pe care trebuie s le atribuim nenorocului dreptei noastreFrane.1Oscilaiile ntre conotaiile pozitive i negative vor fi caracteristice pentru ntreaga istorie aconceptului de ideologie. Astfel, n epoca lui Na-poleon..., ideologia ajunge s nsemne virtualorice credin de tip repu-blican sau revoluionar, adic orice credin ostil lui Napoleon nsui.2

socializare; muli oameni primesc o ideologie prin identificarea cu un grup social sau prindistanarea fa de acesta.2. Ele se transform n argumente: ele sunt menite s conving i scontracareze concepiile rivale.3. Ele afecteaz n totalitate unele din valorile majore ale vieii.4. Elecuprind programe pentru schimbarea sau conservarea ordinii politice; pentru aprarea, reformareasau abolirea unor instituii social-politice.5. Ele sunt, n parte, raionalizri ale intereselor de grup dar nu n mod necesar interesele tuturor grupurilor care le mbrieaz.6. Ele sunt normative, etice,

moralizatoare n ton i n coninut.7. Ele sunt, inevitabil, pri ale unui sistem de credine mai vast imprtesc proprietile structurale i stilistice ale acestui sistem.8. Ele au un corp de documente

10


12/202


sacre (Constituii; Declaraii ale Drepturilor; manifeste; programe) i eroi (prini fondatori; unifi-catori; salvatori; profei i nelepi; mari interprei i autori).9. Toate ideologiile, ca toate celelaltecredine, implic o teorie a cauzei i a efectului n lume, precum i oteorie despre natura uman(bun sau rea; perfectibil sau nu).n ce privete raportul ideologiilor cu sistemele de credine

pozitive sau normative, prezente n orice societate, ideologiile ar fi o variabil a acestora. n raport

cu viziunile despre lume, ideologiile se caracterizeaz prin caracterul explicit al formulrii lor. Darele sunt mai nchise, mai rezistente la inovaie. 3Ele sunt promulgate i ncrcate cu accenteafective, cernd o adeziune complet din partea celor care ader la ele.Ideologiile mprtesc cusistemele i curentele de gndire (existenialismul, pragmatismul sau idealismul hegelian, deexemplu) caracterul de a fi fundamentate pe construcii intelectuale explicite sau sistematice, nscurentele de gndire nu se bucur de adeziune total tocmai datorit deschiderilor mai largi fa deinovaie. Sintetiznd, ideologiile se disting de alte tipuri de credine prin poziia pe care o ocup nraport cu opt criterii:caracterul explicit al formulrii;voina de a se concentra asupra uneicredine pozitive sau normative particular;distincia fa de alte sisteme de credine trecute saucontemporane;nchiderea sau respingerea inovaiei;caracterul intolerant al prescripiilor;caracterul pasional al promulgrii lor;exigena lor privind adeziunea;asocierea lor cu

instituiile menite s ntreasc i realizeze credinele respective.Ideologiile politice amestec ntotdeauna, ntr-un mod mai mult sau mai puin fericit, propoziii defapt i judeci de valoare. Ele exprimo perspectiv asupra lumii i o voin orientat spre viitor.Ele nu cad n mod direct sub alternativa adevrului i falsului, nici nu aparin gustului sauculorilor. 4Este interesant de remarcat faptul c Talcott Parsons, cu care Edward Shils a colaborat lanenumrate lucrri, propune o definiie a ideologiei apropiat de cea a lui Marx:Criteriul esenial al ideologiei este deviaia sa n raport cu obiectivitatea tiinific... Problemaideologiei apare atunci cnd exist o contradicie ntre ceea ce credem i ceea ce poate fi stabilit nmod tiinific ca fiind corect. 5Politica ar trebui s fie realist; politica ar trebui s fie idealist;dou principii care sunt adevrate atunci cnd se completeaz unul pe cellalt i sunt eronate cnd

sunt separate. (M. Bluntschli)Raymond Boudon distinge dou tipuri fundamentale dedefiniie a ideologiei: ceatradiional,care definete ideologia plecnd de la criteriul adevrului i falsului i ceamodern, care o definetemai curnd plecnd de la ideea de sens. Astfel, o norm poate avea un sens, poate fi adaptat la oanumit stare a societii, fr s fie, din aceast cauz nici adevrat nici fals. Este cazul valorii

pozitive a mprumutului fr dobnd din economiile de reciprocitate. (...)Pe de alt parte, se potdistinge dou tipuri principale deexplicaiea fenomenelor ideologice: explicaiairaionaliexplicaiaraional. Primul tip reia ntr-o mare msur filosofia clasic a erorii; ca eroare, ideologiaar fi produsul forelor care scapcontrolului subiectului (...).n explicaiile de tip raional adeziuneala ideologii poate, dimpotriv, s fie analizat ca un comportament comprehensibil, n sensul luiMax Weber. Aceasta nu nseamn, evident, c acest comportament este produsul deliberrii i alcalculului6(...).Din ncruciarea celor dou tipuri de definiii i a celor dou tipuri de explicaie,Raymond Boudon obine patru combinaii posibile:1.Definiie tradiional (ideologia este o eroare)i explicaieiraional(adeziunea la ideologie este rezultatul forelor care scap controluluisubiectului;2.Definiie tradiional(ideologia este o eroare) i explicaieraional (adeziunea laideologie este comprehensibil);3.Definiie modern(ideologia nu relev criteriul adevrului ifalsu- lui) i explicaieiraional(adeziunea la ideologie este rezultatul forelor care scapcontrolului subiectului);4.Definiie modern(ideologia nu relev criteriul adevrului i falsului) iexplicaieraional (adeziunea la ideologie este comprehensibil). 7

11


13/202

TIPURI DE TRADIIE EXPLICAIE

IRAIONAL

EXPLICAIE RAIONAL

TRADIIE MARXIST

MARX I:Ideologie, imagineinversata realitiisub influena intereselorde clas

MARX II:Ideologia ca efectal perspectivei sau caadeziune contientla credine utile.LENIN:Ideologia, arm n panoplialuptei de clas

TRADIIE

NONMARXIST

ARON-SHILS:

Ideologia, produs alfanatismului, al pasiunilor.

MANNHEIM:

Ideologiacredina nnorme adaptate la osituaie istoric.GEERTZ:Ideologia, hart rutier carepermite orientarea ntr-olume complex.

TIPURI DE DEFINIIEA IDEOLOGIEI

*TIPURI DE EXPLICAIE A IDEOLOGIEIExplicaie iraional Explicaie raional

Definiie tradiional

(n raport cu criteriuladevrului i falsului)

1.Orbirea provocat de

interesele de clas (Marx).Adeziunea la ideile falsedin fanatism (ARON,SHILS)

2.Fetiismul mrfurilor,

ideologie mercantil(Marx)Magia (MAX WEBER)

Definiie modern(fr referin la criteriuladevrului i falsului)

3.Respectul drapelului(DURKHEIM).Admiraia pentru efulharismatic (MAX WEBER)

4.Zeii romani, cultul luiMithra (MAX WEBER).Respectul aristocratului

pentru monarhia absolut(MARX).mprumutul cu dobnd

(MANNHEIM).Legea Taft-Hartley(GEERTZ).


* Apud Raymond Boudon, op. cit., p. 83.Tipuri de explicaie a ideologiei*

* Apud Raymond Boudon, op. cit., p. 79.

n aceast ordine de idei ideologiile ar fi sisteme de credin mai mult sau mai puin

instituionalizate i care conin, pe lng acestea, credine preideologice foarte personalizate. 8 Maimult, ele sunt combinaii de sisteme proiective, n interesul crora este mobilizat (ideologia) i, de

12


14/202


aceea, au aceeai structur ca i raionalizrile. 9Datorit acestui cadru specific al gndirii,ideologiile permit agenilor politici s se orienteze n complexitatea lumii sociale. Dup CliffordGeertz, prin construcia ideologiilor, aceste imagini schematice ale ordinii sociale, omul poatedeveni cel mai bun sau cel mai ru animal politic.10Cu alte cuvinte, funcia ideologiei este de aface politica posibil, oferindu-i concepte dotate cu autoritate i capabile s-i dea un sens, ca i

imaginile evocatoare cu ajutorul crora realitatea politic poate fi perceput ntr-un mod sensibil.11Ideologiile cuprind, deci, noiuni i propoziii n acelai timp descriptive i normative. Dar acestepropoziii descriptive ntrein o relaie cu realitatea social analog aceleia pe care hrile rutiere ontrein cu realitatea geografic, adic o relaie de tip simbolic.12 Mai concret, Daniel Bell vede nideologii transformarea ideilor n leviere sociale... Pentru ideolog, adevrul deriv n aciune isemnificaia este dat experienei prin transformarea momentului.13Transformarea ideilor ncredin presupune, n domeniul politicului, noiunea de credin ntr-o cauz nobil, ntr-un scopsuprem, ntr-un ideal. Cu ct acest scop este mai vag i mai general, cu att fervoarea credinei estemai mistuitoare i cu att se apropie mai mult de fanatismul religios care nclzete mai nobilspiritele, cu ct o cauz politic dreapt este nvemntat n justificri religioase. Credinareligioas a servit adeseori de mobil rzboaielor de cucerire, indiferent de sistemul religios.

Cruciadele, Inchiziia, Noaptea Sfntului Bartolomeu, cretinarea Lumii Noi, Rzboiul de 30 de ani,Jihadul etc. sunt acoperite de un voal ideologic care imunizeaz sistemele de credin mpotrivarealitii care pngrete: Iuda, Marele Satan, Necredincioii, Goimii, Ghiaurii, Anti-hristul, Pgnii. Aciunea de masacrare sau de cretinare forat, de supunere a populaiilor

btinae s-a dus pe teren religios i cultural, n numele lui Hristos, Domnul iubirii i almilei.Activitatea ideologic trebuie deosebit cu grij de activitatea i creaia intelectual. Aceastadin urm se caracterizeaz printr-un ansamblu de propoziii logice a cror finalitate estedescoperirea adevrului, ca valoare central a demersului cognitiv. Obiectivitatea cunoaterii nu

presupune intenionalitatea aciunii, nici utilizarea valorii de fals pentru popularizarea ideilor saudescoperirilor tiinifice. Dimpotriv, discursul ideologic, dei este un sistem coerent de reprezentrii de atitudini, urmrete s pun n form strile afective difuze ale unui grup, sub presiunea

persuasiv a mesajului, indiferent de valoarea de adevr a acestuia, sau uneori chiar mpotrivaacestei valori.Ideologul refuz s considere ideologia un simplu sistem de gndire: pentru elseparaia dintre idee i aciune este intolerabil, convingerea trebuie s se manifeste, proiectultrebuie s se realizeze i el se definete printr-o succesiune de practici consecvente viznddifuzarea,propaganda, persuasiunea activ, manifestarea semnificaiilor.Fiecare ideologie i alegegrupuri int ai cror membri sunt considerai ca cei mai api s preia mesajele difuze n funcie desituaia, interesele i apartenena lor de clas.Ideologia naionalist pretinde s se adreseze tuturorcetenilor unei ri; ideologia socialist i desemneaz susintorii printre muncitori. Identificareaunui public potenial este o preocupare constant pentru managerii politici de vreme ce el este unrezervor inepuizabil de resurse de susinere i de promisiuni de extindere a audienei.La nivelulacestui plan vertical va opera ntlnirea dintreideologiile sistematizate i reprezentrile spontaneale grupurilor i claselor. O clas social nu vehiculeaz, n cultura sa politic, o ideologie comunsistematic formulat, ci norme i valori proprii, tipuri de aciune i reaciune, un anumit ethosspecific.Acest ethos se traduce printr-o sensibilitate particular fa de anumite fenomene i oindiferen fa de altele, printr-un sistem specific spontan de valorizare i revalorizare, printr-oanumit imagine de sine i a frontierelor grupului.Discursul ideologic vizeaz gsirea unui ecou naceste reacii spontane, fie actualizndu-se fr scrupule (demagogia), fie ncercnd organizarea lor.n ambele cazuri, discursul i poate atinge obiectivul persuasiv numai dac va comporta el nsuiun sistem de atitudini pozitive i negative n care polarizrile afective i aspiraiile colective i potafla expresia. Prin aceast proprietate esenial, discursul ideologic poate fi n raport direct cuatitudinile spontane ale publicului, cutnd s dea form i s conceptualizeze ceea ce am putea

numi ideologii difuze, necoordonate, inerente unui etos colectiv. Munca ideologului se situeaz naceast tensiune dintre spontan i sistematic, ea vizeaz s produc un discurs capabil s traduc i

13


15/202


sglorifice efectele difuze pentru a obine coordonarea i, de aici, o eventual tutel asupraaspiraiilor. Se va ncerca o unificare a efectelor sub controlul persuasiv al mesajelor politice. nsens larg, putem include n ideologie nu numai concepiile poli-tice sau economice, dar i valorilemorale, religioase, familiale, estetice, juridice, sportive. Dac ideologia ar conine numai minciunii iluzii, cum poate s fie totui eficient? Orict am dori, n numele anumitor trsturi, s

clarificm ideologia ca raional, recunoatem c muli ideologi pretind i nu totdeauna abuzivc se sprijin pe o argumentaie tiinific. Ei refuz, desigur, s ia n considerare argumentele ifaptele care le displac. Iar aa ceva reprezint o negaie a spiritului tiinific. Cu toate c ideologiaeste lipsit de eficacitate, n sensul c nu poate rezolva problemele reale, fiindc nu provine dintr-oanaliz adecvat a faptelor, ea transform realitatea mai mult dect ar putea-o face cunoaterea ceamai exact. Ideologia este ineficient n sensul n care ea nu aduce n practic nici una dintresoluiile pe care, teoretic, programul su le-a etalat. Putem aminti, ca exemplu sugestiv,colectivizarea agriculturii care nu a adus, aa cum propunea, abundena, ci srcia. Dar ea nu are,

prin aceasta, o mai puin prestigioas capacitate de aciune asupra realului, de vreme ce a pututimpune sutelor de milioane de oameni o aberaie fatal n ceea ce privete agricultura.Dac UniuniiSovietice i vom aduga rile din sud-estul Europei i numeroase ri din lumea a treia, unde

experiena industrializrii forate, a cooperativelor agricole de stat a ruinat agricultura tradiional,fr posibilitatea redresrii, ne dm seama c, n epoca noastr, delirul a fost cel puin la fel de

puternic ca orice alt act de credin. Ideologia este sau poate fi considerat exemplul clar al uneiadintre acele noiuni familiare a cror aparent transparen devine opacitate atunci cnd ncercm sle definim cu precizie. Sociologul Raymond Boudon ofer o serie de exemple foarte relevante: el sentreab cum ar fi posibil explicarea raionalitii unei ideologii sinucigae, punerea n practic ateoriilor lsenkiste fiind una din cauzele prbuirii agriculturii sovietice, i deci un exemplu clar

pentru indiferena ideologiilor la dezminirile oferite de realitatea nsi. n concepia lui Jean-Franois Revel14ideologia este o ntreit dispens: dispens intelectual, dispens practic idispens moral.Dispensa intelectualconst n a reine din realitate numai elementele favorabiletezei pe care o susii, ba chiar a inventa aceast realitate, negndu-le pe altele, omindu-le cuvederea, ori mpiedicnd accesul la ele.Dispensa practicsuprim criteriul eficacitii, eliminvaloarea oricrui contraargument, una din funciile ideologiei fiind fabricarea explicaiilor careabsolv. Cteodat, explicaia se reduce la o simpl afirmaie, un act de credin: Nu socialismuluitrebuie s i se impute dificultile ntlnite de rile socialiste n dezvoltarea lor, scria MihailGorbaciov n Perestroika, volumul su publicat n 1987. Redus la armtura ei logic, fraza vreas spun ceva de genul nu apa este vinovat de problema umiditii cu care se confrunt rileinundate.Dispensa moralanuleaz noiunile de bine i de ru, n ce-i privete pe protagonitiiideologici; sau, mai degrab, n cazul lor, ideologia ine loc de moral. Ceea ce pentru omul de rndreprezint o crim sau un viciu pentru ei este cu totul altceva. Absolvireaideologic a omuciderii igenocidului a fost un subiect amplu tratat de ctre istorici. Se spune, ns, mai rar, c tot ea asanctificat delapidarea, nepotismul, corupia. De exemplu, unii politicieni romni au o nalt ideedespre propria valoare i moralitate nct, ascultndu-i, rezult c prin simplul fapt c ei practicasiduu corupia, aceasta se nnobileaz, devine cinstit, ajunge chiar o virtute. Dat fiind c te dispenseaz de adevr, de onestitate i de eficacitate, oferind attea conforturi, ideologia, fie i subalte denumiri, a fost ntotdeauna la mare cinste. E greu s trieti fr ideologie, pentru c, n lipsaei, realitatea i prezint numai cazuri particulare, care necesit fie o cunoatere adecvat, cu multeriscuri de eec sau eroare n fiecare aciune, cu eventuale consecine grave pentru tine, ca i cu

pericole, suferine i nedrepti pentru ceilali, inclusiv o probabilitate de remucri n cazul celuicare le produce. Nimic din toate acestea ns n cazul ideologului care planeazdeasupra binelui irului, dat fiind c el nsui este sursa acestora. Abuzul despotic de putere, n slujba interesului

personal anterior criticat aspru de candidai i partide nu e numai un banal mecanism psihologic al

autoconcesiei; gestul fcut nu maieste ruinos de vreme ce ajunge el nsui s l practice. Acest tipde om nu este singur, el este nsoit i sprijinit de substana sacr a ideologiei care-i capitoneaz

14


16/202


contiina, fcndu-l s cread c el este nsui virtutea, cea care nu poate emana dect aciunibenefice15.2.tiin i ideologieIdeologiile gsesc n adevrurile descoperite de tiine un mijlocideal pentru a-i legitima sistemul lor de credine, iar n caracterul sistematic i coerent al teoriilortiinifice un teren fertil de raionalizare.Prin esena ei, o ideologie se ferete s descopere adevrul

prin supunerea propoziiilor ei verificrii empirice sau logice. Ea trebuie s conving c sistemul

su de valori este cel mai bun i s mping partizanii la aciune pentru impunerea lor. Adevrul eieste prestabilit: el const n cteva scheme logicecare s pun n micarefundalul emoionalalcredinei n cauz.Descoperirea adevrului ar oferi surprize neplcute, relevnd nonsensurile,contradiciile, ceea ce ar echivala cu revizuirea nucleului su. De aceea, ideologiile mprumutelemente conceptuale din filosofia popular sau din operele de vulgarizare tiinific.Importanteste analogia formal-exterioar, care permite receptarea i interiorizarea mesajelor ideologice frun efort intelectual deosebit, n special pe canalele sensibilitii i contagiunii n grup. Ideologia itiinele sociale interfereazpe planul fenomenelor umane, istorice, juridice, politice, economice, care sunt revendicate caobiect de studiu de tiinele umane i sunt, n acelai timp, arena pentru luptele ideologice. Dar dacexist o interferen a domeniilor tiinifice i ideologice, aici se contureaz o opoziie de

scopuri16.Gndirea tiinific este abstract, atemporal, obiectiv i univer-sal. Scopul ei este cunoaterearealitii, a structurilor i funciilor aces-teia, sub forma unor legi i propoziii logice. O ideologienu-i propune s cunoasc realul, cis-l justifice sub aparena posibilului. Ea ne va spune cum artrebui s arate, dac-i vom atribui un sens. Sensul este dat de judecile de valoare care implic odimensiune normativ asupra realitii.Pe msura dezvoltrii cunoaterii tiinifice, ideologiaasimileaz noile descoperiri i le integreaz n structura logic a discursului su, sub aspectul formeisau al stilului dominant al descoperirilor. Caracterul scientist pseudoraional al ideologiilordevinei mai evident odat cu demonstrarea existenei unei ideologii a tiinei, care genereaz o tensiuneesenial ntre cunoatere i imaginaie la nivelul fiecrei epoci.Dup cum orice act de cunoatere

presupune o analiz critic prealabil a teoriilor anterioare i respingerea unora dintre ele ca falsesau depite, tot astfel sistemul de credine al omului de tiin va pune asupra descoperirilor sale o

pecete ideologic.Tendina de a vedea n structurile realului relaii matematice, scump luiDescartes i lui Leibniz, sau o imagine etern a lumii, n mecanica clasic a lui Newton, ineau destilul clasicismului, caracterizat prin fora centripet a ideilor ntr-un sistem de cunotineuniversale i eterne. nverunarea cu care a fost aprat geometria euclidian sau dogmelereligioase n Evul Mediu trdeaz reziduurile ideologice din cunoaterea tiinific. Orict de

paradoxal ar putea prea la prima vedere raportul dintre tiin i ideologie, la un nivel mai adnc,ideologia este un suport negativ, un excitant pentru interogaia filosofic a omului de tiin asupracelor mai intime premise tiinifice ale sale. Aceasta i explic de ce ideologiile nsoesc ca o umbrcurentele tiinifice, filosofice i culturale.n fond, tiina nu este amoral: n finalitatea ei ultim, ease bazeaz pe judecile de valoare, presupune un scop. A deforma realul n funcie de anumitevalori, sub aparena unei coerene logice a faptelor, reprezint o particularitate a discursuluiideologic.Barajul ridicatmpotriva unei noi teorii tiinifice este, adeseori, opera unei rezistenestrict umane, a unei generaii de savani, a unui grup anume, ale cror cariere, poziii i prestigiidepind de vechea teorie, care e pe punctul de a fi detronat. nsui Albert Einstein a zis-o: odescoperire se impune mai puin prin fora argumentelor prezentate comunitii tiinifice, ct, maidegrab, prin dispariia progresiv a susintorilor vechii teze i nlocuirea lor n posturi cu nouageneraie de cercettori17. ns,orict pondere ar avea slbiciunile umane, vanitatea, dumniile,rivalitile, deosebirile de interese, nsi cecitatea intelectual, n luptele care i divid pe savani, iorict de puternic ar fi rezistena lor fa de rspndirea i acceptarea noilor cunotine, nu mai

puin adevrat este c, pe acest teren cel puin criteriile obiectivei autenticitatea informaiei rmn

elementele decisive, care traneaz, n final dezbaterea.Nu la fel stau lucrurile ns cu imensafamilie a doctrinelor ce amestec tiina i ideologia, sau, mai precis, care nu sunt dect ideologie

15


17/202


sub pretext tiinific, construit pe elemente mprumutate din diverse discipline i limbaje tiinifice.Dup cum susine Jean Franois Revel n lucrarea sa Cunoaterea inutil, omul are o profundnevoie ideologic. Omul normal nu caut adevrul dect dup ce a epuizat toate celelalte

posibiliti. 18Pentru Foucault nu exist cunoatere adevrat, ci doar diverse puncte de vedere,cci ntre ideologie i tiin a fost tears orice grani. Publicul, pe toat perioada n care stiin

sau ideologie sunt la mod nu este niciodat micat de contestrile acestuia, orict de bine fondatear fi ele, pentru c el nsui solicit aceast formaie discursiv, n locul cunotinelor exacte,preferndu-i gratificaia afectiv. Critica psihanalitic a raionalismului tiinific fcut de GastonBachelard evideniaz geneza unei ideologii a tiinei, plecnd de la un moment de criz intern aacesteia.Ea nu are sursa sa la suprafa, pe terenul nsui al observaiei, ea izvorte din reacii mai intime(...). Aceste fore centripete decurg din dou surse, psihologice i sociologice, amestecate n modindisociabil. Pe de o parte, imaginaia i afectivitatea, tendine subcontiente i incontiente,stimuleaz structurri imaginare, onirice i psihanalitice; pe de alt parte, tradiiile, miturile i,poate, incontientul colectiv furnizeaz acestor fore centripete cadre, categorii, modele. 19Scopul cunoaterii este obiectiv, universal, fr echivoc: el pretinde s explice realul, n structurile

i funciile sale, aa cum este el. Scopul ideologiei exprim un real aa cum ar dori ea s fie.Oideologie este expresia unui scop normativ care se pretinde obiectiv, de unde aspectul unei su nesen echivoc. Este o viziune semnificativ, concomitent, asupra unei anumite realiti, unei stride fapt i, totodat, a unei intenii valorizante i deformante. Dac tiina s-ar strdui s explicerealul i s-l cuantifice pein legi, ideologia l-ar deforma n funcie de anumite valori pe care ar doris le gseasc nscrise n el. ntre gndirea stiinific i gndirea ideologic se instituie o lupt

pentru supremaie, probabil imposibil de obinut i de meninut. Se pune ntrebarea n ce sens suntideologiile obstacole epistemologice n calea apariiei unei gndiri tiinifice? Goston Bachelardrspundea la aceast ntrebare n 1938, publicnd n acelai an, La formation de lspiritscientifique i Psychanalise du feu. Constituindu-se ca tiin, gndirea tiinific dezvluiecunotiinele anterioare ca false i nu ca ideologice. Este o filosofie a tiinelor care demasc acesteerori ca ideologicemetafizice la Comte, ideologice la Marx, psihanaliste la Bachelard,neopozitiviste la Althusser.Gndirea tiinific se constituie revenind asupra unui trecut de erori ideologice. Se cunoate

mpotiva unei cunoateri anterioare, distrugndu-se cunotine greit alctuite. 20n acelai timp n care se constituiau, n secolul al XVII-lea i al XVIII-lea, o astronomie i o fizicmatematic, aprea o ideologie tiinific, visul unei naturi integral matematizabile pus n scen deun zeu matematician, geometru i mecanic pentru Descartes, algebrist i calculator pentru Leibnitz.Dac ideologia renate astfel din cenua sa tiinific, aceasta se explic prin faptul c funciaideologic nu este distrusprin apariia gndirii tiinifice, ci c ele coexist. n Noul spirittiinific, Bachelard scria c un concept are cel mai mult sens n momentul n care i schimbsensul. Prin prisma acestor schimbri de sens se manifestconcomitent fecunditatea conceptului i

progresului tiinific. Pentru a restitui unui concept tiinific sclerozat supleea sa, puterea satransformatoare, viaa sa tiinific, va fi necesar s i se integreze condiiile experimentale alefolosirii lui, evitndu-se astfel ca el s poat dobndi o existen autonom ideatic desprins dereal. Gndirea tiinific pare deci s-i secreteze propria ideologie, ea scleroznd n virtutea inerieii obinuinei concepte care, pn atunci, apreau ca idei metafizice mai mult ca instrumenteoperatorii.E dificil de conceput o contaminare a gndirii tiinifice prin ideologii politice, religioase,sociale sau economice. Acestea pot nruri instrucia viitorului om de tiin, precum i condiiile ncare i exercit practica tiinific, dar, mai precis, nici o inchiziie nu l-a putut mpiedica pe Galileis progreseze n descoperirea legilor mecanicii cereti i, mai aproape de noi, descoperirilemicrofizice au aceeai valoare tiinific, indiferent dac ele izvorsc din laboratoare americane,

chineze sau ruse. Se poate afirma chiar c ele nu au o valoare tiinific dect n msura n care elescap de ideologiile politice ale societilor unde au fost produse. Ar exista, deci, o nrurire direct

16


18/202


a ideologiilor asupra cercetrii tiinifice prin scopuri tehnologice impuse omului de tiin i prinmijloacele puse la dispoziia sa, i o autonomie a procesului cercetrii care ar conine ntr-nsul

propria sa valoare, independent de orice ideologie. Gndirea tiinific, prin obiectele, metodele irezultatele sale, i afirm specificitatea fa de domeniul ideologic i ea se constituie i se dezvoltn opoziie cu influenele ideologice renscnde din cadrul sau din afara ei. Dar specificitate nu

nseamn nici independen, nici autonomie absolut. Cercetrile tiinifice se dezvolt ntr-o istorien care ar fi un procedeu ideologic s se fac abstracie de la ele. Cu att mai mult cu ct ideologiilenfrnte de tiine nu au linite pn ce nu recupereaz din punct de vedere ideologic tiine.Dacunitatea tiinei nu exist n fapt i, totui, se vorbete n continuu despre ea, aceasta se explic prinaceea c ea exprim o dorin, un scop normativ care tinde s disimuleze realitatea; c ea ine de oideologie sau chiar o ntemeiaz. Pentru Auguste Comte ea a fost o ideologie de reorganizaresocial la scar mondial. A stabiliza definitiv un mod de gndire pozitiv sau tiinific aprea a fimijlocul i garania unei reorganizri sociabile stabile i definitive. tiina trebuia s fie una singur

pentru ordinea bazat pe ea s fie ea una singur. Optativul ideologic are proprietate fa deindicativul tiinific sau pozitiv. Funcia ideologic general a tiinei este definit de AugusteComte drept pretenia de a conferi un credit dobndit pe drept n numele generic de tiin unor

afirmaii al cror adevr nu poate fi dovedit de nici una din tiinele constituite. Acest proces detransfer al creditului, din domeniul tiinific la un domeniu extratiinific, prin intermediuletichetei tiinific, ne pare a fi resortul fundamental al acestei funcii ideologice a tiinei. (A.Comte: Cours de philosophie positive).Astfel, tot ce este tiinific este adevrat i tot ce esteadevrat este tiinific. Acest sistem este experimentat zi de zi prin intermediul publicitii i

propagandei: eticheta = tiinific = este necesar i suficient pentru a obine vnzarea produselor, aimpune teorii, a garanta succesul tehnicii, a impune linia politic. A crede n tiin nseamn ainstaura o ordine tiinific. n felul acesta, ideologia, care prea nvins de constituirea idezvoltarea tiinelor, recupereaz i anexeaz gndirea tiinific sub denumirea de tiin.Stimulndu-se i glorificndu-se tiina, se stimuleaz i se glorific funcia ideologic nsi.Ideologia tiinei este, ntr-un anumit sens, ideologia dominant a lumii contemporane, deoarece,dincolo de antagonismele politice, sociale i economice, ea pare s domneasc n rileindustrializate ca i n rile n curs de dezvoltare sau subdezvoltate care aspir s-i soluioneze

problemele creterii economice i ale nivelului de trai. Ea s-a transformat ntr-un feti, ntr-o formagic, ntr-un panaceu spre care se ndreapt toate aspiraiile ultragiate de durerea nelat aSperanei.Limita de dezvoltare a acestei ideologii tiinifice aprea nc din 1937, n Cea mai bundintre lumi de Aldous Huxley: tiina constituia acolo obiectul unui cult generalizat dar, n modcorelativ, tiinele, cercetarea fundamental, dispruser ntru totul. Acesta era preul de pltitpentru instaurarea ncrederii oarbe n puterea taumaturgic a tiinei. La limit, ideologia tiineiomorse tiinele. Dac, ntr-o prim faz de opo-ziie, tiinele preau nvingtoarele ideologiilor,

n cea de-a doua ideolo-gia pare s repurteze o victorie definitiv. ntr-adevr, tentaia fructuluioprit, voluptatea autoamgirii, iluzia c nu pctuieti pentru c slujeti Binele joac, n genezaerorii, un rol indiscutabil, mai puternic dect slbiciunile propriu-zis intelectuale, indiferent cfilosofii susin contrariul.Pn la Marx i Engels, crora le revine meritul de a fi dat o expresieteoretic precis i global ideii conform creia greelile noastre n msura n care ele provin dincauze exterioare gndiriinu pot fi corijate de simplul efect al reflecieicritice, al argumentaiei,al informaiei exacte, toate ncercrile filosofice asupra greelii vedeau originea acesteia n eroritehnice, n vicii de raionament, n insuficienele metodei i ale procedurilor de verificare. Eroareanu poate fi contracarat dect de rezistena elementelor care o contrazic, ori de rapiditatea cu careacceptm s ne schimbm punctul de vedere, ns nu datorit informaiilor noi, ci din simplanecesitate de a rspunde unor noi exigene, fie practice, fie pasionale. Cu teoria lor despre ideologie,Marx i Engels nu se ntorceau pur i simplu la pragmatism, adic la ideea dup care concepiile

noastre, fie ele lipsite de obiectivitate teoretic, posed o obiectivitate practic, sunt unelte forjatepentru i prin aciunea direct.n teoria marxist a ideologiei, acestea nu au un alt statut dect cel de

17


19/202


justificri mincinoase, amgitoare i fr eficacitate ale actelor noastre. n opera lui Marx, alienareadesemneaz procesul de nstrinare a propriei noastre identiti prin care noi adoptm adeseaideologia clasei care ne domin; acest paradox, bazat pe o societate nc raional, admite c ea,clasa dominant, dispune de mijloace de comunicare, de cultur, nvmnt, difuzare a informaiei,de ndoctrinare religioas, politic i moral ce-i permit s modeleze mentalitile i credinele

claselor dominate. Clasele dominate ader la o ideologie contrar propriilor interese, ba chiar unorsocieti ntregi, care ajung s asimileze o concepie despre lume, strin de propria lorcondiie.Travestind vulgar raporturile sociale i exprimnd foarte inabil resorturile acestora,ideologia, care nu se sfiiete s adopte formele ipocriziei banale, ori de cte ori este cazul, pare ssatisfac n secret necesitatea nalt-spiritual a minciunii. Tocmai din aceast necesitate, lips deorice ingredient materialist decurge ideformarea tiinei de ctre ideologie.Politica poate s-iexercite aici influena, dar mai degrab ca o pasiune a spiritului dect ca reflectare a luptei de clas,i mai mult, prin teroarea intelectual a corolarilor si naturali: frica i conformismul. De asemenea,istoria a demonstrat cum ideologia dus pn la delir ajunge s orbeasc i minile cele mai savante,a cror sacr misiune ar trebui s fie nu anularea surselor cunoaterii, ci dimpotriv. De o cu totulalt natur este ptrunderea ideologiei n lumea tiinei unde ea falsific, mutileaz, deturneaz

faptele precise, n beneficiul tezei ideologice. Fr indoial c nelciunea devine tot mai dificil,pe msur ce domeniile sunt tot mai riguroase, rezistente, prin nsi natura lor, la intruziuni. Numaic disciplinele cu larg marje de incertitudine se preteaz la manevrri, cu att mai mult cu ctacestea nu vizeaz neaprat influenarea mediului tiinific, ct mai ales deturnarea publicului, care-i lipsit de control e dispus s-i cread pe cuvnt pe ideologi. Lupta mpotiva falsificrii datelorobiective este grea poate tocmai pentru c sursele falsitii se afl chiar n noi nine. Orbireavoluntar sau semicontient provin din faptul c dorina noastr este considerat adeseori realitateexterioar i, deci, un element-cheie al btliei ieologice pe care o susinem n arena politic deacas, de cele mai multe ori trivial i efemer. n loc ca mbogirea informaiei prin experien sserveasc la calcularea ct mai corect a aciunii, se ntmpl invers, ca aciunea s programeze a

priori prezentarea informaiei. Aa au stat lucrurile n secolul al XVIII-lea, cnd credina nbuntatea nativ a slbaticilor (graie faptului c au scpat de fora coruptoare a civilizaiei,despotismului i superstiiilor) reprezenta piesa suprem din arsenalul ideologic alLuminilor.Dac asupra spiritului tiinific nu se exercit o constrngere raio-nal, poate i el sdevin o prad a ideologiei mai ales cnd este vorba de tiine sociale. Nu de puine ori savantul seaga de propria-i gril inter-pretativ i respinge faptele rebele fa de teoria pe care o slujete,fapte ce rezid din tot felul de prejudeci morale, religioase, politice sau culturale, fr nici unraport anume cu tema cercetrii de baz. Ideea c omul este bun de la natur, dar c societatea lcorupe a servit de paravan ideal vn-torii de sclavi sau atrocitilor comise de conchistadori.Persistena acestei teze a servit n cercetrile ulterioare din antropologia cultural, de exem-plu,drept fundal incontient pentru idealizarea identitilor culturale a so-cietilor primitive. Recurenaideologic ce a stat la baza evitrii n descrierea tiinific a cruzimii i violenei omului primitiv afost tocmai persistena acestui postulat filosofic al Luminilor reactualizat de presiunea mediuluicontemporan; unii cercettori au confundat studiul realitii obiective cu propriile lor aspiraii sauangoase provocate de criza civilizaiei din societile omului alb. Uzura arsenalului de argumentetiinifice ale unei ideologii este preludiul naterii unei ideologii a tiinei. Pe scurt, pe plantiinific, ideologiile renasc mereu. Unii critici ai pozitivismului doresc s mearg mai departe,sugernd c, pe lng inexistena unei diferene evidente ntre tiin i ideologie, mare parte dintiina natural este ea nsi ideologic. Dezbaterile privind statutul tiinei naturale sunt stimulatede eecul progresului tiinific n a oferi condiii de via mai bune sperate de muli oameni nsecolul trecut; apariia micrilor ecologice i antinucleare sunt doar exemplele cele mai evidenteale acestei frmntri. Susintorii acestei opinii care i-au manifestat nencrederea fa de tiina

natural i tehnologia inerent au fost Herbert Marcuse, Max Horkheimer i Theodor Adorno,membrii cei mai proemineni ai colii de la Frankfurt. Ei considerau c marxismul a fost substanial

18


20/202


influenat de ncrederea iluminismului n raiunea tiinific i n concepia derivat a progresuluisocio-uman ca posibilitate de stpnire a naturii prin acumulare de cunotine. Conform luiHorkheimer, o dat cu progresul tiinei, folosirea raiunii devenise exclusiv instrumental. nmarile sisteme filosofice ale trecutului, orict de supuse erorii ar fi fost, cel puin se dezbteauscopurile vieii Omului. n ziua de azi, raiunea a fost redus la jargon tehnic despre mijloace,

discuiile despre scopuri fiind domeniul propagandei. Dezbaterea obiectivelor societii a fostocultat de industrializarea raiunii, de faptul c aceasta a devenit slujitoarea dominrii tehnice.Metoda tiinific a fost etalat ca un criteriu dar, conform lui Horkheimer:tiina nu deine o ptrundere realist a acelei relaii multilaterale de care depind propria existeni direcia activitii, mai exact a societii... Aceasta deoarece i tiina este determinat n privinaelului i direciei sale nu doar de propriile tendine, ci, n cele din urm, i de viaa social.(Dialectic of the Enlightenment)Atacul mpotriva presupusei neutraliti a tiinei i ascensiunii ei ca model al gndirii raionale aatins apogeul n operele lui Herbert Albert Marcuse, n special n Omul unidimensional, a crui tezcentral era c:universul operaional nchis al civilizaiei industriale dezvoltate cu terifianta ei armonie ntre

libertate i oprimare, productivitate i distrugere, cretere i regresie este preprogramat n aceastidee a Raiunii ca proiect istoric specific. Etapele tehnologic i pretehnologic mpart anumiteconcepte fundamentale ale omului i naturii ce exprim continuitatea tradiiei occidentale. ninteriorul acestei continuiti, diferitele moduri de gndire se ciocnesc reciproc; ele aparin unormodaliti diferite de nelegere, organizare i modificare a societii i naturii.Atacurile la adresa infailibilitii tiinei a venit din partea a doi filosofi anglosaxoni ai tiinei. ninfluenta lui carte Structura revoluiilor tiinifice, Thomas Kuhn a contestat imagineatradiional, empiric i raional a tiinei ca acumulare continu de fapte acceptate ce releveaz

progresiv natura real a lumii. Dimpotriv, conform lui T. Kuhn,tiina a procedat prin salturi de lao paradigm la alta. O paradigm era stabilit derealizri tiinifice universal recunoscute, care pentru o vreme ofer probleme i soluii model uneicomuniti de practicani. (Structura revoluiilor tiinifice).Cu timpul, fiecare paradigm se dovedea insuficient pentru punerea de acord a discrepanelor ianomaliilor, moment n care se propuneau una sau mai multe paradigme noi. Paradigma coninecaracterele i proprietile unui model general, predeterminndactivitatea cercettorului. Toatcercetarea tiinific se nscrie n cadrul trasat de stilul epocii sale, n paradigma timpului. Operalui Newton, Lavoisier, Kant, Descartes, Adam Smith au fixat posteritii pentru mult timp termenii

n care se vor pune problemele ntr-un anumit domeniu de cercetare. n acest sens, orice gndireeste condiionat de un fundal ideologic. De aici i pn la a nega orice diferen ntre cunoatere iideologie, aa cum o fac Michel Foucault sau Louis Althusser, e o distan mare, cci nu se poatesusine orice realitate intelectual este, de fapt, o ideologie.O atare poziie conduce la scepticism,fcnd din cunoatere o simpl succesiune de interpretri ideologice, ideologia fiind consideratdrept singura cunoatere adevrat. n cazul paradigmei, este vorba de o reprezentare tiinific,interioar i strict obiectiv, nu de o ideologie, ci mai degrab de o teorie, de protecia coerent aunui anume moment de cunoatere. n cadrul acestei teorii, desigur, se afl nscriscercettorul,numai c, nc o dat, criticile sale rmn tiinifice, nu ideologice. Negarea sau justificarea absurda faptelor nu au dect un singur scop: salvarea paradigmei. Dei Thomas Kuhn nu a susinutniciodat c nu existau motive ntemeiate pentru a decide ntre paradigmele concurente, el aaccentuat c aceasta nu reprezint o simpl chestiune de experimentare i apel la argumente. Un

partizan mai radical al iraionalitii metodei tiinifice este Paul Feyerabend, care afirm c ideeapotrivit creia tiina natural conine cunotine independente de ideologie, prejudeci sociale este

pur i simplu un basm neexistnd o diferen esenial ntre tiina natural i revendicrile

misticismului sau religiei. (Against Method)Dei ideile lui Feyerabend ating ntr-adevr granielemai extravagante ale relativismului, n ultimele dou decenii s-a nregistrat un val de critici att la

19


21/202


adresa ideii c tiina natural este nendoios obiectiv, ct i cu privire la aplicabilitatea metodelortiinelor naturale n tiinele sociale. 3.Religie, ideologie i utopic n gndirea politic*Ideologiai propune s desemneze, n linii mari, adevratul sens al aciunilor colective, s contureze modelulsocietii legitime i superioritatea sistemului su de valori, s indice care sunt deintorii legitimi aiautoritii, finalitile pe care comunitatea trebuie sle propun i mijloacele de a ajunge la

ele.Ideologia politic procur o explicaie sintetic unde faptul particular capt sens, undeevenimentele se coordoneaz ntr-o unitate n mod plenar semnificativ. Liberalismul, socialismul,naionalismul, conservatorismul etc. nu vizeaz nimic altceva dect afirmarea principiilor eseniale,a evidenelor incontestabile din care aciunile specifice i trag sensul i justificarea.Frontiereleinfluenei ideologice sunt imposibil de fixat, cci ideologia ofersemnificaii generale ntr-o lume

n care numeroase practici

* Problematica utopiei va constitui un capitol special al acestui curs (n.nr.N.F.)sociale i refuz jurisdicia: activitile tiinifice, tehnice, de producie tind s-i creeze fr ncetare

propriile instane de legitimare i propriile norme de activitate.Ideologiile trebuie s depun eforturisusinute pentru integrarea unitar a diversitii i pentru a-i readapta permanent interpretrile

exigenelor cotidiene. i cum aceast construcie este legat de experiena fiecrei culturi sau clasesociale, cmpul este deschis reinventrii conflictuale a timpului pentru fiecare grup social saumicare politic; ideologia i legitimeaz aciunile prezente prin raportare la un viitor prezentat

ntr-o manier, ntr-o lumin dezirabil. Acolo unde religia nu putea oferi dect rspunsuri evazive,ce graviteaz mereu n jurul preacunoscutei mntuiri individuale, ideologia va trebui s ofererspunsuri plauzibile chiar i atunci cnd nu pot fi avansate argumente infailibile de tipul dogmeireligioase.Ideologii ndrznesc adeseori s pun problema fericirii colective, ns nu se simt nmsur s propun criterii absolute sau soluii radicale pentru obinerea (atingerea) acesteia. Astfel,chiar n centrul preocuprii lor se nscrie conflictul, nu de factur conjunctural, ci esenial.n ceeace privete aciunea i scopurile sale legitime, ideologia desemneaz valori i le decide ierarhia. Earennoiete valorizarea difereniat pe care o realiza, dup propria-i logic, religia, desemnnd gradede puritate i perfeciune, ierarhii ale pcatelor i nivele de sanctificare. De aceea exist punctecomune n construciile alternative ale religiei (calea binelui i calea pcatului) i dihotomii aleaseriunilor politice (linia neagr i linia roie, extrema stng, extrema dreapt) de vreme ce nambele cazuri de a face cu discursuri practice ce se conformeaz exigenelor impuse de cuplullegitimare/invalidare. Dar dac religia este n msur s-i fundamenteze valorile pe un principiu cuatt mai puin contestabil cu ct el este imposibil de verificat, ideologia este privat de aceastgaranie absolut, fiind pus n situaia de a crea i recrea argumentele necesare impunerii propriilorvalori, fr a putea apela la instana unei autoriti incontestabile.n plus religia poate eluda violenadiscuiilor aprinse pe seama valorilor, transfernd interesul pe importana valorilor spirituale i pemntuirea individual indispensabil, oferind n acelai timp fiec- ruia refugiul unui dialog cudivinitatea. Ideologia nu dispune de acest recurs i trebuie s propun valori sociale legate deaciunea colectiv, s incite pe fiecare la contribuii concrete n cadrul colectivitii, chiar i atuncicnd obiectivele sale risc n orice moment s-i dezvluie relativitatea.Ideologia politic reiademersul mitic i religios de identificare a indivizilor. Apelnd la un grup sau aciune particular(partid, clas, naiune), ea le desemneaz limitele i creeaz instrumentele demrire a unitiivizate. Pentru ca aciunea s fie posibil, va trebui ca limbajul s participe la ntreinerea loialitilorindividuale fa de colectivitate i a jocului de identificare a eu-lui n grup.Ideologia va putea astfelreconstrui o violen simbolic nu mai puin radical ca aceea din unele religii: inamicul intereselori valorilor grupului legitim nu este mai puin condamnabil dect cei lipsii de credin.Religiilecamufleaz violena social, exaltnd valorile spirituale i ncurajnd adeseori o oarecare detaarefa de probleme lumeti (budhismul, taoismul, jansenismul); ideologia politic mpiedic accesul la

aceste evaziuni. Ea poate, de asemenea, refuza adversarului ideologic ceea ce religia acordadeseori celui (celor) de altcredin n vederea iertrii greelilor sale.Acest lucru trimite cu gndul

20


22/202


la fanatismul pe care l poate dezvolta gndirea ideologic, fanatism pe care raionalitii l atribuiaun mod exclusiv religiei.Ideologia politic reactiveaz funcia tradiional a miturilor i religiilor,aceea de a asigura consensul social n jurul unui model construit de ea, o paradigm care s justificevalorile propuse de ea.Aceast generalizare ideal pe care o realizeaz ideologia nu este o purimagerie fr contur i coninut: este vorba despre o generalizare explicit numind marile roluri

sociale i afirmnd n mod patetic, chiar brutal, necesitatea acestor roluri. Discursul feudal, deexemplu, susine c toi oamenii sunt egali, dar este vorba despre o egalitate n faa lui Dumnezeu ia morii; pentru organizarea social el afirm i repet c societatea este i trebuie divizat n treicaste: nobilimea, clerul i starea a treia i caut, nu ntunecnd, ci clarificnd, s regndeasc acestsistem de inegalitate.Ideologul crede i reuete s-i fac i pe alii s cread c el deine un Adevrglobal, fondat pe probe obiective. Dei ideologia nu relev distincia dintre adevr i fals, ea fiindun amestec indisociabil de emoii puternice i idei, selecionate n numele unei cauze, manifestri defanatism i nu de cunoatere lucid. Pentru Shils, credina ideologului se nvecineaz cu cea a

profetului sau a reformatorului religios, i nu cu cea a savantului, fie acesta i un credincios devotat.Distincia dintre ideologie i religie este uneori delicat deoarece exist reformatori religioi,precum Savonarola (Italia), care n numele unei etici universale a nsngerat Florena, sau Komeini

(Iran), care-i prelungesc religia ca ideologie politic i social, slujit de un exerciiu totalitarmenit s-i legitimeze absolutismul puterii. La fel, putem considera revocarea edictului de la Nantesipersecutarea protestanilor de ctre Ludovic al XIV-lea drept un act deopotriv religios iideologic, dat fiind c noiunea de monarhie de drept divin conferea catolicismului rolul de alegitima absolutismul. Cnd profeii se avnt n ideologie ei devinoameni de aciune i lideri poli-tici21. Pe de alt parte, fanatismul, ca explicaie, nu este suficient pentru a explica un sistemideologic i nici capacitatea sa de incitare la aciune. Ideologia conine ntotdeauna un element, dacnu raional, n orice caz, comprehensibil, cum spunea Max Weber, ca i o doz de eficacitate.Aceasta este cu att mai necesar, cu ct i aici rezid una din com-ponentele sale eseniale eaacioneaz asupra maselor, activndu-le.Nu se poate vorbi despre o ideologie dect n prezena unorcredine colective, ideologul solitar, relativ, inofensiv. Ideologia este mult mai activ dect

prejudecata, iluzia consolatoare, eroarea banal, scuza, mania inofensiv sai ideea primit, dei leinclude pe toate acestea. Ideea primit poate fi pasiv, n vreme ce ideologia este invariabil activ,colectiv fiind22.Procesul cristalizrii ideologice demonstreaz c ideologia nu este neutr subraport afectiv, vom putea nelege acest lucru citindu-l pe Cioran: n Genealogia fanatismului dinTratat de descompunere, ca i n Istorie i utopie:n sine orice idee este neutr, sau ar trebui s fie; dar omul o nsufleete, proiectndu-i n eaflacra i nebunia; impur, preschimbat n credin, ea se insereaz n timp, captt chip deeveniment: are loc astfel trecerea de la logic la epilepsie... Aa se nasc ideologiile, doctrinele ifarsele nsngerate.Idolatri din instinct, convertim n absolut obiectele viselor i intereselor noastre.Istoria nu este dect o defilare de false Absoluturi, o succesiune de temple nlate unor pretexte, onjosire a spiritului n faa Improbabilului....Puterea [omului] de a adora este rspunztoare de toatecrimele sale, cel care iubete peste msur un zeu i constrnge i pe ceilali s-l iubeasc i iextermin dac refuz. Orice intoleran, orice intransigen ideologic sau prozelitism dezvluiefondul bestial al entuziasmului. Cnd omul i pierde facultatea de a fi indiferent, el devine unasasin virtual... Adevraii criminali sunt cei care stabilesc o ortodoxie n planul religios sau politiccei care disting ntre credincios i schismatic. Cnd refuzi s admii c ideile pot fi schimbate ntreele, sngele curge... Sub hotrrile ferme se nal un pumnal; ochii nflcrai prevestesc crima.

Niciodat spiritul ovitor, atins de hamletism, nu a fost primejdios: principiul rului rezid ntensiunea voinei, n inaptitudinea pentru pacea desvrit, n megalomania prometeian a uneirase mbuibate de ideal care explodeazsub presiunea convingerilor care, pentru c a batjocoritndoiala i lenea vicii mai nobile dect toate virtuile sale a apucat-o pe calea pierzrii, a

istoriei, amestec indecent de banalitate i apocalips... Certitudinile sunt aici nenumrate: nlturai-le, nlturai mai ales consecinele lor: vei reconstitui astfel paradisul. Ce altceva este Cderea,

21


23/202


dect urmrirea unui adevr i sigurana de a-l fi gsit, pasiunea pentru dogm, statornicirea ntr-odogm? De aici rezult fanatismul ar capital, care i d omului gustul eficacitii, al profeiei,al teroriilepr liric prin care molipsete sufletele, le supune, le sfrm sau le exalt...ntr-unspirit arztor regseti un animal de prad deghizat; niciodat nu te poi feri ndeajuns de gheareleunui profet... Deprtai-v de el cnd nal vocea, chiar n numele cerului, al cetii sau al altor

pretexte: satir al singurtii voastre, el nu v iart c trii dincoace de adevrurile i minile sale;isteria sa, bunul su el vrea s vi-l mprteasc, s vi-l impun i s v desfigureze. 23Cci ideologia este, n egal msur, intolerant i contradictorie. Intolerant, pentru c esteincapabil s conceap c mai exist i alt-ceva n afara ei, contradictorie, fiindc este dotat cistrania facultate de a aciona ntr-un mod opus propriilor ei principii, fr a avea vreo clipsentimentul c i le trdeaz. Eecul repetat nu o face s se pun sub semnul ntrebrii, cidimpotriv, o stimuleaz s-i radicalizeze demersul.Utopia, termen inventat de Thomas More (casimpl transliteraie a formei greceti a cuvntului) semnific o ficiune care nu avea un loc alei,adic o lume inexistent. De vreme ce More se gndise la o finalitate critic i constructiv cnd adescris insula imaginar, nonexistentul su a fost declarat nonposibil. Cu toate acestea, cuvntul adeschis calea unui mod de gndire bazat pe fora, pe puterea semantic a prefixului su, pe non-.

Utopicii, care nici nu se numesc i nici nu se autopercep astfel de la Platon la Campanellasper n lumea lor perfect. Utopicii, care se consider astfel, pot dori o lume perfect, dar nu cred

n realizarea ei.Astfel, ceea ce distinge utopia fa de mit, pe de o parte, i ideologie, pe de altparte, este tocmai faptul c o stare de lucruri utopic nu numai c nu este niciunde, ci nu se gsetenicicnd, n nici un viitor. Pe scurt, utopia este un nonexistent prin faptul c este un nonposibil.KarlMannheim a fost poate autorul cel mai influent n procesul de distrugere a semnificaiilor care l-aufcut pe

Date post:	14-Apr-2018
Category:	Documents
Upload:	witalik
View:	284 times
Download:	0 times

Politologie Si Doctrine Politice

Documents