PERSUASIUNE, MANIPULARE I SEDUCIE

1. Comunicare i Realitate1.1. Realitatea se construiete n comunicare prin intersubiectivitate, prin noi-ul social al obiectivitii nu n cunoaterea cu subiect individual, de vreme ce, datorit comunicrii, putem vorbi despre lumi posibile sau virtuale, construite n semnificaie, n jurul subiectului. Fiind constructoare de realitate, comunicarea poate fi, implicit, manipulare. Un exemplu anecdotic folosit pentru a ilustra manipularea ne poate arta ca atari procedee nu sunt att psihologice, ct comunicative. Anecdota ne spune c Berkovitz primete ntr-o sear vizita nepotului su din Buhui, care caut de lucru. Un pic ncurcat de situaie, Berkovitz sun pe Clinton: mi amintesc c la joint-ul mondial evreiesc mi-ai artat pozele dumneavoastr de familie. Ai fi de acord ca fiica dumneavoastr s se cstoreasc cu nepotul meu din Buhui? Clinton, un pic stnjenit, i rspunde: tii ct de mult m simt implicat n problemele destinului evreilor din Europa central i de est. Totui, este excesiv problema unei cstorii ntre fiica mea i un evreu obscur din Romnia. A, i spune Berkovitz, v nelai, nu este un evreu obscur din Romnia, ci viitorul director al Fondului Monetar Internaional. Desigur, rspunde Clinton, atunci situaia se schimb i rmnem n contact n aceast problem. Dup care Berkovitz sun la unul din prietenii lui de la F.M.I., Strulovitz: tiu c voi suntei n cutarea unui preedinte a F.M.I.-ului. Vreau s l propun n acest post pe nepotul meu din Buhui. Bun, i spune Strulovitz, desigur, noi putem aranja multe situaii, dar totui e complicat s impunem un evreu obscur din Romnia. A, i rspunde Berkovitz, nu este un evreu obscur din Romnia, ci viitorul ginere a lui Clinton. Atunci, i spune Strulovitz, problema e ca i rezolvat. Avem n aceast situaie comunicaional, realiti virtuale, lumi posibile care-i sprijin realitatea sau realizarea una pe existena celeilalte: dou posibiliti comunicate ca realitate se susin pentru a deveni realitate efectiv. O alt anecdot, des folosit ca exemplu, ne atrage atenia asupra felului n care aceeai realitate poate fi prezentat diferit n comunicare, pentru a obine decizii opuse. Un tnr novice i un clugr se plimbau prin grdina mnstirii, citind i comentnd mpreun diferite pasaje din Biblie. La un moment dat au simit nevoia unei igri, dar, netiind dac ncalc vreo regul fumnd n timpul studiului, s-au hotrt s cear, dup mas, permisiunea printelui stare. Cnd sau ntlnit a doua zi, clugrul fuma linitit, spre nedumerirea novicelui: "Frate, mie stareul mi-a interzis s fumez, ie cum de i-a permis?" "Nu tiu... Tu ce i-ai spus?" "I-am cerut s-mi dea voie s fumez n timp ce citesc Biblia." "Vezi, aici ai greit. Eu i-am cerut s-mi dea voie s citesc Biblia n timp ce fumez." Fiind constructoare de realitate, comunicarea este implicit manipulare. Punerea n scen ca realitate este foarte bine exemplificat de romanul lui Orwel, 1984, pentru care viitorul e cert, trecutul n schimb e reconstruibil prin schimbarea personajelor n poze sau tergerea lor. Ceea ce

s-a i ntmplat n cazul fotografiilor cu Bodnra i grzile patriotice care ilustrau n manualele de istorie ale vechiului regim momentul istoric de la 23 August 1944 dar care au fost fcute nu la insurecie, ci patru ani mai trziu, n 1948. Deturnarea, deformarea, dezinformarea sunt proceduri de construcie a realitii n noua lume a mijloacelor de comunicare de mas. Desigur, n acest caz cel mai adesea se pune problema raportrii morale la interese: adevr este neles ca sinceritate n comunicare i se opune minciunii, n plan etic. Problema relaiei dintre realitate i comunicare este ns mult mai profund i implic planul cunoaterii, cu opoziia dintre adevr i fals. Prima dintre teoriile filosofice ale adevrului se leag de prima tematizare, care se ntreab asupra a ceea ce este, cutnd n materie sau form principiul, temeiul acestei lumi. Ordinea existenei, a gndirii i a rostirii fac una, nu sunt desprite. Cunoaterea este i rostire adevrat pentru c spune ceea ce este. Aristotel va exprima ct se poate de clar formula prim a adevrului n teoria adevrului coresponden. Afirmaia sau negaia este adevrat dac ea corespunde la ceea ce este. n aceast teorie a adevrului proprietatea de adevr aparine relaiei, raportului dintre enun i starea de fapt. Acest tip de adevr este cel pe care l ntlnim n tiinele bazate pe observaie i experimentare direct. Odat cu a doua tematizare, a cunoaterii, ceea ce este devine relativ la ceea ce cunoatem. Adic ceea ce nu cunoatem nu exist n mod real pentru noi. Exist aici deja dou ordini distincte: ordinea a ceea ce este pe de o parte, i ordinea gndirii i rostirii, pe de alta. Ordinea a ceea ce este nu mai poate fi direct accesat, dac nu cumva, aa cum crede Kant, nu poate fi deloc accesat, fiind lucrul n sine. Tot n conformitate cu Kant, teoria adevrului devine teoria adevrului coeren. Adic dac punctul de plecare este axiomatic corect i dac paii pe care i facem sunt coreci rezultatul raionamentului nostru e corect. Pentru cea de-a treia tematizare, cea a comunicrii, ceea ce este i ceea ce cunoatem ca realitate este relativ la comunicare: ceea ce nu comunicm, nu exist pentru noi! Realitatea se construiete n comunicare prin intersubiectivitate, prin noi-ul social al obiectivitii nu n cunoaterea cu subiect individual, de vreme ce, datorit comunicrii, putem vorbi despre lumi posibile sau virtuale, construite n semnificaie, n jurul subiectului. Cea de-a treia teorie a adevrului nu este nc la fel de clar formulabil ca i primele dou. Totui, am putea-o descoperi schiat la Heidegger. Este teoria adevrului-semnificaie despre care Noica vorbete implicit, comparndu-l cu adevrul exactitate. Adevrul este cu att mai adevrat cu ct semnificaia lui este mai universal acceptabil. Acest tip de adevr este, la urma urmei, adevrul democratic al valorilor. O valoare este cu att mai adevrat cu ct are o sfer de cuprindere sau o amplitudine mai larg n raport cu grupurile umane. Comunicarea este n sine negociere i mediere a semnificaiilor din lumea ta cu semnificaiile din lumea celorlali. Cum comunicm i ce comunicm definete cultura noastr, att individual ct i colectiv. Acest tip de adevr semnificaie, sau mai degrab adevr sens -, stabilit intersubiectiv i democratic, este adevrul de acum al discursurilor artei, culturii n general i politicului. Or el constituie, dup cum se va vedea, totodat unul din principiile produciei mas-mediilor, cel care le confer caracterul de comunicare de mas. Iar dac msurm fora noului adevr prin amploarea cuprinderii semnificaiei sale n definitiv, aceasta este cea mai operaional msur a democraiei dezirabile! -, ce filosof, orict de socratic ar fi el, se poate msura cu audiena i aprobarea consensul! cu care sunt ntmpinai jurnalitii de talkshow? Ce sistem filosofic sau ce roman ori poem, mai au fora modelatoare a clipurilor publicitare ori muzicale, care modeleaz astzi

stilul de via, pasiunile i sexualitatea tinerei generaii? n transmiterea adevrului, n nvarea social de astzi nu vechea tradiie i nici cunoaterea modern modeleaz individul, ci massmediile. 1.2. Problema influenrii sau determinrii aciunii / comportamentului / atitudinii: 1.2.1. Influenarea sau determinarea aciunii / comportamentului / atitudinii obinut prin constrngere explicit sau implicit sau prin acord afectiv-instinctual: Pare foarte probabil c omul arhaic, rezultat al antropogenezei, s fi fost psihic i comportamental foarte puin detaat de grup. Or, primele grupuri de hominide erau similare oricrui grup de animale i aveau o structur piramidal, conform cu nivelurile de putere fizic efectiv i cu relaiile de for din cadrul grupului. Este neconvingtor s vorbim n acest caz despre convingeri : avem de-a face cu atitudini susinute afectiv i instinctiv, mai degrab dect intelectual, pentru c totui, n raport cu grupul, omul rmne un organism biologic difereniat, separat, cu interese relativ individualizate. Tot astfel, constrngerea este relativ la aceste atitudini individualizante, susinute afectiv-instinctual: membrii puternici ai grupului oblig prin intermediul forei, pe membrii inferiori ca putere fizic, la anumite comportamente. De la nceput ns, n grupurile de hominide exercitarea liber a puterii fizice a fost ngrdit ritualic. Evoluia istoriei umanitii a mers n direcia ngrdirii libertii de exercitare a puterii fizice asupra semenilor. (Mai precis, a facilitat nlocuirea acestui gen de putere direct prin exercitarea unor puteri indirecte, legate mai nti i n chip apropiat de ceea ce a fost puterea pur fizic, de puterea conferit de ierarhiile sociale, mai apoi, nc mai mediat, de cea oferit de ierarhiile economice.) Raportul dintre grupul comunitar i individ este un raport foarte strns: individul aproape c nu are contiina autonomiei sale n raport cu grupul de apartenen. Lrgirea dimensiunii grupurilor umane, trecerea de la comunitate la societate un proces foarte lung de altfel, care mai pstreaz chiar i n societile noastre moderne comuniti mai slabe, cum sunt cele etnice, i comuniti mai puternice, cum snt familiile a eliberat individul de o prea strict identitate de grup, conferindu-i n raport cu comunitatea de apartenen relativa autonomie constitutiv pentru contiina individual. Printr-o dialectic a responsabilizrii i libertii, ancorat de altfel n mecanismul constrngerilor corporale dup cum observ Nietzsche -, individul a interiorizat constrngerile exterioare dezvoltndu-i contiina de sine. De aceea convingerile contiente au devenit tot mai importante n fundamentarea atitudinilor i comportamentelor. 1.2.1. Restrngerea presiunii grupului i extinderea autonomiei individuale face necesar convingerea. Interesul pentru convingerile, atitudinile i aciunile sau comportamentul oamenilor apar cu limpezime n Grecia. Contextul este acela al deciziilor politice, al hotrrilor care privesc viaa cetenilor, a unor oameni care au individualitate de ceteni, adic o poziie incomparabil mai atomizat dect aceea din comunitile stricte crora le aparin i n care nu putem vorbi dect metaforic despre politic. Ni