+ All Categories
Home > Documents > Perspectiva Teoretica Prin Prisma Teoriei Jocurilor a Negocierilor Multi Later Ale Privind...

Perspectiva Teoretica Prin Prisma Teoriei Jocurilor a Negocierilor Multi Later Ale Privind...

Date post: 06-Apr-2018
Category:
Upload: anadeea
View: 223 times
Download: 0 times
Share this document with a friend

of 80

Transcript
  • 8/3/2019 Perspectiva Teoretica Prin Prisma Teoriei Jocurilor a Negocierilor Multi Later Ale Privind Agricultua

    1/80

  • 8/3/2019 Perspectiva Teoretica Prin Prisma Teoriei Jocurilor a Negocierilor Multi Later Ale Privind Agricultua

    2/80

    Institutul European din Romnia

    Bd. Regina Elisabeta nr. 7-9Bucureti, sector 3, Romnia

    Tel: (+4021) 314 26 97Fax: (+4021) 314 26 66

    E-mail:[email protected] site: www.ier.ro

    Editor:Mihai Moia

    ISSN: 1582-4993

    Institutul European din Romnia, 2006

    Opiniile prezentate aici aparin autorilor i nu implic n niciun finstituiile pe care acetia le reprezint.

  • 8/3/2019 Perspectiva Teoretica Prin Prisma Teoriei Jocurilor a Negocierilor Multi Later Ale Privind Agricultua

    3/80

    Institutul European din Romnia

    Confruntarea UE SUAprivind Dosarul Agricol:O analiz a negocierilor OMC

    din perspectiva Teoriei JocurilorAutori:

    Valentin COJANUIrina ENE

    Bucureti, septembrie 2006Colecia de studii IER, nr. 17

  • 8/3/2019 Perspectiva Teoretica Prin Prisma Teoriei Jocurilor a Negocierilor Multi Later Ale Privind Agricultua

    4/80

  • 8/3/2019 Perspectiva Teoretica Prin Prisma Teoriei Jocurilor a Negocierilor Multi Later Ale Privind Agricultua

    5/80

    Cuprins

    Rezumat ........................................................................................................ 7Introducere ................................................................................................... 7Probleme cheie n cadrul negocierilor privind agricultura n OMC..... 8Actori importani ai negocierilor DDA n cadrul OMC.......................... 11O perspectiv teoretic prin prisma teoriei jocurilor a negocierilormultilaterale privind agricultura ............................................................... 13Jocuri strategice ale negocierilor multilaterale privind liberalizareacomerului .................................................................................................... 15Interaciuni strategice ntre UE i SUA.................................................... 19Concluzii....................................................................................................... 25Bibliografie................................................................................................... 26Anexe ............................................................................................................ 27

    5

  • 8/3/2019 Perspectiva Teoretica Prin Prisma Teoriei Jocurilor a Negocierilor Multi Later Ale Privind Agricultua

    6/80

  • 8/3/2019 Perspectiva Teoretica Prin Prisma Teoriei Jocurilor a Negocierilor Multi Later Ale Privind Agricultua

    7/80

    7

    Rezumat

    Aceast lucrare i propune s analizezesubiectul ctigurilor preconizate cu ocazianegocierilor Uniunii Europene n domeniulagriculturii n cadrul Organizaii Mondiale deComer. Se construiesc jocuri strategice alenegocierilor multilaterale privind liberalizareacomerului agricol, un subiect de actualitate nagenda OMC. Aceste jocuri presupun 2 juctori, Uniunea European i Statele Uniteale Americii, i 2 strategii, Acord i

    Dezacord privind propunerile fcute pentru areduce sprijinul fermierilor i al exportatorilor.

    Prima parte a simulrii i propune sevalueze ctigurile cardinale utiliznd ofuncie a ctigurilor politice i un modelstatic, determinist, cu echilibru parial elaboratde UNCTAD folosit n cadrul negocierilorcomerciale multilaterale. A doua parte asimulrii aduce n prim plan detaliilecontextuale ale negocierilor. n cadrul acestei

    teme, acestea ar putea s se refere, de exemplu,la motivaia actorilor de a finaliza negocierile n urma unui impas de lung durat; lainfluenele politice pe care fiecare partener leconfrunt pe plan intern; sau la echilibru defore ntre negociatori.

    Aceast lucrare ajunge la concluzia c oanaliz bazat pe ctigurile ordinaleprevizionate ofer o imagine mai fidel anegocierilor actuale dect o analiz bazat pefunciile ctigurilor obinute din comer.Predicia ofer o mare not de ncredere prinaccentuarea unui continuu echilibru ntreacord i dezacord, ceea ce reprezint defapt o potrivire perfect cu mersul curent allucrurilor.

    Cuvinte cheie: Organizaia Mondial deComer, comerul agricol, negocierimultilaterale, teoria jocurilor

    Introducere

    n urma impasului continurii RundeiDoha (RD) desfurate n cadrul OrganizaieiMondiale de Comer n iulie 2006, obinereaunei liberalizri substaniale a comeruluiridic din ce n ce mai multe probleme.Agricultura este din nou la baza controverselor

    n cadrul negocierilor comerciale internaionale.A determinat ntrzieri importante la sfritulanilor 80 i n anii 90 n cadrul RundeiUruguay i pare a fi din nou o piedic major n cadrul negocierilor comerciale multilateraleale OMC.

    Negocierile implic dezbaterea maimultor situaii pentru a se obine un echilibru.Acest proces poate fi interpretat ca un jocdinamic. Propunerile iniiale rareori conduc la

    un echilibru unic sau la echilibrul final, care nueste ntotdeauna i un optimum social(strategiile diferite pot conduce la maximizareasumei ctigurilor juctorilor per ansamblu,dar nu i la maximizarea ctigurilorindividuale).

    Acest proces strategic poate fi perceputca opoziia ntre interesele juctorilor n cadrulunui proces interdependent al crui rezultatpoate s implice sau nu o situaie de conflict.Nu conflictul descrie n mod exclusiv naturastrategic a interaciunii; ntreaga varietate aevenimentelor anticipate asociate funciilor dectig n cadrul abordrii teoretice prin prisma jocurilor, a cror apariie depinde de deciziaceluilalt juctor, reprezint descrierea adecvat

  • 8/3/2019 Perspectiva Teoretica Prin Prisma Teoriei Jocurilor a Negocierilor Multi Later Ale Privind Agricultua

    8/80

    a unei interaciuni strategice. In cadrul acestuistudiu, un joc se refer la negocieri strategice n cadrul procesului de liberalizare a

    agriculturii.Studiul debuteaz cu schiarea evoluiei

    RD i evidenierea fazelor diferite deliberalizare a agriculturii i actorii principalicare determin rezultatul negocierilor. A douaparte a studiului prezint o abordare dual astudiilor privind analiza comeruluiinternaional. Abordarea teoretic prezint oanaliz mai general a relaiilor internaionale,dar i o analiz specific privind comerulagricol internaional. A doua abordare aduce n

    prim plan utilizarea modelelor cantitative nanaliza relaiilor internaionale.

    A treia parte introduce o abordare prinprisma teoriei jocurilor a interaciunilor dincadrul OMC ntre Uniunea European( UE) iStatele Unite ale Americii (SUA). Studiulrealizeaz o analiz a interaciunilor strategicecu dou tipuri de ctiguri: cardinale iordinale. Estimarea ctigurilor cardinale sebazeaz pe rezultatele simulrilor realizate cuATPSM (Agricultural Trade Policy SimulationModel), un model destinat analizei comeruluiinternaional elaborat de UNCTAD.

    8

    Probleme cheie n cadrul negocierilor privind agricultura n OMC

    Agricultura rmne sectorul cel maidistorsionat al economiei mondiale.nelegerile stabilite cu ocazia Rundei Uruguayau reprezentat un important pas nainte n

    reforma comerului cu produse agricole.Astfel, produsele agricole au fost supuse maimultor reguli multilaterale, dar succesul ndeschiderea sectorului agricol competiieiinternaionale a fost limitat. Drept urmare,liberalizarea sectorului agricol reprezint unadintre prioritile cele mai importante alenegocierilor Doha.

    In 2001, membrii OMC au czut de acordla Doha de a lansa o nou rund de negocieri

    care urma s cuprind negocierile din sectorulagricol deja ncepute n 2000. Acordul privindAgricultura din 1994, ncheiat n cadrul rundeiUruguay, concepea angajamentele privindagricultura n funcie de trei domenii care urmaus reprezinte i baza unui nou acord:

    Condiii de acces pe pia, cuprinzndlimite maxime ale tarifelor(bindings) i angajamente luate nprivina liberalizrii referitoare la

    reduceri tarifare i cote limit aletarifelor;

    Ajutorul pe plan intern care includesubveniile i alte programe guverna-mentale;

    Competiia privind exporturile,limitat in mod tradiional lasubveniile de export, dar care n nouarund urma s se refere i la creditepentru export, garanii i asigurri,ajutorul n produse alimentare, ntreprinderile de stat exportatoare,restriciile privind exportul i taxele.

    Fiecare dintre cele trei domenii includeaclauze privind tratamentul special idiferenial pentru statele n dezvoltare,precum dispense pentru anumite acorduri,reduceri tarifare inferioare i perioade mailungi pentru implementarea acestor reduceri.

    Negociatorii au ratat termenul de 31martie 2003 pentru a determinamodalitile(i.e. inte numerice i formule)

  • 8/3/2019 Perspectiva Teoretica Prin Prisma Teoriei Jocurilor a Negocierilor Multi Later Ale Privind Agricultua

    9/80

  • 8/3/2019 Perspectiva Teoretica Prin Prisma Teoriei Jocurilor a Negocierilor Multi Later Ale Privind Agricultua

    10/80

    In ceea ce privete ajutorul intern,Pachetul Iulie coninea norme exacte dereducere a ajutorului intern integral (amberbox, blue box i de minimis ) precizndc nivelurile maximale ale blue box - cutieialbastre s aib limit superioar, n timp cepentru cutia verde nu era impus nici olimit superioar, msur propus de rile ndezvoltare. Reducerea urma s se calculeze cuajutorul unei formule specifice care difereniatrei niveluri valorice ale ajutorului intern,reducerea fiind realizat progresiv reducerilecele mai importante fiind aplicate nivelurilor

    cele mai ridicate. In acelai timp se lua unangajament de a se reduce amber box cuminim 20% n primul an de implementare. Inprivina competiiei exporturilor, mandatulDoha impunea reduceri n direcia eliminriitotale a oricrei forme de subvenie pentruexport. In Pachetul Iulie, statele membre aufost de acord s stabileasc modaliti detaliatepentru a implementa eliminarea tuturorformelor de subvenii pentru export i a

    celorlalte msuri cu efect echivalent pn la unanumit termen final credibil.

    Dintre cele trei domenii supusenegocierii, accesul pe pia a ridicat cele maimari probleme. Mandatul Doha impunemembrilor OMC de a mbunti considerabilaccesul pe pia. Conform Pachetului Iulie,tarifele din sectorul agricol vor fi micorate nfuncie de o formul diferit n funcie denivelul tarifului: cu ct acesta este mai mare,cu att reducerea este mai important. Cu toateacestea, Acordul precizeaz preocuparearilor dezvoltate privind anumite produsesensibile i a rilor n dezvoltare de abeneficia de un tratament special, diferenial cade exemplu reduceri inferioare ale tarifelorpentru deschiderea pieei pentru aa numiteleproduse speciale.

    ntlnirile care au avut loc ncepnd dinaugust 2004 au confirmat existen unor preridiferite n privina formulei de reducere atarifelor. Unele ri doresc o formul nonliniar, elveian, care s fie aplicat pefiecare band a abordrii pe niveluri valorice.Aceast propunere este refuzat de alte ricare doresc reduceri medii liniare (n stilulRundei Uruguay) pentru fiecare band.2

    De asemenea, formula cu nivelurivalorice necesit calcularea tarifelor specificeechivalente ad valorem (AVE) pentru a le

    putea compara, cerin care a devenit oproblem sensibil i des menionat. De abiala ntlnirea ministerial de la Paris n mai2005, aa numitele Cele 5 grupuri interesate(Australia, Brazilia, UE, India i SUA) auczut de acord asupra metodologiei de acalcula AVE.

    nainte de ntlnirea ministerial de laHong Kong, au fost redactate mai multepropuneri din partea gruprilor interesate3.Cele patru propuneri importante privindmodalitile n sectorul agricol au aparinutSUA, UE, G-20 i G-10. Fiecare propuneredifer n funcie de detaliile privind cele treidomenii supuse negocierii. Negocierile privindcompetiia exportatorilor au fost facilitate deangajamentul UE din iulie 2005 de a eliminasubveniile (sub condiia unui tratamentsimilar pentru alte forme de subvenii pentruexport). Domeniul ajutorului intern depinde n

    principal de angajamentele pe care le vorasuma cele trei state UE, SUA i Japonia. Inschimb, accesul pe pia a fost cel mai dificilsubiect, n special pentru UE i G-10, dar ipentru G-20.

    Pe 18 decembrie 2005, la Hong Kong,statele membre OMC au czut de acord asupraunor obiective ale negocierilor, de a liberaliza

    10

    2 The Road Ahead: Agricultural Policy Reform in the WTOSummary Report U.S. Department of Agriculture3 WTO Doha Round: Agricultural negotiating proposals CRS Report for Congress, November 2005

  • 8/3/2019 Perspectiva Teoretica Prin Prisma Teoriei Jocurilor a Negocierilor Multi Later Ale Privind Agricultua

    11/80

    comerul agricol mondial, industriaprelucrtoare i serviciile n Runda Doha.4

    n agricultur, s-a realizat un anumitprogres n toate cele trei domenii. In privinaaccesului la pia, textul ministerial revizuitformalizeaz ipotezele de lucru care sstructureze reducerile tarifelor statelor n 4benzi, cu reduceri mai mari pentru tarifele mairidicate. In privina ajutorului pe plan intern,textul confirm ipotezele de lucru caremenioneaz clasificarea n trei benzi aMsurilor Agregate de Suport. UE va fi nbanda superioar, fiind supus celor maiimportante reduceri, SUA i Japonia vor fi nbanda de mijloc i restul rilor n banda

    inferioar. Textul precizeaz de asemenea creducerile n ansamblu ale ajutorului interntrebuie s fie cel puin egale sau maiimportante dect suma reducerilor pentruCutia Maro, Cutia Albastr i subveniilede minimis. Astfel ar trebui s fie mai dificilpentru ri de a reclasifica subveniile pentru aevita angajamentele luate fa de OMC. Inprivina competiiei n domeniul exporturilor,textul prevede eliminarea tuturor formelor desubvenii de export i altor msuri privindexportul cu efect echivalent pn la sfritulanului 2013, o parte substanial a reducerilorurmnd a fi realizat n prima jumtate aperioadei de implementare.

    11

    Actori importani ai negocierilor DDA n cadrul OMC

    Abordarea prin prisma economieipolitice a fost utilizat n mod extensiv nanaliza negocierilor OMC. Unele studii s-auaxat asupra interaciunilor strategice i

    formarea coaliiilor de negociere care s-audovedit a fi actori cheie n runda actual denegocieri.5

    Cteva ri joac un rol important nrunda actual de negocieri (veziTabel 1).Acestea pot fi clasificate conform urmatoareitipologii:

    1)Grupuri structurale, a cror reunire sebazeaz pe relaii comerciale precum zone deliber schimb (ex.: ASEAN, NAFTA,MERCOSUR, etc.) sau alte interese economicesau similariti geografice (ex.: rile Cel MaiSlab Dezvoltate sau rile Importatoare Net deProduse Agricole). Aceste ri nu fac neapratpropuneri specifice, dar sunt des menionate ntimpul negocierilor.

    2) Grupuri reprezentative, care suntconstituite avnd ca obiectiv reprezentarea uneivarieti largi de interese naionale pentru a sedepi dificultile survenite n timpul

    negocierilor. Membrii acestor grupuri suntselectai dintre actorii politici i economici cheieai negocierilor comerciale, presupunndu-se co propunere comun venind din partea acestoraar putea fi acceptat de toi ceilali membriOMC. Exemple de grupuri (mai mult sau maipuin) reprezentative ar fi parteneriatul SUA iUE prin emiterea unor propuneri comune (cums-a ntmplat nainte de Cancun), aa numitulQuad (Quadrilateral) format din Canada, UE,

    Japonia i SUA sau grupul mai recent CeleCinci Grupuri Interesate(FIP). Alte gruprireprezentative informale sunt formate derile care particip la aa numitele ntlnirimini ministeriale unde sunt discutate subiectespecifice cu scopul de a gsi un punct de vederecomun pentru a fi prezentat la sesiunile plenare.

    4 The declaration of the WTOs Sixth Ministerial Conference in Hong Kong, [the Hong Kong (HK) declaration]http://www.wto.org/english/ thewto_e/ minist_e/min05_e/final_text_e.pdf.5 Costantini, Valeria Riccardo Crescenzi Bargaining coalitions in the agricultural negotiations of the Doha Round:similarity of interests or strategic choices An empirical assessment

  • 8/3/2019 Perspectiva Teoretica Prin Prisma Teoriei Jocurilor a Negocierilor Multi Later Ale Privind Agricultua

    12/80

    3) Coaliiile pentru negocieri, n care ungrup de ri cad de acord asupra unui consenspreliminar privind o propunere comun avnd

    ca scop creterea puterii de negociere colectiv.Grupul Cairns, G-10, G-20, G-33 sunt exemplede astfel de coaliii care elaboreaz propuneriprivind subiecte specifice, ct i privind ntreaga agend de negocieri.

    Dup ntlnirea ministerial de laCancun, cei mai muli analiti au fost de acordasupra rolului inovativ jucat de rile ndezvoltare prin comparaie cu Runda Uruguay,dnd dovad de o mare capacitate de

    coordonare a poziiilor adoptate. S-a remarcat n mod deosebit un nou grup reprezentativ alrilor n dezvoltare, G-20, avnd n centruBrazilia, India, China i Africa de Sud. Acestgrup a fost nfiinat chiar nainte de ntlnireaministerial de la Cancun, pentru a coordonapresiunea asupra UE i SUA de a-i reducetarifele de import, subveniile pentru export iajutorul pe plan intern. In general, n cadrulnegocierilor actuale, se pot distinge dou maricategorii de ri n dezvoltare: cele mai

    ofensive, care urmresc s obin o creterea cotei de pia i prin urmare dorescliberalizarea substanial a comerului i celedefensive, care doresc pstrarea unui anumitnivel de protecie a propriilor piee agricole.

    Printre rile cu o atitudine ofensiv se nscriu Brazilia, Argentina, Chile, Uruaguy,Tailanda i mai recent, Pakistan. rile cu oatitudine defensiv formeaz majoritatearilor n dezvoltare, inclusiv India, China,Indonezia (liderul grupului G-33), Filipine,rile din Caraibe i America Central. Mareamajoritate a rilor G-90 (o mare coaliieformat din Uniunea African, rile Cel MaiSlab Dezvoltate i Blocul African, Caraibeani Pacific) au de asemenea interese defensive icu excepia ntlnirilor ministeriale (Doha iCancun) au funcionat ca grupri separate ncadrul OMC. O alt coaliie format pentrunegocieri cu o atitudine dintre cele maidefensive este G-33, grup format n principaldin ri n dezvoltare net importatoare de

    produse agricole ngrijorate de efectele uneiliberalizri premature a propriilor economii.

    In alte cazuri, coaliiile existente suntgrupuri mixte care reunesc ri avnd o atitudineatt defensiv, ct i ofensiv. In cazul G-20,Brazilia si India joac un rol crucial n unireacelor doua grupri cu interese divergente.

    O alt coaliie care reunete ri aparenteterogene este Grupul Cairns. Acesta a fost fondat n 1986 chiar nainte de Runda Uruguay pentru aface presiuni n direcia liberalizrii comeruluiagricol. Membrii acestuia sunt diveri, incluzndatt ri dezvoltate, ct i n dezvoltare, dar care auun obiectiv comun liberalizarea comeruluiagricol i care nu au resursele necesare de a intra n competiie cu ri mai mari prin subveniilepentru export i pe plan intern.

    n sfrit, rile care ader la Grupul G-10 doresc o abordare mai conservativ, fiindorientate ctre meninerea unui nivel ct mairidicat de protecie pentru propriile pieeagricole.

    Cu toate c se poate considera csuccesul rundei DDA depinde de ncheiereaunei nelegeri ntre SUA i UE, trebuieprecizat c motorul real al negocierilor a fostaa numitul Noul Quad format din SUA, UE,India i Brazilia care uneori se transform nCele Cinci Grupri Interesate (FIPs), careinclude i Australia aceasta grupare fiind icea care a determinat elaborarea AcorduluiCadru din Iulie 2004, care a revigorat RundaDoha. i cteodat, FIPs se extinde n Grupul

    G6 prin includerea Japoniei.Una dintre dinamicele interesante ale

    ntlnirii de la Hong Kong a fost interesulafiat de G20 de a cdea de acord cu G90pentru a susine interesele rilor n dezvoltare.

    Aceast complexitate i diversitate dince n ce mai important ar putea s fi contribuitla stagnarea negocierilor nainte de HongKong, ct i n timpul acestei ntlniriministeriale.

    12

  • 8/3/2019 Perspectiva Teoretica Prin Prisma Teoriei Jocurilor a Negocierilor Multi Later Ale Privind Agricultua

    13/80

    Teoria jocurilor este utilizat ca oalternativ a metodelor neoclasice pentru amodela situaii care implic interaciuni degrup. Teoria jocurilor este utilizat n cazulsituaiilor n care cei care iau deciziile suntinfluenai de interaciunile ntre comporta-mentul celorlali i propriul comportament.Astfel de situaii reprezint o componentimportant a relaiilor internaionale astfel nct domeniul relaiilor internaionale araprea adecvat aplicaiilor teoriei jocurilor.

    Sectorul agricol ridic unele dintre celemai mari dificulti negocierilor privindcomerul internaional, att n cadrul structuriimultiregionale, ct i regionale. RundaUruguay a durat 7 ani n mare parte datoritdificultii de a ncheia un acord privindproblemele agricole. Articolul 20 al URAAdin 1994 prevede baza negocierilor sectorialeprivind agricultura. Cu toate c negocierisectoriale au avut loc ncepnd din martie2000, Declaraia Ministerial Doha din 2001le-a incorporat ntr-o rund comprehensiv denegocieri comerciale multilaterale i a stabilitun mandat pentru negocierile privindagricultura.

    Unul dintre cele mai complete studii nacest domeniu aparine lui Abbot i Kallio careelaboreaz un model al comerului mondial cu

    gru utilizat pentru a ilustra sub diferitestructuri de joc nivelul subveniilor pentruexport (sau al taxelor), exporturile nete icatigurile politice pentru patru regiuni (sau juctori): SUA, UE, CAIRNS i rileImportatoare. Dat fiind faptul c GATT acondus la o soluie de cooperare ntre UE iSUA, nu ne poate surprinde faptul csubveniile de export reprezint nc omodalitate de a-i exersa puterea pe pia.Simulrile realizate de acetia susin faptul c

    adevratul rezultat al GATT prin caresubveniile pentru export ale SUA i UE aufost supuse unor reguli restrictive, dar nueliminate, domin rezultatul (status quo) ncare regulile restrictive nu sunt aplicate,precum i comerul liber. Astfel, n opiniaautorilor, dilema cu care se confruntpoliticienii ar fi determinarea regulilorrestrictive n condiiile in care tendina deredistribuire ctre productori este n declin.

    Acelai interes pentru subiectulnegocierilor privind agricultura n cadrulGATT/OMC este regsit i n lucrrile luiBagwell i Staiger. Autorii se concentreazasupra unui aspect diferit al interaciunilor ncadrul OMC i anume disputele privindcomerul agricol care sunt analizate prinprisma teoriei comerului strategic. Autoriisusin faptul c scopul politicii strategicepentru export este mai complex dect s-arcrede deoarece depete cadrul pieeloroligopolistice i implic i pieeleconcureniale. Autorii consider manieraGATT/OMC de tratare a subveniilorambigu. Acetia dau ca exemplu articolulXVI GATT care precizeaz condiiile sub caresubveniile pentru export sunt interzise pentruprodusele industriale; cu toate acestea, se facimportante excepii pentru produse primareprecum produsele agricole cu condiia ca

    subvenia primit s nu determine nlocuireaexporturilor unui alt stat membru i astfel sa ipermit receptorului de a beneficia de o cotimportant pe piaa mondial a exporturilorrespectivului produs. Se induce astfel ideea caceast ambiguitate conduce ctre dispute ntrestatele membre. n procesul reduceriisubveniilor, SUA i-a exprimat dorina de aelimina complet subveniile. Acest punct devedere a fost susinut i de un consoriu de riimportante exportatoare de produse agricole

    13

    O perspectiv teoretic prin prisma teoriei jocurilor a negocierilormultilaterale privind agricultura

  • 8/3/2019 Perspectiva Teoretica Prin Prisma Teoriei Jocurilor a Negocierilor Multi Later Ale Privind Agricultua

    14/80

    cunoscut ca Grupul CAIRNS. n acelai timp,UE a fost de acord cu o reducere progresiv asuportului, dar nu a acceptat interzicereaimediat a subveniilor pentru export pentruprodusele agricole. De asemenea, un grup deri africane importatoare nete de produseagricole se simt ameninate de consecinelereducerii subeveniilor de export pentruprodusele agricole. Cu toate c au fost dateanumite dispoziii privind nivelul acceptat alsubveniilor de la formarea OMC, procesulnegocierilor este n continu derulare.

    Tot n acest articol, autorii sintetizeazprincipalele caracteristice ale disputelor dindomeniul agricol. n primul rnd, cei care seconfrunt utilizeaz subveniile pentru exportpentru a concura pe pieele de export ale rilor n dezvoltare. Aceasta pare a fi n contrast cudisputele familiare privind tarifele de import ncadrul crora discuia este centrat asupraconcurenei pentru piaa partenerului decomer. n al doilea rnd, guverneleexportatoare, au ncercat s coopereze,hotrnd o anumit reducere a subveniilorpentru export pentru produsele agricole, cutoate c existau preri diferite n rndulmembrilor GATT privind nivelul reducerii. nal treilea rnd, spre deosebire de alte disputeprivind subveniile (de exemplu privindindustria aeronautic), disputa din sectorulagricol ia natere plecnd de la o pia cucaracteristici concureniale. n sfrit,problemele legate de economia politic au oimportan deosebit deoarece subveniileagricole sunt atribuite de multe ori celor careexercit un puternic lobby, acetia din urmsusinnd c agricultura are nevoie de unsprijin special prin faptul c acesta ar promovaauto-suficiena pe plan naional, ar acopeririscurile excepionale (precum vremea) cu care

    se confrunt fermierii i ar prezerva stilul ruralde via.

    Un alt studiu (Piermartini i The)prezint cele mai importante modele deechilibru parial care au fost elaborate pentru asimula schimbri de politic privind comerulinternaional. Acestea includ Modelul ATPSM(Agricultural Trade Policy Simulation Model)elaborat de UNCTAD, Modelul SWOPSIM(Static World Policy Simulation Model)elaborat de Departamentul AgriculturiiStatelor Unite i Modelul SMART parteintegrant a sistemului WITS (WorldIntegrated Trade Solutions).6

    Sunt cel puin cinci surse de diferen ntre rezultatele modelelor. Acestea se refer ladatele iniiale i nivelul de protecie, naturamodelului (dac presupune sau nu economii descar), gradul de liberalizare (total sau numaiparial), dac modelele sunt statice saudinamice i scopul liberalizrii (dac serviciilei facilitarea comerului sunt incluse sau nu).

    Studiul insist de asemenea i asupra diferenei ntre rezultatele simulrilor privind reformacomerului n sectorul agricol. Unele lucrriobin n urma simulrilor o diminuare abunstrii prin liberalizarea sectorului agricol.O alt lucrare arat c reforma comeruluipoate avea efecte diferite pentru stateledezvoltate i cele n dezvoltare. Cu toateacestea, n cadrul a alte trei lucrri, agriculturaeste sectorul prin liberalizarea cruia se obincele mai importante ctiguri n termeni debunstare. Aceste rezultate indic faptul cdiferenele ntre presupunerile iniiale privindstructura pieei i prezena economiilor descar sunt eseniale n a determina dac seobin sau nu ctiguri din liberalizareaagriculturii. Similar unor rezultate obinuteprin simulri CGE (Computable General

    14

    6 WITS este un software dezvoltat de Banca Mondial, n colaborare strns cu UNCTAD. WITS ofer acces la bazelede date principale privind taxele vamale i comerul: COMTRADE meninut de UNSD, TRAINS meninut deUNCTAD i bazele de date IDB i CTS meninute de OMC. WITS este un software care permite consultarea datelori extragerea lor i deine capabiliti de simulare.

  • 8/3/2019 Perspectiva Teoretica Prin Prisma Teoriei Jocurilor a Negocierilor Multi Later Ale Privind Agricultua

    15/80

    Equilibrium) ale Rundei Uruguay, rile netimportatoare de produse agricole sunt sensibile n fa unei deteriorri a balanei comerciale

    externe dac preurile pentru produseleagricole cresc pe pieele mondiale paralel cureducerea subveniilor n rile industriale.

    Dac numrul studiilor care cuantificimpactul unor politici diferite privind comeruleste impresionant, un numr considerabil destudii se preocup de asemenea de limitelepreviziunilor CGE. Studiul arat cprevizionrile modelelor CGE sunt mult maimodeste dect n urm cu civa ani.Beneficiile estimate sunt limitate nu numai lanivel agregat, dar sunt i preponderent nclinate ctre cazul rilor dezvoltate;contribuia prevzut a liberalizrii comeruluila dezvoltarea economic i uurarea srcieieste extrem de limitat. Calculele pentructigurile prevzute n cazul liberalizriiserviciilor, a facilitrii comerului i cstigurile

    pe termen lung provenite dintr-o productivitatesuperioar rmn problematice i/sauspeculative. n ceea ce privete limitele

    empirice ale simulrilor CGE, studiulconsider c acestea se bazeaz pe limiteteoretice mai complexe: n ciuda complexitiisale, procedeul teoretic implic arbitrariul,simplificri nedorite ncepnd cu elasticitileArmington i rigiditile analizei statice pnla defectul principal de a ignora structuralefectele produse de piaa muncii. Deasemenea, sunt ilustrate ctigurile consu-matorilor n urma reducerii tarifelor n timp ceimpactul politicilor asupra productorilor suntneclare datorit presupunerilor existente nainte de construirea i aplicarea modelelor.Autorul mai menioneaz c noile modele care ncep s apar au o baz teoretic mai adecvat(de exemplu, innd cont de piaa muncii) ivor reda o imagine complet diferit a efectelorliberalizrii comerului.

    15

    Jocuri strategice ale negocierilor multilaterale privind liberalizareacomerului

    De cele mai multe ori n relaiileinternaionale, juctorii opereaz n situaii deinterdependen. Aceeai situaie se regsete n cazul negocierilor n cadrul OMC. Teoria jocurilor ofer o metod comprehensiv carefaciliteaz o explorare n amnunt ainteraciunilor dintre actori. Teoria jocurilorface supoziii privind preferinele actorilor i

    mediul strategic ca apoi s ajute n a obinemaniera n care actorii clasific opiunile depolitic care le sunt valabile i s permitdeterminarea rezultatului probabil alinteraciunii dintr-o palet de variante posibile.

    O interaciune strategic transpus ntr-un joc conine: juctorii, strategiile, rezultatele iordinea preferinelor pentru fiecare rezultat.Strategiile reprezint cursurile posibile deaciune cu condiia de a putea reduce de o

    manier credibil opiunile valabile juctorilorla o politic de cooperare (C) saunecooperare (D).

    Juctorii: {X, Y}

    Strategiile: S ={C, D}, C- cooperare; D-necooperare

    Funcia rezultatului: ux(Sx,Sy) rezultatul obinut de juctorul X depinde depropria strategie ct i de strategia juctorului Y.

    Un proces de explorare a interaciunilorde baz a fost dezvoltat n lucrrile luiAggarwal i Allen (AA), Conybeare (C) iBrams i Kilgour (BK). Acest studiu foloseteun model de interaciune strategic adaptatnegocierilor privind sectorul agricol. n

  • 8/3/2019 Perspectiva Teoretica Prin Prisma Teoriei Jocurilor a Negocierilor Multi Later Ale Privind Agricultua

    16/80

    Figura 2 este prezentat matricea simetric de joc a unei interaciuni strategice cu doi juctori.

    Setul rezultatelor posibile ale joculuisunt obinute prin luarea n considerare atuturor combinaiilor de strategie pe care juctorii pe pot alege. Patru rezultate posibilepot s apar; din perspectiva juctorului de pelinie acestea sunt: CC (consens); DD(dezacord); CD (ctigul celuilalt juctor) iDC (ctig).

    Setul preferinelor precizeaz ct de bunsau ct de prost este fiecare rezultat pentrufiecare juctor. Modul n care deducempreferinele este fundamental pentru a aflarezultatul anticipat al negocierilor sub formaunuia dintre cele patru rezultate posibile. Estedificil de a gsi reguli generale deoareceacestea sunt acceptate de unii autori i renegatede alii. De exemplu, msurile cardinale suntconsiderate mai informative, dar n acelaitimp n mare parte irelevante n cazul teoriei jocurilor aplicate relaiilor internaionale.

    O scal ordinal a preferinelor ofer deobicei un nivel minim de validare a matricei de joc. De exemplu, Vinod K. Aggarwal, PierreAllan i Maxwell Cameron msoar diferitestrategii ale actorilor cu ajutorul funciilor deutilitate, ca apoi s transforme rezultatelecardinale ntr-o serie ordinal prin analizaempiric. Scara de utilitate ilustreaz o ordinea preferinelor pentru fiecare juctor, n cadrulcreia rezultatele sunt clasate de la cel mai bun(4) la cel mai prost (1).

    n studiile lor privind maniera dereprogramare a datoriei ntre state si bncileinternaionale, Aggarwal i Cameronconsider trei nivele de interaciune dependen, independen i interdependen i reunesc capacitile strategice ale fiecrui juctor ntr-un context teoretic al teoriei jocurilor cu ajutorul a trei variabile: stabilitateinstituional, putere global i putere de

    negociere privind domeniul luat n calcul.Analiza acestor factori indic puterea denegociere i determinanii interaciunii

    strategice. Cojanu (2005) a demonstrat c oanaliz similar poate fi aplicat procesului denegociere ntre ri i grupuri de ri n diferitecontexte internaionale. Prin combinarea celortrei variabile, fiecare la un nivel diferit, putemconstrui jocuri strategice 2x2 i interpretarezultatele utiliznd conceptul echilibrului luiNash.

    O parte semnificativ a situaiilorstructurale de conflict i cooperare in care sepot regsi statele pot fi analizate cu ajutorulurmatorului set de jocuri: PD, Chicken, Stag,Assurance, i Deadlock. Majesky prezintsintetic ordinea preferinelor pentru cele patrurezultate ale fiecrui joc, echilibrul Nashpentru fiecare caz n parte, diferenele majoreprivind ordinea preferinelor pentru rezultateleposibile i rezulatele propriu-zise utilizate nanaliza simulrilor.

    Se fac urmtoarele presupuneri privindrelaia ntre preferinele fiecrui juctor pentrurezultatele posibile innd cont de cele treivariabile menionate anterior. O serie deargumente din literatur prezentate succintulterior explic alegerea fcut n cadrulfiecrui model. Structurile corespunztoareinteraciunilor strategice sunt prezentate nFigurile 3 i 4.

    a) Stabilitatea instituional

    a1: fiecare juctor prefer consensulmutual cnd este stabil instituional (CC > DD)AA

    a2: fiecare juctor prefer lipsaconsensului (dect consensul) cnd esteinstabil instituional (DD > CC) AA

    Calitatea instituiilor naionale este unbun indicator privind tendina statelor de aevita sau accepta o relaie conflictual n

    16

  • 8/3/2019 Perspectiva Teoretica Prin Prisma Teoriei Jocurilor a Negocierilor Multi Later Ale Privind Agricultua

    17/80

    cadrul negocierilor, de exemplu acceptarea luiCC n loc de DD. Un climat stabil esteconsiderat a oferi un spaiu mai mare de

    micare i crete dorina de a se ajunge lasoluii avantajoase pentru ambii juctori. Cutoate acestea, instituiile nu ofer suficienteinformaii pentru a putea prevedeacomportamentul unui stat privind capacitateaacestuia de a prevala asupra cerinei celuilalt juctor.

    b) Puterea global

    b1: fiecare juctor alege de a nu cooperadect ca cellalt s ctige cnd puterea esteputernic (DD> CD) AA

    b2: fiecare juctor prefer ca cellalt sctige dect s se ajung la necooperare cndputerea este slab (CD> DD) AA

    O relaie pur asimetric favorabil unui juctor determin preferarea creteriiconflictului (DD). O poziie puternic permitealocarea unor resurse superioare pentru a facefa conflictului. Din contr, un grad mare dedependen determin ca cea mai bun opiunes fie indulgena (CD). Se presupune c un juctor slab percepe conflictul ca o opiunedestructiv.

    c) Puterea de negociere ntr-un anumitdomeniu

    c1: fiecare juctor prefer s ctigecnd puterea este puternic (DC este cea maibun variant) AA+ BK

    c2: fiecare juctor prefer s ctigedect s cad la un consens sau prefer cacellalt s ctige dac puterea este slab(DC>DD sau CD) AA

    Dominaia negocierilor, adic obinndrezultatul iniial prevzut este probabilsingurul obiectiv comun pentru juctoriindiferent de constrngerile privind fiecare

    domeniu. Diferena apare atunci cnd juctorulcu putere mare de negociere nu percepe altalternativ. Pentru juctorul cu o putere slabde negociere, preferinele sunt supuseconstrngerilor i astfel ar trebui s permitsoluii mutual avantajoase ca fiind cel mai bunrezultat.

    d) Efectul interaciunii ntre putereaglobal i puterea de negociere ntr-un anumitdomeniu

    d1: fiecare juctor prefer s ctigedect sa cad la un consens atunci cnd putereaglobal i cea de negociere sunt puternice(DC>CC) BK+C

    d2: fiecare juctor prefer ca cellalt sctige dect s cad la un consens atunci cndatt puterea global ct i puterea de negocieresunt slabe (CD>CC) C

    Prin comparaie cu modelul luiAggarwal i Allan care au consacrat aceastabordare, Cojanu a considerat mai adecvat de apermite efectului combinat al capacitilorgenerale i specifice de a juca un rol important n timpul interaciunii n loc de a integraefectele puterii globale i a stabilitii. Autoruladuce n prim plan dou argumente pentru avalida acest raionament. n primul rnd,stabilitatea instituional este o variabil maigeneral, independent. Influena ei esteperceput mai degrab n mod direct dect princombinaii. n al doilea rnd, utilizarea puterii

    n cadrul interaciunii este perceput mai bineprintr-o influen dubl att la nivel general cti specific. Cel puin n termeni economici,datorit intereselor divergente, ar fi puinpractic de a determina impactul fiecruideterminant.

    O poziie puternic n negocieristimuleaz evaluarea escaladrii conflictuluimai favorabil dect pn i obinereaconsensului. Aceast poziie asigur cea mai

    17

  • 8/3/2019 Perspectiva Teoretica Prin Prisma Teoriei Jocurilor a Negocierilor Multi Later Ale Privind Agricultua

    18/80

    mare probabilitate de a domina oponentul.Dimpotriv, o poziie slab implic uncompromis defavorabil: acceptarea cererii

    celuilalt doar pentru a obine un compromis.ATPSM (Agricultural Trade Policy

    Simulation Model) este utilizat n estimareaimpactului potenial al propunerilor de reforma sectorului comercial agricol, presupunnd cimplementarea acestora se realizeaz cum esteiniial prevzut.7 Modelul care este un modelstatic, global, cu echilibru parial permiteestimarea efectelor economice ale schimbriicotei de tarif, a tarifelor aplicate, celor deimport, a subveniilor de export i a ajutoruluiintern pentru producie, a consumului,preurilor, fluxurilor comerciale, veniturilordin export, rentelor, surplusului productoruluii consumatorului i a bunstrii.

    n lucrarea lor, Ralf i Vanzetti detaliazcazurile de utilizare a modelului,caracteristicile acestuia i limitele sale. Astfel,modelul este format dintr-o sistem de ecuaiicare reprezint cererea, oferta i fluxurilecomerciale privind o serie de produse agricoledin diferite ri. Pentru a se simula lumea real,se fac o serie de presupuneri. Modelul estedeterministic. Nu se consider nici un ocstocastic i nici un alt fenomen nesigur. Estestatic. Nu este precizat nici o perioad de timppentru implementarea politicii sau pentruapariia efectelor economice a acesteia. nsfrit, este un model cu echilibru parial. ntimp ce modelul ncearc a estima detalii

    destul de complexe ale economiei agricole, nuse preocup i de efectele reducerii barierelortarifare asupra altor sectoare ale economieinaionale. Astfel, efectele asupra sectoruluiindustrial i cel teriar sau asupra pieii munciinu fac parte din analiz. Aceast simplificare amodelului permite specificarea n mod detaliata politicilor agricole relevante care au efecteeconomice calculabile. n sfrit, modelul ine

    cont de trei categorii de ageni economici productorii, consumatorii i guvernul. Drepturmare, rezultatele pot fi prezentate n funcie

    de produs sau agent economic pentru fiecarear, regiune sau pe plan mondial.

    Versiunea actual a modelului include175 ri, dintre care cei 15 membri (nainte de2004) ai Uniunii Europene formeaz un singurgrup. rile care sunt catalogate ca dezvoltatesunt definite de Banca Mondial ca ri cu unvenit ridicat, avnd un exces de PIB de 9,266 $(Banca Mondial, 2001). Un alt grup este celal celor 49 de ri Cel Mai Slab Dezvoltate,conform definiiei Naiunilor Unite. Modelulinclude un set de 36 de produse care acoper nmare parte sectorul agricol. Acestea includmulte produse tropicale de mare interes pentrurile n dezvoltare, cu toate c multe dintreaceste produse nu au o reea comercial foarteimportant prin comparaie cu alte produse dinzona temperat. Datele modelului provin dinsurse diferite, inclusiv AMAD, FAO, OECD,UN Comtrade, OMC i UNCTAD. Anul de

    baz al modelului este anul 2000.Sunt multiple limite n modelarea

    schimbrilor politicilor comerciale i ninterpretarea rezultatelor prezentate de autori.Acestea includ modelarea accesuluipreferenial, lipsa informaiilor privinddistribuirea rentelor, natura static amodelului, absena costurilor de ajustare, aefectelor inter-sectorale i macroeconomice ibineneles, calitatea informaiilor.

    O serie de limite specifice sunt legate desubveniile i creditele de export i includdisponibilitatea datelor, deja menionat,dificulti impuse de constrngeri privindvolumul i valorea produselor, i limite legatede utilizarea unor rate de subvenii. ModelulATPSM folosete de fapt numai constrngerivalorice i bugetare. Sunt disponibile nivelul

    18

    7 ATPSM Version 3 can be downloaded free of charge from the UNCTAD website at http://www.unctad.org/tab/ andautomatically installed by running the installation program.

  • 8/3/2019 Perspectiva Teoretica Prin Prisma Teoriei Jocurilor a Negocierilor Multi Later Ale Privind Agricultua

    19/80

    angajamentelor privind cantitile i privindcantitatea exporturilor subvenionate, date caresunt folosite pentru a calcula ratelesubveniilor de export. Cu toate acestea, acesterate de subvenii au fost dect ajustatevolumului de exporturi n cadrul ATPSM.

    O alt limit este faptul c unele ricare ofer subvenii de export au i cote deproducie pentru produsele subvenionate, deexemplu, produsele lactate i cele din carne devit n cadrul UE. Chiar dac cota determin olimit a subveniilor de export nu determin nmod obligatoriu i o limit a exporturilor.Deoarece cotele de producie nu suntprevzute n cadrul ATPSM, orice schimbare asubveniilor de export determin modificri aleproduciei i stimulentelor de a exporta. Astfel,

    efectele reducerii subveniilor pot fisupraestimate. De asemenea, impactuleconomic al subvenionrii creditelor pentruexport este diferit de cel al subvenionriiexporturilor. Subveniile de export permitexportatorilor de a vinde la preurile mondialechiar dac costurile de producie sunt mairidicate. Astfel, productorii beneficiaz decheltuielile guvernamentale. n cazulcreditelor pentru export, importatoriibeneficiaz de cel puin o parte din acestecredite. Cu toate acestea, cum informaiileprivind fluxurile bilaterale care beneficiaz decredite pentru export i implicnd un anumitnivel de subvenionare nu sunt disponibile,creditele pentru export sunt tratate ca subveniipentru export.

    19

    Interaciuni strategice ntre UE i SUA

    Simulri cu ctiguri cardinale

    Cojanu a aplicat metodologia descrismai sus n analiza negocierilor pentruextinderea UE. A aplicat acelai model inegocierilor privind agricultura, pentrupropunerile OMC, SUA i UE cu ocaziantlnirii Ministeriale de la Cancun. Acestsubcapitol va prezenta rezultatele analizei dejaefectuate, care vor fi ulterior dezvoltate. Deasemenea, analiza va fi realizat innd cont destadiul actual al negocierilor.

    Autorul construiete jocuri alenegocierilor multilaterale privind liberalizareacomerului agricol. Aceste jocuri implic 2 juctori, UE i SUA, 2 strategii, Acord iDezacord privind una dintre cele patrupropuneri pentru reducerea ajutorului pentrufermieri i exportatori, respectiv Status Quo(Acordul Rundei Uruguay), ScenariulConservativ, Scenariul Ambiios iScenariul Harbinson. O descriere mai

    detaliat a acestor scenarii se regsete nAnexa B.

    Prima parte a simulrii evalueazctigurile cardinale folosind o funcie politica veniturilor propus de Abbot i Kallio.Modelul acestora presupune c guvernelestabilesc subveniile pentru export pentru amaximiza ctigul respectnd n acelai timpacordul care este valabile n acel moment.Venitul obinut obiectivul fiecrui juctor este o sum ponderat a surplusuluiproductorilor, consumatorilor i acheltuielilor guvernamentale, mai puinajutorul agricol acordat.

    Funciile venitului sunt formate dinvenituri absolute relative fa de scenariul debaz(Wi):

    Wi = p,i . S p.i + c,i . S c.i (Subi + Ai),i = {1,2},unde

  • 8/3/2019 Perspectiva Teoretica Prin Prisma Teoriei Jocurilor a Negocierilor Multi Later Ale Privind Agricultua

    20/80

    Juctorul 1 = Uniunea European;Juctorul 2 = Statele Unite ale Americii; p,i, c,i = coeficieni de importan acordai de

    ctre guvern categoriilor productorilor/consumatorilor; S p,i, S c,i = surplusulproductorilor, respectiv al consumatorilor;Subi, Ai = sumele acordate de ctre guvern subform de subvenii i ajutor intern direct.

    Coeficienii acordai sunt preluaiconform specificaiilor Abbott- Kallio, p,1, =1,30; p,2, = 1,15; c,1, = 0,90; c,2, = 0,85 i g,i = 1pentru cheltuielile bugetare guvernamentale.Atunci cnd ponderile de bunstare sunt egalecu 1 se presupune c redistribuirea veniturilornu este un obiectiv al politicii. Nivelulsubveniilor i al ajutorului intern au valorile nregistrate la momentul actual n baza de dateUNCTAD, urmnd apoi s fie ajustate nconformitate cu politica propus de fiecarescenariu.

    Interaciunile strategice ntre juctoridetermin diferite ctiguri n funcie de

    strategiile oponentului. Calculele se realizeazcu ajutorul programului ATPSM care a fostpropus de UNCTAD n 1988 i aplicatnegocierilor comerciale multilaterale. ATPSMestimeaz indicatori economici precumcererea, oferta, fluxurile comerciale, pentrudiferite produse i ri i apoi prezint diferitescenarii privind rezultatele negocierilorconform presupunerilor fcute privindpoliticile comerciale ale rilor implicate.Astfel, este posibil de a estima prin ncorporarea n funcia venitului datelecorespunztoare surplusului consumatorilor, alproductorilor i al ajutorului agricol n cadrulcelor 4 scenarii. Rezultatele sunt prezentate nTabelul 2 .

    Dac ambii juctori nu cad de acordasupra unui scenariu, interaciunea va duce laeuarea negocierilor i implementareadispoziiilor Rundei Uruguay (Status Quo). Deasemenea, acordul unui singur partener

    corespunde liberalizrii unilaterale ncondiiile respectivului scenariu, n timp cecellalt partener implementeaz soluia Status

    Quo. Astfel putem obine trei jocuri strategicecare corespund la trei scenarii construite nvederea obinerii unui progres n cadrulRundei Doha. Aceste jocuri sunt reprezentate nFigura 5 .

    Simulrile prezic blocajul negocierilorfie din cauza ambilor juctori, fie din cauza UE n cadrul fiecrui scenariu. Echilibrul estestabil dac ambii juctori aleg strategiiledominante n cadrul fiecrui joc. Rezultateleredau o imagine fidel negocierilor actuale: nurma stabilirii unui program ambiios de afinaliza negocierile nainte de sfritul lui2004, partenerii se regsesc blocai deargumentele pro i contra msurilor deliberalizare i incapabili de a gsi uncompromis.

    O parte interesant a acestor jocuri estefaptul c nici un juctor nu are nici un

    stimulent de a prsi echilibrul iniial fr a-ilsa partenerul ntr-o situaie mai proast. Cualte cuvinte, nu se ntrevede nici o ans canegocierile multilaterale s se se finalizeze cusucces date fiind scenariile acestea.

    Un alt punct care trebuie menionat estec estimarea veniturilor se realizez inndu-secont de discrepanele importante ntreparametrii relativi reducerilor subeveniilor iajutorului intern, care variaz ntre eliminarea

    complet (scenariul ambiios) i reducerimai mult sau mai puin moderate de 45% i55%, sau 70% i respectiv 20%. Aceste valori,dei acceptabile n cadrul ATPSM, nu au nicio logic economic deoarece aceastmetodologie implic determinarea acelorvalori a reducerilor de tarife, efectelor devenit, etc. care permit partenerilor de aajunge la un acord. Ar trebui s fie analizaacestor negocieri care s ne indice acestevalori numerice i nu invers.

    20

  • 8/3/2019 Perspectiva Teoretica Prin Prisma Teoriei Jocurilor a Negocierilor Multi Later Ale Privind Agricultua

    21/80

    Trei scenarii construite n urma ntlnirii Ministeriale de la Hong Kong

    n aceast parte a lucrrii, se dezvolt oanaliz teoretic prin prisma teoriei jocurilor apoliticilor agricole, analiznd propunerilefcute cu ocazia ntlnirii Ministeriale de laHong Kong. Progresele realizate n cadrulacestei ntlniri au reprezentat un pas n plusctre finalizarea Rundei Doha chiar dacrmn a fi negociate numeroase puncte tehniceprivind implementarea formulelor iliberalizarea comerului teriar.

    Cele mai importante propuneri privindmodalitile agricole au aparinut SUA, UE, G-20 i G-10.Aceste propuneri au scos neviden discrepanele care exist, mai ales ntre SUA i UE, privind modalitile privindaccesul pe pia, cel mai dificil subiect supusnegocierilor.

    Dat fiind faptul c propunerea G-10 facereferin numai la accesul pe pia i ajutorul

    intern (nu i la concurena privind exporturile),trei scenario au fost compuse care se bazeazpe cele trei propuneri aparinnd SUA, UE iG-20. Caracteristicile principale ale scenariilori rezultatele simulrilor realizate cu ATPSMsunt descrise nAnexa B.

    Cu toate acestea, trebuie menionat de la nceput c propunerile iniiale cuprindnumeroase elemente care nu pot fi analizate cuajutorul programului ATPSM. De exemplu,

    propunerea UE este foarte flexibil n privinareducerii tarifelor att timp ct media este46%.

    Impactul celor trei propuneri esteestimat n funcie de preuri, veniturile pentruguvern, efecte ale venitului din exporturi ibunstare naional. Anexa A prezint sinteticvalorile surplusului consumatorilor i alproductorilor care sunt utilizate n estimareaveniturilor celor doi juctori UE i SUA.

    Aceste simulri utilizeaz acelai model al luiAbbot i Kallio, ca cel utilizat de Cojanu. Cutoate acestea, datele privind ajurorul agricol au

    fost aduse la zi utiliznd baza de date amodelului actual ATPSM (ianuarie 2005) isimulrile pentru scenariul Status-Quo au fostrealizate utiliznd aceast versiune amodelului. De asemenea, toate scenariileconsider ca nule subveniile pentru export nagricultur, dat fiind termenul limit de 2013care a fost hotrt la Hong Kong n decembrie.

    Ctigurile astfel obinute au fostutilizate pentru a construi trei jocuri strategicecare corespund celor trei scenarii anteriorformulate. Aceste jocuri sunt descrise nAnexa B.

    Se poate observa c toate scenariile auca echilibru situaia n care ambii juctorirefuz a coopera, respectiv a liberaliza. Acestrezultat corespunde stadiului actual alnegocierilor de la Hong Kong. Statele Unitepot s reprezinte factorul cheie n obinerea

    unui acord, dar nu sunt pregtite a faceconcesii fiind influenate de oameni politicisceptici i un puternic lobby al fermierilor. nacelai timp, oferta Uniunii Europene, carecheltuiete dublu fa de SUA pentru ajutorulintern i impune tarife agricole medii cel puinde dou ori mai ridicate, nu asigur nici unacces mai simplu pe propriile piee. Acesterezultate reamintesc diferenele de interes careexist ntre cei care particip la acestenegocieri. Se poate chiar pune ntrebarea dacunele ri participante, precum rile ndezvoltare mici i foarte specializate nanumite domenii care se confrunt cueroziunea sistemului de preferine, au vreuninteres de a finaliza aceast rund.

    Dei s-a ajuns la un acord care stabiletenoi termene limit pentru finalizarea rundei n2006, progresul privind stabilirea formulelornumerice i a modalitilor obiectivul iniialal ntlnirii de la Hong Kong este limitat.

    21

  • 8/3/2019 Perspectiva Teoretica Prin Prisma Teoriei Jocurilor a Negocierilor Multi Later Ale Privind Agricultua

    22/80

    Astfel, rmn foarte multe detalii a fi precizate.n agricultur, modalitile i formulele dereducere a tarifelor au rmas a fi stabilite ulterior.

    Conform acordului de la Hong Kong,modalitile pentru reducerea tarifelor privindprodusele agricole, eliminarea subveniilorpentru export i ajutorul intern urmau s fiestabilite pn la 30 aprilie 2006. Pe bazaacestor modaliti, statele membre ar trebui sredacteze un plan pentru termenele limit nainte de 31 iulie 2006.

    La ora actual, aceste termene au fost

    depite fr a se ajunge la un consens.Intre 28 iunie i 2 iulie 2006, a avut loc o

    ntlnire a minitrilor i efilor de delegaii laGeneva pentru o serie de negocieri intensiveprivind modalitile pentru produsele agricole iindustriale. Dei variantele de text au circulatprintre membri, ele nc conin mari lipsuri acolounde nu s-a reuit obinerea unor compromisuri.

    Membri cheie ai OMC, cunoscui ca G6

    care include Brazilia i India (reprezentndgrupul G20 al rilor n dezvoltare), UE, SUA,Australia (reprezentnd grupul CAIRNS alexportatorilor agricoli) i Japonia(reprezentant a importatorilor net de produseagricole) s-au ntlnit pentru consultri privindcomerul cu produse agricole i industriale, darnu s-a realizat nici un progres n diminuareadiferenelor de interes. De altfel nu s-a realizatnici un progres nici n celelalte domenii ceeace a condus la finalizarea rundei de negocieride la Geneva fr a se ncheia nici un acord.Din perspectiva eecului negocierilor,termenul de decembrie 2006 pentru a finalizaRunda Doha apare mult mai dificil a firespectat.

    Simulri cu ctiguri ordinale

    A doua parte a simulrii aduce n primplan detaliile contextuale ale negocierilor.Dat fiind subiectul abordat, se pot considera

    printre acestea, de exemplu, motivaiile pentrufinalizarea negocierilor; presiunile politice lacare trebuie s fac fa fiecare reprezentant

    sau raportul de putere ntre participanii lanegocieri.

    Utiliznd modelul cu trei nivele deinteraciune elaborat de Aggarwal i Allan, sepoate estima o ordine a preferinelor privindcele patru rezultate posibile n funcie dedecizia partenerilor de a coopera sau nu.Datorit faptului c att EU, ct i SUA ocuppoziii dominante n comerul mondial cuproduse agricole, puterea global nivelulintercaiunii de dependen este evaluat caputernic pentru ambii juctori. Evaluareacelorlalte dou variabile puterea denegociere privind un domeniu specific istabilitatea coaliiei ce corespundnivelelor de interdependen i independenale interaciunii, sunt sugerate de procesulnegocierilor.

    Se pot considera patru situaii n care se

    pot regsi juctorii: SI1 (situaia individual 1): putere

    puternic, putere de negociere ncadrul unui anumit domeniuputernic, stabilitate a coaliiei

    SI2: putere puternic, putere denegociere puternic, coaliie instabil

    SI3: putere puternic, putere denegociere slab, coaliie stabil

    SI4: putere puternic, putere denegociere slab, coaliie instabil

    Jocurile sunt reprezentate nFigura 6 .

    Varianta (a) a jocului este ilustrativpentru condiiile ce caracterizau nceputulnegocierilor (ambii juctori n SI1). Att UEct i SUA au venit la negocieri fiind puternicimplicai n dezbaterile privind propunerile de

    22

  • 8/3/2019 Perspectiva Teoretica Prin Prisma Teoriei Jocurilor a Negocierilor Multi Later Ale Privind Agricultua

    23/80

    multe ori conflictuale. Reprezentanii acestorai-au exprimat prerile innd cont de propriileinterese naionale i mai puin de interesele

    celorlali membri. Interaciunea conduce la un joc PD (Dilema Prizonierului), n cadrul cruiacei doi juctori ncearc s domine jocul irefuz n consecin rezultatul optim cooperarea.

    Att rolul de mediator asumat de OMCulterior ct i poziiile mai categorice asumatede ali membri au schimbat ntr-o oarecaremsur caracterul jocului. O serie de ri netimportatoare precum Japonia, Norvegia,Elveia i cteva ri din Africa s-au alturatUE pentru a tempera interesul celorlali ndirecia liberalizrii i de a pstra preurileinternaionale la un nivel redus. n acelaitimp, Statele Unite au beneficiat de sprijinulunor ri n dezvoltare, n special cele careformeaz grupul CAIRNS i au ncercatobinerea unor reduceri mai importante aajutorului agricol stabilit n timpul rundeiUruguay.

    n cadrul jocului care a rezultat ambeleri pstreaz o poziie puternic, att globalct i privind respectivul domeniu denegociere, dar se confrunt cu coaliii fragile,formate n mod accidental avnd ca punctcomun interesele afiate (SI2). Interaciuneaeste descris prin varianta (b) a jocului. JoculDeadlock nu presupune ieirea juctorilordin impas, dar spre deosebire de un joc DP, nule ofer nici o alternativ pentru un rezultatmai favorabil pentru amndoi.

    Programul ambiios al Rundei Doha aimpus statelor membre s accelereze procesulliberalizrii. Membrii au fost obligai s aduccoeren i credibilitate propriilor propuneri.Coaliiile au devenit mai stabile, dar un altefect demn de menionat este faptul cimportana celor doi protagoniti s-a redus nmod vizibil pe parcursul negocierilor. Foracoaliiei a jucat un rol important dei

    programul alert poate oferi unele explicaiiprivind desfurarea negocierilor.

    O nou interaciune este descris nvarianta (c) a jocului Stag Hunt. Cei doi juctori trebuie s admit beneficiilecooperrii pentru a obine un echilibru stabilde cooperare sau dac nu, de a prelungiimpasul (SI3). Aceast prezicere ofer odescriere mai bun a negocierilor dect oreprezentare bazat pe funcii de ctig. ntr-adevr, membrii au reuit s obin uncompromis care s-a materializat ntr-undocument, elaborat n timpul ntlniriiministeriale de la Cancun din septembrie 2003.Cu toate c documentul nu aduce mariprogrese fa de faza iniial, rezultatul esteremarcabil din punctul de vedere al analizei.Se poate prezice un echilibru continuu ntreacord i dezacord ce reprezint exactsituaia actual a negocierilor.

    O analiz mai ampl a interaciunilorstrategice cu ctiguri ordinale

    Compromisul dintre cei doi juctorireprezint un punct de plecare n elaborareaschiei documentului de la Cancun. Cu toateacestea, nici una dintre propuneri nu a obinutaprobarea majoritii statelor participante lanegocieri. Prin urmare, negocierile nu s-aumaterializat ntr-un acord detaliat. Cum a fostdeja menionat, jocul bazat pe ordonareapreferinelor pentru cele patru rezultateposibile explic cele mai importante aspecte,factorii care influeneaz negocierile, modul ncare s-au format coaliiile i au interacionatavnd ca lideri ai procesului de negociere peUE i SUA. n privina stadiului actual alnegocierilor, se pot regsi urmtoarele situaii n care cei doi juctori (i propriile coaliii) s-ar putea regsi.

    Se poate considera c SUA se afl nSI3. Un nivel slab al puterii de negociere poatefi credibil dac se interpreteaz drept

    23

  • 8/3/2019 Perspectiva Teoretica Prin Prisma Teoriei Jocurilor a Negocierilor Multi Later Ale Privind Agricultua

    24/80

    consecin a deciziei SUA de a se implica maipuin n reducerea barierelor tarifarecomerciale dat fiind creterea preurilor care

    ar afecta n mod negativ marea majoritate aconsumatorilor.

    Cu toate acestea, se poate considera csituaia Statelor Unite este caracterizat prinputere global puternic, putere de negociereputernic i coaliie stabil (SI1). AgriculturaStatelor Unite ar trebui s fie avantajat nmare parte de o liberalizare avansat acomerului multilateral. Printre avantajelepentru agricultura SUA se pot enumera unacces mai simplu pe pia prin reducereatarifelor sau cote ale accesului pe pia maimari nu numai n rile dezvoltate, dar i inrile n dezvoltare avnd o economie nexpansiune. Condiiile concureniale pentruexporturile Statelor Unite ar putea s seamelioreze odat cu eliminarea subveniilorpentru export, n special n privina UniuniiEuropene ale crei subvenii reprezint 90%din subveniile agricole mondiale. Astfel,

    capacitatea de producie a Statelor Unite sistructura concurenial garanteaz o putere denegociere puternic a Statelor Unite, susinutde puterea economic i militar.

    De fapt, propunerea Statelor Unite dinoctombrie 2005 a revigorat procesulnegocierilor care se afla n impas, fiind urmatla mijlocul lui octombrie de o serie depropuneri privind modalitile agricoleelaborate de ali trei membri importani UE,

    grupul G-20 i grupul G-10. Coaliia format n jurul SUA pare s fie stabil. SUA, G-20 imembri ai grupului CAIRNS au cerut UniuniiEuropene la Hong Kong s-i mbunteascoferta privind accesul pe pia deoarece acetiasusin c nu este att de extensiv precumpropunerile privind reforma ajutorului intern ia competiiei exporturilor, i prin urmare nupermite suficient spaiu de negociere. Dreptrspuns, UE (parial sprijinit de G-10 siIndia), susine c nu poate s i

    mbunteasc oferta privind accesul pe piafr a exista o serie de propuneri din parteaaltor ri privind reforma sectoarelor

    comerciale non-agricole serviciile primare iprodusele industriale. Se poate considera caslab posibilitatea unei instabiliti a coaliieii prin urmare tranziia ctre SI2 improbabil.

    n ceea ce privete Uniunea European,se poate considera momentan c se afl n SI3datorit presiunilor din partea OMC i a rilor n dezvoltare, ri care ncearc s ptrund pepieele protejate. De asemenea, rile care auaderat recent la UE gsesc dificil meninereaunui nivel att de ridicat al subveniilor i tinds se confrunte cu o cretere a importuriloragricole dect cu o cretere a exporturilor.

    n acelai timp, se poate observa o seriede diferene de interes n cadrul UE. Frana iAnglia susin competitivitatea produselor loragricole prin subvenii ridicate care mpovreaz bugetul UE i duneaz indirect

    consumatorilor prin intermediul taxelor.Astfel, stabilitatea coaliiei este relativ fragil.n momentul n care OMC va propune un plan n favoarea rilor n dezvoltare importatorinet de produse agricole, coeziunea coaliiei sepoate diminua. Prin urmare, situaia UE poatedeveni SI4.

    UE a fcut o nou propunere privindaccesul pe pia la ntlnirea ministerial de laHong Kong de pe 27 octombrie 2005 i a

    adugat o serie de detalii propunerii saleprivind ajutorul intern, competiia privindexporturile i Indicaiilor Geografice (GI).Nivelul UE de ambiie este inferior niveluluiG-20 i SUA. O critic major a propuneriiagricole a Uniunii Europene este faptul coferta ei privind accesul pe pia nu ofer niciun stimulent pentru rile n dezvoltare precumBrazilia, Tailanda sau alte state membre G-20care s le determine a face concesii privindaccesul pe piaa non-agricol sau piaa

    24

  • 8/3/2019 Perspectiva Teoretica Prin Prisma Teoriei Jocurilor a Negocierilor Multi Later Ale Privind Agricultua

    25/80

    serviciilor. SUA i membrii G-20 continu sfac presiuni asupra Uniunii Europene pentru aface concesii mai importante privind accesul

    pe piaa agricol.Combinaiile posibile privind caracte-

    risticile puterii de negociere a celor doi juctori sunt prezentate nAnexa B, opiuneapentru una dintre variante depinznd de fiecaresituaie n parte

    Putem interpreta rezultatele jocurilorcum urmeaz: att timp ct cei doi juctori se

    vor afla n SI3- SI3, este foarte probabil ca ceidoi s coopereze i s prefere un compromispentru a ncheia un acord. Dac UE trece n

    SI4 va coopera dar preferina pentru cooperarescade i SUA va fi ct se poate n favoarea ncheierii unui acord. Dac SUA iconsolideaz poziia i va negocia din SI1,putem considera c este foarte probabil canegocierile s se blocheze deoarece UniuneaEuropean nu se va lsa influenat depresiunile exercitate i va ncerca s istabilizeze coaliia.

    25

    Concluzii

    Negocierile agricole creeaz un mediufoarte interactiv coninnd numeroase detaliicontextuale, care impun o metod adecvatpentru a revela comportamentul strategic datefiind preferinele partenerului (care se supunanumitor restricii). Miza fiecrui joc rezult nurma interaciunii a trei nivele dependen,independen i interdependen care poates genereze o multitudine de factori ce impliccooperarea sau necooperarea date fiindanumite concesii posibile.

    Limitele analizei trebuie s fie notate.Concluziile se bazeaz pe simulrile unorpropuneri pentru acordul privind agricultura. Cutoate acestea, nu s-au putut include n simulritoate elementele acestor propuneri. Deasemenea, calitatea informaiilor nu este ntotdeauna fiabil, n special dac considermrezultatele pentru un anumit sector sau o anumitar. Se poate de asemenea considera ca o limitfaptul c jocurile construite au numai doi juctori, o abordare mai realist fiind construireaunor interaciuni strategice cu juctori multipli.n plus, n cadrul negocierilor reale, actorii seconfrunt cu mai multe opiuni strategice (nunumai dou). Includerea unor nivele multiple deinteraciune ar trebui de asemenea s consolidezevaliditatea concluziilor.

    Cu toate acestea, dat fiind caracterulsimplificat al jocurilor 2x2, rezultatele suntsuficient de compatibile cu rezultatele iprocesul de derulare al negocierilor. Multiplelestructuri strategice de interaciune ilustreazcomportamentul juctorului supus unorconstrngeri. Observarea atitudinilor decooperare sau rivalitate pe parcursulnegocierilor a condus la o anumit ordine depreferine i astfel la schiarea unui context alinteraciunilor adecvat teoriei jocurilor. Cei doi juctori obineau fie un echilibru bazat penecooperare sau aveau un comportament denecooperare reciproc.

    Astfel, perspectiva teoriei jocurilorpoate oferi o bun nelegere a modului n carerile particip la negocierile internaionale. Cutoate c lucrri de cercetare ulterioare pot sreanalizeze modelul utilizat n aceast lucrarei astfel s consolideze sau s contrazicconcluziile prezentate ulterior, acest studiu ademonstrat utilitatea acestui model n analizanegocierilor n domenii multiple caracterizatede un context foarte interactiv ce implic doi juctori i care poate s conduc sau nu la unconsens.

  • 8/3/2019 Perspectiva Teoretica Prin Prisma Teoriei Jocurilor a Negocierilor Multi Later Ale Privind Agricultua

    26/80

    Abbott C.Philllip i Panu K.S. Kallio, Implications of Game Theory for InternationalAgricultural Trade American Journal of Agricultural Economics, august 1996

    Aggarwal K.Vinod i Cedric Dupont Goods, games and institutions International PoliticalScience Review, vol.20,no.4, 393-409

    Bagwell Kyle i Robert W.Staiger, Strategic trade, competitive industries and agricultural tradedisputes Economics and Politics, vol.13, iulie 2001

    Costantini, Valeria Riccardo Crescenzi Bargaining coalitions in the agricultural negotiations of the Doha Round: similarity of interests or strategic choices An empirical assessment Lucrare

    prezentat la IATRC (International Agricultural Trade Research Consortium) Spania, 19-21 iunie2005.

    Cojanu, ValentinThe integration game. Strategic Interaction in the Process of the EU Enlargement , Bucureti, ed. Economica, 2005

    Hertel, Thomas Hummels, David Ivanic, Maros Keeney Roman How confident can we be inCGE-based assessments Lucrare GTAP nr.26, martie 2004

    Majeski Stephen i Shane Fricks Conflict and cooperation in International Relations, Journalof Conflict Resolution, vol.39, dec.1995

    Milner,Helen i B.Peter Rosendorff International trade and domestic politics: the domesticsources of international trade agreements and institutions, Universitatea Pennsylvania

    Pahre, Robert i Paul Papayaonou Using Game Theory to link domestic and internationalpolitics, Journal of Conflict Resolutionvol. 41 feb.1997

    Peters Ralf H. i David Vanzetti, Shifting sands: searching for a compromise in the WTOnegotiations on agriculture Policy Issues in International Trade and Commodities Study SeriaNr.23

    Piermartini, Roberta The, Robert Demystifying Modelling Methods for trade policy StudiulOMC nr.10 2005

    WTO Doha Round: Agricultural negotiating proposals Raport CRS pentruCongres, noiembrie2005

    26

    Bibliografie

  • 8/3/2019 Perspectiva Teoretica Prin Prisma Teoriei Jocurilor a Negocierilor Multi Later Ale Privind Agricultua

    27/80

    Anexa A

    Figura 1

    Interese i Aliane

    27

    TratamentSpecial i

    Diferen ialT ri n

    Dezvoltare Reduceriale ajutorului intern

    re

    Reduceri tarifare moderate Reducerii flexibile i ajutor intern tarifare

    flexibil substan iale

    JaponiaElve iaNorvegiaRepublicaCoreea

    Reduceri alecreditelor de export

    UE

    Eliminarea subven iilorde export

    Statele Unite

    Sursa: UNCTAD

    Tabel 1 Actori cheie n negocierile Rundei Doha n cadrul OMC8

    Grup Membri

    Big Two SUA i UE

    Big Three SUA, UE i Japonia

    New Quad SUA, UE , India i Brazilia

    C-4 Grupul celor 4 ri africane productoare de bumbac Benin, Burkina Faso,

    Ciad i Mali care au propus o iniiativ a OMC-ului pentru bumbacFIPS Cele cinci ri interesate Five interested parties: SUA, UE, India, Brazilia i

    Australia

    FIPS PLUS FIPS plus Agentina, Canada, Elve ia, Japonia, China i Malaiezia

    G-5 Grupul celor Cinci: SUA, UE, Japonia, India i Brazilia

    8 Pentru mai multe informaii, se poate consulta raportul OMC privind negocierile comerciale WTO agriculturalnegotiations: the issues and where are we now Key to groups , 1 dec 2004, pag 83-84, disponibil la[http://www.wto.org/english/tratop_e/agnegs_bkgrnd_e.doc]

  • 8/3/2019 Perspectiva Teoretica Prin Prisma Teoriei Jocurilor a Negocierilor Multi Later Ale Privind Agricultua

    28/80

    G-6 G-5 plus Australia

    G-7 Un grup format din 7 naiuni: SUA, Japonia, Canada, Marea Britanie, Frana,

    Germania i Italia ai cror minitri sau efi de stat se ntlnesc pentru a discutaprobleme economice i politice

    G-8 G-7 plus Rusia

    (G-8)+5 G-8 plus 5 ri: Brazilia, India, Mexic, China i Africa de Sud care au uneledintre cele mai importante economii emergente

    G-10 Un grup de 10 ri dezvoltate, net importatoare care i subvenioneazagricultura naional: Bulgaria, Islanda, Israel, Japonia, Coreea de Sud,Liechtenstein, Mauritius, Norvegia, Elveia i Taipei China

    G-20 Un grup de 20+ ri ai cror membri variaz, dar constituit n principal din:Argentina, Bolivia, China, Brazilia, Chile, Columbia, Costa Rica, Cuba,Ecuador, Egipt, El Salvador, Guatemala, India, Mexic, Nigeria, Pakistan,Paraguay, Filipine, Africa de Sud, Peru, Tailanda i Venezuela

    G-33 Un grup format din 33 state n dezvoltare(acum extins la 42) cunoscute caprieteni ai produselor speciale care include China, Turcia, Indonezia, India,Pakistan i o serie de ri din Africa, Caraibe, America de Sud i Asia

    G-90 Grupul rilor cel mai slab dezvoltate (LDCs)

    Cairns Group Membri orientai ctre o economie de pia liber i suporteri ai liberalizrii

    comerciale Dintre membri fac parte: Argentina, Australia, Bolivia, Brazilia,Canada, Chile, Columbia, Costa Rica, Guatemala, Indonezia, Paraguay, NouaZeeland, Malaiezia, Filipine, Africa de Sud, Tailanda i Uruguay

    LDCs OMC recunoate ca ri cel mai slab dezvoltate, rile care au fost denominateastfel de Naiunile Unite. La ora actual sunt 50 de ri pe lista Naiunilor Unitedintre care 32 sunt membre ale OMC. O list complet este disponibil la adresa[http://www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/tif_e/org7_e.htm]

    Figura 2 Un joc generic al unei interaciuni strategice

    Juctorul B

    Cooperare (C) Necooperare (D)

    28

    Cooperare (C)

    Consens ntr-un

    anumit domeniu

    (MC)

    B domin respectivul

    domeniu (BP)Juc torul

    A Necooperare

    (D)

    B domin respectivul

    domeniu (BP)

    Necooperare (NC) n

    respectivul domeniu

  • 8/3/2019 Perspectiva Teoretica Prin Prisma Teoriei Jocurilor a Negocierilor Multi Later Ale Privind Agricultua

    29/80

    29

    Stabilitate Institu ional Stabil Instabil

    Resusele din domeniu

    i puterea global a1: CC>DD a2: DD>CC

    Putere de negociere puternic

    (privind respectivul domeniu)

    c1: DC cea mai bun variant

    Putere global slab

    b2: CD>DD

    CD

    DC> sau > DD

    CC

    "Chicken" sau "Leader"

    DC>CD>DD>CC

    "Hero"

    Putere de negociere slab

    c2: DC>DD sau CD

    Putere global puternic

    b1: DD>CD

    DC

    sau >DD>CD

    CC

    "Prisoners Dilemma" sau

    "Stag Hunt"

    CC

    DC>DD> sau

    CD

    "Deadlock" sau

    "Deadlock analogue"

    Putere de negociere i

    putere global puternic

    d1: DC>CC

    c1: DC cea mai bun variant

    b1: DD>CD

    DC>CC>DD>CD

    "Prisoners Dilemma"

    CD

    DC>DD> sau

    CC

    "Deadlock" sau

    "Deadlock analogue"

    Putere de negociere i DC>CD>CC>DD DC>CD>DD>CC

    Figura 3 Ordinea dedus a preferinelor (supuse constrngerilor) din perspectivarndului (pentru coloan, DC este nlocuit cu CD)

    Putere global slab

    d2: CD>CC

    c2: DC>DD sau CD

    b2: CD>DD

    "Leader" "Hero"

  • 8/3/2019 Perspectiva Teoretica Prin Prisma Teoriei Jocurilor a Negocierilor Multi Later Ale Privind Agricultua

    30/80

    30

    Figura 4 Jocuri ordinale deduse simetrice

    Resusele din domeniu

    i puterea global

    Stabilitate Institu ional

    Stabil Instabil

    Puterea de negociere

    puternic i

    Puterea global slab

    Chicken

    3,3 2,4

    4,2 1,1

    Leader

    2,2 3,44,3 1,1

    Hero

    1,1 3,4

    4,3 2,2

    Puterea de negociere

    slab i

    Puterea global puternic

    Prisoners dilemma

    3,3 1,4

    4,1 2,2

    Stag Hunt

    4,4 1,3

    3,1 2,2

    Deadlock

    2,2 1,4

    4,1 3,3

    Deadlock analogue

    1,1 2,4

    4,2 3,3

    Puterea de negociere

    puternic i

    Puterea global puternic

    Prisoners dilemma

    3,3 1,4

    4,1 2,2

    Deadlock

    2,2 1,4

    4,1 3,3

    Deadlock analogue

    1,1 2,4

    4,2 3,3

    Puterea de negociere

    slab i

    Puterea global slab

    Leader

    2,2 3,4

    4,3 1,1

    Hero

    1,1 3,4

    4,3 2,2

  • 8/3/2019 Perspectiva Teoretica Prin Prisma Teoriei Jocurilor a Negocierilor Multi Later Ale Privind Agricultua

    31/80

    31

    Tabelul 2 Estim ri ale c tigurilor ob inute cu Agricultural Trade Policy Simulation Model

    (ATPSM)

    W 1 W 2

    Rezultatele negocierilor multilaterale

    Status Quo (Uruguay Round Agreement) -2.8 +1.9

    Scenariul Conservativ -3.3 +2.4

    Scenariul Ambi ios -5.0 +6.6

    Scenariul Harbinson -7.5 +2.8

    Rezultatele negocierilor unilaterale ale

    UE cnd SUA r mne la status-quo

    Scenariul Conservativ -3.5 +2.1

    Scenariul Ambi ios -7.5 +3.8

    Scenariul Harbinson -7.2 +3.5

    Rezultatele negocierilor unilaterale ale

    SUAcnd EU r mne la status-quo

    Scenariul Conservativ -2.8 +2.1

    Scenariul Ambi ios -2.4 +2.2

    Scenariul Harbinson -2.1 +1.5

    Not explicativ : Valorile sunt exprimate n miliarde dolari

    Figura 5 Simul ri ale negocierilor strategice multilaterale privind comer ul agricol cu c tiguricardinale

    a) Scenariul Conservativ

    Juc torul 2: SUA

    Acord Dezacord

    Acord -3.3; +2.4 -3.5; +2.1Jucatorul 1: UE

    Dezacord -2.8; +2.1 -2.8; +1.9

    Juc torul 2: SUA

    Acord Dezacord

    Acord -5.0; +6.6 -7.5; +3.8Jucatorul 1: UE

    Dezacord -2.4; +2.2 -2.8; +1.9

    b) Scenariul Ambi ios

  • 8/3/2019 Perspectiva Teoretica Prin Prisma Teoriei Jocurilor a Negocierilor Multi Later Ale Privind Agricultua

    32/80

    32

    c) Scenariul Harbinson

    Juc torul 2: SUA

    Acord Dezacord Acord -7.5; +2.8 -7.2; +3.5

    Jucatorul 1: UEDezacord -2.1; +1.5 -2.8; +1.9

    Figura 6 Simul ri ale negocierilor strategice multilaterale privind comer ul agricol cu c tiguri

    ordinale

    a) Un joc DP (Dilema Prizonierului)

    Juc torul 2: SUA

    Acord Dezacord

    Acord 3 , 3 1 , 4Jucatorul 1: UE

    Dezacord 4 , 1 2 , 2

    b) Un joc Deadlock

    Juc torul 2: SUA

    Acord Dezacord

    Acord 2 , 2 1 , 4Jucatorul 1: UEDezacord 4 , 1 3 , 3

    c) Un joc Stag Hunt

    Juc torul 2: SUA

    Acord Dezacord

    Acord 4 , 4 1 , 3Jucatorul 1: UE

    Dezacord 3 , 1 2 , 2

  • 8/3/2019 Perspectiva Teoretica Prin Prisma Teoriei Jocurilor a Negocierilor Multi Later Ale Privind Agricultua

    33/80

    Anexa B

    Scenarii alternative de liberalizare 9

    33

    9 Informaii disponibile n lucrarea lui Ralf Peters i David Vanzetti Shifting sands: searching for a compromise inthe WTO negotiations on agriculture

    Ambiios O reducere a taxelor vamale n afara contingentului tarifar conformformulei elveiene t1=(t0*25)/(t0+25),eliminarea taxelor din contingentul tarifar, omrire cu 20% a cotelor de import, eliminareaajutorului intern i a subveniilor de export ntoate rile i pentru toate produsele

    Conservativ O reducere a taxele vamale

    n afara contingentului tarifar a 10% dintreprodusele cele mai sensibile cu 15% (reducerease aplic asupra taxei consolidate), o reducerecu 44.1% produselor celelalte, o reducere cu55% a ajutorului intern si o reducere de 45% asubveniilor echivalente pentru export n riledezvoltate i dou treimi din aceste reducerifiind aplicate rilor n dezvoltare. Nici oreducere aplicat rilor cel mai slabdezvoltate.

    Cancn rile dezvoltate: 40% din tarifesunt supuse formulei stabilite la RundaUruguay; astfel taxele vamale n afaracontingentului tarifar a primelor 4 produsedintre cele mai sensibile sunt reduse cu 15% iurmtoarele 10 produse dintre cele maisensibile sunt reduse cu 44.4%(n medie,36%;reducerea se aplic asupra taxeiconsolidate), 40% din taxe sunt reduseconform formulei elveiene avnd uncoeficient de 25, 20% din taxele avndvaloarea iniial cea mai redus(taxaconsolidat) sunt reduse la 0; subveniilepentru export sunt reduse cu 80% i ajutorul

    intern cu 60%. rile n dezvoltare: 10% dintretaxele privind produsele cele mai sensibile suntreduse cu 5%, urmtoarele 40% produse dintrecele mai sensibile sunt reduse conformformulei Rundei Uruguay, respective taxelevamale n afara contingentului tarifar aprimelor 4 produse dintre cele mai sensibilesunt reduse cu 10% i urmtoarele 10 produsedintre cele mai sensibile sunt reduse cu

    26.7%(media ultimelor dou categorii fiind24%), 40% din tarife sunt supuse formuleielveiene cu un coeficient de 50, n timp cerestul de 10% sunt reduse la 5%; subveniilepentru export sunt reduse cu 70%, ajutorulintern este redus cu 20%. Nici o reducereaplicat rilor cel mai slab dezvoltate.

    Harbinson O reducere a taxele vamale n afara contingentului tarifar cu 60% pentrutaxele iniiale mai mari de 90%, 50% (tariful

    iniial ntre 15 i 90), sau 40% (tariful iniialmai mic de 15); o reducere de 80% asubveniilor pentru export; i o reducere de60% a ajutorului intern n rile dezvoltate. Inrile n dezvoltare:o reducere de 40% pentrutaxele iniiale mai mari de 120%, 35% (tarifuliniial ntre 60 i 120), 30% ( tariful iniial ntre20 i 60) i 25% (tariful iniial mai mic de 20);o reducere de 70% a subveniilor pentruexport; i o reducere de 20% a ajutoruluiintern. O cretere cu 20% a cotelor de importpentru rile dezvoltate i pentru rile ndezvoltare. Nici o reducere aplicat rilor celmai slab dezvoltate.

  • 8/3/2019 Perspectiva Teoretica Prin Prisma Teoriei Jocurilor a Negocierilor Multi Later Ale Privind Agricultua

    34/80

    Rezultate ale simulrii cu ATPSM

    Scenariul 1

    34

    Taxa n afara

    contingentului

    tarifar

    Subven ia pentru

    export

    Ajutorul intern Taxa aplicat sau

    consolidat

    SUA + Japonia 75 100 53 Consolidat

    UE 75 100 75 Consolidat

    Celelalte ri

    dezvoltate

    75 100 31 Consolidat

    rile n dezvoltare 55 100 14 Consolidat

    ( valorile numerice reprezint procentajul reducerilor efectuate asupra factorilor preciza i)

    Rezultatele simul rii

    UE SUASurplusul consumatorilor 29,3207 0,0252

    Surplusul produc torilor -49,1453 -1,1851

    W -36,467 -1,13378

    (Not explicativ : Valorile sunt exprimate n miliarde dolari indic negocierile multilaterale)

    Pentru a ob ine c tigul, am utilizat aceea i metodologie ca cea prezentat anterior.C tig:UE= =1,3*(-49,14)+0,9*29,32+1,027= -36,467SUA= 1,15*(-1,18)+0,85*0,0252+0,2018= -1,13378

    Rezultatele negocierilor unilaterale ale UE cnd SUA r mne la status-quo

    UE SUA

    Surplusul consumatorilor 41.6247 -1.7179Surplusul produc torilor -56,3527 1.8216 W -34,7693 0,708745

    (Valorile sunt exprimate n miliarde dolari indic negocierile unilaterale)

    Rezultatele negocierilor unilaterale ale SUA cnd UE r mne la status-quo

    UE SUA

    Surplusul consumatorilor 14,5379 4,1291

    Surplusul produc torilor -17,6025 -5,3809

    W -9,47214 -2,4765

    (Valorile sunt exprimate n miliarde dolari indic negocierile unilaterale)

  • 8/3/2019 Perspectiva Teoretica Prin Prisma Teoriei Jocurilor a Negocierilor Multi Later Ale Privind Agricultua

    35/80

    35

    Scenariul 2

    Taxa n afara

    contingentului

    tarifar

    Subven ia pentru

    export

    Ajutorul intern Taxa aplicat sau

    consolidat

    SUA 46 100 60 Consolidat

    UE 46 100 70 Consolidat

    Celelalte ri

    dezvoltate

    46 100 50 Consolidat

    rile n dezvoltare 35 100 14 Consolidat

    Rezultatele simul rii

    UE SUA

    Surplusul consumatorilor 28,5737 -0,4124

    Surplusul produc torilor -45,9809 -1,8302

    W -33,062 -2,24227

    (Valorile sunt exprimate n miliarde dolari indic negocierile multilaterale)

    Rezultatele negocierilor unilaterale ale UE cnd SUA r mne la status-quo

    UE SUASurplusul consumatorilor 29,73255593 -1,00151865

    Surplusul produc torilor 29,73255593 -1,00151865

    W -33,3966 0,35755

    (Valorile sunt exprimate n miliarde dolari indic negocierile unilaterale)

    Rezultatele negocierilor unilaterale ale SUA cnd UE r mne la status-quo

    UE SUASurplusul consumatorilor 14,81923 1,5163

    Surplusul produc torilor -17,9877 -3,9313

    W -9,71973 -3,01914

    (Valorile sunt exprimate n miliarde dolari indic negocierile unilaterale)

    Scenariul 3

    Taxa n afara

    contingentului

    tarifar

    Subven ia pentru

    export

    Ajutorul intern Taxa aplicat sau

    consolidat

    UE+ Japonia 54 100 80 Consolidat

  • 8/3/2019 Perspectiva Teoretica Prin Prisma Teoriei Jocurilor a Negocierilor Multi Later Ale Privind Agricultua

    36/80

    36

    SUA 54 100 75 Consolidat

    Celelalte ri

    dezvoltate

    54 100 70 Consolidat

    rile n dezvoltare 45 100 14 Consolidat

    Rezultatele simul rii

    UE SUASurplusul consumatorilor 28,9926 -1,6475

    Surplusul produc torilor -48,6392 -1,1348

    W -36,0806 -2,4764

    (Valorile sunt exprimate n miliarde dolari indic negocierile multilaterale)

    Rezultatele negocierilor unilaterale ale UE cnd SUA r mne la status-quo

    UE SUASurplusul consumatorilor 31,6423 -2,0818

    Surplusul produc torilor -50,9270 2,3238

    W -36,67 0,9769

    (Valorile sunt exprimate n miliarde dolari indic negocierile unilaterale)

    Rezultatele negocierilor unilaterale ale SUA cnd UE r mne la status-quo

    UE SUASurplusul consumatorilor 14,71838 2,2249

    Surplusul produc torilor -17,8724 -5,2940

    W -9,66299 -3,9601

    (Valorile sunt exprimate n miliarde dolari indic negocierile unilaterale)

    Estim ri ale c tigurilor ob inute cu Agricultural Trade Policy Simulation Model (ATPSM)

    W 1 W 2

    Rezultatele ale negocierilor multilaterale

    Status Quo -9,3262 -0,1992

    Scenariul 1 -36,467 -1,1337

    Scenariul 2 -33,062 -2,2422

    Scenariul 3 -36,0806 -2,4764

  • 8/3/2019 Perspectiva Teoretica Prin Prisma Teoriei Jocurilor a Negocierilor Multi Later Ale Privind Agricultua

    37/80

    37

    W 1 W 2

    Rezultatele negocierilor unilaterale aleUE cnd SUA r mne la status-quo

    Scenariul1 -34,7693 0,7087

    Scenariul 2 -33,3966 0,3575

    Scenariul 3 -36,67 0,9769

    Rezultatele negocierilor unilaterale ale

    SUA cnd UE r mne la status-quo

    Scenariul 1 -9,4721 -2,4765

    Scenariul 2 -9,7197 -3,0191

    Scenariul 3 -9,6629 -3,96005

    (Valorile sunt exprimate n miliarde dolari)

    Simul ri ale negocierilor strategice multilaterale privind comer ul agricol cu c tiguri cardinale

    Scenariul 1

    Juc torul 2 SUA

    Acord Dezacord

    Acord -36,47 ; -1,13-34,77; 0,71

    Juc torul 1

    UE Dezacord-9,47; -2,48 -9,32; -0,20

    Scenariul 2

    Juc torul 2 SUA

    Acord Dezacord

    Acord-33,06; -2,24 -33,40; -2,48

    Juc torul 1

    UEDezacord

    -9,72; -3,02 -9,32; -0,20

    Scenariul 3

    Juc torul 2 SUA

  • 8/3/2019 Perspectiva Teoretica Prin Prisma Teoriei Jocurilor a Negocierilor Multi Later Ale Privind Agricultua

    38/80

    38

    Acord Dezacord

    Acord -36,08; -2,48-36,67; 0,98

    Juc torul 1

    UE Dezacord-9,66; -3,96 -9,32; -0,20

    Simul ri ale negocierilor strategice multilaterale privind comer ul agricol cu c tiguri ordinale

    UE- SI3; SUA- SI1 UE- SI 4; SUA- SI 1

    sau

    UE- SI3 ; SUA- SI 2

    sau

    Juc torul 2

    SUA

    (2; 3) (1; 4)Juc torul 1

    UE (4; 1) (3; 2)

    Juc torul 2

    SUA

    (1; 3) (2; 4)Juc torul 1

    UE (4; 1) (3; 2)

    Juc torul 2

    SUA

    (2; 2) (1; 4)Juc torul 1

    UE (4; 1) (3; 3)

    Juc torul 2

    SUA

    (2; 1) (1; 4)Juc torul 1

    UE (4; 2) (3; 3)

    UE- SI 4; SUA- SI 2

    sau

    Juc torul 2

    SUA

    (4; 3) (1; 4)Juc torul 1

    UE (3; 1) (2; 2)

    Juc torul 2

    SUA

    (4; 1) (1; 4)Juc torul 1

    UE (3; 2) (2; 3)

    Juc torul 2

    SUA

    (4; 2) (1; 4)Juc torul 1

    UE (3; 1) (2; 3)

  • 8/3/2019 Perspectiva Teoretica Prin Prisma Teoriei Jocurilor a Negocierilor Multi Later Ale Privind Agricultua

    39/80

    39

    sau sau

    UE-SI3; SUA-SI3

    Juc torul 2

    SUA

    (1; 2) (2; 4)Juc torul 1

    UE (4; 1) (3; 3)

    Juc torul 2

    SUA

    (1; 1) (2; 4Juc torul 1

    UE (4; 2) (3; 3

    Juc torul 2

    SUA

    (4; 4) (1; 3)Juc torul 1

    UE (3; 1) (2; 2)

    sau

    Juc torul 2

    SUA

    (1; 1) (2; 4)Juc torul 1

    UE (4; 2) (3; 3)

  • 8/3/2019 Perspectiva Teoretica Prin Prisma Teoriei Jocurilor a Negocierilor Multi Later Ale Privind Agricultua

    40/80

  • 8/3/2019 Perspectiva Teoretica Prin Prisma Teoriei Jocurilor a Negocierilor Multi Later Ale Privind Agricultua

    41/80

    THE EU-US CONFRONTATIONON THE AGRICULTURE DOSSIER:A LOOK AT WTONEGOTIATIONS

    THROUGH GAME-THEORETICAL LENSES

    CONFRUNTAREA UE SUA PRIVINDDOSARUL AGRICOL: O ANALIZ

    A NEGOCIERILOR OMC DIN

    PERSPECTIVA TEORIEI JOCURILOR

    (BILINGUAL EDITION EDIIE BILINGV)

  • 8/3/2019 Perspectiva Teoretica Prin Prisma Teoriei Jocurilor a Negocierilor Multi Later Ale Privind Agricultua

    42/80

    European Institute of Romania

    7-9 Regina Elisabeta Blvd.Bucharest, Romania

    Tel: (+4021) 314 26 97Fax: (+4021) 314 26 66

    E-mail:[email protected] site: www.ier.ro

    Editor:Mihai Moia

    ISSN: 1582-4993

    European Institute of Romania, 2006

    The views expressed in this volume are those of the author and do nnecessarily reflect the views of the supporting institution .

  • 8/3/2019 Perspectiva Teoretica Prin Prisma Teoriei Jocurilor a Negocierilor Multi Later Ale Privind Agricultua

    43/80

    European Institute of Romania

    The EU-US Confrontationon the Agriculture Dossier: A Look at WTO

    Negotiations through Game-theoreticalLenses

    Authors:Valentin COJANU

    Irina ENE

    Bucharest, September 2006Working Paper Series No. 17

  • 8/3/2019 Perspectiva Teoretica Prin Prisma Teoriei Jocurilor a Negocierilor Multi Later Ale Privind Agricultua

    44/80

  • 8/3/2019 Perspectiva Teoretica Prin Prisma Teoriei Jocurilor a Negocierilor Multi Later Ale Privind Agricultua

    45/80

    Table of Contents

    Abstract .............................................................................................................................. 47

    Introduction ....................................................................................................................... 47

    Key issues in the World Trade Organisation negotiations on agriculture ................. 48

    Major players in the WTO DDA Negotiations .............................................................. 51

    A game theoretic perspective of multilateral negations in agriculture ....................... 53

    Strategic games of multilateral negotiations for agricultural trade liberalisation ..... 55

    Conclusions........................................................................................................................ 65References .......................................................................................................................... 66

    Annexes .............................................................................................................................. 67

    45

  • 8/3/2019 Perspectiva Teoretica Prin Prisma Teoriei Jocurilor a Negocierilor Multi Later Ale Privind Agricultua

    46/80

  • 8/3/2019 Perspectiva Teoretica Prin Prisma Teoriei Jocurilor a Negocierilor Multi Later Ale Privind Agricultua

    47/80

    This material attempts to shed light onthe methodological topic of payoff assessments within the context of the EUnegotiations on agriculture issues at WTO.There are constructed strategic games of multilateral negotiations relative


Recommended