1

I Dosar nr. 74/2005 ROMANIA

CURTEA DE APEL BUCURESTI SECTIA A IX A CIVILA SI PENTRL.; CAUZE PRIVIND PROPRIETATEA INTELECTUA LA

Decizia civilii nr. 135 $edin\a publica de la 21.04.2005

Curtea compusa din :

PRESEDINTE - OCT A VIA SPINEANU- MA TEl JUDECATOR - ANDREIA LIANA CONST ANDA

GREFIER - IONICA ROSIORU

Pe rol solu\ionarea cererii de ape I fonnulata de apelan\ii reclamanti Universi tatea Toulouse 1I - Ie Mirail EPSCT ~i Centrul National de Cercetari Stiin\ifice impotriva sentintei civile nr. 755 din OS.09.2004, pronuntata de Tribunalul Bucure~ti Seqia a III a Civila, in dosarul nr.52S/2004, in contradictoriu eli intimata parata Asociatia Aurarilor Albumus Maior .

Dezbaterile ~i sustinerile partilor au avut loc in ~edinta publica din 14.04.2005, cand partile prezeme au pus concluzii pe cererea de apel, ce au fost consemnate in incheierea de ~edima de la acea data, incheiere ce face parte int~granta din prezcnta decizie, d,nd curtea avand nevoie de limp p'.;nti;j a delibera ~i pentru a da posbilitatea partilor sa depuna concluzii scrise a amanat pronuntarea 13 21.04.2005-dat3 pronuntarii prezentei decizii.

CURTEA

Prin cererea lnregistrata. 13 10 mai 2004 reclamantele L.;niversitatea Toulouse 1I - Le Mirail, EPSCT, Franta ~i Centrul National de Cereetari $tiintifice. EPST, FranI3 au chemal in judecata pc parata Asocja~ia Aurarilor "Alburnus Maior" solicitand instantei ca, prin hotanlrea ce va pronun~a. sa constate indilcarea de catre parata a drepturilor de autor detinute de reclamante eu privire la swdiul intitulat .. Ancient Gold Mines of Dacia", sa 0 oblige pe panita la plata de daune morale in valoare simbolica de I leu, sa 0 oblige pe panita sa retraga de Tndata swdiul de pc website-u!www.rosiamonlana.()n!..sa 0

oblige pe piiriita sa publice imr-un cotidian national de larga circulatie sau pe pagina introductiva a aceluia~i website un cOlllunicat de presa prin care sa-~ i

ceara sCLIze pentru illCalcarea drepturilor de alltor, ~i sa 0 oblige pe parat J. !a plata cheltuielilor de judecata ocazionate de proees.

in motivarea cererii, rec lamanli i au aratat ca, in anii 2001 -2002 angajalii Centrulu i ~i ai Universita~i i au participat In colaborare ell Laboratorul de Arheologie ~i Istorie al aceleia~i universitali ~i cu Muzeul Nalional de Istorie al Romaniei, [a realizarea unui studiu geologic ~i arheologic In zona Ro~ia

Montana. Rezultatul cercetarilor ~i concluziile acestora au fost cuprinse In studiul

intitulat .. Ancient Gold Mines of Dacia", in cursul anului 2003, reclamanlii au constatat ca pe pagina de internet

H'WH:.!'osiamonrona.org. despre care se precizeaz3 chiar in cuprinsul acesteia ca este sustinuta de voluntari ai Asociatiei non-guvemamentale "Albumus Maior", a fost publicat studiul, lara a se obtine acordu l prealabil al reelamanlilor, titulari ai dreptului de autor.

Reclamantii sllslin ca acest studiu este 0 opera ~tiinlifica, protejata conform art.7 din Legea nr.SI1996.

in ceea ce prive~te drepturile lneaicate, reciamanlii invoca: reproduce rea tara drept a studiului, ceea ce reprezinta In calcarea dreptului exclusiv de a decide daca in ce mod $i cand va fi uti li zata sau exploatata opera, inclusiv de a consim~i la utilizarea operei de ciitre tel1i.

Totodata, reclamantii mai invoca ~i incalcarea dreptu lui de a aduce studiul la cuno~tinta publicului la data ~i modali tatea considerate adecvate de catre autori.

In ceea ce prive~te prejudiciul, reclamamii arata ca acesta consUi In afectarea imaginii lor In mediul ~tiintific universitar ~i academic, deoarece studiul fusese destinat a serv i unor interese private ~i nu pentru prezentarea sa publicului larg; astfel, studi ul a fost redactat in atenlia Ministerului Cu lturii , iar publicarea sa rara acordul autori lor este de natura a afecta relatia reciaman!ilor cu autoriti'llile romane. in plus, studiul nu a fost publicat in intregime, fapt de natura a afecta valoarea demersului explicativ ~i, implicit, valoarea sa $tiinlifica.

Parata a depus la dosar intampinare, invocand exceptia lipsei caliti'llii sale procesuale pasive, cu motivarea ca nu se face dovada ca ea ar fi proprietara domeniului de internet indicat, exceptia lipsei caliHitii procesuale active a reclamamilor, eu motivarea ca nu se face dovada dreptului de autor al acestora, iar pe fondul eauzei a soIicitat respingerea actiunii cu motivarea ca raportul in discu\ie nu se incadreazii in categoriile de opere protejate prin Legea nr.SI1996, ci intra sub incidenta art.9 din aceasta lege, fiind yorba de descoperiri ~tiin~ifice .

excluse de la proteqie. Prin lneheierea din 9 iunie 2004, Tribunalul Bucure~ti a eonstatat insa. ca

parata nll a depus intampinarea in termenul legal, fiind decazuti'l din dreptlll de a propune probe ~i a invoca exceptii, in afara celor de ordine publica, potrivit art. I IS alin.2 Cod procedurii civila.

Prin sentin!a civilii nr.755/8 septembrie 2004, Tribunalul Bucure~ti Seqia a III a Civili'l a respins aqiunea reelamanlilor ca tiind introdusa de persoane fara cali tate procesuala activa.

Pentru a pronun~a ace3sta hOlarare, instanla a retillLlt urmatoare\e: Din contractu I incheiat la 10 ma i ~002 intre \llIzelil :<31ional de l s ton~. ea

reprezentam al N-linisterullii Clilturii din Romania ~i rcclamanti. 5e conSLH:! eCI

prin acest contract Ministerul Culturii a comandat studiul. in schim bul ul1 ~ i

remunera!ii. Universitati; Toulollse ~i Centrului :\ational de Cerct'tari )tiin~i l ict.· . Opl..T3 ~tiintilica urrnimd a fi realizata de persoane angajate ale reclamank lo r.

Dqi in an .5 din contract St.' stabik~te dreptul asupra Jndaclt: lur ~i

informaliilor ~tiintitice. nici 0 alta ciauza a aceslc'i (lmventii nu rc.·glclllenteaz.a pmbkm3 titularir{l~ii dreptului de auto!". in sensu] tii. c(; ] carl..' a cumanda! \J~k'r~l

dt.·vine ;;i titular al dreptului de aulOr. bendiciind de drepturile ex~i\ k:gale sal! dadi titulari ai dreptului de autor raman reclamantele, in calitate de angajaturi ai pcrsoanclor tizicc autori ai studiului .

in aceasUi situa!ie, opcrt:aza pn.:zum!ia reglem~ntdtj de 3[1.4 ,din. ! Ji n Ll..'gea nr.8/1996, conform caruia se preLuma a ti auto 1', pana la proba conlrar[l, pcrsoana sub nU1111.:1c careia opera a lost adusa pentru prima data 13 cunn~ t in\:1

puhlica. in spcta, pe pagina d~ titlu a studiullli, pllblicat pe siLe-ul inc rlllli nat SU!l t

tIlcn~ionat~ 0 serie de persoane lizice respecti\ Beatrice Cauu~l. C let1l~l1t

Assoun, Bogdan Benea, Gt:raud Bonnamour, Roland Carre ~ . a .. asttel l'a uccsh: pt'rsoane. avand calitatea de autor! ai studiului ~i ndiind rasturnata pn..'LUlll( ia legala care opereaza in favoarea lor. sunt singurele care beneticiaza de drl..:pwr i!\;.' ex·.:Iusivc prevazuto: de lege in faH>arcCl 2.utorilor.

Reclaman!ii, nea\and I..'alitatt'a de Jutori ai opere! ~i ndiinJ Il II..· j tiwLlri .Ii drcpturilor de dutor pcntru studiul in litigiu . nu au calitatca procesual:1 ~Ic ti\ j

pClltru_a pretinde constatarea incalcarii unor drepruri ce nu Ie aparrin. Ill1porriva sentimei au declarat apel reclaman~ii 1I1\ocand faptul ca, in Il1()U

grt'~it instanta a admis excep!ia lipsei calitatii procesuale acti\e. deoarc.'ce n.:cluman!ii de~in calitatea de autori ai studiului.

~n sprijinul acestei atirma!ii . apelall!ii invodi. unnatoarele argumentl..' : In dcord ..:u clauzele contractului. studiul repn:zint:l 1l1~Ih:.'r i ~ tli/.a rca

~I\.:ti\ It :qii de \a]oritil..·:1re "tiin!ilic:l ~l dah..' lor yi re /.ldt~H\.:lor ob[in ll li..' p .... [erl..·l1. acti\'it~lle desta~urata c:\clusi\ de reclaIllJn!i.

In art . 5 din contract. se arata in mod exprt' ~ I..·,i in!onll~qi ik.' ~ t i iJ !! lticL

nh!i nLlte pe parl.: ursul d~LtU;lI'ii "wdiului . ram<'-ll1 in proprielate:1 l a bur~l tu< II ·I..·hlJ

l 1 \[ I. rnln ~1 la publicarea lor. In art.6 aiin.~ din (untraL'l, ...::-iLe rl..'gl...:J1lt.'J1L.il:1 0 obliga!i ...: :-.pCI..·.j1 ... ·~1

~ IUlu rul Lli utlci opcr\..-' ~ i anUillC. C~I la l.a bnratoarclc [ ni\ crsi r{q ii s ... · ,1Il S ~lj l..\ l/j <! ..: ikL\..-',_daca va ti cazul, originea lucrarilar care at" plltL'a Ii fola site.

In (hi~lr cuprinsul slutiiului. in cahlare dc ~lUtOr. Sllnl dCSI.: flllli.llt.: i\:..:1:1 IllYI11 ii . num ili i lllprcl lllj .. .\I i ...,iu lk ·<.! I r([[lc ... · /~-l '·

In drept. apdanlii arat~1 ca prCLUIll!ia instituil{\ de ilrt.4 ~dii!., ... Jill i 1..'...: ... · .1

IH.~ 1906. upl're<l/.J. pl..' depli n in l~l\ da r...:a lOt".

4

In continuare, apelan~ii expun motivele pentru care ar trebui admisa pe fond actiunea intentata de ei.

Parata a depus la dosar iotampinare, solicitand respingerea apelului ~i

reiterand sustinerile formulate ~i in fata primei instante, referitoare la exceptia lipsei calita(ii procesuale pasive ~i la fondul cauzei.

Atat apelantii cat ~i intimata au invocat reciproc Jipsa dovezii calitatii de reprezentant a aparatorilor lor; excep(iile - care tindeau la anularea cererii de chemare in judecata formulate de aparatorul reclaman(ilor ~i, respeetiv, la imposibilitatea aparatorului paratei de a participa la dezbateri - au fost respinse de Curte, pentru considerentele aratate in incheierile din 24 februarie ~i 14 aprilie 2005.

in faza apelului nici una din parti nu a solicitat administrarea de probe noi. in ceea ce prive~te apelul declarat de reclamanti, Curtea constata ca acesta

este nefondat ~i va fi respins pentTu unnatoarele considerente: in spe(a s-a invocat incalearea dreptului moral de divulgare a operei ,

reglementat de art. I 0 lit. a din Legea nr.8/1996 ~i incalcarea dreptului '-' patrimonial de utilizare a operei, prin reproducerea neautorizata a acesteia, reglementat de art.12 coroborat cu art.13 lit. a din aceea~i lege.

Incalcarea drepturilor de autor poate fi invocata de autorul operei sau. dupa caz, de titularul dreptului de autor, atunci cand drepturile au fost cedate de catre autor 7n favoarea unei alte persoane, eu preeizarea ea numai drepturile patrimoniale pot face obiectul eesiunii in eonfonnitate eu dispozitiile art.39 alin.1 din Legea nr.8/1996.

in ceea ce prive~te calitatea de autor, artA alin.1 din Legea nr.8/1996. instituie prezumtia potrivit direia este autor, pana la proba contrara, persoana sub numele careia opera a fost adusa pentru prima data la cuno~tin(a publica.

Reclaman!ii sustin ca aducerea studiului 7n litigiu la cuno~tinta publica s-a tacut pentru prima data de catre parata, prin plasarea aeestuia pe site-ul wv/w .rosiamontana.org ~i depun 7n acest sens la dosar fotocopii ale eatorva

r,

pagini din studiu, inclusiv a eelei care cuprinde titlul ~i autorii aeestuia (fila 22 ~ dosar nr.528/2004).

Pe aceasta prima pagina apar: titlul studiului, ca fiind ,.Ancient Gold Mines of Dacia", anul 2002 ~i autorii Beatrice Cauuet, Clement Assoun, Bogdan Benca. Gerald Bonnamour, Roland Carre etc.

Despre prima autoare mentionata, se arata ea este ~eful Misiunii Franceze, CNRS-UTAH , Maison de la Recherche, University Toulouse Le Mirail (F ranee).

A~adar, eontrar sllstinerilor apelanrilor, nu Misiunea Franceza. care ar denul11i ilTIpreuna pe cei doi apeianti, este mentionata in caiitate de autor al studiului, ci 0 serie de persoane fizice, despre una din acestea tacandu-se precizarea calitatii in care a lucrat 1a studiu.

5

Prin urmare, prezumlia inslitui l3 de an . .j alin. I din Legea nr. 8 1996 opt.:reaLfI in favoarea persoanelor fizlee men~ionate pt: prima pagina a swdiu!ui ea tiind aULOri ai acestu ia.

ClauLeie contracluale im ocak de apeian! i in motivarea I.:crerii de ~lpc'1 nu rastoarna aceasta prezum~ie.

Din contral:tu] Illentionat rezulta e5. iVlinisterul Culturii din Rom:1nia . prin n:pn.:J:t:ntantul S[IU Muzc'uJ National dt' Istorie at ROl11,iniei. (J incrl.,.'Jinpt laboratoarelor UTAH realizarea unui studiu arheologic pri\.ind ruinde mtndor 'lilliec ale a$ezarii Ro~ia Momana, studiu eonecput in doua crape: 0 prima ctar" con stand in mum:a de teren ~ i 0 a doua etapa, de \'aloriticare ~tijntifica a Jette-lor :;;i n:zullaldor prin intocmirea Ullui rapl)rl tinal.

Trebuie precizat !..:a opera protejata prin drept de autor nu poate SCI conSlC'a Iliei in ccrcetarile realizate pe teren ~i nici valoriticarea ulterioara a datl:lor, ci llulTI3i in redactar..:a studiului, in masura in care acesra constituic () 0pl:r[1 ;- liintifica in sensu I an. 7 lil. b din kgea nL 8/ 1996 .

. \cest cuntract Ill! a prc\ 3ZUl ~i niei nu a -.:xclus posibiliWtt'3 I.:a I:'lanOr,lrL";j propriu-zisa a studiului sa se elt:ctLlcze de perso3nc tizice. angajatL" sau Ill! alc institu~iilar care aLi incheiat contractu!'

De altfeJ, chiar reclamantii arata in moti\area actiunii ca angaju[ii lor au pani(ipal, in colaborare cu laboratarul UT r\H $i Cll Muzeul r"\ational de ISlOrie al ROIl;aniei, la reali zarea srudiului geologic $i arheologic in discllrie.

In spela, nu s-a taclit in niei lin fel dO\ 'ada con\'cnlici in baza ... :UITla pL!rsoanl:le Iizice I11cnlionalc pt' prim;] pagin5. a sludiului au lucrar la reali/art'a sa , dar. chiar :;;i in caLLII in carL' accstca ar ti aqion:,H in calitate de angaj ~l!i. L'IL" !;Ii-ar Ii pastrat calitatca de autori ai operei; ~i in CCl:a cc priv~~te drq)turik patrimonia le, ac..:stea le-ar fi apaqinut in continuare. in lipsa dovezii un~ i CI:JU/t" contra~tuale contrarc, conform 31t.44 alin,l ~i 5 din Legea nL8/ 1996,

In !ipsa unoI' atare dovezi, in mod coreet a re!inut tribunalul ..:<:"1 nu :;-3

r:lsturnat prezullltia l:alita~ii de autor a persoanelor sub numele dirora opl.!r~1 s-~1

i ldu~ pentru prima d;J.t<'i la cuno.}tin~a publica ~i niei nu s-a taclit JO\ ada c:J. (L·I pu!in in privin~a drepturilor patrimoniale, ur ti llpt:ral ,) CL.'siutll.: :.1 :.1<..'<.,.':;101";1. \.·,Il .... :

~U kgiliJ11L.'LL.' proct.'sLlal aClh pc rL.'clam~Il1t(' pt.'n tru :.l im()(,H inci1karL'a drL'plului ti(' utilizare a operei,

L '\c ~p!ia li psei calit:'i!ii procL'suak aCli\ (' d !()SI in mod ('orL.'L'[ ddlll l::::'''-1 tiL' (':ltro.: tribunal :;;i analiLata (u prioriratL' t~I!C! lk ~lCL.'l.;:a <.I c'1Iit5.!ii rrocL'sll,dc P,I...,I\,: ~i. in raport de rondul cauzei, inclllsi\ de aparan.:a potri\ it c~-lrL'ii.l :-;tudiul :11

disCLqiL' nu ar Ii 0 op('ra protejata. C,tlilah:a de a do\ cdi c .. j a(est siudiu se IIlCi.lt!t\:al:8. in (alq~l)ria drC1'L"lor

~t illl~itiL:(, pre\ULlItl' in 3n . 7 liLb din L('g\;.'~! nr.~ 1l)L)() ~j ,,:a pjrtlta l::-:'IL' ((',I \.',11'\.'.1

1I1c<1!L:at drepturile L:onJt.:rite de opera apaqinc autorului sau, dupe"! (3/, litlJlarului JrL'ptului de auto!', cal ita\i ~are nl! JU Cost dO\t."dite in CC'\;,'<! cl:-i pri\C"tL' ,), .. : 1\.:claJ11an~i.

6

Pentru toate aceste considerente, Curtea va menline hotararea primei instante ca fiind legala ~i temeinicii ~i. in baza art.296 Cod procedurii civilii, va respinge apelul ca nefondal.

Curtea va lua act cii intimata nu so licitii cheltuieli de judecatii.

PENTRU ACESTE MOTIVE iN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge ca nefondat apelu l declarat de apelantii reclamanti UN IVE RSITATEA TOULOUSE II - LE MIRAIL EPSCT ~i CENTRUL NA TIONAL DE CERCET ARI STIINTIFICE EPST, ambele cu sediul ales la Cabinet Avocatura Stancu Cristian , din Bucure~ti, Aleea Cimpul Mo~ilor nr.4. bl.4. sc.A, et.4, ap.15 , sector 2. impotriva sentintei civi le nr.755108.09.2004 pronuntata de Tribunalul Bucure~ti Sectia a III a Civila in dosarul nr.528/2004. in contradictoriu cu intimatul parat ASOCIATIA AURARJLOR ALBURNUS MAIOR, cu sediul in comuna Ro~ia Montana, str.Berk nr.361 , judet Alba.

la act ca intimata nu solicitii cheltuieli de judecata. eu recurs in 15 zile de 1a comunicare. Pronuntata in oedinta publica azi 21 aprilie 2005 .

OCT

Red.O.S.M. Dact. V.B. 5 ex. 25.04.2005

JUDECATOR ANDREI A LIANA CO ST ANDA

GREFIER 10NICA ROSIORU

Judecator fond - Tribunalul Bucure~ti Sectia a III a Civil a Constanta Moisescu

I •