SEMIOTICA NARAIUNII

5.1. Naraiunea form fundamental a interaciunii verbale

Filosofia contemporan definete omul ca animal a rcits, a crui unic

certitudine const n a fi narat (Notre seule certitude cest dtre narr Paul

Ricoeur).

Naraiunea a existat n orice societate; ca i metafora, pare s fie peste tot.

Uneori activ i evident, alteori fragmentar i ascuns, ea cuprinde nu doar

ficiunea literar sau conversaia, ci i proiectele cotidiene, planul unei

ntreprinderi, intriga cinematografic. Producerea de naraiuni este strategia care

ne permite s facem lumea inteligibil, fiind un model esenial de organizare a

datelor.

ntrebat fiind de o mam care dorea s-i ndrepte fiul ctre cariera tinific ce

gen de texte ar trebui abordate, Einstein ar fi rspuns: basme. Simpl butad, dar

i afirmarea valorii euristice de catalizator al imaginaiei, pe care o poate asuma

aceast form de naraiune.

Prezena unei istorii (story, histoire), unui curs de evenimente ntr-o

anumit ordine secvenial, altfel spus implicnd o schimbare de la o stare

anterioar la o stare ulterioar, apare drept una dintre principalele carcateristici

ale naraiunii omniprezente (n cotidian, n teatru sau film, n benzile desenate sau

genurile mediatice).

Eu cred c pentru a povesti trebuie n primul rnd s construieti o lume, ct

mai mobilat posibil, pn n cele mai mici detalii. Dac a construi un fluviu i pe

malul stng a instala un pescar, atribuindu-i un caracter irascibil i un cazier

judiciar, a putea s ncep s scriu, traducnd n cuvinte ceea ce nu se poate s nu

se ntmple (U. Eco, 1985: 27). Intriga este deci generat pornind de la lumea

posibil a naraiunii (actori i evenimente). Personajele sunt ntr-un fel constrnse

s acioneze dup legile lumii n care triesc (sceleratul balzacian Vautrin, martirul

hugolian Jean Valjean sau asasinul orb Jorge din romanul lui Eco Numele

trandafirului), iar naratorul devine prizonier al premiselor sale, dup cum

lectorul devine prada textului, obiect al unei experiene de transformare induse

de text, dincolo de dihotomia discutabil opere de consum/opere de provocare

sau narativitate de mas/narativitate de elit.

Revalorizarea modern a povestirii ncepe cu romantismul prin cercetarea

basmelor populare, care permit ntoarcerea la surse (basmul fantastic, dublet

facil al mitului i ritualului iniiatic reia i prelungete iniierea la nivelul

imaginarului M. Eliade, 1956: 887) i continu cu dezvoltarea romanului ca

form literar totalizant (M. Bakhtine, G. Lukacs, Ren Girard), culminnd cu

analiza structural a povestirii.

Achiziiile naratologiei structurale a anilor 70 au fost reluate de psihologia

american preocupat de mecanismele memoriei i stocrii informaiei (psihologia

cognitiv a confirmat de altfel ipotezele unui Propp i Greimas privind existena

constantelor narative).

Disciplinele care au contribuit la valorizarea actual a naraiunii nu s-au

interesat de acelai tip de povestire: psihologia cognitiv privilegiaz naraiunea

cotidian, antropologia i structuralismul basmul i mitul, sociologia literar

romanul, iar psihiatria povestirea autobiografic.

Identificarea patternurilor narative universale pare s ne vorbeasc nu doar

despre literatur, ci i despre cunoatere i trsturile universale ale culturii.

Emblematic pentru istoria individului (conceperea de ctre Ricoeur a identitii

personale ca identitate narativ) i istoria umanitii, povestirea prin imensa sa

capacitate mitic d experienelor individuale un sens general care le depete .

Pentru a afirma c o suit de propoziii constituie o naraiune coerent, trebuie s

apar recurena personajului constant (actorul esenial, eroul, personajul

principal) i raportarea logic ntre predicatul iniial i cel final.

Dimensiunea cronologic a povestirii presupune nlnuirea a cinci tipuri de

secvene narative sau macro-propoziii:

Orientare (sau Introducere) + Complicare (eveniment sau aciune neateptat) +

Aciune + Rezolvare (sau nou element modificator) + Moral (stare final) sau ntr-

o logic a echilibrului/dezechilibrului:

P1 - echilibru iniial;

P2 - for perturbatoare;

P3 - stare de dezechilibru sau aciune transformatoare;

P4 - fora echilibrant;

P5 - echilibru final (non echilibru).

Aceste cinci momente narative nucleare determin ceea ce s-a numit ipoteza

superstructural a gramaticii povestirii. O simpl succesiune de aciuni nu

genereaz o entitate coerent: nlnuirea cronologic trebuie s fie dublat i de

o concatenare cauzal (Povestirea ca reprezentare a unei aciuni este n termenii

lui Aristotel reprezentarea unei aciuni unice, formnd un tot).

Povestirea canonic (n formele cele mai rigide, cum ar fi basmul) implic

trecerea de la o stare iniial prin intermediul unui faire transformator (proba

sau triada probelor eroului) la o nou stare de echilibru: Povestirea ncheiat se

poate citi ca transformare a unei stri date n contrariul su. Previzibilitatea

acestui parcurs binar definete coerena particular a povestirii i i marcheaz

nchiderea.

5.2. Naraiunea. Actani i evenimente. Modele narative

n lucrarea devenit clasic Morfologia basmului, Vladimir Propp centreaz

analiza asupra funciei neleas ca aciune a personajului i definit din punctul de

vedere al semnificaiei sale pentru desfurarea basmului considerat ca ntreg

(ceea ce fac personajele este important; cine face un anumit lucru este o

chestiune secundar).

Supunnd analizei 100 de basme, Propp stabilete 31 de funcii susceptibile s

dea seama de aciunea tuturor basmelor. Aceste funcii se concateneaz ntr-o

sintagmatic ideal, dup cum urmeaz: prologul, absena, interdicia, nclcarea

ei, divulgarea, vicleugul, complicitatea involuntar, prejudiciul, mijlocirea,

contraaciunea incipient, plecarea, aciunea donatorului, reacia eroului,

transmiterea obiectului magic, deplasarea, lupta, marcarea, victoria, remedierea

prejudiciului, ntoarcerea eroului, urmrirea, salvarea, sosirea incognito,

impostura, ncercarea grea, ndeplinirea, recunoaterea, demascarea,

transfigurarea, pedepsirea, cstoria.

Moment de rscruce att pentru folcloristic, ct i pentru naratologie, modelul

lui Propp a nsemnat triumful structurii asupra tematicii, basmul fiind n opinia lui

Propp o naraiune construit pe o corect succesiune a funciilor, o matrice

acional n care ceea ce conteaz este stereotipia predicatelor i variabilitatea

agenilor, executani ai acestor predicate. Relund distincia lui Aristotel din

Poetica dintre personaje i aciuni, Propp inverseaz relaia ierarhic a acestor

dou instane constitutive ale povestirii; dac n discursul literaturii culte

personajele sunt eseniale, conform postulatului esenialist-umanist al acestui tip

de discurs, la Propp aciunile devin fundamentale: funciile sunt foarte puine la

numr, iar personajele foarte multe. Ceea ce explic de ce basmul poate fi pe de o

parte uimitor de divers, pitoresc i colorat, iar pe de alt parte, tot att de uimitor,

prin stereotipia, prin repetabilitatea sa ... Funciile personajelor constituie

elementele fixe, stabile ale basmului, independent de cine i n ce mod le

ndeplinete.

Modelul proppian a nsemnat indiscutabil un salt din perspectiva generalizrii i

clasificrii basmelor (nu este lipsit de interes faptul c reactualizarea modelului

proppian coincide cu asaltul gramaticilor generative, ambele evideniind o matrice

generativ fundamental. Totui noiunea de funcie nu este unicul component

al basmului.

n Frana, analiza structurilor narative a optat (ca urmare a adoptrii modelului

proppian) pentru stabilirea unui model generativ, ale crui transformri produc

suprafaa discursiv, textura. Unitile narative profunde ale acestui model de

competen se refer la aciuni tipice precum: Plecare, Pedeaps,

Recompens etc. O nlnuire a acestor uniti funcionale (atomi narativi)

genereaz secvene elementare, n care pot fi introduse alte secvene elementare

(dup sistemul ppuilor ruseti cf. basmele Seherezadei). De fapt, n orice

proces narativ trei funcii sunt absolut obligatorii: introducerea, realizarea i

concluzia.

Pornind pe de o parte de la un asemenea model foarte general, iar pe de alt

parte de la proprietile stabile i numrul finit al elementelor combinabile n

basme, rezult trei domenii de cercetare proprii analizei povestirii:

i) analiza tehnicilor povestirii (cf. R. Barthes);

ii) analiza legilor sau regularitilor care guverneaz universul narativ (C.

Bremond), a logicii aciunii (T. Todorov) i a relaiilor posibile ntre personaje (E.

Souriau, A.J. Greimas);

iii) analiza relaiilor dintre unitile narative i manifestarea lor discursiv.

Spre deosebire de Propp care socotete funcia drept invariant, Bremond

rstoarn perspectiva, considernd constelaia personajelor drept motorul

textului; secvena se poate reorganiza ilustrnd evoluia psihologic sau moral a

personajului, care este mai mult dect un simplu instrument n slujba aciunii.

Eroul este scopul i mijlocul povestirii. De aceea n Logica povestirii (Logique du

rcit) el stabilete un inventar de roluri, bazat pe opoziia agent/pacient i

ameliorare/degradare (ultima opoziie fiind de fapt principalul resort al povestirii).

Modelarea narativitii la C. Bremond capt o dimensiune explicativ i

axiologic. Pe de o parte sunt nuanate procesele de modificare (ameliorarea i

degradarea), de conservare (protejare/vs/frustrare) i de influenare (informarea

i tinuirea, obligaia i interdicia, sfatul i sfatul inhibitor), iar pe de alt parte

morala povestirii constituie o nvare strategic n afara unei situaii reale ,

contribuind la mbogirea repertoriului de reacie a receptorului i acesta este

unul din modurile specifice de aciune a culturii (...). Dar povestitorul trebuie, la un

moment dat, s se estompeze n favoarea unor valori ale societii, care se

infuzeaz n oper (funcia ideologic); naraiunile unui popor nu formeaz o

cultur dect n msura n care sunt permeabile la discursul despre univers al

contiinei sociale . El va compune un repertoriu de roluri bazat pe dihotomia

esenial agent/pacient, pacient asupra cruia se exercit o influen, o protecie,

o degradare sau ameliorare. Noiunea de rol apare considerabil mbogit prin

introducerea acestuia n cmpul valorizrii prin intermediul transformrilor apoi

prin cel al retribuirilor n care pacientul apare ca beneficiar de recompens sau

victim, dup cum agentul iniiator distribuie recompense sau sanciuni... Astfel va

fi atestat n plan narativ, prin rolurile innd de sfera valorizrii i a

recompensrii, conexiunea strns dintre teoria aciunii i teoria etic .

Modelul actanial al povestirii: ordinea de succesiune cronologic se resoarbe

ntr-o structur matricial atemporal i propune interpretarea paradigmatic a

relaiilor dintre funcii (...), ceea ce permite sesizarea structurii elementare a

semnificaiei. Examinnd structura elementar a semnificaiei narative, Greimas

consider ca invariani actanii, predicatele i circumstanele. Modelul actanial

ofer o nou viziune asupra personajului, care departe de a fi asimilat unei fiine

psihologice sau metafizice aparine sistemului global al aciunii prin forma actant

(a structurii narative profunde) i actor (a structurii superficiale discursive).

Actanii sunt clase de actori ce nu pot fi stabilii dect pornind de la un corpus de

texte: o articulare de actori constituie un basm particular, o structur de actani

un gen. Actanii posed deci un statut metalingvistic n raport cu actorii, ei

presupun de altfel analiza funcional sau constituirea sferelor de aciune .

Un actant A1 poate fi reprezentat de mai muli actori (a1, a2, a3); astfel

adjuvantul este reprezentat n Harap-Alb de actori precum Psril, Setil, Geril

etc.

A1

/ \

a1 a2 a3

Un singur actor, a, poate sincretiza mai muli actani (A1, A2, A3). Eroul unui

basm poate fi i destinatorul programului narativ n cazul n care i propune singur

misiunea i chiar destinatarul programului cnd cutarea este n beneficiul su.

a1

/ \

A1 A2 A3

Pornind de la aceste modele de orientare sintactic, Greimas le d o investiie

semantic (actanii apar sub forma de sememe construite, ca locuri stabile n

interiorul reelei axiologice) i spectacular (microuniversul semantic nu poate fi

definit ca ntreg de semnificaie dect n msura n care poate aprea n faa

noastr ca spectacol simplu, ca structur actanial).

Destinator Obiect Destinatar

Adjuvant Subiect Opozant

Prima categorie subiect/obiect produce o polarizare actanial legat de

cutare (vezi basmul popular, mitul), cutare a obiectului dorinei (Ileana

Cosnzeana, Tineree fr btrnee etc).; categorie precumpnitor sintactic, axa

subiect/obiect se reinvestete semantic n cuplul agent/pacient, relaia

unificatoare fiind conceptul de dorin i modalitatea volitiv. Articulate n jurul

axei dorinei basmul, spectacolul dramatic, mitul se actualizeaz n diverse

povestiri ale cutrii mitice i practice.

Axa destinator/destinatar este cea a controlului valorilor i a repartiiei lor ntre

personaje; este axa cunoaterii i a puterii.

Axa adjuvant/opozant faciliteaz sau mpiedic aciunea i comunicarea.

Produce circumstanele i modalitile aciunii, dar nu este necesarmente

reprezentat de personaje. Uneori e vorba de proiecii ale voinei de aciune i

rezistena imaginar a subiectului.

Schema actanial sintetizeaz:

o relaie de dorin (cutare)

SubiectObiect de valoare

o relaie de comunicare

Destinator (SubiectObiect) Destinatar

o relaie de lupt (putere)

Adjuvant (SubiectObiect) Opozant

Modelul actanial a fost recuperat de publicitate, comunicarea politic, juridic

etc., ceea ce a contribuit la extinderea narativitii de la ficiune i cotidian la

medicin, istorie, discurs tiinific n genere. Prin intermediul acestei riguroase

poziionri sintactice mesajul publicitar de pild va construi cutarea eroului

(cowboy-ul care fumeaz Marlboro) generat de un destinator (supra eul unei

societi moderne n care virilitatea este reprezentat i de consumul de igri),

facilitat de un adjuvant (igrile promovate), dinamitat de un opozant (toate

celelalte mrci de igri). Obiectul cutrii este att de cunoscut spaiul libertii

i aventurii Far Westul, n asocierea cu igrile Marlboro nct acestea nu sunt

sugerate dect metonimic, muzical i grafic: Marlboro Country (pachetul de igri

neaprnd nici un moment).

Spre deosebire de Propp, Greimas va pleca de la relaiile ntre actani pentru a

genera combinatorica aciunii (lupte, cutri, probe, contracte etc.) motenind

ns dificultile proppiene ale decronologizrii structurii narative.

Remaniind schema proppian considerat eterogen (funcia plecarea

eroului corespunde unei aciuni, n timp ce funcia lips, prejudiciu reprezint o

situaie, o stare), Greimas rescrie forma canonic a povestirii att ca relaie ntre

personaje modelul actanial , ct i ca succesiune de aciuni schema narativ.

Ultima reformulare i permite o nou secvenializare n termeni de proiecie

paradigmatic sau cuplare la distan a funciilor polare:

plecare/vs/ntoarcere

formularea interdiciei/vs/transgresarea interdiciei.

Trei probe fundamentale a cror articulare constituie o poveste (figurativ)

complet definesc schema canonic:

proba de calificare: eroul este nzestrat cu instrumente magice, invizibilitate,

ubicuitate etc.;

proba decisiv: subiectul realizeaz aciunea (aciunile) cu care a fost

mandatat (uciderea forelor rului, eliberarea victimelor acestora etc.);

proba de glorificare: subiectul este recunoscut pentru ce este i ce a fcut

(Harap-Alb l demasc pe spn, Cenureasa este recunoscut ca prines etc.).

Nucleul general al povestirii, performana eroului este simetric ncadrat (n

amonte i n aval) de un contract, respectiv de validarea realizrii contractului.

Destinatorul care reprezint sistemul de valori al comunitii exercit o aciune

persuasiv asupra subiectului (l d MITUL

Mitul una dintre cele mai vechi stri culturale ale minii omeneti (dac nu cea

mai veche) se poate defini ca fiind o naraiune tradiional emanat de o

societate primitiv imaginndu-i explicarea concret a fenomenelor i

evenimentelor enigmatice cu caracter fie spaial, fie temporal, ce s-au petrecut n

existena psihofizic a omului, n natura ambiant i n universul vizibil ori nevzut,

n legatur cu destinul condiiei cosmice i umane, dar crora omul le atribuie

obrii supranaturale datnd din vremea creaiei primordiale i, ca atare, le

consider sacre i revelate strmoilor arhetipali ai omenirii, de fiine supraumane

n clipele de graie ale nceputurilor. (Victor Kernbach)

ntre Euhemeros (sec. al III-lea .e.n.), pentru care zeii nu erau decat monarhii i

eroii defunci divinizai de urmai si Carl Gustav Jung (sec. al XX-lea), ce caracteriza

mitologia ca pe o expresie a incontientului colectiv, progresele n acest domeniu

au fost nregistrate prin nume precum:

James George Fraser considera mitul n evoluia spiritual a omenirii n trei

etape fundamentale: magie, religie, stiinta;

Bronislaw Malinowski vedea n mit o cart pragmatic a nelepciunii primitive;

Claude Levi-Strauss definea mitologia un cod cu ajutorul cruia gndirea

slbatic i construiete diferite modele de lumi.

Mircea Eliade a fost primul care a afirmat caracterul de realitate cultural extrem

de complex a mitului, destinat a revela modelele exemplare ale tuturor riturilor i

ale tuturor activitilor omeneti semnificative.

Clasificarea miturilor se poate face dup mai multe criterii, n funcie de scopul

urmrit, o delimitare clar nefiind ns posibil, categoriile de mituri interfernd.

Astfel, din punct de vedere funcional, miturile pot fi: cosmogonia, elementele,

panteonul, arhetipurile, destinul, spaiul i timpul.

Cosmogonia miturile creaiei universului apare n toate mitologiile cunoscute

ale omenirii. De fapt, actul mitic al nceputului se compune din trei operaii divine

concomitente sau, mai ales, succesive teogonia, cosmogonia i antropogonia.

Sunt diferite, de la o mitologie la alta, metodele, materialul i uneori, durata

creaiei.

Elementele materiei cosmice primordiale aflat n stare de haos sau n alte

forme, pn la intervenia divinitii creatoare erau potrivit unor mituri i

filozofilor antici greci n numr de patru: apa, focul, pmntul i aerul (crora unii

filozofi i chiar unele mituri le adugau al cincilea element: eterul). Chinezii aveau

un set de opt elemente, celor menionate adugnd: tunetul, muntele, lemnul,

apa curgtoare.

Apa este considerat prim element, cronologic dar i calitativ, omul intuind de

timpuriu nevoia vital de ap a tuturor organismelor vii: plante, animale, el nsui.

Materie cosmogonic i de intreinere a universului (apele primordiale), element

punitiv (apa potopului), sistem de regenerare i ntreinere (apa vie), element

magic sau simbol religios (apa lustral, apa sfinit sau apa sacral a unor fluvii:

Nil, Gange etc.), formele elementare ale apei sunt concepute de mituri n mod

diferit n raport cu valorile ei geoclimatice: n Egipt e divinizat pentru prezena ei

limitat, n Polinezia pentru abundena ei, dincolo de cercul polar, pentru starea ei

glacial. "Simbol al creaiei, origine a vieii i element al regenerrii fiinei,

reprezint, de asemenea, infinitatea posibilitilor, coninnd tot ce este virtual,

ce n-are nc o form. Apa este un mijloc de purificare ritual, ea vindec,

ntinerete i asigur viaa venic. Prototipul ei este Apa vie sau Apa vieii,

formule mitice pentru realitatea metafizic a apei." "Ct despre mine, eu v botez

cu ap; dar vine Acela care este mai puternic dect mine, i cruia eu nu sunt

vrednic sa-I dezleg cureaua nclrilor. El v va boteza cu Duhul Sfnt i cu foc."

(Luca 2,16)

Focul are un caracter dual recunoscut n toate mitologiile: este att motorul vieii,

ct i distrugtorul ei. Solar, meteoric, viu, subteran, organic sau astral, sub alt

raport focul este divinizat ca fiin vie sau element cosmic, personificat de zei

solari sau identificat cu flcrile escatologice. "Principalele ipostaze ale

simbolismului focului sunt:

focul sexual, intim, conotnd pasiunea sexual;

focul spiritual, n care nu mai este valorificat cldura i lumina.

"Pamntul element mitic, n general cu atribute feminine - este conceput mai cu

seam ca un principiu dttor de via (glia mam) i subzistenial al acesteia. Glia

(pmntul matern) este n toate ariile mitologice o divinitate dual: daruiete via

i periodic ia totul napoi pentru a preface i redrui mereu. "Este un simbol al

naterii, dar al naterii terestre, nu cea cosmic. Pmntul este originea i sfritul

vieii, pmntul apare sub forma elementului roditor, din care se extrage direct

hrana. O alt ipostaz este cea a pmntului natal, speculnd nostalgia dup viaa

la ar, dup natur.

"Aerul prezen mitologic aproape neglijabil, n forma sa obinuit, calm

devine important doar n formele sale mobile, de la vntul primvratic, la furtun

sau criv, remarcndu-se frecvena miturilor consacrate vnturilor violente. Cu

aerul (aerul cerurilor superioare) e confundat n mituri eterul, care nu are o

mitologie proprie de element. "Cerul este o manifestare direct a transcendenei,

a puterii, a perenitii, a sacralitii, ceea ce nici o fiin de pe pmnt nu poate

atinge. Cerul este un simbol cvasiuniversal, un simbol al ordinii cosmice, al

sacrului, a ordinii superioare, invizibile, dar folosit adesea i pentru a simboliza

absolutul aspiraiilor umane, plenitudinea cutrii, contiina uman.

"Panteonul zeii sunt suprafiine virtuale, nzestrate de obicei cu nemurire i

crora le sunt atribuite de ctre credincioi crearea, conducerea i distrugerea

universului cosmic i a universului omenesc, a spaiului i timpului, dup bunul lor

plac sau dup o legislaie fizic i moral suprauman.

Numrul zeilor a crescut n raport direct cu nmulirea contactelor omului cu

natura nconjurtoare i cu propria sa natur. Arhetipurile modele primitive,

conform filozofiei platoniciene sau imagini arhaice din tezaurul comun al omenirii,

prin care pshihanaliza cosider c toate fiinele i lucrurile sunt copiile unor

modele arhetipale cereti pot fi considerai eroii civilizatori, categorie mitologic

inferioar panteonului i dependent de acesta. Eroii arhetipali sunt primii

nvtori ai grupurilor umane, primii descoperitori ai elementelor civilizaiei,

primii organizatori politici ai triburilor, primii codificatori ai principiilor juridice i

morale i adesea, primii sacerdoi i profei.

Omul arhetipal Adam si Eva nu are nici o calitate semidivin (dect chipul

lucrat dup modelul divin) ns produce adesea acte de erou civilizator: Adam d

nume animalelor, plantelor, lucrurilor i descoper, mpreun cu Eva,

mbrcmintea.

Destinul atotputernic, cruia i se supune orice existen i de la care nu se pot

abate nici zeii creatori, este un concept mitic aprut din ngrijorarea fiinei umane

fa de un fenomen greu explicabil afectiv, numit moarte. Extrapolnd soarta

individual la soarta universului, moartea, dei un fenomen inevitabil, este greu

acceptabil att pentru ins, ct i pentru univers, de aceea miturile au formulat

paralel ideea distrugerilor i a regenerrilor ciclice. Spaiul i timpul cadrul

dimensional complet este alctuit dintr-un spaiu sferic i un timp linear i a

aprut probabil odat cu explorarea sa fireasc. Traversarea spaiului terestru se

remarc n mitologie printr-o sete timpurie de vitez iar parcurgerea timpului se

mitizeaz mai cu seama n cadrul limitat al eternitii acestei dimensiuni. Susan

Hoyward ne ofera un exemplu util pentru a evidentia cele trei sisteme de

semnificatii (nelesul, Conotatia i Mitul) analizand o fotografie a lui Marilyn

Monroe: la nivelul nelesului, aceasta reprezint o fotografie a actriei Marilyn

Monroe. La nivelul conotaiei asociem aceast fotografie calitatilor de star ale lui

Marilyn Monroe cum ar fi farmec, senzualitate, frumusee dac aceasta este

una dintre primele ei fotografii dar si cu depresie, abuz de droguri i n final cu

moartea sa dac aceasta este una din ultimile sale fotografii. La nivelul mitic,

acest simbol declaneaza mitul Hollywood-ului: uzina de vise care produce farmec

prin starurile pe care le creaz, dar i mainria de vise care poate s le distrug

toate ntmplndu-se pentru profit sau din interes.

etermin s accepte contractul dup ce ali actani l-au refuzat sau au euat la

proba de calificare).

Semiotica este disciplina care cerceteaz felul n care funcioneaz comunicarea i semnificarea, relaiile dintre cod i mesaj, dintre semn i discurs. Unitatea fundamental semiotic este semnul. Semiotica, totodat, reprezint studiul semnelor i codurilor: semnele sunt utilizate n procesul de producie i interpretare a mesajelor iar codurile guverneaz utilizarea acestor semne. ntruct semnul are caracter de artefact (este o convenie, un produs al culturii, creat artificial), are ncrctur cultural n virtutea creia poate fi interpretat, acest lucru face din semiotic o teorie general a culturii.

Semiotica poate fi definit drept un proces de schimb de mesaje de orice tip, mpreun cu sistemul de semne sau coduri care se afl la baza acestor mesaje. Semnificaia unui mesaj poate fi descifrat doar n msura n care cel care recepteaz mesajul, cunoate codul. Aadar obiectul semioticii este teoria semnificaiei (= semioza), ncercnd s explice cum anume se construiete aceasta pe baza semnelor i codurilor.

UNIVERSUL SEMNULUI

Societatea postmodern a revoluiilor comunicrii i exploziei mediatice

rspunde nevoii individului de a nelege sensul, a prelucra sensul, a mprti

sensul (a comunica < din fr. communiquer, lat. communicare a fi n legtur cu...;

a informa, a ntiina etc.).

O hain, un automobil, o mncare gtit, un gest, un film, o imagine

publicitar, o mobil, un titlu de ziar iat n aparen o serie de obiecte

eteroclite. Ele au ns n comun faptul c sunt semne i li se aplic aceeai

activitate: LECTURA. Omul modern i petrece timpul citind imagini, gesturi,

comportamente: maina mi indic statutul social al proprietarului su, haina mi

spune cu exactitate doza de conformism sau excentricitate a posesorului su,

aperitivul (whisky sau pernod) stilul de via al gazdei mele. Toate aceste lecturi

sunt prea importante n viaa noastr, implicnd prea multe valori sociale, morale,

ideologice pentru ca o reflecie sistematic s nu ncerce s le ia n discuie.

1. SEMIOTICA N CONTEMPORANEITATE

1.1. Noua paradigm a cunoaterii tiinifice

tiina actual se caracterizeaz printr-un ansamblu de mutaii profunde ce

afecteaz att trsturile sale imanente (noi concepte precum: model, semn,

sistem, informaie etc.; noi discipline: tiinele comunicrii, psihologia cognitiv;

noi standarde de raionalitate), ct i aspectele exterioare (natura i rolul su

social). Emergena noii paradigme a cunoaterii tiinifice, numite de unii

cercettori ecologic, presupune o serie de mutaii radicale.

Ceea ce dispare n paradigma clasic a tiinei este modelul imperialist al

raiunii instrumentale: Prea mult timp a fost definit modernitatea doar prin

eficacitatea raiunii instrumentale, stpnirea lumii prin tiin i tehnic.

Aceast viziune raionalist nu trebuie n nici un caz s fie respins, fiind arma

critic cea mai puternic mpotriva tuturor totalitarismelor, a tuturor

integrismelor. Dar ea nu ne ofer ideea complet despre modernitate. Nu

exist o singur figur a modernitii, ci dou, privind una spre cealalt i al

cror dialog constituie modernitatea: raionalizarea i subiectivitatea. (Alain

Touraine, 1994: 125).

1.2. Rolul structurilor de limbaj

Marc fundamental a fiinei umane, cas a fiinei, n strlucita formul a

lui Heidegger din Scrisoarea despre umanism, limba natural reprezint o

condiie sine qua non a oricrei relaii cu sinele, cu semenii, cu lumea.

ncercnd s sintetizm prezena limbajului n epistema contemporan,

putem evidenia dou moduri: pe de o parte, prezena limbii naturale ca

posibilitate de transcodaj universal chiar n tiinele cele mai abstracte (a se

vedea rolul metaforei n tiin: de la gurile negre la teoria supercorzilor

etc.), iar pe de alt parte, modelarea numeroaselor fenomene din cmpul

tiinei cu ajutorul modelului lingvistic (infra structuralismul i semiotica).

Fa de alternativa lui Marx, Filosofii nu au fcut dect s interpreteze lumea,

important este ns a o schimba, opiunea pragmatic actual nseamn tocmai

accentuarea travaliului interpretativ (al semnelor lumii) n vederea schimbrii.

Parafrazndu-l pe Malraux, se poate susine: condiia uman este

interpretativ sau nu exist.

1.3. Semiotic/semnificare/comunicare

Semiotica este, din numeroase raiuni, o disciplin a epistemei contemporane:

n era simulacrului, a realitii virtuale i a simultaneizrii evenimentelor prin

logica mediatic a imediatului, problema veridicitii, a realitii globale (sau a

fragmentelor evanescente de real), a noului raport cu spaiul i timpul prin

intermediul unor semne i modele (perisabile) se pune cu acuitate.

Multiculturalitatea ce definete societatea contemporan a fluxului individual i

informaional i trirea diferenelor (a multiplelor limbaje, imagini, coduri

culturale) este de neconceput n afara unei lecturi verticale, simbolice a semnelor

nucleare ale culturii i a unei percepii orizontale a unei gramatici refereniale

(cum ar fi cea a oraului, a spectacolului, a srbtorii etc.).

Semiotica are un cmp larg de investigare: limbajul (mai exact limbajele) i

practicile de semnificare/comunicare ca practici sociale. Postulatul de baz al

semioticii este nelegerea i descrierea sensului.

Demersul semiotic vizeaz descrierea condiiilor de producere/nelegere a

sensului. De fapt nu semnele vor constitui obiectul semioticii, ele sunt uniti de

suprafa din a cror selecie, combinare se poate descoperi jocul semnificaiilor

subiacente invariana n variaii (Roman Jakobson). Semiotica este evident

studiul semnelor, cu condiia de a depi aceste semne i a vedea ce se petrece

sub semne (J.M. Floch, 1995: 5)

Sfidarea culturii clasice a inserat semiotica n curriculum-ul departamentelor de

cumunicare, jurnalism, drept, teatru, literatur n majoritatea marilor universiti;

n plus, i-a asigurat corelarea cu practici sociale dintre cele mai diverse, precum

marketing, publicitate, educaie, spectacol (performance) etc.

n viziunea lui Umberto Eco (1982) semiotica reprezint corelarea dialectic a

dou domenii: teoria codurilor i teoria produciei de semne, altfel spus, semiotica

semnificrii i semiotica comunicrii (U. Eco, 1982: 14). Aceast diad este

determinat de finalitatea cercetrii, anume aceea de a studia procesele

culturale ca PROCESE DE COMUNICARE. i totui, fiecare dintre aceste procese

pare s subziste doar pentru c dincolo de ele se statornicete un sistem de

semnificare (U. Eco, 1982: 19), fiind posibil, chiar dac nu de dorit s se

imagineze o semiotic a semnificrii independent de semiotica comunicrii (un

sistem esperanto elaborat ca un joc gratuit i care nu va fi niciodat actualizat), n

timp ce situaia invers este imposibil.

De fapt, semiotica i propune s abordeze corelativ structura abstract a

sistemelor de semnificare (codurile grafice, iconice, limba natural etc.) i procesul

prin care utilizatorii aplic regulile acestor sisteme pentru a comunica. Dac cele

trei dimensiuni ale semioticii (sintaxa studiul combinrii semnelor, semantica

raportul semn-realitatea denotat i pragmatica relaia dintre semne i

utilizatorii lor) ar rmne ntr-o parnasian izolare, ele s-ar transforma n

discipline perverse; n schimb, dac semantica (dedicat n esen sistemului de

semnificare) coopereaz cu pragmatica (viznd procesul de comunicare), ea va

procura, pe lng nume, i scheme de aciune (cf. C.S. Peirce). Aceast corelare

ntre semn, lucru, regul i aciune are un rspuns pozitiv nu doar n pragmatismul

modern al lui C.S. Peirce, ci i n filosofia Sfntului Augustin pentru care Pe de o

parte, cunoatem lucrurile cu ajutorul semnelor, iar pe de alt parte, nu am putea

cunoate semnificaia semnelor dac nu am avea experiena lucrurilor.

1.4. Semiotic general/vs/semiotici regionale

Semiotica general (pur) reprezint tiina universal a semnelor ntemeiat

pe limbajul uman ca instrument de modelare, n timp ce semioticile regionale

(specifice) adapteaz teoria semnului la un domeniu strict circumscris. Este de

remarcat capacitatea semioticii de a prolifera n diverse arii domenii:

fitosemiotica = patternul stimul/rspuns n viaa plantelor;

zoosemiotica = investigheaz comportamentul de comunicare al non umanului,

al primatelor n primul rnd);

semiotica medical; exist dou categorii de semne: soft data sau semnele

subiective, relatate verbal de pacient (Am un junghi intercostal) sau indicate non

verbal (Am un junghi aici, nu, nu, mai sus, aici) i hard data sau semnele

obiective, numite chiar semne de medici (formaiile canceroase recunoscute la

tomografii, sputa, puroiul, sngele, ntr- un cuvnt, modificarea detectabil a unui

element al organismului n raport cu starea de normalitate). Semiotica s-a nscut,

de fapt, ca semiologie medical n Grecia antic cu Hippocrate (460-377 . Hr.) i

Galen din Pergam (130-200 d. Hr.); ei au stabilit o legtur cauzal ntre diversele

indicii i simptome i natura bolii. De la Hippocrate a preluat i Aristotel noiunea

de semiosis ca reprezentare cultural a simptomelor i, mai trziu, ca termen

generic pentru aciunea semnului;

kinezica sau studiul gesturilor (reprezentat de Birdwhistell, Trager, Greimas);

proxemica sau studiul distanelor intersubiective (E.T. Hall); Ambele discipline

s-au nscut n cadrul antropologiei, dar s-au constituit ulterior ca discipline

independente ale comportamentului simbolic;

naratologia sau studiul gramaticilor narative axat pe sistematizarea unor

structuri narative (Claude Bremond i logica povestirii, A.J. Greimas, Despre sens,

Roland Barthes, Analiza structural a povestirii, T. Todorov, Gramatica

Decameronului, U. Eco, R. Rastier, Essais de smiotique narrative etc.);

retorica este identificat de U. Eco i J.M. Klinkenberg drept semiotic avant

la lettre a discursului;

teatrul i tiinele spectacolului fundamenteaz seria semioticilor sincretice

axate pe complementaritatea codurilor: Tadeusz Kowzan n Littrature et

spctacle deceleaz nu mai puin de treisprezece coduri interconectate n

reprezentaia teatral; Marco de Marinis i Alessandro Serpieri pe linia lui

Umberto Eco accentueaz rolul receptorului n spectacolul teatral i al actelor de

vorbire (teatrul fiind totui n primul rnd rostire, parole, polilog);

istoria semioticii (Thomas Sebeok, Martin Krampen, John Deely, Roland

Posner);

semiotica muzical (Jean-Jacques Nattiez);

semiotica obiectului (Jean Baudrillard). Comunicarea vizual se

subcategorizeaz n:

semiotica cinematografului (Christian Metz);

semiotica benzii desenate (Pierre Fresno de Ruelle);

semiotica fotografiei (Roland Barthes);

semiotica arhitecturii (Martin Krampen, Roland Barthes);

comunicarea de mas (Umberto Eco, Abraham Moles, Hess-Lttich);

publicitatea (Georges Pninou).

1.5. Semiologie sau semiotic

Doi termeni concureni desemneaz acelai cmp disciplinar. Lexemul anglo-

saxon semiotics s-a impus datorit conotaiei pansemiotice i interveniei

Asociaiei Internaionale de Semiotic, precum i al revistei internaionale

Semiotica. Cuvntul semiologie, introdus de Saussure i coala francez, are n

vedere modelul lingvistic i semioticile verbale. Christian Metz furnizeaz un

distinguo suplimentar: semioticile n raport cu semiologia s-ar situa pe poziia

limbilor particulare n raport cu lingvistica general. n lucrarea de fa vom utiliza

un singur termen, cel de semiotic, n acord cu terminologia utilizat de

cercetarea mondial, mai ales n cazul unei monografii care sintetizeaz proiectele

diverselor coli i nu doar o singur direcie (semiologia francez n spe).

Definiia cea mai cunoscut i n care se recunosc majoritatea cercettorilor

este cea elaborat de Ferdinand de Saussure n Cursul de lingvistic general

(1916), deci avnd ca model general (patron gnral) tiina limbii: Limba este un

sistem de semne ce exprim idei, comparabil cu scrierea, alfabetul surdo-muilor,

riturile simbolice, formele de politee, semnalele militare etc. Ea este ns cel mai

important din toate aceste sisteme. Putem deci concepe o tiin care studiaz

viaa semnelor n cadrul vieii sociale; ea ar fi o parte a psihologiei generale: o vom

numi semiologie (de la gr. semeion=semn). Ea ne-ar nva n ce constau semnele,

ce legi le guverneaz. Fiindc nu exist nc, nu putem spune ce va fi n viitor, dar

are drept la existen, locul su este predeterminat. Lingvistica nu este dect o

parte a acestei tiine generale, legile pe care le va descoperi semiologia sunt

aplicabile lingvisticii i aceasta va fi corelat astfel unui domeniu bine definit n

ansamblul faptelor umane.

2. STRUCTURALISM I SEMIOTIC

2.1. Structuralismul. Teorie sau metod

La ntrebarea Ce este structuralismul?, Roland Barthes rspunde evaziv:

Nu este o coal, nici mcar o micare (sau nu nc), fiindc majoritatea

autorilor ataai acestui cuvnt nu par legai ntre ei printr-o solidaritate de

doctrin sau de lupt. Structuralismul este doar un lexic (R. Barthes, 1964:

213). Pentru Jean Piaget, structuralismul reprezint un ideal de inteligibilitate

cutat i atins de toi cercettorii structuraliti (J. Piaget, 1970: 5)

Totui, ca i Michel Foucault mai trziu, Barthes consider structuralismul o

atitudine a spiritului modern iconoclast o activitate, adic o succesiune

regulat de operaii mentale Scopul oricrei activiti structuraliste este de a

reconstitui obiectul astfel nct s manifeste n aceast reconstituire regulile de

funcionare. Structura este deci de fapt un simulacru al obiectului, dar un

simulacru dirijat, interesat, fiindc obiectul imitat relev ceva care rmnea

invizibil sau, dac preferai, ininteligibil n obiectul natural. Omul structural ia

realul, l descompune, apoi l recompune (R. Barthes, 1964: 214).

Ca orice curent de gndire, structuralismul comport o latur teoretic i

una metodologic.

Structuralismul este esenialmente o activitate, adic o succesiune regulat

de operaii mentale (R. Barthes, 1964: 214).

ii) Structuralismul este un ansamblu original de reflecii teoretice asupra

culturalului i socialului (Dan Sperber, 1968: 195). Dac n sens restrns

structuralismul se refer la acea etap din istoria lingvisticii care precede

gramatica generativ-transformaional inaugurat de Noam Chomsky

(Synctactic structures, 1957), n sens larg el privete toate teoriile care

examineaz sistemul limbii n imanena sa i n genere toate cercetrile

sistematice subordonate pertinenei semantice i inspirate de modelul

lingvistic (R. Barthes, 1964: 213).

2.2. Noiunea de structur i demersul structuralist

Structura nseamn considerarea obiectului ca sistem, descoperirea i

construirea coerenei realului prin ordinea i coerena simulacrului care e

structura.

Analiza structural se plaseaz sub semnul jocului (cf. metafora jocului de ah

la Saussure sau a jocurilor de comunicare la Claude Lvi-Strauss: Toate nivelele

de comunicare ale societii bunuri, mesaje in de aceeai metod. Cultura

const mai ales n reguli aplicabile tuturor categoriilor de jocuri de comunicare,

fie ele n planul naturii sau al culturii . Structura se reduce la jocul intern al

combinatoricii sale.

Demersul structuralist procedeaz prin reducerea variantelor la invariante (a

infinitelor pronunri ale sunetelor, de pild la cteva zeci de foneme

caracteristice unei limbi). Semnele nu sunt importante prin ele nsele, ci prin

valoarea pe care o reprezint n ansamblul sistemului.

Analiza structural pune ntre paranteze coninutul povestirii (mit, basm,

nuvel etc.) i se concentreaz exclusiv asupra formei. Figurile narative nu

conteaz (crtia, racul, zna sau fratele de cruce joac n basm rolul adjuvantului

eroului); ceea ce reprezint esena demersului este degajarea structurii

povestirii prin evidenierea relaiilor de paralelism, opoziie, inversiune etc.

Principala obiecie adresat din aceast perspectiv structuralismului a fost

omogenizarea valoric (un roman poliist, un fapt divers, un basm, o nuvel clasic

vor fi analizate n acelai fel, pentru c metoda structural este analitic i nu

evaluativ). De fapt, adevratul coninut al povestirii este strucutura sa

(Subiectul povestirii este reprezentat de relaiile sale interne, de propriile

moduri de constituire a sensului.

Analiza structural se definete prin urmtoarele trsturi paradigmatice (fie

ele explicite - infra sau implicite):

regula imanenei (analiza structural vizeaz obiectul ca sistem n

perspectiv sincronic, anistoric);

regula pertinenei (analiza structural investigheaz trsturile distinctive

ale sistemului, cele care au valoare diferenial);

regula comutrii (testul comutrii viznd determinarea opoziiilor binare de

natur sistemic);

regula compatibilitii (analiza structural studiaz regulile ce guverneaz

combinarea i deci compatibilitatea elementelor textului);

regula integrrii (structurile elementare trebuie integrate n totalitatea

sistemului);

regula schimbrii istorice (diacronice) pe baza analizei sincronice a

sistemului;

regula funciei (analiza structural studiaz n primul rnd funcia

comunicativ a sistemului) (W. Nth, 1990: 295-296).

Cercettorul fenomenelor semiotice (de la cinematograf la mitologie, de la

arhitectur la cultura de mas etc.) apare ca o contiin structurant: Vreme

ndelungat literatura a fost privit ca un mesaj fr cod, fiind necesar apoi s fie

apreciat o clip ca un cod fr mesaj Metoda structuralist se constituie ca

atare n momentul n care mesajul este regsit n cod, fiind degajat printr-o

analiz a structurilor imanente i nu impus din exterior prin prejudeci

ideologice (Grard Genette, 1966: 150).

2.3. Antropologia structural. Claude Lvi-Strauss

ntr-o interesant ncercare de definire a imaginaiei semnului, Roland Barthes

(L'imagination du signe) distinge trei tipuri de contiin: contiina simbolic,

vertical, care vede semnul n dimensiunea sa profund, geologic, studiat de

psihanaliz i sociologia simbolurilor; contiina paradigmatic, reprezentat de

structuralism i avnd drept model fonologia tiina paradigmelor exemplare i

contiina sintagmatic, orizontal (coala formalitilor rui, Propp n primul rnd).

Imaginia paradigmatic sau formal implic o atenie deosebit acordat

elementelor recurente, matricei atemporale, constantelor (miturilor,

arhetipurilor), dimensiune strlucit reprezentat de antropologul francez Claude

Lvi-Strauss.

Cele trei domenii prioritare de aplicare a metodei structurale vor fi: viaa

social (relaiile de rudenie), viaa material (sistemul gastronomiei), viaa

cultural (miturile). Actualiznd postulatul saussurian al unei lumi structurate,

sesizabile n semnificaiile sale, Claude Lvi- Strauss opune procesul comunicrii

femeilor sistemului relaiilor de rudenie, schimbul de bunuri i servicii structurii

economice, iar comunicarea mesajelor sistemului limbii.

PROCES SISTEM

comunicare de femei structuri de rudenie

comunicare de bunuri i servicii structuri economice

comunicare de mesaje structuri lingvistice

Toate analizele sale pornesc de la opoziia fundamental natur/cultur cu

sublinierea c tot ceea ce este universal n om ine de natur, pe cnd istoricitatea

aparine culturii. Trecerea de la natur la cultur se definete ca aptitudine a

omului de a gndi relaiile biologice sub form de sisteme de opoziii: opoziia

ntre brbaii proprietari i femeile dobndite; opoziia n cadrul acestora ntre

soii sau femei dobndite i surori, fiice sau femei cedate; opoziie, n fine, ntre

dou tipuri de relaii: sistemul sociologic al alianelor i cel biologic al rudeniei.

Pentru Claude Lvi-Strauss exogamia i limbajul au aceeai funcie fundamental:

comunicarea cu cellalt.

2.4. Structuralism i psihanaliz

Jacques Lacan (psihanalist:1901-1981), fascinat de modelul structural al

opoziiilor din filologie i de teoriile lui Jakobson i Lvi-Strauss, descrie

incontientul ca limbaj.

Incontientul cristalizeaz conflictul ntre ego (eu), supraeu i acel haos oal

plin de emoii care fierbe numit de Freud Es (francez a).

Se tie c nesatisfacerea impulsurilor naturale conduce la refularea lor n

incontient, ceea ce prevoac manifestri patologice: fobii, obsesii, lapsusuri,

discontinuiti de limbaj. Simptomele sunt semnificani a cror semnificaie

trebuie descifrat, descifrare care este de fapt sarcina psihanalistului. Modelul

lingvistic n psihanaliz e legat de teoria lui Jakobson privind metafora i

metonimia ca poli fundamentali ai limbajului. Condensarea presupune

suprapunerea semnificanilor i genereaz metafore; deplasarea nu mai

substituie un termen altuia, ci ia partea drept ntreg, elementul drept ansamblu

pe baza unei contiguiti, adic a metonimiei.

2.5. Structuralism i semiotic

Semiotica modern s-a dezvoltat n anii '60 n plin efervescen structuralist,

avnd deci ca domenii de aplicare antropologia, psihanaliza, literatura,

fenomenele culturii de mas. De fapt structuralismul ncepuse s se apropie de

semiotic cu reprezentanii colii de la Praga (ntre care i Roman Jakobson). Cei

doi termeni (structuralism i semiotic n.a.) se intersecteaz dat fiind c

structuralismul studiaz obiecte care nu sunt n mod normal considerate sisteme

de semne, chiar dac n realitate sunt relaiile de rudenie n societile tribale de

pild , iar semiotica utilizeaz ndeobte metode structurale (T. Eagleton, 1994:

100).

Structuralismul afirm c opera literar, ca i orice produs al limbajului, este

o construcie ale crei mecanisme pot fi clasate i analizate ca obiectele oricrei

tiine. Sensul nu mai este produsul romantic al unei experiene private, ci

rezultatul sistemelor de semnificaie mprtite de membrii unei comuniti

culturale.

Marea descoperire a structuralismului este sistemul substitut al subiectului

uman i dotat cu toate atributele individului tradiional: autonomie, autoreglare,

unitate. Dac pentru cercettorii englezi i americani semiotica i structuralismul

sunt noiuni corelate indisociabil, pentru tradiia francez i canadian

structuralismul i semiotica se aseamn, dar nu se confund, cea din urm

provenind din cel dinti.

Structura opozitiv binar (yin/vs/yang, terestru /vs/celest, natur/vs/cultur

etc.).

Sensul structuralist era un sens al codului, sensul semiotic nu exist pentru

cineva dect ca sens propriu-zis existenial i contextual. Semiotica se deschide

dialogului intercultural, rostirii individuale. Deplasarea de la logica structurii la

discursul (logic) al subiectului va impune i bascularea de la gramatica visului la

vistor, de la reguli la comportamentele care le actualizeaz sau transgreseaz.

Semiotica i propune s investigheze o multitudine de practici culturale

(gestualitatea ceremonial a salutului nipon, distanele interpersonale n lumea

arab n comparaie cu cea occidental, gramatica gesturilor n spectacolul de circ

sau de teatru etc.), dincolo de clivajele culturale universale relevate de corifeii

structuralismului. Structuralismul arunc o privire impasabil asupra lumii

contemporane n care vede reproducndu-se vechi structuri. Semiotica vede o

multitudine de practici, de stiluri, de subculturi etc. Lumea semiotic e infint mai

bogat dect lumea structural (P. Attalah, 1991: 294). 3. FERDINAND DE

SAUSSURE I MODELUL DIADIC AL SEMNULUI

3.1. Definirea semnului n semiologia lui Saussure

Lingvistul genevez Ferdinand de Saussure (1858-1913) este considerat drept

ntemeietorul lingvisticii structurale; numele su rmne legat de geneza

lingvisticii moderne.

mpreun cu noiunea de sistem de care depinde, semnul se constituie drept

cheia de bolt a construciei saussuriene. Conform concepiei sale psihologice

despre limb ca sistem, Semnul lingvistic nu unete un lucru cu un nume, ci un

concept cu o imagine acustic. Definind aceste dou elemente, conceptul i

imaginea acustic, Saussure va fixa un model bilateral, implicit relaional:

Propunem s se pstreze cuvntul semn pentru a desemna totalitatea i s se

nlocuiasc concept i imagine acustic respectiv cu semnificat i semnificant;

aceti termeni au avantajul de a marca opoziia care i separ fie ntre ei, fie de

totalitatea din care fac parte.

Semnul este deci o entitate cu dou fee: faa semnificant (semnificant) i faa

semnificat (semnificat).

Socotindu-l pe Saussure (alturi de Peirce) ntre pionierii semioticii

contemporane, Umberto Eco recunoate pertinena definiiilor i

conceptualizrilor saussuriene care au contribuit indubitabil la dezvoltarea unei

contiine semiotice.

Prin aceast definire a semnului ca unitate semnificant/semnificat, Saussure

depete graniele lingvisticii generale, incluznd toate semnele ce servesc

comunicrii n cadrul vieii sociale, de la semnele scrierii la alfabetul surdo-

muilor, de la formulele de politee la mod, obiceiuri, ritualuri, de la semnale

militare la pantomim.

3.2. Dihotomiile saussuriene

Teza de baz a lingvisticii structurale este conceperea limbii ca sistem sau ca

reea de relaii; unitile lingvistice nu exist independent de reea, altfel spus

identificm simultan unitile i interrelaiile.

Limba este un sistem de semne n care esenial este doar unirea sensului cu

imaginea acustic i faptul c cele dou pri ale semnului sunt psihice.

3.2.1. Limba ca sistem social se opune vorbirii (parole) cu caracter individual.

Majoritatea lingvitilor contemporani consider un truism faptul c sistemul

limbii, exterior individului subntinde compomportamentul lingvistic actualizat n

vorbire, n activitatea discursiv. n gramatica generativ-transformaional a lui

Noam Chomsky cuplul limb-vorbire se suprapune ntructva celui competen-

performan (capacitatea general de a folosi limbajul/vs/actualizarea acestei

potenialiti ntr-un discurs complet).

Limba ca sistem ce nu cunoate dect propria sa ordine este pertinent

analizat prin metafora jocului de ah. O partid de ah, afirm Saussure este

realizarea artificial a ceea ce limba ne prezint sub o form natural. O stare a

jocului corespunde unei stri a limbii. Valoarea pieselor depinde de poziia lor pe

eichier aa cum n limb valoarea fiecrui termen depinde de opoziia cu toi

ceilali termeni. Fiecare mutare pune n micare o singur pies, dar poate

revoluiona ansamblul partidei, influennd i piese aflate momentan n afara

jocului.

Valoarea i deci semnificaia unui cuvnt este ntru totul n funcie de sistemul

din care face parte cuvntul: Nici un sistem nu este nchis perfect ca limba: nchis

perfect implic precizia valorilor (cea mai mic nuan schimb cuvintele);

multitudinea tipurilor de valori; numrul imens de termeni, al unitilor acionnd

n cadrul sistemului; dependena reciproc i strns a unitilor (a tuturor

termenilor) ntre ele; totul este sintactic n limb, totul este sistem. Consecina

naturii sistematice este faptul c apariia sau dispariia unui element antreneaz

modificarea sistemului; n schimb, faptul c piesele jocului sunt din lemn sau filde

nu afecteaz sistemul. Doar mrimea numrului de piese ar afecta gramatica

jocului. Spre deosebire de ah, unde apare intenia de a aciona asupra sistemului,

limba nu premediteaz nimic. Limba fiind un sistem, intereseaz valoarea

poziional a obiectelor, negativ i diferenial; o figurin a jocului de ah,

calul de exemplu, nu are o valoare poziional rezultnd din anumite nsuiri

naturale (el ar putea fi foarte bine nlocuit cu un dop), valoarea sa rezid

exclusiv din opoziia ntre caracteristicile sale funcionale i caracteristicile

celorlalte figuri ale jocului de ah.

Pentru a analiza valoarea sub aspect funcional i diferenial, Saussure opune

o pies de cinci franci altei monezi (un dolar) sau evideniaz lucrurile (diferite de

ea) cu care poate fi schimbat (cu o asemenea moned putem cumpra o pine de

exemplu).

Una din ipotezele semiotice actuale este existena sub fiecare proces de

comunicare a acestor coduri sau reguli bazate pe o anumit convenie cultural.

Studiind procesele culturale ca procese de comunicare, semiotica vizeaz

dezvluirea sistemelor ce subntind procesele. Dialectica sistem-proces ne

conduce la afirmarea dialecticii cod-mesaj (U. Eco, 1972: 30-31).

n viziunea lui Eco codurile sunt totdeauna plurale i nu neaprat comune

trimitorului i receptorului (cf. L. Pirandello: Folosind cuvintele, le dai sensul

pe care l au pentru dumneavoastr; iar eu primindu-le le investesc cu sensul pe

care l dau eu. Am crezut c ne nelegem, dar nu ne-am neles deloc).

3.2.2. Arbitrar i motivat

mbinarea semnificanilor cu semnificaii este o operaie arbitrar (a priori i

nu aposteriori). Semnificatul cas este asociat n francez semnificantului maison,

n englez semnificantului house, n german Haus .a.m.d. Uneori semnificanii

pot evoca anumite sunete (onomatopei, verbe cu simbolism fonetic de tipul a vui,

a scri etc., dar i aici exist paradoxul cocoului galic care cnt cocorico i nu

cucurigu sau kikiriki). Semnele integral arbitrare realizeaz cel mai bine procedura

semiologic; de aceea limba, cel mai complex i rspndit sistem de semne este i

cel mai caracteristic. Fa de rituri, gestualitate, proxemic ce pstreaz legturi

naturale (gesturile brute rectilinii sugereaz universal agresivitatea evocnd

ameninarea armei), limba nu este cu nimic limitat n alegerea mijloacelor sale de

expresie, cci nu vedem ce ar mpiedica asocierea unei idei oarecare cu o suit

oarecare de sunete.

Contrar tezelor clasice (Biblia, Platon), semnul lingvistic nu unete un lucru i

un nume, ci un concept cu o imagine acustic. Raportul care unete nveliul

sensibil de coninutul inteligibil este o convenie. Arbitrarul lingvistic se refer la

faptul c limba decupeaz realitatea (fonic sau conceptual) ntr-o manier

proprie, difereniatoare (zeci de termeni pentru conceptul de zpad n limba

eschimoilor sau termeni diferii pentru frai n limba maghiar i chiar o

segmentare neomogen a spectrului culorilor: vechii celi vis- vis de limbile

actuale).

Salutnd definirea semnului ca arbitrar, Emile Benveniste (1939 - Nature du

signe linguistique) l contrazice ns pe Saussure n interpretarea noiunii de

arbitrar pe care o coreleaz relaiei semnificant/referent (cf. celebra fraz

saussurian Cuvntul cine nu muc) i nicidecum legturii

semnificant/semnificat care este o relaie necesar, o consubstanialitate. De

fapt nsui Saussure evideniase indisociabilitatea celor dou entiti ale semnului

n pregnanta metafor a foii de hrtie cu rectoul i versoul inseparabile, dar i n

formularea: Dac n raport cu ideea pe care o reprezint semnificantul apare liber

ales, n schimb n raport cu comunitatea lingvistic ce l utilizeaz, el nu este liber,

ci impus , sau n precizrile definiionale liminare: Cuvntul arbitrar cere i el o

precizare. Nu trebuie s lase impresia c semnificantul depinde de libera alegere a

subiectului vorbitor (vom vedea imediat c nu st n puterea individului s

schimbe ceva la un semn odat stabilit ntr-un grup lingvistic); vrem s spunem c

el este nemotivat, adic arbitrar n raport cu semnificatul, cu care nu are nici o

legtur natural n realitate.

3.2.3. Form i substan

Noiunea saussurian de substan este foarte asemntoare celei aristotelice

i scolastice de materie: dar acum s-a ncetenit n lingvistic sensul saussurian.

Marmura ca substan reprezint potenial o mulime de obiecte; ea va deveni un

lucru i nu altul ca urmare a impunerii unei anumite forme (structuri). Acelai lucru

se ntmpl i cu limba ca rezultat al impunerii unei structuri asupra a dou

categorii de substane: sunetul i gndirea.

Semnificaia unui cuvnt deriv din impunerea unei structuri asupra

continuumului gndirii. Gndirea este o nebuloas n care nimic nu este cu

necesitate delimitat. Nu exist idei prestabilite i nimic nu este distinct nainte de

apariia limbii.

Limba este comparabil cu o foaie de hrtie: gndirea ar fi faa foii, iar sunetul

reversul acesteia; nu putem decupa faa hrtiei fr a decupa ipso facto i versoul

ei. La fel n limb, nu vom putea izola nici sunetul de gndire, nici gndirea de

sunet dect printr-o abstracie al crei rezultat ar ine de psihologia pur sau de

fonologia pur. n fapt lingvistica opereaz pe terenul limitrof n care elementele

celor dou ordini se combin: aceast combinare produce o form, nu o

substan.

3.2.4. Paradigmatic i sintagmatic

Ideea de cod se bazeaz pe faptul c persoanele care comunic dispun de un

repertoriu de simboluri din care vor fi selectate cele ce urmeaz s fie combinate

n conformitate cu anumite reguli. Armtura oricrui cod este reprezentat de

dou axe: una vertical paradigma (repertoriul de simboluri din care se

opereaz selecia) i cealalt orizontal, sintagma, n care se opereaz

combinarea. Relaiile paradigmatice sunt relaiile in absentia care vizeaz

posibilitatea de substituire n acela

i punct al lanului vorbirii, subsumat logicii lui sau... sau. Astfel n sintagma

fat frumoas putem nlocui lexemul fat cu femeie obinnd femeie

frumoas dar nicidecum fat femeie frumoas. Paradigma instrumentelor cu

care se scrie (pix, creion, stilou, marker, carioc etc.) reprezint ansamblul

formelor limbii pe care le folosim ntr-o situaie dat de comunicare n cursul

creia desemnm obiecte cu care se scrie. Paradigma reprezint posibilitatea

alegerii pentru partenerii schimbului discursiv; n schimb alegerea odat operat

este exclus prezena altei entiti a aceleiai paradigme (nu putem afirma cu

excepia unei situaii patologice Mi-am pus apca, plria i am ieit s m

plimb).

Se poate afirma c limbile particulare actualizeaz acele distincii de

semnificaie care sunt importante i frecvente n culturile popoarelor respective.

Spre deosebire de elementele paradigmei care opereaz in absentia,

elementele sintagmei sunt coprezente, articulndu-se prin mecanismul combinrii

(succesiunea felurilor la un prnz, secvenialitatea puncte/tceri n alfabetul

morse, gramatica basmului). Regulile sintagmatice difer dup tipul de semiotic.

n limbajul verbal domin ordinea linear (cu excepia caligramelor lui

Appolinaire) n timp ce n limbajele vizuale sintagmele sunt tabulare (ca n codul

rutier sau mesajul pictural).

3.2.5. Sincronie/diacronie

Prin analiza sincronic a limbajului se nelege investigarea strii sistemului la

un moment dat, n timp ce diacronia discut istoria, evoluia sistemului. Distincia

ntre dimensiunea sincronic i cea diacronic este metodologic esenial (mult

vreme lingvitii au analizat laolalt eantioane ale aceleiai limbi, dar situate la

mare distan n timp). Lingvistica sincronic studiaz limba pe axa

simultaneitilor, nu a succesivitilor; ea ia n discuie stri ale limbii i se ocup

de raporturile psihologice i logice ce reunesc termenii coexisteni, constituind un

sistem ce este perceput ca atare de aceeai contiin colectiv. De aceea limba

va fi privit ca arhiv, ca tezaur depus de practica vorbirii n subiecii aparinnd

aceleiai comuniti i constituind un sistem gramatical existent n mod natural n

fiecare creier.

Revoluia saussurian const n primatul teoretic i metodologic al sincroniei:

Aspectul sincronic primeaz, ntruct pentr

u masa vorbitorilor el este singura realitate. Meritul lui Saussure este de a fi

accentuat caracterul sistematic al limbii, transformnd conceptul de sistem dintr-o

noiune descriptiv ntr-un concept operator. Limba este un sistem ai crui

termeni sunt solidari i n care valoarea unuia nu rezult dect din prezena

simultan a celorlali".

3.3. Trsturi caracterisitce ale limbajului

n cele ce urmeaz vom discuta trsturile fundamentale ale limbajului

formulate explicit i/sau implicit.

i)Arbitrarul n opoziie cu iconicitatea (cf. infra semnele iconice);

ii) Dualitatea (dubla articulare a limbajului). Limbile naturale sunt articulate,

adic structurate de dou ori: prima articulare este cea care decupeaz enunul

lingvistic n uniti minimale dotate cu sens: Pmntul este rotund se poate

analiza n: pmntul, este, rotund; forma vocal a unitilor din prima

articulare este analizabil n uniti lipsite de sens numite foneme (este conine

patru foneme). Cu cteva zeci de uniti ale celei de-a doua articulri i cu cteva

mii din prima se pot construi o infinitate de mesaje.

Dubla articulare este proprietatea cea mai misterioas a limbajului: este de

reinut inepuizabila sa bogie combinatorie n raport cu celelalte sisteme

semiotice. Trebuie stabilit c celelalte sisteme de comunicare dispun sau nu de

dubla articulare (codul rutier, nomenclatura chimic sau matematic sunt sisteme

de semne ce nu cunosc dect prima articulare n uniti semnificante; pentru

strigtele unor animale par s existe uniti asemntoare fonemelor, dar mesajul

este nedecompozabil n uniti semnificante).

iii) Productivitatea este reprezentat de capacitatea locutorilor nativi ai unei

limbi de a nelege i a produce un numr infinit de enunuri n limba respectiv;

aceast important proprietate a fost evideniat de caracterul nnscut al

facultii de limbaj i problema achiziiei limbajului la copii (Chomsky: 1957,

1965).

iv) Linearitatea privete producerea i perceperea fluxului vorbirii pe axa timpului.

Continund distincia ntre poem ca aciune progresiv ale crei pri se petrec

succesiv pe axa timpului i tablou ca aciune permanent ale crei pri se

desfoar simultan n spaiu, Saussure a opus limba natural sistemelor de

comunicare vizual care ofer complicri simultane pe mai multe dimensiuni .

Pornind de la linearitate, lingvistul genevez afirm caracterul discret al limbajului

(n opoziie cu continuu), rezultat al caracterului diferenial, mutual opozabil al

semnelor lingvistice. Charles Sanders Peirce. Modelul semnului i al semiozei

Dac pentru Saussure i lingvistica de orientare saussurian semnul rezult din

reuniunea semnificantului i semnificatului sau a formei expresiei i formei

coninutului, pentru lingvistica anglo-american semnul este o entitate ternar.

Peirce (1839-1914) este considerat cel mai important filosof al Americii i

ntemeietorul semioticii moderne.

Peirce stabilete trei categorii fundamentale (logico-faneroscopice) pentru

orice faneron (fenomen): Primitate, Secunditate, Teritate. Conceptul de

faneron are o extensiune extrem de vast: de la senzaie i percepie la emoie,

amintire, numr sau obiect. Aceste categorii sunt produsul unei analize a

condiiilor necesare elaborrii unei gndiri adevrate, mai precis, eficace

(pragmatismul lui Peirce). Peirce a redactat circa 75 de caracterizri (definiii) ale

semnului ce evideniaz esena relaiei semiotice:

Semnul peircian este o relaie triadic dependent de cele trei categorii: ale

primitii, secunditii i teritii, altfel spus ale calitii posibile, existenei reale i

gndirii mediatoare.

Vrfurile A (semnificant), B (semnificat) i C (referent) sunt n acord cu analiza

tradiional a semnificaiei (exprimat de pild n maxima scolastic). Relaia

indirect ntre A i C (mediat de concept) este indicat n diagram printr-o linie

punctat.

Peirce, prin introducerea noiunii de referent (C), a permis explicarea oricrei

practici semiotice (att lingvistice ct i non lingvistice).

Viziunea peircian a fost pe drept cuvnt calificat o viziune pansemiotic a

universului, pentru c omul, gndirea i cunoaterea au fost definite i investigate

ca entiti semiotice.

Ca fenomen al teritii semnul este un prim numit representamen aflat ntr-o

relaie triadic cu un secund numit obiect i capabil s determine un ter numit

interpretantul su.

Semnul apare la Peirce ca ceva care st pentru cineva n locul a ceva ntr-o

anumit privin. El se adreseaz cuiva, ceea ce nseamn c creeaz n mintea

acelei persoane un semn echivalent sau mai dezvoltat. Acest semn pe care l

creeaz l numesc interpretant al primului semn. Semnul st n locul a ceva,

obiectul su. El st n locul acestui obiect n raport cu un fel de idee.

Peirce definete aceast aciune triadic a semnului, acest proces n care

semnul are un efect cognitiv asupra interpretului, ca semioz: orice aciune

dinamic sau aciune a forei brute, fizice sau psihice, are loc ntre doi subieci

(care reacioneaz n mod egal i unul i cellalt sau unul este agent i cellalt

pacient, parial sau integral) sau este rezultatul unei aciuni ntre perechi.

Dimpotriv, prin semioz eu neleg o aciune sau influen care implic

cooperarea a trei subieci care sunt semnul, obiectul su i interpretantul, aceast

influen tripartit nefiind rezolvabil n aciune ntre perechi.

Ceea ce este fundamental n teoria peircian este pe de o parte caracterul

ternar al semnului i pe de alt parte faptul c semnul (natural sau artificial) nu

este o specie preexistent, ci rezultatul interaciunii celor trei elemente,

interaciune ce constituie semioza (infinit).

Celor trei elemente ale semnului le corespund trei direcii de cercetare:

i) gramatica pur sau speculativ, legat de representamen i care va constitui

sintaxa n terminologia lui C. Morris;

ii) logica legat de problema adevrului care va deveni semantica lui C. Morris;

iii) retorica neleas ca studiu al legilor prin care un semn genereaz un altul,

prin care gndirea produce o alt gndire.

Aceast a treia direcie cu categoria sa fundamental de interpretant

constituie cheia de bolt a semioticii peirciene prin noiunea de semioz infinit

(orice semn implic un altul, este generat de alte semne i instituie un sistem

virtual infinit de semne). Experiena didactic i cea tiinific reprezint exemple

paradigmatice de situaii semiotice de semioz infinit: termenii noi sau

compleci sunt interpretai prin imagini, diagrame, definiii de accesibilizare i n

ultim instan prin corespondenii intraductibili din limbi strine (latin,

englez).

Interpretantul imediat aa cum este dat la nceputul procesului semiozei

conduce prin interpretantul dinamic la obiectul dinamic i prin interpretantul final

la noua semnificaie a termenului la captul procesului semiozei.

Textul literar poate fi considerat un interpretant imediat de la care prin

activitatea de lectur (interpretantul dinamic) se poate ajunge la interpretarea

final, practic nelimitat, asigurat de interpretantul final. n comparaie cu

Saussure care privilegiaz aspectul structural al limbii ca sistem, constituit pe baza

opoziiilor sintagmatic/paradigmatic, sincronie/diacronie, limb/vorbire, Peirce

introduce presiunea contextului social materializat n norme, convenii, habit

(obicei).

Simplificnd inevitabil lucrurile, am putea spune c la Saussure domin

perspectiva sintactic, poziional a semnelor (metafora jocului de ah ca principiu

explicativ pentru funcionarea sistemului limbii nu este fortuit), iar la Peirce

esenial este aspectul explorator, euristic al devenirii infinite a semnelor semioza

nelimitat.

n fond cele dou direcii nu sunt incompatibile: semnul este baza semioticii

sau practicii semnificante, aa cum semioza este spaiul formrii/transformrii

semnelor (cf. i U. Eco, 1984). Accentul saussurian este paradigmatic i spaial, cel

peircian este sintagmatic, dinamic, temporal, ceea ce nu exclude ns existena

categoriei polare: contextualizarea prin conceptul saussurian de vorbire i

sistematica repertoriului de semne n numeroasele clasificri peirciene.

4.2. Semn i/sau referent

Dac pentru lingvistica saussurian semnul de natur diadic rezult din

reuniunea semnificantului i semnificatului, pentru lingvistica anglo-american

semnul este o entitate ternar ale crui componente sunt: i) semnificantul

(representamen la Peirce, simbol la Ogden-Richards); ii) semnificatul (interpretant

la Peirce, referin la Ogden-Richards) i iii) realitatea denotat (referentul la

Ogden-Richards, obiectul la Peirce).

Pentru Saussure, semnul lingvistic reunete un concept i o imagine acustic,

un semnificat i un semnificant ntr-o asociere arbitrar, n timp ce simbolul

cunoate un rudiment de legtur natural ntre semnificant i semnificat; de

aceea balana poate funciona ca simbol al justiiei, iar un car nu.

Pentru C.S. Peirce dimpotriv, simbolul este pur convenional, bazat pe obicei, pe

o dispoziie sau regul general. De aceea va trebui s distingem simbolul de tip

saussurian care este simbolul cultural tradiional de simbolul peircian de tip

tiinific (simbol chimic, algebric etc.)

4.3. Taxinomia peircian

ntreaga teorie modern a semnelor a dezvoltat i sistematizat intuiiile,

anticiprile i clasificrile lui C.S. Peirce care a fost considerat pe bun dreptate

drept printele semioticii.

Pornind de la componentele semnului (representamen, interpretant, obiect)

Peirce a stabilit trei trihotomii ale semnului, bazate pe criteriul calitii

(caracterizarea semnului n sine), al reprezentrii (raportul semn-obiect) i al

relaiei (raportul semn-interpretant). Ni se pare semnificativ de menionat faptul

c trihotomia desemneaz o diviziune n trei termeni ordinali, n care al treilea l

implic pe al doilea i acesta la rndul su pe primul.

n conformitate cu primul criteriu (al calitii) Peirce va distinge: qualisemnul

sau calitatea care este semn (actualizat de tonul vocii, culoarea sau textura

unei haine); sinsemnul (token) sau lucrul sau evenimentul dotat cu existen

real; el reprezint replica sau ocurena concret a legii semnului (type) abstract,

de plid cuvintele i frazele imprimate pe aceast pagin ce reprezint

actualizarea genului discursiv: text tiinific semiotic; sinsemnul ca fenomen

secund implic cel puin un qualisemn; legisemnul (type) sau modelul abstract al

sinsemnului, o lege care este semn.

Tipul nu poate fi cunoscut dect prin intermediul ocurenelor (token) dar

fiecare replic poate fi investit cu sens doar pentru c exist o lege care o face s

semnifice.

Cea de-a doua trihotomie indubitabil cea mai cunoscut privete relaia

semn/obiect sau mai precis relaia prin care semnul i reprezint obiectul:

semnul iconic trimite la obiectul su n virtutea unei analogii, a faptului c

proprietile sale corespund ntr-un anume fel proprietilor obiectului. Un semn

este iconic n msura n care posed proprietile denotatului su; astfel c o

fotografie, o fotocopie, o diagram, un tablou dar i o formul logic sunt semne

iconice;

indicele ntreine o relaie fizic (de contiguitate) cu obiectul. Este cazul

giruetei care indic direcia vntului, al fumului ce relev existena focului, al febrei

indice al bolii. Tot ceea ce atrage atenia este un indice: un strigt, un claxon etc.

Un indice s-ar traduce prin: Privete acolo! (rolul degetului ntins, al sgeii ca

indicator de orientare spaial). Un indice autentic nu are drept obiect dect un

existent, aparinnd categoriei secunditii, singura susceptibil s intre ntr-o

relaie factual direct. Ca secunditate, indicele implic totdeauna un semn iconic,

aspect contraintuitiv i ermetic al semioticii peirciene. Astfel pata de snge

(emblem a unei crime atroce comise n preajma unei biserici) configureaz

imaginea lui Crist consacrat de tradiia imagologic. n plan lingvistic intr n

categoria semnelor indiciale pronumele demonstrative, pronumele personale,

adverbele aici/acolo, numele proprii;

semnul simbolic nu se leag de obiectul su nici printr-o relaie fizic, nici

printr-o relaie de similaritate; raportul cu obiectul este stabilit printr-o convenie

a comunitii care utilizeaz semnul respectiv (un cuvnt, o fraz, un simbol logic,

un simbol matematic sunt semne stabilite printr-un contract social). Simbolul este

deci semnul care i reprezint obiectul n conformitate cu o lege general i

efectiv. El este corelat obiectului su n virtutea unei idei a spiritului care l

utilizeaz, idee n absena creia raportul nici nu ar exista. Contient de faptul c

noiunea de simbol are numeroase semnificaii i c adugarea unui sens nou nu

ar face dect s complice lucrurile, Peirce estimeaz c semnificaia de semn

convenional sau dependent de un obicei (nnscut sau dobndit) nu este

nicidecum o semnificaie nou, ci pur i simplu ntoarcerea la semnificaia

original . Din punctul de vedere al naturii interpretantului Peirce distinge: