2

Tehnoredactare computerizat: Cristina RCIAN Raluca BICA Corectur: Zeno MILLEA

ISBN 973 85211 9 X

3

Zeno Millea

MICAREA REVIZIONIST MAGHIAR

Editura DRAGO VODCLUJ - NAPOCA, 2003

4

Nota Editorului Pentru acurateea tiinific a citatelor folosite de autor i pentru ntreg coninutul lucrrii, responsabilitatea i revine integral autorului. 5

CUPRINS

Cuvnt nainte Prefa I - Continuitate i consecven II - Stabilitatea granielor i opinia public internaional III - M.R.M. i Internetul IV - Recuzita de epoc a M.R.M. V - Hackerii i Istoria VI - TRIA-NON! VII - Legea Statutului perspective i finalitate VIII - Un revizionism funciar i fr culoare politic IX - Transilvania: parte a spaiului vital al Ungariei X - Zeul ideologic al d-lui Orbn i Cretin-Democraia german XI - Axa Berlin Viena Budapesta XII - Fantezii, supralicitri electorale i rstlmciri XIII - Houl strig: - Prindei houl! XIV - Limba dacilor nu mai reprezint un mister XV - Dacii vorbeau ungurete! XVI - Nem baj fiuk!: trecut i prezent XVII - Ecouri (i contribuii originale) la Teza Argentinian XVIII - A fost odat, ca niciodat, o Tez Argentinian XIX - Modelul Regional pe Internet XX - Solidaritatea maghiar XXI - Nici solidaritatea post-trianonic nu e lipsit de fisuri XXII - Alte ipostaze ale dezbinrii maghiaro-maghiare XXIII - Autohtoni secui versus seminia arpadian XXIV - MRM i antisemitismul (I) XXV - MRM i antisemitismul (II) XXVI - Revizionismul maghiar politic de stat? XXVII - MRM i globalizarea XXVIII - Primus inter pares sau instane judectoreti selectiv (ne)recunoscute XXIX - Recapitulare (I) XXX - Recapitulare (II) XXXI - Recapitulare (III) XXXII - Recapitulare (IV) XXXIII - Recapitulare (V) XXXIV - Prezentul demers o profesiune de credin XXXV - Concluzii

6

CUVNT NAINTE Cartea pe care o oferim cititorilor este, practic, un volum de publicistic, care nsumeaz un ciclu de articole aprute n sptmnalul TIMPUL 7 ZILE pe parcursul anului 2002, articole reprezentnd rodul monitorizrii perioadei preelectorale din Ungaria, aa cum a fost reflectat aceasta n mediile de informare aflate, preponderent, sub influena Dreptei maghiare. Mai trebuie s precizm c spre deosebire de alte di, cnd am acordat prioritate presei scrise i celei audio-vizuale convenionale, de aceast dat am urmrit , cu precdere, Internetul i derivatele sale. Desigur, ca i pn acum, atenia noastr s-a ndreptat ctre acele aspecte care au vizat direct Romnia n calitate de stat succesor. De altfel, titlul crii Micarea Revizionist Maghiar st mrturie n acest sens i, de asemenea, relev faptul c prezentul volum reprezint o continuare fireasc a demersului nostru anterior, soldat cu alte trei apariii editoriale (Istoria maghiaromaghiar n citate, Secesiunea Ardealului, Chestiunea Transilvaniei versus Problema transilvan). Mai mult, cartea de fa i propune s ncheie dac nu demersul n sine mcar o etap distinct a acestuia, drept care ultimele sale capitole ordoneaz i rezum materialul ntregului ciclu, de aa manier nct concluziile finale s se constituie ntr-o veritabil epicriz de etap. De ce am apelat la termenul clinic de mai sus? Nu dintr-o deformaie profesional, ci, pur i simplu, pentru c am urmrit, pe parcursul a patru foi de observaie clinic, un autentic fenomen patologic cu evoluie clinic i repetate pusee acute de etiologie genetic i incurabil. Ca atare, n absena resurselor terapeutice, fenomenul cu pricina nu poate fi dect investigat, diagnosticat, urmrit n evoluia lui i consemnat pas cu pas. i, firete, periodic i se poate ntocmi i cte o epicriz de etap. Aa stnd lucrurile, ne-am putea ntreba, cel mult, dac momentul ales este unul potrivit? De ce considerm c s-a ncheiat o etap? Pentru c, dup muli ani, diversele cortine (fie ele i de catifea) sau falii confesionale par a-i fi pierdut, definitiv, actualitatea cel puin n Europa. Ca atare, competiia cu pricina se va desfura, de aici ncolo, dup alte reguli i intra muros. Autorul

7

PREFA Cartea de fa este cel de-al patrulea volum al unei lucrri care adun laolalt un serial aprut n Timpul 7 zile, sptmnal pe care Zeno Millea l onoreaz cu colaborarea sa de o foarte bun bucat de vreme. ntlnirea noastr a fost provocat de interesul comun fa de fenomenul ciudat pe care l reprezint revizionismul hungarist. Un cercettor mai vechi al lui l numea, pe bun dreptate, un caz unic de patologie istoric. ntr-adevr, credina n rolul conductor pe care s-ar cuveni s-l joace n Europa Central Ungaria Mare nu are susinere n realitatea istoric a regiunii. Ea se ntemeiaz exclusiv pe episodul conjunctural cunoscut sub numele de Dualism. Dualismul a marcat asocierea aristocraiei maghiare la conducerea Imperiului Habsburgic, ca urmare a slbirii elementului germanic din Reichul de Est, dup ce Bismark realizase unitatea german fr acesta i mpotriva lui. Dup cum tim conglomeratul federativ al statelor germane acorda mpratului de la Viena statutul derivat din faptul c, n concordan cu conceptul feudal de suveranitate, el era motenitorul de drept al coroanei primului Reich german, Imperiul lui Carol cel Mare. Dezvoltarea economic modern, legat de revoluia industrial, pe de o parte, i tendina de construire a unor state naionale, pe de alt parte, au deplasat centrul dinamicii moderne a istoriei Germaniei spre nord, marginaliznd Austria imperial n care elementul germanic era minoritar i, comparativ, subdezvoltat economic. Construcia fosil patronat de Habsburgi a ncercat s reziste n faa micrii nnoitoare care pregtea noua modernitate a continentului integrnd structurilor imperiale singura for retrograd de tip feudal pe care o avea la ndemn: nobilimea zsentri maghiar, n fapt o lumpenaristocraie plin de fne i ifose. Lipsite de aria germanic emancipat, structurile feudale habsburgice nu mai aveau potenialul necesar meninerii ordinii imperiale n imensul spaiul central i est-european, cu att mai mult cu ct ideile inovatoare de pe continent sub semnul crora evolua Germania unificat i nucleul viitoarei Italii unite, ncepeau s se manifeste puternic i n cadrul lui. Asocierea nobilimii zsentri maghiare la conducerea unui stat n care zdrobitoarea majoritate a populaiei era format din mase rneti discriminate social i mpiedicat s-i defineasc identitile naionale att de diferite a fost singura formul pe care se mai puteau sprijini structurile feudale ale Imperiului. Din aceast conjunctur s-a nscut mitologia Ungariei Mari, o proiecie retrospectiv a superioritii maghiarimii, devenit naiune politic, un fel de Herrenvolk menit de Dumnezeu s stpneasc n veci popoarele inferioare din hotarele ei. Faptul c Ungaria Mare care le motiva preteniile nu fusese dect o njghebare medieval, nscut conjunctural, prin comuniuni de blazon, prin anexri de titluri sau prin alte aliane matrimoniale, nu prea s tulbure memoria istoric a celor care i revendicau motenirea. E mai mult dect limpede c n Regatul celor Dou Sicilii sau n Polonia, prezente pe harta de iluzie a Ungariei Mari, elementul etnic maghiar nu avusese niciodat relevan. Nici la curtea din Napoli, i nici la Varovia nu se vorbea ungurete, iar nobilimea zsentri nu avea temeiuri mai solide de revendicare nici n Ardeal, nici n Voievodina i nici n Croaia, zone limitrofe Ungariei propriuzise, n care elementul maghiar era reprezentat de minoriti rneti iobage, la fel de strine de structurile imperiale ca majoritile naionale oprimate. Dac Junii Turci ar fi avut mentalitatea retrograd a revoluionarilor hungariti, n loc s acioneze n favoarea emanciprii propriului popor, ei ar fi putut revendica cu infinit mai ndreptit baz istoric o Turcie Mare n care s fie inclus Paalcul de Buda, cndva parte integrant a Imperiului Otoman. Faptul c n cadrul hotarelor Ungariei Mari ungurii erau minoritari nu prea s stnjeneasc prea mult pe cei care se considerau singurii constructori de stat din regiune, singurii n stare s exercite aceast meserie dintr-o vocaie istoric transcendent.

8

Atunci cnd victoria principiilor democratice a adus la descompunerea construciilor imperiale din Europa Central i de Est, mpotriva acestui proces istoric ireversibil s-au mobilizat argumentele unui drept istoric venit de pe alt lume. Lsnd de-o parte grava distorsionare a realitii pe care ncercau s o transforme n temei de aciune, e de observat c nsi contrapunerea dreptului istoric acestei realiti releva caracterul anacronic al ntreprinderii. Din acest punct de vedere, nici mcar hitlerismul german de mai trziu nu a ajuns la culmile atinse de isteria hungarist de dup Trianon. Un istoric american a putut vorbi, pe bun dreptate, despre fenomen ca despre un protofascism. Cronologic rnduind lucrurile, am putea socoti ns hungarismul de dup Trianon ca un prenazism, ca naintemergtorul isteriei rasiale naziste. n ceea ce urmeaz, Zeno Millea monitorizeaz manifestrile ultime ale acestui caz de patologie istoric, ipostazele noi n care ni se nfieaz astzi, persistena pornirilor monomane pe care le promoveaz, infiltrarea lui insidioas n discursul politic contemporan. Nu mai este nevoie s subliniez importana cercetrii ntreprinse de autor. O ciudat percepie, care pn la un punct are o explicaie, face ca un fascism slab i mic s nu fie socotit la fel de periculos ca fascismul ntremat i ceva mai mare. Nici cei mai nrii neonaziti nu ndrznesc s-i revendice ca pe un merit asumarea motenirii ideologice a lui Hitler. Hungaritii ns, mai moderai sau mai radicali, nu se sfiesc s-i fac un merit din cultivarea unei ideologii cu nimic mai europene i democratice, mimnd rolul de victime ale istoriei. A mai aduga doar c noi, romnii, nu avem dreptul s nu observm fenomenul, s ne prefacem c nu l vedem sau s l trecem cu uurin n aria indiferenei sau pasivitii n care ne poate el (eventual) plasa n opinia public a altora. Agresiunea hungarist, n multiplele ei forme i n variantele pe care mprejurrile o oblig s le mbrace, adaptndu-se cameleonic la ele, ne privete direct i n primul rnd. Ct privete inteniile de viitor ale lui Zeno Millea s lsm s vorbeasc timpul. Personal, nu cred c el va renuna la continuarea lucrrii unice i mai mult dect necesare la care trudete de ani. Cu att mai mult cu ct agresiunea antiromneasc a hungarismului continu. i, n contrasens flagrant cu trendul care definete Europa de mine, am ndrzni s credem c se va ntei. Adrian Riza

9

FOREWORD The book we offer to the readers is, as a matter of fact, a publicistic volume, which includes a series of articles published in the weekly newspaper THE TIME 7 DAYS during 2002. The articles represent the result of monitorising the pre-electoral period in Hungary, as it was reflected in the mass media, which was under the influence of the Hungarian Right. We have to specify that, unlike other times, when we give preference to the printed and conventional audio-visual mass media, this time we followed especially the Internet and its derivatives. Of course, until now, our attention turned to those aspects that had affected directly Romania as a successor state. In fact the title of the book The Revisionist Hungarian Movement is an evidence of this and it also proves the fact that the present volume represents a natural sequel of our anterior approach, which ended in three books (Magyar-Hungarian History in Quotations, The Succession of Ardeal, The Issue of Transylvania versus the Transylvanian Problem). More, the present book intends to end if not the whole approach at least a distinct stage, and for this the last chapters order and resume the material of the entire series, so that the final conclusions represent a real epicrisis of a stage. Why do we use the clinical term? Not due to a professional idiosyncrasy, but because we observed, through four clinical observation sheets, an authentic pathological phenomenon with chronic evolution and repeated acute accesses of genetic and incurable aetiology. As such, in the absence of the therapeutical resources, the concerned phenomenon can only be investigated, diagnosed, observed in its evolution and recorded step by step. And, of course, periodically, it can be drawn up an epicrisis of a stage. This way, we could ask ourselves, at least, if the chosen moment is the right one. Why do we consider that a stage ended? Because, in the opinion of some people, the diverse curtains (even the velvet curtains) or the confessional faults seem to have lost their interest for good at least in Europe. As such, from now on, the competition will go on after other rules and intra muros. The author

10

Continuitate i consecven n Adevrul cu ceva timp n urm, aprea, sub titlul Condamnnd Trianonul i tratatele de baz cu vecinii 200 de gazetari i scriitori de la Budapesta solicit modificarea frontierelor Ungariei (Coresponden de la Dorin Suciu), urmtorul text: Dac n Europa graniele s-au schimbat, este nerealist s credem c doar graniele Ungariei nu se pot modifica, a fost concluzia la care s-a ajuns n cursul adunrii de constituire a Societii Trianon pentru Dreptatea Ungar i a Fundaiei pentru Dreptatea Ungar. La reuniunea care a avut loc la sediul Comunitii Ziaritilor Unguri au participat circa 200 de persoane, mare parte dintre ele fiind profesioniti ai condeiului gazetari i scriitori cu vederi radicale de dreapta. Oaspetele de onoare a fost Ern Raffay, istoric, fost secretar de stat n Ministerul Aprrii. Dac minoritile maghiare de peste granie nu pot obine drepturi speciale, cum ar fi dreptul la autodeterminare, i nici autonomie teritorial, atunci singura soluie este modificare frontierelor, a proclamat Ern Raffay. Istoricul ungur, care nu este la prima declaraie de acest gen, a susinut c revizuirile teritoriale din anii 1938-1941 au constituit succese ale diplomaiei ungare i au fost reflexul unei politici juste. Astfel de prilejuri au existat i dup 1989, doar c ele nu au fost folosite. Raffay a dat ca exemplu de ocazii ratate divizarea Cehoslovaciei, cnd pentru un scurt interval de timp Slovacia nc nu exista i, practic, nu avea nici posibilitatea de aprare armat (!), perioada conflictului iugoslav n care Serbia era pus n dificultate de confruntarea ei cu Croaia sau de cea n care au existat serioase ncordri ruso-ucrainene pe motivul mpririi rachetelor atomice i a flotei din Marea Neagr. Istoria nu s-a oprit. Important este s atepi prilejul i s-l foloseti. Dac Uniunea Sovietic s-a destrmat, ca i Iugoslavia sau Cehoslovacia, dac n Europa graniele se mic, este nerealist s crezi c doar hotarele Ungariei nu se pot mica, a tras concluzia fostul demnitar. Ziaristul Istvn Kocsis a folosit o argumentaie inedit: nu Ungaria sufer de psihoza Trianonului, ci statele care au beneficiat de pe urma desmembrrii ei. Proclamndu-se state naionale, refuznd s acorde minoritilor dreptul la autodeterminare, rile vecine nu au respectat prevederile tratatului din 4 iunie 1920, ceea ce justific revizuirea acestuia. Suntem aici ca n Europa s nu fie un nou rzboi, ca ea s nu se cldeasc pe minciun. Trianonul este o problem european, nu ungar, a proclamat ziaristul i scriitorul Dnes Kiss. Conform redactorului-ef adjunct al sptmnalului Magyar Forum, tratatele Ungariei cu vecinii ei, trecute sau viitoare, nu sunt dect noi mici Trianonuri. Ali vorbitori au propus schimbarea denumirii noilor organizaii n Liga Revizionist, Societatea anti-Trianon sau Asociaia pentru Revizuirea Trianonului, precum i nfiinarea de filiale n Ungaria i rile vecine. () De ce am reprodus textul de mai sus? Din mai multe motive. O dat, pentru c mi s-a reproat c m repet. Ei bine, de aceast dat este vorba de un text la care n-am mai apelat niciodat, i pot s asigur pe oricine c mai am n arhiv o sumedenie de alte materiale (nc) neatinse. (Referitor la repetarea n sine, trebuie s spun c anumite lucruri trebuiesc reamintite din cnd n cnd spre neuitare tot aa cum, pentru pstrarea unui reflex condiionat, reasocierea periodic a excitantului absolut se impune; ct privete reluarea unui argument, este normal s apelezi, iterativ, la un anume fragment de discurs sau text scris, atunci cnd acesta e reprezentativ sau chiar definitoriu pentru o anumit atitudine, tendin, stare de fapt etc.) n al doilea rnd, pentru c printre cei citai de ctre Dorin Suciu se afl i cteva vechi cunotine (ale mele i ale cititorilor Timpului) care nu se dezmint nici de aceast dat. D-l Raffay Ern, de pild, este una i aceeai persoan cu social-democratul clujean, redactor-ef al publicaiei Erdly, care n toamna lui 1956 complota (mpreun cu conductorii Universitii Bolyai i cei ai Bisericilor istorice maghiare) pentru desprinderea Ardealului de Romnia! (Vezi Tfalvi Zoltn: Magyarok a vdlottak padjn Erdlyi Magyarsg, nr. 16/nov. 1993). Dup cum, nici d-l Kocsis Istvn nu este la prima abatere, iar argumentaia folosit de ctre domnia sa este inedit doar pentru autorul corespondenei. n realitate, d-l Kocsis reitereaz o poziie pe care a expus-o, pe larg, deja n 1999. (Psihozele Trianonului Nyugati Magyarsg, iunie 1999).

11

Revenind la d-l Raffay, nu putem s nu remarcm c amintitul trecut al domniei sale nu l-a mpiedicat, dup repatrierea tactic la care a recurs, s devin istoric militar sau chiar secretar de stat la Ministerul Aprrii din Ungaria. Ba dimpotriv! (Ct privete pomenitele ocazii ratate, ne este greu s le lum n considerare doar ca idei personale ale d-lui Raffay i s nu le corelm cu funcia pe care a deinut-o acesta la respectivul minister!). n al treilea rnd, am inut s reproducem textul cu pricina pentru a ilustra amploarea pe care a luat-o, n Ungaria, agitaia (ca s nu spunem psihoza) trianonic sau, mai corect spus, antitrianonic. Iat, aadar, c Clopotul Trianonului de la Zebegny (situat undeva pe grania de rsrit a Ungariei), care bate zilnic la orele 16,30 (ora la care s-a semnat tratatul de la Trianon) pentru a ndemna la neuitare i a vesti unitatea rii lui Szent Istvn, nu este o manifestare singular, ci doar o pies dintr-un ntreg angrenaj. i, n fine, am reprodus textul respectiv pentru c suntem n msur s furnizm noi date despre Societatea Trianon pentru Dreptatea Ungar, devenit ntre timp Micarea Revizionist Maghiar (Magyar Revizios Mozgalom MRM), micare ce i propune s aduc la ordinea zilei problema modificrii nedreptelor hotare trianonice i s redea revizionismului maghiar eficiena de odinioar. Cum i n ce fel, vom vedea n capitolul urmtor. Stabilitatea granielor i opinia public internaional Desigur, revizuirea granielor se face prin rzboaie i/sau tratate, dar i prin protocoale secrete ale acestora din urm, urmate de ultimatumuri, arbitraje i aa mai departe. n toate aceste situaii raportul de fore, configuraia alianelor, interesele geo-strategice zonale ale marilor puteri joac, de regul, rolul principal, statelor mijlocii i mici interesate n a-i modifica graniele considerate prea strmte sau, dimpotriv, n a i le apra mpotriva unor ncercri de revizuire nermnndu-le altceva dect s ncerce s se plaseze de partea intereselor convergente i s le paraziteze sau chiar s-i ofere serviciile de vrf de lance. Oricum, fie c este vorba de contestarea i agresarea unor hotare, fie de un status quo n ceea ce le privete, astzi, mai mult ca oricnd, opinia public trebuie ctigat, cu precdere cea internaional, fr asentimentul i sprijinul acesteia nemaiputndu-se ntreprinde, de-o vreme ncoace, mai nimic n chestiunea n discuie. i cum poate fi realizat aceast captatio benevolentiae? Printr-o propagand eficient i susinut, firete, care s conving lumea de dreptatea (sau dreptatea) cauzei respective. Din pcate, cele mai mari eforturi se consum nu n vederea inviolabilitii unor granie de mult statuate (i reconfirmate iterativ pe parcursul anilor), ci, dimpotriv, pentru violabilitatea acestora, i nu pentru cauze drepte, ci pentru unele condamnate definitiv de ctre istorie. n acest context se ncadreaz i Micarea Revizionist Maghiar de care ne ocupm. Desigur, vor fi fiind unii (nu puini) care s ne spun c extremiti sunt peste tot, c, n cazul n spe, este vorba de o minoritate care graviteaz n jurul MIEP, partid al extremistului Csurka Istvn, c nu este cazul s rspundem la provocri, s ne coborm la nivelul respectiv i aa mai departe. Aa s fie oare? Asta conteaz, sau faptul c, de-o vreme ncoace, asistm la o recrudescen fr egal a atacului revizionist maghiar? Ce importan are proveniena acestuia, atunci cnd o lume ntreag este bombardat, sistematic i n doz letal, cu argumente antiTrianon i cu necesitatea revizuirii nedreptelor hotare ale acestuia? Firete, nu ne referim la Clopotul de la Zebegny sau la diverse ale manifestri (i manifestaii) locale, ci la cu totul altceva. Dac am afirmat c asistm la o recrudescen fr precedent, nu ne-am referit, neaprat, la manifestri n sine care se menin, practic nemodificate, de peste 80 de ani ci la explozia mijloacelor de informare-comunicare, n spe la pota electronic i la Internet. Ei bine, volumul de propagand antitrianonic i, implicit, antiromneasc vehiculat pe aceste reele este imens i are o for de penetrare ce depete de departe presa (convenional) scris i audio-vizual. O emisiune radio sau de televiziune rmne att ct

12

rmne doar n memoria oamenilor, un ziar (citit sau doar rsfoit) se arunc, pe cnd cele inserate pe Internet rmn ca ntr-o bibliotec sau arhiv. Ba, mai mult, acest mijloc de informare permite i dialogul i, mai important poate, permite difuzarea unei informaii n progresie geometric. n aceste condiii, a nu reaciona la provocri reprezint un act sinuciga. Ce importan practic are faptul c cel ce declaneaz reacia n lan este un extremist izolat? Pe de alt parte, nici chestiunea cu extremitii izolai izolai ca pondere, dar i de ctre societate, nemaivorbind de conducerea rii nu este chiar aa de limpede i de cert. S lum, de pild, cazul lui Raffay Ern, cel pomenit n episodul precedent. Acesta, n 1956, n-a complotat de unul singur, ci mpreun cu ali social-democrai, ca de exemplu Jordky Lajos, Psztay Gza, Venecsek Jozsef etc. i nu numai mpreun cu ali social-democrai a complotat d-l Raffay (pentru desprinderea Ardealului de Romnia), ci i n crdie cu Mrton Aron (episcopul romanocatolic de la Alba Iulia), Dobri Jnos (profesor la Teologia Reformat), Dobai Istvn (profesor la Universitatea Bolyai din Cluj), ca s dm doar cteva exemple. (Vezi Tofalvi Zoltn: Magyarok a vdlottak padjn Erdlyi Magyarsg, nr. 16/nov. 1993). Iat, aadar, ct de izolat a fost extremistul Raffay n 1956! Ct privete izolarea lui de ctre societate sau de ctre conducerea rii, este suficient s reamintim c acesta, refugiat din Ardeal n Ungaria, a ajuns secretar de stat n Ministerul Aprrii! Sau c a fost invitatul de onoare, n repetate rnduri nu al celor 200 de ziariti i scriitori din Budapesta, extremiti cu vederi de dreapta ci al posturilor de radio i televiziune din Ungaria, unde a expus idei similare i a pledat tot pentru revizuirea granielor trianonice! Halal izolare! i dac tot am pornit-o pe aceast cale, s ne ntoarcem puin i la Clopotul de la Zebegny pentru a vedea cum stm cu izolarea i n acest caz. Vom reproduce, n acest sens, din cotidianul budapestan Magyar Nemzet (5 iunie 2001) cteva fragmente reprezentative din discursul rostit n 4 iunie 2001 (data sfinirii clopotului respectiv) de ctre reprezentantul guvernului maghiar la acest eveniment ministrul Harrach Pter: Astzi putem afirma, fr echivoc, c Diktatul de la Trianon a fost un act profund nedrept care a mutilat ara i a sfrtecat naiunea. () Trebuie s ne gndim i la reabilitarea mutilrilor trianonice. Aceasta ns nu se poate realiza cu o naiune cuprins de laitate i confuzie identitar, pentru aa ceva este nevoie de o nalt contiin naional. ( ) O naiune n continu scdere demografic, ce-i submineaz singur vna biologic, nu este n stare s continue mileniul pe care naintaii l-au trit, aici, n Bazinul Carpatic. Aadar, un ministru al guvernului maghiar nu numai c particip la sfinirea Clopotului Trianonului de la Zebegny, dar mai i rostete un discurs fr echivoc revizionist! Deci, nc o dat, halal izolare! i dac mai punem la socoteal c clopotul cu pricina a fost confecionat prin contribuie public iar sfinirea lui a fost fcut de ctre nuniul apostolic Karl Josef Rauber, avem o imagine complet asupra izolrii cu pricina, inclusiv pe plan confesional (ca s nu spunem internaional)! Asta este situaia. Aproape c ne-am putea mira c se mai ocup i alii, diletani n materie, de revizionism n Ungaria, cum ar fi, de pild, MRM, despre care am promis s vorbim n capitolul de fa. Ne cerem scuze dac ne-am luat cu vorba i rennoim promisiunea pentru capitolul urmtor. M.R.M. i Internetul Am trecut n revist, pn acum, rdcinile, continuitatea i amploarea micrii revizioniste maghiare, cteva din cile i mijloacele la care se apeleaz, precum i posibilitile, practic nelimitate, pe care le asigur acestora explozia informaional la care asistm, de-o vreme ncoace, graie progreselor nregistrate n domeniul tehnicilor de comunicare. S vedem, n continuare, n ce const activitatea practic a Micrii Revizioniste Maghiare (MRM) i s o ilustrm i cu cteva documente preluate de pe Internet. Iat o mostr: http: //www.inforum. hu data: 4 ianuarie 2002, de la 16,30 la 18. locul: Budapesta, ieirea de metrou din strada Hatr, lng ciuperca BKV.

13

Vom ine o demonstraie pentru a atrage atenia asupra necesitii de modificare a nedreptelor granie trianonice. Vom folosi pancarde, manifeste, muzic, discursuri, discuii cu oamenii. Participanii pot veni cu pancarde, drapele sau cu orice altceva legat de scopul i tema demonstraiei. Manifestaia este autorizat de ctre Poliie. Scopul MRM este de a revigora, prin demonstraii i aciuni de propagand, revizionismul maghiar i de a-i reda eficiena de odinioar. () MRM i propune o atenionare de proporii n favoarea conceptului de Dreptate Ungariei, pentru a-l aduce la ordinea zilei. n ziua de 4 (ziua tragediei de la Trianon) a fiecrei luni, ncepnd cu orele 16,30 (ora semnrii Diktatului), vom ine o demonstraie de atenionare, timp de un ceas, n vreuna din zonele de mare circulaie ale capitalei. Se vor intona cntece patriotice i revizioniste, se vor distribui materiale revizioniste. Vom strnge semnturi n sprijinul cauzei, urmnd ca acestea s fie naintate n cursul anului 2002, sub forma unei petiii, Parlamentului Maghiar. Convocatoarele vor fi publicate i n ziarul A Demokrata i, de asemenea, difuzate de ctre Pannon-rdio. n urma strdaniei noastre, sperm c, pe parcurs, i MIEP se va putea referi la susinerea civic a problemei i, la fel, viitorul guvern. Semneaz Budahzi Gyrgy (membru fondator), proprietarul barului ARKADIA. Iat, aadar, c alturi de Clopotul Trianonului de la Zebegny (care, ncepnd cu 4 iunie 2001, bate zilnic la orele 16,30 reamintind tragedia de la Trianon i vestind unitatea rii lui Szent Istvn), ora fatidic i data de 4, firete sunt reamintite, public, i prin demonstraii lunare ce au loc n punctele de maxim circulaie ale Budapestei. Pe de alt parte, nu putem s nu remarcm c demonstraia cu pricina (cea din 4 ianuarie 2002) era autorizat de ctre Poliie, ceea ce presupune girul acesteia acordat cauzei revizioniste! S vedem, ns, cum arta un manifest revizionist, distribuit cu ocazia demonstraiilor respective, dar rspndit i n ntreaga lume prin intermediul Internetului. Desigur, ceea ce vom reda este varianta de circulaie internaional (redactat n limba englez), parial tradus, parial reprodus ca atare: Doamnelor i domnilor, aceste cteva rnduri v sunt oferite, spre a fi citite, de ctre o organizaie civic ce reprezint o ar cndva impuntoare, astzi redus la proporii nesemnificative. V rugm s ne sprijinii n lupta noastr panic, dus mpotriva uneia dintre cele mai mari nedrepti din istoria european: Diktatul de la Trianon. Este vorba despre naiunea maghiar. Strmoii notri, hunii, au aprut n Europa, n Bazinul Carpatic, n secolul IV e. n. i au pus bazele unui puternic imperiu, care a rezistat pn n secolul V e. n. Este posibil ca naiunile europene s fi dus cu ei lupte grele, ns astfel de lupte s-au purtat i ntre propriile triburi. Dup aceasta, avarii, strmoii notri direci, s-au stabilit n acest areal. Triburile ungare, de la care i trage numele aceast naiune, au sosit n Bazinul Carpatic n secolul al IX-lea e. n. Ne-am luptat n multe rzboaie, n ntreaga Europ, ns am avut i motiv s-o facem: Charlemagne a jefuit multe din comorile strmoilor notri avari. n anul 1000 e. n. regele nostru Istvn a trecut la romano-catolicism i a transformat ara ntr-un avantpost oriental al cretintii. Istoria noastr dovedete ct de reale sunt aceste fapte. n anul 1242, dup ce au mcelrit jumtate din naiunea maghiar, mongolii au prsit ara noastr i nu au mai ajuns niciodat n Europa Occidental. N-au ajuns, pentru c secole n ir am continuat s ne luptm cu ei i i-am respins de fiecare dat. n pofida acestei permanente ameninri, am redevenit o ar puternic. Sigismund de Luxemburg, mpratul Imperiului Romano-German, ia nceput cariera ca rege ungar, iar sub domnia regelui nostru Mtys I-ul am avut o mare influen n ntreaga Europ. n ciuda faptului c avem mai multe rdcini comune cu ei dect oricare alt naiune din Europa, am oprit nvlirile turceti timp de sute de ani. n cele din urm, am fost cucerii de ctre turci n 1526, dar n timpul celor 150 de ani de ocupaie otoman acetia n-au mai putut s nainteze dincolo de ara noastr. Zonele neocupate de turci au fost luate de dinastia Habsburg, care a putut s triasc n linite, cu preul sacrificiilor noastre. Din acest moment istoric, naiunea noastr a nceput s piar. Turcii au lsat dup ei doar o treime din populaia rii. Dup

14

aceea, naiunea noastr i-a pierdut cei mai buni fii n rzboiul de independen dus mpotriva habsburgilor. n aceste condiii, am permis altor naiuni s se stabileasc n ara noastr. n pofida acestei ospitaliti, cnd am ajuns ntr-o serioas criz politic intern, dup primul rzboi mondial, aceste popoare, n crdie cu rile lor de origine (limitrofe Ungariei) i cu ajutorul puterilor occidentale, ne-au atacat ara, au ocupat-o i au jefuit-o. Aceasta a fost situaia cnd mica noastr delegaie a plecat la Trianon, unde puterile victorioase ne-au forat s ncheiem un atare tratat, nct dou treimi din ara noastr milenar a ajuns n minile ocupanilor strini. Mai mult, n calitate de component a Monarhiei Habsburgice nvinse, Ungaria a fost obligat s plteasc grele despgubiri de rzboi, dei politica ungar s-a opus rzboiului, neavnd nici un interes s-l declaneze. n perioada regruprii sferelor de influen de dup primul rzboi mondial, cu sprijin din partea Germaniei, am primit napoi unele din teritoriile noastre populate de unguri, ns la sfritul celui de-al doilea rzboi mondial, graniele nedrepte au fost din nou impuse cu fora. Ele nc exist! Suntem singura ar din lume nconjurat, n totalitate, de teritoriile sale! Sunt milioane de frai unguri ce triesc, sub opresiune, n toate rile limitrofe! Nu purtm ur n sufletele noastre. Dorim doar s ne recptm pmntul strmoesc i s ne recuperm milioanele de frai. n marele joc de noroc numit ISTORIE, popoarelor le sunt mprite cri fie bune, fie rele. Nou, de cinci sute de ani, ni se dau doar cri mizerabile, dar n-am prsit masa de joc, am nvat s jucm cu cri proaste, s rmnem n joc, s supravieuim. A sosit ns vremea s primim i nite cri bune. V rugm s pstrai acest flutura, s-i reinei coninutul, s-i ajutai pe politicienii din ara d-voastr s analizeze cu pertinen aceast chestiune i s sprijinii lupta noastr dreapt. V mulumim pentru sprijin. (Manifestul poate fi gsit att pe site-ul convocatorului, ct i pe altele, cum ar fi, de pild, http://www.nemnemsoha.hu, sau http://chat.trefort.net). Dup o pauz (necesar, credem, pentru ingestie i, mai cu seam, digestie) vom reveni cu restul materialului i, desigur, cu comentarii. Recuzita de epoc a M.R.M. Vom reveni, cu comentariile de rigoare, asupra fluturaului reprodus n numrul precedent, nu nainte, ns, de a prezenta i restul materialului menit a ilustra, cu date i cu elemente de geografie comparat (material intuitiv cum ar veni), nedreptatea strigtoare la cer comis la Trianon, n 1920. Iat datele cu pricina: Injustiia de la Trianon, n cifre. Au ajuns la minile Romniei, Cehoslovaciei, Iugoslaviei i Austriei (n procente): Suprafa .. 71,5 Populaie maghiar .. 32,2 Teren agricol 61,4 Pajiti 78,5 Puni .... 74 Teren viticol . 37,5 Pduri ,,,. 88 Bovine .. 70,6 Cabaline ... 61,9 Porcine ..... 56,2 Ovine .... 71,9 Crbune superior .. 27,2 Crbune inferior ... 30,5 Minereu de fier ..... 83,1

15

Minereu de cupru .. 100 Aur i argint .. 100 Sare 100 Obiective industriale ... 77,1 Bnci ... 67 Ci ferate .... 62,1 Ci rutiere .. 64,5 mpreun cu acestea, multe coli i universiti maghiare de renume au fost trecute sub stpnire strin i, practic, distruse. La fel instituii i edificii, confesionale i laice, create de ctre unguri. Comori inestimabile! Ca atare, pe lng efectele psihologice ale injustiiei de la Trianon, s-a produs i un teribil oc economic. Este un miracol, demonstrnd puterea i demnitatea naiunii maghiare, c aceasta i-a putut reveni dup impactul cu realitile de mai sus. ACEAST SITUAIE TRAGIC I PROFUND NEDREAPT PERSIST I N PREZENT! Acestea au fost datele. S vedem, n continuare, materialul (intuitiv) de geografie comparat (adictelea, ce-ar fi nsemnat un echivalent de Trianon pentru SUA, Frana, Marea Britanie, Italia sau Germania). Evident, de aceast dat vom fi nevoii s reproducem materialul ca atare: THE TRIANON INJUSTICE IN NUMBERS Got in the hands of Romania, Czechoslovakia, Yugoslavia, and Austria (!!) Area Hungarian population Arable land Meadows Pastures Vineyards Forests 71,5 32,2 61,4 78,5 74,0 37,5 88,0 Cattle Horse Pork Sheep Jetcoal Browncoal Iron ore 70,6 61,9 56,2 71,9 27,2 30,5 83,1 Copper ore Gold and silver Salt Industry Banks Railroads Roads 100!!! 100!!! 100!!! 77,1 67,0 62,1 64,5

Among with these, many Hungarian public schools, and famous universities got under foreign rule, thus destroyed. Among with clerical and worldly buildings, created by Hungarians. Tons of treasure! This shows, that apart from the psychological effects of the Trianon injustice, it was a terrible economical shock as well. It is a miracle, and it shows the power and dignity of the Hungarian nation, that it could recover from it. This outrageously injust situation still stands! Desigur, la o examinare mai atent a hrilor prezentate se poate constata cu uurin c acestea nu sunt recente, ci dateaz din perioada interbelic (partea de nord a SUA este preluat de Anglia i nu de ctre Canada, dominion englez nc la acea vreme; Cehoslovacia i vechea Iugoslavie nu mai exist astzi; Irlanda aparinea, nc, integral Regatului Unit etc.), deci au fost preluate dintr-un vechi i verificat arsenal revizionist maghiar. C hrile ar fi fost confecionate intenionat pe tiparul realitilor geografice de pe vremea Trianonului, pentru a respecta autenticitatea comparaiei i fidelitatea istoric? Posibil, teoretic cel puin, numai c aceleai hri, dar absolut aceleai pn la cel mai mic amnunt au fost deja reproduse, de pild, n Romnia i revizionismul maghiar, de Aurel Gociman, carte aprut n 1934!!!

16

Drept care, permis s ne fie s credem c avem de a face cu o expresie a continuitii, revigorarea i redarea eficienei de odinioar referindu-se doar la ritmul i amploarea difuzrii, i nu la articolele de recuzit. (De altfel, vechimea sau caracterul recent al acestor materiale de propagand revizionist nu schimb cu nimic datele problemei). Iat, aadar, cu ce este invadat, ceas de ceas, minut de minut i n proporii de mas, cea mai larg i mai penetrant reea de comunicare internaional! Iat, aadar, ce circul i se multiplic n progresie geometric pe Internet, intoxicnd o lume ntreag! Iar noi s stm cu minile ncruciate i s ne vrm capul n nisip pentru a nu vedea textele otrvite i a nu auzi dangtul Clopotului Trianonului? Curat povestea lui Creang cu drobul de sare! Ce vorbesc? Mai ru de-atta: noi parc potrivim copilul ca s fie, fr nici un dubiu, n raza de cdere a drobului! P.S. n alt ordine de idei (vorba vine!), aa zisele averi ale Bisericilor istorice maghiare au aparinut, n realitate, statului maghiar, Biserica Romano-Catolic i cea Reformat nefiind dect uzufructuarele acestora. Ca atare, aceste averi au trecut automat, n 1918, n proprietatea statului romn. n consecin, statul comunist n-a fcut altceva, n fond, dect s se autoexproprieze, atunci cnd a expropriat aceste bunuri! Subiect de meditaie pentru cei ce-i propun, astzi, retrocedarea respectivelor averi bisericeti!

17

Hackerii i Istoria A sosit vremea s ne respectm promisiunea de a comenta fluturaul reprodus cu dou numere n urm. Desigur, unii se vor fi ntrebnd, cu destul temei, dac acel amalgam de minciun, ipocrizie, incoeren, inconsecven i, nu n ultimul rnd, de inepie mai merit a fi comentat? Firete, ne-am pus i noi, iniial, aceeai ntrebare, dar, pn la urm, dei demersul cu pricina nu ne strnete ctui de puin entuziasmul, am fost nevoii s conchidem c o replic este mai mult dect necesar. i asta nu numai pentru c istoria a devenit, mai ales pentru tinerele generaii, o mare necunoscut (deunzi, la un sondaj pe strzile Capitalei, un tnr, ntrebat despre semnificaia zilei de 24 ianuarie, a rspuns c este ziua de natere a lui Ceauescu!), ci n ideea c poate, totui, cineva, familiarizat cu dialogul pe Internet, va fi tentat s introduc o replic pe circuitul respectiv. Or, avnd n vedere c, din pcate, cele dou ipostaze (cea de hacker i cea de cunosctor al istoriei) de regul se exclud, ne-am gndit c ar fi oportun s oferim, dac nu un model, mcar nite repere. De ce nu facem noi nine acest lucru? N-am spus cu nici un cuvnt c n-am fcut-o, dar pentru a contracara, ct de ct, o aciune de aa amploare, credem c este nevoie de ct mai multe voci proaspete pe Internet. Proaspete i, de bine de ru, avizate. Ce-ar trebui s tie un fan al Internetului, n eventualitatea c ar inteniona s lanseze o replic la argumentele din manifestul MRM? n primul rnd c nici hunii i nici avarii n-au fost, stricto sensu, strmoii ungurilor. Iat care sunt, conform datelor menionate n Rvay Nagy Lexikona (vol. II pag. 332-334 i, respectiv, vol. X pag. 380-382), elementele de nrudire dintre huni, avari i unguri: originea asiatic; organizarea tribal; caracterul migrator; faptul c i unii i alii tiau, atunci cnd au nvlit n Europa, doar s vneze, s pescuiasc, s clreasc, s ucid i s jefuiasc; att hunii i avarii, ct i ungurii, n peregrinrile lor civilizatoare, au ajuns, la un moment dat, s-i stabileasc cartierul general n Pannonia, dar la secole distan unii de alii; avarii, venii n secolul VI, au asimilat rmiele hunilor (aprui n zon n secolul IV); ungurii, venii n Pannonia n secolul al IX-lea, au asimilat, la rndul lor, rmiele avarilor. Cam la acestea s-ar reduce invocata descenden. Ca atare, afirmaiile cu hunii strmoii ungurilor sau avarii strmoii direci ai ungurilor sunt total lipsite de acoperire. De altfel, unii s-ar putea ntreba de ce cramponarea de aceast fals descenden, de ce invocarea unor strmoi care au terorizat cu actele lor de barbarie ntreaga Europ timp de decenii sau chiar secole? Simplu, pentru a ilustra ct de strveche este stpnirea seminiei maghiare asupra Bazinului Carpatic, pentru a demonstra ct de vechi ar fi drepturile actualilor maghiari asupra teritoriului respectiv. Ct privete pasajul cu este posibil ca naiunile europene s fi dus cu ei lupte grele, formularea e de tot hazul. Carevaszic: - noi nu tim, dar n-ar fi exclus! Te-apuc rsul! Nemaivorbind de argumentul consolator: Dar astfel de lupte s-au purtat i ntre propriile triburi! Ceea ce nu-i aa? schimb radical situaia!? Pentru c tot veni vorba, s vedem, de pild, de ce s-au luptat triburile avare ntre ele la 795? Nu pentru impunerea vreunui conductor, nu din motive de mprire a przii, nu pentru a accepta sau nu cretinismul (au fost lupte destule i din astfel de motive), ci pentru c nu s-au putut nelege dac s continue sau nu rzboiul cu Charlemagne. Drept care, au nceput s se omoare ntre ei! (tia au fost strmoii direci ai ungurilor!). Ca urmare, Carol cel Mare n-a mai avut probleme cu avarii, a ptruns pn la Tisa, a anexat Pannonia la imperiul su i s-a ntors i cu 15 care de aur i argint. (Oare de unde le aveau avarii, c doar n-o fi venind cu ele din zona lacului Baical?)

18

Iat, aadar, cum a fost (i) cu comorile jefuite (de Charlemagne) de la strmoii avari ai ungurilor, jaf pe care ungurii l-au rzbunat, peste un secol, prdnd timp de 60 de ani Europa. Numai c autorii fluturaului au omis s spun c respectivul rzboi a fost nceput de ctre avari, i asta dup alte nenumrate incursiuni de jaf! Realitatea este c att hunii i avarii, ct i ungurii triau, la acele vremuri, practic din jaf, acesta fiind mult mai rentabil dect pescuitul sau vnatul. Dar i mai riscant, pentru c, pn la urm, jefuiii se mobilizau, se aliau i reueau s dea riposte nimicitoare jefuitorilor, specialiti n incursiuni rapide i neateptate, dar total nepregtii pentru rzboaie de durat. Drept care, imensa lor majoritate a i disprut din istorie. De ce n-au disprut i ungurii? Pentru c, n ceasul al 12-lea, au avut inspiraia s se cretineze i s intre sub protecia Vaticanului. De ce n ceasul al 12-lea? Pentru c, urmnd tradiia naintailor, au prjolit i jefuit i ei Europa n lung i lat timp de decenii, pn cnd, n 955, la Augsburg, Otto cel Mare al Germaniei le-a aplicat corecia cuvenit, din oastea maghiar (practic toi brbaii valizi a trei triburi, din totalul de apte) rentorcndu-se n Pannonia doar 7 supravieuitori (Widukind Res Gestae Saxonicae). Drept urmare, efii celor patru triburi rmase acas au avut luciditatea i nelepciunea de a opta pentru supravieuire, renunnd la a mai pedepsi Europa (pentru comorile furate de la strmoii avari!) i acceptnd, sub Szent Istvn, cretinismul i tutela romano-german. Ceea ce le-a permis rmnerea n istorie. Ct privete avantpostul oriental al cretintii, afirmaia este, iari, de tot hazul. Poate al catolicismului! De altfel, ignorarea rilor Romneti sau, n general, a romnilor cretini i ortodoci deja din primele secole ale mileniului nti, se poate remarca i vis--vis de respingerea ttarilor sau a turcilor. Dac ttarii n-au ajuns n Europa Occidental prin Ungaria, meritul principal le aparine romnilor i nicidecum ungurilor. Iar n ceea ce privete oprirea nvlirilor turceti timp de sute de ani, realitatea este c asta au fcut-o exact rile Romneti, iar contribuia Ungariei se reduce la doar 70 de ani, fiind vorba i n acest caz de doi romni: Iancu de Hunedoara i fiul su, Matei Corvinul. n rest, Ungaria n-a micat nici un deget pentru a-i opri pe turci, iar n 1526, la Mohcs, oastea maghiar a fost spulberat n confruntarea cu cea otoman, Ungaria fiind transformat n paalc pentru 150 de ani. Nu i Ardealul! principat autonom sub suzeranitate otoman. (Pn atunci voievodat autonom, sub suzeranitate maghiar). Ct privete acuzele aduse Habsburgilor, autorul fluturaului uit c eliberarea Ungariei de sub turci a fost fcut exact de ctre acetia, practic fr ajutor maghiar. Drept care, au i ncorporat-o n Imperiul Habsburgic. Abia dup aceasta Austria a anexat i Ardealul, ca provincie aulic, subordonat Vienei. Ca atare, rzboiul de independen (n care naiunea ungar i-a pierdut cei mai buni fii) dus mpotriva Austriei putea s vizeze, cu ndreptire, doar teritoriul Ungariei propriu-zise fostul paalc nu i Ardealul, de pild. C n-a fost aa, c revoluionarii maghiari au vrut s anexeze i teritorii ce nu le-au aparinut, efectiv, niciodat (a nu se confunda raporturile de vasalitate de tip feudal cu apartenena efectiv!), este deja o alt chestiune, care ns nu poate justifica pretenii teritoriale ulterioare i nici acuze de ocupare abuziv. Ardealul a aparinut, efectiv, Ungariei doar 51 de ani (1867-1918), n cadrul statului dualist Austro-Ungar, alctuire artificial impus prin dreptul forei. Ca atare, dup destrmarea acestuia, n 1918, componentele sale, beneficiind de dreptul naiunilor la autodeterminare, i-au hotrt singure viitorul. n acest context, Ardealul, alipit n mod abuziv la Ungaria n 1867, i-a declarat, n virtutea principiilor wilsoniene i prin voina majoritarilor romni (mpreun cu minoritarii, mai puin cei maghiari), decizia de a se desprinde din statul dualist i de a se uni cu Romnia. Decizie respectat de ctre Conferina de Pace i consfinit prin Tratatul de la Trianon. n aceste condiii, a vorbi despre atacarea, ocuparea i jefuirea Ungariei, n 1918, de ctre popoarele care au beneficiat de ospitalitatea acesteia, este nu numai un fals istoric grosolan, ci i o impertinen denat. Nemaivorbind de permisiunea acordat altor popoare de a se stabili n Ungaria (cu populaia decimat de nvliri, ocupaii strine i rzboaie) dup 1848!!! De rsul lumii!

19

La fel de hilar este i treaba cu Ungaria care s-a opus rzboiului (I mondial n. n.), neavnd nici un interes s-l declaneze. O dat, c Ungaria n-a existat la acea vreme, a existat doar Austro-Ungaria. n al doilea rnd, c politica extern i deciziile militare aparineau exclusiv Austriei. n al treilea rnd, c Ungaria nu putea stpni samavolnic Ardealul dect beneficiind de umbrela protectoare a alctuirii suprastatale habsburgice. n aceste condiii, cum s doreasc Ungaria un rzboi care, odat pierdut, putea spulbera exact amintita umbrel? Ct privete teritoriile populate cu unguri pe care Ungaria le-a primit napoi cu ajutorul Germaniei (n 1940), doar att, c n ciuda expulzrii a sute de mii de romni i a exterminrii altor cteva zeci de mii i n pofida colonizrii a cteva sute de mii de unguri din patria mam, n Ardealul de Nord, cedat Ungariei prin Diktatul de la Viena, majoritari erau nu ungurii, ci tot romnii! n lumina celor de mai sus, pe care le-am aternut pe hrtie din motive pur didactice, demersul MRM apare ca un gest de cea mai pur esen iredentist. Ne cerem scuze de la cei avizai, dar, din pcate, avem destule date pentru a fi convini c marea majoritate a romnilor de rnd, cu precdere tineretul, nu cunosc sau cunosc prea puin aceste date elementare de istorie. Pentru acetia am considerat de datoria noastr s punem pe hrtie cele de mai sus. TRIA-NON! Cam ce discut fanii MRM pe reelele electronice? Exist diverse subiecte care sunt lansate i pe marginea crora se desfoar dialoguri, mese rotunde sau chiar veritabile consftuiri. Desigur, subiectul central este Trianonul, n spe anularea acestuia efectiv sau mcar paleativ ilustrativ n acest sens fiind cratima la care se apeleaz pentru a-l transforma ntr-o negaie: TRIANON! S ncepem cu urmtorul subiect: reprezentarea maghiarilor din afara granielor n Parlamentul Ungar. Iat o mostr: From: Juhsz Lszlo To: Sent: 11 ian. 2002 17:26 Subject: Re: (TRIA-NON) Kpviselet a hatronkivli magyaroknak a magyar orszggylsben (Reprezentarea maghiarilor din afara granielor n Parlamentul Ungar) Dup prerea mea este necesar reprezentarea ungurilor din afara granielor n Parlamentul Ungar. Exist, n aceast privin, mai multe posibiliti. n cazul unui parlament bicameral, ntr-una din camere vor fi reprezentate partidele din ar, iar n cealalt partidele maghiare din afara granielor. n actualul sistem unicameral ar trebui s se asigure cte un loc n parlament pentru reprezentanii partidelor maghiare din afara hotarelor rii. Numai reprezentanii acelor partide maghiare din afara Ungariei care au obinut votul majoritii ungurilor din rile respective pot s ajung n Parlamentul Ungar. Numai partidele maghiare din Bazinul Carpatic pot fi reprezentate n Parlamentul Ungar. Acestea sunt propunerile mele, prin care se poate realiza mcar o unificare virtual a Bazinului Carpatic. Iat i o replic, dintre cele constructive: From: Bks Revizio (Revizuire panic n. n. ) To: ; Sent: 12 ian 2002 01:39 Subject: (TRIA-NON) Hatrontuliak szavazati jogkre a magyar orszgylsben (Limitele ntre care vor putea vota n Parlamentul Ungar cei din afara granielor) Pentru deputaii din afara granielor vor fi rezervate apte locuri n parlament. Fiecare partid maghiar din rile vecine va delega cte un deputat n Parlamentul Ungar. Acetia vor beneficia de drepturi nelimitate n ceea ce privete interpelrile sau iniiativele legislative. Dreptul

20

la vot, n schimb, va fi limitat doar la chestiunile de politic extern. () Aceast reprezentare ar constitui o premier n ultimii 80 de ani i ar realiza un echivalent de revizuire. Recomand ca MIEP s-i nsueasc, n programul su, aceast propunere. Aceeai recomandare o fac i FIDESZ-ului. Aceast propunere + Legea statutului ar nsemna aproape o revizuire a granielor!!! Desigur, exist i voci mai puin constructive, de pild: From: kakadu 2 us To: Sent: 11 ian. 2002 02:16 Subject: (TRIA-NON) Re: Hatrontuliak szavazati jogkre a magyar orszggylsben Numai asta ne-ar mai lipsi ca Marko i tovarii din Felvidk (Slovacia n. n.) s primeasc drept de vot n Parlament! Pe Tks Lszlo l-a vedea acolo cu deplin ndreptire, dar pe ceilali?! (Semneaz) Szarka fia Lszlo. A bgatys.(Lszlo, fiul rcii. Cel cu izmene largi) Iat, aadar, preri pro i contra (vorba vine!). S vedem, ns, i o sintez (mai mult sau mai puin) final a chestiunii: From: Bks Revizio To: ; Sent: 14 ian. 2002 02:01 Subject: Hatrontuliak szavazati joga (sszefoglalo) n Parlament nu vor putea fi reprezentai dect acei unguri din afara granielor care au devenit independent de voina lor cetenii altor state. Deci, emigranii, care, de regul, au prsit Ungaria din proprie iniiativ, nu intr n discuie. Vor putea fi reprezentate doar acele pri de naiune care au fost rupte din Ungaria la Trianon. Acestea vor beneficia iniial de ctre un reprezentant pentru fiecare din statele respective, pentru ca ulterior s se treac la o reprezentare proporional cu ponderea populaiei maghiare. Vom evita, n acest fel, impactul prea dur asupra guvernelor rilor vecine, oferindu-le un rgaz de acomodare. Cine va avea drept de vot? Primul criteriu va fi legitimaia de maghiar. Cel ce posed aceast legitimaie poate participa la scrutinul care va desemna deputatul pentru Parlamentul Ungar. De pild, partidele maghiare din Ardeal i vor desemna candidaii care vor putea fi votai pe teritoriul Ungariei, n baza legitimaiei de maghiar, a buletinului de identitate i a paaportului. Deci, deputatul pentru Ungaria va fi ales de ctre ungurii de dincolo de hotare i nu de partidele maghiare de acolo. Adic, indiferent de rezultatele alegerilor din Romnia (chiar dac UDMR obine cele mai multe voturi ale maghiarilor), candidatul pentru Budapesta va fi hotrt exclusiv prin votul (ungurilor ardeleni) ce va avea loc pe teritoriul Ungariei. Ca atare, aceste alegeri vor putea dura mai multe sptmni, pentru a permite tuturor maghiarilor aflai n afara granielor s vin n Ungaria i s-i exercite dreptul la vot. n acest sens, limitrof Ungariei existnd apte state care intr n discuie, n Parlamentul Ungar vor fi, iniial, 7 deputai reprezentnd maghiarimea de peste hotare. Acetia nu vor avea drept de vot n chestiunile de politic intern ale Ungariei, pentru c reprezint contribuabilii altor state. n schimb l vor avea n cele de politic extern, putnd astfel influena toate deciziile ce privesc maghiarimea n ntregul ei. De asemenea, acetia nu vor putea participa la activitile ce privesc sigurana naional i nu vor avea acces nici la informaii n acest domeniu. Pe parcurs, vom trece la o reprezentare proporional. n acest sens, vom delimita, n rile vecine, nite circumscripii electorale, dup modelul celor ecleziastice. (Exist judee confesionale ale Bisericilor maghiare care depesc graniele politice). n felul acesta se va putea realiza reprezentarea proporional. Desigur, i n acest caz votul propriu-zis se va desfura pe teritoriul Ungariei, statele respective nepermind aa ceva pe propriul teritoriu. Ca atare, va trebui s asigurm infrastructura necesar unei desfurri ct mai operative a scrutinului, numrul alegtorilor avnd toate ansele s creasc n aceste condiii. De asemenea, va trebui s adaptm i durata alegerilor la noile circumstane.

21

Dup introducerea reprezentrii proporionale, partidele maghiare din rile limitrofe vor alctui grupuri parlamentare similare cu cele existente n prezent n Parlamentul Ungar. Iat, aadar, o variant a doctrinei Brejnev care atenteaz la suveranitatea Romniei (i nu numai). Desigur, unii vor spune, iari, c este vorba de fanteziile unor extremiti, c nu avem motive s ne alarmm, s ne agitm, i aa mai departe. Este cazul, totui, s precizm c am reprodus doar cteva dialoguri (dintr-o mulime greu sau imposibil de cuantificat) pe o singur tem. Or, i numrul acestora este, practic, nelimitat. (Vom continua s le prezentm pe cele mai reprezentative). Pe de alt parte, cine ne poate garanta c este vorba de fanteziile unor persoane particulare i nu de un rzboi psihologic iniiat de profesioniti ai manipulrii care pregtesc terenul pentru o revenire (atipic) la 1914? Pn una-alta, prima bre OFICIAL s-a fcut, cea cu legitimaia de maghiar, iar restul, dup cum se vede (i se va vedea n continuare), se construiete pe aceast piatr de temelie (oficial i oficializat bilateral)! De ce s credem c Noul statut juridic al maghiarilor din afara granielor (despre care s-a vorbit n pres i n cea scris i n cea electronic deja cu patru ani n urm!) se rezum doar la legitimaia de maghiar? Legea Statutului perspective i finalitate Desigur, alturi de cele reproduse n episodul trecut unde predomin un spirit pragmatic i constructiv (din punctul de vedere al MRM-itilor, evident) mai sunt i multe alte intervenii ce dospesc de ur steril sau de soluii cu desvrire lipsite de cel mai elementar sim al realitii. nainte, ns, de a aborda i alte registre, s ne ntoarcem puin la reprezentarea n Parlamentul Ungar a maghiarilor din afara granielor (ceea ce, mpreun cu Legea Statutului, ar nsemna aproape o revizuire a granielor) i la recomandarea ca MIEP i FIDESZ s-i nsueasc n programele lor acest obiectiv. Oare sta s fie circuitul real, nu invers? Altfel spus, oare civa gnditori de pe Internet propun soluii partidelor maghiare de dreapta sau, dimpotriv, acestea recurg la serviciile respectivilor gnditori pentru a-i face cunoscute unele dintre obiectivele ascunse ce figurau din totdeauna n programele lor? Desigur, vor fi fiind unii care s ne spun c este vorba doar de propagand electoral n perspectiva apropriatelor alegeri din Ungaria, c actuala coaliie de dreapta acuzat de trdarea intereselor maghiare (prin Memorandumul Orbn Nstase, care emasculeaz Legea Statutului) de ctre ntreg segmentul situat de partea stng a eichierului politic din ara vecin este nevoit s supraliciteze pentru a-i pstra atractivitatea i ascendentul cu care a ctigat alegerile din 1998. S acceptm c ar fi aa (i, n parte, aa i este). Dar atunci se nate, n mod legitim, urmtoarea ntrebare: de ce nu se bat Dreapta cu Stnga pe alt miz, de ce nu se nfrunt cu alte argumente i pe alt teren? De ce se supraliciteaz exact pe trmul iredentismului? Oare nu pentru c anularea efectelor Trianonului, fie ea i pe cale panic sau chiar prin paleative i surogate, este, de departe, prioritatea prioritilor, i asta nu (sau nu numai) la nivel de conducere, ci la nivelul aspiraiilor i ateptrilor electoratului, indiferent de orientarea politic a acestuia? Mai poate intra n discuie vreo alt interpretare? Or, n acest caz, cum se mai poate vorbi de extremism izolat, apanaj al unor persoane oarecare sau al unor partide de tipul MIEP? S ne ntoarcem, ns, la respectivele propuneri legislative, pentru a discuta puin pe marginea unor aspecte interesante i semnificative ale acestora. Am confirmat, mai sus, c spiritul revizionist, contrar a ceea ce se susine n mod curent, nu este indus de sus n jos, elitele nefcnd altceva dect s vin n ntmpinarea acestuia la nivelul ateptrilor generale. O analiz mai atent a textelor reproduse de pe pota electronic vine s confirme acest lucru. i aici nu ne referim la fiul rcii (cel cu izmene largi) care l prefer, de

22

departe, pe radicalul Tks, ci la insistena cu care se accentueaz, n fiecare contribuie constructiv, faptul c viitorii reprezentani ai ungurilor din afara granielor n Parlamentul Ungar nu vor fi delegai de ctre UDMR (i echivalentele acesteia din celelalte state succesoare), ci vor fi desemnai prin votul populaiei maghiare din teritoriile respective. Deci, indirect, un vot de blam acordat reprezentantelor oficiale, considerate mai mult sau mai puin colaboraioniste i nedemne de ncredere, i, pe de alt parte, ncrederea absolut n revizionismul funciar al maghiarilor de rnd, virtualii alegtori. Mai ncape vreo alt interpretare? Iat, aadar, o nou confirmare. Mai e cazul s continum? Dac da, atunci s vedem ct de izolai i de neprofesioniti sunt cei ce convorbesc pe reelele electronice i recomand propuneri partidelor de dreapta, inclusiv celui aflat la guvernare. S ne reamintim, din textul convocatorului MRM din 4 I 2002: Vom strnge semnturi n sprijinul cauzei, urmnd ca acestea s fie naintate n cursul anului, sub forma unei petiii, Parlamentului Ungar. Convocatoarele vor fi publicate i n ziarul A Demokrata i, de asemenea, difuzate de ctre Pannon-rdio. n urma strdaniei noastre, sperm c, pe parcurs, i MIEP se va putea referi la susinerea civic a problemei i, la fel, viitorul guvern. Tot din acelai convocator: Manifestaia este autorizat de ctre Poliie. Dac mai adugm la cele de mai sus c acionarul principal al postului (privat) de radio Pannonia este, nimeni altul, dect d-l Csurka Istvn, preedintele MIEP (Magyar Igazsg s let Prtja = Partidul Vieii i Adevrului Maghiar), obinem o imagine complet a situaiei. Mai poate cineva s cread c Dreapta maghiar este strin de agitaia de pe Internet i de pe strzile Budapestei? C nu ea i instrumenteaz susinerea civic i diverse propuneri construite pe legitimaia de maghiar i pe posibilele efecte i implicaii ale acesteia? Iari vor spune unii c ne contrazicem: ba c revizionismul este o trstur funciar a electoratului maghiar, ba c agitaia antitrianonic pleac nu de jos, ci de sus. Nu ne contrazicem deloc! Am afirmat c partidele politice se ntrec n supralicitri pe tema revizionismului miznd pe faptul c revenirea la 1914, pe orice cale, este visul de aur al oricrui maghiar. Ceea ce nu nseamn, firete, c cei ce alterneaz la crma rii n-ar fi la fel de revizioniti. Doar att c acetia sunt mai n msur s aprecieze, totui, ce se poate i ce nu se poate obine sau mcar ncerca ntrun context dat. Ca atare, doar supralicitrile por fi considerate ca pur propagand electoral. Pe de alt parte, mai mult ca oricnd, opinia public este, astzi, dttoare de ton n varii domenii, cu precdere n cel politic. n consecin, mai ales atunci cnd este vorba de chestiuni incomode, discutabile sau chiar neconforme cu normele europene sau cu cele de bun-vecintate, presiunea opiniei publice poate fi salutar n nsuirea unor devize, sau chiar n adoptarea, mai cosmetizat, a unor orientri extremiste. Ca atare, permis s ne fie a crede c operatorii de pe reelele electronice de comunicare, care se strduiesc s ofere MIEP (i nu numai) temeiul de a se putea referi la susinerea civic a problemei sau fac diferite recomandri acestuia (sau FIDESZului, sau viitorului guvern ) de nsuire a unor propuneri, sunt, n realitate, purttorii de cuvnt ai Dreptei maghiare, simpli transmitori sau chiar profesioniti ai manipulrii. S lum, de pild, chestiunea cu aria de competen a deputailor din afara granielor. Limitarea dreptului de vot al acestora doar la problemele de politic extern ale Ungariei, n spe cele privitoare la ntreaga maghiarime (din Bazinul Carpatic), este o chestiune de bun-sim n contextul dat, la ndemna oricrui navigator pe Internet, n schimb interdicia de a participa la orice activitate ce privete sigurana naional i chiar interzicerea accesului la informaii n acest domeniu este deja o chestiune care trdeaz o intervenie calificat, o mn de profesionist. De ce spunem asta? Pentru c refuzm s credem c unui simplu navigator i poate trece prin minte, de pe o zi pe alta, c aceast reprezentare parlamentar din afara granielor ar putea constitui o ocazie ideal pentru ncercarea de a strecura un agent sub acoperire, nu n plenul parlamentului, firete, ci, de pild, n comisia parlamentar de control a serviciilor secrete maghiare. (Nu vedem alt motiv pentru justificarea respectivei interdicii).

23

Desigur, pentru unii cele de mai sus pot fi doar simple speculaii. Nu dorim, neaprat, s-i convingem pe toi scepticii, mai ales n ceea ce privete extinderea pe orizontal i pe vertical a fenomenului sau raporturile de cauzalitate i relaiile dintre cele dou coordonate. Dar revizionismul maghiar exist, se manifest de peste 80 de ani i a cunoscut, n ultimii 12 ani, un reviriment notabil. (Am ilustrat, cu nenumrate dovezi, aceast realitate, n tot ceea ce am scris i publicat din 1990 ncoace). Cu riscul de a ne repeta, va trebui s reamintim nite date edificatoare n ceea ce privete amintita continuitate i consecven, alternanele de ritm i instrumentare, adaptarea la diversele conjuncturi politice i ideologice etc. dup cum, va trebui s radiografiem i traiectoria politic i ideologic a partidelor i liderilor Dreptei ungare din ultimii ani, pentru a nelege c att recrudescena micrii revizioniste ct i puseul din anul 2002 nu sunt fenomene aleatorii, ci se ncadreaz logic ntr-un context istoric i geopolitic regional i, pe de alt parte, ntr-un cadru conjunctural mult mai larg, continental sau chiar mondial. Dar despre toate acestea, ntr-un capitol viitor. Un revizionism funciar i fr culoare politic Puneam la ndoial, n episodul trecut, autenticitatea presiunii opiniei publice maghiare asupra partidelor de dreapta din Ungaria, n sensul de a-i nsui diverse lozinci i iniiative iredentiste ale acesteia, i asta nu pentru c maghiarimea din Bazinul Carpatic n-ar fi funciar revizionist, ci din simplu motiv c acest revizionism este unul de ateptare, i nu unul militant n sensul strict al cuvntului. Mai afirmam, n aceeai ordine de idei, c aceste partide de dreapta (i nu numai de dreapta), prin programele lor, nu fac altceva dect s vin n ntmpinarea amintitelor ateptri, ceea ce nu nseamn, firete, c respectivele programe n-ar exprima un autentic spirit revizionist al celor ce le-au alctuit, doar supralicitrile ocazionale fiind quasi gratuite i cu ncrctur pur electoral. Pe de alt parte, atunci cnd unele iniiative este de presupus c vor trezi reacii negative din partea vecinilor sau/i a Comunitii Europene, aceleai partide recurg la presiunea opiniei publice maghiare, pentru a se degaja de rspunderea direct. Desigur, aceste iniiative de tip bumerang vor fi cosmetizate i mbrcate n diverse haine europene. n acest context se nscriu toate cele expuse n primele apte capitole nchinate MRM, de la susinerea civic a problemei la care se va putea referi MIEP i viitorul guvern i pn la recomandrile adresate MIEP-ului, FIDESZ-ului sau viitorului guvern. n lumina celor de mai sus, dar mai ales a ultimelor dou citate reproduse, n Ungaria se prefigureaz o lrgire a alianei aflat la guvernare, un veritabil bloc al Dreptei maghiare care s includ i partidul ultranaionalist, ovin i (explicit) revizionist al d-lui Csurka Istvn, coaliie ce i propune s ctige apropiatele alegeri, s guverneze ara n urmtorii patru ani i, firete, s realizeze mult rvnita Ungarie a tuturor ungurilor. Sau nu este aa? S vedem ce spune presa internaional (care, atunci cnd catadicsete, n fine, s-i atace favoriii din totdeauna, nseamn c situaia a devenit insuportabil, a depit orice limite). Mai nti un citat din Washington Post, numrul din 4 martie 2002: Ungaria ar fi fost descalificat n cursa sa pentru integrarea n NATO, pe care a ctigat-o n 1997, dac Orbn ar fi spus n 1995 sau 1996 ceea ce spune astzi. Ce vrea s zic autorul articolului este limpede, doar att c exprimarea sa este cam eliptic: dac ar fi fost la guvernare n anii respectivi i ar fi spus ce spune acum, sau dac ar fi spus pur i simplu? C nu e totuna. Nu e totuna, pentru c, dei n-a fost la guvernare, de spus a spus d-l Orbn , chiar destule, dac ar fi s amintim doar de declaraia sa din Parlamentul Ungar, fcut la data de 3 septembrie 1996 cu ocazia unei edine extraordinare convocat de ctre Opoziie n intenia de a torpila semnarea Tratatului Romno-Maghiar: Un tratat care nu rezolv situaia celor dou milioane de unguri pe care DOU DIKTATE (s. n.) i-au aservit Romniei, nu poate ameliora relaiile dintre cele dou ri. Oricum, pentru orice tratat bilateral, condiia este autonomia secuilor.

24

i dac tot am ajuns aici, s vedem i declaraiile celor doi lideri ai partidelor cu care FIDESZ a format coaliia de guvernare, rostite cu aceeai ocazie: - Lezsk Sndor (MDF Forumul Democrat Maghiar) Budapesta i trdeaz pe ungurii din Romnia, aa cum a fcut i cu cei din Slovacia. Ungaria n-a nvat nimic din drama de la Trianon, din sfrtecarea rii; - Torgyn Jozsef (FKGP Partidul independent al micilor gospodari) tratatul poate fi comparat cu DIKTATUL DE LA TRIANON (s. n.), ba, a putea spune c e mai ru dect acesta. Este un tratat total antimaghiar i trdtor de neam i de ar. i dac mai adugm c primele declaraii de dup alegeri ale celor trei, rostite aproape n aceiai termeni, se refer la necesitatea crerii unui nou statut juridic pentru maghiarii din afara granielor (Uj jogi sttust a hatron kivli magyaroknak), avem o imagine complet a ceea ce s-a spus, din timp, pentru ca oricine s-i poat face o prere clar asupra auspiciilor sub care pornete la drum guvernul Orbn i asupra obiectivelor vizate. Mai puin cei de la Washington Post i, firete, cei de la NATO, care erau ocupai cu alte probleme mai importante dect s urmreasc (mcar) posturile maghiare de televiziune (care au transmis, n direct, att sesiunea parlamentar respectiv, ct i declaraiile cu pricina). Desigur, putem lua n considerare i varianta cu dac ar fi fost la guvernare i ar fi declarat , numai c nici n aceast eventualitate nu putem pricepe autismul celor de la prestigiosul cotidian american, nemaivorbind de oficialii NATO. Oare dnii nu cunosc realitatea n ceea ce privete orientarea meremist a ntregului eichier politic din Ungaria, a tuturor partidelor ce pot (i puteau) ajunge oricnd la putere n aceast ar? S ne rentoarcem la aceeai sesiune extraordinar a Parlamentului Ungar (3 sept. 1996) i s vedem i alte declaraii: - Kovcs Lszlo (MSzP Partidul Socialist Maghiar) Cine crede c acest tratat poate s repare, s anuleze DOU DIKTATE (s. n.) este un naiv. () De altfel, tratatul este deschis, n viitor, pentru alte elemente i norme. Dac vine un alt guvern n Romnia, tratatul poate fi ameliorat sau chiar schimbat. - Ispi Tams (KDNP Partidul Popular Cretin-Democrat) Renunnd la autonomie i drepturi colective, Ungaria i trdeaz minoritarii din rile vecine. Acetia trebuie s se autoguverneze n baza unui statut special. () Nici un fel de integrare nu ne poate obliga s semnm tratatul; - Ersi Mtys (SzDSz Uniunea Liber-Democrat) Alternativa la Tratat ar fi Iugoslavia!; - Kapronczy Mihly (MDF Forumul Democrat Maghiar) Unul din principalele defecte ale tratatului este faptul c nu prevede posibilitatea modificrii panice a granielor. Ce se desprinde din analiza acestor declaraii? O dat, c pentru toate partidele parlamentare din Ungaria inclusiv cele ce au ctigat, succesiv, alegerile din ultimii 12 ani (MDF 1990, MSzP 1994, FIDESz 1998) Trianonul a fost un diktat, i nu un tratat de pace, ceea ce nvedereaz, fr echivoc, un funciar spirit revizionist. n al doilea rnd, c, dac s-a semnat totui Tratatul Romno-Maghiar (de ctre partea maghiar, evident), acesta a fost acceptat doar ca o alternativ la iugoslavizarea zonei i ca un pas obligator pentru integrarea euro-atlantic, i nicidecum ca o reconfirmare a granielor trianonice. n al treilea rnd, c pentru forele politice din Ungaria, indiferent de culoare, prevederile Tratatului Romno-Ungar sunt la fel de provizorii ca i cele ale Trianonului i ale tuturor instanelor internaionale care au confirmat, pe parcursul timpului, cele statuate atunci i acolo. i, n fine (dar nu n ultimul rnd), c se mizeaz, cu o determinare i consecven demne de o cauz mai dreapt, pe modificarea granielor trianonice, de preferin pe cale panic. i-atunci ne ntoarcem la nedumerirea noastr de adineaori: oare cei de la Washington Post care se tnguie, astzi, c n-au tiut ce hram poart Viktor Orbn , sau cei de la NATO, care au acceptat integrarea Ungariei n 1997, n-au cunoscut declaraiile fcute, n Parlamentul Ungar, n septembrie 1996? i dac le-au cunoscut, n-au tiut s le interpreteze? Chiar aa? Asta s fie calitatea actului decizional, sta s fie nivelul la care se decide integrarea euro-atlantic a unui stat ?!!

25

S acceptm, prin absurd, c serviciilor secrete americane le-a scpat respectiva edin de pomin. Dar s nu fi auzit ele de Antall Jozsef care se declara, public, prim-ministrul a 15.000.000 de maghiari? S nu fi auzit ele de cartea revizionist a lui Bajcsi-Zsilinszky, tradus n ungurete de rpd Gncz, preedintele Ungariei? S nu fi auzit ele de scrisoarea lui Szrs Mtys, preedintele interimar al Ungariei, adresat, n 15 Martie 1990, ungurilor din Ardeal, prin care acetia erau ndemnai s-i fac singuri dreptate, scrisoare urmat, la numai patru zile, de Evenimentele de la Trgu Mure? S nu fi auzit ele de puzderia de alte momente i evenimente edificatoare asupra orientrii revizioniste a tuturor forelor politice, de stnga sau de dreapta, din Ungaria pre sau postdecembrist? Greu de crezut. i-atunci de unde nedumerirea i regretele celor de la NATO, al cror purttor de cuvnt se face Washington Post? ncurcate sunt cile integrrii! P.S. Se pare c, totui, este vorba de o determinare obiectiv, de efectul unei legi a materialismului dialectic: cea cu acumulrile cantitative i saltul calitativ. Atacul la Orbn (la fel de nedumerit) a trecut oceanul i a poposit la Economist n Anglia, unde se vorbete, printre multe altele, pn i de o ax Berlin Viena Budapesta!!! (Vom reveni) P.P.S. Pentru c tot veni vorba de declaraii la cel mai nalt nivel, s vedem ce au declarat, de 15 martie 2002 (Ziua Naional a Ungariei), primii doi oameni din ara vecin: Construim o ar care s fie patria comun a ungurilor din Ungaria i a celor din prile rupte din Ungaria; (Orbn Viktor, n scrisoarea ctre ungurii din Bazinul Carpatic) Un singur pas ne mai desparte de refacerea, n cadrul Europei Unite, a unitii naiunii maghiare, prin reconectarea fragmentelor de naiune care au fost rupte din trupul Ungariei (Ader Ianos, preedintele Parlamentului Ungar, cu ocazia deschiderii festivitilor din Budapesta). Rog a se aprecia deplina concordan dintre cele de mai sus i cele ce circul pe Internet i pe pota electronic. Quod erat demonstrandum! (Iar Orbn i Ader nu sunt de la MIEP, ci de la FIDESz!!!) Se pare c cele aprute n Washington Post i n Economist i las totalmente rece pe cei ce conduc Ungaria. Oare pe ce mizeaz acetia? Te pomeneti c pe amintita Ax?! Ateptm cu interes viitoarele evoluii. Transilvania: parte a spaiului vital al Ungariei Spuneam, n numrul precedent al revistei, c n Ungaria se prefigureaz un bloc al Dreptei, care s includ i formaiunea aflat la extremitatea segmentului politic respectiv numitul MIEP partid de orientare ultranaionalist, rasist i (explicit) revizionist. Mai aminteam c perspectiva cu pricina, alturi de alte evoluii ale Dreptei maghiare care o lsau s se ntrevad de-o vreme ncoace, a ajuns, n sfrit, s incomodeze vizibil forurile europene i euro-atlantice, a cror purttoare de cuvnt s-au fcut dou prestigioase publicaii occidentale: cotidianul Washington Post i sptmnalul londonez Economist. Dac n numrul precedent al revistei am comentat pe larg un scurt fragment din amintitul cotidian de dincolo de ocean, de aceast dat ne vom ocupa de articolul din Economist, intitulat Viktor Orbn , un ungur plin de sine (cu subtitlul Poate Uniunea European ine n fru pe noii naionaliti intransigeni din Europa Central?). Articolul respectiv a fost parial reprodus n Adevrul din 8 martie 2002, sub titlul Naionalismul agresiv al premierului Ungariei risc s reaprind vrajba n Europa Central i cu urmtoarele subtitluri: ngrijorare la Bruxelles, provocat de politica Ungariei fa de vecini. , o idee care renvie fantomele trecutului. Pentru a pstra puterea, Orbn nu exclude o alian parlamentar cu gruparea antisemit de extrem dreapta a lui Istvn Csurka. Iat, aadar, la cel mai nalt nivel al presei occidentale, confirmarea a tot ceea ce ne strduim, de-o vreme ncoace, s demonstrm n ciclul nchinat MRM-ului i meremitilor. S

26

reproducem, ns, fragmentele respective, pentru a ilustra faptul c subtitlurile cu pricina nu conin nici o exagerare: n ultimele cteva luni, energicul prim-ministru conservator al Ungariei () a reuit s irite pe toat lumea cu excepia, poate, a unei majoriti a alegtorilor unguri, care, luna viitoare, n contrast cu tendina manifestat n Europa Central, n perioada postcomunist, i-ar putea acorda un al doilea mandat. Printre cei care nu-l iubesc pe Viktor Orbn se numr liderii rilor vecine Ungariei. El provoac, de asemenea, nervozitate la Bruxelles i n alte ri ale Uniunii Europene, cu naionalismul su insolent. Mai puin surprinztor, continu s nfurie opoziia socialist, ca i pe liberali, precum i o bun parte a intelectualitii i presei budapestane, datorit pragmatismului su lipsit de scrupule, mbinat cu zelul ideologic, duntoare tinerei democraii ungare, ca i pluralismului i spiritului de fair-play. El este adesea nfiat, indiferent de opiniile publice ale persoanelor respective, ca un populist abil i mecher poate chiar periculos. Romnii au fost ocai de , care ofer avantaje celor 2,5 milioane etnici maghiari din Romnia (ca i altor 2,5 milioane din celelalte ri vecine), fcnd astfel s reapar spectrul iredentismului: nainte de 1920, Transilvania aparinuse Ungariei. Slovacii sunt nu mai puin furioi pentru c aceeai lege se aplic i propriei lor minoriti ungare. Iar cehii sunt mnioi pentru c Orbn a dat de neles c decretele prin care etnicii germani i unguri au fost expulzai din Cehoslovacia, iar bunurile lor confiscate, dup cel de-al doilea rzboi mondial, ar trebui revocate. Fruntaul conservator ceh Vaclav Klaus evoc sumbru posibilitatea unei axe mpotriva Pragi. Lui Orbn nu pare ns s-i pese prea mult de toate aceste lucruri. n orice caz, nu duce lips de prieteni din afar. El are un prieten de suflet n persoana lui Edmund Stoiber, liderul conservator bavarez, care candideaz la postul de cancelar al Germaniei. Cu premierul Italiei, Silvio Berlusconi, e amic la cataram. Conservatorii austrieci au fost ncntai de respingerea de ctre Orbn a ncercrilor fcute de rile Uniunii Europene de a-i ostraciza pentru c l-au acceptat, acum doi ani, pe Jrg Heider n coaliia lor guvernamental. () Naionalismul lui Orbn este principala cauz a iritrii attor oameni din afara Ungariei. De aici i temerile fa de Legea statutului. Pentru unii aceast lege renvie fantomele secolului trecut, cnd graniele i oamenii erau n devlmie clcai n picioare. Orbn vorbete ntr-o veselie de , incluzndu-i pe cei cinci milioane de maghiari din Romnia, Slovacia i alte ri din zon. , adugnd, cu degajare, c n momentul n care rile din zon vor intra n Uniunea European, . Bruxellesul a fost deranjat i de hotrrea lui Orbn de a trece la aplicarea Legii statutului fr a o discuta n prealabil cu rile vecine, comportament considerat ca . Cei de la Bruxelles sunt nervoi i datorit refuzului lui Orbn de a exclude, n cazul cnd n urma alegerilor nu se va degaja o majoritate parlamentar clar, posibilitatea de a guverna cu sprijinul extremitilor din Partidul de extrem dreapta al Vieii i Dreptii, condus de Istvn Csurka. Muli din cei aproximativ 100.000 de evrei din Ungaria, cea mai mare comunitate de acest fel din Europa Central, sunt ngrijorai. () Orbn poate fi un vecin incomod i un adversar redutabil. El s-ar putea dovedi un european dubios. Dar este un lider capabil, dintr-o nou generaie de central-europeni, pentru care intrarea n UE servete doar propriilor interese; nu este idealul lor. efimea de la Bruxelles are, de bun seam, reticena s spun unor asemenea oameni cum s se comporte. Dar va nchide ea oare ochii dac un personaj att de dezgusttor cum este Csurka l va ajuta pe Orbn s rmn la putere? Desigur, fragmentele reproduse din Economist merit un comentariu mai amplu, ceea ce vom i face ntr-un capitol viitor. Deocamdat doar att c, conform MTI (Magyar Tvirati Iroda principala agenie de tiri din Ungaria), nelegerea Orbn Csurka se afl ntr-o faz de finalizare. Numai c, firete, d-l Csurka pune i condiii. De altfel, ntr-o not a redaciei, Adevrul red, din sursa citat, o declaraie de ultim or a acestuia:

27

Dac noul guvern va fi format cu sprijinul Partidului Vieii i Dreptii (MIEP) i cu voturile grupului parlamentar al acestei formaiuni, o condiie va fi realizarea programului MIEP proporional cu reprezentarea sa n Parlament. n ce const acest program? De dou sptmni nu facem altceva dect s-l prezentm! Va fi dispus d-l Orbn s-l asimileze? De ce nu, atunci cnd cele dou programe difer doar n ceea ce privete instrumentarea, nicidecum n ce privete obiectivul final?!! P.S. Culmea este c pn i n situaia n care presa occidental, la comand politic sau nu, s-ar zice c ncearc s ne ajute, o face cu preul unei lovituri sub centur, aplicat nu lui Orbn, ci tot nou, romnilor, slovacilor i srbilor. De unde i pn unde cinci milioane de unguri n statele succesoare? De unde i pn unde 2,5 milioane de unguri n Ardeal? n toat Romnia exist, conform ultimului recensmnt, 1640000 de maghiari, dintre care cel puin 200000 se afl n Vechiul Regat. n Slovacia exist 600000 de unguri, n Serbia (Voivodina) 300000 iar n Croaia i Slovenia acetia sunt de ordinul miilor. De unde atunci cifrele astronomice din Economist? Firete, ntrebarea este retoric. Fie c articolul a aprut la comand politic, iar autorul textului specialist n problemele Europei Centrale (i, fr doar i poate, partizan a cauzei d-lui Orbn, ca toi specialitii cu care a fost infiltrat mass media din rile mai importante ale lumii) a recurs, faut de mieux, la aceast diversiune pentru a justifica eforturile iredentitilor maghiari (cum s nu lupi pentru recuperarea a o treime din populaia rii?), fie c este vorba, pur i simplu, de dezinformare, de efectul minciunilor sfruntate cu care propaganda revizionist maghiar intoxic, de peste 80 de ani, opinia public internaional. Oricum, rezultatul este acelai: o lume ntreag se poate ntreba, cu temei, dac Trianonul n-a fost, totui, un abuz, o nedreptate svrit n dauna Ungariei? Cum s nu-i pui aceast ntrebare, atunci cnd Ungaria actual are zece milioane de locuitori, iar minoritarii unguri din rile nvecinate (mai precis, din teritoriile ce au aparinut cndva Ungariei) se cifreaz la cinci milioane? Sau nu asta rezult din articolul din Economist? (Desigur, n articol nu se precizeaz nici numrul romnilor din Ardeal, nici procentul de unguri din Romnia, sau din Slovacia, Serbia, Slovenia ) Aceste cifre, dublate practic, care apar n prestigiosul sptmnal britanic au mai fost prezentate, de nenumrate ori, n alte publicaii sau chiar la nivelul unor foruri internaionale. Oare de cte ori cei ce ne reprezint ara peste hotare au catadicsit s arate falsitatea monstruoas a acestor cifre i s demonteze speculaiile ce se fac pe seama lor? Team e c niciodat! Pn una-alta, nici mcar cei de la Adevrul, ntr-un articol de analiz (la care se adaug i o not a redaciei), nu semnaleaz mcar contrafacerea cifrelor, darmite s le comenteze semnificaia! i-atunci la ce s ne ateptm la alte nivele mai calde?!! Zelul ideologic al d-lui Orbn i Cretin Democraia german Ne rentoarcem la articolul din Economist, pentru c, alturi de chestiunea cu cele cinci milioane de unguri din statele succesoare, mai putem gsi n textul respectiv o mulime de alte elemente interesante, att prin ele nsele ct, mai ales, prin maniera trunchiat de prezentare. Desigur, nu ne referim la afirmaia c singurii pe care nu-i irit energicul prim-ministru conservator al Ungariei sunt tocmai alegtorii, care se pregtesc s-i acorde un al doilea mandat afirmaie cantonat n limitele unei simple constatri pentru c nu avem pretenii absurde: cum s ajung cei de la Economist att de departe nct s-i pun ntrebarea de ce percuteaz alegtorii cu pricina tocmai la politica revizionist a lui Orbn? (Pe de alt parte, dup cum am mai afirmat-o, varianta cu comanda politic nsuit doar pentru a i se diminua impactul i deturna sensul nu poate fi nici ea exclus, situaie n care trunchierile i scoaterile din context au, firete, o cu totul alt semnificaie).

28

n schimb, chestiunea cu zelul ideologic intr ct de bine n cadrul pe care am ncercat s-l configurm. Ce fel de zel ideologic sau, mai bine spus, ce fel de ideologie? S fie vorba de iredentism, de revizionism? Dup tiina noastr, acestea sunt orientri i nu ideologii. Pe de alt parte, zelul revizionist al Dreptei maghiare, dup cum am mai artat, poate fi regsit pe ntreg eichierul politic din Ungaria, deosebirile existente viznd doar maniera de instrumentare i nicidecum amploarea angajrii sau obiectivul final. Cei de la Economist chiar nu tiu care este actuala ideologie a FIDESZ-ului? S nu tie dnii c acesta este afiliat la Partidul Popular European (un fel de Internaional a Cretin-Democraiei), deintor al majoritii locurilor n Parlamentul de la Strasbourg? Greu de crezut. Sau zelul amintit se refer, totui, la ideologia cretin-democrat? Dar ce legtur are aceast ideologie cu iritarea pe care o produce Viktor Orbn n Europa central sau la Bruxelles? Nu tim ce-a vrut s spun ziaristul de la Economist, dar ultima noastr ntrebare, contrar ateptrilor unora, este pur retoric. De ce? nainte de a rspunde, rememorarea unor date se impune. FIDESZ partidul d-lui Orbn atunci cnd a ctigat, n 1998, alegerile din Ungaria, nu avea nimic n comun cu cretin-democraia sau cu Partidul Popular European. Mai mult, la acea vreme, n Ungaria exista deja un partid popular (KDNP Keresztny-Demokrata Npi Prt = Partidul Cretin-Democrat), iar FIDESZ nu s-a aliat cu acesta pentru a guverna, ci a intrat n coaliie cu partidul extremistului Torgyn (FKGP) i cu cel al radicalului Lezsk (MDF). D-l Orbn i-a afiliat formaiunea la Partidul Popular European mai trziu, dup ce i-a dat seama c guvernul pe care l conduce i, n primul rnd, Ungaria nu au dect de profitat de pe urma acestei afilieri. n ce fel? Desigur, n-a fost vorba nici despre integrarea euro-atlantic i nici despre cea n UE. De ce? Pentru c Summitul de la Madrid a avut loc n 1997, cu un an naintea alegerilor din Ungaria (care au adus FIDESZ-ul la putere), iar integrarea european n-a fost nicicnd o problem pentru rile de la Viegrad. Afilierea cu pricina s-a produs abia dup ce d-l Orbn s-a lmurit n privina orientrii cretin-democrailor germani n ceea ce privete viitorul Europei de Sud-Est i asupra avantajelor pe care le-ar aduce Ungariei parazitarea acestei orientri. Despre ce este vorba? Pentru o deplin edificare, vom reproduce din articolul Uniunea Europei de Sud-Est Alternativ la extinderea UE (Coresponden din Berlin de la Mlina Andronescu), publicat n cotidianul Adevrul din 5 decembrie 2000, pe pagina a 13-a. Este vorba despre Karl Lamers, purttor de cuvnt pentru politic extern al fraciunii Cretin-Democrate din Bundestag, care se pronun, citm: pentru adncirea integrrii regionale n Balcani i instituionalizarea Pactului de Stabilitate sub forma unei Uniuni a Europei de Sud-Est (UESE). De notat c propunerea a fost prezentat Bundestagului nc n luna octombrie 2000. Iat cteva elemente coninute n propunere: - din aceast uniune ar putea face parte nu numai statele fostei Iugoslavii, ci i state vecine, cum ar fi Romnia; - UESE ar reprezenta o euroregiune de tip nou () care presupune stabilirea unor relaii de bun vecintate, a unui sistem de comer liber i crearea unor structuri de securitate comune; - minoritile naionale din diversele ri membre ar fi i ele reprezentate n instituiile respective (de conducere ale UESE n.n.); acestea ar putea fi modelate dup exemplul Parlamentului European (deci, un Parlament al Europei de Sud-Est), al Comisiei Europene i al Consiliului de Minitri; - o astfel de Uniune s-ar constitui ca un fel de structur supraregional; importana granielor ar fi relativizat, iar n caz c procesul de fragmentare a regiunii ar continua, acest proces nu ar mai fi perceput ca fiind deosebit de dramatic; - conceptul noii Uniunii nu exclude viitoare secesiuni n cadrul statelor membre, atunci cnd s-ar impune concluzia c aceasta ar contribui la pacea i stabilitatea regiunii. (De notat c problema a fost reluat i detaliat n septembrie 2001, dup cum rezult din documentul reprodus n nr. 38(555)/19-25 septembrie 2001 al sptmnalului TIMPUL 7 ZILE). Deci aa: n loc de UE UESE; n loc de NATO o structur regional de securitate; n loc de inviolabilitatea granielor relativizarea acestora i cmp liber continurii fragmentrilor!!! Iar

29

dac o parte de ar de pild Ardealul dorete secesiunea, aceasta va fi ncurajat i patronat, spre a nu periclita pacea i stabilitatea regiunii! Iat, aadar, ideologia d-lui Orbn de fapt, a cretin-democrailor germani fa de care acesta vdete amintitul zel remarcabil! Iat, aadar, raiunea adevrat a afilierii FIDESZ la Partidul Popular European! De altfel, d-l Wilfried Martens, eful PPE, i-a exprimat i direct simpatia pentru cauza d-lui Orbn: Romnia a artat dispre fa de Legea Statutului, pentru c MAJORITATEA MAGHIAR (s.n.) din Transilvania a fost renegat, repudiat, nu a avut nici un fel de drepturi (Lumea Liber Romneasc, New York, 677/22 sept. 2001, pag. 8). Aa stnd lucrurile, avem cheia care ne va permite accesul spre toate omisiunile, trunchierile i scoaterile din context pe care le conine articolul din Economist. Astfel, vom nelege de ce se vorbete de cinci milioane de unguri n bazinul carpatic (n afara granielor Ungariei), de ce se afirm c nainte de 1920 Transilvania aparinuse Ungariei, fr a se preciza durata acestei apartenene i condiiile care au fcut-o posibil, de ce expulzarea etnicilor germani i unguri din Cehoslovacia dup cel de al doilea rzboi mondial este prezentat ca o realitate reprobabil, fr a se meniona c aceasta a sancionat colaboraionismul fervent (inclusiv n acte de represiune) cu ocupantul nazist german, dup cum vom nelege i de ce, spre ncntarea conservatorilor austrieci, Orbn a respins ncercrile UE de a-i ostraciza pe acetia pentru c l-au acceptat pe Jrg Heider n coaliia lor guvernamental. n lumina celor de mai sus, amintita Ax Berlin-Viena-Budapesta capt o semnificaie mult mai larg dect cea pe care o sugereaz articolul din Economist, depind cu mult temerile lui Valav Klaus i presupusa arie de interese a acesteia. Axa cu pricina evoc, n mod ngrijortor, diverse scenarii vnturate prin presa post-decembrist i expediate cu nonalan n sfera ficiunii maladive, scenarii ce aveau ca numitor comun (i finalitate) aa numita Confederaie Dunrean. (Ideea acestei confederaii o putem gsi, de pild, n Planul Habsburg, dar i n opera lui Molnr Gusztv, de la Cotitur n politica extern maghiar i pn la Problema transilvan.) N-ar fi oare vremea s trecem de la negarea sau ridiculizarea problemei la luarea ei n serios, de la faza de scenarit la cea de contientizare responsabil? Desigur, mai sunt i alte elemente ce merit semnalate i comentate. Bunoar chestiunea cu renvierea fantomelor secolului trecut, cnd graniele i oamenii erau n devlmie clcai n picioare. i aici, cei de la Economist uit s precizeze cine a clcat n picioare graniele i cror popoare le aparineau oamenii clcai n picioare. Dup cum, este ignorat i faptul c spaiul vital la care se refer Orbn este o sintagm de esen rasist, preluat din arsenalul hitlerist (lebensraum)! Ct privete graniele ce nu vor mai avea nici o importan, dup intrarea n UE, referirea este la aa zisa Europ a regiunilor. De aici ncercrile disperate de a regionaliza, pe orice cale, zona, inclusiv (sau mai ales) Ardealul, ceea ce ar permite tergerea granielor sau chiar integrarea separat a regiunilor (a unora dintre ele) n UE. i, n fine, chestiunea cu noua generaie de central-europeni (creia i aparine i Viktor Orbn n.n.) pentru care integrarea n UE servete doar propriilor interese. Aici, firete, ne-am putea ntreba de unde aceast generaie central-european, de unde o atare individualizare sau circumscriere geografic i geopolitic? Desigur, ntrebrile sunt retorice, fiind vorba exact de axa Berlin-Viena-Budapesta i de cei care trudesc, mpreun, pentru a-i da contur i finalitate. (Vom reveni). Asta este situaia. Pe ce putem miza? Pe perspectiva ca Orbn s fie avizat la ajutorul lui Csurka i pe sperana c UE nu va nchide ochii la acest ajutor, aa cum nu a fcut-o nici n cazul lui Heider. i, firete, pe antisemitismul notoriu al celor de la MIEP, peste care nu vor putea trece, niciodat, europenii aflai n afara pomenitei Axe. i nici (sau mai ales) marele prieten de peste ocean.

30

P.S. Desigur, unii se vor ntreba ce are sptmnalul britanic Economist n comun cu cretin-democraii germani sau cu cauza d-lui Orbn? Am mai spus-o i o repetm: toate marile publicaii ale lumii au specialiti n problemele Europei Centrale, marea majoritate a acestora fiind ageni infiltrai ai hungarismului sau ai amintitei Axe. P.P.S. (la MRM nr. X) Judecnd dup rezultatele primului tur de scrutin al alegerilor din Ungaria, proiectul cu blocul Dreptei pare a se nrui, MIEP (4,36%) neobinnd pragul parlamentar de cinci la sut. Ca atare, convenia FIDESZ-MDF are toate ansele de a pierde alegerile n favoarea MSZP (aliat sau nu cu SZDSZ). Disputa se va trana n turul al doilea (n care se nfrunt doar cei ce n-au obinut majoritatea absolut n scrutinul uninominal), iar amintita Convenie de dreapta va putea miza doar pe votul electoratului MIEP, pe cnd MSZP (P. Socialist) va putea beneficia nu numai de votul simpatizanilor SZDSZ (partid intrat deja n Parlament), ci i de unele aranjamente (cedri de locuri) cu liber-democraii maghiari, cu care se poart deja negocieri. De notat c FKGP, partidul d-lui Torgyn (cel care a asigurat, n 1998, victoria n turul II a FIDESZ), nu numai c n-a promovat n Parlament, dar i-a pierdut practic electoratul (n urma unor multiple scandaluri de corupie), procentul obinut de ctre acesta fiind subunitar. n lumina celor expuse, scorul de 42 la 41 la sut, cu care MSZP conduce n faa FIDESZMDF, are toate ansele s creasc, n turul II, n favoarea socialitilor. Ce va nsemna, pentru MRM, victoria Stngii n Ungaria? Dac nu o modificare strategic, mcar o schimbare de ton i o abordare tactic mai circumspect a chestiunii. Axa Berlin Viena Budapesta S revenim la Axa Berlin-Viena-Budapesta pentru a ilustra, cu date, ct de veche este ideea i ct de bttorit calea dintre cele trei capitale. Desigur, o inventariere a urmelor lsate chiar i numai n presa vremii de re