Martin Heidegger
Martin Heidegger
Originea operei de art CUPRINS: Meditaii introductive asupra lui
Heidegger 5
Not biografic23
Lista lucrrilor lui Heidegger25
Not asupra ediiei31 NTREBAREA PRIVITOARE LA TEHNIC 129
CONSTRUIRE, LOCUIRE, GNDIRE. 175
N CHIP POETIC LOCUETE OMUL. 199
HOLDERLIN i ESENA POEZIEI 221
LA CE BUN POEI? 243
LIMBA N POEM 309
EXPERIENA GNDIRII. 363 Meditaii introductive asupra lui
Heidegger La un an de la stingerea din via a lui Martin Heidegger,
petrecut la 26 mai 1976, a avut loc n aula Universitii din Freiburg
o edin comemorativ, n prezena celor doi fii ai filosofului i a unei
alese asistene, din care nu lipseau civa crturari strini de seam.
Vorbitorii au fost: Werner Marx, succesorul lui Heidegger la
catedr, H.-G. Gadamer, cel mai renumit elev al acestuia i C. F. von
Weizscker, marele fizician i om de cultur, prieten al filosofului
aadar gnditorii germani cei mai autorizai n clipa aceea s evoce
persoana i opera celui disprut. Cuvntrile lor au fost publicate
ntre timp sub titlul: Heidegger. Freibwger Univer-sittsvortrge zu
seinem Gedenken, Miinchen, 1977.
Ceea ce este uluitor n aceste cuvntri i probabil va rmne aa ca
un document al epocii nu e att faptul c fiecare dintre vorbitori a
neles s-i nfieze, dup o sumar prezentare a gndirii heidegge-riene,
rezervele sale fa de ea; uimitoare este lipsa, parc deliberat, a
oricrei perspective istorice, aadar reinerea n a gsi lui Heidegger
un loc n istoria filosofiei germane i cu att mai mult n istoria
gndirii universale.
Firete, fr rezerve va fi greu de comentat o filosofie ca
aceasta, care i-a ngduit pe de-o parte s nfrunte toat tradiia
filosofic de la Platon i pn astzi, de-clarind c ea a uitat de
problema ei fundamental, iar pe de alt parte i-a ngduit s declare c
timpul nostru, cu civilizaia i cultura lui ca expresie a acestei
regretabile uitri, reprezint eine Zeit der Diirftigkeit, o epoc a
indigenei, a puintii, a mizeriei spirituale. n schimb, refuzul sau
ntrzierea de a ncerca, mcar, o situare n istoria gndirii a
filosofului care, cel puin n Occident, a dominat de la distan tot
ce era gndire original i pe care nu-1 ntrece ca ecou dect gndirea
de inspiraie hegelian (spre a rmne la istoria gndirii doar
speculative), s-ar putea s in de o regretabil pruden, n lumea
german de astzi, sau de o Durf-tigkeit a ei pur i simplu. n cazul
lui Hegel, de altfel, s-a manifestat aceeai reinere i caren. Hegel
i Heidegger (poate i Nietzsche ntre ei), orict de deosebii, par a
nu putea fi asimilai pn la capt de spiritul german (datorit
deschiderii lor prea mari, cumva?). De vreo sut de ani n-a mai
aprut nici un hegelian, fie i de nivel mijlociu, n Germania, n timp
ce n Anglia, n Rusia veacului trecut, n Italia i apoi n Frana s-a
practicat un bun hegelianism. La fel, timp de 50 de ani de la
apariia n 1927 a lui Sein und Zeit i pn la moartea filosofului, nu
gnditorii germani i-au fcut succesul, ci gnditorii i studenii
strini, care au neles sau intuit c acolo, la Freiburg n Breisgau,
unde a profesat zeci de ani Heidegger, se n-tmpla ceva deosebit n
gndirea occidental.*
De altfel, dac este vorba de Occident bineneles, cum s-ar putea
cineva hrni cu filosofia practicat n celelalte mari culturi de
acolo? Cultura anglo-saxon, cu empirismul ei frust, cu
neopozitivismul i filosofia ei analitic, nu are ndemnul, poate nici
vocaia ideii, sfrind la nominalism sau scepticism; n timp ce n
cultura francez se ntmpl ceva surprinztor n materie de filosofie:
de prin 1930 (dup ncetarea modei Bergson) i pn astzi, filosofia
nseamn n chip re-
* ndrznim a meniona, alturi de studenii japonezi de pild, pe
studenii romni sau din Romnia (Walter Biemel), care, prin pregtirea
lor (mai toi tiau limba greac veche i cteva limbi moderne), ca i
prin vioiciunea lor l-au fcut pe Heidegger s exclame: Die Lateiner!
De unul din acetia, aflat n ar i flozofnd fr a scrie conform unui
model heideggerian absolut profesorul ntreba cu interes n ultimii
si ani de via.
cunoscut comentarea a cinci mari germant Hegel, Marx, Nietzsche,
Freud i Heidegger! De la Voltaire ncoace, cu abdicarea n faa
gndirii politico-sociale engleze, nu s-a mai nregistrat o asemenea
abdicare a spiritului francez. n fapt, tocmai gndirea francez, prin
Sartre i existenialism, a sfrit prin a contribui n chip hotrtor la
extraordinarul rsunet al lui Heidegger n deceniile din urm. Puini
filosofi au avut nc din timpul vieii lor un asemenea ecou. Va dura
ecoul? Prin exegeza occidental i nu cea german! , prin filtrul
critic al gndirii rsritene, care a tiut s accepte din perspectiva
ei integratoare ndreptirea unora din tezele existenialismului
german i francez, ca i prin meditaie proprie, vom ncerca s artm ce
anume poate fi reinut drept epocal la Heidegger.
Dar de pe acum putem spune c o proast vrednicie unit cu spiritul
alexandrin german de astzi risc s nbue ceva din adncimea i
percutanta gndirii hei-deggeriene. Cercettorii germani s-au hotrt
ntr-adevr s publice tot ce s-a gsit printre hrtiile lui Heidegger
(din pcate nu pare a se fi gsit i urmarea fgduit la Sein und Zeit,
o urmare ce ar fi reprezentat singura oper postum de pre la nivel
cu cele antume), inclusiv cursurile sale, ridicnd astfel la peste
aizeci de volume opera unui filosof a crui gndire a sondat n
adncime i nu s-a rspndit la suprafaa lucrurilor sau a culturii.
Aplatizarea inevitabil pe care o aduc comentariile filosofice
interminabile i prelegerile nencetat reluate, mal ales cnd este
vorba de o singur tem, ca la Heidegger, iar nu ca la Hegel de
integrarea prin Prelegeri a ntregii culturi i istorii, pot scdea
mult din tria gndului heideggerian. n faa spiritului arhivistlc
german, ce nu cunoate msur i nu este bildend, modelator, cum voia
Goethe, ci mai degrab formlos, lipsit de form, te ntrebi dac n-ar
fi fost mai bine ca din Heidegger s rmn, ca din Parmenide ori
Heraclit, doar cteva vorbe adnci care s strbat veacurile. Oricum se
va ntmpla, ni se pare c epocale sunt trei lucruri n opera, relativ
restrns, publicat de Hei-degger n timpul vieii sale. S le nfim pe
rnd i apoi s ne ngduim o prezentare critic de ansamblu. n primul
rnd, de toat nsemntatea n cazul lui Heidegger ni se pare faptul c,
ntr-o lume a cunotinelor, el a tiut s readuc nelesurile, adic
filosofia nsi. tim bine cu toii ce ctig fr precedent s-a obinut n
ultimele trei veacuri n materie de cunotine, iar aceasta nu numai n
planul culturii tiinifice, ci i ntr-al celei umaniste, cu istoria i
antropologia n frunte. Dar mai tim c aceast uria acumulare de
cunotine ine de o demonie a intelectului (nu i a raiunii, spre
deosebire de filosofia cea mare); c ea poate lesne duce la simplu
neopozitlvism, sau nc mai ru, la simplu enciclopedism, ca n
Occident, spre dezorientarea lumii contemporane; dup cum tim c,
aliat cu tehnica, acumularea de cunotine poate duce la aproape
orice, de la distrugerea omului pn la donarea lui, cum se spune n
biologie, adic la obinerea lui n serie. n faa acestei lumi a
zgrie-norilor de cunotine, prea puini n Occident i nimeni ca
Heidegger au tiut s repun problema nelesului. Este chiar izbitor la
filosoful german s vezi ca n culegerea de fa ct de des, ct de
insistent i uneori de obositor n aparen i pune Heidegger problema
lui ce este {ti eti, esena, la greci), ce nseamn asta, care e
natura, firea, temeiul spusei ori gndului acestuia. Vom Wesen des
ori der este paradigma oricrui titlu de oper la el, iar cineva care
a scris pn i Vom Wesen des Grundes, adic despre esena temeiului,
sau dac se prefer: despre temeiul temeiului, a spus cu siguran
lumii contemporane altceva dect tia ea i credea c trebuie s tie.
S-ar putea spune, la acest capitol, c efectiv, ntr-o lume a
rspunsurilor, Heidegger a tiut s aduc ntrebrile i chiar problema
ntrebrii, prin care se deschide Sein und Zeit, cu acel: ce nseamn a
se ntreba i a fi o fiin ntrebtoare de fiin? Unora li se pare c
filosoful a trimis prea departe asemenea probleme de rmnere pe loc
sau de mers regresiv al gndului, o tendin care totui, de la Kant
ncoace, cu transcendentalul lui i cu facerea cu putin a experienei,
ni se pare a fi caracteristic lumii noastre i salutar tocmai pentru
progresele ei. E adevrat c pn i n tiin, ba chiar n tehnic, s-a
constatat c rspunsul la ntrebare nu reprezint totul, i c exist, n
chip straniu, rspunsuri care se produc naintea ntrebrii; nti obii
ceva i pe urm i dai seama care era cu adevrat ntrebarea i problema.
Dar acest aspect al gndirii tiinifice a rmas s fie comentat ca un
subtil paradox al culturii de ctre istoricii ei, iar nzuina ctre
mers nainte i cucerirea de situaii ca i de cunotine noi, sau
alteori de operativitate pur i simpl, au prevalat i prevaleaz
nc.
Am putea ilustra perfect opoziia de atitudini, metafizice pn la
urm (ar spune Heidegger nsui), ntre el i orientarea lumii
contemporane apusene, printr-un exemplu pe care ni-1 ofer logica
nou. S lum n considerare capitolul, cu adevrat nou, al logicii
deon-tice din ea. Ce se face, pentru nceput i n vederea
operativitii, la capitolul deontic? Se definesc, s spunem
simplificnd, trei noiuni ca: interzis, permis, obligatoriu i apoi
se trece la treab, n spe la calcul. Finalitate? Cel puin una
practic i administrativ posed o asemenea logic deontic, ea putnd
servi la reglementarea raporturilor exterioare dintre oameni, sau a
circulaiei. Dar orizont filosofic? Niciunul.
Cci ntr-adevr, dac defineti de la nceput, orict de exact,
noiunile de interzis, permis, obligatoriu, ai i terminat cu ele ca
noiuni i de altfel le-ai tratat doar drept noiuni iar nu drept
adevrate concepte. Dar ce ar face un Heidegger aici? El s-ar
ntreba, pur i simplu, ce nseamn interzis (poate cu termenul german
corespunztor, poate chiar cu cel grec), ar gsi o etimologie care
s-1 cufunde n strfundul cuvntului, s-ar ntreba apoi cine este cel
care interzice societatea, zeul, raiunea, msura omului, limba i ar
sfri, n chip neateptat, ca n admirabilul studiu de aici Construire,
locuire, gndire, prin a spune totui ceva chiar pentru omul de astzi
(e drept nu pe plan administrativ, ca logica deontic), artndu-i
poate c interdicia nu este att cea exterioar i la ndemna bietului
tiran, fie el stat ori om, nu este nici interioar, cum voia Kant cu
contiina moral i cu imperativele ei, ci este metafizic, innd de
ngrdirea omului, firete, dar exprimnd i toat bogia fiinei care-i
caut, n limb ca i n om, lcaul ei.
Iar la fel i poate lesne nchipui oricine, la acest capitol al
nelesului, ce ar obine, spre deosebire de logica deontic, un
Heidegger din conceptul de permis (cine i ce permite?), spre a nu
mai vorbi despre cel de obligatoriu (cine i ce oblig?). Cnd unul
dintre vorbitorii la trista comemorare a lui Heidegger, despre care
am amintit la nceput, i exprima regretul c filosoful nu a ntlnit
gndirea logicianului Frege, atunci ne putem spune i noi, chiar i
numai citind volumul de fa: ce pcat ntr-adevr c Heidegger n-a
nfruntat mai din plin, aa cum a fcut cu tehnica, gndirea logic
modern, nu att n spiritul ei general (cruia n volumul 55 din
operele complete i opune prea lesne aforismul despre logos, orict
de strlucit interpretat, al lui Heraclit) ct n felul ei de-a
manevra conceptele sacre ale culturii. Ce pcat c Heidegger n-a
cunoscut mai bine opera lui Frege, spre a afla din aceasta c
ntrebarea, cum spune logicianul, nu este un gnd, pentru c nu se
dovedete a fi nici adevrat nici fals. Dar ce anume altceva este
ntrebarea dect un simplu gnd, sau ce gnd mai adnc dect gndul
formulat este ntrebarea, ar fi aflat-o Frege nsui de la Heidegger,
dac ar fi avut norocul, ca noi, s fie contemporan cu acesta. De la
el am nvat c ntrebarea este sfinenia gndului i primul neles. n al
doilea rnd, de toat nsemntatea este c, ntr-o lume precumpnitor a
comunicrii, Heidegger a tiut s aduc ori s reimpun cuminecarea, cu
un termen neles perfect laic, drept comuniune. Cunoatem bine, iari,
sau mcar vedem pur i simplu, cu uimire i admiraie, tot ce nseamn
comunicarea n zilele noastre, adic tot ce reprezint informatica pe
de-o parte, lingvistica nou pe de alta, cu lrgirea ei pn la a face
din veacul XX sau poate XXI un veac al limbajului, spre deosebire
de cel al fizicii, poate consumat, i cel al chimiei sau biologiei,
n curs, dac nu cumva lingvistica este solidar cu ele. Nu putem
nesocoti, totodat, nici faptul c aceast admirabil noutate,
cibernetica, era pe punctul s se dovedeasc a fi, nu doar o tiin
interdisciplinar, ci o adevrat tiin universal, o mathesis
universalis, cum din pcate nu a reuit nc s devin; iar cibernetica
valorific i semnific ntr-altfel, mai aproape de exigenele
spiritului, fluxul informaional, trecndu-1 ntr-un sistem de control
i conducere, mblnzindu-1, incapsulndu-1 i transfor-mndu-1 ntr-o bun
nchidere ce se deschide, dac putem vorbi astfel. Dar exist chiar
aici riscul ca partea de comunicare s covreasc pe cea de cuminecare
i s rmn doar nuntrul unui sistem, iar astfel ca intre monadele
cibernetice s trebuiasc a se institui un fel de armonie
prestabilit, ca la patronul suprem al lui Norbert Wiener, anume
Leibniz, spre a nu mai vorbi de riscul ca monadele-maini s fac ele
cea mai bun dintre lumile posibile, oarecum fr demiurgul-om, chiar
dac nu mpotriva lui.
Comuniunea ns este de esena culturii, iar informaiile, chiar
structurile i n orice caz limbajul universal ar putea fi o disoluie
a culturii, ameninnd cu disoluia spiritului. S-ar putea iar
filosofia, cu sau fr Heidegger, a ncercat s-o arate permanent ca
natura cea bun i creatoare a spiritului s consiste n cunoaterea i
realizarea universului concret, aadar n difereniere, nu n
unificarea sub un universal abstract. Aa cum filosofia a tiut s
nfrunte universalul, prea abstract uneori, al religiei, chiar
dinuntrul acesteia uneori, sau la fel cum filosofiei europene
gndirea oriental, respectiv cea indian, i pare s alunece prea
repede nspre universalul abstract ori ntr-u-nul de ordinul
concretului budist, adic n neant, la fel sprijin ea acum, poate pe
netiute, toate ncercrile spiritului de a-i pstra ori regsi buna
diversitate. Rn i pe plan exterior se poate constata cum se apr
spiritul, trgndu-se nspre formele sale concret istorice, aa cum se
ntmpl, n chip surprinztor pentru veacul nostru de ecumenicitate
tiinific i cultural, cu limbile i idiomurile, care nu vor s piar,
fie c sunt limbi antice moarte sau limbi tribale renviate din cele
dou Americi, dac nu cine tie ce biete idiomuri, obiceiuri i
tradiii.
Toate acestea se ntmpl n msura n care simpla comunicare (fie i
savant justificat de lingviti, cu refuzul cuvntului sau
considerarea lui drept o construcie arbitrar, ca la mult prea
invocatul Saussure) nu satisface toate nevoile spiritului i nu
rspunde ntrebrilor filosofiei. La limit ducnd gndul, dac vom intra
n comunicare cu alte fiine raionale, nu se va pune oare din nou, pe
cu totul alt plan firete, problema comuniunii cu ele? Comunicarea
nu poate nltura comuniunea, pe care doar o lrgete. Comuniunea i
cuminecarea (nu numai ntre oameni, n trecut, ci i cu dobitoacele
ori natura; nu numai ntre oameni, n viitor, ci i cu drguele de
maini, cum ar zice poporul, sau de obiecte cosmice) sunt cele care
au generat, n definitiv, nevoia de comunicare i, astzi,
extraordinara ei extindere pn la tendina de a deveni exclusiv. De
aici nsemntatea cuvntului, pe care mai ales Heidegger a tiut s-o
vad n timpul nostru, n timp ce, din element fundamental pentru
lingvistic (Cratyl-ul lui Platon), cuvntul devenise un simplu semn
n cadrul unei semiotici generale. Cuvntul, mai mult dect
structurile de vorbire, dac acestea sunt doar formale, i mai mult
dect semnale univoce, perfect definite i sigure ale limbajelor
universale visate, spune ceva spiritului i raiunii, nu doar
intelectului, ngduind mai mult dect informaie i nelegere:
subnelesul, supra-nelesul, nelesul i nelegerea adevrat care au loc
ntre subiecte i nu doar ntre subiect i obiecte, fie ele chiar
oameni manevrai ca obiecte.
Iar cuvntul, sau sintagma cu sens, creeaz comuniune chiar prin
simplul su fonetism dialectal. Pentru noi, romnii, ar fi o
nemngiere dac ntr-o limb universal nu s-ar traduce i nu se va putea
traduce nemngiet-ul lui Eminescu, din: Rtecit, nemngiet,/ ca un
suflet fr parte Va exista n limba aceea a comunicrii perfecte
cuvntul de nemngiat, dar nu va mai fi dulcele moldovenism nemngiet,
iar atunci spiritul i comuniunea n spirit vor fi fost jignite.
Cu att mai mult are sens de comuniune sau cuminecare cuvntul
prin nelesurile lui pierdute dar subnelese, uitate, cum spune
Heidegger, dar susceptibile de-a fi regsite i valorificate pn la
redresarea fluxului spiritual dintre oameni, aa cum se redreseaz
astzi curentul electric. Asemenea inflexiuni i nu numai inflexiuni
ale cuvntului apar peste tot n opera lui Heidegger, iar ele spun
ceva i altora dect vorbitorilor de limb german, ngduind o
filozoficeasc i bun cuminecare, chiar atunci cnd sunt cuvinte
germane sau greceti. Cci totul n filosofie, i poate n cultur, este,
nu att s atingi universalul i legea, ct s ridici particularul la
universal i lege. n al treilea rnd, n sfrit, Heidegger aduce ntr-o
lume de existene derivate i chiar de existene artificiale, tehnice
cum se dovedete a fi pn la exces Iumea apusean existena originar,
pe care el nici nu mai vrea s-o numeasc existen (lucru existent,
ceea ce fiineaz, realitate fiintoare), ci fiin pur i simpl. Sau,
spre a vorbi mai corect: el aduce, caut, propune, ori mcar se
ntreab care este nelesul fiinei, ce face cu putin orice neles i
comuniunea prin neles. n ultim instan, comuniunea este cu fiina din
noi, sau ntru fiina din noi. Cumineci cu alte fiine omeneti sau
chiar cu alte realiti ale firii prin cuvinte i sub cuvinte, spune
Heidegger, dar cumineci i cu limba n care vorbeti, iar prin ea,
particular cum este, cu universalul Junei. Pentru Heidegger, deci,
nelesul fiinei este marea ntrebare a filosofiei, iar nu reflectarea
asupra existentului ce devine.
Un straniu tip de german, Nietzsche, care a spus lumii din
timpul su i de dup el multe adevruri dar i cteva strmbti, pretindea
c ei, germanii, sunt toi vrnd-nevrind hegelieni, pentru c au pus
accentul pe devenire iar nu pe fiin. Aadar acelai Hegel pe care-1
batjocorise n cteva rnduri (i pe care ndrznim a crede c nu-1 citise
cu dinadinsul i ntreg niciodat) i servea acum spre a justifica teza
proprie, nu tocmai filosofic i de inspiraie mai degrab goethean,
cum c exist o devenire de dincolo de bine i de ru, sau c se poate
vorbi despre o nevinovie a devenirii. Dar aa pot vorbi numai cei
care nu in seam de lucrrile mai adnci ale filosofiei, i n orice caz
numai cei care vd n dialectica lui Hegel o devenire simpl i linear,
ca a prefacerilor naturii. Heidegger n schimb tie s arate c nu
problematica fiinei a lipsit n filosofia occidental sau, dac nu a
fost invocat, era statornic subneleas , ci o bun punere a ei. n
felul cum s-a pus, dup el, tema fiinei, cu interes doar pentru
realitile existente (fie ele chiar divine) i nu cu deschidere ctre
fiina nsi, el rstoarn ntr-astfel teza lui Nietzsche nct face tocmai
din acesta, care era adept al devenirii goale, reprezentantul de
capt al strm-bei i unilateralei nelegeri de care ar fi avut parte
fiina n gndirea european, aa cum civilizaia tehnic i pare un alt
aspect i rezultat firesc al aceleiai proaste nelegeri sau aezri a
omului fa de fiin.
Dac ns nelesul fiinei ea nsi, iar nu al celor care fiineaz,
reprezint tema central a lui Heidegger, o tem prin care se justific
primele dou rennoiri aduse de el (tema nelesului, spre deosebire de
simpla cunotin i a cuminecrii fa de simpla comunicare), cititorul
nu trebuie s se atepte la un rspuns categoric cu privire la fiin.
Se pare c pe patul de moarte Heidegger ar fi spus cuiva apropiat:
toat filosofia mea este una de ntrebri. Cititorul nu trebuie s uite
c ntrebarea asupra fiinei primeaz, la Heidegger, asupra oricrui
rspuns; c problema principal n filosofie este tocmai de a pune bine
problema, nicidecum de-a oferi rspunsuri exacte; iar de aceea,
cititorul nu trebuie s se mire nici c statornic Heidegger pare a
retrage tot ce a propus; de pild: c trebuie cutat esena fiinei, nu
doar fiina existentului, dar c nu este de acceptat ntocmai
deosebirea colii ntre esen i existen, chiar dac el tinde mai mult
ctre prima; c existentul ce se ntreab despre fiin este omul, ca
Dasein, ca fiina aflat ntr-un aici, dar c nu e numai omul, dei nu
este nici altceva dect omul, constat comentatorii; c fiina
reprezint tot ce ne este mai apropiat, dar i tot ce este mai
deprtat. n definitiv, toate aceste retrageri ale lui Heidegger sunt
solidare cu ceea ce n ceasurile ei mari (Heidegger spune doar cu
Parmenide i Heraclit) filosofia a intuit despre fiin, anume c ea
este ceea ce se trage ndrt din tot ce fiineaz i din orice neles
i-ai da; c suntem n cutarea ei cu ea cu tot, astfel nct filosofarea
devine cu adevrat o cale, un Tao, o bun aezare n deschisul fiinei
printr-o nrudire, pe care Heidegger nu i-a recunoscut-o, cu gndirea
oriental, sau printr-o nrudire, pe care el iari nu pare a o fi
acceptat ntocmai, cu gndul lui Hegel cum c adevrul fiinei este cu
drum cu tot, sau n fine prin nrudirea, cel puin la nceput, cu
gndirea teologal, de care ns el a tiut s se desprind ntr-att, nct
pn la urm a putut fi socotit un teolog ateu. n orice caz, dac vreun
contemporan a venit la el i se pare c unii au ndrznit-o s-1 ntrebe,
cu proasta nerbdare faustic, din care lumea noastr a tras attea
neajunsuri: ce este la urma urmelor fiina?, e probabil c Heidegger
nu a rspuns. ntrebarea despre fiin a lui Heidegger nu a dus la un
rspuns, dar nici la un impas. Ea a redat sens filosofiei, n lumea
occidental; i a dat, ca simpl ntrebare bine pus, adncimea artei
(cum se vede n culegerea de fa), limbii, culturii, chiar tehnicii,
i pn la urm omului. Puine filosofii poate numai cea a lui Platon, n
care totui Heidegger nu vrea s se reflecte au putut s nu rezolve i
nchid problemele (la Platon cu excepia lui Timeu, pentru tiin, i a
Statului, pentru politic) i totui, sau tocmai de aceea s dea
extraordinare deschideri gndului. Toate filosofiile ajung de obicei
la rspunsuri hotrte i ncearc s propun soluii noi. Aici numai
orizonturile sunt noi. De aceea este potrivit s vedem, n cteva
cuvinte, cum i-a ntreprins Heidegger investigaia. Vom ncerca s-i
nfim gndirea n cteva puncte, artnd de fiecare dat ce sugestii noi
trezete filosoful, mai degrab ce critic inspir.
1) Spre a vedea care este nelesul fiinei, trebuie aadar dup
Heidegger, n prima sa mare lucrare s plecm de la existentul ce se
ntreab despre fiin, de la cel cruia i pas de fiin, aadar de la
Dasein ca om. Mai trziu, filosoful va ncerca s arate c prin Dasein
nu nelege doar omul; dar oricum ar sta lucrurile, este un fapt c
analitica existenial a omului reprezint capitolul care a
impresionat cel mai mult pe contemporani, ca o noutate n Sein und
Zeit, i care, poate, a fost o noutate pentru gndirea filosofului
nsui, ce risca altminteri s rmn la generalitile analizei
fenomenologice i la simpla metod, cum se ntmpl prea des n lucrrile
profesorului su, Husserl. Am spune, atunci, c lui Heidegger i
trebuia un universal concret. El 1-a gsit n om, i anume ntr-o
situaie privilegiat a omului, deci nicidecum printr-o analiz
deplin, cum ar face antropologia. Pe de alt parte Heidegger
ntreprinde drept analiza existenial a omului, dar ca o treapt n
vederea nelesului fiinei, n timp ce Sartre face din fiin o treapt n
vederea analizei existeniale. Lucrurile s-ar prezenta astfel. La
Heidegger cutarea este: fiin om fiin, pe cnd la Sartre ea este: om
fiin om.
La om, Heidegger ntrzie doar ct i trebuie spre a urca la fiin,
pe cnd Sartre cu psihologismul acela de care gndirea francez nu se
elibereaz pe deplin, parc, niciodat nu ntrzie la fiin dect spre a
nelege mai bine omul.
Nu numai c Heidegger nu se intereseaz de omul ntreg ca om, dar
nici din condiia fundamental uman, cu cele trei demersuri
originare: fric-foame-eros, el nu reine dect frica. S-ar putea
spune c Marx a ales foamea pentru c se interesa de societate i
istorie, adic avea o viziune filosofic total. Freud a ales erosul
pentru c l interesa doar incontientul, pentru adncirea psihologiei
i a metodelor sale terapeutice. Heidegger a ales frica. De ce reine
el, pornind de la imediatul omului (AUtgUchkeit des Daseins) frica?
Pentru c de la fric, ntotdeauna fric de ceva determinat pe treapta
inferioar, se poate ridica la angoas (Angst) ca fric de nimic
determinat, apoi la ngrijorare (Sorge) de ceea ce poi i ar trebui s
fii dar nu eti ntotdeauna, pn la mrginirea n timp (Sein-zum-Tode) i
chiar temporalitate, ca situaie privilegiat, dup el, pentru accesul
la fiin.
Dar nainte de a arta de ce nu obine pe aceast cale n chip ca i
mrturisit, prin renunarea la problematica din Sein und Zeit nelesul
fiinei, s artm ce sugereaz investigaia ei. Ea sugereaz c exist un
punct de plecare privilegiat pentru ontologie: nchiderea ce se
deschide. Foamea i erosul nu reprezint o nchidere, dimpotriv; iar
deschiderea lor risc s fie fr msur ontologic. Trebuie plecat de la
o nchidere ce se deschide i care pstreaz n ea msura nchiderii,
tocmai. Frica reprezint, nu numai la om, nchiderea nsi, strngerea i
ascunderea n sine prin excelen. Dar la om ea se deschide drept
angoas, pstrndu-se ca fric la o treapt mai ridicat, aa cum se
pstreaz ca fric i n deschiderea cea larg a ngrijorrii, ba chiar n
vasta deschidere a temporali taii. Cci nu reprezint oare
temporalitatea i timpul nsui ca i o fric metafizic-cosmic de-a se
curma?
Dac ns nchiderea ce se deschide constituie, n fapt, punctul de
plecare al ontologiei fundamentale pe care o pune n joc Heidegger,
atunci ne putem ntreba de ce a plecat el numai de la o nchidere ce
se deschide anumit (frica Dasein-ului) i nu de la smburele
ontologic care este nchiderea ce se deschide n ea nsi. Orice
nchidere ce se deschide, nu numai cea a omului prin fric, reprezint
un fel de ntrebare cu privire la fiin. Heidegger a plecat de la
ntrebtor, nu de la ntrebare, vom spune. Iar aceasta ar putea fi o
obiecie, dac nu ar reprezenta prelungirea gndului heideg-gerian
nsui.
2) Aa fcnd, Heidegger descrie felul cum urc nchiderea ce se
deschide aleas de el pn la tempora-litate. Dar ntruct nu a fost
aleas dect o nchidere ce se deschide anumit, legat de condiia uman,
filosoful se va bloca n temporalitatea uman. Este dramatic, n
partea a doua a lui Sein und Zeit, pendularea lui Heidegger ntre
temporalitatea istoric, aa cum o gsete la Dilthey, pe care l citeaz
cu precdere, i temporalitatea speculativ. Filosoful i propune,
pentru partea a doua a volumului I (nescris nici ea) s critice pe
plan speculativ concepia despre timp a lui Aristotel, Descartes i
Hegel, dar n acelai timp vrea s obin un timp mai complet i adnc cu
ajutorul simplei temporaliti istorice. De vreme ce ntrzie att de
mult asupra lui Dilthey, se poate lesne arta c la acesta din urm
problematica temporalitii istorice duce la relativism, la tipologie
i la filosofia culturii (respectiv a culturilor) n ultim instan,
Dilthey cu-fundndu-se tot mai mult n particularul istoriei, fr a
putea regsi universalul timpului. Poi percepe totodat n Sein und
Zeit un sens sublim al timpului i unul al mizeriei istorice. Cum se
vor mpca, sau cum se va putea ridica ultimul la cel dinti, care
singur ar da nelesul suprem al fiinei?
Ni se pare c din aceast pendulare Heidegger nu a ieit, i c n
ultima parte a creaiei sale va renuna nu numai la adncirea timpului
istoric, dar i la problematica timpului n genere, pn la un punct.
Iar aici vom putea spune iari ca obiecie aparent, dar n fond ca o
prelungire a gndului heideggerian c nu timpul ca atare putea da
acces la fiin, ci forma concret a timpului i temporalitii:
devenirea. Numai c filosoful nu vrea s vad rolul privilegiat al
devenirii, care nu s-ar opune nietzschean fiinei, ci s-ar mpleti cu
ea, i atunci deschide un nou capitol al gndirii sale cu aa-numita
sa Kehre, ntoarcere, schimbare de sens, rsturnare.
3) n faa prii a doua a creaiei i destinului filosofic
heideggerian se ridic multe nedumeriri i ntrebri, care toate s-ar
putea strnge laolalt ntr-un singur neles i o singur ntrebare: nu
cumva i trebuie i ontologiei, sau problematicii fiinei, un
operator, ca n logic?
Vom cuteza s spunem c i-a lipsit lui Heidegger un operator
ontologic. Aa cum n prima parte a creaiei lui i-a lipsit nelesul
devenirii (el rmnnd la non-sen-sul ultim al timpului care, ntocmai
lui Cronos, nghite i destram totul, n loc s edifice ntru fiin), n
partea a doua a creaiei heideggeriene a lipsit un operator de felul
lui a fi ntru, cu nelesul romnesc al expresiei.
Dar ne vom grbi s spunem: nu de la limba i filosofarea romneasc
am ajuns la gndul c i-a lipsit lui Heidegger operatorul a fi ntru,
ci de la Heidegger am nvat, sau am putea nva, ce avem ascuns,
implicat i promitor filosofic n vorbirea noastr. Din limbi strine s
nvei i n limba rii tale s scrii, spunea Cantemir. Din culturi
strine s nvei i cultura ta, cu zcmintele ei netiute, s-o nelegi,
vom spune. n fapt, nu numai de la Heidegger ci i de la ali patru
mari creatori am putea nelege bogia i operativitatea acestui a fi
ntru al nostru. Platon, de pild, nu spune nicieri (dect delirnd, n
Phaidros) c realitile ar fi de o parte i Ideile de alta; aceasta nu
o afirm dect comentatorii rutcioi ori pornii pe nedreptate, cu
spiritul lor analitic, ncepnd cu Aristotel i sfrind cu penibila
filosofie pozitivist de astzi. Realitile nu sunt separate de Idee,
nu sunt nici sub sau n ea, ci ntru ea. Iar la fel de stupid ca
termenul de amor platonic (despre care un Wilamowitz-Moellen-dorff
spunea c nu 1-a gsit justificat de absolut nimic n Platon) este
termenul de platonician, acreditat de filosofia ori nefilozofia
anglo-saxon de astzi, care pretinde c i un Russel, i un Frege, ba
chiar un Carnap ar cdea n platonism. Ce Idee de prietenie, de pild,
ar fi aceea la care s participm din afar i pe care altminteri s-o
lsm subzistent n sine, nu-i poate explica nimeni. Dar faptul c toi
suntem mai mult sau mai puin prieteni (ba i lucrurile sunt aa), c
toi aproximm ideea de prieten adevrat, ntru care suntem dar pe care
nu o obinem pe deplin niciodat, faptul i gndul acesta au neles. De
aceea de la Platon se poate nva ce nseamn a fi ntru ceva, ntru un
sens, o valoare sau ntru fiin.
i la fel se poate nva ce este a fi ntru de la un Pascal cu al su
nu m-ai cuta dac nu m-ai fi gsit generalizat, sau de la Goethe, cu
devenirea sa ntru fiin ca persoan (primul tip de devenire ntru
fiin, cel subiectiv), n timp ce teoretic el proclam simpla devenire
ntru devenire. La fel se poate nva de la Hegel, la care totul,
orice parte i moment este ntru (i nu n) ntreg; dar n chip special,
pentru lumea de astzi, se poate nva de la Heidegger.
Pagini ntregi din Unterwegs zur Sprache nu le-am putut nelege
dect prin operatorul a fi ntru. Tot ce a spus Heidegger n partea a
doua a vieii ne pare, dac nu lmurit n orice caz inteligibil prin
situaia de a fi ntru. Arta i tehnica, vorbirea ca i cunoaterea, nu
au sens, dup el, dect n msura n care sunt n deschisul fiinei, adic
poart cu ele o fiin pe care totui o caut nencetat.
S fim noi astfel, cu biata noastr limb, cu bietele noastre
gnduri, mai buni i mai drept gnditori dect Heidegger i ceilali
patru? Dar abia prin ei putem bolborosi ceva filosoficete cu
smerenia celui care a primit nvtur de la alii i nelege (spre
deosebire de marii notri gramaticieni actuali, pentru care ntre
&i i ntru n-ar fi nici o desebire i care declar c spunem ntr-o
zi ca s nu spunem n o zi drept care i ndemnm s consulte pe mai
marii nvai romni din trecut i n primul rnd capitolul ntru din
Dicionarul lui Sextil Pucariu) abia aa putem ncerca a face
filosofie, ct de ct, i pe limba noastr romneasc. n orice caz, rmne
un fapt c lui Heidegger i-a lipsit ceva, n partea a doua a vieii,
numeasc-se operator ontologic sau cum am voi. Iar de aceea el i-a
condus extraordinara sa investiie filosofic pn la pragurile
filosofiei, sfrind la Poezie (care nu este filosofie, chiar n
minile lui Holderlin) sau la Tcere, care este o nobil, adine
neleapt i pilduitoare pentru vorbreaa lume modern nvtur, dar nu
este o nvtur a filosofiei i a logosului.
Pentru toate acele Holzwege, ci de pdure, pe care le-a croit el,
Heidegger va rmne mare. Dar e pcat c nu s-au pstrat din el doar
cteva fragmente, ca din Parmenide i Heraclit, pe care el i-a iubit
i neles ca nimeni altul i s ne ierte istoricii germani ai
filosofiei pe msura crora a fost sau ar fi putut fi. NOT BIOGRAFIC.
MartinHeidegger s-a nscut la 26 septembrie 1889, ca fiu al lui
Friedrich Heidegger, meter dogar i paracliser n satul Mej3kirch
(Baden) i al Johannei Heidegger, nscut Kempf. Din anul 1903 urmeaz
cursurile gimnaziale, mai nti la Konstanz apoi la Freiburg i.
Breisgau. Profesorul su, viitorul arhiepiscop Dr. Conrad Gr6ber, i
recomand lucrarea lui Franz Brentano, Uber die mannigfache
Bedeutung des Se-ienden bei Aristoteles (Despre multiplele
semnificaii ale fiinrii la Aristotel), 1862, care, mai trziu, va
deveni un impuls pentru cutrile lui Heidegger. n iama anului 1909,
Heidegger ncepe studiile academice la Universitatea din Freiburg,
unde, timp de patru semestre, urmeaz teologia, apoi, din 1911,
cursurile facultii de filosofie. Audiaz totodat prelegeri de
tiinele naturii, istorie i matematic. nc din perioada studiilor
teologice, Heidegger are un prim contact cu lucrarea lui Edmund
Husserl, Logische Untersuchungen (Cercetri logice). n timpul
studeniei, o influen puternic a exercitat asupra sa, fiindu-i
profesor, Heinrich Rickert, care i-a atras atenia i asupra
lucrrilor lui Emil Lask {Die Logik der Philosophie und die
Kategorienlehre, 1911; Die Lehre vom Urteil, 1912). n 1913,
Heidegger trece examenul de licen cu lucrarea Die Lehre vom Urteil
im Psychologismiis (Teoria judecii n psihologism), iar trei ani mai
trziu susine teza de abilitare cu titlul Die Kategorienund
Bedeutungslehre des Duns Sco-tus (Teoria categoriilor i a
semnificaiei la Duns Scot) i este numit Privatdozent la
Universitatea la care studiase. Acesta e anul n care Husserl l
nlocuiete pe Rickert la conducerea catedrei de filosofie, Rickert,
la rndul lui, ocupnd catedra lui Windelband de la Heidelberg. Fr
s-i fie pro-priu-zis asistent, Heidegger se exerseaz, sub ndrumarea
lui Husserl, n metoda fenomenologic, fiind astfel adus, cum singur
o va spune, pe drumul problemei fiinei. NOT BIOGRAFIC n anul 1922,
Heidegger devine Extraordinarius {profesor netitular) la Marburg.
Va rmne aici pn n 1928. Este perioada elaborrii lui Sein und Zeii.
(Fiin i timp). La Marburg ntreine relaii de strns colaborare cu
Paul Natorp, Rudolf Bultmann, Nicolai Hartmann, Paul Friedlnder i
alii. Cu civa dintre acetia iniiaz un cerc privat de studii eline,
n care sunt citite n original i comentate operele lui Homer, Pndar,
Tucidide i ale tragicilor greci. n 1928, Husserl l propune pe
Heidegger drept succesor al su la conducerea catedrei de filosofie.
Cu aceast ocazie Heidegger devine Ordtnartus (profesor titular). La
24 iulie, n Aula Universitii din Freiburg, rostete cursul inaugural
Was ist Metaphysik? (Ce este metafizica?). n cursul anului 1930,
ine n mai multe orae germane conferina Vom We-sen der Wahrhett
(Despre esena adevrului), care aaz concepia heideggerian despre
adevr pe drumul reinterpre-trii originare a grecescului a-letheia.
(ne-ascundere). La insistena colegilor, Heidegger accept, la 21
aprilie 1933, postul de rector al Universitii din Freiburg, din
care ns demisioneaz zece luni mai trziu. ncepnd cu acest moment,
Heidegger se dedic n exclusivitate activitii sale de profesor i
gnditor. Nu va mai prsi Freiburgul dect sporadic, cu prilejul unor
conferine inute la Zurich, Roma sau Bremen.
Dup rzboi, gndirea lui Heidegger dobndete o trecere aparte n
rndurile intelectualitii franceze. Faimoasa Scrisoare despre
umanism este conceput n urma ntrebrilor pe care i le adreseaz Jean
Beaufret n 1946. Din anul 1955, cnd particip la simpozionul de la
Cerisy-la-Salle, Heidegger revine frecvent n Frana: n 1958
confereniaz la facultatea de litere din Aix-en-Provence, iar la
Thor, ntre 1968 i 1970, va ine trei seminarii despre filosofia
clasic german. Cu ocazia acestor vizite, stabilete excelente
contacte cu civa dintre artitii francezi de seam, cu poetul Rene
Char, de pild, sau cu pictorul Georges Braque.
Martin Heidegger se stinge din via la 26 mai 1976 n oraul
Freiburg. LISTA LUCRRILOR LUI HEIDEGGER (N ORDINEA COMPUNERII)
1912 Das Realiitsproblem n der modernen PhUosophie
(Problema realitii n filosofia modern), n Phi-losophisches
Jahrbuch, XXV, pp. 353-363; Neue Forschungen Jur Logik (Noi
cercetri n domeniul logicii), n Literarische Rundschau fur das
katholische Deutschland, XXXVm, pp. 466-472, 517-524 i 565-570.
1914 Die Lehre vom Urteil im Psychologismus. Ein
kritisch-positiver Beitrag zur Logik (Teoria judecii n psihologism.
O contribuie critic-pozitiv la logic) dizertaie prezentat la
Freiburg n 1914 i aprut n acelai an la Leipzig.
1916 Der Zeitbegrijf n der Geschichtswissenschaft
(Conceptul de timp n tiina istoriei), n Zeit-schrift fur
Philosophie und philosophische Kritik, CLXI, pp. 173-188;
Die Kategorienund Bedeutungslehre des Duns Scotus (Teoria
categoriilor i a semnificaiei la Duns Scotus) lucrare de doctorat,
Freiburg, 1915.
1927 Sein und Zeit (Fiin i timp), Erste Hlfte (Prima parte), n
Jahrbuch fur PhUosophie und phnomenologische Forschung, VIII, pp.
1-438.
1928* Aus der letzten Marbwger Vorlesung Leibniz
(Din ultima prelegere de la Marburg Leibniz).
1929 Vom Wesen des Grundes (Despre esena temeiului); Kant und
das Problem der Metaphysik (Kant i problema metafizicii); Was ist
Metaphysik? (Ce este metafizica?).
* ntruct din anul 1928 ordinea compunerii nu mai coincide cu cea
a publicrii, pentru a evita ncrcarea acestei liste nu am mai
indicat locul i anul apariiei lucrrilor.
wwwiimiiiHww LISTA LUCRRILOR LUI HEIDEGGER
1930 Vom Wesen der Wahrheit (Despre esena adevrului). 1931
Platons Lehre von der Wahrheit (Doctrina lui Platon despre
adevr).
1933 Die Selbstbehauptung der deutschen Universitt
(Afirmarea de sine a universitii germane).
1935 Einfuhrung n die Metaphysik (Introducere n metafizic);
Der Ursprung des Kunstwerkes (). 1936 Die Frage nach dem Ding
(ntrebarea privitoare la lucru).
1936 Holderlin und das Wesen der Dichtung (Holder-lin i esena
poeziei). 1937 Der Wille zur Macht als Kunst (Voina de putere ca
art).
1937 Die ewige Wiederkehr des Gleichen (Eterna rentoarcere a
aceluiai lucru).
1938 Die Zeit des Weltbildes (Epoca concepiilor despre
lume).
1939 Der Wille zur Macht als Erkenntnis (Voina de putere n
ipostaz de cunoatere);
Die ewige Wiederkehr des Gleichen und der Wille zur Macht
(Eterna rentoarcere a aceluiai lucru i voina de putere); Wie wenn
am Feiertage (Precum n zi de srbtoare);
Vom Wesen und Begrijf der
