Manual - Calificarea Infractiunilor.. Borodac

8/13/2019 Manual - Calificarea Infractiunilor.. Borodac

1/360

PARTEA GENERAL

Capitolul INOIUNEA I IMPORTANA CALIFICRII

INFRACIUNILOR

1. Noiunea e !ali"i!a#e a in"#a!iunilo#Calificarea infraciunilor este una dintre cele mai importante noiuni din ramura aplicriinormelor juridico-penale, proprii activitii organelor de drept.

Potrivit dicionarelor explicative ale limbii romne, a califica (din lat. qualis - calitate) nseamn aatribui unei fiine sau unui lucru o anumit calitate!, adic a atribui unele fenomene, evenimente, fapte,dup semnele sau particularitile lor calitative, la o categorie, specie sau gen. n domeniul dreptului acalifica o fapt drept contravenie administrativ, disciplinar, civil etc. sau infraciune nseamn aalege acea norm juridic, care prevede anume fapta dat, cu alte cuvinte, a o racorda la regula generalcorespun"toare.

#inem s preci"m c uneori att unii teoreticieni,$ct %i unii practicieni& n loc de termenulcalificare utili"ea" termenul ncadrare a faptei prejudi-ciabile comise, acestea fiind interpretate drept

sinonime absolute. Potrivit aceluia%i 'icionar, a ncadra nseamn a cuprinde ntr-un text de lege ofapt, un delincvent, convingndu-ne nc o dat c nu este gre%it s utili"m ambele cuvinte pentruexprimarea procedurii date.

n epublica oldova, pentru prima dat, Codul penal (CP) din $**$ consacr noiunii decalificare a infraciunii un capitol separat - Capitolul +. rticolul !!& CP stipulea" (!) /0econsider calificare a infraciunii determinarea %i constatarea juridic a corespunderii exacte ntresemnele faptei prejudiciabile svr%ite %i semnele componenei infraciunii, prev"ute de norma penal.($) Calificarea oficial a infraciunii se efectuea" la toate etapele procedurii penale de ctrepersoanele care efectuea" urmrirea penal %i de ctre judectori.1

vnd n vedere textul acestui articol, putem afirma c la calificarea infraciunii distingemdou trsturi principale

!) calificarea ca proces logic, ca activitate a persoanelor ce efectuea" urmrirea penal %i ajudectorilor cu scopul de a stabili la toate etapele procedurii penale corespunderea exact a semnelor uneifapte prejudiciabile concrete comise cu semnele componenei de infraciune, prev"ute de legea penal %i

$) calificarea ca apreciere juridic a faptei prejudiciabile sau ca rezultat al procesului deidentificare ce se exprim prin recunoa%terea oficial %i fixarea n documentele juridicecorespun"toare (procesul-verbal privind aciunea de urmrire penal, ordonana de punere subnvinuire, rec2i"itoriul, sentina de condamnare etc.) a coincidenei semnelor faptei descoperite cunormele juridico-penale.

3xaminnd calificarea infraciunii %i ca proces %i ca re"ultat, trebuie s avem n vedereinterconexiunea acestora. Procesul alegerii normei juridico-penale se consum odat cu stabilireacorespunderii fixate n actele juridice ale organului de u#$%#i#epenal sau instanei de judecat.utorii ru%i 4. 5udreavev %i 6. 5urinov au observat, pe bun dreptate, c a accentua legtura %iunitatea lor este mai important dect a sublinia diferena dintre ele.7

Procesul calificrii infraciunii repre"int o activitate ndelungat, determinat de legislaiaprocesual penal. Conform alin. ($) art. !!& CP, calificarea oficial a infraciunii se reali"ea" latoate etapele procedurii penale de ctre persoanele care efectuea" urmrirea penal %i de ctrejudectori. niial trebuie clarificat dac fapta examinat se refer cu certitudine la grupa delictelor(nclcarea unor dispo"iii legale) sau ea constituie, pur %i simplu, o fapt imoral. 'ac fapta comisrepre"int o nclcare a unor dispo"iii legale, urmea" s fie stabilit gradul ei prejudiciabil pentru adetermina dac ea constituie o infraciune sau un delict.

8extul art. 9: din Codul de Procedur Penal (CPP) prevede c urmrirea penal %i judecareacau"ei se efectuea" numai dac este dovedit pre"ena faptelor referitoare la existena elementelor


2/360

infraciunii. Potrivit art. $;7 CPP, urmrirea penal se porne%te doar dac n cuprinsul actului comisexist elementele infraciunii %i nu exist vreuna dintre circumstanele care exclud urmrirea penal.'eci deja n etapa nceperii urmrii penale se efectuea" calificarea preliminar a infraciunii prinstabilirea temeiului pornirii procesului %i articolului din legea penal n care se ncadrea" infraciuneasvr%it.

art. &$? (@imitele judecrii cau"ei)> art. &$: (odificarea acu"rii n%edina de judecat n sensul agravrii ei)> art. &&: (Procesul-verbal al %edinei de judecat)> art. &=?(C2estiunile pe care trebuie s le soluione"e instana de judecat la adoptarea sentinei)> art. 7$7 (3fectuldevolutiv al recursului %i limitele lui)> art. 7?& (8emeiurile pentru recurs n anulare) etc.

A importan deosebit are problema calificrii infraciunii la ntocmirea %i pronunareasentinei, deoarece calificarea infraciunii devine imuabil %i definitiv numai dup intrarea n vigoarea sentinei de condamnare. 'eci calificarea infraciunii doar la prima vedere poart un caracter static,pe cnd n realitate el este relativ. 4orbind despre calificarea infraciunilor la diferitele etape aleprocedurii penale, trebuie avut n vedere c posibilitile reale pentru asigurarea unei calificri juste %idepline a infraciunii la etapa iniial a urmririi penale sunt foarte limitate. 'e regul, n etapapornirii urmririi penale calificarea infraciunii poart un caracter preliminar, orientativ, aproximativ,care se preci"ea" sau c2iar se modific pe msura acumulrii datelor faptice pe parcursul desf%urriicelorlaltor etape ale procedurii penale, devenind imuabil dup intrarea n vigoare a sentinei de con-damnare, bineneles, dac n-a urmat recursul ordinar (art. 7$; CPP), cel n anulare (art. 7?& CPP) saurevi"uirea procesului penal (art. 7?9 CPP), n ba"a crora calificarea definitiv a infraciunii poatesuferi unele modificri sau completri.

doua trstur a calificrii infraciunii const n aprecierea juridic a faptei prejudiciabile carezultat al procesului de identificare ce se fixea" n documentele procesuale menionate. n acest senscalificarea repre"int o evaluare juridic a infraciunii comise de fptuitor, anume aceasta %i prevedelegislaia de procedur penal.De exemplu, art. $=! CPP oblig procurorul, la emiterea ordonanei depunere sub nvinuire a persoanei, s examine"e raportul organului de urmrire penal %i amaterialelor cau"ei, s constate c probele acumulate sunt suficiente, cu alte cuvinte, s verifice daclegea penal a fost aplicat just faptelor svr%ite de nvinuit.

A condiie necesar pentru aprecierea juridic a faptei prejudiciabile este alegaia (invocarea sautrimiterea) la norma penal care cuprinde fapta comis.De exemplu, deoarece . a nsu%it pe ascunsaverea victimei n valoare de &** lei fr a-i cau"a proprietarului daune n proporii considerabile,aciunile fptuitorului au fost calificate just potrivit alin. (!) art. !=: CP, ns nu fiecare alegaie poate firecunoscut drept calificare a infraciunii.

'up cum am opinat anterior, elementele structurale ale normei juridico-penale sunt stipulate ndiferite articole din Codul penal. pote"a este coninut n articolele din Partea general, iar dispo"iia %isanciunea n articolele din Partea special.?'up cum se %tie, semnele infraciunii sunt determinate dedispo"iia normei penale. 'in acest punct de vedere, calificarea infraciunilor nseamn aplicareaarticolelor respective din Partea special a legislaiei penale ca re"ultat al stabilirii coincideneisemnelor faptei prejudiciabile comise cu semnele componenei de infraciune, prev"ute de unul sau


3/360

mai multe articole din Partea special a Codului penal. Privitor la aplicarea acestor articole pentrucalificarea infraciunilor facem unele preci"ri.

ajoritatea articolelor din Partea special pot fi aplicate att de sine stttor n ca"ul svr%irii uneisingure infraciuni, ct %i n concurs n ca"ul comiterii a dou sau mai multor infraciuni, ns Parteaspecial a Codului penal cuprinde articole care nu pot fi aplicate de sine stttor, fiindc ele stipulea"unele infraciuni n ba"a crora se svr%esc alte infraciuni.De exemplu, deoarece potrivit art. &?! CP,u"urparea de caliti oficiale este penal condamnabil numai dac ea este nsoit de svr%irea n

aceast ba" a altei infraciuni, cum ar fi furtul, escroc2eria, violarea de domiciliu etc, acest articolnicicnd nu poate fi invocat de sine stttor la calificarea infraciunii.


4/360


5/360

constituie componena de infraciune de omor intenionat %i vor fi calificate potrivit alin. (!) art. !7?CP.

Pentru calificarea just a infraciunii trebuie respectate urmtoarele condiii!. 0tabilireagrupului de relaii sociale de aceea%i natur, asupra crora a fost ndreptat

infraciunea, adic s stabilim obiectul generic %i nemijlocit al atentrii.De exemplu, obiectul generical omorului este persoana ca ansamblu de relaii sociale, iar obiectul nemijlocit al acestuia esteviaa persoanei. 'eterminarea obiectului generic %i nemijlocit al infraciunii permite elucidarea n linii

generale a caracterului %i gradului prejudiciabil al faptei comise. ceasta ne d %i posibilitatea de arspunde la ntrebarea n care capitol al Prii speciale a Codului penal trebuie cutat norma ce prevede fapta svr%it. Abiectul nemijlocit al infraciunii permite aplicarea normei penale necesare dincategoria celora care prevd atentarea la acest obiect. stfel, n funcie de faptul care este obiectulnemijlocit al atentatului - viaa sau sntatea victimei, se va apela la art. !7?-!?* CP sau la art. !?!-!?7, !?: %i !?; CP, iar dac se va constata c atentatul pune n pericol att viaa, ct %i sntateavictimei, se va recurge la art. !??, !?=-!:& CP.

$. se preci"a dacsemnele faptei s&(rite corespund n ntregime semnelor descrisen articolul invocat din Partea special. Coincidena deplin presupune identitatea aciunii sau inaciuniicomise cu cea descris n legea penal.De exemplu, legea (art. !=: CP) define%te furtul ca sustragerepe ascuns a bunurilor altei persoane. ici trebuie s fim foarte ateni ce fel de sustragere avem, fiindcnu ori%ice sustragere poate fi calificat drept furtB

stfel, sustragerea care este svr%it n mod desc2is %i aceasta e vdit %i pentrufptuitor, %i pentru persoanele pre"ente nu poate fi calificat ca furt, fiindc ea cuprinde semnelejafului. 0au art. !== CP define%te tl2ria ca atac svr%it asupra unei persoane n scopul sustrageriibunurilor, nsoit de violen periculoas pentru viaa sau sntatea persoanei agresate ori deameninarea cu aplicarea unei asemenea violene. 'e aceea, dac sustragerea averii cu aplicareaviolenei sau ameninrii nu pre"int pericol pentru viaa sau sntatea persoanei, fapta nu poate ficalificat ca tl2rie, pentru c aceasta conine unul dintre semnele distinctive ale jafului.

Corespundere exact %i deplin mai nseamn c toatesemnele elementelor infraciunii(obiectul, latura obiectiv, subiectul %i latura subiectiv) comise coincid cu semnele descrise denorma penal.

&. 0tabilirea coincidenei e)acte a tuturor semnelor faptei prejudicia'iile, fr nici oexcepie, descrise n articolul concret din Partea special a Codului penal. Cu alte cuvintenecorespunderea fie doar a unei circumstane pre"ente n situaia dat celei stipulate de lege atrage dupsine o calificare incorect.De exemplu, art. &:: CP indic n calitate de semn obligatoriu al laturii obiective a insultriimilitarului faptul c insulta trebuie s fie adus n timpul ndeplinirii obligaiilor legate de serviciulmilitar. 'eci, n acest ca", e in suficient doar stabilirea semnelor actului insultei ca le"areintenionat a onoarei %i demnitii unei persoane prin diferite aciuni, verbal sau n scris.8rebuie neaprat s stabilim c ea a fost adus anume n timpul ndeplinirii obligaiilor legate deserviciul militar, dar nu,De exemplu, n timpul ndeplinirii sau nendeplinirii unor rugminipersonale ale %efului.

7. 0tabilirea dac a fost comis o fapt consumat sau o acti&itate infracionalneconsumat, n ca"ul n care se va conc2ide c fptuitorul a comis numai o pregtire sau o tentativde infraciune, calificarea just cere invocarea obligatorie nu numai a articolului respectiv din Parteaspecial, dar %i a art. $: sau $; din Partea general a Codului penal.

?. 8rebuie inut cont de faptul c, potrivit alin. ($) art. $: CP, rspunderea penal pentrupregtirea unei infraciuni u%oare se exclude %i deci n aceste ca"uri nu poate fi vorba de calificareaunei infraciuni, ci a unei fapte ilicite.

:. Preci"area dac fapta prejudicia'il este comis de o singur persoan sau de opluralitate de infractori. 'ac infraciunea este comis de un grup de infractori, calificarea just cere,pe lng articolul respectiv din Partea special, s fie invocat %i art. 7$ din Partea general a Coduluipenal.


6/360

;. 4erificarea dac la comiterea faptei infracionale e)ist cauzele carenltur caracterul penal al faptei,prev"ute n art. &? CP, deoarece pre"ena lor exclude calificareajuridico-penal a faptelor comise.

=. n procesul calificrii infraciunilor, organele de drept de fiecare dat trebuie s2otrasc dac aciunea sau sistemul de aciuni comise alctuiesc o infraciune unic sau opluralitate de infraciuni. n funcie de aceasta, faptele infracionale trebuie calificate conform unuiasau mai multor articoledin legea penal. 'e obicei, pluralitate de infraciuni exist arunci cnd

aciunea sau sistemul de aciuni comise ncalc dispo"iiile a dou sau mai multor articole din Parteaspecial %i nici unul dintre aceste articole nu este suficient pentru ncadrarea juridic deplin a celorcomise.De exemplu, o persoan a dat foc casei vecinului cu scopul de a-! lipsi de via. cesteiaciuni infracionale i se poate aplica o calificare juridico-penal just numai prin aplicarea conjugat aart. !7? CP (Amor intenionat) cu art. !9; CP ('istragerea sau deteriorarea intenionat a bunurilor).

9. 0oluionarea problemei privind concurena normelor juridico-penale. Ca %i n ca"ulconcursului de infraciuni, aceast situaie apare atunci cnd cele comise cad sub incidena a dousau mai multor articole din Partea special a Codului penal, dar cele comise pot fi cuprinse pe deplindoar de una dintre aceste norme. 'eci este vorba de o singur infraciune %i calificarea acesteia seefectuea" doar n ba"a unei singure norme penale. Potrivit alin. ($) art. !!? CP. alegerea uneia dintrenormele concurente care reflect cel mai exact natura juridic a faptei prejudiciabile comise seefectuea" n condiiile art. !!:-!!= CP.De exemplu, primirea de ctre o persoan cufuncie de rspundere a unei retribuii ilicite cu folosirea intenionat a situaiei de serviciuconine semnele abu"ului de putere sau abu"ului de serviciu (art. &$; CP), precum %i semnelecoruperii pasive (art. &$7 CP).Potrivit art. !!: CP, n acest ca" trebuie aplicat numai art. &$7 CP, care prevede un ca" special deabu" de serviciu.

!*. @a calificarea faptelor prejudiciabile de verificat dac exist circumstane ce e)cludurmrirea penal,prev"ute de art. $;? CPP.De exemplu, conform art. $;: CPP, urmrirea penal seporne%te n ba"a plngerii prea *labile prev"ute n articolele !?$alin. (!), !?&,!??,!?;alin.(l),!:!,!;*,!;;, !;9 alin. (!) %i ($), !9&, !97, !9; alin. (!), !9= alin. (!), $**, $*$, $*&,$*7 alin. (!), $;7 din Codul penal, precum %i n ca"ul furtului avutului proprietarului svr%it de so, aide n paguba tutorelui, ori de persoana care locuie%te mpreun cu victima sau este g"duit de aceasta. @a mpcareaprii vtmate cu bnuitul, nvinuitul, inculpatul n ca"urile menionateurmrirea penal ncetea".

!!. Calificarea juridico-penal n ca"uri leprezenei temeiurilor li'erriide rspundere penal, fixate n art. ?& CP, deoarece modalitile liberrii derspundere penal, cu excepia prescripiei de tragere la rspundere penal,pot fi aplicate numai la deci"ia instanei de judecat.

!$. Calificarea infraciunilor n cauzele ce nltur rspunderea penal,stipulate n art. !*;-!*= CP amnistia, graierea %i mpcarea.

1&


7/360

espectarea rigid a tuturor regulilor generale %i speciale de calificare a infraciunilor, anali"atemai sus, precum %i a condiiilor specifice modalitilor de calificare, pe care le vom anali"a ulterior, neva permite s efectum o calificare just a tuturor faptelor prejudiciabile comise.

C $. @ocul calificrii n procesul aplicrii normelor juridice


8/360

Pentru de"vluirea deplin a definiiei calificrii infraciunii, e necesar determinarea loculuicalificrii infraciunii n procesul aplicrii normelor juridice, aceasta fiind doar o form de reali"area dreptului.

Prin realizarea dreptului se nelege procesul transpunerii n via a coninutului normelorjuridice, n cadrul cruia cetenii ca subiecte de drept respect %i execut dispo"iiile normative, iarorganele de stat aplic dreptul n temeiul competenei lor. eali"area dreptului se efectuea" prin

dou mari forme !) respectarea i e)ecutareabenevol a dispo"iiilor legale de ctre ceteni %i $)aplicarea forat a normelor juridice de ctre organele de stat %i de alte organisme sociale.Dormele juridico-penale, ca norme de interdicie (pro2ibitive), se reali"ea", mai nti de

toate, prin respectarea benevol de ctre ceteni a interdiciilor pe care le conin acestea. Pentru aasigura respectarea normelor pro2ibitive %i a altor acte normative, statul %i societatea iau msurilecorespun"toare, organi"ea" sistemele de aprare, control, inspecie, supraveg2ere necesare urmririimodului n care ele sunt traduse n via. eali"area acestei forme este mai simpl %i se poate desf%urafr nc2eierea unui act scris, ndeplinirea unor condiii de form sau speciale de ctre organismelevi"ate. 6ineneles, traducerea n via a dispo"iiilor legale pe aceast cale se consum fr aplicareasanciunilor penale.

'ar esena normelor juridico-penale nu se limitea" la declararea anumitor interdicii. Dormajuridico-penal, pe lng interdiciile pentru destinatarii ei, stabile%te, de asemenea, dreptul %iobligaiunea judectoriei de a aplica pedeapsa penal n ca"ul svr%irii infraciunii. ceast funciea normei juridico-penale se nfptuie%te numai prin a doua form de reali"are a dreptului aplicareanormelor juridico-penale de ctre organele de stat.

Aplicarea dreptului const n elaborarea %i reali"area unui sistem de aciuni statale n vedereatranspunerii n practic a dispo"iiilor %i sanciunilor normelor de drept. plicarea normei juridicepenale, privit ca proces complex, se desf%oar cu respectarea unor cerine, legate att de necesitateastabilirii corecte a mprejurrilor de fapt, adic a aciunilor sau inaciunilor

!?


9/360

ilicite de nclcare a cerinelor legii penale, ct %i de necesitatea aplicrii corecte adispo"iiilor %i sanciunilor normei juridice.

n literatura juridic exist opinia unanim precum c aplicarea dreptului cunoa%te diferite fa"e,prerile diversificndu-se ns n privina nominali"rii lor.De exemplu, profesorul rus 5. leexeevsusine c aplicarea normelor juridice cunoa%te trei fa"e !) stabilirea circumstanelor cau"eirespective> $) alegerea %i anali"a normei juridice> &) elaborarea %i adoptarea actului de aplicare.cademicianul rus 4. 5udreavev consider c noiunea aplicrii normei juridice include !)

stabilirea circumstanelor faptice> $) alegerea normei juridice> &) recunoa%terea autenticitii textuluinormei juridice %i stabilirea puterii ei de aciune> 7) elucidarea sensului %i coninutului normei> ?)interpretarea normei> :) adoptarea actului de aplicare. Profesorul romn D. Popa afirm c aplicareadreptului cunoa%te fa"ele !) stabilirea strii de fapt> $) alegerea normei de drept> &) interpretareanormelor juridice> 7) elaborarea actului de aplicare. 3xist %i alte opinii similare.

Considerm c autorii vi"ai nu indic o etap deosebit de important a aplicrii (reali"rii)normei juridice penale activitatea organelor penitenciare n vederea executrii pedepsei penale. 'eaceea, n ceea ce ne prive%te, credem c n ca"ul svr%irii unei infraciuni aplicarea normei juridicepenale are urmtoarele fa"e !) stabilirea, verificarea %i clarificarea circumstanelor faptice ale cau"eipenale> $) alegerea %i interpretarea normei penale> &) elaborarea %i adoptarea actului de aplicare anormei juridice penale> 7) activitatea organelor penitenciare n vederea executrii pedepsei penale.

Stabilirea, verificarea i clarificarea circumstanelor faptice ale cauzei penale n luminaipotezei unei norme juridice penalepresupune selectarea unor surse reale de informaii capabile sconture"e circumstanele cau"ei, s cree"e convingeri ferme n legtur cu situaia de fapt %i s nlturedubiile %i neclaritile. n acest scop, organul de aplicare va consulta documente oficiale, date faptice,va asculta martori, va proceda la reconstituiri, va utili"a re"ultatele unor cercetri, revi"ii, experti"e, vaexamina amprente etc.

Alegerea i interpretarea normei juridice penale const att n selectarea normei penale, careprevede circumstanele cau"ei penale, ct %i n nominali"area normei juridice, verificarea autenticitii%i aciunii forei juridice, adic probarea dac norma respectiv mai este n vigoare, dac este aplicabilpersoanei respective, avndu-se n vedere spaiul n care s-a produs fapta prejudiciabil %i calitilepersoanei (cetean strin, apatrid), determinarea coninutului exact al normei (interpretarea ei),concordana normei alese cu alte norme etc.


10/360

!:


11/360

*la'orarea i adoptarea actului de aplicare a normei juridice penale,sau pronunarea unei soluii, nseamn stabilirea fireasc a circumstanelor reale %i alegerea

normei corespun"toare de executare. n aceast fa" de aplicare a legii penale, 2otrreajudectoreasc prevede %i pedeapsa penal ce va fi executat de cel care a svr%it infraciunea.

+cti&itatea organelor penitenciare n &ederea e)ecutrii pedepsei penale constituie fa"a final aprocesului de aplicare a normei juridice penale, cu respectarea cerinelor Codului execuional.

Primele trei fa"e ale aplicrii normei juridice se mai numesc %i calificarea infraciunii ca

instituie specific a dreptului penal, utili"at pe larg n activitatea practic a organelor de drept.3xistena acestor fa"e nu nseamn, n nici un ca", o ordine strict a desf%urrii lor. nactivitatea organelor de drept aceste fa"e se mpletesc strns, uneori se produc simultan ori se repet,iar cteodat se prelungesc un timp ndelungat.

n literatura de specialitate a fost naintat opinia, potrivit creia 1procesul calificrii infraciuniicomise de ctre condamnat repre"int aplicarea legii penale la un ca" concret1,=adic noiunile1calificarea infraciunilor1 %i 1aplicarea legii penale1 sunt identice. ns aceast opinie a fost, pe bundreptate, combtut de majoritatea criminali%tilor. Conform afirmaiilor lui 4. 5ud-reavev, . Earber, P.Dedbailov %. a.9, calificarea infraciunilor cuprinde numai acea parte a procesului de aplicare a normelorjuridice, care const n alegerea normei juridice penale ce prevede fapta prejudiciabil dat %i fixareaacestei alegeri n actul de aplicare (2otrre, deci"ie, ordonan, sentin etc).

'eci calificarea infraciunii cuprinde n ntregime prima %i a doua fa" ale aplicrii normeipenale, anali"ate mai sus %i parial fa"a a treia - fixarea n actul de aplicare a normei penale selectate, cecuprinde fapta prejudiciabil comis. stfel, calificarea infraciunii nu cuprinde procesul stabilirii %ifixrii n actul de aplicare a pedepsei penale din fa"a a treia %i executarea pedepsei penale din fa"a apatra ale procesului de aplicare a normei juridice penale.

Du trebuie confundate fa"ele aplicrii normelor juridice, precum nici cele ale calificriiinfraciunii cu etapele procedurii penale. n practica or-

. FtG. niioH85A6C5HH, 6. 6. eHbIarHH.Kypc coeemcoeo eojios/oeonpaaa. /acm'

oco(e//an. 8. !. ., !9??, p. &;. J 6. H. 5Kapi6ue6. 0p. cit.,p. !:.1'


12/360

ganelor de drept fa"ele aplicrii normelor juridice repre"int un proces ndelungat, peparcursul cruia trebuie s apelm cnd la una, cnd la alta. 8otodat, n fiecare etap a proceduriipenale (pornirea urmririi penale, desf%urarea urmririi penale, terminarea urmririi penale %i trimitereacau"ei n judecat, cercetarea judectoreasc %i pronunarea sentinei etc.) se re"olv c2estiuni privindaplicarea normelor juridice, mai ales a tuturor fa"elor anali"ate mai sus, a calificrii infraciunilor.'esigur, cel mai important act al aplicrii normei juridice %i al calificrii infraciunii este sentinainstanelor de judecat, care aprecia" definitiv fapta comis.

(. )a*ele $etoolo+i!e ale !ali"i!%#ii in"#a!iunilo#Calificarea infraciunilor se ba"ea" pe principiile formulate n lege, elaborate de doctrinapenal, pe care le vom anali"a n capitolul urmtor, care, la rndul lor, se ntemeia" pe metodologiafilo"ofiei, ca o concepie general despre lume %i via, n special pe a%a categorii ale dialecticii casingularul %i generalul, concretul %i abstractul, adevrul obiectiv. @a calificarea infraciunilor pe largse utili"ea", de asemenea, legile %i categoriile logicii formale.

Potrivit filo"ofiei, singularul %i generalul repre"int categorii care reflect realitatea obiectiv.ingularulpre"int obiectul, fenomenul sau procesul cu toate nsu%irile ce i sunt proprii,

deosebindu-! de celelalte lucruri, fenomene sau procese din aceea%i clas. Cu fenomene singulare -fapte concrete n domeniul dreptului - ne confruntm permanent.De exemplu, un oarecare ., pe datade : aprilie $**:, n 0oroca, a furat automobilul ceteanului 6. ceast fapt a realitii obiectiveconstituie un fenomen singular. n dreptul penal astfel de fenomen, de obicei, se consider infraciuneconcret.

Eenomenul singularului are o mulime de nsu%iri. Eiecare infraciune concret poate ficaracteri"at printr-o totalitate de semne ce se refer att la persoana care a comis-o (De exemplu,datele biografice, aspectul exterior, trsturile de caracter etc), ct %i la ns%i fapta svr%it(metoda, locul, timpul, mprejurrile svr%irii aciunii, consecinele etc).

n procesul urmririi penale %i soluionrii cau"ei penale pe noi ne interesea" doar acelesemne care au importan juridico-penal, crimino-logic, procesual sau alt importan juridic.Pentru calificarea infraciunii menionate, De exemplu, nu este necesar cunoa%terea unorcaracteristici ale persoanei care a svr%it-o (de pild, culoarea prului etc), timpul pro-


13/360

ducerii ei sau particularitile mbrcmintei rutiere pe care a mers fptuitorul cu automobilul etc.ns e posibil totu%i ca aceste circumstane s aib importan n ca"ul n care fptuitorul este declaratpersoan cutat, adic trebuie s fie gsit %i identificat.

'eci, referitor la infraciunea concret, putem evidenia cel puin cinci varieti de semne deimportan diferit !) semnele faptei date care att teoretic, ct %i practic sunt incalculabile> $) deimportan juridic> &) de importan criminologic> 7) de importan procesual> ?) importante pentrucalificarea infraciunii.

ns pentru calificarea infraciunii nu e de ajuns stabilirea semnelor ei. 8rebuie, de asemenea, s sedetermine, dac actul comis e prev"ut de legea penal, adic de un articol din Partea special a Coduluipenal, fapt ce reclam compararea semnelor acestuia cu semnele care sunt descrise n norma juridic penal.

Dorma juridic penal, anali"at din punctul de vedere al categoriilor filo"ofice, constituie onoiune a generalului.

eneralul n filo"ofie reflect proprieti comune, repetabile pentru toate obiectele, fenomenele,procesele din aceea%i clas sau pentru un grup ntreg de obiecte, fenomene, procese omogene,evideniind astfel esenialul %i caracteristicile lor. mbinarea dialectic a singularului cu generalul nprocesul cunoa%terii face posibil ptrunderea n esena obiectelor, fenomenelor, proceselor, %igenerali"area lor just.

Leneralul nu exist de sine stttor sau independent, dar real %i anume n fenomene, faptesingulare concrete. Eiecare general este o parte sau esena singularului. Cnd se formulea" o normpenal, care prevede semnele unei infraciuni (De exemplu, furtul), n ea se fixea" ntr-o formgenerali"at cele mai eseniale semne ale tuturor faptelor prejudiciabile din aceast clas. Ca re"ultat,definiia furtului ca 1sustragere pe ascuns a bunurilor altei persoane1 se extinde %i asupra oricrei fapteprejudiciabile ce posed semnele furtului, prev"ute n art. !=: CP.

'ac din acest punct de vedere examinm norma penal, constatm c semnele fixate n easunt reale, dar n via ele nu se manifest de sine stttor, independent, ci numai ca semne ale unorinfraciuni concrete. Du exist,De exemplu, furt ca atare, dar exist diverse ca"uri de furt, comise ndiferite condiii, locuri etc.

Corelaia dintre infraciunea concret %i norma penal poate fi caracteri"at %i cu ajutorul altorcategorii filo"ofice, bunoar concretul %i abstractul.

"oncretul, n calitate de categorie filo"ofic opus abstractului, desemnea" latura palpabil,vi"ibil a fenomenelor sau ansamblul desf%urrii

!9


14/360

lor n timp %i n spaiu. n dreptul penal astfel de fenomen se consider infraciunea concret.+'stracia const n nlturarea mintal a nsu%irilor sau legturilor secundare ale obiectului

sau fenomenului n studiu %i n evidenierea proprietilor %i a relaiilor lui eseniale.bstracia red esena lucrurilor prin noiuni generale (De exemplu, n dreptul penal - norm

penal), ajutnd la ptrunderea n 1adncul1 lor %i la nsu%irea legilor generale ale de"voltrii. Erabstracie %tiinific sunt de neconceput gndirea logic, cunoa%terea legilor de de"voltare a naturii %isocietii. Dorma juridic penal nu poate s conin (%i nici nu conine) toat multitudinea de semne,

caracteristice fiecrei infraciuni concrete. 3a prevede numai unele semne ale infraciuniicorespun"toare, obligatorii pentru calificare, fcnd abstracie, debarasndu-se de alte semne %insu%iri.De exemplu, art. !=: CP nu vorbe%te nici de caracteristicile infractorului, nici c2iar de unelecircumstane, care au importan juridic (personalitatea infractorului, locul, timpul svr%iriiinfraciunii etc). ns aceasta nicidecum nu nseamn c noiunea general este mai superficial dectcea singular, concret. Problema const n aceea c ea conine nu o selectare ntmpltoare de semne, cile evidenia" numai pe acelea care de"vluie esena fenomenului, fcnd posibil depistarea legitiirealitii obiective.

0tudierea profund a practicii judiciare, a fiecrei infraciuni concrete ne ofer posibilitatea sscoatem la iveal procesele %i fenomenele prejudi-ciabile, s prevedem msuri de combatere a lor,printre care %i prin fondarea normelor legislaiei penale.

xioma conform creia generalul exist n singular, abstractul exist n concret constituie ba"ametodologic pentru determinarea coincidenei semnelor corespun"toare la aplicarea legii penale nfiecare ca" concret. stfel se explic coninutul procesului calificrii, ce const n compararea singu-larului cu generalul, concretului cu abstractul, adic circumstanele reale ale faptei prejudiciabilecomise %i norma juridic penal, astfel stabilind care norm penal prevede ca"ul concret.

ctivitatea organelor de urmrire penal %i a instanelor judectore%ti la cercetarea %isoluionarea cau"ei penale presupune stabilirea adevrului obiectiv, or, aprecierea juridic(calificarea) trebuie s fie singura 2otrre corect ce exclude orice alternativ.

+de&rul o'iecti& repre"int coninutul real al repre"entrilor omului, care corespunde realitii,lumii obiective, independent de subiectul cunosctor. devrul obiectiv constituie un postulat de ba" alfilo"ofiei, care oglinde%te

,-


15/360

cuno%tinele al cror coninut nu depinde nici de om, nici de omenire %i apare n procesulcunoa%terii sub form de adevr relativ sau adevr absolut.

+de&rul a'solut reflect complet realitatea obiectiv, este confirmat de practic %i nu poate finegat.

+de&rul relati& cuprinde cuno%tine aproximativ exacte, limitate ale realitii, care nprocesul cunoa%terii se completea", se preci"ea" %i se corectea" mereu.

devrul absolut se formea" prin acumularea adevrului relativ. Eiecare adevr relativ conine

un grunte de adevr absolut %i constituie o treapt a cunoa%terii lui.'in acest punct de vedere, calificarea infraciunii la etapa pornirii urmririi penale poart uncaracter de adevr relativ. Ctre etapa consumrii urmririi penale %i soluionrii cau"ei penale de ctreinstana de judecat, completnd mereu, preci"nd %i corectnd datele reale acumulate, stabilim dejaadevrul absolut, ce exclude orice alternativ. ceste te"e sunt unanim acceptate n literatura juridic.

Pe de alt parte, exist divergene de preri n privina coninutului noiunii de adevr obiectiv,care se stabile%te de cau"a penal. Profesorul rus . 0trogovici meniona c noiunea de adevrobiectiv se refer numai la stabilirea faptelor, circumstanelor cau"ei penale, dar nu %i la apreciereajuridic, la calificarea lor.!*3 greu de susinut aceast opinie, cel puin din cau"a caracterului eicontradictoriu. ceasta ar nsemna c una %i aceea%i fapt poate fi calificat diferit de doi judectori,%i ambele 2otrri s fie corecte. 'up cum s-a menionat mai sus, stabilirea adevrului obiectiv alcau"ei penale se finali"ea" anume n procesul calificrii infraciunii.

n ceea ce ne prive%te, susinem prerea academicianului rus 4. 5ud-reavev, potrivit creiaadevrul obiectiv n procesul calificrii infraciunii se formea" din trei elemente !) informaiile(imaginaiile) despre circumstanele faptei comise> $) informaiile despre coninutul normei juridicepenale %i &) informaiile despre raportul dintre circumstanele faptei comise %i semnele prev"ute denorma juridic penal.1

Primele dou elemente reflect condiiile necesare pentru calificarea infraciunii. Erndoial, legea nu poate fi aplicat corect dac circum-


16/360

!* . C. Crporo6iiH.amepu3i'/a) ucnnma u c(efm'ie do04ameji'cmea ecoeemc)ozo506/0 npoijecce. ., !9??, p. :?.

!! 6. H. 5Knpji6ue6. 0p)it.,p. ?!.$!


17/360

stanele faptei nu sunt stabilite sau sunt evaluate eronat. Conclu"ia juristului desprecircumstanele cau"ei este adevrat dac ea reflect exact fapta comis. @a aceast conclu"ie seajunge cu ajutorul a%a-"isei te"e descriptive,De exemplu 1. a sustras pe ascuns bunurile statului nvaloare de o mie de lei1.

8ot a%a %i conclu"ia juristului de"vluie coninutul normei juridice penale, doar c n acest ca" neinteresea" nu veridicitatea normei, dar concepia juristului despre coninutul ei. ceast conclu"ie,care este %i ea o te" descriptiv, poate fi exprimat astfel 1rticolul !=: CP al M4 prevede c prin

furt se nelege sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane1.ns elucidarea coninutului normei juridice nc nu constituie calificarea infraciunii, dar numai adoua premis a ei. Calificarea infraciunii se reflect n concepia juristului despre caracterul legturiidintre circumstanele faptei %i semnele normei juridice penale. 'in punct de vedere filo"ofic aceastlegtur nu este altceva dect raportul dintre singular %i general sau concret %i abstract. 'ac raportuldintre fapt %i norm este conceput corect, putem conc2ide c la calificarea infraciunii s-a stabilitadevrul obiectiv, care n exemplul nostru poate fi exprimat prin urmtoarea te" descriptiv 1. asustras pe ascuns bunurile statului n valoare de o mie de lei, prin urmare, el a comis un furt, prev"utn alin. (!) art. !=: CP1.

'eci dac noiunea de adevr obiectiv nu s-ar referi %i la calificarea infraciunii, atunci fiecarejudector ar judeca persoanele samavolnic, iar conclu"iile sale nu ar putea fi controlate, nici corectate, pecnd n fiecare cau" penal poate exista doar o singur 2otrre exact, toate celelalte fiind gre%ite.

n sfr%it, deoarece norma juridic penal reflect, de obicei, etapa infraciunii consumate, adicevoluia faptei prejudiciabile ntr-o perioad de timp determinat (static), n afar de legile %i categoriiledialecticii, la calificarea infraciunii pe larg sunt folosite %i legile, %i categoriile logicii formale.

!ogica formal" este %tiina demonstraiei, al crei obiect repre"int stabilirea condiiilorcorectitudinii gndirii, a formelor %i a legilor generale ale raionrii corecte.

Prin raionamente se nelege un %ir de argumente de care se serve%te cineva n judecarea uneic2estiuni sau pentru a-%i susine punctul de vedere. aionamentele logice, respectarea strict a legilorcugetrii juste la cercetarea %i soluionarea cau"ei penale (calificarea infraciunii) constituie o cerinelementar %i necesar pentru fiecare jurist. n jurispruden logica formal permite legarea noiunilorn judeci %i a judecilor n raionamente pentru a obine cuno%tine adevrate.

,,


18/360

11 a


19/360

Eorma tipic a raionamentului deductiv, folosit la calificarea infraciunilor, este silogismulsimplu.

Silogismul simplu constituie un raionament deductiv format din trei judeci legate ntre eleastfel nct cea de-a treia judecat, care repre"int o conclu"ie, s decurg din cea dinti prinintermediul celei de-a doua.!$

Ntiind,De exemplu, c orice sustragere pe ascuns a bunurilor altei persoane n proporii esenialeconstituie un furt, prev"ut n alin. (!) art. !=: CP %i c . pe data de !* aprilie $**: a sustras pe ascuns

bunurile starului n valoare de o mie de lei, adic n proporii eseniale, putem construi urmtorul silogism+lin. 718 art. 19 "P stipuleaz c prin furt nelegem sustragerea pe ascuns a 'unuriloraltei persoane n proporii eseniale (de%i proporia esenial nu este direct nominali"at n acestalineat, ea se deduce prin interpretarea sistematic).

A# a sustras pe ascuns bunuri ale statului n valoare de o mie de lei, ce constituie furt nproporii eseniale#

e!i A. a !o$i/ un "u#t p#e0%*ut n alin. 213 a#t. 145 CP.ceast conclu"ie este adevrat, fiindc se ba"ea" pe dou judeci adevrate, fiecare

construit cu respectarea celor %apte reguli ale silogismului categoric simplu, determinate de logicaformal, pe care nicicnd nu trebuie s le uitm.

'e aceea nu orice mbinare de judeci adevrate permite tragerea unei conclu"ii juste. Pentruca ea s fie just, trebuie s se respecte regulile silogismului de mbinare a lor.De exemplu, dinjudecile adevrate

Art# $%& '( prevede c" prin furt nelegem sustragerea pe ascuns a bunurilor alteipersoane#

A# a sustras pe ascuns bunuri ale statului n valoare de unsprezece mii de leur re"ultaA. a !o$i/ un "u#t p#e0%*ut n a#t. 145 CP.ceast conclu"ie este incorect, deoarece n silogismul dat se ncalc legea identitii. rt.

!=: CP presupune sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane numai n proporii eseniale %iconsiderabile, a cror valoare nu dep%e%te "ece mii de lei, iar . a sustras averea statului n valoarede unspre"ece mii de lei, ceea ce corespunde noiunii de furt n proporii mari, prev"ute n alin. (!)art. !9? CP. 'e fiecare dat trebuie respectate toate

-$icionarul e)plicati& al lim'ii rom(ne. 6ucure%ti, !99=.


20/360

,(


21/360

regulile silogismului categoric simplu, fiind necesar att elucidarea aprofundat a coninutuluinormei juridice, ct %i determinarea corect a circumstanelor faptei prejudiciabile. Principaladificultate la calificarea infraciunii const nu n faptul ca din dou judeci adevrate s deducem oconclu"ie just, ci n faptul care anume raionament trebuie gsit pentru construirea silogismului.

0 ne imaginm c organul de urmrire penal a constatat vinovia lui . n aplicarea unoracte intenionate de violen ceteanului 6. ntr-un loc public. 8oate circumstanele faptei prejudiciabilesunt clare, ofierul de urmrire penal, procurorul %i judectorul cunosc bine legislaia penal n vigoare %i

totu%i construirea 1silogismului calificrii1 poate pre"enta dificulti.stfel, n funcie de circumstanele faptei prejudiciabile, fapta descris poate cdea subincidena diferitelor articole din Codul penal maltratarea intenionat sau alte acte de violen (art.!?7 CP), vtmarea intenionat u%oar a integritii corporale sau a sntii (art. !?& CP),vtmarea intenionat medie a integritii corporale sau a sntii (art. !?$ CP), vtmareaintenionat grav a integritii corporale sau a sntii (art. !?! CP), 2uliganism (art. $=; CP),ameninarea sau violena svr%it asupra unei persoane cu funcie de rspundere sau a uneipersoane care %i ndepline%te datoria ob%teasc (art. &79 CP), atentarea la viaa colaboratorului poliiei(art. &?* CP) etc.

Pentru construirea silogismului calificrii infraciunea comis se divi"ea" imaginar n semneaparte, care apoi se compar ntr-o anumit consecutivitate cu semnele generali"ate coninute n una saumai multe norme penale. 0tabilind identitatea semnelor confruntate, putem conc2ide care norm penalpoate fi aplicat n fiecare ca" concret.

6ineneles, juri%tii, la calificarea infraciunii, nu ntotdeauna con%tienti"ea" faptul cprocesul de gndire decurge cu utili"area unor procedee juridico-logice cunoscute (categoriilefilo"ofiei %i legile logicii, anali"ate mai sus), ceea ce este normal %i explicabil, deoarece aceasta, ntr-ooarecare msur, depinde de pregtirea profesional, n cadrul creia ele au fost studiate, %i deexperiena lor de lucru. Procesul de formare a gndirii juristului calificat se reali"ea" treptat n ba"astudierii disciplinelor socioumane %i juridice speciale, experienei de via %i profesionale. A anumitimportan n acest sens are, dup prerea noastr, %i pre"entul curs special 1Calificarea infraciunilor1.

,&


22/360

C 7. mportana calificrii corecte a infraciunilorPotrivit art. !!7 din Constituia epublicii oldova %i art. = CPP, nimeni nu poate fi declarat

vinovat de svr%irea unei infraciuni %i supus unei pedepse penale dect n ba"a unei sentinejudectore%ti %i n conformitate cu legea. Cerina invocrii articolului din legea penal n care sencadrea" infraciunea o conine un %ir de articole din codul de procedur penal (ve"i,De exemplu,art. $;7, $=!, &9& %.a.).

n conformitate cu dispo"iiile menionate, persoana acu"at de svr%irea unei infraciuni este

pre"umat nevinovat atta timp ct vinovia sa nu este dovedit. Eaptul svr%irii unei infraciunieste posibil numai printr-o calificare corect a acesteia.'alificarea corect" a infraciuniiOnseamn a stabili c fapta prejudicia-bil examinat conine

toate semnele prev"ute de legislator, de un anumit articol, alineat ori punct al unui articol sau de uncumul de articole, n care se ncadrea" infraciunea comis. 3a constituie unica variant posibil deapreciere juridico-penal a faptei prejudiciabile, repre"int aplicarea deplin, complet a legii penale ce ocuprinde.

Promulgnd legea penal, legiuitorul aprecia" multilateral caracterul %i gradul prejudiciabil altuturor faptelor infracionale, alege msurile de pedeaps penal corespun"toare. @egea penal nvigoare conine aprecierea social negativ corespun"toare a tuturor infraciunilor. Dumai calificnd-o corect, organul de urmrire penal %i instana de judecat reali"ea" aprecierea social-juridicnegativ consfinit de stat, c2emndu-i %i pe ceteni s aib o asemenea atitudine fa de infraciuni.at de ce calificarea corect a infraciunii are o mare importan att juridic, ct %i social.

Calificarea corect a infraciunii- asigur realizarea principiilor dreptului penal i mai nt)i de toate a principiului legalit"ii#

Calificarea incorect ncalc att principiul legalitii, ct %i principiul caracterului personal alrspunderii penale, precum %i al individuali"rii rspunderii penale %i pedepsei penale. 3roarea ncalificare atrage dup sine o pedeaps neec2itabil,De exemplu, aplicarea unei msuri nentemeiateaspre de pedeaps. stfel, dac persoana din motive personale ostile a cau"at victimei o vtmareu%oar integritii corporale sau sntii cu aplicarea unui cuit, iar aciunile ei au fost gre%it calificatedrept 2uliganism agravat potrivit alin. (&) art. $=; CP, atunci fptuitorul poate fi pedepsit cu nc2isoarepe un termen de la 7 pn la = ani, n timp ce sanciunea pentru fapta real comis (art. !?& CP) estepedeapsa nc2isorii de pn la un an sau aplicarea altor pedepse neprivative de libertate.

$?


23/360

- constituiegarania respect"rii drepturilor persoanei, care a comis oinfraciune. plicarea incorect a articolelor din Partea special a Coduluipenal atrage dup sine nu numai aplicarea unei pedepse neec2itabile, ci %ialte consecine negative. 3valuarea gre%it a aciunii fptuitorului ca 2uliganism agravat (alin. (&) art. $=; CP), care potrivit alin. (7) art. !: CP repre"int o infraciune grav, nseamn, de obicei, neaplicarea unor modalitide liberare de rspundere penal (art. ?7-?9 CP), de condamnare cu

suspendarea condiionat a executrii pedepsei (alin. (7) art. 9* CP), sporireatermenelor dup care poate fi aplicat liberarea condiionat de pedeapsnainte de termen (lit. b) alin. (7) art. 9! CP), termenelor prescripiei trageriila rspundere penal (lit. c) alin. (!) art. :* CP) etc>

- d" natere unor anumite raporturi juridico*penale, n temeiul crorastatul obine dreptul de a-! trage pe vinovat la rspunderea penal respectiv,de a aplica cu strictee forma de procedur penal prev"ute de lege etc.aporturile juridico-penale pot fi fapte juridice incontestabile pentru apariiaaltor raporturi juridice administrative, disciplinare, civile, penitenciare,familiale, financiare etc.De exemplu, conform Codului muncii, dac pagubaa fost cau"at de ctre muncitori %i funcionari, prin aciuni pasibile de pedeaps penal, ace%tia poart rspundere material n mrimea deplin apagubei, cau"ate ntreprinderii din vina lo#6

- constituie temeiul statisticii judiciare obiective i precise# 3a permiteaprecierea corect a strii, structurii %i dinamicii infractionalittii. Calificareaeronat denaturea" situaia real a infractionalittii %i influenea" elaborareamsurilor preventive %i de combatere a infraciunilor>

- are o mare importan pentru aplicarea unui ir de aciuni procesualepenale+jurisdicia dosarului penal, msurile procesuale de constrngere,msurile preventive etc>

- de calificarea corect a infraciunii depinde momentul apariiei antecedentelor penalei termenul stingerii lor# De exemplu, potrivit lit. a)-f)alin. (!) art. !!! CP, persoana care a svr%it infraciunea n condiiile circumstanelor indicate aici, se consider c nu au antecedente penale, iar nlit. g)-j) alin. (!) al aceluia%i articol sunt stabilite diferite termene de stingerea antecedentelor penale.

'e%i calificarea infraciunilor se efectuea" conform prevederilor legislaiei, totu%i se comitanumite gre%eli. 'up datele mai multor cercettori, anual, aproximativ !*-!? de sentine suntsupuse modificrii sau anulate din cau"a calificrii incorecte a infraciunilor. 'e aceea pentru alegereanormei juridico-penale adecvate n fiecare ca" concret este necesar publi-

,5


24/360


25/360

carea sistematic a actelor noi legislative, ridicarea nivelului de calificare profesional ajuri%tilor, promovarea ofierilor de urmrire penal, procurorilor %i judectorilor competeni, cu un naltnivel profesional %i cu simul dreptii, care s respecte cerinele legii, s poat re"olva din punctul devedere al %tiinei problemele dreptului penal. ceasta necesit nu numai recomandri concreteprivitor la aplicarea unei sau altei norme penale, dar r. elaborarea deci"iilor pe fiecare dosar penal. 0ecere clarificarea unui %ir de probleme ce in de teoria general a calificrii infraciunilor, crearea unormumite condiii social-politice care s asigure independena organelor QRdiciare, de urmrire penal

%i procuraturii, care n activitatea lor s se conduc doar de buc2ea legii. ?- odul de calif icare a infraciunilor 'octrina dreptului penal cunoa%te dou temeiuri de clasificare a modalitilor de calificare a

infraciunilor !) dup subiectul calificrii>p obiectul calificri.n funcie desu'iectul care efectuea" calificarea, deosebim dou modaliti de calificare

a infraciunilor !) oficial (legal)>octrinal (neoficial).Calificarea oficial repre"int evaluarea juridico-penal a infraciuniiefectuate asupra fiecrui dosar penal aparte de repre"entanii autoritilorSrane mputernicii. Conform alin. ($) art. !!& CP, calificarea oficial afaciunii se efectuea" n toate fa"ele procedurii penale de ctre persoaneleore nfptuiesc urmrirea penal %i de ctre judectori. Potrivit art. $?&TP. urmrirea penal se efectuea" de ctre procuror %i de ctre ofierii deSmrire penal ai inisterului facerilor nterne, ai 0erviciului de nformaii0ecuritate, ai 'epartamentului 4amal %i Centrului pentru CombatereaCrimelor 3conomice %i Corupiei.Calificarea doctinal este aprecierea juridic corespun"toare a faptei jIejudiciabile efectuate

de diferite persoane savani, autori de manuale, saciiU monografice, articole %i materiale didactice, destudenii care cercetea" U dosare penale n cadrul instruirii lor etc.

Gavani-juri%ti consider c ntruct calificarea juridico-penal con-.V o modalitate a activitiide aplicare a legislaiei penale, orice calificare ifiaciunii poate fi efectuat numai de organele statalemputernicite spe-@ Doi considerm c aceast afirmaie e just doar n privina calificrii


26/360

,'


27/360


28/360

oficiale. ntr-adevr, astfel de calificare are o deosebit importan juridic, se fixea" nanumite acte publice %i produce anumite consecine juridice serve%te temei pentru urmrirea penal,punerea sub acu"aie, trimiterea n judecat, pronunarea sentinei etc.

Calificarea neoficial nu are importan juridic %i, bineneles, nu produce consecinelejuridice ale calificrii legale, reflectnd numai opiniile juridice ale unor ceteni, astfel neavnd putereobligatorie pentru organele ce aplic legea penal. Cu toate acestea, ea are o nsemntate deosebitpentru de"voltarea %tiinei dreptului penal, studierea jurisprudenei, elaborarea proiectelor de lege,

de"voltarea con%tiinei juridice a cetenilor etc.ns att calificarea legal, ct %i cea neoficial se desting prin anumite particulariti.Deexemplu, la calificarea ambelor se efectuea" selectarea %i compararea semnelor normei juridicepenale cu un ca" concret din via. nume de aceea n unele 2otrri ale Curii 0upreme de Mustiie nueste utili"at just termenul 1calificarea infraciunilor1, fiindc ele nu conin procesul calificrii fapteiprejudiciabile, adic nu stabilesc coincidena dintre circumstanele unei fapte concrete din via cu onorm juridico-penal, cu excepia cnd Plenul Curii acionea" n calitate de instan de judecat peun ca" concret.


29/360

penal a svr%irii de ctre o persoan sau de ctre un grup de persoane a unei fapteprejudiciabile, cuprinse n ntregime de dispo"iiile a dou sau mai multor norme penale, careconstituie o singur infraciune.

Calificarea implicrii la infraciune repre"int aprecierea juridic a activitii infracionalecare n-a contribuit la svr%irea unei infraciuni, dar este legat de comiterea ei.

Calificarea unui grup de infraciunipresupune calificarea infraciunilor prev"ute de un singur

capitol din Partea special a Codului penal,De exemplu, calificarea infraciunilor economice.Calificarea unuisu'grup de infraciuni nseamn calificarea unui subgrup de infraciuniomogene, prev"ute ntr-un capitol din Partea special a Codului penal,De exemplu, calificareainfraciunilor contra vieii.

Calificarea unei infraciuni unice concretepresupune calificarea unei infraciuni concretedescrise ntr-un singur articol din Partea special a Codului penal,De exemplu, calificarea2uliganismului.

#innd cont de faptul c la calificarea infraciunilor se efectuea" confruntarea circumstanelorfaptei reale comise cu circumstanele tipice cuprinse n norma juridic penal, despre calificareamodalitilor de calificare dup obiect va fi vorba numai n ca"ul n care se vor anali"a metodele %iprocedeele de stabilire a acestor circumstane cu demostrarea unor exemple concrete din practica

judiciar. 'ac la anali"a acestor activiti infracionale se va vorbi numai de interpretarea unortermeni juridici ai normelor penale, atunci aceste anali"e vor constitui numai un comentariu al legiipenale.

5. Teo#ia !ali"i!%#ii in"#a!iunilo# 1n /i/te$ul o!t#inei penalePentru ca doctrina juridic s contribuie cu succes la re"olvarea c2estiunilor ce stau n faa

organelor justiiei, s acorde un ajutor real n lupta cu infracionalitatea, e necesar cercetarea att aproblemelor cu caracter individual, ct %i ale celor generale ale dreptului %i ramurilor sale, fiindc anumein ba"a ultimelor pot fi soluionate corect problemele concrete ale practicii judiciare.

3laborrile multilaterale ale principiilor generale ale dreptului asigur uniformitatea %istabilitatea aplicrii legilor, invariabilitatea practicii judiciare. 'e problemele generale ale dreptului penaline %i cea a calificrii infraciunilor.

n doctrina noastr penal, problemele calificrii infraciunilor se elaborea" doar pentru unelecategorii de infraciuni.De exemplu, unele probleme ce in de calificarea infraciunilor contraproprietii %i a infraciunilor con-

$9


30/360

tra vieii %i sntii au devenit obiect de studiu monografic al lui 0. 6rn"a, calificareaescroc2eriei - . @arii, a 2uliganismului - . 6orodac %i . L2erman, a unor infraciuni economice -4. 6erliba etc. 'e%i unele aspecte ale calificrii infraciunilor se examinea" pe larg n manualele dedrept penal editate de . 6orodac, . acari %i 0. 6rn"a, totu%i c2estiunea calificrii n ansambludep%e%te limitele acestor investigaii.

A contribuie deosebit la studierea %i cercetarea principiilor generale ale calificriiinfraciunii au adus-o profesorii ru%i . L2eren"on, 4. 5ud-reavev, 6. 5urinov, ale cror idei au fost

utili"ate de noi la elaborarea primei ediii a acestei lucrri din !99:. 'up aceasta n ba"a practicii predriiacestui curs la cademia de Poliie /Ntefan cel are1, a noilor investigaii %tiinifice ale profesorilorucraineni .. 5orjansWi %i 0.. 8araru2in, recent editate, pe care le-am menionat anterior, precum %i anoii legislaii penale %i procesual penale, am 2otrt s elaborm a doua ediie pe problemelecalificrii infraciunilor.

bsena unui numr suficient de investigaii generali"ate n problemele calificriiinfraciunilor, mai ales la noi n ar, se rsfrnge negativ asupra practicii judiciare, cau"ea" anumitedivergene la calificarea infraciunilor asemntoare dup construcia lor juridic, iar uneori c2iar %ila aplicarea incorect a legii penale. ceast lacun este caracteristic %i pentru unele 2otrri alePlenului Curii 0upreme de Mustiie. ducem doar un exemplu. Potrivit pct. $? al Hotrrii nr. $& din$= iunie $**7 "u pri&ire la practica judiciar n procesele penale despre sustragerea 'unurilor,1svr%irea sustragerii de ctre o persoan, care ntrune%te semnele subiectului infraciunii, n comun cuuna sau mai multe persoane care nu ntrunesc aceste semne, intr sub incidena circumstanei agravantede dou sau mai multe persoane:. ceast interpretare contravine dispo"iiei din alin. (:) art. 7$ CP,potrivit creia participatia poate exista doar n ca"ul cnd participanii ntrunesc semnele subiectuluiinfraciunii. 'ac din dou sau mai multe persoane care au svr%it infraciunea numai una ntrune%tesemnele subiectului nu poate exista circumstana agravant indicat de Plen.


31/360

infraciunilor1 trebuie s fie structurat n dou pri Partea general %i Partea special, care sreflecte problemele indicate!&, ceea ce am %i ncercat s facem n ediia de fa a acestei lucrri.

8eoria general a calificrii infraciunii, dup coninutul su, fr ndoial, este o problem aPrii generale a doctrinei penale.

Calificarea unor categorii aparte de infraciuni, evident, trebuie fcut n Partea special adreptului penal odat cu anali"a juridic a fiecrei componene concrete de infraciune. nsproblemele calificrii infraciunilor nu pot fi complet studiate %i examinate numai n Partea general %i

Partea special ale doctrinei penale, de aceea considerm c dreptul penal trebuie studiat n trei etape!) 'rept penal. Partea general.$) 'rept penal. Partea special.&) Calificarea infraciunilor.Primele dou etape vor repre"enta cursurile de ba", iar a treia - un curs special. Pentru

aprofundarea cuno%tinelor studenilor n cadrul speciali"rii lor, cademia de Poliie /Ntefan celare1 a introdus %i a patra etap de studiere a dreptului penal - un sistem de seminare speciale nproblemele calificrii categoriilor concrete de infraciuni mai des ntlnite ulterior n practica lor delucru.

!&. H. 5opj5aHCb5HOi. 0p, cit.(1


32/360

plicaii!. Eormulai definiia calificrii infraciunilor.a) 0e poate considera calificare a infraciunii indicarea articolului din Codul

penal coninut n ordonana procurorului despre clasarea cau"ei penale dincau"a c fapta comis nu este prev"ut de legea penal ca infraciune, nsentina de ac2itare, pronunat n aceast ba", n sentina de ac2itare,pronunat din cau"a lipsei de probeT

b) epre"int calificare a infraciunii invocarea articolului din Codul penalconinut n actul care a fost formulat dup ce sentina a devenit definitiv, deexemplu, n recursul procurorului, 2otrrii judectoriei despre liberareacondiionat nainte de termen de pedeaps, n decretul despre graiereapersoanei date etcT

$. Pe data de !* aprilie $**: ceteanul Ciobanu s-a neles cu soia saDinas prade apartamentul cetenei o%anu, de la etajul "ece, care era invalid der"boi %i locuia singur. Cu instrumente pregtite n prealabil, ei au spart u%a %iau luat 2aine, dar n-au reu%it s dispar, pentru c a aprut stpna casei, carea nceput s c2eme n ajutor. nfractorii, fugind cu instrumentele %i lucrurilefurate, pe scar s-au ntlnit cu elevul liceului nr. ! 8ataru, de constituie fi"icfirav, care a ncercat s-i rein. ns Ciobanu !-a mbrncit %i el a c"ut,cptnd vtmri u%oare ale integritii corporale. n procesul urmrii penales-a stabilit c Ciobanu pe data de : februarie $**: a mai comis un furt.

a) Calificai aciunile infractorilor.b) Care semne ale faptei comise au importan pentru calificareTa) Care semne au importan procesual penal, criminologic, criminalis

tic, operativ social sau o alt semnificaie juridico-penalT 'ac nu puteiconstata astfel de semne, completai cau"a penal descris cu alt tip de semne.

b) Dumii circumstanele faptei date care n-au nici o importan juridic oricompletai-o cu astfel de circumstane.

&. Pornind de la faptul c generalul exist numai n singular, cum ai explica acest fenomen n ca"ul cnd este adoptat o nou lege penal, iar infraciunile prev"ute de ea nc nu s-au comis. Lenerali"area cror fapte singulare formea" aceast normT

7. 3numerai %i explicai toate normele Codului de procedur penal, ncare se vorbe%te de calificarea infraciunilor.

?. @uai cuno%tin de urmtorul silogism;aful const n sustragerea deschis a 'unurilor altei persoane 7alin. 718 art. 19! "P8."eteanul Popa a sustras deschis a&utul ceteanului "ojocaru prin &iolen

nepericuloas pentru &ia i sntate.&$


33/360

e!i "apta !o$i/% e Popa nu e/te un 7a".a) 3ste corect acest silogismTa) 'ac nu, de ceT odificai judecile %i conclu"ia acestui silogism ca s

obinem un silogism corect.

:. Dumii cel puin trei noiuni diferite de abstracii din legea penal ce

reflect definiia furtului.;. Calificai, potrivit articolelor din Codul penal, pregtirea pentru cooperarea intenionat la svr%irea unei tl2rii %i participaia la pregtirea uneitl2rii. 3xist vreo diferen ntre aceste calificriT

=. Dumii toate articolele din Partea special a Codului penal n vigoare, carenu pot fi aplicate de sine stttor la calificarea infraciunilor. otivai-v opinia.

9. Care este semnificaia filo"ofic %i juridic a urmtorului text /@uat ngeneral, dreptatea este aceea%i pentru toi, anume ca mijloc gsit util pentrurelaiile reciproce, dar, n aplicarea ei n ca"urile particulare, nu toi gsescacela%i lucru ca fiind drept1 7*picur8.

Ce intr n noiunea adevrului obiectiv, care se stabile%te pe cau"a penalT Dumii formeleadevrului obiectiv %i lmurii cum apar ele la diferite fa"e ale calificrii infraciunilorT

!*. Poate oare calificarea incorect s atrag dup sine o 2otrre judiciargre%it referitor Ua aciunea ci&il care rezult din dosarul penal e)aminatpoteza descrie mprejurrile, condiiile sau faptele, n pre"ena crora se aplic normapenal.

$ispoziia este partea normei ce prescrie sau inter"ice un comportament pentru persoanele carese afl n condiiile prev"ute de ipote".anciunea este partea normei penale ce stabile%te tipurile de pedepse pentru fapta svr%it

descris n dispo"iie.Arice norm juridic, prescriind o anumit conduit - dispo"iia - trebuie totodat s indice

ipote"a n care se desf%oar aceast conduit, precum %i consecinele nerespectrii ei, adicsanciunea.

'in acest punct de vedere, norma juridic penal privind rspunderea penal pentru furt,Deexemplu, ar avea aproximativ urmtorul coninut 1'ac un cetean al epublicii oldova, unapatrid sau un cetean strin, responsabili, care la momentul svr%irii infraciunii aveau vrsta depaispre"ece ani, %i ddeau seama de ilegalitatea %i caracterul prejudiciabil al aciunii %i de urmrile ei%i le-au dorit, sustrgnd intenionat pe ascuns bunurile altei persoane n proporii eseniale, valoareacrora este de la o sut pn la "ece mii de lei, pentru a cpta foloase materiale, atunci aciunile lor sepedepsesc cu amend n mrime de pn la &** de uniti convenionale sau cu munc neremunerat nfolosul comunitii de la !$* pn la $7* de ore, cu nc2isoare de pn la & ani1. 6ineneles c noi naceast norm penal am introdus numai un minimum de condiii, n pre"ena crora furtul este penalcondamnabil, pe cnd aceast norm penal ar putea stipula %i un %ir de alte principii, mprejurri,determinate de articolele din Partea general %i care au importan pentru calificare,De exempluintenia,motivul, cau"ele care nltur rspunderea penal sau caracterul penal al faptei etc.

'ac articolele din Codul penal ar fi descrise potrivit variantei indicate, ele ar coincide ntrutotul cu normele juridice penale% %i unele, %i altele conin ipote"a, dispo"iia %i sanciunea normeipenale. ns legiuitorul n-a mers pe aceast cale. ndicarea condiiilor sau a faptelor n pre"ena crorase aplic norma penal, care, de regul, sunt comune pentru toate componenele de infraciuni, nfiecare articol din Partea special a Codului penal

&=


44/360

ar duce la suprancrcarea lor cu informaii de prisos, construcia legislativ devenind extrem devoluminoas %i incomod pentru aplicarea n practic.

%adar, n dreptul penal articolele nu pot coincide pe deplin cu normele juridice penale. 'inaceste motive obiective, normele juridice penale nu sunt elaborate aparte, ele fiind cuprinse ntr-unact normativ - Codul penal. cest act, la rndul su, este structurat n Partea general %i Partea special,fiecare divi"ate n capitole, articole, alineate sau puncte, ce alctuiesc structura te2nico-legislativ anormei juridice penale. Cu alte cuvinte,structura tehnico-legislati& vi"ea" modul de descriere a

elementelor structurale logice juridice n coninutul legii penale.rticolul, alineatul sau punctul acestuia este elementul structural de ba" al Codului penal, careconine, n principiu, prevederi concrete de sine stttoare, ns cum s-a menionat, att articolele dinPartea general, ct %i cele din Partea special nu coincid cu o norm penal, ce are construcialogico-juridic tri2otomic descris mai sus (ipote"a, dispo"iia %i sanciunea). 'e obicei, articoleledin Partea special conin dou elemente ale normei penale (dispo"iia %i sanciunea), iar cele dinPartea general, luate n ansamblu sau fiecare n parte, numai una, ipote"a - mprejurrile, condiiile saufaptele n pre"ena crora se aplic norma penal. 'e aceea, pentru a stabili coninutul normei penalecu toate elementele sale logico-juridice, trebuie s confruntm texte din diferite articole ale Coduluipenal. %adar, prin structura te2nico-juridic se are n vedere aspectul normativ, modul n care suntenunate normele juridice n actele normative.


45/360

nclcarea prevederilor ei. stfel de norme s-ar reduce la o simpl constatare a faptei comise.ntr-adevr, anali"nd articolele din Partea special a Codului penal, constatm c este imposibil

s separm partea normei penale care conine ipote"a, deoarece ea este prev"ut de articolele din Parteageneral. Abligativitatea unei reguli de conduit este posibil numai prin existena ipote"ei, dispo"iiei %isanciunii acesteia.

0usinem, fr re"erve, concepia potrivit creia rolul ipote"ei pentru articolele din Parteaspecial l ndeplinesc toate articolele din Partea general a Codului penal. ?@a calificarea infraciunilor,

articolele din Partea special a Codului penal trebuie aplicate numai n strns legtur cu cele dinPartea general, deoarece elementele normei penale le gsim, dup cum am menionat, %i la unele, %ila altele.

Dorma juridic penal constituie temeiul juridic la calificarea infraciunilor, fiindc anume eaconine semnele componenei de infraciune de o anumit categorie (a se vedea mai detaliat paragraful4 al acestui capitol),

$ fl. . 6paiinHH.zojion/'iu 400/>>ezo npi=eue/ue. ., !9:;, p. 7*> Costic6ulai.anualde drept penal Partea general. 6ucure%ti @@, $***, p. ;=.

& 6, E. C5PHA6. 7P/ifuu coeemcoeozo.iomiozo npaea. M., !9:?, p. &?.# C. C. jie5cee6. "oiuaji'/an ifen/ocm' npaea e coeemc0 o(ufecmae. .,

!9;!, p. !*?.sH.;l. HKpaHA6. "oaemcuu8&o.ioe/'iu4a)o/.E+ !9:;, p. !!=> 6. . 5KpiiHA6.

/anu'ie oc/oti'i eamupuatftnt npecmmemtu. E4, p. ?7.&-


46/360

adic acea caracteristic juridic care trebuie comparat (1probat1) cu circumstanele fapteiprejudiciabile concrete sau a unei infraciuni (a se vedea mai detaliat paragraful ), a crei definiie este

prev"ut de asemenea n norma juridic penal.Care parte a normei penale conine semnele componenei de infraciuneTreflect particularitile construciei juridice a unei sau altei norme penale n procesul calificrii

infraciunilorT 3ste evident c semnele componenei de infraciune, utili"ate la calificarea infraciunilor, seafl n ipote" %i dispo"iie %i nici un semn al componenei de infraciune nu se gse%te n acea parte anormei penale n care se prevede sanciunea.

Cele mai substaniale %i tipice semne ale faptei prejudiciabile se afl n dispoziia normei penale.'up natura %i importana sa dispo"iia este

nentul esenial (nucleul) al normei penale, deoarece prevede conduita cemie urmat, iar absena ei va lipsi de coninut norma penal. nume n dispo"iie sunt indicate

semnele specifice ale faptei prejudiciabile, caracteristice doar infraciunilor categoriei date.De exemplu,

n art. !;! CP se indic semnele componenei violului, ale crui particulariti specifice ce l deosebesc dealte infraciuni sexuale sunt raportul sexual se efectuea" 1prin constrngere fi"ic sau psi2ic a persoaneisau profitnd de imposibilitatea acesteia de a se apra ori de a-%i exprima voina1. 'ar, totodat, este deobservat c aceast caracteristic a violului nu conine, mai bine "is nu nominali"ea" toate semnelecomponenei de infraciune, deoarece n art. !;! CP nu se spune nimic despre vrsta subiectuluiinfraciunii, responsabilitate, nu se de"vluie complet latura subiectiv a infraciunii etc. ceast lacun numinimali"ea", totu%i, importana articolului, deoarece n el se constat

cificul faptei prejudiciabile, ce permite a o identifica, distinge de alte infraciuni sexuale, fapteinfracionale. %a semne ale componenei de infraciune ca,De exemplu, vrsta, responsabilitatea etc. lestabilim cu ajutorul art. $!, $$ %i $& CP, iar astfel de semne cum ar fi forma vinoviei, motivul, momentulconsumrii infraciunii, consecinele ei etc. trebuie clasificate prin interpretarea legii penale, despre care vomvorbi n continuare.

=egea penal cunoa%te cinci tipuri de dispo"iie simpl, descriptiv, de blanc2et, de trimitere %icombinat. 3ste deosebit de important s reinem procedeele de determinare a semnelor componenei deinfraciune pentru

.are tip de dispo"iie.$ispoziia simpl doar nume%te aciunea infracional cu un termen sauxpresii unanim acceptate %i nelese, fr a de"vlui semnele ei.De exemplu, art. !7? CP nu fixea"

semnele omorului, iar art. !:7 CP - pe cele ale


47/360


48/360

rpirii unei persoane. rt. &&7 CP doar nume%te fapta infracional - darea de mit, iar art. !::CP - privaiunea ilegal de libertate a unei persoane etc. ceste dispo"iii se aplic n acele ca"uri n caresensul aciunii infracionale, n linii generale, e destul de clar %i nu necesit o descriere amnunit. 'is-po"iii simple sunt foarte puine, deoarece,De exemplu, fiecare %tie c omorul este lipsirea ilegal devia a altei persoane.

n aceste ca"uri persoanele care efectuea" calificarea infraciunii, pe lng semnele specifice carere"ult din esena ei %i determin, de obicei, latura obiectiv a infraciunii, trebuie s stabileasc %i

semnele care determin obiectul infraciunii, subiectul %i latura subiectiv. 'e regul, pentru a definisemnele date trebuie s apelm la articolele din Partea general a Codului penal.De exemplu, art. $!CP stipulea" c pentru 1rpirea unei persoane1 sunt supuse rspunderii penale persoanele care nmomentul svr%irii infraciunii au mplinit vrsta de paispre"ece ani. 'eoarece rpirea unei persoanepresupune capturarea ei, contrar dorinei sau voinei sale, nsoit de sc2imbarea locului de re%edin oride aflarea temporar n alt loc %i de privarea ei de libertate, aceast activitate ntotdeauna are un caractervolitiv, con%tient, fiind ndreptat spre un anumit scop. 'e aceea, consultnd art. !;-$* CP, n carelegiuitorul de"vluie formele de vinovie sau fapta svr%it fr vinovie, putem u%or conc2ide cactivitatea menionat se caracteri"ea" n exclusivitate prin intenie direct. Ni, n sfr%it, anali"ndart. $ %i !7 CP %i cunoscnd locul rpirii unei persoane n sistemul Prii speciale a Codului penal,determinm obiectul infraciunii - libertatea persoanei.

$ispoziia descripti& conine enumerarea generali"at a semnelor principale ale unei categoriiaparte de infraciuni. ajoritatea absolut a dispo"iiilor normei penale sunt anume descriptive, ceea cecontribuie la aplicarea mai corect a legii penale.De exemplu, tipic descriptiv este dispo"iia alin. (!)art. !=: CP 1Eurtul, adic sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane1, sau cea din alin. (!) art.$;= CP 18erorismul, adic provocarea unor explo"ii, incendii sau svr%irea altor aciuni carepericlitea" viaa oamenilor, cau"ea" daune materiale, n proporii mari, sau provoac alte urmrigrave, dac acestea sunt svr%ite n scopul de a submina securitatea public, de a intimida populaiasau de a impune autoritilor publice sau persoanelor fi"ice anumite deci"ii, precum %i ameninarea cusvr%irea unor astfel de aciuni n acelea%i scopuri1 etc.

'e%i dispo"iiile descriptive determin clar esena aciunii infracionale, contribuind, prinaceasta, la aplicarea corect %i uniform a legii penale, este de observat c ele conin un %ir de termeni%i expresii care trebuie inter-

&,


49/360


50/360

&(


51/360

primul rnd, prin elucidarea semnelor care sunt direct indicate n actele normative din alteramuri de drept la care se fac trimiterile. ntr-un ca" acestea pot fi norme constituionale, n altul -normedin dreptul civil, dreptul muncii, dreptul funciar, norme ale procedurii penale, norme din dreptulecologic, administrativ, norme ale tratatelor internaionale la care epublica oldova este parte etc. nrndul al doilea, calificarea acestor infraciuni se efectuea" prin acelea%i metode, legiti ca %i n ca"uldispo"iiilor simple %i descriptive.

$ispoziia de trimitere nu conine descrierea semnelor infraciunii, dar face trimitere la alt

articol al legii penale.De exemplu, art. !?$ CP face trimitere la art. !?! CP, iar art. $:= CP netrimite la dispo"iiile art. $:& %i $:7 CP. 'ispo"iiile de trimitere se aplic pentru a evita repetrile ntextul legii penale. Pentru aplicarea articolelor cu dispo"iii de trimitere trebuie s elucidm semnelecomponenei de infraciune nu doar n ba"a acestor articole, dar %i n ba"a articolelor legii penale lacare ne trimit aceste dispo"iii, utili"nd acelea%i procedee ca %i n ca"ul dispo"iiilor simple %idescriptive.

$ispoziia com'inat conine elemente aparinnd diferitelor tipuri de dispo"iii enumeratemai sus.De exemplu, alin. (!) art. &77 CP ('ivulgarea secretului de stat) conine corelaia dintreelementele dispo"iiei descriptive (divulgarea informaiilor ce constituie secret de stat de ctre opersoan creia aceste informaii i-au fost ncredinate sau i-au devenit cunoscute n legtur cuserviciul sau munca sa) %i ale dispo"iiei de trimitere (dac nu constituie trdare de Patrie sauspionaj).

Calificarea infraciunilor cu dispo"iii combinate se efectuea" deci prin acelea%i metode %ilegiti ca %i n ca"ul dispo"iiilor simple, descriptive, de blanc2et %i de trimitere, n special atipurilor de dispo"iii ce au fost combinate la descrierea componenei de infraciune concret.

,.(. Inte#p#eta#ea le+ii penale n p#o!e/ul !ali"i!%#ii in"#a!iunilo#'up cum s-a menionat, transpunerea n via a dispo"iiilor legale ale legii penale se

reali"ea", n primul rnd, prin respectarea de bun voie a obligaiei de conformare fa decomandamentul normei juridico-penale, iar n ca" de nerespectare a acestei obligaii %i de svr%ire afaptei inter"ise, prin aplicarea normelor penale de ctre organele de stat corespun"toare.

Arganul care aplic legea penal ntotdeauna este obligat s de"vluie sensul real al normeijuridico-penale. 0copul interpretrii legii penale este descoperirea voinei legislatorului exprimat nnormele penale ce o formea", constatarea nelesului dispo"iiilor de drept penal pentru a putea stabilidac %i n ce limite norma penal %i gse%te aplicare n ca"ul concret.

nterpretarea normelor de drept penal n procesul calificrii infraciunilor&&


52/360


53/360

este o necesitate, fiindc orict de clar ar fi formulate, din cau"a c ele se refer la fapte tipice,n timp ce trebuie aplicate la fapte concrete cu trsturi proprii, trebuie neaprat s se stabileasc, defiecare dat, dac sunt aplicabile la calificarea infraciunii concrete. 4arietatea ca"urilor infracionaleconcrete %i multitudinea aspectelor particulare, care pun la ndoial aplicabilitatea normei penale, explicnecesitatea, n toate ca"urile, a interpretrii ct mai adecvate a legii penale. ceasta se explic %i prinfaptul c unele texte ale legii reclam o redactare mai substanial, fiindc ele nu sunt destul de clare,conin termeni cu sensuri multiple, ceea ce tre"e%te anumite ndoieli privitor la coninutul dispo"iiilor

legale, creea" dificulti la utili"area dispo"iiilor de blanc2et %i de trimitere etc.0nterpretarea legii penale este o operaiune logico-raional care se efectuea" cu oca"ia %i n

vederea aplicrii normelor juridico-penale %i care are drept scop descoperirea voinei legislatorului,adic acea apreciere moral, politic, social %i juridic pe care el apriori a dat-o tuturor faptelorprejudi-ciabile similare n dispo"iiile normelor penale.

'e aceea, o mare importan are de"vluirea multiaspectual %i profund a coninutului legiipenale, elucidarea veridicitii acestui coninut, cunoa%terea nelesului termenilor juridici %i al altornoiuni, sintagme sau expresii, utili"ate de legislator la formularea dispo"iiilor normelor penale.

'eosebim urmtoarele moduri de interpretare a legii penale%!) interpretarea dup subiect, subiectul fiind cel ce interpretea" legea>$) interpretarea dup metod, adic cum are loc interpretarea>&) interpretarea dup volum, adic asupra cror fapte se extinde aciunea

legii penale.'up /u=ie!t> interpretarea poate fi oficial", cnd este efectuat de organele sau de subiectele

oficiale sesi"ate s aplice legea penal, sau neoficial, dac este reali"at de oameni de %tiin sau de oricealt persoan competent.

@a rndul su, interpretarea oficial poate fi autentic (legal), cnd se face de ctre organulcare a emis norma interpretat,De exemplude Parlamentul epublicii oldova, sau judiciar(cau"al), dac se efectuea" de organele judiciare obligate s aplice legea penal.

>nterpretarea autentic 7legal8poate fi conte)tual, cnd este fcut de legiuitor odat cuadoptarea normei interpretative %i n cuprinsul aceleia%i legi,De exemplu, Capitolul + al Coduluipenal (nelesul unor termeni sau expresii n pre"entul cod) din $**$, sauposterioar, cnd estefcut ulterior adoptrii legii interpretate printr-un act normativ separat. @egea penal n vigoare nucunoa%te astfel de interpretri, ns n Codului penal din !9:! ele au existat.


54/360

7?


55/360

>nterpretarea judiciar 7cauzal8 se reali"ea" de ctre organele judiciare la examinarea cau"elorpenale %i este de dou tipuri. @a primul tip se refer interpretarea cauzal reflectat n sentine, deci"ii%i ordonane semnate de toate judectoriile, inclusiv Plenul C0M vi"nd ca"urile concrete. l doilea tipl constituie e)plicaiile cluzitoare 7ndrumtoare8 ale Plenului C0M adoptate n urma studierii %isistemati"rii practicii judiciare n vederea unificrii aplicrii legii penale.

Problema interpretrii cau"ale cel mai frecvent apare n faa instanei de judecat, cnd aceastatrebuie s aplice legea la ca"uri concrete. Dormele juridice au un caracter general, referindu-se la

ca"uri ipotetice, posed o serie de semne (termeni, noiuni, sintagme) variabile %i definitorii (Deexemplu, proporia avutului sustras depinde de valoarea unitii convenionale de amend, care mereuse poate sc2imba), ceea ce l oblig pe judector ntotdeauna s anali"e"e faptele sub toate aspectele,pentru a reali"a o corect ncadrare a acestora n lege.

Decesitatea interpretrii legii penale pentru ca"uri concrete este impus din urmtoareleconsiderente

a) legiuitorul nu poate s prevad, n cadrul normelor penale, toate situaiile ce pot aprea la aplicarea acestora, el fiind obligat s se menin la unnivel de generalitate>

b) nivelul de generali"are al normelor penale l impune pe legiuitor sconcentre"e la maximum ideile pe care vrea s le exprime. 'e aici decurgesarcina organelor judiciare de a de"vlui, n procesul calificrii infraciunilor,coninutul real al normei penale, ntreaga gam de situaii pe care le-a avutn vedere la redactarea ei>

c) n perioada valabilitii normei penale se pot sc2imba normele juridicedin alte ramuri ale dreptului la care legea penal face trimitere.De exemplu,regulile de exploatare a obiectivelor energetice, la care ne trimite dispo"iiaart. $9= CP, pot fi permanent modificate. n fiecare ca" concret, aplicndnormele penale cu dispo"iii de blanc2et, persoana care efectuea" calificarea infraciunii este obligat s interprete"e norma juridic la care facetrimitere legea penal, indicnd att denumirea, ct %i punctul, alineatul sauarticolul ei. Du este acceptabil trimiterea formal doar la denumirea actuluinormativ.

d) n textul legii penale deseori sunt utili"ai anumii termeni al crorsens difer de cel obi%nuit.De exemplu, n$icionarul e)plicati& al lim'iirom(ne %i n dicionarele ruse, cuvntul intenie semnific dorina de anfptui o aciune. ceast interpretare i-a determinat c2iar pe unii savani

7:


56/360


57/360

cu renume:s susin c dorina conductorilor de autove2icule de a nclca regulile decirculaie rutier, bunoar, prin intenia de a trece pe ro%u se caracteri"ea" prin vinovie intenionat.'ar intenie, utili"at ca termen juridic, conform art. !; CP, arat c persoana care a svr%itinfraciunea i ddea seama de caracterulprejudicia'il al aciunii sau inaciunii sale, a pre&zuturmrile ei prejudicia'ilepentru societate %i le-a dorit sau admis, n mod contient sur&enirea lor.Dumai unitatea acestor trei elemente, evideniate de noi, ce stabilesc atitudinea psi2ic a persoanei fade aciune sau inaciune %i, concomitent, fa de consecine, de"vluie noiunea penal-ju-ridic a

inteniei interpretate c2iar de legiuitor. %adar, dorina de a trece pe semnalul ro%u, alturi deconsideraia u%uratic a vinovatului c va evita consecinele prejudiciabile, care, de obicei, survin nasemenea ca"uri, poate fi numit o activitate infracional con%tient, dar care corespunde noiunii deimpruden, prev"ut n art. != CP %i nicidecum nu este activitate intenionat. Prin urmare, trebuie sse in cont %i de faptul c uneori cuvintele utili"ate ca termeni juridici pot avea %i sensuri diferite decele obi%nuite.

3ste de observat c n Codul penal c2iar unul %i acela%i termen poate avea sensuri diferite.De exemplu, o circumstan calificativ a multor infraciuni poate fi numit urmri gra&e. nseamnoare c semnificaia acestui termen juridic este adecvat pentru toate infraciunile, la a cror descriereel se utili"ea"T 8rebuie avut n vedere c noiunea definitorie a termenului juridic urmri gra&ereiese din urmrile prejudiciabile care le preced pe acestea, n special, din cele ale componenei deba". 'e aceea, pornind de la cele menionate, prin urmri gra&e se nelege distrugerea saudeteriorarea intenionat a bunurilor (alin. (!) art. !9; CP), dar %i acelea%i aciuni soldate cu decesulpersoanei (alin. ($) art. !9; CP), lsarea fr locuine a unui numr considerabil de oameni, daunemateriale n proporii deosebit de mari etc> prin urmri gra&e ale proxenetismului (lit. c) alin. ($) art.$$* CP) se mai nelege molipsirea victimelor de o boal veneric, de maladia 0' sau de alte bolicontagioase etc.

n ceea ce prive%te fora juridic, interpretarea cau"al este obligatorie numai pentru spea carese judec. ceasta nseamn c alte instane, nici c2iar cele inferioare, nu sunt obligate s exprimeacela%i punct de vedere.

!3. . 5KpHHA6.eajiu@puaifii/ mpci/cnopm/'i) npecmy1ienuu# ., !9:?, p. !7$-!;$> n. C. Harem.,;A. O@ 5A8A6. "('e)mue/afi crnopoua npecmynnemist u ezo cmti/oejie/ue., !9;7. p. !?=-!;;.

&'


58/360


59/360

'ar dac interpretarea dat de o instan este just, ntemeiat, ea poate fi folosit %i de alteinstane. Cnd interpretarea dat de organelejudiciare privitor la unele situaii este diferit, se consider cpractica judiciar este instabil, ceea ce constituie un fenomen negativ n activitatea de aplicare a legiipenale, n ca"ul dat se fac propuneri de a perfeciona %i modifica legea sau, cel puin, de a i se da ointerpretare autentic ce ar unifica practica judiciar.

n interpretarea legilor penale un rol important i revine Curii 0upreme de Mustiie, care, prindeci"iile Plenului su, ndrumea" permanent practicienii, contribuind astfel la unificarea interpretrii %i

aplicrii legii penale.nsemntatea interpretrii judiciare, coninute n explicaiile Plenului C0M, constau, n primulrnd, n faptul c ea explic nu numai cau"a penal concret,Jci toate cau"ele penale, legate de o anumitcategorie de infraciuni, n rndul al doilea, c ea, potrivit @egii despre Curtea 0uprem de Mustiie a are caracter de recomandare, spre deosebire de indicaiile fostei Mudectorii 0upreme a careerau executorii att pentru judectori, ct %i pentru organele de urmrire penal.

Beoficial se consider interpretarea dat de instituiile de cercetri %tiinifice, de savaniijuri%ti, de lucrtorii practicieni, studeni etc. %a sunt,De exemplu, interpretrile din manuale,monografii, prelegeri, comentarii la lege, articole discursuri publice etc. cest tip de interpretare nu areputere obligatorie pentru organele ce aplic legea penal, dar are o mare importan pentru de"voltarea%tiinei dreptului penal, studierea jurisprudenei, elaborarea proiectelor de lege, de"voltarea con%tiineijuridice a cetenilor %i pregtirea profesional a persoanelor ce aplic legea penal.

'up metod, interpretarea poate fi gramatical, logic, sistematic %i istoric.>nterpretarea gramatical const n cutarea sensului normei de drept penal n textul prin care

ea a fost exprimat. n acest scop, coninutul textual al dispo"iiei legale trebuie s fie anali"at att dinpunct de vedere etimologic, pentru a determina sensul cuvintelor folosite, ct %i sintactico-stilistic. 0-astatornicit te"a precum c legea penal trebuie s foloseasc cuvintele cu sensul lor obi%nuit, deoarecese adresea" tuturor membrilor societii, iar semnificaia cuvintelor utili"ate la interpretarea legiipenale s fie stabilit cu ajutorul dicionarelor explicative ale limbii romne. Apinie eronat, fiindcnoiunile utili"ate ca termeni juridici pot avea %i sensuri diferite de cele obi%nuite, deoarece nsu%ilegiuitorul le interpretea" astfel.De exemplu, cum am exemplificat mai sus, legiuitorul n art. !; CPinterpretea" noiunea intenie diferit de explicaiile dicionarelor limbii romne.

7=


60/360

ate fi ivitor ibil, nale. min,

ne de ienii,nului snal iuni, iie a bstei ct %ietri sunt, iriila utere tan labo-lor %iic %idrept xtual ogic, . 0-a le cu ii, iar bilit indc cele nplu, iunea


61/360

nelesul dispo"iiilor legale poate fi descoperit %i prin anali"a morfologic a textului, adic princercetarea modului de folosire a cuvintelor n textul respectiv. cest proces se va reali"a n ba"aurmtoarelor reguli dac substantivele se utili"ea" mpreun cu adjectivele, iar verbele - cu adverbele,atunci acestea trebuie s fie examinate %i interpretate mpreun.De exemplu, 1sustragerea desc2is1, art.!=; CP> 1rea-voin1, art. $*$ CP> 1arestarea ilegal1, art. &*= CP etc.

'e obicei, folosirea singularului unui cuvnt sugerea" pluralul acestuia, dac n alineateleulterioare nu se determin calificativul acestuia - grup de persoane.De exemplu, textul 1divulgarea

informaiilor ce constituie secret de stat de ctre opersoan creia aceste informaii i-au fostncredinate1 din alin. (!) art. &77 CP, fiind folosit la singular, poate fi interpretat pentru plural (ungrup de persoane). Ni numai n art. $=: CP e stipulat o excepie :persoanele care, executndpedeapsa cu nc2isoare...1, potrivit creia pluralul poate fi interpretat %i pentru singular, fapt cedecurge din textul de mai departe al dispo"iiei acestui articol, pe cnd, de regul, pluralul nu poate fiinterpretat %i ca singular.

Eolosirea unui cuvnt la genul masculin presupune, de regul, %i femininul.De exemplu, minor,art. !7? CP> medic, art. !:* CP> martor, partea &tmat, specialist, e)pert, traductor, art. &!$ CP>cola'orator, art. &?* CP etc.

Pentru interpretarea corect a legii, se va ine seama %i de sensul cuvintelor din cadrul propo"iiei.De exemplu, cuvntul drept n mbinarea 1legea penal apr, mpotriva infraciunilor, persoana,drepturile %i libertile acesteia...1 (art. $ CP), nseamn totalitatea att a drepturilor, ct %i aobligaiunilor subiectelor relaiilor juridice. 8otodat, acela%i termen n mbinarea 1privarea de dreptul dea ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate1 din art. :? CP este utili"at pentru a indicadoar drepturile persoanelor, nu %i obligaiunile lor.

>nterpretarea logic const n folosirea raionamentelor pentru a descoperi adevrata voin alegiuitorului. @a ea se apelea" atunci cnd nu s-a reu%it s

Date post:	04-Jun-2018
Category:	Documents
Upload:	gheorghina113125
View:	302 times
Download:	1 times

Manual - Calificarea Infractiunilor.. Borodac

Documents