UNIVERSITATEA TRANSILVANIA BRAOV FACULTATEA DE LITERE PROGRAMUL I. D.

LITERATUR COMPARATANUL III SEMESTRUL 1

PARADIGMA POEZIEI MODERNE(PARTEA I)

Alexandru Muina

Prof. dr.

BRAOV

1

Orice oper de art este copilul timpului su i, cel mai adesea, mam a sentimentelor noastre. Astfel, fiecare epoc cultural nate o art care i e proprie i care nu ar putea fi repetat. ...Necesitatea explorrilor, a cercetrilor interioare n cadrul unei anumite atmosfere morale i spirituale, explorri n scopuri deja urmate n liniile lor eseniale, dar uitate apoi, poate conduce, logic, la folosirea de forme care, n trecut, au folosit cu succes acelorai tendine. ...Trebuie s te plasezi n acest punct de vedere interior i doar din acest punct de vedere poi stabili dac o oper e bun sau rea. Kandinski, Despre spiritualul n art, i n pictur n particular

2

CUPRINSPRELIMINARII 4DOU EVIDENE 4 O AXIOM 5 BLOCAJE I DEFORMRI 7 DOAR POEZIA MODERN ARE O FUNCIE EXPLORATORIE? 13

PARADIGMA POEZIEI MODERNE 17FACTORI EXTRNI 17 FACTORI INTERNI 23 ACIUNEA RESTRNS 36 REINVENTAREA POEZIEI 38 PARADIGMELE TIINEI I PARADIGMELE POEZIEI 41 SPECIFICUL POEZIEI MODERNE 43 Poetul 43 Fabricarea poeziei 48 Poemul 50 ESTE POEZIA O TIIN? 54

ANTOLOGIE 631.TEXTE POETICE 63 Charles Baudelaire 63 Arthur Rimbaud 72 Stephane Mallarm 89 1.TEXTE TEORETICE 94 Charles Baudelaire 93 Arthur Rimbaud 94 Stephane Mallarm 98 Paul Valry 108 3

PRELIMINARIIDOU EVIDENERecitind, acum, poezia modern, de la Baudelaire i pn n stricta noastr contemporaneitate, sntem frapai de dou evidene . Dei strbtut de curentele cele mai agitate, dei construit, aparent, pe o continu contestaie, pe negarea cea mai sever a poeziei preexistente (inclusiv a propriei poezii, scris cu 2 - 3 ani mai devreme), poezia modern este extrem de coerent n demersurile sale, are - chiar! - o surprinztoare unitate de ansamblu (n care poei ireductibili, s zicem Mallarm, e.e.cummings i Maiakovski, stau foarte bine unul alturi de altul). Poezia modern este profund diferit de toat poezia care o preced, reprezint un alt tip de poezie dect poezia clasic, manierist sau romantic; ntre Mallarm i, s zicem, Giambattista Marino distana e mai mare dect ntre acelai Mallarm i Maiakovski sau Ezra Pound; cum Ezra Pound ne apare mult mai asemntor lui Rimbaud sau e.e.cummings, dect lui Homer, dei Cantos-urile poundiene snt, explicit, o reluare a Odiseei. Desigur, n orice afirmaie de tipul celor de mai sus intr o oarecare doz de subiectivism. Poezia modern nu este un produs 100% original, ea nu se opune n totalitate poeziei premoderne; desigur, ea poate fi neleas i prin raportarea la poezia care o preced, dar, n ultim instan, poezia modern e - realmente - altceva. Logic, dac poezia modern nu e ceva fundamental diferit de cea care o preced, orice analiz a respectivei poezii e pur pierdere de timp. Dac nu acceptm drept premise ale cercetrii poeziei moderne cele dou evidene enunate la nceput, ne va fi imposibil s nelegem nu doar specificul poeziei moderne, ci i importana acesteia i, n ultim instan, de ce a aprut (de ce a fost nevoie de) poezia modern. Orice alt abordare a problemei nseamn, implicit, o reducere a necunoscutului (care e poezia modern) la cunoscut (la poezia care o preced) sau, la limit, explicarea necunoscutului prin raportarea la cunoscut (adoptarea acestuia drept sistem de referin - necunoscutul fiind o negare a cunoscutului). n primul caz, s ne ntoarcem linitii la Aristotel, Boileau i Fontanier i s-i aplicm cu metod, cu seriozitate tiinific etc. n analiza poeziei moderne (lucru care s-a tot fcut, cu asupra de msur chiar). n cel deal doilea caz, va trebui s considerm ca perfect valabil o analiz de tipul celei a lui Hugo Friedrich (din Structura liricii moderne), cu singurul inconvenient c, automat, nu lum n discuie zone ntregi ale poeziei moderne, aparent reductibile la poezia pre-modern (i aici intr nu doar Whitman sau Brecht, dar i Kavafis sau John Berryman). Revenind: dac poezia modern nu este ireductibil la cea care o preced, dac nu e altceva dect poezia care a existat nainte de apariia ei, va trebui s acceptm i: 1) lipsa de originalitate (ontologic i/sau expresiv) a poeziei moderne; 2) inutilitatea acesteia; 3) vanitatea i stupiditatea efortului creator (doar aparent creator) al tuturor poeilor moderni; 4) gratuitatea, 4

nonsensul oricrei analize, ale oricrei ncercri de a nelege i explica poezia scris n ultimul secol i jumtate. Va trebui, deci, s cutm un model (pe ct posibil global) al poeziei moderne, unul care s nu poat fi redus la vreunul dintre modelele poeziei (poeticile) care o preced n timp. Un model n care s se regseasc toat poezia realmente valoroas scris n ultimul secol i jumtate. Care, n acelai timp, s ne ajute s nelegem aceast poezie. O poezie care - i astzi! - le mai apare multora drept ilizibil, fr sens, antiliric etc. Prezentul eseu va ncerca s descopere specificul i coerena poeziei moderne, i, n acelai timp, locul i rolul poeziei n lumea modern. Fiindc poezia modern nu e doar spectaculoas, ocant, fascinant, ea este i absolut necesar pentru instituirea i funcionarea acestei noi lumi, lumea ultimului secol i jumtate.

O AXIOMPentru a elabora un model n care s se regseasc toate demersurile poeziei moderne (att de diverse i aparent ireductibile), nu mai putem s ne bazm pe funciile clasice ale poeziei, de docere i delectare, nici pe aceea pe care i-o atribuie romanticii, de a fi expresia unui sentiment. Cum va trebui s evitm i anumite poziii teoretice excesive, reductive (din raiuni polemice, de demonstraie, sau exprimnd un anume context socio-cultural) ale unora dintre poeii moderni. Ne vom opri la o axiom cu care, aa cum vom ncerca s demonstrm mai departe, au fost de acord aproape toi poeii moderni: poezia este o form de explorare a Realitii (n toate dimensiunile ei, inclusiv a limbajului, a subcontientului etc.), un fel de tiin. n favoarea ideii c poezia este un fel de (supra) tiin au pledat cei mai importani poei din ultimul secol i jumtate, de la Mallarm (care afirma: tiina, gsindu-i n limbaj o confirmare a ei nsi, trebuie s devin, ea, o confirmare a Limbajului) i pn la Ezra Pound (care, n Artistul serios nu ezit: Artele, literatura, poezia, snt o tiin, la fel ca i chimia. Obiectul lor de cercetare este omul, specia uman. Artele ne ofer cea mai mare parte din datele durabile pe care le posedm asupra naturii omului - a omului imaterial, vzut ca o creatur gnditoare i simitoare. Ele ncep acolo unde se oprete medicina - mai mult: cele dou tiine se suprapun uneori, frontierele snt greu de stabilit ntre aceste dou demersuri uneori complementare). Fr a insista asupra subiectului, s observm c acceptarea axiomei c poezia modern e un fel de tiin implic/explic o serie ntreag de trsturi specifice. i anume: a) dei e scris n diverse limbi - i are, cum, de asemenea, afirm repetat poeii moderni, un rol esenial n asigurarea vitalitii, vigorii, subtilitii i preciziei limbilor n cauz - poezia modern e un fenomen internaional, nu poate fi neleas (n esena ei, n evoluia i demersurile ei) dect dac adoptm o perspectiv supra-naional (modernitatea e cosmopolit, chiar i atunci cnd pune n scen miturile tribului). Una dintre cauzele acestei situaii

5

poate fi i faptul c: b) obiectul explorrii, cercetrii realizate de/prin poezia modern e chiar aceast nou Realitate, e lumea modern nsi, omul n lumea modern, o lume caracterizat, ntre altele, prin planetarizarea, uniformizarea culturii i civilizaiei dominante. Aa se explic de ce: c) poeii moderni, care scriu n diverse limbi, au mai multe lucruri comune cu ceilali poei moderni dect cu antecesorii lor, cu poeii premoderni care au scris n limba lor. Dincolo de orice distincie, pe care trebuie (i putem) s-o facem n interiorul poeziei moderne, Mallarm, Rimbaud sau Francis Ponge snt mult mai apropiai (ca poei) de Gottfried Benn, Ezra Pound sau e.e.cummings, dect de Victor Hugo, Lamartine sau Alfred de Vigny. Cum poezia lui Pound e mai aproape de cea a lui Kavafis dect de cea a lui Longfelow. Poezia modern exprim aceast nou lume (obiectual, a senzaiilor, cultural etc.). Dac adugm i dimensiunea exploratorie, tiinific a poeziei moderne, nu putem ignora relaia noii paradigme poetice cu paradigma tiinific dominant n epoca modern (aa cum o analizeaz, ntre alii, Thomas Kuhn). Paradigma n discuie va trebui s dea seama de ceea ce s-a ntmplat n ntreaga poezie modern - de la Baudelaire i pn n zilele noastre (neexcluznd nici poezia unui Whitman, Maiakovski, Ponge sau e.e.cummings, dar nici pe cea a lui Mallarm, Tzara, Lowell sau Enzensberger), s unifice ntr-o structur semnificativ i coerent, demersurile aparent divergente ale poeziei moderne. Pentru fixarea principalelor elemente ale paradigmei poeziei moderne ne aflm - acum - ntr-o poziie obiectiv mai bun dect remarcabilii exegei ai poeziei moderne: Marcel Raymond, Hugo Friedrich, Cleanth Brooks, William Empson, Dmaso Alonso etc. Nu numai c beneficiem de cercetrile lor, dar i paradigma n cauz a devenit dominant, s-a stabilizat, s-a normalizat (terminologia e a deja citatului Thomas Kuhn, din Structura revoluiilor tiinifice). Dup revoluiile poetice de la sfritul secolului al XIX-lea i, mai ales, din deceniile 1 - 4 ale secolului nostru, dup cel de-al doilea rzboi mondial poezia a intrat ntr-o perioad de normalizare. Explorarea realitii se face n interiorul noii paradigme, devenite paradigm dominant, acceptat de toi cei care conteaz realmente, de toi marii poei moderni. (Evident, exist n continuare nenumrai poei - i cititori - care perpetueaz un mod de a nelege, a scrie i a recepta poezia, care ine de lumea premodern, fiindc, observa undeva Pound, dei putem fi contemporani, e evident c nu trim cu toii n aceeai epoc). Rmne, totui, riscul de a face o cercetare nscut moart, care s nu fie altceva dect reluarea, reformularea, rearanjarea celor deja scrise despre poezia modern. Voi ncerca s-l evit, pe de o parte, prin ambiia de a depi i unifica modelele divergente ale poeziei moderne, i, pe de alt parte, prin demonstrarea faptului c demersul exploratoriu al poeziei moderne nu s-a ncheiat, c acest efort de nelegere-exprimare-inventare a lumii moderne e n plin desfurare.

6

Nu n ultimul rnd, voi ncerca s scap de poncife prin contientizarea meritului modest pe care-l am. n fond, nu fac altceva dect s scot n eviden, s trec ntr-un discurs diferit (universitar?!) o paradigm care deja exist. Exist att prin poeziile, ct i prin teoriile despre poezie ale marilor moderni. Una dintre trsturile distinctive ale poeziei moderne fiind i aceea c ea se instituie n acelai timp cu propria ei teorie, i conine teoria. De aceea, principalul meu sistem de referine teoretice l vor constitui chiar textele despre poezie ale poeilor moderni. Nu numai pentru c adevratul poet modern tie ce face (el opunndu-se, astfel, modelului poetului inspirat, care creeaz spontan etc.), ci i pentru a evita, pe ct posibil, limitele abordrilor anterioare ale subiectului.

BLOCAJE I DEFORMRIO dat admise premisele de mai sus, c poezia modern are, esenialmente, o funcie exploratorie, c este ireductibil la poezia care o preced i, totodat, coerent n demersurile ei (chiar cnd acestea par incompatibile unul cu altul), s vedem de ce aceste premise snt ignorate de cele mai multe ori atunci cnd este analizat poezia modern. S identificm cteva dintre cauzele blocajului receptrii i nelegerii poeziei moderne. REFLEXUL DE PROTECIE: REDUCEREA NECUNOSCUTULUI LA CUNOSCUT Cea mai evident e deja pomenita tendin de a reduce necunoscutul (n cazul nostru poezia modern) la cunoscut (poezia clasic, manierist, romantic etc.). E un binecunoscut reflex intelectual de protecie, de refuz al nonsemnificativului. Doza de necunoscut, de incomprehensibil pe care sntem capabili s o suportm nu e una foarte mare. Cum cei care au analizat poezia modern au fost n marea lor majoritate specialiti n cele literare, a fost normal tendina lor de a explica noul, necunoscutul, prin ceea ce cunoteau mai bine. Desigur i eu, aici, voi face apel la pattern-uri, la semne, reele de semnificaii, structuri existente n literatur. Dar fr a m limita la ele. Mai mult chiar, voi ncerca s folosesc, pe ct posibil, modele din afara literaturii. Mai precis, modele care au fost elaborate pentru a explica fenomene care in de un alt tip de cunoatere - cunoatere mai nrudit, dect se crede cu literatura de vrf - i anume cea tiinific. A presupune c astfel putem nelege mai bine poezia modern nu mi se pare mai netiinific dect a presupune c poi nelege poezia modern prin cea clasic i/sau romantic, manierist etc. De aceea mi-am permis aceast abordare diagonal (cum ar spune Roger Caillois), una care pornete de la un pariu: s nelegem - parial, desigur, dar ntr-o lumin nou - poezia modern pornind de la teorii elaborate pentru cunoaterea tiinific, folosind mijloacele pe care ni le pune la ndemn epistemologia modern. Un pariu nici chiar foarte curajos. Aa cum am afirmat deja, citnd civa mari poei ai modernitii, poezia e o form de cunoatere, de explorare a lumii cu nimic mai prejos, mai puin tiinific

7

dect matematica, fizica sau chimia. Ba chiar se poate susine c poezia este tiina central, suprem (iar poetul, ca s-l citm pe Rimbaud, Supremul savant). n acelai timp, ne vom raporta la Realitatea pe care o exploreaz poezia modern, la noua lume n care (i o dat cu care) se nate poezia, despre care va vorbi/scrie, pe care o va transfigura. Dac poezia modern e profund diferit de, ireductibil la poezia care o preced, dac poezia modern e preponderent exploratorie, ceea ce d originalitate acestei poezii se datoreaz, n bun msur, chiar acestei noi lumi, care, la rndul ei, e ireductibil la, diferit de lumile care au precedat-o. Desigur, exist un etern uman, ceea ce face s existe i un etern poetic, dar acestea snt - se nelege - dincolo de cercetarea de fa. Nu nelegem, automat, poezia modern dac am neles - fie i n mare lumea modern. Pe de o parte, deoarece, nu toi oamenii care au trit/triesc n Europa i America de Nord dup 1850 au trit/triesc ntr-o lume (obiectual, cultural, mental) realmente modern (a spune c doar o minoritate a trit n ceea ce noi numim modernitate). Pe de alt parte, deoarece poezia modern, care este nu doar o form de explorare a noii lumi, ci i una de inventare a acesteia (ct timp poezia se afl n centrul culturii, a explora lumea i a o inventa nu se exclud, dimpotriv), nu are cum s fie un simplu reflex al acestei noi lumi. Necunoscutul, care este poezia modern, nu poate fi redus la (presupusul) cunoscut, care ar fi lumea modern. EFECTUL DE PREZENTEIZARE I EFECTUL DE SER Explicarea poeziei moderne pe baza poeziei care o preced este i rezultatul unui efect de prezenteizare. Aceast reducere a prezentului sau trecutului mai apropiat, la un trecut mai ndeprtat (n fond, unul mitic) are i un scop niciodat recunoscut, rareori contientizat, i anume acela de abolire a timpului. Spaiul intelectual se vrea unul prin excelen supratemporal, de dincolo de mode i timp. Efectul de prezenteizare decurge din reflexul de protecie deja analizat: a gndi istoria linear, nu ciclic este tot un mod de a-i da un sens. Dac n modelele ciclice, atemporale, sensul preexist, n cele istorice, dialectice, sensul l ofer direcia nsi, sensul evoluiei evenimentelor. Deci, fie c avem de-a face cu o repetare, fie cu o evoluie, ceea ce se ntmpl (se va ntmpla) poate fi neles, poate fi explicat prin ceea ce s-a ntmplat deja. Deci, poezia modern ar putea fi neleas, fie porninduse de la un pattern general al poeziei (exprimat deja n poezia premodern), fie ca rezultat al unei evoluii dialectice i/sau organice. Muli cercettori au tendina de a nu accepta ca sistem de referin al evoluiei literaturii ceva din afara acesteia; pentru a gsi coerena semnificativ a unui moment literar, a evoluiei literaturii .a.m.d., ei vor face apel - aproape exclusiv - tot la literatur. Deci, efectului de prezenteizare i se adaug ceea ce eu a numi efectul de ser: tendina de a delimita anumite zone culturale, forme de expresie, de cunoatere, de a le izola pe ct posibil de celelalte. Att pentru a putea - intelectualicete - controla ntregul cmp (sau a avea aceast

8

iluzie), ct i pentru a beneficia de o competen maxim (sau a avea aceast iluzie). De fapt, aa-numitul efect de ser nu este doar apanajul celor care studiaz literatura. Una dintre tendinele specifice lumii moderne (inclusiv cunoaterii tiinifice), este aceea de a subdivide, a sectorializa Realitatea (sau cmpul cercetrii), pentru a face posibil o ct mai profund i exhaustiv explorare a acesteia. De aceea, izolarea literaturii d senzaia unei scientificiti crescute a studiului ei. Mai mult, un asemenea demers pare a lua n calcul una dintre principalele premise teoretice ale lucrrii de fa, i anume: poezia modern e o form de explorare a realitii, o tiin. Se ignor faptul c poezia (literatura) nu exploreaz doar o anumit zon a Realitii, c poezia este justificat - ca demers cognitiv - tocmai prin depirea unei abordri sectoriale a lumii, c, spre deosebire de tiine, ea se raporteaz ntotdeauna la lume ca la un ntreg. Mai mult, se uit c poezia nu numai c are o alt relaie cu universul explorat (diferit de cea a tiinelor normale), dar i un alt mod de comunicare. Paradoxal, dar tocmai astfel, prin izolarea poeziei, se ignor specificul acesteia. Dealtfel, nici mcar tiinele propriu-zise nu pot progresa fr apelul la un model, la o paradigm care s depeasc zonele restrnse explorate de fiecare tiin n parte. Revoluiile tiinifice afecteaz concomitent toate tiinele realmente vii, pentru c aceste revoluii din tiin se bazeaz pe/duc la/snt condiionate de elaborarea unui supra-model, a unei paradigme, care e suprasectorial. Dac exist un paradox al poeziei moderne, el const n aceea c paradigma respectivei poezii e coninut n chiar poezia modern. O analiz a paradigmei poeziei moderne este, n ultim instan, o simpl descriere, cumva din exterior, a principalelor elemente ale paradigmei, a structurrii acesteia, a felului n care s-a constituit etc. Cum poezia se afl n centrul limbajului, orice ncercare de a o analiza nu poate fi, n ultim instan, o parafraz, i att. Aa nct, pentru a depi att efectul de prezenteizare, ct i efectul de ser i paradoxul enunat mai sus, va trebui s facem apel la sisteme de referin, discursuri etc. din afara cmpului literaturii, care s ne permit s depim marginile textului literar: modele i analize ale culturii moderne, analize ale mediului fizic, informaional, emoional modern, ale mijloacelor noi de comunicare a textului, analiza relaiei creator - produs - receptor etc. TIRANIA DISCURSULUI REFERINE) (SISTEMUL CIRCULAR DE

Tendina de a explica poezia modern exclusiv prin cea care o preced este i rezultatul a ceea ce a numi tirania discursului. Coerena discursului, rotunjimea analizei devin mai importante - mai ales n mediile academice dect adecvarea la subiectul tratat, originalitatea i profunzimea cercetrii. Deja cu o ntreag istorie n spate, discursul despre poezie i-a creat propriul su spaiu, care tinde - uneori - s se substituie spaiului literar (poetic) propriu-zis. Cum poezia i este, cumva, suficient siei, i conine teoria, discursul despre

9

poezie - care e, repet, o parafraz - pare cu att mai autentic i mai adecvat cu ct imit mai mult, pe ct posibil la toate nivelurile, structura, modul de a fi al discursului poetic propriu-zis. Discursul despre poezie tinde s imite discursul poetic i, la limit, s i se substituie. Pretenie - aceea de a se substitui poeziei nsi, cu totul ndreptit, dac punem, cum au tendina unii s-o fac, semnul egalitii ntre discurs poetic i poezie, dac reducem poezia la discurs (unul special i att). Se exclude exact dimensiunea exploratorie a poeziei, cea care a fcut textul s fie aa cum e (un text nu se nate din sine, n sine i pentru sine). A vedea n poezie doar discursul poetic, nseamn a o reduce la pura retoric. N-avem, atunci, dect s ne ntoarcem linitii i cumini la Fontanier. Cele patru tendine mai sus analizate au drept consecin o serie ntreag de deformri ale modelului (mai precis spus, modelelor) poeziei moderne. Iat cteva deformri ale discursurilor teoretice asupra poeziei moderne: Negarea, sau punerea n paranteze, a comunicrii. Pornind de la accentele polemice ale lui Mallarm i de la sublinierea, de ctre acesta, a necesitii de a explora limba - pentru a se putea explora i comunica realitatea - Hugo Friedrich i construiete cartea despre poezia modern pe ideea unei poetici negative, a suspendrii codului, a refuzului comunicrii. Roman Jakobson, alias Aliagrov, merge mai departe, afirmnd c funcia poetic e funcia reflexiv a limbajului, c - n ultim instan - poezia e autocomunicare. Aceast poziie, cea mai spectaculoas i mai convingtoare, rezult dintr-o unilateral, dac nu evident deformatoare, lectur a textelor despre poezie ale marilor moderni (ale unora dintre ei, de fapt). Mallarm, de exemplu, e preocupat tocmai de comunicare, de explorarea lumii i exprimarea acesteia. Pentru Mallarm, poezia trebuie s dea un sens mai pur cuvintelor tribului, s sporeasc comunicarea. Cuvintele poeziei snt nu autocomunicare, ci Semnele nupiale ale Ideii. Iar Limbajul, care este desfurarea Verbului, a ideii sale, n Existen, se realizeaz prin cele dou manifestri ale Limbajului: Vorbirea i Scrierea, destinate () s se reuneasc amndou n Ideea Verbului: Vorbirea crend analogiile lucrurilor prin analogiile sunetelor - Scrierea marcnd gesturile Ideii. Scopul poeziei nu este de a genera irealitate; aceasta nu e - ca i tcerea - dect un mijloc, nu un scop: hazardul nvins cuvnt cu cuvnt, albul revine nendoios, adineauri gratuit, acum motivat (subl. A.M.), pentru a conchide c nu mai exist nimic dincolo i pentru a autentifica tcerea. Tcerea mallarman e, iari, un mijloc de a te apropia de esene, de a regsi Cuvntul, pentru c limbile (snt) imperfecte prin aceea c snt mai multe, lipsete cea suprem aceast interdicie e voit dinadins pentru a nu ajunge s te consideri Dumnezeu. Poezia e o aproximare a acestei limbi supreme; poezia suplinete defectul originar al limbilor. A face din Mallarm un teoretician al refuzului comunicrii, al literalitii, ine de limitele noastre intelectuale i de tendina de a clasa poezia modern. Hugo Friedrich gsete n Mallarm o justificare pentru a caracteriza poezia modern prin categorii negative (sistemul de referin, pozitiv, fiind

10

poeticile premoderne), iar Jakobson o justificare pentru a defini din perspectiv lingvistic poezia (fr a intra n coliziune cu ideea central a lingvisticii saussuriene, cea a arbitrarietii semnului lingvistic). Ignorarea, sau chiar contestarea dimensiunii exploratorii a poeziei moderne. Aceasta, spre deosebire de poezia ce o preced, nu numai c nu s-ar (mai) adresa nimnui, dar nici nu ar mai vorbi despre lumea real. Poezia modern ar fi doar un joc secund, o creare - prin limbaj - a unor lumi imaginare, fr nici o legtur cu realitatea, ba chiar opunndu-se acesteia. (Aici e o mic scpare: chiar i numai opunndu-se realitii, poezia trebuie s se raporteze la aceasta, s o aib drept sistem de referin). Negndu-i-se dimensiunea exploratorie, poezia devine o simpl chestiune de limbaj. Pentru a se ajunge ns la o asemenea poziie teoretic e nevoie - acum - de dou operaii: scoaterea din discuie a unei bune pri dintre poeii secolului XX (de la Pound i Brecht la Maiakovski i Pavese) i apelul insistent (sau exclusiv) la afirmaiile lui Mallarm sau Rilke. Dincolo de faptul c cei n cauz reprezint, dup prerea lui W. H. Auden, nite ereziarhi ai poeziei moderne, este evident c - cel puin n cazul lui Mallarm - avem de-a face cu o lectur deformat a textelor sale teoretice. Pentru Mallarm, poezia e o explorare a Cuvntului/Lumii prin Cuvnt. Poezia, care pleac de la un fapt natural, se deosebete de reportaj prin felul n care se realizeaz transpunerea, transfigurarea: n reportaj - povesteti, explici, chiar descrii, pe cnd n poezie realizezi minunea de a transpune un fapt natural n a sa aproape atins dispariie vibratorie conform jocului vorbirii () pentru ca din el s se desprind, nestnjenit de trimiterea la ceva concret sau apropiat, noiunea pur. Aceast puritate final e rezultatul unui proces de explorare, de decantare a faptului natural, a Realitii. Q.e.d. Ceea ce ar caracteriza, ceea ce ar unifica poezia modern ar fi contestarea poeziei anterioare. n felul acesta apar ca definitorii pentru modernism, ca fenomene centrale avangardele cele mai glgioase (dadaism, futurism, suprarealism), chiar dac se recunoate c, n cadrul lor, cei care au urmat la lettre manifestele micrilor respective nu au creat o mare poezie. Se ignor, ns, c marii poei moderni, afirmnd ireductibilitatea poeziei moderne, au pus n eviden importana tradiiei literare, au dezgropat-o, au reinventat-o (de la Rimbaud la Ezra Pound, sau Lowell, ca s nu-l amintim pe exemplarul Constantin Kavafis). Proiectarea asupra poeziei moderne a unei perspective exterioare (de la perspectiva lingvistic, la cea social-politic, psihanalitic, filozofic, religioas etc.). Nu voi insista asupra acestor invazii, acestor succesive anexri (care merg de la Plehanov la coala formal rus, de la Freud i discipolii si la Heidegger

11

i heideggerieni, de la Paul Claudel i abatele Brmond la Andr Breton i T.F. Marinetti). Cum poezia este un mijloc total de explorare-exprimareinventare a lumii, e normal ca ea s poat fi citit din toate perspectivele posibile cu condiia s nu fie simplificat, unidimensionalizat. Condiie pe care sper s o respect i eu. Dac am pornit de la premisa c putem aplica poeziei moderne modele epistemologice, nu nseamn c poezia modern e o tiin oarecare, c poate fi citit pn la capt ca o tiin ntre multe altele. Accentuarea laturii tehnice a poeziei moderne. Ea s-ar deosebi de poezia ce o preced prin noi mijloace, prin noi abordri ale realitii - deosebirea ar fi una de tehnologie. Fragmentarea poeziei moderne, pe baza unui criteriu lingvistic. Nu vom avea poezia modern ca un fenomen global, ci o sum de poezii moderne, fiecare fiind un moment din istoria poeziei dintr-un anume spaiu cultural (o anumit limb). Am avea, deci, un anumit modernism n spaiul cultural francez, un altul n cel german, altul n cel englez, italian etc. Chiar cnd se ncearc o generalizare, sistemul de referin e ntr-un anume spaiu cultural de preferin cel francez (vezi Marcel Raymond sau Hugo Friedrich). Dei, n stilul su paradoxal, Wallace Stevens ne-a avertizat c: Engleza i franceza snt aceeai limb. Tendina de a deplasa centrul de greutate al poeziei moderne spre nceputul su din secolul al XIX-lea, de a considera non-modernist poezia care nu ar intra n schema construit pornindu-se de la poezia lui Baudelaire, Rimbaud, Mallarm sau Lautramont. Poezia modern ar avea, deci, o anume configuraie (dat de ntemeietori), iar tot ce nu se potrivete acesteia ar fi altceva: un altceva ce se numete avangardism, postmodernism Poziie pe care o regsim ntr-o ciudat i pripit clasificare a poeziei de dup Baudelaire, fcut de ctre Nicolae Manolescu. Acesta distinge trei tipuri de poezie: modernist, avangardist i postmodernist. Ignorndu-se practica unor mari poei ai secolului XX, se presupune c unii dintre acetia - citai mai jos - ar putea face parte concomitent din dou paradigme poetice diferite sau c ar exista o falie n creaia lor. Fiindc, de exemplu, poezia lui Montale, din Oase de sepie e modernist, cea din Caiet pe patru ani nu mai e astfel. Lowell, n Lord Wearys Castle i Land of Unlikliness e modernist, dar n Life Studies nu mai e. Dac la ei (i la Odysseas Elytis) am putea vorbi de o evoluie, de o depire a modernismului, mai greu se explic trecerea lui Gottfried Benn de la poezia din volumul su de debut Morg, care nu (prea) e modernist (dar nici romantic, manierist sau clasic nu e) la cea modernist (dup definiia comun) din volumele de dup 1916. Textele, practica poeziei moderne snt cele care ne oblig s ncercm s gsim o paradigm care s conin demersuri aparent contradictorii ale aceluiai scriitor. S demonstrm c nu exist o falie ntre precursori (Baudelaire, Rimbaud, Lautramont, Mallarm) i cei care scriu dup 1910 sau dup 1930. Poziia reducionist ar transforma poezia modern ntr-un fel de

12

mod (de tipul ossianismului lui McPherson sau gongorismului). Tendina de a mpri poezia modern n direcii distincte, dac nu opuse, reductibile la tipologii poetice deja cunoscute. Folosindu-se, aa cum atrgea atenia Pound nc n 1919, o terminologie nvechit, inventat demult i pentru a descrie demersuri poetice substanial diferite, poezia modern e - de exemplu - vzut a avea 3 direcii: una tranzitiv, care respect mimesisul i ar corespunde poeziei clasice sau trobar planh-ului din poezia trubadurilor; una reflexiv, centrat pe limbaj, antimimetic, corespunznd lui trobar clus i unei pri din poezia romantic; i o poezie ludic, de joc, de proliferare a semnificantului, corespunztoare lui trobar ric din poezia provensal i manierismului lui Giambattista Marino. Dac acceptm c poezia trubadurilor este un moment distinct, c demersul ei e unul coerent i unitar (vizibil pentru oricine, la attea secole distan), dei (sau poate tocmai pentru c) conine i trobar planh i trobar ric i trobar clus, va trebui s acceptm c asemenea clasificri pot fi fcute, dar n interiorul poeziei moderne.

DOAR POEZIA EXPLORATORIE?

MODERN

ARE

O

FUNCIE

Rmne ntrebarea: doar poezia modern are o funcie exploratorie, sau i poezia care o preced are aceeai funcie? Rspunsul e unul destul de complicat: da, i poezia premodern are o funcie exploratorie, dar nu n ntregime, mai precis nu toat poezia premodern. Pentru a lmuri lucrurile, vom porni de la afirmaiile lui Ezra Pound, profund cunosctor al poeziei universale, obsedat de rolul central pe care poezia ar trebui s-l recapete n lumea modern. Pound mparte poeii n 6 categorii: 1) inventatorii, cei care descoper/inventeaz noi forme de expresie; 2) maetrii, care nu doar inventeaz la rndul lor, dar - asimilnd i coordonnd inveniile naintailor realizeaz i o sintez; 3) epigonii, care produc variante vlguite confuze, n siajul marilor opere; 4) autorii care scriu mai mult sau mai puin bine, ntr-un anume stil al unei anumite perioade; 5) Belles Lettres despre care nu se poate spune c au generat o anumit form literar, dar care, totui, au rafinat o anumit form literar; 6) generatorii de mode (gen Gngora sau McPherson) a cror formul acoper ca un vl suprafaa literaturii, pentru puine secole sau decenii, dup care se retrage, fr a o influena realmente. Tot Pound afirm c, n spaiul cultural european cel puin, poezia a fost inventat de dou ori: mai nti de poeii greci din secolele VIII - VII .e.n., a doua oar de trubadurii din Provena secolelor XI - XII. Dac la acestea adugm aseriunea lui Yuan Chen (citat de L. Zukovsky n Un obiectiv): Nu a mai existat apoi, timp de nou secole, aici o producie literar, ca i pe cea a lui Confucius: Educaia ncepe prin poezie, se ntrete printr-o purtare adecvat i se mplinete n muzic (citat de 13

acelai Zukovsky n eseul Poezia), ajungem la urmtoarele concluzii: poezia este obligatorie pentru a putea s ne orientm n lume, pentru a nva lumea; nu este ns obligatoriu ca s apar poezie (notabil, semnificativ) n orice epoc; oamenii se pot orienta foarte bine n lumea lor i cu poezia scris cu secole nainte; ns, dac lumea se schimb radical, e nevoie s apar o nou poezie, care s ne ajute s nvm lumea. Aceast invenie de forme, de care vorbete Pound, e rezultatul explorrii-exprimrii-inventrii unei noi lumi, a unei noi modaliti de a tri i a nelege-exprima lumea. Din toate momentele istoriei poeziei, doar puine genereaz inventatori - cele n care e nevoie de ei. Inventatorii apar la nceputul unor mari cicluri culturale, cnd schimbrile de mediu exterior (obiectual i instituional) i interior (cultural, sentimental etc.) impun reapariia poeziei, reinventarea acesteia. Este, acum, evident c poezia liric greceasc din secolele VII - VIII .e.n. (ca i poezia trubadurilor) avea o dimensiune exploratorie, c ea, inventnd noi forme poetice, inventa noi obiecte culturale, noi maini de cuvinte (cum le numete acelai L. Zukovsky n Un obiectiv). La fel, maetrii vor explora lumea la un nivel care s le permit inventarea a ceea ce noi numim capodopere. Restul, inclusiv Belles-Lettres nu in de epocile mari ale poeziei, cele de explorare. BellesLettres exploreaz i ei, dar strict la nivelul combinatoriu, al limbajului poetic, al obiectelor poetice deja inventate/instituite. Deci: poezia realizat de inventatori i maetri are un caracter preponderent exploratoriu, cea a celorlalte categorii de poei nenumrai i care ocup secole ntregi, nu. Putem, astfel, mpri istoria poeziei n perioade fertile i perioade sterile, mpri poeii n maetri i inventatori, pe de o parte, i n epigoni, autori, generatori de mode, Belles-Lettres, pe de alt parte. Pentru un istoric literar, care are oroare de goluri, a afirma aa ceva nseamn a da dovad de o incorectitudine monstruoas. Dar dac sta e adevrul?!? Istoria poeziei europene e una n care se succed perioadele de creativitate real, cu cele epigonice, dei, de cele mai multe ori, poeii nu lipsesc. Dealtfel, ei snt ntotdeauna necesari: chiar cnd nu mai inventeaz realmente nimic nou, ei menin o anumit comunicare cu realitatea, readapteaz, rafineaz vechile forme, introduc n ele cuvinte, expresii noi etc. Poezia e o necesitate permanent, chiar dac nu e obligatoriu ca n fiece secol s existe - ntr-o anume cultur - un mare poet: Villon le-a fost suficient francezilor timp de sute de ani. Pentru c - fundamental - respectiva lume nu sa schimbat timp de sute de ani. Cnd apare necesitatea (re)inventrii poeziei? Simplificnd: atunci cnd ntro anumit lume se produce o mutaie att de profund nct apare necesitatea inventrii unei noi lumi culturale. Schimbrile nu se produc n ani sau decenii, ele nu snt evidente dect atunci cnd exprimarea lor e imperativ. Poezia aflndu-se n centrul limbajului, fiind limbajul ncrcat cu maximum posibil de energie (semnificaii) (Ezra Pound), ruperea vechilor legturi i (re)facerea altora noi nu se poate realiza (n limbaj, deci n cultur, deci n realitate) dect n/prin poezie. La fel cum -

14

de exemplu - un anume proces chimic nu se declaneaz i nu poate avea loc dect n anumite condiii. ntruct snt mai ndeprtate n timp, s vedem contextele n care au fost inventate poezia (liric) greac sau cea a trubadurilor. Att n primul, ct i n al doilea caz, lirica (sau ceea ce numim acum poezie) marcheaz o desprindere de eposul liric, e o afirmare a individualului ca diferit de colectiv. Arhiloh, Sappho i ceilali, ca i Guillaume de Poitiers, Jaufr Rudel, Bertran de Born, Cercamon etc. exprim - dac e s-i comparm cu Homer, Hesiod sau epopeile medievale - o perspectiv personal asupra subiectelor care - semnificativ snt cam aceleai: dragostea, rzboiul, moartea, relaiile interumane etc. Evident c valorile, soluiile propuse snt diferite: centrate pe corporalitate n cazul vechilor greci, pe spiritualul cretin n cazul trubadurilor. Din raiuni de demonstraie am simplificat foarte mult, urmnd ca analiza mediului, a provocrilor acestuia (challenges e mai corect, dar e-n englez?!?) s o fac n detaliu pentru poezia modern. Oricum: dac au aceeai funcie de explorare-exprimare-inventare ca i poezia modern, lirica veche greac i poezia trubadurilor au aprut n contexte diferite, au rezolvat tensiuni diferite. De aceea poezia trubadurilor este ireductibil la poezia antic, dei poeii trubaduri n-au aprut din neant, unii dintre ei aveau chiar cunotin de poezia greac i latin (dar prin filier arab, bizantin eventual; oricum nu au avut contact cu texte de inventatori sau maetri, ci cu texte produse de epigoni, autori etc.). Astfel devine comprehensibil de ce poezia modern e ireductibil la poezia preexistent, nu poate fi neleas dect parial i/sau deformat prin prisma poeziei care o preced. Poezia fiind explorare-inventare-exprimare, nu conteaz doar demersul (acelai) de a re-inventa o coeren a textului (lumii, realitii), sau folosirea (parial a) acelorai tehnici, ci i provocrile crora trebuie s le rspund poezia, tensiunile pe care trebuie s le rezolve. Ajuni aici, s precizez: poezia are o funcie social, altfel nici nu ar exista. Dar ea nu poate fi redus la propagand, nici la plcerea estetic, la delectare, nici la educaie (n sensul strict), la docere. Funcia social a poeziei - i nu trebuie s ne ferim de sintagm, fie i numai pentru c aristocraticul T.S. Eliot nu s-a speriat de ea - e mult mai complicat, iar definirea acesteia nu poate fi fcut nainte de a vedea ce a provocat poezia modern, ce i-a obligat pe oameni, iari, s (re)inventeze poezia. Funcia social a poeziei nu este aceeai n epoci istorice diferite. Alturi de provocrile diferite, crora trebuie s le rspund, schimbarea funciei sociale a poeziei n lumea modern constituie al doilea factor care ar face ca poezia modern s fie esenialmente altfel dect poezia care o preced. Ea se nate dintru nceput altfel, e conceput dintru nceput pentru a funciona diferit i a avea alte funcii. Ceea ce a ocat i continu s ocheze, n poezia modern, e continua ei metamorfoz (cel puin la nivelul cel mai superficial). Dar nu e vorba dect de o normal adecvare la o lume care se schimb de la o zi la alta. n ncercarea de a nelege poezia modern, trebuie s inem seama i de factorul timp. Poezia modern are, n comparaie cu cea care descinde din vechea liric greceasc sau din poezia trubadurilor, o istorie foarte scurt. E

15

extrem de tnr. n ciuda accelerrilor tuturor proceselor culturale, poezia modern se afl n faza inventatorilor i (eventual) a maetrilor, dei - deja apar epigonii, autorii, Belles-Lettres, generatorii de mode. n plus, datorit aceluiai fenomen de accelerare, dei exist o nou paradigm poetic, ea nu a fost stabilizat, normalizat dect trziu. i - cel puin teoretic - poate fi repus aproape oricnd n discuie. n tiin, de exemplu, unde revoluiile au avut loc la sute (mii) de ani, ultima revoluie - datnd (i faptul mi se pare semnificativ) de la sfritul secolului al XIX-lea, nceputul secolului XX - poate fi, n principiu, urmat de o alt revoluie n urmtorii 10 - 20 de ani.

PARADIGMA POEZIEI MODERNEAxioma noastr - poezia ca explorare - ne oblig s analizm ce determin (re)inventarea poeziei, de ce apar noi forme poetice, de ce se descoper/inventeaz noi zone ale poeziei/realitii. Poezia modern vine s exprime o lume complet diferit de lumile anterioare, o lume pentru nelegerea-comunicarea-inventarea creia nu snt suficiente nici tiinele, nici celelalte arte, nici celelalte genuri literare. Vom denumi cauzele care determin apariia poeziei moderne, care o fac necesar: factori. i, din raiuni de demonstraie, i vom mpri n dou mari categorii: factori externi - care se refer la mediul obiectual i (uneori) instituional, la relaia senzorial cu lumea, la corporalitate, la mijloacele prin care comunic oamenii ntre ei etc. - i factori interni - care se refer la cultur ca sistem de structurare-nelegere-explicare a lumii, la relaiile simbolice cu ceilali, cu lumea, cu noi nine, la psihologia individual i colectiv, la relaiile din interiorul cmpului literar, la relaiile ntre arte etc.

FACTORII EXTERNIPrincipalii factori externi snt rezultatul revoluiei industriale i postindustriale (ea nsi fcut posibil i accelerat de revoluiile din tiin, din mentalitatea colectiv a anumitor comuniti etc.). Aceast revoluie antreneaz o rsturnare profund att n felul n care ne raportm la mediu, ct i n modul n care simim i trim. Aceast rsturnare nu este perceput cu acuitate dect de anumite spirite care gsesc rspunsuri pariale, simplificatoare uneori, alteori prea complicate, sau fr limbajul necesar pentru a le comunica. Senzaia c lumea n care trim e una absurd sau ngrozitor de vulgar provine i din incapacitatea de a reaciona corect la aceti factori. Simplificnd la maximum, iat principalii factori externi: SCHIMBAREA RAPORTULUI NATURAL/ARTIFICIAL Pentru prima dat n istoria umanitii marea majoritate a membrilor unor ntregi comuniti triete ntr-o lume n care obiectele fabricate de om snt, procentual, net superioare celor naturale. Trim, deja, ntr-o lume artificial. (n anumite medii, extrem de restrnse, din epoca alexandrin sau din Orientul 16

ndeprtat, fenomenul a mai existat, genernd o art i o poezie care ne sun foarte cunoscut, dar, acum, avem de-a face cu un fenomen de mas). Unul dintre primii care sesizeaz aceast mutaie fundamental e Baudelaire. El face elogiul artificialului, pe care l opune naturalului. Dandysmul lui Baudelaire a fost, poate, o simpl poz, dar asumarea preeminenei artificialului asupra naturalului i construirea, inventarea unui mod de a tri pornind de la aceast premis mi se par eseniale. Preeminena, fie ea i numai cantitativ, a lucrurilor fabricate (de om) asupra celor naturale (fcute de Dumnezeu), implic i alt relaie cu lumea: realitatea nu mai e descifrat pentru a te adecva ei, ci descifrat pentru a fi modelat. Lucrurile nu mai snt (n primul rnd) semne, ci obiecte, care trebuie folosite. Nu ntmpltor, dandysmul i elogiul artificialului merg mn n mn cu satanismul (dei persist nostalgia dup o lume n care mai exist Dumnezeu, n care El e stpn). Preeminena artificialului se extinde i asupra relaiilor interumane: cellalt devine un obiect (oroarea vizavi de reducerea omului la trup, de transformarea lui n materie i att, o ntlnim de la Baudelaire pn la Gottfried Benn - n poemele din Morg - sau la Robert Lowell - n poemul Comandorul Lowell). Mai mult, valorile umane - inclusiv frumuseea, dar i virtutea - snt deplasate dinspre exterior spre interior. Nici Dumnezeu, nici Natura nu mai ofer Modelul, ci omul care d de ceva nou, invenia uman. Iat cteva fraze semnificative ale lui Charles Baudelaire din Elogiul Machiajului: Cele mai multe din erorile privitoare la frumos provin din falsa concepie pe care secolul al XVIII-lea o avea despre moral. Pe atunci natura era luat drept temei, izvorul i tipul a tot ceea ce este bine i a oricrei frumusei cu putin natura nu ne nva nimic sau mai nimic ea l mpinge pe om s-i ucid semenul, s-l mnnce, s-l in captiv, s-l chinuiasc Trecei n revist tot ceea ce este natural i nu vei afla dect lucruri nspimnttoare Virtutea, dimpotriv, este artificial (sublinierea i aparine lui Baudelaire). Dar iat, n acelai eseu, i negarea mimesisului, tot n numele artificialului: pictura obrazului nu trebuie folosit n scopul vulgar, nemrturisit, de a imita natura pur i a rivaliza cu tinereea Cine ar ndrzni s-i atribuie artei funciunea steril de a imita natura!. n eseul Femeile i fetele, ntlnim asocierea ideii de frumos artificial cu aceea de modernitate: asumndu-i menirea s caute i s explice frumosul nuntrul modernitii (sublinierea lui Baudelaire), (artistul) nfieaz cu pasiune femei foarte mpodobite i nfrumuseate cu ajutorul a tot soiul de dresuri de spierie. MODIFICAREA UNIVERSULUI SENZAIILOR, A RELAIILOR DINTRE SIMURI Modificarea universului senzorial al omului modern decurge direct din preeminena artificialului asupra naturalului. n primul rnd, posibilitatea de a fabrica un mediu artificial permite favorizarea unui sim n defavoarea altuia (cel favorizat, de obicei, e vzul). n al doilea rnd, simurile snt satisfcute, dar i condiionate, prin folosirea parfumurilor, rujurilor, deodorantelor de tot

17

felul, a cremelor, mnuilor etc. Practic, universul senzaiilor omului modern este puternic, dac nu decisiv, diferit de cel al omului epocilor anterioare (cu excepiile - elita chinez, alexandrin etc. - artate deja mai sus. Semnificativ este generalizarea acestei noi lumi de senzaii, care se substituie senzaiilor naturale. Cnd poezia modern exploreaz realitatea, ea exploreaz i noul univers al senzaiilor moderne. (O mic parantez: ntreg universul figurativ al poeziei premoderne - bazat pe un sistem de imagini naturale - devine n bun msur exotic pentru omul modern; sau, n ultim instan, nu mai funcioneaz deloc. Paradoxal, noi, modernii, simim mai rudimentar. Scderea sensibilitii omului modern e i rezultatul inexistenei de corelativi obiectivi, creai n/prin limb, ai noului univers n care acesta triete). Nu ntmpltor, Fernando Pessoa, unul dintre poeii exemplari ai modernitii - aparent preocupat cu prioritate de construirea, confecionarea de prefabricate umane, de heteronimi - insist asupra importanei senzaiei, construind o ntreag teorie n jurul acesteia i mergnd pn la a face din deplasarea ateniei ctre senzaie un criteriu de clasificare a poeziei, de la vechii greci pn la ceea ce el numete senzaionism. SCHIMBAREA MODULUI N CARE E TRIT REALITATEA Lumea modern nu e pur i simplu o lume n care artificialul e dominant, un nou univers al senzaiilor, ci i un mod diferit de a percepe i tri realitatea. Trenul, automobilul, telefonul, avionul, televizorul, radioul, computerul etc. iat cteva dintre prelungirile tehnologice ale animalului uman, care l modific n ultim instan chiar pe acesta din urm. Realitatea noastr - felul n care percepem i trim timpul i spaiul - este una radical diferit de cea a strmoilor notri. Nu doar c omul se percepe pe sine ca pe un dominator al obiectelor din jur i ajunge s se vad pe sine i s-l vad pe cellalt ca pe un obiect, dar chiar este un alt om. Care triete o alt realitate. Prelungirile tehnologice ale fiinei noastre au lrgit Realitatea, au modificat-o fundamental. Relaiile interumane snt direct afectate, dar e afectat i modul n care ne percepem pe noi nine. Limbajul preexistent e insuficient pentru a exprima ceea ce se ntmpl cu noi. Sntem n plin angoas a lipsei de sens, n plin absurd. Sistemul de referin, realitatea, e unul accelerat, astfel nct micarea n sine devine o valoare. E ceea ce vor celebra futuritii italieni. Lumea n care trim ne suprastimuleaz, viteza fiind n centrul acestei suprastimulri. Consecinele unui asemenea fenomen vin s se mbine cu cele ale factorilor externi analizai deja: realitatea e simplificat, toate simurile se subordoneaz - i mai puternic - vzului, cel mai rapid dintre ele i cel mai antrenat n decodarea prin simplificare a stimulilor exteriori. (Nu ntmpltor, adaptarea la civilizaia industrial i la cea postindustrial trece prin alfabetizare, iar extrem-orientalii - cu ale lor ideograme - par cei mai uor adaptabili, mai eficieni n noul mediu). Acestei noi lumi i se potrivete perfect ceea ce spune Rimbaud n Iluminri: press de trouver le lieu et la formule (sublinierea mea, A.M.); ca i celebra sa: dereglare a tuturor simurilor/sensurilor; polisemia

18

lui sens din francez permindu-i s pun n eviden aceast legtur indisolubil ntre simuri i sensuri, dereglarea primelor antrennd - automat i dereglarea celor din urm. REIFICAREA Consecin a factorilor deja analizai - ca i a unor factori interni - reificarea face parte din nsui procesul de civilizare, analizat de Norbert Elias n celebrele Civilizaia moravurilor i Dinamica Occidentului. Civilizarea implic un control sporit al funciilor corpului, o codificare superioar a comportamentului i o reducere la maximum a naturaleii. Creterea pragului de sensibilitate face ca rezolvrile anumitor necesiti naturale (de la nevoile fiziologice, pn la curatul nrilor) s fie percepute ca jenante. Ele vor fi izolate, depersonalizate, (dac se poate) ascunse. Inventarea i impunerea de anexe (gen lingur, furculi, cuit) pentru hrnire i altele s-au realizat - practic - la nivelul elitelor abia n secolele XVII - XVIII n Frana, Anglia, Germania, Italia i s-au generalizat abia n secolul al XIXlea n respectivele ri (care ri - inclusiv din aceast cauz - se considerau civilizate!). Aceast reificare, aceast anonimizare i dezanimalizare, dac pot s-i spun astfel, au drept scop/rezultat posibilitatea de a face omul capabil s suporte fizic o aglomeraie de tipul oraului modern (n care dezodorizarea general, ignorarea celuilalt, conveniile par aberante, dar snt absolut necesare pentru inhibarea reaciilor nnscute legate de instinctul teritorial, de cel sexual etc.). Elogiul artificialului, fcut de Baudelaire, citat mai sus, e i unul al reificrii - civilizaia, modernitatea devenind de neneles fr aceasta. Consecinele ns - n planul relaiei omului cu lumea i cu sine - snt ocante. Apare senzaia de non-realitate a lumii, de anulare a ceea ce, n acelai timp, se afl n centrul modernitii, i anume a individualitii. Aceast senzaie, amplificat de schimbarea modului de comunicare a informaiei n lumea modern, vine n contradicie cu i face vulnerabil ideologia dominant a modernitii, construit pe ideea de distincie, de separaie, de individualitate. D natere paradoxului pe care Fernando Pessoa l formuleaz astfel: Ce nseamn toat lumea, ceilali? Pentru mine toat lumea nu e dect un singur lucru N-am cunoscut pe nimeni. Deosebeam oamenii unul de cellalt, cum deosebeti pietrele Ei nu mi-au dat niciodat senzaia c snt reali, mai ales cnd vorbeau (sublinierile mi aparin). SCHIMBAREA MODULUI DE COMUNICARE A POEZIEI, A INFORMAIEI N GENERAL Aflat n centrul comunicrii, poezia a fost influenat direct de substituirea de ctre comunicarea scris (i indirect) a comunicrii orale (directe). Ceea ce se uit mai ntotdeauna, cnd se compar poezia modern cu cea care a precedat-o, este c poezia premodern a fost una liric. Formele inventate de vechii greci i de trubaduri erau ale unei poezii care se cnta, care era receptat direct de cel cruia i era destinat. Nu intru n amnunte, cert este c, o dat

19

cu impunerea scrisului, trebuiau inventate noi forme poetice (ceea ce i face poezia modern, ncepnd cu teoriile despre poezie ale lui Poe - altminteri un poet nc n siajul liricii clasice -, cu poemele n proz ale lui Baudelaire, Lautramont, Rimbaud i terminnd cu caligramele lui Apollinaire i poemele lui Francis Ponge sau experimentele lui Pound, ale poeziei concrete etc.). MODIFICAREA RELAIEI CREATOR-RECEPTOR; APARIIA PUBLICULUI nlocuirea comunicrii orale cu cea scris antreneaz o modificare radical a relaiei creatorului cu receptorul su. Oralitatea presupune, pe lng sincretism, i un feed-back imediat, o presiune a receptorului asupra creatorului. Esenial nu e, n culturile orale, poezia, obiectul artistic n sine, ct comunicarea poezia putnd fi modificat ad-hoc pentru a se realiza, spori comunicarea. n plus, creatorul i cunoate, cel puin n mare, receptorii, are un contact direct cu ei, mprtete aceleai valori etc. Poezia scris (literatura scris) intr n relaie cu ceea ce Kierkegaard numete Publicul: o mas anonim (i fr chip) de indivizi legai ntre ei (i de creator) doar atta timp ct dureaz lectura poeziei, lectur care poate fi ntrerupt oricnd, fr ca autorul s o tie. Nu exist, practic, feed-back. Deaici i plcerea aristocratic de a displcea a lui Baudelaire, de aici antipoezia, de aici binecunoscuii potes maudits etc. n poezia grecolatin sau n cea provensal nu existau poei blestemai. Acolo, sau te plcea publicul, sau nu erai poet deloc (sau, cel mult, un poet de care se rde, unul uitat aproape imediat). Dac nu exist realmente un feed-back, exist ns altceva: obiectul artistic - poemul. Cel care ia contact cu receptorul, cu acest misterios i teribil Public nu e poetul, ci poemul. De aceea centrul ateniei se deplaseaz de pe comunicare pe fabricarea obiectului artistic. Poemul, afirm Poe, trebuie s aib rigoarea unei formule matematice. El este un corelativ obiectiv n viziunea lui T.S. Eliot, o mic (sau mare) mainrie din cuvinte, dup prerea lui Zukovsky. n centrul meditaiilor despre poezie ale lui Mallarm se afl Cartea, neleas ca un instrument spiritual. Cartea, expansiune total a literei, trebuie s ia din aceasta - direct - mobilitate i spaiu, s instituie un joc care - nu se tie cum - s confirme ficiunea. Pentru Mallarm scrierea unei cri i fabricarea acesteia snt consubstaniale: fabricarea unei cri, acea mulime de semne care se vor rspndi n lume, ncepe cu o fraz. Relaia cu Publicul poate fi de dou feluri: pozitiv i atunci Cartea este Virginitate care, solitar, n faa transparenei unei priviri potrivite, s-a mprit ca de la sine n fragmente de candoare (cuvnt i tcere), semne nupiale ale Ideii. Sau negativ, Publicul nelund n seam Cartea i atunci Cartea, unde triete spiritul pe deplin mulumit, n cazul unei nenelegeri se scutur de zgura clipei; devenit impersonal, volumul, o dat ce te-ai desprit de el ca autor, nu cere (obligatoriu) apropierea vreunui cititor. Prin atenia care i se acord, prin rolul decisiv pe care-l are n comunicare, poemul modern se instituie (ca s folosesc o formul mallarman) diferit de

20

poemele premoderne i funcioneaz altfel. El se substituie - n faa Publicului - poetului, de aici dispariia elocutorie a acestuia (o consecin logic, evident, a noului mod de a se comunica, de a exista al poeziei). O alt consecin important a generalizrii comunicrii scrise, mediate de un obiect artistic (poemul, Cartea), este i aceea c poezia poate i trebuie s-i dezvolte latura experimental, dimensiunea prospectiv. Cel puin n principiu - exist exemple prestigioase, de la Emily Dickinson i Baudelaire, la Rimbaud, Pessoa sau Bacovia - poetul i poate permite s rmn, practic, necunoscut sau cunoscut de un cerc restrns de iniiai, s i atepte Publicul (potenial) dou sau chiar trei generaii la rnd. O situaie cu totul inimaginabil pentru poezia premodern. De aici, o mai mare libertate a autorului n raport cu textul, cu actul de creaie i, la limit (cum susine Mallarm), cu Publicul. Poezia i permite (sau este obligat) s experimenteze mai mult, s se nasc i s existe n spaii limitate, pentru specialiti, ea putnd s nici nu ajung la Public direct, ci intermediat, ca i tiinele de vrf de care vorbeam (fizica cuantic, matematicile superioare, biochimia etc.). NLOCUIREA INFORMAIEI INFORMAIA MEDIAT DIRECTE DE CTRE

Ca o consecin a progresului tehnologic, a aprut i fenomenul de substituire a informaiei directe, rezultat al contactului senzorial cu lumea, al contactului i-mediat cu ceilali, de ctre informaia indirect, din ziare, de la radio, televiziune, din cri etc. Aceast schimbare a felului n care ne informm antreneaz o lrgire a orizontului informaional, dar i o aplatizare, o impersonalizare a lui (mass-media fiind o mediere, ceea ce implic o intermediere, dar i o coborre a complexitii informaiei spre media receptorilor). Trind ntr-o lume artificial, avem i o cunoatere a acesteia mediat mereu de alii. De aici i primejdia manipulrii (mai mult sau mai puin voluntare) a informaiei. Aici poezia modern intr deja n joc, i nc ntr-un mod decisiv. Poeii moderni snt poate primii care contientizeaz riscurile informaiei intermediate: de la rimbaldianul Je est un autre (dac realitatea e intermediat de altul, eu deja nu-mi mai triesc propria via, ci una a altuia), la opoziia Poezie - Reportaj din meditaiile asupra poeziei ale lui Mallarm. (Poezia e obiectiv i personal, astfel esenial, spre deosebire de Reportaj care e subiectiv i impersonal, deci derizoriu), de la corelativul obiectiv al lui T.S. Eliot i pn la poezia (teoriile despre poezie ale) imagismului, obiectivismului, la biografismul lui Lowell sau Berryman, la personismul lui Frank OHara. Dispariia elocutorie a poetului, care las iniiativa cuvintelor, despre care am vorbit deja aici (i vom mai vorbi Malarm rmne unul dintre teoreticienii fundamentali ai poeziei moderne, fiindc e printre primii care au sesizat noua situare a poeziei n comunicarea interuman), instituie un demers fundamentalmente onest, al poetului care spre deosebire de mass-media, de jurnalist - nu intervine n comunicarea informaiei, nu o mediaz.

21

Meditaia asupra modalitilor de comunicare i asupra rolului poetului (i al poeziei) n contracararea uniformizrii, depersonalizrii i manipulrii imaginii realitii, rmne una dintre temele majore ale poeziei moderne, pentru c aceast contracarare este una dintre cele mai importante componente ale funciei sociale a poeziei: Cuvintele tiprite sau transmise prin telegraf nu snt, o dat aprute, fr efect asupra comunitii. n chiar momentul n care limbajul devine cel mai puternic instrument al perfidiei, chiar el, i doar el, poate nc o dat s desfac i s sfie firele plasei n care e prins omul (Ezra Pound).

FACTORII INTERNIn momentul n care trecem la enumerarea factorilor interni, atingem deja punctul sensibil, al modelelor culturale ale modernitii. Cum trim nc n interiorul culturii moderne (chiar dac n modernitatea trzie, dup Claude Karnoouh, la Sfritul modernitii, dup Vattimo sau n postmodernitate, dup Ihab Hassan, Lyotard, Eco&Comp), orice model al acesteia am adopta, vom face - automat - i o alegere, vom opta pentru unul dintre modelele (concurente ntre ele) ale modernitii. Dac putem cdea uor de acord asupra definirii celor mai importani factori externi care au modelat lumea modern, nsi selectarea anumitor factori interni i ignorarea altora (din netiin, sau fiindc i considerm secundari, neimportani) reprezint, n sine, o opiune, ne angajeaz vizavi de un model sau altul al modernitii. Cum abordarea mea e una care are drept axiom faptul c poezia se afl n centrul explorrii-exprimrii-inventrii modernitii, c nelegerea poeziei moderne n specificul ei, a modalitii ei de a funciona constituie una din Cile Regale pentru nelegerea culturii moderne, pentru depirea abordrilor reductive (filozofice, sociologice, economice, antropologice etc.), m voi mulumi s aduc n discuie civa factori interni asupra crora exist - deja un fel de consens. Deoarece cultura ca fapt obiectiv i individualitile care triesc ntr-o cultur snt interdependente, e greu s tragi o grani ntre ele. De aceea factorii interni se refer la ambii - la cultura propriu-zis i la individul tritor din respectiva cultur - chiar i atunci cnd, aparent, se analizeaz numai nivelul general, cultura, sau cnd e analizat doar generatorul/receptorul de cultur. CULTURA MODERN: O CULTUR DE TIP SEMANTICOSINTACTIC Ceea ce numim cultur modern este, n fond, cultura occidental modern, care tinde s se impun ntregii lumi, care devine un model pentru popoarele cele mai diferite. Meditaiile asupra culturii (a individului n cultur) din spaiul cultural european din ultimele 2 - 3 secole, chiar dac snt inspirate, stimulate de contactul cu cultura indian, cu cea chinez sau japonez, de descoperirea Americii i de (re)descoperirea (n fond, reinventarea) Antichitii greco-latine (mai apoi a fondului mitologic indo-european etc.),

22

snt nu doar ncercri de a lmuri noua cultur ce se nate, dar snt i factori de orientare i structurare a culturii moderne, contribuie la configurarea acesteia. De la Montesqieu sau Jean-Jacques Rousseau, trecnd prin Winkelmann, Goethe, Schopenhauer, Kierkegaard, Marx, Spengler, Nietzsche i pn la sociologi i antropologi ca Marcel Mauss, mile Durkheim, Max Weber i Pareto, la psihanalitii Freud, Jung sau Adler - la istorici ca Arnold J. Toynbee sau Fernand Braudel (i ntreaga coal istoric de la Anale), la lingviti (de la Saussure i Jakobson la Hjelmsev), ca s nu-i citm pe filozofii i epistemologii din secolul XX, de la Heidegger i Wittgenstein la Karl Popper sau Rudolf Carnap, toi ofer nu doar explicaii ntr-un anume domeniu, ci i modele de nelegere-trire-semantizare a realitii, a culturii moderne. Nu e lipsit de semnificaie, de exemplu, faptul c o anume teorie economic a lui Karl Marx a generat un anume mod de a nelege societatea, relaiile ntre oameni i c ea a stat la baza construirii unei noi lumi, a unei Utopii culturale, care e comunismul. Sau c teoriile lui Nietzsche au putut fi dezvoltate - mpotriva chiar a ceea ce spusese dealtfel filozoful nsui - n nazism. Sau c psihanaliza a devenit nu doar o metod de tratare a bolnavilor psihici, ci o component fundamental a culturii moderne; psihanaliza poate genera teorii despre poezie, dar devine i un bun de prestigiu (n America, a merge la psihanalist e, sau era, semnul unui anume statut social). De aceea, n ncercarea mea de a caracteriza cultura modern, voi face apel la o tipologie care se vrea neutr, care - cel puin nu explicit - nu valorizeaz un anume tip cultural n detrimentul altuia. i anume la clasificarea lui Iuri Lotman din Studii de tipologie a culturii. Dup Lotman, culturile snt de 4 tipuri: 1.Tipul semantic, construit pe principiul identitii dintre semn i obiect, n care nu exist ceea ce Saussure numete arbitrariul semnului lingvistic. Pentru culturile de tip semantic, la nceput a fost Cuvntul i nu exist dect o unic realitate, care se regsete mereu aceeai (i n totalitate) n fiecare lucru/semn n parte (conform principiului hologramei). Totul este valoros; ce nu este valoros - adic semnificativ, legat de Cuvnt/Realitate nu exist (de tip semantic snt culturile orientale, culturile populare, cultura medieval i cultura greco-latin). Omul are o semnificaie absolut (i o valoare asemenea), dar tot ce exist - fiind creaia Divinitii - are aceeai valoare cu omul, cu fiecare om n parte (oamenii fiind perfect egali, identici); 1.Tipul cultural sintactic, specific societilor absolutiste (Frana n secolul XVII, imperiul arist n secolele XVII - XIX etc.), se bazeaz pe principiul ierarhizrii-formalizrii: valoarea unui om, a unei aciuni etc. e dat de locul n structur, n Supra-semn. Ierarhizarea lumii (i a societii) e nsoit de o desemantizare a semnului-n-sine, el cptnd semnificaie doar n raportul cu Structura-Semn. Tipul cultural sintactic impune un singur Semn, care e dincolo de fiine, obiecte etc. E o sistematizare, o raionalizare a tipului cultural semantic (i o exacerbare a lui), paradoxal, n numele

23

pragmatismului, al eficienei; 1.Tipul cultural asemantic i asintactic e un produs al gnditorilor englezi din secolele XVII - XVIII (ntre care Hobbes, Locke, Burke, Hume, Swift etc.) i al discipolilor i continuatorilor lor, iluminitii, n special cei francezi. Ei descoper c sistemele culturale snt convenionale, acestora opunndu-li-se Natura, ceea ce este nnscut n fiecare individ. De la Swift la Defoe, cu al su Robinson Crusoe, pn la Voltaire i Jean Jacques Rousseau, cu Emil, sau despre Educaie, ni se propune un model cultural care, denunnd convenionalul, propune naturalul (pe care-l aflm n bunul slbatic sau n copilul nc nedeformat de ctre educaie). Mutaia principal, n cultura european, s-a fcut prin acest tip cultural, cel care justific i motiveaz filozofic (oferind i bazele unei culturi specifice): a) individualismul; b) egalitatea ntre oameni; c) desacralizarea lumii; d) centrarea discursului / culturii / lumii pe fiina uman (nu cea concret ns, ci pe acea ficiune care e omul natural). Un asemenea tip cultural nu poate rezista ns foarte mult; el a fost nlocuit de: 1.Tipul cultural semantico-sintactic, care este o mainrie extrem de sofisticat. Individul rmne n centru, dar el nu exist n realitate/cultur dect pendulnd ntre/punnd de acord/mnuind diferite tipuri culturale, att semantice, ct i sintactice. Fiecare individ i poate structura (teoretic, fiindc, practic, n majoritatea cazurilor lucrurile snt simplificate) propria cultur. E un triumf al individualismului, care - dincolo de convenii sau, mai precis, prin ele - se poate abia acum manifesta cu adevrat. Cum ar spune Baudelaire numai artificialul i poate permite s fii tu nsui. Cultura modern este - i devine tot mai mult - o concretizare a acestui tip cultural. Individul are la dispoziie o mulime de informaii i de coduri, de modele. El poate opta definitiv pentru unul dintre aceste modele, dar, astfel, el nsui iese (cumva) din joc. Cultura modern e mereu agitat de balansul ntre cele trei tipuri de cultur precedente, care coexist n ea (devenind, la limit, opiuni politico-sociale: de la semantismul micrilor religioase i al naionalismelor, la sintactica micrilor totalitare, n care comunismul e aproape o emblem a tipului cultural sintactic, i pn la liberalismul individualist, manifestare clar a tipului cultural asemantic i asintactic). Care nu doar coexist, dar se i confrunt. Fr ca, n ultim instan, vreunul dintre tipurile culturale n cauz s triumfe realmente. Nu numai pentru c nu poate exista tip cultural pur ct, mai ales, fiindc lumea modern e prea complicat pentru a fi neleas-explicat-modelat doar de unul singur dintre tipurile culturale n cauz. Aceast coexisten i confruntare asigur dealtfel i dinamismul modernitii. Ceea ce unii denumesc sfritul modernitii, modernitate trzie sau postmodernism nu este dect dispariia confruntrii (cel puin aparent i numai n anumite zone ale lumii) i perpetuarea unei coexistene panice care - n fond - nu mai are nici un haz. Dar, fie c aceast confruntare e deplasat dincolo de individ (care devine astfel iresponsabil i apatic), la nivelul grupurilor,

24

comunitilor, statelor, regiunilor, fie, aa cum avertizeaz deja Dodds n Grecii i iraionalul, avem de-a face doar cu o aparent acalmie, cu o epuizare, din prea mult sofisticare, la un anume etaj al societii/lumii/etc., n timp ce la baz se pregtete o recdere ntr-un tip cultural premodern. Pentru c recderea de care vorbeam se produce atunci cnd i fiindc nu exist un limbaj, un model, o paradigm care s poat s dea seama de/s explice/s coordoneze complexitatea fenomenelor dintr-un anume moment al unei civilizaii (n cazul nostru, cea european, devenit nord-americaneuropean, care tinde s se mondializeze - proces inevitabil, dac e s-l credem pe mile Durkheim, care afirmase deja acum mai bine de 6 decenii c ntr-un anume spaiu cultural nu pot coexista dou culturi diferite). Tipul cultural semantico-sintactic, generat de factorii n discuie (i genernd, la rndul lui, o parte din acetia, sau cel puin amplificndu-i) este, pe de o parte, structurat de teorii care s fac posibil acceptarea acestei anomalii (care este, n ultim instan, coexistena unor tipuri culturale contradictorii, coexisten care e chiar necesar) ca pe o normalitate. i vom ntlni aici att dialectica marxist, ct i Supraomul nietzschean, modernitatea fiind un necesar purgatoriu, naintea realizrii societii perfecte sau apariiei Supraomului. Sau, dimpotriv, de teorii care s separe - implicit sau explicit diversele sectoare ale culturii, permindu-se astfel coexistena unor tipuri culturale opuse (unul la nivel economic i altul, s zicem, la nivelul creaiei artistice propriu-zise) n aceeai societate i n acelai moment; sau care s motiveze i explice o evident departajare/etajare fie socio-cultural (n interiorul aceleiai naiuni), fie geo-politic (ntre naiuni care triesc n lumi diferite, dei snt contemporane). Pe de alt parte, discursurile din interiorul culturii semantico-sintactice au Centre diferite, au propriul sistem de generare, construcie i legitimare. Nu mai exist un discurs central, cruia s i se subordoneze toate celelalte. (Aanumitul pragmatism e o modalitate de a accepta pluralitatea contradictorie, pentru c aa e mai convenabil, mai practic. Nici mcar ceea ce numim discurs tiinific, pe lng faptul c exist nu un discurs tiinific, ci mai multe discursuri tiinifice, nu mai e recunoscut ca fiind central, chiar cnd se simuleaz aceasta). Toate aceste discursuri care se bruiaz unul pe cellalt, ne dau senzaia c - n fond - lucrurile ar fi simple, dac n-ar exista acest bruiaj. Dar acesta e produs tocmai de tipul cultural semantico-sintactic, e zgomotul care nsoete funcionarea mainriei. NTLNIREA DINTRE CULTURI, MELTING-POT-UL CULTURAL MODERN Ceea ce se vede, acum, cu ochiul liber - cnd e s discutm despre ultimele dou secole - este prbuirea europocentrismului. Adic, altfel spus, cultura european a ncetat s mai fie un sistem de referin central, singurul sistem de referin. Prin cultur european nelegem acea sintez realizat timp de peste 1000

25

de ani, dup prbuirea imperiului roman, n Vestul Europei. Nu este aici locul s analizm cum s-a realizat aceast sintez, ce elemente au contribuit (i ct) la structurarea ei. Vom spune doar c aceasta a fost mult vreme o cultur de tip semantic (n perioada Evului Mediu, a fazei aristocrate, n terminologia lui Norbert Elias), ajungnd apoi o cultur predominant sintactic (n faza ei absolutist, curial). Cultura european, ca orice cultur, se considera, a ajuns s se considere singura adevrat (grecii i socoteau pe toi cei care nu ineau de cultura lor barbari, slavii pe nemi mui etc.). Celelalte mari culturi erau fie ignorate pur i simplu, fie considerate nite variante imperfecte ale sale. ncepnd cu secolul al XV-lea, o dat cu marile descoperiri geografice, europenii au luat contact i au nceput s ntrein relaii tot mai strnse cu culturi de mare anvergur, dar extrem de diferite de cultura european. n prim instan, s-a accentuat dimensiunea exotic a acestora. Toate aceste culturi au fost percepute ca fiind exotice. (Prototipul scrierilor despre lumea extraeuropean, datnd din secolul al XIV-lea: Il Milione al lui Marco Polo). Dar, spre sfritul secolului al XVII-lea i la nceputul secolului al XVIII-lea, apare deja ideea c modelul cultural european nu e unicul posibil, mai nti sub forma sublinierii convenionalitii fiecrui model cultural (i aici trebuie citai n primul rnd Swift, cu al su Gulliver, ca i Voltaire cu Micromgas i LIngnu sau Montesquieu cu Scrisorile persane), apoi prin afirmarea universalitii i identitii datelor antropologice nnscute ale tuturor oamenilor (la J.J. Rousseau n mile ou de lducation). Iluminismul afirm egalitatea principial a tuturor culturilor. Dei - n fapt ele snt vzute ca diferite, ierarhizate n funcie de contientizarea i asimilarea unor valori considerate absolute, specifice omului: libertate, egalitate etc. Culturile aflate cel mai aproape de valorile nnscute, care le deformeaz cel mai puin, snt - trebuie s fie - un model pentru celelalte. Europocentrismul reapare, sub o alt form ns. Una deschis, care i face din asimilarea celorlalte universuri culturale, dar i din civilizarea acestora, justificarea poziiei sale centrale. nceputul secolului al XIX-lea reprezint un moment de maxim deschidere: e descoperit i tradus literatura indian, se descifreaz textele vechi egiptene, se redescoper Grecia antic (nu doar Winkelmann, dar i romanticii germani i englezi), se traduc cele 1001 de nopi etc. Ultimele dou secole snt secole de amplificare i accelerare a procesului de cunoatere i influenare reciproc, direct de ctre/ntre marile culturi. Cultura european (cea euro-american mai apoi, mai nou cea mondializat) fiind mereu n frunte, tocmai prin aceast deschidere, prin efortul de a asimila ct mai mult din marile culturi contemporane (dar i din cele strvechi). Lumea noastr cultural e profund diferit de cea de acum trei secole. n centrul acestor transformri: traducerea. S-ar putea face o analiz a rupturilor din diversele momente ale poeziei moderne pornind de la ce, ct, cum, de ctre cine s-a tradus, fie din cultura indian, chinez sau japonez, fie din cea grecolatin, ebraic etc. Aproape toi marii poei moderni (mai ales cei din secolul al XX-lea) au fost mari traductori, dar i (re)descoperitori ai unor valori, zone,

26

epoci culturale ignorate mai mult sau mai puin. Pound a tradus din poezia antic latin, din chinezi, japonezi, provensali etc., a reeditat Beowulf. Pessoa a tradus din anticii greco-latini, din englez i francez. Lowell a tradus din greco-latini, din francez i lista ar putea continua la nesfrit (primul mare traductor al modernitii: acelai Baudelaire, cu traducerile sale din E.A. Poe). ntlnirea ntre culturi extrem de diferite, care anterior se dezvoltaser practic separat, are asupra poeziei moderne dou consecine imediat vizibile. Pe de o parte, ofer modele, forme poetice, perspective, modaliti de expresie, pattern-uri poetice diferite de tradiia european, care pot fi folosite n explorarea-exprimarea-inventarea noii lumi. Pe de alt parte, orice ntlnire major are, n centru, problema traducerii, a felului n care reacioneaz limba, o anumit limb, la aceast avalan de nou, de necunoscut. Aceast reacie este una care nu poate fi constructiv dect prin apelul la poezie (despre relaiile dintre poezie i limb n epoca modern - vezi i G. Steiner Dup Babel). Traducerea este una dintre provocrile (challenges) majore ale poeziei moderne: nu doar traducerea dintr-o limb n alta, ci i traducerea n interiorul aceleiai limbi, i - mai departe - traducerea (trecerea, transfigurarea, fixarea) noilor senzaii, stri de spirit, relaii etc. din noua lume n limb, ntr-o anumit limb vie. Nu ntmpltor, pentru un Ezra Pound, ntlnirea dintre culturi i forme culturale, specific lumii moderne, i, implicit, traducerea constituie surse majore ale progresului n poezie, contribuie decisiv la apariia i structurarea poeziei moderne. DESACRALIZAREA LUMII Tipul cultural semantic i cel sintactic presupuneau existena unui sistem de referin cu valoare absolut, situat n afara omului. Presupuneau ceea ce Mircea Eliade numete sacrul. Sacrul este cel care d sens profanului, l legitimeaz. Paradoxul (aparent) este c sacrul se afl undeva dincolo de om, dei - n acelai timp - include omul, se afl i n om. Demonstrarea caracterului artificial, convenional al oricrei culturi, implic sau este determinat de desacralizarea lumii. Dac totul este convenional, iar naturalul uman e singurul sistem de referin pentru nelegerea lumii, este evident c divinul, sacrul snt ocultate, ignorate. Pentru c, n principiu, dac putem face din omul natural un punct de plecare pentru (re)construirea unui alt tip de cultur, nu putem s-l identificm cu nsi Divinitatea. (Dei, necesitatea unei coerene a discursului de acest tip duce la afirmarea indirect a acestei - pentru noi - imposibiliti, afirmare care poate genera ideologii n care omul este distrus n numele ideii de Om - vezi comunismul). De aceea, ntruct sacrul, care era sistemul de referin absolut n culturile de tip semantic i sintactic, nu mai este n centru, el este - tacit - ignorat, se ascunde n profan (formula i aparine tot lui Mircea Eliade). Aceast ocultare a sacrului face legitim individualismul modern, explic i face posibil apariia i rolul de factori dinamici, centrali pentru scurt vreme, a revoltei

27

romantice mpotriva divinitii (vezi Byron, de exemplu) sau a satanismului lui Baudelaire (acesta, n prefaa la Florile rului subliniaz, ns, c satanismul e un mod de a provoca divinitatea s se arate, s se manifeste). Sacrul ascuns n profan explic i cteva dintre aseriunile teoretice ale poeilor moderni, de la Mallarm, care vrea s-i redea Cuvntului fora i puritatea originare, pentru a se putea re-crea Textul (Lumea), la Valry, care vedea n poezie un substitut al religiozitii, sau la Wallace Stevens, care - n Adagia - afirm: Poezia - e evident - i are punctul de plecare n existena cotidian (real sau ireal). Pentru c - adaug eu - sacrul nu mai are un timp al su i un loc al su, ci s-a ascuns n profan (n existena cotidian). Desacralizarea lumii este una dintre provocrile majore la care rspunde poezia modern. Nu numai fiindc sacrul se comunic (mai ales n tradiia iudeo-cretin) n primul rnd prin Cuvnt (i abia n al doilea rnd prin Act), ci i fiindc poezia modern trebuie s exprime o lume profund diferit de lumea anterioar, o situaie existenial cu totul deosebit (n msura n care exist, i n cele culturale, un prag de cristalizare, de declanare a unor fenomene ireversibile - altminteri, n Antichitatea trzie, au existat insule socioculturale n care desacralizarea era un fapt la fel de evident ca i n lumea modern). Mai mult, poezia modern (artele moderne n general) e de neneles fr acest vacuum pe care a trebuit s-l umple. Fiindc desacralizarea lumii produce un dezechilibru existenial major la nivelul fiecrui individ, provoac Infernul (Nu ntmpltor Un anotimp n Infern al lui Rimbaud e o descriere a lumii moderne, un fel de jurnal, cteva pagini hidoase din carnetul meu de nsemnri de fiin damnat). Infern care e provocat nu doar de dereglarea tuturor simurilor, de faptul c trim ntr-o lume de senzaii i obiecte pe care - parc - nu le mai stpnim, ci i de pierderea sistemului de referin, de absena (mai precis, ocultarea) Sacrului. Transcendena goal, de care vorbete Hugo Friedrich, e rezultat din definirea Sacrului drept Tcere Absolut, drept Absen, Albul Paginii etc. sau definirea (marcarea) lui prin negare (de la Baudelaire i Lautramont, pn la Gottfried Benn). Dar ea constituie numai unul dintre demersurile pentru regsirea sacrului, pentru identificarea acestuia, iar a defini poezia modern doar din aceast perspectiv nseamn s excludem din ea (implicit sau explicit) cea mai mare parte a poeziei moderne: de la Mallarm (care identific Sacrul cu Cuvntul), la Pessoa (pentru care Sacrul trebuie cutat pornind de la senzaie i prin anularea personalitii proprii) sau Walt Whitman (pentru care Lumea ntreag, identic cu Eu-l poetului, e Sacr); de la Maiakovski, Brecht i atia alii (care vd n Proletariat pe cel rstignit), pn la W.C. Williams sau e.e.cummings, care caut Sacrul n lucrurile cele mai umile, n existena cotidian. i n cazul acestei provocri, poezia modern ne oblig s ne gndim la aparentul ei paradox: dei extrem de divers, cu demersuri uneori ireductibile, ea este - o simim, dei e foarte greu s-o demonstrm - extrem de coerent i se distinge net de poetia care o preced. Rspunsurile poeziei moderne, aparent divergente, dar care se completeaz unul pe cellalt, snt la aceeai provocare, de unde i unitatea n diversitate a respectivei poezii, tot mai vizibil o dat

28

cu trecerea vremii. MODIFICAREA RELAIILOR, A VALORILOR SOCIALE O dat cu impunerea modelului cultural asemantic i asintactic i, apoi, a celui semantico-sintactic, se modific fundamental i valorile n jurul crora se structureaz societatea, ca i relaiile dintre indivizi. n culturile de tip semantic sau sintactic, sistemul de referin este comunitatea, individul avnd fie o relaie semantic cu aceasta (el e comunitatea, are n el toate valorile comunitii, partea fiind identic cu ntregul, conform principiului hologramei), fie una sintactic (valoarea sa, semnificaia sa fiind date de locul su n structura, sintaxa comunitii). Cnd se raporteaz (simbolic, dar i practic) la comunitate (societate) individul fie se identific cu aceasta (n cultura de tip semantic), fie se subordoneaz acesteia (n cultura de tip sintactic). O dat cu impunerea modelelor urmtoare, n care sistemul de referin e individul (natural, sau care manipuleaz, el, codurile, modelele culturale), relaia acestuia cu societatea devine (la nivel simbolic, dar i practic) una extrem de complicat. Societatea este o sum de indivizi, legai ntre ei nu semantic sau sintactic, ci pe baza unei pure convenii, necesar desigur, pe baza unui contract social. Dincolo de acest contract, fiecare e liber s fac ce vrea cu el nsui. ns, aceast libertate e angoasant fiindc, o dat cu ea, apare - n existena individului i n lume - un spaiu desemantizat (i desacralizat, cum am artat mai sus), un spaiu din care omul vrea s evadeze (vezi i LInvitation au voyage sau Embarcation pour Cythere ale lui Baudelaire), fiindc e alienant, absurd (vezi Beckett, Ionescu etc., dar i T.S. Eliot sau Frank OHara). Spaiul interior (ce nu poate fi redus la suflet, fiindc spaiul interior nglobeaz universul ntreg), care apare astfel, trebuie semantizat, trebuie descris, exprimat. De aici, att Un anotimp n Infern sau Iluminrile lui Rimbaud, ct i ntreaga poezie suprarealist sau o parte din poezia expresionist german (n special Trakl i Heym). Mai mult, acest contract social e insuficient, individul simind permanent nevoia unei relaii mai apropiate, mai puternice cu ceilali. Poezia lui Walt Whitman sau Maiakovski (dar i cea a lui Ezra Pound, Robert Lowell, T.S. Eliot, W.H. Auden sau Ted Hugues) vine s refac, s instituie o nou relaie simbolic ntre individ i comunitate. De data aceasta, ns, explicit sau implicit, sistemul de referin nu mai este comunitatea, ci individul. Pentru a vorbi despre ceilali i n numele celorlali, poetul modern vorbete despre sine i n numele su (n acest sens, exemplari snt poeii americani: Walt Whitman, Ezra Pound sau W.C. Williams - cu al su Patterson, care e un ora, o comunitate, dar i un individ). Poetul nu mai este un intermediar ntre divinitate i oameni, ntre comunitate i indivizi, el este cel care exprim, exprimndu-se, esena comunitii i a lumii, el este lumea (i aici nu putem s nu citm amplul poem Omul al lui Vladimir Maiakovski). La nivelul relaiei concrete dintre indivizi, n lumea modern intervin, n primul rnd, factorii externi deja analizai (ca - dealtfel - i la nivelul relaiei

29

concrete a individului cu comunitatea). Aceti factori externi snt ns amplificai de aceast nou perspectiv asupra relaiilor simbolice ntre indivizi. Reificarea, comunicarea intermediat, modificarea relaiilor dintre simuri, a lumii senzoriale i obiectuale etc. snt vzute chiar ca un progres, deoarece traduc, n planul realitii exterioare, un proces deja realizat la nivelul cultural (de aici triumfalismul i elogiul mainii, al vitezei, inclusiv al rzboiului la Filippo Tommaso Marinetti). Dar poezia modern reprezint i o reacie de contracarare a acestei banalizri, desemantizri a relaiei dintre oameni. Dac - la suprafa, la nivel social - nu exist dect un foarte convenional contract, oamenii - care snt, n fond, identici - pot comunica pe alte canale, inclusiv prin poezie, vzut ca o comunicare special, nesocializat (mai corect spus, ne-societizat). Fie afirmndu-se, ca la Mallarm, opoziia dintre Poezie i Reportaj, fie, ca la suprarealiti, prin scurtcircuitarea mecanismelor limbii nsi, care mecanisme induc convenionalitate n comunicare, fie, n cazul obiectivitilor, prin intermediul obiectului, descris aa cum e el i exemplele ar mai putea continua. DESCENTRAREA INDIVIDULUI I INDIVIDUALIZAREA LUMII Cultura modern, nscut din tipul cultural asemantic i asintactic, devenit apoi semantico-sintactic, e construit pe cteva paradoxuri, sau soluii provizorii, ntre care i relaia individului cu lumea, cu realitatea (nu doar cea cultural). Teoria relativitii a lui Einstein a devenit aproape unanim cunoscut (nct e pomenit pn i n revistele sexy sau porno) pentru c, dincolo de adevrul fizic, ea exprim i modul modern de a vedea i tri lumea. Lumea nu mai are un centru. Ea nu e doar desacralizat i, indirect, dezantropomorfizat, ea nici nu mai are un ax, un sistem de referin absolut. Locul central al tiinei, al viziunii tiinifice asupra lumii, antreneaz un mic neajuns, fundamental ns: descentrarea lumii i, implicit, descentrarea individului (n sensul n care individul, nemaiavnd n afar un model centrat, nu poate reface - pentru sine - un model similar). Aceast descentrare, destructurare a individualitii (tocmai n epoca triumfului individualismului) constituie o provocare la care poezia modern rspunde diferit: fie prin a ceda iniiativa cuvintelor, prin dispariia elocutorie n favoarea acestora (centrarea realiznd-o Textul), fie prin obiectivare, prin anihilarea individualitii n favoarea imaginii obiectului (ca n imagism sau obiectivism), fie prin afirmarea incoerenei, descentrrii, devenite, prin chiar faptul c snt aa, sisteme de referin (n cazul dadaismului), fie prin cutarea unui sistem de referin care s nu fie nici n individ, nici n lumea exterioar (subcontientul la suprarealiti) .a.m.d. Dificultatea poeziei moderne, senzaia de lips de structurare, att a fiecrui text poetic n parte, ct i a poeziei moderne n ansamblu, provin, n primul rnd, dintr-un fel de blocaj psihologic. Vizavi de felul n care e structurat individul modern, poezia de calitate e - poate - cea mai realist (mpreun cu o parte din proza modern), cea mai fidel oglind. Respingerea, violent uneori, a poeziei moderne (ca i fascinaia secret pe care, n acelai timp, o

30

exercit aceasta) nu este altceva dect respingerea chipului din oglind (Una e s accepi teoretic relativitatea spaiului i a timpului, alta e s i simi, s trieti pe propria piele aceast relativitate). Sistemul de referin fiind individul, n cultura modern fiecare i constituie propria lume. Lumea, descentrat i relativizat e, n acelai timp, una individualizat. Asta ns, iari, doar teoretic. Pentru c acest efort de recompunere a lumii de ctre fiecare n parte e - pentru majoritatea - prea mare. De aceea oamenii prefer prefabricatele ct mai simple. O alt cauz a att de des afirmatei dificulti a poeziei moderne e c aceasta ofer fiecrui cititor posibilitatea de a-i (re)construi propria poezie. (Bineneles c orice lectur e o re-creare a textului, dar poezia modern ofer mult mai puine indicii vizibile pentru felul n care trebuie s fie re-creat, las o mai mare libertate receptorului. Care receptor, derutat, n loc s profite de acest spaiu de inventare a lumii, care e, ntre altele, poezia modern, se mbufneaz i o declar abscons, ermetic, antiliric etc. - dintre aceti receptori fcnd parte, desigur, i muli profesori!?!). DEPLASAREA ACCENTULUI DE PE SIMBOLIC PE CONCRET; SCHIMBAREA RAPORTULUI ARTEI CU TIINA I CU ACTIVITILE PRACTICE Una dintre consecinele majore ale impunerii modelului cultural asemantic i asintactic, a empirismului i iluminismului este schimbarea raportului ntre simbolic (semnificativ) i concret (practic). Dac, pn n secolul al XVIII-lea, nimic nu avea valoare, nu era esenial, nu putea fi model, dac nu avea o anumit semnificaie, dac nu era ncadrat ntr-un sistem de simboluri, de atunci ncoace, cu toate contra-micrile i sub toate deghizrile posibile, nimic nu mai are valoare, nu e vzut ca esenial, dac nu are o utilitate practic (fie ea ct de ndeprtat sau de himeric), dac nu instituie o schimbare vizibil, msurabil (dac se poate) n modul de a tri al omului. Cultura, vzut ca o convenie, necesar n lips de altceva mai bun, nu mai este structurat n jurul unor valori simbolice, legate de limbaj n primul rnd, ci pornindu-se de la - i ajungndu-se la - omul biologic, cu toate funciile sale fiziologice. Care funcii, o dat educate, pot fi cuantificate, pot fi nelese i satisfcute. Din metafizic, omul a devenit concret (George Bacovia). Din central, ceea ce n mod obinuit numim cultur spiritual, a ajuns marginal. Nici una din artele moderne nu a rmas neafectat de aceast rsturnare. Cum nu a rmas neafectat nici raportul dintre diferitele arte. Astfel, cele mai practice - sau care pot prea astfel, pot fi fcute s par astfel - tind s devin centrale, s i le subordoneze, cumva, pe celelalte. Alte arte (genuri, specii), ntre care i poezia, dac nu fac aliane, cu sfera tehnicii (vezi muzica electronic i nu numai), snt marginalizate i nu mai supravieuiesc n contiina publicului larg dect cu ajutorul unei arte centrale: vezi cazul volumelor de poezii ale lui Char, Michaux, Tzara etc. Poezia a pierdut cel mai mult. Aparent, ns. Pentru c marginalizarea i-a oferit ansa de a se mica mai n voie, de a explora/inventa ntr-o libertate

31

aproape total. Nu ntmpltor, de fiecare dat cnd poezia modern a devenit central, valoarea ei a cobort spre zero, pentru c au intervenit (direct sau indirect, contient sau incontient) criterii legate de valoarea practic a poeziei, de influena acesteia n modificarea, transformarea unei situaii concrete. Aici exemplele de poei majori ai modernitii care, subordonndu-i demersul poetic unor criterii practice, au ajuns s scrie poezii lipsite de orice valoare (din perspectiva modernitii!!!) snt nesfrite: de la Maiakovski i L. Aragon, la W.B. Yeats, de la Alexandr Blok sau Hlebnikov, la Paul Eluard sau Tudor Arghezi .a.m.d. Reinventarea poeziei n epoca modern a fost posibil i datorit acestui paradox, care poate fi i mai uor perceput dac - n fiecare literatur important din sfera cultural occidental - vedem care erau gloriile poetice pentru contemporanii acelora care snt, astzi, marii poei ai modernitii, dac punem n paralel pe Emily Dickinson cu Longfelow sau, invers, pe Sully Prudhomme cu Stphane Mallarm (celebru, n epoc, doar ca personaj al unui roman de succes). Marginalizarea de care vorbeam a antrenat ns i alte consecine: a) Accentul pus pe opoziia dintre valorile spirituale i valorile practice, dei aceast dihotomie nu poate fi acceptat dect din raiuni didactice (Poezia a fost judecat dup criterii exterioare ei. Fie c s-a negat valoarea practic a poeziei, fie c s-a accentuat pe aceasta, dei poezia, n primul rnd datorit dimensiunii exploratorii a demersului su, are att o valoare spiritual, ct i una practic); b) n analiza poeziei moderne se pornete de la premisa gratuitii demersului artistic, fie prin scoaterea din context a unor afirmaii ale poeilor moderni, fie - pur i simplu - prin deformarea sau ignorarea constant a poziiilor teoretice ale acestora; c) Funcia social a poeziei (mai ales n cazul poeziei moderne) este redus la aceea de a rafina o anumit limb, de a menine vie expresivitatea limbii respective, sau de a fi un joc cu mrgele de sticl, pentru iniiai i iubitori ai artei pure (asta, bineneles, cnd nu se procedeaz la o reducere a poeziei la simpla propagand, o propagand, poate, ceva mai subtil, dar att); d) Poezia modern este analizat ignorndu-se att specificul lumii n care ea apare, att tipul de cultur n care este creat, ct i relaia ei cu celelalte arte. Fiindc poezia modern nu este una perfect unitar: dac n secolul al XIXlea, valorile practice (concretul: pine, ap, vin) snt n prim-plan (prelungire a modelului cultural asemantic i asintactic), de la nceputul secolului al XX-lea ncoace, valorile tiinifice, tiina devin centrale. Dar tiina modern e tot mai mult invenie, proiectare, imaginare de modele posibile, pe care abia apoi practica, cercetarea concret, experimentele vin s le confirme (sau nu). tiina de vrf se apropie tot mai mult de modul de a fi, uneori chiar de limbajul poeziei moderne. Nu ntmpltor, marii matematicieni sau fizicieni, fie invidiaz poezia pentru fineea logicii ei i-mediate, ca George Hardy, fie ajung la formulri care snt pur poezie, ca Hideki Yukawa cnd spune: Aceast problem a infinitului e o boal ce trebuie vindecat. Mai mult, trsturile specifice poeziei moderne, preponderena dimensiunii exploratorii a poeziei, noul ei loc i rol n societate (diferite de locul i rolul

32

poeziei n epocile anterioare), o apropie de tiina de vrf. Aplicarea modelului constituirii i impunerii unei noi paradigme tiinifice la poezia modern (cu nuanrile, precizrile i corecturile de rigoare) este justificat de asemnarea frapant ntre modul de funcionare al celor dou demersuri aparent att de diferite. n plus, fapt nu lipsit de semnificaie, relaia poeziei moderne cu publicul ei este asemntoare cu cea a tiinei de vrf cu cei care beneficiaz de descoperirile acesteia: la fel cum nimeni nu tie, de exemplu, cine a inventat computerul, dar toat lumea a auzit de I.B.M., tot aa, nimeni nu a auzit de W.C. Williams, foarte, foarte puini au auzit de poezia