Licenta - Topliceanu M. Mihaela

1

Universitatea Romno-American

Facultatea de Drept

LUCRARE DE LICEN

COORDONATOR TIINIFIC:

Prof. Univ. Dr. BOTEA GHEORGHE

Absolvent:

TOPLICEANU (TUDOR) M. MIHAELA

Bucureti

2014

2

Universitatea Romno-American

Facultatea de Drept

Aciunea n revendicare ca principal modalitate de aprare a dreptului de

proprietate

COORDONATOR TIINIFIC:

Prof. Univ. Dr. BOTEA GHEORGHE

Absolvent:

TOPLICEANU (TUDOR) M. MIHAELA

Bucureti

2014

3

Cuprins:

Capitolul I: Introducere..........................................................................................5

I.1 Mijloace juridice de aprare a drepturilor reale...6

I.2 Definiia i temeiul juridic al aciunii n revendicare7

I.3 Obiectul aciunii n revendicare. Nouti9

Capitolul II: Caracterele juridice ale aciunii n revendicare...12

II.1. Cine poate formula aciunea n revendicare.13

II.2. mpotriva cui poate fi formulat aciunea n revendicare.............................19

Capitolul III: Aciunea n revendicare imobiliar mijloc de aprare a

dreptului de proprietate........................................................................................21

III.1. Imprescriptibilitatea aciunii sub aspect extinctiv..21

III.2. Proba dreptului de proprietate22

III.3. Efectele aciunii n revendicare imobiliare.24

4

Capitolul IV: Aciunea n revendicare mobiliara mijloc de aprare a

dreptului de proprietate28

IV.1. Domeniul de aplicare..29

IV.2 Persoanele crora li se poate aplica..32

IV.3. Condiii35

IV.4. Excepia38

IV.5. Aspecte procedurale...41

Capitolul V: Practica judiciar43

V.1. Practica judiciar imobile preluate abuziv..43

V. 2. Practic judiciar - titularul (sau mai muli titulari) exclusiv al unei cote-pri

din dreptul de proprietate deinut asupra unui bun imobil, aciune n contradictoriu

cu un ter65

Capitolul VI: Consideraii finale82

Bibliografie84

5

Introducere

La peste 2000 de ani de cnd a fost folosit prima dat termenul de

proprietate, acesta se afl nc ntr-o transformare i evoluie continu. De la

romani, care considerau proprietatea ca fiind stpnirea deplin i nengrdit a

unui bun (plenum dominium, plena in re potestas), pn la apariia i

reglementarea dreptului de proprietate intelectual, prin dezvotarea proprietii

mobiliare.

Avnd n vedere vechimea, dar mai ales preocuparea nencetat a oamenilor

fa de acest subiect, indiferent n care parte a lumii triesc, dreptul de a avea o

proprietate este fr ndoial unul din cele mai importante drepturi ale noastre.

Este singura constant n evoluia societii romneti, pentru c ea confer

fiecruia dintre noi sentimentul de stabilitate i progres financiar. Excepia de la

regul o reprezint cei peste 40 de ani (pn n 1989), atunci cnd proprietatea

privata a fost practic desfiinat de regimul comuniti. Incoerenele legislative ce

au urmat acestei perioade, n care proprietatea a fost drastic limitat, au condus la

mari dezechilibre n modul n care au fost restituite proprietile ctre cei

deposedai abuziv. Acest lucru se reflect ndeosebi n locul frunta pe care l

ocup Romnia la Curtea European a Drepturilor Omului (CEDO).

i asta pentru c proprietatea nu poate exista n afara dreptului. A fost

definit de specialiti ca fiind un drept subiectiv, care d expresia aproprierii unui

bun, drept care permite titularului s posede, s foloseasc i s dispun de acel

6

lucru, n putere i n interes propriu, n cadrul i cu respectarea legislaiei

existente1.

1.1 Mijloace juridice de aprare a drepturilor reale

Dreptul civil este cel care se ocup cu precdere de aprarea dreptului de

proprietate. Acesta definete mijloacele ca fiind aciuni prin care proprietarul tinde

s nlture atingerile aduse dreptului su i s ajung la restabilirea lui2.

Aceeai doctrin mparte mijloacele de aparare a dreptului de proprietate n

mijloace specifice (directe) i nespecifice (indirecte).

Mijloacele juridice specifice actiunile reale care au ca obiectiv principal

aprarea dreptului de proprietate sau a altui drept real. Aciunile reale se mpart n

aciuni petitorii i posesorii. Aciunile petitorii sunt acele aciuni prin

exercitarea crora numai titularul dreptului real nclcat sau contestat poate fi

reclamant. n aceast categorie intr: aciunea n grniuire, aciunea n prestaie

tabular, aciunea negatorie, aciunea confesorie, dar i aciunea n revendicare.

Aciunile posesorii sunt cele care apr sau cer redobndirea posesiei, fr

ns a pune n discuie dreptul de proprietate al posesorului.

Cele dou tipuri de aciuni sunt interconectate, diferena major constnd n

faptul c aciunea petitorie poate fi formulat numai de ctre posesorul bunului

imobil. Exist chiar teza potrivit creia, cel care a pierdut o aciune posesorie poate

formula o aciune petitorie. Dar, n cazul n care a fost luat o decizie cu privire la

1 A se vedea, n acest sens, Brsan, Corneliu (2007), Drept civil. Drepturi reale principale, ed. a

2-a, revzut i adugit, Editura Hamangiu, Bucureti, p. 31. 2 A se vedea, n acest sens, Brsan, Corneliu (2007), Drept civil. Drepturi reale principale, ed. a

2-a, revzut i adugit, Editura Hamangiu, Bucureti, p. 199.

7

o aciune petitorie, nu mai poate fi formulat o aciune posesorie pentru ca n

cadrul ei a fost analizat deja fondul dreptului"3.

Mijloacele juridice nespecifice sunt acelea care au ca scop principal

aprarea unui drept de crean, care ia natere i se realizeaz pe temeiul dreptului

de proprietate.

n aceast categorie intr: aciunile nscute din contractele n legtur cu

executarea lor, cu rspunderea pentru neexecutare, aciuni n repararea prejudiciilor

cauzate prin fapte ilicite, aciuni rezultate din mbogirea fr just cauz, aciuni

n anularea sau cele n declararea sau constatarea nulitii actelor juridice.

1.2 Definiia i temeiul juridic al aciunii n revendicare

Aciunea n revendicare este principalul mijloc de aprare a dreptului de

proprietate. Aceasta a fost definit nc din 1864 n Codul Civil i redefinit n

Noul Cod Civil din 20114. O prim noutate const n faptul c, n cuprinsul NCC,

apar dispoziii procesuale cu privire la mijlocul de aprare, aciunea n

revendicare avnd o reglementare proprie prin art. 563, inclus n Seciunea a 2-

a, Aprarea dreptului de proprietate privat, (art. 563-566), seciune distinct de

cea acordat dreptului de proprietate privat, cuprins n Seciunea 1, Coninutul,

ntinderea i stingerea dreptului de proprietate privat (art. 555-562), ambele

facnd parte din Titlul II: Proprietatea privat.

Cu toate acestea, dispoziiile art. 563 - Aciunea n revendicare i ale art. 566

- Efectele aciunii n revendicare, nu modific substanial definiiile date de

doctrina de specialitate anterioar NCC.

3 A se vedea, n acest sens, Adam, Ioan (2002), Drept civil. Drepturi reale, Editura All Beck,

Bucureti, p.692.

4 Denumit in continuare NCC.

8

1. Reglementarea aciunii n revendicare potrivit vechiului Cod Civil

anul 1864:

Aa cum am artat, aciunea n revendicare nu a avut o reglementare proprie

n vechiul Cod civil anul 1864, definiiile fiind date de literatura de specialitate.

Un autor a caracterizat-o ca fiind aciunea prin care o persoan cere n justiie s i

se recunoasc un drept de proprietate asupra unui lucru de care a fost deposedat5,

definiia fiind pstrat astzi dar mai complet din punct de vedere juridic.

2. Reglementarea aciunii n revendicare potrivit noului Cod civil:

n legislatia actual, aciunea n revendicare a fost definita prin art. 563 i

art. 865 alin. 3 astfel :

Aciunea n revendicare (art. 563):

(1) Proprietarul unui bun are dreptul de a-l revendica de la posesor

sau de la o alt persoan care l deine fr drept. El are, de asemenea,

dreptul la despgubiri, dac este cazul.

(2) Dreptul la aciunea n revendicare este imprescriptibil, cu

excepia cazurilor n care prin lege se dispune altfel.

(3) Dreptul de proprietate dobndit cu bun-credin, n condiiile

legii, este pe deplin recunoscut.

(4) Hotrrea judectoreasc prin care s-a admis aciunea n

revendicare este opozabil i poate fi executat i mpotriva terului

dobnditor, n condiiile Codului de procedur civil.

5 A se vedea, n acest sens, Hamangiu, Constantin; Rosetti-Blnescu, Ion; Bicoianu, Alexandru

(1998), Tratat de Drept civil, vol. II, Editura All, Bucureti, p. 6.

9

Declararea creanelor statului (art. 865)

(1) n termen de 15 zile de la nceperea executrii silite, potrivit legii,

orice creditor poate cere statului sau unitilor administrativ-teritoriale s declare

creanele lor privilegiate. Aceast cerere va fi nscris n registrele de publicitate

numai dac se depune dovada notificrii fcute organelor fiscale teritoriale.

(2) n termen de 30 de zile de la notificare, statul sau unitatea

administrativ-teritorial trebuie s declare i s nscrie valoarea creanei

sale.

(3) Nerespectarea obligaiei prevzute la alin. (1) are ca efect

pierderea preferinei n raport cu creditorii care au solicitat declaraia.

nelegem astfel c aciunea n revendicare este un mijloc de aprare n

justiie a dreptului de proprietate privat (art. 563 i urm. NCC) i a dreptului de

proprietate public [art. 865 alin. (3) NCC]. Totodat, reinem faptul c reprezint

aciunea n justiie aflat la ndemna proprietarului unui bun mpotriva

posesorului sau mpotriva altei persoane care deine bunul respectiv, fr drept.

1.3 Obiectul aciunii n revendicare. Nouti.

Din perspectiva titularului aciunii n revendicare, NCC aduce un element de

noutate, n sensul c i proprietatea public ce aparine statului poate fi aprat

n justiie, ca i proprietatea privat prin intermediul aciunii n revendicare,

potrivit dispoziiilor art. 856, alin. (3) coroborate cu art. 563. Cu alte cuvinte, i

Statul poate revendica bunurile aflate n domeniul public, indicndu-se concret

mijloacele juridice prin care pot fi realizate principiile constituionale, ce arat c

proprietatea public este garantat.

10

n privina probei dreptului de proprietate asupra imobilelor, NCC instituie

regula, n art. 565, potrivit creia n aceast ipotez proba se face cu extrasul de

carte funciar.

Sub aspectul proprietii comune, modalitate a dreptului de proprietate,

NCC aduce ample reguli att cu privire la dreptul material, substanial, ct i cu

privire la normele procesuale dezvoltndu-le la CAPITOLUL IV Proprietatea

comun, art. 631 - 686. n acest capitol, legiuitorul face o clasificare a formelor

proprietii comune, n art. 632, fr a institui alte forme de coproprietate fa de

cele descrise anterior n practica judiciar i n doctrin. Astfel, cele dou forme

stabilite n art. 632, alin. (1) sunt: proprietatea pe cote pri (coproprietatea) i

devlmia.

Din punctul de vedere al duratei coproprietii, formele reglementate la art.

632, alin. (2) sunt: coproprietatea obinuit i forat.

n privina dreptului de dispoziie, din prevederile art. 634 alin. (1) i art.

641 alin. (4) rezult c titularul exclusiv al unei cote-pri din dreptul de

proprietate poate dispune n mod liber de aceast cot, ns pentru ipoteza n care

se dorete ncheierea de acte de dispoziie cu privire la bunul comun, acestea nu

pot fi ncheiate dect cu acordul tuturor coproprietarilor.

n plan procesual civil, NCC aduce modificri eseniale, prin introducerea

art. 643 - Aciunile n justiie, dispoziii care modernizeaz un concept intens

disputat. Noua norm, art. 643 din NCC, permite introducerea aciunii n

revendicare de ctre un singur coproprietar (sau de ctre o parte dintre acetia),

far a face distincie ntre obiectul revendicrii. Prin urmare, reclamantul are la

ndemn posibilitatea de a introduce singur aciunea n revendicare, n lipsa

coparticiprii procesuale a celorlali coproprietari, solicitnd, fie revendicarea

ntregului bun, fie revendicarea doar a cotei pri a crui titular este.

Obiect al aciunilor n revendicare l pot constitui numai bunurile aflate n

11

circuitul civil. Exist bunuri care, fie prin natura lor, fie prin lege, nu pot forma

obiect al dreptului de proprietate privat: apele curgtoare, bunurile care fac parte

din domeniul public [art. 476, art. 477 C. civ., art. 136 alin (3) din Constituia

Romniei, art. 5 din Legea nr. 18/1991].

Regula este c pot fi revendicate numai bunurile corporale, dar se admite i

posibilitatea revendicrii bunurilor incorporale, cum este cazul titlurilor la purttor

i asta doar dac nu se opun prevederile art. 1909 C. civ.6

Bunurile trebuie s fie individual determinate, pentru c altfel apar

probleme deosebite n faza executrii i a readucerii bunului n patrimoniul

proprietarului. Nu poate fi admis aciunea n revendicare dac obiectul su nu are

un caracter determinat, individualizat, dar i dac nu exist identitate ntre bunul

revendicat i cel asupra cruia se pretinde existena titlului de proprietate7.

n cazul n care perioada n care proprietarul nu a avut posesia

bunului, acesta a fost modificat, transformat, pierzndu-i individualitatea,

aciunea n revendicare nu mai poate fi formulat, ci va putea fi introdus o aciune

n pretenii, care, ca orice aciune personal, este prescriptibil.

6 A se vedea, n acest sens, Alexandresco, Dimitrie (1909), Explicaiune teoretic i practic a

dreptului civil romn, Partea I, ed. a 2-a, Atelierele Grafice Socec, Bucureti, p. 266. 7 A fost respins aciunea n revendicare n cazul n care reclamanii nu au dovedit identitatea

dintre terenul revendicat i cel asupra cruia poart dreptul de proprietate. A se vedea, n acest

sens, C.A. Bucureti, s. a IV-a civ, dec. nr. 1087 din 5 septembrie 1997, n C.P.J.C. 1993-1998,

p. 174.

12

Capitolul II

Caracterele juridice ale aciunii n revendicare

Caracterele juridice ale aciunii n revendicare sunt caracterul real i cel

petitoriu.

Aciunea n revendicare imobiliar este o aciune real pentru c se

ntemeiaz pe nsui dreptul de proprietate. Caracterul real al acesteia poate

disprea n momentul n care bunul nu e de gsit din motive imputabile posesorului

sau dac acesta transmite bunul ctre un ter. n aceast situaie, aciunea n

revendicare se transform dintr-o aciune real ntr-una cu caracter personal, prin

care proprietarul va putea solicita despgubiri pentru bunul pierit sau nstrinat.

Aciunea n revendicare este i o aciune petitorie pentru c pune n discuie

existena dreptului de proprietate al reclamantului. Pentru a fi admis, trebuie s se

fac dovada dreptului de proprietate asupra bunului revendicat. Numai n acest fel,

posesorul va fi obligat s i restituie bunul8.

Sub aspectul caracterelor juridice ale aciunii n revendicare doctrina de

specialitate a reinut urmtoarele ca pe cnd aciunea posesorie tinde numai la

pstrarea sau redobndirea posesiei materiale, fr a se preocupa de existena

dreptului de proprietate al posesorului, revendicarea, ca aciune petitorie, tinde s

stabileasc direct existena dreptului de proprietate al reclamantului;

redobndirea posesiei, ca urmare a revendicrii, este numai un efect accesoriu al

8 A se vedea, n acest sens, Marin, Eugenia (2011), Aciunea n revendicare i regimurile ei

juridice, ed. a II-a, revzut i actualizat potrivit NCC, Ed. Hamangiu, Bucureti, p. 11.

13

acestei aciuni 9.

Aceste caractere juridice au o semnificaie practic deosebit sub aspectul

coninutului probei, pe care urmeaz s o fac adevratul proprietar, precum i n

privina determinrii, existenei sau inexistenei unui termen de prescripie al

aciunii n revendicare.

Fiind o aciune n justiie, trebuie analizate condiiile pe care trebuie s le

ndeplineasc persoana care o promoveaz, persoana mpotriva creia este

formulat i care bunuri pot face obiect al aciunii n revendicare.

II.1. Cine poate formula aciunea n revendicare?

O prim condiie n formularea unei astfel de aciuni, n ceea ce privete

admisibilitatea, reclamantul trebuie s fie proprietar al bunului revendicat10. Se

consider c este ndeplinit aceast condiie, chiar i n cazul proprietarului sub

condiie rezolutorie, pentru c dreptul de proprietate exist n patrimoniul su.

Acest lucru nu se aplic i n cazul celui care deine bunul sub condiie suspensiv,

pentru c nu are n patrimoniu acest drept real, dreptul dobndindu-l numai dac va

fi ndeplinit sau nu condiia11.

Chiar i cumprtorul unui bun, n raport de care vnztorul i-a pstrat

capacitatea de rscumprare ntr-un termen determinat12, o poate promova, pentru

c n "aciunea n revendicare nu se face altceva dect s se pstreze n patrimoniul

9 A se vedea, n acest sens, Brsan, Corneliu (2007), Drept civil. Drepturile reale principale, Ed.

All Beck, p. 200. 10

A se vedea, n acest sens, Brsan, Corneliu (2007), Drept civil. Drepturile reale principale,

Ed. All Beck, p. 201. 11

A se vedea, n acest sens, Adam, Ioan (2002), Drept civil. Drepturi reale, Editura All Beck,

Bucureti, p. 599. 12

A se vedea, n acest sens, Nicolae, A.; Crciun, N., Consideraii asupra valabilitii actuale a

contractului de vnzare-cumprare cu pact de rscumprare n Dreptul nr. 3/2001, p. 17-26

14

cumprtorului respectivul bun, iar n acest fel vnztorul va putea s l

rscumpere, dar doar dac nu a expirat termenul stabilit13.

Prin jurispruden s-a stabilit c poate formula aciunea n revendicare i

motenitorul proprietarului bunului, atunci cnd revendic un bun al succesiunii14.

Totodat, nu exist niciun impediment pentru ca i legatarul, cu titlu

particular, s poat revendica bunurile care fac obiectul unui asemenea legat; chiar

i creditorii chirografari (pe calea aciunii oblice) i creditorii ipotecari pot formula

aciuni n revendicare15.

Pentru c nu este necesar ca la exercitarea aciunii n revendicare s ai toate

atributele dreptului de proprietate, chiar i nudul proprietar ar putea formula o

astfel de aciune dac imobilul este grevat de uzufruct16.

A fost emis i opinia c detentorul care pierde involuntar stpnirea

bunului, o poate redobndi pe calea unei aciuni n revendicare, n acelai mod ca

i proprietarul bunului, plecnd de la calificarea dreptului de retenie ca drept real

imperfect17

.

Cele mai ample discuii au fost n privina formulrii aciunii n revendicare

n cazul n care bunul, a crui restituire se cere, se afl n proprietate comun sau

indiviziune. n practica instanelor din ar s-a apreciat c atta timp ct

coproprietarul sau coindivizarul are doar o cot ideal abstract din dreptul de

proprietate, drept ce este fracionat ntre proprietarii comuni dar bunul nu este 13

A se vedea, n acest sens, Popa, Eugenia (1998), Aciunea n revendicare, Editura Lumina Lex,

Bucureti, p. 66. 14

A se vedea, n acest sens, Marin, Eugenia (2011), Aciunea n revendicare i regimurile ei

juridice, ed. a II-a, revzut i actualizat potrivit NCC, Ed. Hamangiu, Bucureti, p.13 15

A se vedea, n acest sens, Brsan, Corneliu; Gai, Maria; Pivniceru, Mona Maria (1997),

Drepturile reale, Institutul European, Iai, p. 122. 16

A se vedea, n acest sens, Adam, Ioan (2002), Drept civil. Drepturi reale, Editura All Beck,


A se vedea, n acest sens, Pop, Liviu (1996), Drept Civil. Teoria general a obligaiilor,

Editura Fundaiei "Chemarea", Iai, pp. 439-440.

15

divizat material, nu poate fi exercitat aciunea n revendicare. S-a spus i c un

coproprietar sau un coindivizar nu poate intenta o aciune mpotriva terilor, o

astfel de aciune putnd fi exercitat mpreun de toi coprtaii crora le aparine

proprietatea deoarece aciunea n revendicare nu are ca scop simpla recunoatere a

dreptului de proprietate asupra unei cote-pri ideale, nedeterminate n

materialitatea sa, ci recunoaterea dreptului de proprietate al reclamantului asupra

bunului n litigiu i readucerea lui n patrimoniul acestuia18.

n literatura juridic a fost exprimat opinia potrivit creia, chiar dac

aciunea n revendicare va fi considerat ca act de dispoziie, ea ar putea fi

formulat i de un singur coproprietar. n exprimarea acestui punct de vedere s-a

pornit de la faptul c i alte aciuni reale imobiliare (aciunea grniuire, aciunea n

rectificarea nscrierii de carte funciar ce vizeaz naterea, modificarea sau

stingerea drepturilor reale) au fost considerate admisibile, chiar dac au fost

formulate numai de unul sau unii dintre co-proprietari19

. Acestea sunt acte de

dispoziie pentru c ele pun n discuie dreptul de proprietate i au ca scop tocmai

intrarea n posesia bunului pentru a putea svri asupra lui acte de administrare.

Totodat, dreptul de proprietate comun pe cote-pri este limitat numai n

raport cu ceilali coproprietari, dar nu i n raport cu terii. Dac un ter a nclcat

obligaia de a nu incomoda exercitarea prerogativelor dreptului real, atunci oricare

dintre co-proprietari poate introduce aciunea n revendicare ntruct, n caz

contrar, dreptul de proprietate rmne pgubit de caracterele sale eseniale20.

18

A se vedea n acest sens, Marin, Eugenia (2011), Aciunea n revendicare i regimurile ei

juridice, ed. a II-a, revzut i actualizat potrivit NCC, Editura Hamangiu, Bucureti, pp. 14-

15. 19

A se vedea, n acest sens, Sas, Remus, Din nou despre posibilitatea exercitrii aciunii n

revendicare de ctre un singur co-indivizar n "Dreptul", nr. 9/2006, pp. 82-83. 20

A se vedea n acest sens, Marin, Eugenia (2011), Aciunea n revendicare i regimurile ei juridice, ed. a II-a, revzut i actualizat potrivit NCC, Ed. Hamangiu, Bucureti, p. 19.

16

Este important s se precizeze c soluia de respingere ca inadmisibil a

aciunii n revendicare formulate de unul sau unii dintre coproprietari a fost

cenzurat de CEDO, din perspectiva respectrii art. 6 din Convenia European a

Drepturilor Omului. Curtea a considerat c o astfel de soluie este un "obstacol

insurmontabil pentru orice tentativ viitoare de revendicare a bunurilor

indivize"21

.

ntr-o alt cauz, tot mpotriva Romniei (cauza Derscariu i alii c.

Romniei), CEDO a apreciat c "regula unanimitii este una aplicat constant de

instanele noastre, dar nu au fost ntmpinate dificulti n identificarea celorlali

coproprietari sau nu au fost prezentate dovezi din care s rezulte refuzul celorlali

de a se altura n formularea aciunii n revendicare"22.

De asemenea, a fost analizat dac este admisibil o aciune n revendicare

formulat de un co-ndivizar, iar cellalt coindivizar formuleaz cerere de

intervenie n interes propriu, n cadrul aceleiai aciuni formulate mpotriva

posesorului bunului aflat n indiviziune. Aciunile au fost considerate "admisibile,

pe considerentul c prtul nu era dect posesor al bunului, iar reclamanta i

intervenientul n interes propriu au dovedit c sunt proprietarii bunului

revendicat"23

.

Totodat, s-a afirmat n literatura juridic i n jurispruden c "nu este

21

CEDO, Cauza Lupa i alii c. Romniei, Hotrrea din 14 decembrie 2006, publicat n Monitorul Oficial. 22

n cauza Derscariu i alii c. Romniei, Curtea European a Drepturilor Omului a respins

plngerea ca inadmisibil, pentru c nu au fost epuizate cile interne de atac, respectiv nu a fost

formulat aciunea n revendicare, care este un remediu eficient, iar regula unanimitii nu

ncalc dreptul de acces la o instan. Reclamanii s-au plns de nclcarea art.6 parag. 1 din

Convenie, deoarece instanele naionale au respins aciunea posesorie pentru nendeplinirea

condiiilor prevzute de lege i li s-a indicat s formuleze aciune n revendicare cu respectarea

regulii unanimitii. 23

Jud. Iai, sent. civ. nr. 12886 din 17 noiembrie 2003, definitiv prin dec. civ. nr. 872 din 4

iunie 2004, a C.A. Iai, n P.R. nr. 1/2005.

17

admisibil nicio aciune n revendicare formulat de un coindivizar mpotriva

celorlali coindivizari, cu privire la un bun indiviz, pornind de la acelai principiu

potrivit cruia niciun coindivizar nu este proprietar exclusiv al bunului

revendicat"24

.

n strns legtur cu aciunea n revendicare formulat de unul dintre

coindivizari a fost analizat i "situaia bunurilor care sunt n proprietate comun

n devlmie i care formeaz obiect al aciunii n revendicare"25. n baza

prezumiei de mandat tacit reciproc, pentru bunurile mobile, bunuri comune ale

soilor, poate fi introdus aciunea n revendicare de oricare dintre ei. Iar asta

pentru c este apreciat ca un act de conservare, nefiind absolut necesar

consimmntul expres al celuilalt so. Situaia este diferit n cazul bunurilor

imobile aflate n devlmie, aciunea n revendicare a unor asemenea bunuri

putnd fi formulat numai de ambii soi sau de ctre unul dintre soi, dar cu

ncuviinarea celuilalt so, pentru c o asemenea aciune este apreciat ca un act de

dispoziie i nu un act de conservare.

O situaie aparte este aceea a aciunii n revendicare formulate de 24

Trib. Suprem, s. civ., dec. nr. 1335 din 12 septembrie 1978, n C.D. 1978, p. 32-33; A se

vedea, n acest sens, Safta-Romano, Eugeniu (1993), Dreptul de proprietate privat i public n

Romnia, Editura Graphic, Iai, p. 345. 25

Despre natura juridic a comunitii de bunuri, despre asemnarea i deosebirea ntre

proprietatea comun n devlmie i proprietatea comun pe cote- pri, a se vedea Brsan,

Corneliu (2007), Drept civil, pp.189-190; Filipescu, Ion (1993), Tratat de dreptul familei, Ed.

All, Bucureti, pp. 162-167; Stoica, Valeriu (2006), Drept civil. Drepturi reale principale, vol.

II, Editura Humanitas, Bucureti, p. 163-165. Trebuie precizat c n noul Cod Civil, regimul

juridic al drepturilor i obligaiilor patrimoniale ale soilor este schimbat, fiind reglementat n art.

312-320, unde sunt stabilite categoriile de acte pe care le pot face soii fr consimmntul

celuilalt. n noul Cod Civil, proprietatea comun n devlmie este definit, n art. 667, ca fiind

"atunci cnd, prin efectul legii sau n temeiul unui act juridic, dreptul de proprietate aparine

concomitent mai multor persoane fr ca vreuna dintre acestea s fie titularul unei cote-pri

determinate din dreptul de proprietate asupra bunului sau bunurilor comune", ns aceste

dispoziii se aplic numai actelor juridice nscute dup intrarea n vigoare a Codului Civil, n

conformitate cu dispoziiile art. 65 din Legea de punere n aplicare a Codului Civil.

18

cumprtorul unui bun dintr-o indiviziune mpotriva unui ter. n cazul

vnzrii de ctre unul dintre co-indivizari a unui bun aflat n indiviziune, aceasta

nu este nul, ci este supus unei condiii rezolutorii ca bunul vndut s nu cad n

lotul altui coproprietar26

. Se poate pune ntrebarea dac ceilali coproprietari vor

putea s formuleze aciune n revendicare mpotriva celui care a cumprat bunul

indiviz i care se afl n posesia bunului. S-a considerat fie c aciunea n

revendicare a coproprietarilor mpotriva cumprtorului ar fi inadmisibil27,

singura posibilitate de aprare n acest caz fiind formularea unei aciuni de partaj,

pentru c, dac s-ar admite o asemenea aciune, s-ar recunoate n favoarea

reclamantului un drept exclusiv asupra bunului, cu vtmarea celorlali

coproprietari, fie c o asemenea aciune ar putea fi primit28.

26

Deak, Francisc (2001), Tratat de drept civil. Contracte speciale, ed. a 3-a actualizat i

completat, Editura Universul Juridic, Bucureti, pp.59-60. S-a spus c, n cazul n care se

nstrineaz o cot ideal de proprietate din bunul determinat al unei universaliti sau dintr-un

bun determinat din universalitate, cumprtorul se substituie n drepturile coindivizarului

vnztor, fiind fr relevan rezultatul partajului care va interveni ulterior i la care va participa

cumprtorul n calitate de coindivizar. n cazul n care coindivizarul nstrineaz n natur, n

materialitatea lui bunul sau bunurile aflate n indiviziune, chiar dac nu are un drept de

proprietate exclusiv asupra lucrului vndut, soarta contractului va depinde de rezultatul

partajului: dac bunul va fi atribuit la partaj celui care a nstrinat, contractul rmne valabil, iar

vnztorul a devenit proprietar exclusiv n mod retroactiv, iar dac bunul cade n lotul altui

coprta, actul va fi desfiinat retroactiv. 27

A se vedea, n acest sens, Deak, Francisc (2001), Tratat de drept civil. Contracte special, ed. a

3-a actualizat i completat, Editura Universul Juridic, Bucureti, p.61; Adam, Ioan (2002),

Drept civil. Drepturi reale, Editura All Beck, Bucureti, p 372. Practica judiciar se pare c a

mprtit acest punct de vedere, artndu-se c un coindivizar care nu a consimit la ncheierea

contractului nu are calea unei aciuni n anularea vnzrii i nici n revendicarea bunului, ci

numai o aciune de ieire din indiviziune (C.S.J., c. civ., dec. nr. 2603/1993, n Jurisprudena

C.S.J., 1993, pp. 39-41). 28

A se vedea, n acest sens, Sas, Remus, Din nou despre posibilitatea exercitrii aciunii n

revendicare de ctre un singur coindivizar n "Dreptul", nr. 9/2006, p.89, cu argumentele

prezentate, afirmndu-se c, dac ceilali coproprietari se pot apra pe cale de excepie, ei i pot

apar drepturile i pe calea unei aciuni principale, cum ar fi aciunea n revendicare formulat

mpotriva terului ce a cumprat de la unul dintre coproprietari.

19

S-a recunoscut accesul proprietarului rezolubil la aciunea n revendicare

formulat mpotriva unui ter care ar deine bunul. Proprietarul rezolubil i

exercit dreptul pe deplin, astfel c el poate face toate actele pe care le-ar face

orice proprietar, bineneles suportnd i riscul ca dreptul su de proprietate s fie

desfiinat n cadrul procesului de partaj.

n schimb, aciunea n revendicare a cumprtorului neposesor al bunului

indiviz mpotriva celorlali coproprietari nu poate fi admis, pornind de la faptul c

prin cumprarea bunului de la unul dintre coindivizari, acesta nu devine proprietar

exclusiv al bunlui, dar are aceleai drepturi ca i cel care i-a nstrinat bunul.

II.2. mpotriva cui poate fi formulat aciunea n revendicare?

Pornind de la definiia aciunii n revendicare, ea poate fi exercitat

mpotriva posesorului, a celui care deine bunul revendicat. Dac pn la

introducerea aciunii n revendicare sau pe parcursul desfurrii procesului a

intervenit decesul deintorului, vor fi introdui motenitorii acestuia, dac nu s-a

procedat la partajarea averii defunctului.

Dac acetia nu sunt cunoscui, instana va proceda la suspendarea de drept

a cauzei n baza art. 243 alin (1) pct. 1 C.proc.civ. n cazul n care, calitatea de

prt o are o societate comercial, iar pe parcursul procesului mpotriva acesteia s-

a deschis procedura insolvenei, se va proceda la suspendarea de drept a cauzei, n

baza art. 36 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenei29. n temeiul art.

243 alin (1) pct. 5 C. proc. civ., "se suspend soluionarea unei aciuni n

29

Legea nr. 85/2006 (M. Of. Nr. 359 din 21 aprilie 2006) a abrogat Legea nr. 64/1995 privind

procedura reorganizrii judiciare i a falimentului. Art. 36 din lege are urmtorul coninut: "De la

data deschiderii procedurii se suspend de drept toate aciunile judiciare, extrajudiciare sau

msurile de executare silit pentru realizarea creanelor asupra debitorului sau bunurilor sale".

Consider c msura suspendrii, chiar dac a avut ca scop protejarea intereselor creditorilor,

dezavantajeaz pe cel care este proprietarul unui bun posedat de societatea comercial care a

intrat n insolven.

20

revendicare n care calitatea de reclamant o are un agent economic asupra cruia

s-a deschis procedura insolvenei, pn la numirea administratorului sau a

lichidatorului judiciar"30

.

Sub aspect procedural, pentru a fi admis aciunea reclamantului, trebuie

s fie dovedite calitatea procesual pasiv i capacitatea procesual a acestuia,

pentru c astfel aciunea ar fi respins pentru lipsa calitii procesuale pasive31.

30

Potrivit art. 243 alin (1) pct. 5 C. proc. civ., se dispune suspendarea de drept prin deschiderea

procedurii reorganizrii judiciare i a falimentului asupra reclamantului, n temeiul unei hotrri

judectoreti irevocabile. Acest text nu a fost modificat dect implicit prin abrogarea Legii nr.

64/1995 i prin intrarea n vigoare a Legii nr. 85/2006 privind procedura insolvenei, avnd n

vedere c procedura reorganizrii judiciare i a falimentului a fost nlocuit cu procedura

insolvenei. 31

A se vedea, n acest sens, Ciobanu,Viorel Mihai, Boroi, Gabriel (2005), Drept procesual civil,

ed. a 3-a, Editura All Beck, Bucureti, pp. 7-13.

21

Capitolul III

Aciunea n revendicare imobiliar mijloc de aprare a dreptului de

proprietate

n Codul civil nu exist, n afara definiiei dreptului de proprietate, nicio

reglementare a aciunii n revendicare imobiliar. De-a lungul anilor s-a ncercat

stabilirea i rezolvarea principalelor probleme legate de aceasta, i anume proba

dreptului de proprietate i aplicarea prescripiei extinctive n cazul aciunii n

revendicare imobiliar. Problema efectelor aciunii n revendicare este aceeai n

cazul bunurilor mobile i bunurilor imobile.

Deci, regimul juridic al aciunii n revendicare imobiliar privete dou

chestiuni relevante:

imprescriptibilitatea aciunii sub aspect extinctive;

proba dreptului de proprietate asupra bunului revendicat.

III.1. Imprescriptibilitatea aciunii sub aspect extinctiv

Potrivit art. 250 din Codul Civil, aciunea n revendicare ar trebui s fie

prescriptibil n termen de 30 de ani. Pornim de la ideea perpetuitii dreptului de

proprietate i c acest drept nu se pierde prin neuz. Indiferent de pasivitatea

proprietarului, acesta nu este deczut din dreptul de a revendica bunul, chiar dac

au trecut mai mult de 30 de ani. ns, dac proprietarul nu pierde dreptul la

exercitarea aciunii n revendicare datorit prescripiei extinctive, acesta poate

totui pierde proprietatea, dac alt persoan a dobndit-o prin uzucapiune.

Perpetuitatea dreptului de proprietate imobiliar nu trebuie s fie privit

22

rigid deoarece transmisibilitatea lui prin acte ntre vii sau pentru cauz de moarte,

precum i prin efect al uzucapiunii, are drept consecin anularea efectelor

imprescriptibilitii aciunii.

De la aceasta situaie exist dou excepii:

1. Aciunea n revendicare a bunurilor imobile cumprate la licitaie

public, cnd cel ce se pretinde proprietar al bunului l poate revendica n termen

de 3 ani, calculat de la data actului final al executrii silite, care este actul de

adjudecare conform art. 516 din Codul de Procedur Civil.

2. Aciunea n revendicare este prescriptibil i n cazul art. 572 Cod

Civil ce se refer la avulsiune, cnd este stabilit n termen de 1 an pentru poriunea

de pmnt ncorporat n terenul aparinnd altui proprietar.

III.2. Proba dreptului de proprietate

n cadrul aciunii n revendicare, reclamantul pretinde c este titularul unui

drept de proprietate asupra bunului pe care l posed altul, care nu are calitatea de

proprietar.

Pentru dovada proprietii se aplic regula potrivit careia cel care face o

propunere naintea judecii trebuie s o dovedeasc"32. Cum n cazul aciunii n

revendicare reclamantul este cel care se pretinde c este proprietarul bunului

revendicat, el este cel care trebuie s dovedeasc dreptul su de proprietate asupra

bunului i c imobilul revendicat este cel asupra cruia are un drept de

proprietate33

.

32

n noul Cod de procedur civil, sarcina probei este reglementat n art. 243 i unde se prevede

c "Cel care face o susinere n cursul procesului trebuie s o dovedeasc, n afar de cazurile

anume prevzute de lege". 33

n ipoteza unei aciuni n revendicare exercitate de proprietar, posesorul caut s i asume

poziia prtului, poziie procedural foarte confortabil, pentru c dovada proprietii este n

23

Pornind de la regulile generale aplicabile n materia probelor, se poate spune

c proba dreptului de proprietate variaz n funcie de izvorul juridic pe care

reclamantul i fundamenteaz cererea sa n revendicare. Astfel, cnd reclamantul

i fundamenteaz dreptul su de proprietate pe un act juridic (vnzare,

donaie, schimb), el trebuie s fac dovada numai printr-un nscris.

Cnd reclamantul i fundamenteaz dreptul de proprietate pe un fapt juridic

(uzucapiunea, ocupaiunea), el poate face dovada prin orice mijloc de prob

admis,martori, prezumii etc.

Dac dreptul de proprietate a intrat n patrimoniul reclamantului

printr-un mod originar de dobndire a proprietii, precum uzucapiunea sau

ocupaiunea, se consider c proba existenei acestui drept are caracter cert,

absolut, pentru c dovedete un fapt juridic34. Ocupaiunea este modul de

dobndire a drepturilor reale care const n luarea n posesie a unui bun care nu

aparine nimnui, deci a unui bun fr stpn35, cu precizarea c bunurile vacante i

fr stpn, bunurile care au aparinut persoanelor care mor fr motenitori sau ale

motenirii care nu au fost acceptate, se cuvin statului.

Accesiunea este tot un mod de dobndire a dreptului de proprietate, care,

reprezint ncorporarea material a unui lucru mai puin important, ntr-un lucru

mai important.

sarcina reclamantului. Dac proba dreptului de proprietate nu a fost fcut, atunci bunul va

rmne n minile posesorului. 34

Singurul mod de prob absolut a dreptului de proprietate este uzucapiunea. A se vedea, n

acest sens, Pop, Liviu; Harosa, Liviu Marius (2006), Drept civil. Drepturi reale principale,

Editura Universul Juridic, Bucureti, p. 160. 35

A se vedea, n acest sens, Brsan, Corneliu (2007), Drept civil. Drepturi reale principale, ed. a

2-a, revzut i adugit, Editura Hamangiu, Bucureti, pp. 305-337.

24

Uzucapiunea este modul absolut de dobndire a dreptului de proprietate,

prin posedarea nentrerupt a acestuia n tot timpul fixat de lege36.

S-a spus c prescripia nu este acordat de lege numai aceluia care nu a fost

proprietar, ci i proprietarului real, al crui drept lipsit de o probaiune eficace nu

i-a putut dobndi protecia judiciar dect dup o posesie ndelungat37.

Fiind un efect al posesiei, uzucapiunea presupune neaprat o posesie util,

neatins de niciunul dintre viciile acesteia . Pentru dobndirea proprietii prin

uzucapiune se cere doar ca posesia s se exercite public i s se ndeplineasc toate

celelalte condiii prevzute de lege pentru ca proprietarul s poat afla de posesia

ce se exercit mpotriva sa, legea nu prevede i condiia ca proprietarul s aib

efectiv cunotin de mprejurarea c bunul su este posedat de altul38, iar simpla

detenie precar ori posesia viciat, orict ar dura n timp, nu duce la dobndirea

dreptului de proprietate.

n ipoteza dobndirii proprietii printr-un act juridic translativ de

proprietate, dovada dreptului de proprietate presupune prezena nscrisului

autentic sau nscrisului sub semntur privat, care dovedete calitatea

reclamantului de titular al dreptului de proprietate.

III.3. Efectele aciunii n revendicare imobiliare.

III.3.1. Problema restituirii bunului.

n urma admiterii aciunii n revendicare, reclamantul, dovedind c este

titularul dreptului de proprietate asupra bunului revendicat, va avea ctig de

cauz, iar prtul posesor va fi obligat s restituie bunul. n virtutea principiului

36

A se vedea, n acest sens, Boar, Ana (1996), Uzucapiunea. Prescripia, posesia i publicitatea

drepturilor, Editura Lumina Lex, Bucuresti, p. 321. 37

Ibidem. 38

Trib. Suprem, s.civ., dec. nr. 98/1971, n I. Mihu, Repertoriu 1969-1975, p. 107.

25

resoluto iure dantis resolvitur ius accipientis, lucrul trebuie s fie restituit ctre

adevratul proprietar liber de orice sarcini cu care ar fi fost grevat prin voina

posesorului neproprietar39

. De obicei, restituirea bunului se face n natur, iar

dac aceasta nu mai este posibil, obligaia de restituire va fi nlocuit cu o

restituire prin echivalent, mai precis n obligaie de despgubire.

Restituirea nu mai este posibil n natur n cazul n care bunul a fost

dobndit de un ter de bun-credin40, n cazul n care a pierit dintr-un caz fortuit

sau de for major sau a fost expropriat pentru o cauz de utilitate public.

Proprietarul bunului revendicat va avea drept la despgubiri n cazul n care bunul

a fost dobndit de un ter de bun-credin, acesta fiind ocrotit pentru c a

achiziionat bunul, fiind convins c l-a dobndit de la adevratul proprietar. n

cazul pieririi bunului dintr-un caz de for major sau un caz fortuit, posesorul de

bun-credin nu rspunde pentru pierderea produs dup introducerea aciunii n

revendicare, deoarece riscul pieririi bunului este suportat de reclamant, n calitate

de proprietar.

Dac posesorul este de rea-credin, iar bunul a pierit dintr-un caz fortuit sau

de for major, rspunderea poate fi antrenat dac pierirea s-a produs dup

introducerea aciunii n revendicare. n aceast ultim situaie, pentru a scpa de

rspundere, posesorul trebuie s fac dovada c bunul ar fi pierit i dac s-ar fi

aflat n posesia proprietarului. In situaia posesorului de rea-credin, dac bunul a

pierit prin fapta sa proprie, va fi obligat la despgubiri ctre proprietar, chiar dac

bunul a pierit nainte sau dup introducerea aciunii n revendicare.

3.3.2 Problema restituirii fructelor

39

A se vedea, n acest sens, Pop, Liviu (2006), Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale,

Editura Lumina Lex, Bucureti, p. 179. 40


juridice, Editura Hamangiu, Bucureti, p. 55.

26

Odat cu restituirea bunului, posesorul va fi obligat s restituie reclamantului

i accesoriile acestuia, ca efect al atributului dreptului de proprietate, ius fruendi.

n categoria accesoriilor intr fructele i productele. Fructele reprezint tot

ceea ce produce n mod periodic un lucru, dup destinaia normal, fr ca

substana sa s scad. Sunt fructe : recoltele, dobnzile, chiriile41. Productele, n

comparaie cu fructele, pe lng faptul c nu au caracter periodic, altereaz, reduc,

prin perceperea lor, nsi substana bunului.

Potrivit legii, fructele naturale, industriale, civile, se cuvin

proprietarului, n puterea dreptului de accesiune. Buna - credin trebuie s existe

nu doar n momentul dobndirii bunului, ci i n momentul perceperii fructelor42.

n noul Cod civil, n art. 948 alin. 4, posesorul de bun-credin este definit

ca fiind cel care "are convingerea c este proprietarul bunului n temeiul unui act

translativ de proprietate, ale crui cauze de ineficacitate nu le cunoate i nici nu ar

trebui, dup mprejurri, s le cunoasc. Buna-credin nceteaz n momentul n

care cauzele de ineficacitate i sunt cunoscute", iar art. 948 alin. 3 are prevederi

speciale pentru situaia posesorului de bun-credin n cazul fructelor produse de

imobile nscrise n cartea funciar: "buna-credin se apreciaz n raport de

condiiile cerute terilor dobnditori pentru a respinge aciunea n rectificare"43.

Posesorul este de rea-credin atunci cnd posed un bun fr titlu sau, dei

are titlu, tie c este viciat. Acesta trebuie s restituie, odat cu bunul, toate fructele

41

A se vedea, n acest sens, Sttescu, Constantin; Brsan, Corneliu (1988), Drept civil. Drepturi

reale, Bucureti, p. 236. 42

Aceleai dispozitii au fost reluate i n noul Cod civil. 43

n art. 908 alin (4) noul C. civ. se precizeaz c aciunea n rectificare nu poate fi formulat

mpotriva terilor care i-au nscris vreun drept real, dobndit cu bun-credin i printr-un act

juridic cu titlu oneros sau, dup caz, n temeiul unui contract de ipotec, ntemeindu-se pe

cuprinsul crii funciare.

27

percepute sau nepercepute sau valoarea lor dac le-a consumat sau a neglijat s le

perceap44.

Se consider a fi de rea-credin i posesorul care deine un bun n baza unui

titlu care a fost ntocmit cu nerespectarea dispoziiilor legale (de exemplu, n baza

unui contract de donaie care nu este ncheiat n form autentic, form cerut de

lege ad validitatem).

Reaua-credin trebuie s fie dovedit, pentru c aceasta nu se prezum, ca

n cazul posesie de bun-credin.

3.3.3 Problema restituirii cheltuielilor fcute de ctre prt

Aceast problem privete cheltuielile efectuate de posesorul neproprietar,

n legtur cu bunul pe care trebuie s l restituie, ca urmare a admiterii aciunii n

revendicare. Se ajunge astfel la restituirea unui bun a crui valoare fie a fost parial

pstrat, fie a fost mrit fa de valoarea bunului n momentul ieirii sale din

posesia adevratului proprietar. Pentru a pstra aceast valoare sau pentru a-i mri

valoarea, posesorul neproprietar a fost nevoit s efectueze unele cheltuieli, care au

dus la srcirea patrimoniului su.

Ca efect al admiterii aciunii n revendicare, ne aflm n situaia unei

mbogiri fr just cauz a adevratului proprietar, care nate, n sarcina sa,

obligaia de restituire ctre posesor a cheltuielilor efectuate. Aa se explic de

ce obligaia de restituire exist n cazul posesorului de bun-credin, dar i a celui

de rea-credin. Excepie fac cheltuielile voluptorii sau de simpl plcere.

Acestea nu aduc niciun folos obiectiv pentru c posesorul le-a fcut pentru

plcerea lui personal i nu mresc valoarea lucrului. Posesorul nu are niciun

drept de a cere restituirea contravalorii lor.

44


juridice, Editura Hamangiu, Bucureti, p. 58.

28

Capitolul IV

Aciunea n revendicare mobiliara mijloc de aprare a dreptului de

proprietate

Aciunea n revendicare a bunurilor mobile, datorit modului de redactare a

dispoziiilor legale n materia dobndirii dreptului de proprietate, este diferit de

aciunea n revendicare a bunurilor imobile. Singurele reguli care pot fi aplicate

att aciunii n revendicare a bunurilor mobile, ct i aciunii n revendicare a

bunurilor imobile sunt cele care privesc modul de dovedire a temeiniciei aciunii

de ctre cel care o formuleaz i faptul c posesia creeaz o prezumie de

proprietate pentru cel care deine bunul, ns, dac n cazul n aciunii n

revendicare imobiliar este instituit numai o prezumie relativ de proprietate

pentru posesorul bunului imobil, n cazul aciunii n revendicare mobiliar aceast

posesie instituie chiar o prezumie absolut de proprietate.

Regimul juridic distinct al aciunii n revendicare a bunurilor mobile este dat

de dispoziiile art. 937 i art. 938 din Noul Cod Civil si este guvernat in continuare

29

de regula ca posesiunea constituie pentru posesorul unuui lucru miscator insusi

titlul de proprietate.

Astfel, posesorul unui lucru mobil devine proprietarul bunului din chiar

momentul intrarii in posesie si prin chiar faptul posesiunii, ceea ce ffacee ca

revendicarea bunurilor mobile sa fie aproape imposibila45

. Conform art. 937 alin. 1

din NCC Persoana care, cu buna-credinta, incheie cu un neproprietar un act

ttranslativ de proprietate cu titlu oneros avand ca obiect un bun mobil devine

proprietarul acelui bun din momentul luarii sale in posesie efectiva.

IV.1. Domeniul de aplicare

Chiar dac art. 937 C. civ. se refer la "bunurile mobile", n sensul de

"bunuri", nu orice bun mobil poate face obiectul regulii stabilite de textul de lege.

Ea este aplicabil numai bunurilor mobile corporale care sunt susceptibile de

detenie material, individual determinate si care se afla in proprietate

privata.

Cu toate acestea, exist bunuri corporale crora nu li se aplic regula

stabilit de art. 937 alin (1) C. civ., respectiv:

- bunurile mobile de proprietate public a statului sau a unitilor

administrativ-teritoriale, pentru c acestea sunt declarate imprescriptibile, att

sub aspect extinctiv, ct i achizitiv;

- navele (vasele), deoarece este necesar sa existe titlu scris pentru c

nstrinarea proprietii sau folosinei s fie valabil, ceea ce face inaplicabil

regula stabilit de art. 937 alin (1) C. civ.;

- bunurile mobile care sunt accesorii ale unui imobil, respectiv acele

bunuri care i pstreaz calitatea de bun mobil, dar ele sunt folosite ca accesorii

ale unui imobil (de exemplu, mobilierul dintr-un apartament). Nu se aplic regula 45

Marilena Uliescu, Aurelian Gherghe, Drepturile reale principale, ed. Univeersul juridic, 2011,

p. 196.

30

nici n cazul n care detentorul demoleaz construcia pe care o deine de la

proprietar i apoi nstrineaz materialele, astfel c proprietarul poate s revendice

aceste materiale, sau cnd a intervenit vnzarea unei case spre a fi demolat, pentru

c, chiar dac ea constituie o vnzare mobiliar conform voinei prilor,

adevratul proprietar fiind ter fa de vnzare, bunul, dei a fost demolat, i

pstreaz calitatea de imobil46.

- bunurile culturale care au prsit ilegal teritoriul unui stat membru al

Uniunii Europene;

- bunurile mobile prin anticipaie (cum ar fi recoltele neculese, arborii

prini n rdcin), pentru c nu pot forma obiectul unei posesii reale distincte de

posesia bunului n care sunt integrate47

.

Totui, regula stabilit de art. 937 alin (1) C. civ. se aplic i n cazul

bunurilor incorporale, dar numai n msura n care valoarea lor este materializat n

titlul ce l reprezint, cum este cazul titlurilor la purttor48. n categoria titlurilor la

purttor care pot fi dobndite n temeiul art. 937 alin (1) intr aciunile i

obligaiunile societilor comunale (care pot fi nominative sau la purttor), titlurile

de stat, obligaiunile municipale, conosamentele (poliele de ncrcare), scrisorile

de trsur, recipisele sau certificatele de depozit, documentele de asigurare, mrcile

potale, timbrele fiscale, timbrele judiciare49.

Titlurile la purttor sunt susceptibile de a fi dobndite n proprietate conform

art. 937 alin (1) C. civ. tocmai pentru c valoarea lor este ncorporat n titlu,

46

A se vedea, n acest sens, Stoica, Valeriu (2006), Drept civil. Drepturi reale principale, vol. II,

Editura Humanitas, Bucureti, p.527 i notele de subsol indicate. 47


Editura Humanitas, Bucureti, p.528. 48

A se vedea, n acest sens, Crpenaru, Stanciu (2000), Drept comercial romn, Editura All Beck, Bucureti, p. 472. 49

A se vedea, n acest sens, Marin, Eugenia (2011), Aciunea n revendicare i regimurile ei juridice, Editura Hamangiu, Bucureti, p. 41.

31

apropiindu-se de natura mobilelor corporale50

. n cazul titlurilor de valoare care

ncorporeaz un drept de crean, care are ca obiect predarea unor bunuri corporale

(de exemplu, scrisorile de trsur,, conosamentele), odat cu transmiterea lor se

transmite i dreptul de proprietate asupra bunurilor mobile, astfel c cel care

dobndete titlu de valoare la un detentor precar, va putea invoca art. 1909 alin. (1)

C. civ.(art. 937 din Noul Cod Civil s.n.) chiar cu privire la bunurile mobile ce au

fcut obiectul dreptului de crean51.

Bunul mobil, pentru a fi aplicabil regula stabilit de art. 937 alin. (1) C.

civ., trebuie s fie privit n mod individual, s fie individual determinat, nefiind

posibil aplicarea regulii n cazul universalitilor de bunuri sau bunurilor de gen,

pentru c universalitatea este un bun incorporal. Aceast restricie poate fi privit

sub mai multe aspecte52

:

a) n cazul n care autorul nu este detentor precar cu privire la ntreaga

universalitate mobiliar, ci numai cu privire la un bun din acesta, nu se aplic

regula prevazuta de art. 937 C. civ., ci regulile privind intervertirea precaritii;

b) n cazul n care succesiunea mobiliar este ncredinat de adevratul

motenitor unui detentor precar i acesta o nstrineaz, fie ca universalitate

juridic, fie ca universalitate de fapt, unui ter dobnditor de bun-credin, nu va

putea invoca art. 937 alin. (1) C. civ., pentru c universalitatea, fie i de fapt, este

un bun incorporal53. Dac bunul a fost individualizat la momentul transmiterii de

50

A se vedea, n acest sens, Brsan, Corneliu (2008), Drept civil. Drepturi reale principale, ed. a

3-a, revzut i adugit, Editura Hamangiu, Bucureti, p. 215. 51


Editura Humanitas, Bucureti, p.521. 52

A se vedea, n acest sens, Crpenaru, Stanciu (2000), Drept comercial romn, Editura All

Beck, Bucureti, p. 472. 53


juridice, Ediia a II-a, revzut i actualizat potrivit noului Cod civil, Editura Hamangiu,

Bucureti, 2011, p. 76.

32

ctre detectorul precar ctre terul dobnditor, acesta va putea s invoce art. 937

alin. (1) C. civ;

c) n cazul n care motenitorul ncredineaz un bun dintr-o succesiune

mobiliar ctre un detentor precar, iar acesta nstrineaz bunul ctre un ter de

bun-credin, acesta va putea s invoce dispoziiile art. 937 alin. (1) C. civ.

n cazul unei succesiuni mobiliare, nici motenitorul aparent, nici

comotenitorul nu vor putea invoca dispoziiile art. 1909 alin. (1) C. civ. (art. 937

NCC) pentru a putea fi respins aciunea n petiia de ereditate, care a fost

formulat de adevratul motenitor sau de comotenitor sau pentru ca motenitorul

aparent s dobndeasc universalitatea mobiliar n ntregul ei, o cot din aceasta

sau s dobndeasc un bun mobil din succesiune54. Aceste susineri au fost

criticate, pentru c situaiile avute n vedere nu s-ar ncadra n ipoteza reglementat

de art. 1909 alin. (1) C. civ. (art. 937 NCC), din urmtoarele motive:

- motenitorul aparent sau comotenitorul nu este un posesor care a dobndit

bunul de la un detentor precar sau de la o persoan asimilat acestuia, astfel c nu

poate fi aplicat art. 1909 alin (1) C. Civ. (art. 937 NCC).;

- titlul motenitorului este, uneori, dar putativ, iar titlul putativ nu este luat n

considerare.

Regula stabilit de art. 937 alin (1) C. civ. nu se aplic fondurilor de comer,

care sunt tot o universalitate de fapt55, i nici bunurilor de gen, ct timp nu sunt

individualizate. De exemplu, sumele de bani nu intr n sfera de aplicare a

dispoziiilor art. 1909 alin. (1) C. civ. (art. 937 NCC), dar pot fi restituite ca urmare

a formulrii unei aciuni de drept comun56.

54

A se vedea, n acest sens, Hamangiu; Constantin, Rosetti-Blnescu, Ion; Bicoianu,

Alexandru (1998), Tratat de Drept civil, vol. II, Editura All, Bucureti, p. 79. 55

Ibidem. 56


Editura Humanitas, Bucureti, p. 525.

33

IV.2 Persoanele crora li se poate aplica

Fr nicio diferen fa de reglementarea anterioar, regula prevazut de art.

937. NCC poate fi aplicat numai terilor care au dobndit un bun mobil cu bun-

credin de la un detentor precar, cruia adevratul proprietar i l-a ncredinat de

bunvoie57. Bunul mobil trebuie s fi fost dobndit de la un detentor precar sau de

la o persoan asimilat acestuia, adic de un neproprietar, pentru c, dac cel care a

nstrinat bunul este chiar proprietarul acestuia, nu ar putea fi aplicat regula

stabilit prin art. 937 alin. (1) C. civ., pentru c terul pltitor ar deveni proprietar

n baza actului translativ ncheiat cu proprietarul. Dac actul translativ de

proprietate ncheiat cu adevratul proprietar ar fi fost lovit de o cauz de nulitate,

atunci dobnditorul nu poate invoca prevederile art. 1909 alin. (1) C. Civ. (art. 937

NCC), pentru c proprietarul poate solicita desfiinarea actului nevalabil58.

Pornind de la aceast interpretare, n doctrin s-a ajuns ca regula stabilit de

art. 1909 alin. (1) C. civ., actualmente art. 937 NCC s fie formulat astfel:

proprietarul unui bun mobil corporal pe care l-a ncredinat cu voin unei persoane

cu titlu precar nu l poate revendica n contra terilor posesori de bun-credin,

care au dobndit obiectul de la detentorii crora le fusese ncredinat59, iar n

practica judiciar se arat c lucrurile mictoare nu pot fi revendicate n minile

terilor posesori60. Aceast ultim formulare a fost apreciat ca fcnd referire la

57




Editura Humanitas, Bucureti, pp. 528-529. 59


Alexandru (1998), Tratat de Drept civil, vol. II, Editura All, Bucureti, p. 73. 60


Alexandru (1998), Tratat de Drept civil, vol. II, Editura All, Bucureti, p. 74.

34

faptul c posesorul este ter fa de raportul dintre proprietar i detentorul precar i

proprietarul este ter fa de raportul dintre detentorul precar i posesor61.

Critica adus acestor formulri a vizat faptul c nu s-a reinut tocmai

elementul esenial proprietarul iniial nu poate revendica bunul de la terul

posesor, tocmai pentru c reclamantul a pierdut dreptul de proprietate n momentul

n care prtul a dobndit acest drept asupra bunului mobil; s-a propus ca aceast

regul s fie reformulat, n sensul c persoana care dobndete un bun printr-un

act translativ de proprietate cu titlu oneros de la un detentor precar sau de la o

persoan asimilat acestuia devine proprietarul acelui bun din momentul intrrii

sale n posesia bunului respectiv62

.

n doctrin a fost subliniat importana intrrii n posesia bunului,

spunndu-se c revendicarea mobilelor nu mai este posibil, pentru c posesorul

unui lucru mobil devine proprietarul lucrului posedat chiar din momentul i prin

faptul posesiei63

.

Este, de asemenea, de sublinat faptul c se solicit i ndeplinirea condiiei

ca actul translativ de proprietate de la detentorul precar la dobnditorul de

bun-credin s fie unul cu titlu oneros. Per a contario, se poate deduce c se

invoc faptul c, dac actul translativ de proprietate prin care terul a dobndit

lucrul mobil ar fi unul cu titlu gratuit, acesta nu poate invoca aplicarea art. 1909

alin. (1) C. civ. (art. 937 NCC).

Pe bun dreptate, condiia ca titlu translativ s fie unul cu titlu oneros nu este

excesiv, pentru c, dac debitorul ar ncheia cu dobnditorul un act cu titlu gratuit

61


Editura Humanitas, Bucureti. p. 529. 62


Editura Humanitas, Bucureti, p. 529. 63


Alexandru (1998), Tratat de Drept civil, vol. II, Editura All, Bucureti, p. 73.

35

comodat, depozit neremunerat, mandat gratuit - n condiiile n care i el l deine

cu acelai titlu, proprietarul bunului l va putea revendica de la dobnditor, pentru

c acestuia nu i s-a transmis posesia bunului, pentru a putea invoca dispoziiile art.

1909 alin. (1) C. civ. (art. 937 NCC), ci tot o detenie precar, care este un viciu

absolut al posesiei, iar intervenirea precaritii n posesie nu se poate face dect n

condiiile prevzute de art. 1858 C. civ.64

IV.3. Condiii

Pentru ca dobnditorul unui bun mobil s poat invoca, n favoarea sa,

aplicarea prevederilor art. 937 alin. (1) C. civ., posesia acestuia trebuie s

ndeplineasc cumulativ urmtoarele condiii:

- s fie real i efectiv;

- s fie util, adic neviciat;

- s fie de bun-credin.

Separat de aceste condiii, asupra crora exist aproape unanimitate n

literatura juridic, vom analiza i dac, n cazul ultimei condiii, se impune i

condiia existenei unui just titlu pe lng buna-credin, avnd n vedere disputele

din doctrin.

1.Posesia s fie real i efectiv65

Posesia presupune existena a dou elemente:

- elementul material corpus;

- elementul psihologic animus.

64

Prin reglementarea cuprins n noul Cod civil, aceste dispute vor fi ncheiate, deoarece n art.

937 alin. (1) se prevede: "Persoana care, cu bun-credin, ncheie cu un neproprietar un act

translativ de proprietate cu titlu oneros (s.n.) avnd ca obiect un bun mobil devine proprietarul

acelui bun din momentul lurii sale n posesie efectiv". 65

Posesia a fost considerat a fi, uneori, n literatura de specialitate, numai real, alteori s-a spus

c posesia trebuie s fie efectiv ori real.

36

Elementul material presupune tocmai contactul nemijlocit pe care posesorul

l are cu bunul, iar elementul psihologic reprezint tocmai atitudinea posesorului de

a se manifesta ca proprietar al acelui lucru, stpnirea fcndu-se pentru sine.

Pentru a putea invoca, n favoarea sa, regula stabilit n art. 937 alin. (1) C.

civ., trebuie ca dobnditorul s ntruneasc cele dou elemente: corpus i animus66.

Regula nu va putea fi aplicat n situaia n care terul dobnditor are animus sibi

habendi, dar nu are i detenia efectiv a bunului, bunul nu i-a fost dat n stpnire

efectiv. Aceast detenie, remitere a bunului poate fi material, cnd bunul este

predat de la transmitor ctre dobnditor, i ideal, cnd se remite ca obiect tot un

element material, care se substituie n mod simbolic bunului.

S-a spus c regula stabilit de art. 1909 alin. (1) C. civ. (art. 937 NCC) s-ar

putea aplica, nu doar n cazul unei tradiiuni efective, ci i n cazul uneia simbolice,

pentru c elementul corpus poate fi exercitat efectiv i simbolic.

2.Posesia s fie util

Posesia s ntruneasc toate condiiile stabilite de art. 1847 C. civ.,

actualmente arrt. 922 alin. 2 NCC, respectiv s fie continu, public, panic i

neviciata67. ns, n cazul art. 1909 alin. (1) C. civ. (art. 937 NCC) nu se poate

analiza problema continuitii posesiei, deoarece chiar textul face referire la

excluderea vreunei "curgeri de timp", adic nu se cere o anumit durat de timp n

care s se exercite posesia asupra bunului, fiind suficient dovada existenei

posesiei68

. Acest viciu al posesiei nu poate fi analizat dect n cadrul unei

66

A se vedea, n acest sens, Chelaru, Eugen (2006), Curs de drept civil. Drepturi reale

principale, Editura C.H. Beck, Bucureti, p. 189. 67

Viciile trebuie constatate n persoana posesorului actual, dar n jurisprudena francez se

admite c succesorul poate moteni viciile posesiei autorului su. 68

A se vedea, n acest sens, A se vedea, n acest sens, Brsan, Corneliu (2008), Drept civil.

Drepturi reale principale, ed. a 3-a, revzut i adugit, Editura Hamangiu, Bucureti, p. 219.

37

prescripii propriu-zise69. Rmn s fie analizate celelalte cerine ale art. 1847 C.

civ. care duc la utilitatea posesiei:

- caracterul public al posesiei presupune ca ea s fie exercitat ca i

cnd ar fi exercitat de proprietar. Dac posesia este exercitat pe ascuns de

adversarul su nct acesta nu este n stare s o cunoasc, posesia nu mai este

public, ci clandestin70. n cazul clandestinitii, ca viciu al posesiei, devine

inaplicabil regula prevzut de art. 937 alin. (1) C. civ. n favoarea posesorului.

- caracterul panic al posesiei. Posesia poate fi tulburata prin acte de

violenta, atat activa cat si pasiva. Cnd suntem n prezena violenei pasive, adic

atunci cnd aciunea violent se exercit din partea unui ter asupra posesorului, i

nu de ctre adevratul proprietar, aceasta nu este de natur s vicieze posesia71.

Soluia este corect, pentru c numai n acest fel pot fi ocrotite interesele

posesorului care, avnd o atitudine pasiv, nu poate fi sancionat numai pentru c

un ter ar exercita aciuni violente.

3.Posesia s fie de bun-credin

Posesia tertului dobanditor trebuie s fie de bun-credin pentru a face

aplicabile dispoziiile art. 937 alin. (1) C. civ. Posesorul este de bun-credin in

masura in care nu a cunoscut si nu putea sa cunoasca faptul ca transmitatorul cu

care a incheiat actul translativ era un simplu detentor precar.

Conditia bunei-credinte a fost instituita cu valoare de principiu in aceasta

materie prin dispozitiile art. 937 NCC. De asemeneea, este util sa precizam ca

69

Pentru c n noul Cod civil, posesia se analizeaz ca un mod de dobndire a proprietii, i nu

la capitolul despre prescripie, discontinuitatea este reglementat n art. 923 i "posesia este

discontinu att timp ct posesorul o exercit cu intermitene anormale n raport cu natura

bunului". 70

Posesia este clandestin dac se exercit astfel nct s nu fie cunoscut (art. 925 noul C. civ.). 71

A se vedea, n acest sens, Luescu, G.N. (1947), Teoria general a drepturilor reale. Teoria

patrimoniului. Clasificarea bunurilor. Drepturile reale principale, Bucureti, p. 200.

38

buna-credin trebuie s existe la momentul n care terul dobnditor a intrunit in

persoana sa ambele elemente ale posesiei, deci in momentul in care acesta a vut

posesia reala a bbunului mobil art. 938 alin. 2 NCC.

De asemenea, potrivit art. 1899 alin. 2 din vechiul cod si art. 14 alin. 2 din

NCC, buna credinta se prezuma astfel ca persoana interesata trebuie sa faca dovada

contrara, prin orice mijloc de proba.

IV.4. Excepia

Regula stabilit de art. 937 alin. (1) C. civ. arat c posesia valoreaz

proprietate. Anterior am prezentat condiiile n care funcioneaz aceast regul.

ntre condiiile analizate a fost i aceea c desistarea proprietarului a fost benevol,

el transmind prin voina proprie bunul n minile unei alte persoane, care este

detentor precar.

Despre terul dobnditor am artat faptul c regula funcioneaz numai dac

acesta a fost de bun-credin, respectiv a crezut c a tratat cu adevratul

proprietar. Articolul 937 alin. (2) C. civ. statueaz: "Cu toate acestea,bunul

pierdut sau furatpoate fi revendicat de la posesorul de buna credinta, daca

actiunea este intentata, sub sanctiunea decaderii, in termen de 3 ani de la data la

care proprietarul a pierdut stapanirea materiala a bunului.

Acest text face inaplicabil regula stabilit de art. 937 alin. (1) C. civ. n

cazul n care proprietarului bunul i-a fost furat sau l-a pierdut.

Posesorul va deveni proprietar numai n situaia n care bunul a fost

ncredinat de proprietar unui ter, nu i cnd bunul nu se mai afl n patrimoniul

su din motive independente de voina sa, cum ar fi pierderea sau furtul bunului. n

acest caz, chiar dac terul dobnditor va fi de bun-credin, va fi obligat s

restituie bunul, avnd posibilitatea s formuleze aciunea n despgubiri mpotriva

detentorului precar de la care a dobndit bunul.

39

Aa cum am precizat, excepia stabilit de art. 937 alin. (2) C. civ. face

posibil revendicarea unui bun mobil de ctre un proprietar din minile terului

dobnditor, dar n situaia n care bunul nu a ieit benevol din patrimoniul

proprietarului72

.

Pentru a analiza dispoziiile art. 1909 alin. (2) C. civ., doar reformulate in

cuprinsul art. 937 allin. 2 NCC, s-a folosit termenul de desesizare, care exprim

transmiterea sau pierderea elementului material (corpus) al posesiei de ctre

proprietar, iar aceast desesizare poate fi voluntar sau involuntar: Dac n

ipoteza reglementat de art. 1909 alin. (1) C. civ. desesizarea este voluntar, n

cazul celei prevzute de art. 1909 alin. (2) C. civ., desesizarea este involuntar73.

Desesizarea involuntar se datoreaz pierderii bunului, fie din culpa

proprietarului, fie din cauza neglijenei unei a treia persoane (n cazul bunurilor

expediate), fie datorit unui eveniment de for major sau unui caz fortuit, situaii

care nu pot fi asimilate abandonului care ar putea permite dobndirea proprietii

prin ocupaiune74. Nu sunt considerate pierdute sau furate bunurile mobile

rechiziionate75. Tot n cadrul desesizrii involuntare se ncadreaz i furtul

bunului. n dreptul civil romn, prin furt se nelege c bunul a ieit din patrimoniul

proprietarului fr voia lui, mpotriva voinei lui. Pot fi ncadrate n aceast noiune

infraciunile de furt, furt calificat, piraterie, tlhrie76, dar nu se ncadreaz abuzul

72




Editura Humanitas, Bucureti, p. 555. 74

A se vedea, n acest sens, Popa, Eugenia (1998), Aciunea n revendicare, Editura Lumina Lex,



Alexandru (1998), Tratat de Drept civil, vol. II, Editura All, Bucureti, p.80. 76


reale, Bucureti, p. 205.

40

de ncredere, gestiunea frauduloas sau nelciunea77 pentru c n aceste cazuri,

chiar dac voina proprietarului a fost alta, el trebuie s suporte lipsa de diligen n

alegerea persoanei creia i-a ncredinat bunul.

Excepia prevzut de art. 937 alin. (2) C. civ. se aplic deci n cazul n care

terul dobnditor a dobndit bunul de la un ho sau gsitor, cu condiia ca bunul s

se afle nc n posesia terului dobnditor. Dac bunul se afl la ho sau gsitor ori

un ter de rea-credin, se vor aplica alte principii.

Condiiile n care se poate admite excepia prevzut de art. 1909 alin.

(2) C. civ. Pentru ca adevratul proprietar s poat ctiga posesia bunului, n

cadrul aciunii n revendicare formulate mpotriva terului dobnditor de bun-

credin, bun pe care acesta l-a pierdut sau i-a fost furat, trebuie s ndeplineasc

anumite condiii:

a) adevratul proprietar trebuie s dovedeasc mprejurarea c a

fost n posesia bunului mobil revendicat. Aa cum am artat, pentru c posesia

de bun-credin, va fi suficient ca adevratul proprietar s dovedeasc posesia,

deoarece buna-credin este prezumat. Aceast dovad o poate face cu martorii i

prezumii, cu orice mijloc de prob, pentru c este o stare de fapt; va putea chiar

invoca aplicarea art. 1909 alin (1) C. civ. (art. 937 NCC) n favoarea sa78

;

b) adevratul proprietar trebuie s dovedeasc faptul c bunul

mobil a fost pierdut sau furat. Aceasta nseamn c adevratul proprietar este cel

care trebuie s dovedeasc faptul desesizrii sale voluntare, dar, pentru a-i putea fi

admis aciunea n revendicare, nu este necesar s demonstreze caracterul penal al

faptei, pot fi dovedite prin orice mijloc de prob. Dac nu s-a reuit s fac aceast

77


juridice, ed. a II-a, revzut i actualizat potrivit NCC, Editura Hamangiu, Bucureti, p. 92. 78

A se vedea, n acest sens, Alexandresco, Dimitrie (1909), Explicaiune teoretic i practic a

dreptului civil romn, Partea I, ed. a 2-a, Atelierele Grafice Socec, Bucureti, p. 375.

41

dovad, se va considera c adevratul proprietar s-a desesizat de bun n mod

voluntar, iar n acest fel vor fi aplicabile dispoziiile art. 937 alin. (1) C. civ.,

considerndu-se c bunul a ajuns n posesia terului prin transmiterea lui ctre un

ter detentor precar;

c) adevratul proprietar s dovedeasc i c bunul revendicat este

identic cu cel furat sau gsit. Aceast condiie este uor de ndeplinit cnd este

vorba de bunuri mobile individualizate, dar, de cele mai multe ori, este foarte greu

de fcut, pentru c bunurile mobile pot fi asemntoare;

d) adevratul proprietar s formuleze aciunea n revendicare a

bunului mobil ce i-a fost furat sau pe care l-a pierdut, n termen de 3 ani de la

momentul pierderii sau furtului. Anterior am subliniat c n art. 937 alin. (2) C.

civ. este prevzut un termen de 3 ani pentru introducerea aciunii n revendicare de

ctre adevratul proprietar, termen care curge din ziua cnd bunul a fost pierdut

sau a fost furat79

i nu de la momentul nceputului posesiei terului80.

IV.5. Aspecte procedurale

n cazul bunurilor furate sau pierdute, cnd desesizarea proprietarului a fost

involuntar, aciunea civil are ca obiect tragerea la rspundere civil a

inculpatului i a prii responsabile civilmente. Totodat, repararea pagubei se face

potrivit dispoziiilor legii civile, n natur, prin restituirea lucrului, restabilirea

79

S-a spus c, n cazul n care bunul pierdut sau furat a fost iniial n domeniul public, iar

ulterior, dup data desesizrii involuntare, bunul a fost trecut n domeniul privat, termenul de 3

ani nu ar putea curge dect de la data la care bunul mobil a fost trecut n domeniul privat, pentru

c termenul se refer la aciunea n revendicare ntemeiat pe dreptul de proprietate privat; A se

vedea, n acest sens, Stoica, Valeriu (2006), Drept civil. Drepturi reale principale, vol. II,

Editura Humanitas, Bucureti, p..557, nota de subsol 244. 80

A se vedea, n acest sens, Alexandresco, Dimitrie (1909), Explicaiune teoretic i practic a

dreptului civil romn, Tomul IX, Partea I, ed. a 2-a, Atelierele Grafice Socec, Bucureti, p. 375.

42

situaiei anterioare svririi infraciunii, desfiinarea total sau parial a unui

nscris, prin orice alt mijloc de reparare n natur. Dac repararea pagubei nu se

poate face n natur, atunci se dispune obligarea la plata unor despgubiri bneti.

Restituirea bunurilor, ca una dintre modalitile de reparare a prejudiciului

n natur, se poate dispune cnd bunurile care au aparinut prii civile au fost

ridicate de la nvinuit sau inculpat ori de la alt persoan cruia acesta le-a

ncredinat.

Calitatea procesual pasiv presupune identitatea dintre persoana prtului i

cel obligat n cadrul raportului juridic dedus judecii81. Plecnd de la definiia cea

mai simpl care a fost dat aciunii n revendicare, potrivit creia aceasta este o

aciune prin care proprietarul care a pierdut posesia bunului su cere restituirea

acestuia de la posesorul neproprietar, se poate stabili c n cadrul aciunii n

revendicare mobiliar ntemeiate pe dispoziiile art. 1909 alin. (1) C. civ. (art. 937

NCC) posesorul bunului este cel care are calitate procesual pasiv82.

81

A se vedea, n acest sens, Luescu, G.N. (1947), Teoria general a drepturilor reale. Teoria

patrimoniului. Clasificarea bunurilor. Drepturile reale principale, Bucureti, p. 679. 82

A se vedea, n acest sens, Gherasim, Dumitru (1981), Buna-credin n raporturile juridice

civile, Editura Academiei, Bucureti, p. 124.

43

Capitolul 5

Practica judiciar

5.1. Practica judiciar imobile preluate abuziv

Ne propunem, n cele ce succed, ca, printr-o analiz sintetic a legii, s

surprindem elementele eseniale ce caracterizeaz procedura de restituire a

imobilelor preluate abuziv n perioada regimului comunist n Romnia, propus de

Legea nr. 165/2013, dar i s regsim, n cadrul reglementrii, principiile

consacrate de Convenie astfel cum acestea transpar din hotrrea pilot pronunat

n cauza Maria Atanasiu c. Romniei.

Domeniul de reglementare al Legii nr. 165/2013. Domeniul de

reglementare al noii legi a proprietii apare determinat nc din primul su capitol

- Dispoziii generale. Art. 4 din actul normativ analizat prevede c dispoziiile legii

se aplic:

a) cererilor formulate i depuse, n termen legal, la entitile nvestite de

lege, nesoluionate pn la data intrrii n vigoare a legii;

b) cauzelor n materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul

instanelor de judecat;

c) cauzelor aflate pe rolul Curii Europene a Drepturilor Omului, suspendate

n temeiul Hotrrii pilot din 12 octombrie 2010, pronunat n cauza Maria

44

Atanasiu i alii c. Romniei, la data intrrii n vigoare a acestei legi.

Analizarea fiecrei categorii ce formeaz obiect de reglementare al Legii nr.

165/2013 este esenial nelegerii implicaiilor normative ale acesteia.

Determinarea primei categorii cuprinse n domeniul de reglementare al Legii

proprietii se realizeaz prin raportare la definiia legal a noiunii de entitate

nvestit de lege, statuat de dispoziiile art. 3 pct. 4 din actul normativ supus

analizei.

Din interpretarea coroborat a dispoziiilor art. 4 i a dispoziiilor art. 3 pct.

4 din Legea nr. 165/2013 rezult c sunt supuse reglementrii:

a) cererile formulate n temeiul Legii nr. 10/2010 privind regimul juridic al

bunurilor preluate abuziv n perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989;

b) cererile formulate n temeiul Legii fondului funciar nr. 18/1991 cu

modificrile i completrile ulterioare;

c) cererile formulate n temeiul O.U.G. nr. 83/1999 privind restituirea unor

bunuri imobile care au aparinut comunitilor cetenilor aparinnd minoritilor

naionale din Romnia;

d) cererile formulate n temeiul Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea

dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole i celor forestiere, solicitate

potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 i ale Legii nr. 169/1997;

e) cererile formulate n temeiul O.U.G. nr. 94/2000 privind retrocedarea

unor bunuri imobile care au aparinut cultelor religioase din Romnia

f) cererile formulate n temeiul Legii nr. 247/2005 privind reforma n

domeniile proprietii i justiiei, precum i unele msuri adiacente.

Astfel, sunt incluse n prima categorie a domeniului de reglementare al Legii

nr. 165/2013 toate cererile formulate n cadrul procedurilor administrative de

restituire reglementate de legislaia adoptat n perioada 1991-2007, indiferent de

specificul bunului supus restituirii: bunuri imobile intravilane, terenuri cu

45

destinaie agricol sau forestier, bunuri ce au aparinut cultelor religioase sau

minoritilor naionale. Singura condiie impus de lege este ca aceste cereri s fi

fost formulate n termen83

.

Observm c prin Legea proprietii din 2013 nu sunt stipulate noi termene

nuntrul crora persoane ale cror bunuri au fost supuse naionalizrii, confiscrii

sau oricrei forme de preluare abuziv n perioada regimului comunist s poat

formula cereri noi.

De altfel, acordarea unor noi termene ar prelungi procesul de restituire a

bunurilor preluate abuziv sau de despgubire a persoanelor ndreptite, ceea ce

contravine flagrant raiunii legiuitorului.

Dup cum artam i n precedent, Legea nr. 165/2013 este actul normativ

prin care se ncearc o definitivare a procesului de restituire a bunurilor preluate

abuziv sau de despgubire a persoanelor ce se consider ndreptite, urmare a

declanrii procedurii hotrrii pilot n cauza Atanasiu i alii c. Romniei, n data

de 12 octombrie 2010.

A doua categorie inclus n domeniul de reglementare al Legii nr. 165/2013

este reprezentat de cauzele n materia restituirii imobilelor preluate abuziv aflate

pe rolul instanelor de judecat. Legiuitorul se abine s defineasc sau mcar s

determine generic, printr-o enumerare nelimitativ, cauzele pe care nelege s le

cuprind n aceast categorie, ceea ce impune o aplecare atent asupra

jurisprudenei actuale n materia dreptului de proprietate ce are ca obiect imobile

preluate abuziv n perioada regimului comunist, indiferent de natura acestora.

O analiz a practicii judectoreti actuale relevante permite o clasificare a

litigiilor n materia restituirii imobilelor preluate abuziv:

83 Av. Berechet Mdlina, Muat & Asociaii SPARL, Imobile preluate abuziv, n " Revista

Romn de Jurispruden "[online] la adresa www.idrept.ro, accesat la data de 25 aprilie 2014.

46

a) litigii declanate n temeiul Legii fondului funciar nr. 18/199184 cu

modificrile i completrile ulterioare, conform procedurii speciale prevzute de

acest act normativ, aflate pe rolul instanelor de judecat;

b) cauzele litigioase pendinte declanate n temeiul O.U.G. nr. 83/199985 i

O.U.G. nr. 94/200086

;

c) aciunile judiciare nesoluionate definitiv i irevocabil al cror temei de

drept l constituie dispoziiile Legii nr. 10/200187 i ale Legii nr. 247/200588.

n considerarea tehnicii de redactare a dispoziiilor art. 4 din Legea nr.

165/2013 - cauzelor n materia restituirii imobilelor preluate abuziv aflate pe

rolul instanelor de judecat, nu considerm c-ar fi excluse reglementrii aciunile

n revendicare care au ca obiect imobile preluate abuziv aflate n detenia unitilor

deintoare.

Fa de specificul procedurilor speciale de restituire a imobilelor preluate

abuziv dar i fa de cronologia actelor normative incidente, obiectul aciunilor n

revendicare este reprezentat, de regul, de imobilele aflate n intravilanul

localitilor, ce formeaz obiect de reglementare al Legii nr. 10/2001.

Explicaia const n aceea c, o perioad ndelungat - 1990-2001, n

84

Dreptul la aciune, astfel cum rezult din dispoziiile art. 53-56 din Legea nr. 18/1991 i ale art. III din Legea nr. 169/1997.

85 Dreptul la aciune, astfel cum rezult din dispoziiile art. 2 alin. (2) din O.U.G. nr. 83/1999.

86 Dreptul la aciune, astfel cum rezult din dispoziiile art. 2 alin. (6), art. 3 alin. (7), art. 6 alin.

(2) i art. 7 alin. (1) din O.U.G. nr. 94/2000.

87 Dreptul la aciune, astfel cum rezult din dispoziiile art. 21 alin. (5), art. 26 alin. (3), art. 28

alin. (3), art. 45 alin. (1) i (5) din Legea nr. 10/2001.

88 Dreptul la aciune, astfel cum rezult din dispoziiile art. 19 i art. 20 din Legea nr. 247/2005.

47

Romnia nu a existat un cadru legal specific acestei categorii de imobile89

.

Procedurile de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole,

inclusiv puni, i asupra terenurilor forestiere cptaser o reglementare prin acte

normative speciale ncepnd cu anul 1991. n schimb, situaia juridic a imobilelor

- terenuri i construcii - aflate n intravilanul localitilor nu forma obiect de

reglementare al vreunui act normativ cu caracter special.

n lipsa unei reglementri speciale, rspunsul dat acestei realiti sociale a

fost aciunea n revendicare - modalitatea clasic a proprietarului neposesor de a

redobndi posesia bunului su de la posesorul

Date post:	10-Nov-2015
Category:	Documents
Upload:	francesca-gheran
View:	19 times
Download:	1 times

Licenta - Topliceanu M. Mihaela

Documents