Pltitorii taxei auto care au preferat s se judece cu statul, cernd fie nmatricularea mainii fr plata taxei, fie restituirea taxei deja pltite, ctig procesele pe band rulant. Taxa de prim nmatriculare auto (zis i de poluare), intrat n vigoare acum trei ani i jumtate, a devenit caduc. Teoretic, aceast tax ar trebui s-o plteasc toi aceia care i nmatriculeaz n Romnia maini aduse din strintate. Singurii romni care mai pltesc taxa auto sunt doar cei ale cror maini aduse din Europa au motoare mici i pentru care taxa are valori de ordinul a o sut sau dou de euro, bani pe care oamenii prefer s-i dea, fr s mai piard timp cu procesele lungi contra statului. Explicaia pentru care Curile de Apel din Romnia au desfiinat taxa auto const n aceea c taxa respectiv ncalc un articol din legea care prevede libera circulaie a mrfurilor n interiorul UE. Articolul respectiv interzice statelor membre instituirea de taxe vamale sau cu efect echivalent pentru a proteja produse ori servicii proprii, n detrimentul altor produse ori servicii similare, din celelalte state membre ale Uniunii. Magistraii romni au apreciat, n cvasiunanimitate, c taxa auto reprezint, n fapt, un fel de tax vamal mascat. n plus, n Constituia Romniei exist un articol (nr. 148, alineatul 2) care spune c prevederile tratatelor constitutive ale UE, precum i celelalte reglementri comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fa de dispoziiile contrare din legile interne.

O.U.G. nr. 50/2008, pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, modificata si completata la zi, contravine dispozitiilor Tratatului de Instituire a Comunitatii Europene, care interzice statelor membre sa instituie taxe vamale la import sau la export, precum si a altor taxe cu efect echivalent. Dispozitiile mentionate se aplica produselor originare din statele membre, precum si produselor care provin din tari terte, care se afla in libera circulatie in statele membre. Intre statele membre sunt interzise restrictiile cantitative la import, precum si orice masuri cu efect echivalent. Dispozitii exprese din Tratatul Comunitatii Europene interzice statelor membre sa aplice, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natura mai mari decat cele care se aplica, direct sau indirect, produselor nationale similare, fiind interzisa si aplicarea produselor altor state membre de impozite interne de natura sa protejeze indirect alte sectoare de productie. In consecinta, prevederile mentionate din tratat limiteaza libertatea statelor in materie fiscala de a restrictiona libera circulatie a marfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii si protectioniste. Prin obligarea la plata unei taxe de poluare pentru un autoturism inmatriculat anterior intr-o tara europena au fost incalcate prevederile Tratatului de Instituire a Comunitatii Europene, tratat care, incepand cu data de 01.01.2007 (data aderarii Romaniei la Uniunea Europeana), face parte din legislatia interna a tarii noastre. Potrivit art. 148 alin. 2 din Constitutia Romaniei, prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne, iar aliniatul 4 al aceluiasi articol prevede ca, intre alte institutii, autoritatea judecatoreasca garanteaza aducerea la indeplinire a obligatiilor rezultate din alin. 2 mentionat.

Prin instituirea taxei de poluare pentru autoturisme, legiuitorul a incalcat in mod direct dispozitiile mentionate din tratat, instanta ar fi trebuit sa constate ca prevederile O.U.G. nr. 50/2008, pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, modificata si completata la zi, sunt reglementari contrare Tratatelor la care Romania este parte si care, potrivit Constitutiei, au prioritate fata de legislatia interna. Cum Tratatul de Instituire a Comunitatii Europene interzice, in Partea a Treia (Politicile Comunitatii , instituirea oricaror taxe care ar avea ca efect reducerea importurilor, iar introducerea acestei taxe a avut exact acest efect, taxele de poluare sunt incasate la bugetul statului cu incalcarea dispozitiilor din Tratatul de Instituire a Comunitatii Europene, precum si a Tratatului de Aderare a Romaniei si Bulgariei la Uniunea Europeana, tratat care prevede ca, de la data aderarii, dispozitiile tratatelor originare inainte de aderare, sunt obligatorii pentru Romania si se aplica in conditiile stabilite si prin actul de aderare. Tratatul de Instituire a Comunitatii Europene face parte, de la data de 1 ianuarie 2007, din ordinea interna de drept a Romaniei, iar prin instituirea taxei de poluare acesta a fost incalcat. Din cate cunosc, precum si din experienta mea, aceste taxe de poluare se castiga 100%. Nu cunosc sa existe instante care sa nu restituie taxa de poluare (cererile se introduc de cei vtmai n drepturile lor prin act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autoriti administrative de a le rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege). Cat priveste recuperarea taxelor de inmatriculare/polure pentru o masina noua... nu am cunostinta daca acestea se pot castiga. Citeste mai mult: http://www.avocatnet.ro/content/forum %7CdisplayTopicPage/topicID_107329/pageID_1/taxa-auto-de-prima-inmatriculareestelegal-perceputa-sau-nu.html#ixzz1NSMzh6aj Data post: Luni, 14 Februarie 2011, 16:34 Subiect: RESTITUIRE TAXA PE POLUARE Am dat in judecata Ministerul Finantelor si Administratia Fondului pt.Mediu solicitand restituirea taxei pe poluare, taxa achitata in martie 2009. La prima infatisare am intrat in posesia intampinarilor aduse la dosar de parate, stabilindu-se o amanare. Administratia Fondului pt.Mediu ridica exceptia inadmisibilitatii, suspendarea cauzei in baza art.244 alin.1 Cod Procedura Civila, pana la solutionarea dosarului ce se afla pe rolul Curtii de Justitie a uniunii Europene avand ca obiect pronuntarea unei hotarari preliminarii in cauza C-402/09 cu privire la compatibilitatea reglementarilor nationale referitoare la taxa pe poluare cu dreptul comunitar si pe fondul actiunii - "Curtea Europeana de Justitie a CE si nici Comisia Europeana nu au considerat vreodata ca taxa de poluare este nelegala". Ministerul Finantelor pe cale de exceptie invoca tardivitatea plangerii prealabile, lipsa calitatii procesual pasive si pe fondul cauzei. Va rog frumos ce sfaturi imi puteti da avand in vedere ca nu-mi pot permite un avocat in acest moment. Multumesc. Raspunde Citeaza

Mihail-Mihai Avocat offline

Data post: Luni, 14 Februarie 2011, 16:41 Buna ziua, Finantele si AFM au aceleasi formulari in toate dosarele privind taxa de poluare. exceptia tardivitatii - trebuie sa va uitati cand ati achiat taxa ( pe chitanta) intrucat este un termen de 3 ani de la data platii pentru introducerea actiunii. exceptia lipsei calitatii procesuale pasive- este invocata de catre finante si arata ei ca de fapt AFM este incasatorul platilor, dar afm trebuie sa fie chemat in garantie. 9.55 singura rugaminte a mea , avand in vedere conditiile dvs materiale ,este sa fiu recomandat de Data inregistrarii: catre dvs celor care sunt interesati de recuperare taxa. pe fondul cauzei : Incepand cu 01.01.2007, odata cu integrarea in U.E., au prioritate Marti, 8 Februarie 2011, reglementarile comunitare raportate la legislatia interna. Potrivit art. 90 paragraful 1 din Tratatul de la Amsterdam 20:29 ( 10.11.1997), cuprins in Tratatul de aderare al Romaniei la U.E. ratificat prin Legea 157/2005, Profil consultant niciun stat membru nu aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite Cere consultanta interne de orice natura mai mari decat cele care se aplica, direct sau indirect, produselor [Explicatii indice nationale similare . rating] In modul in care a fost reglementata in Codul Fiscal taxa de prima inmatriculare, legiuitorul roman incalca dispozitiile tratatului de aderare respectiv dispozitiile art. 90 mai sus mentionate. Incalcarea consta in aceea ca statul roman percepe o taxa speciala pentru autoturismele inmatriculate in celelalte state comunitare si reinmatriculate in Romania. Prin reglementarea din Codul Fiscal, legiuitorul roman realizeaza o discriminare intre produsele importate si cele provenind de pe piata interna. Raspunde Citeaza

avocat Crist... Avocat offline

9.06 Data inregistrarii: Miercuri, 4 August 2010, 18:22 Profil consultant Cere consultanta [Explicatii indice rating]

Data post: Luni, 14 Februarie 2011, 16:44 exceptand o perioada de 3-4 saptamani, pe raza curtii de apel galati nu exista nicio problema in acest sens; toate exceptiile sunt respinse si pe fondul cauzei astfel de actiuni sunt admise;solicitati respingerea exceptiilor, numai ca intr-advar nu cu ministerul trebuia sa va judecati, ci cu afp-ul din orasul d-voastra; va sfatuiesc sa consultati totusi un avocat ptr. a vedea daca mai sunteti in termen procedural ptr. a introduce un alt parat in proces; puteti de asemenea renunta la aceasta actiune si sa va redacteze un avocat o alta cerere de chemare in judecata cu paratii individualizati corect.

Raspunde Citeaza

MaraMarinesc... Utilizator

Trimite mesaj privat

Data post: Luni, 14 Februarie 2011, 17:53 Am gresit, de fapt nu Ministerul de Finante l-am chemat in judecata ci Directia Finantelor Publice Buzau - Administratia Finantelor Publice Buzau. Raspunsul l-am primit de la Directia Generala a finantelor Publice a judetului Buzau care spune ca tb. sa fac referire la Directia Generala a Finantelor Publice a municipiului Buzau. Va multumesc frumos. Raspunde Citeaza

Profil consultant Cere consultanta

Data post: Sambata, 19 Februarie 2011, 07:32 Termenul general de prescriptie este de 3 ani, dar in materie fiscala acest termen de prescriptie [Explicatii indice este de 5 ani, cu exceptia cazurilor de infractiuni fiscale, cand termenul este de 10 ani.(c.pr.fisc) rating] Momentul in care incepe sa curga termenul de precriptie difera in functie de mai multi factori. Cititi va rog ptr documentare: http://jurisprudentacedo.co ... Citeste mai mult: http://www.avocatnet.ro/con...

Citeste mai mult: http://www.avocatnet.ro/content/forum %7CdisplayTopicPage/topicID_182612/RESTITUIRE-TAXA-PEPOLUARE.html#ixzz1NSOaaelD

MFP a stabilit documentele necesare pentru restituirea taxei auto 5 Martie 2009 AvocatNet.ro Fii primul care comenteaza! Ministerul Finantelor Publice (MFP) a stabilit, prin ordinul nr. 133/2009, procedura de restituire a diferentei de taxa pe poluare pe autovehicule, pentru masinile achizitionate inainte de 15 decembrie si inmatriculate dupa aceasta data. Ofer pentru inchiriere apartament, 2 camere, 55mp, Primaverii - Dimensiune text print ym Articol interesant (14)

Ordinul pentru aprobarea procedurii de restituire a unor sume reprezentand diferente de taxa pe poluare pentru autovehicule a fost publicat joi, in Monitorul Oficial, Partea I, nr. 136. Conform procedurii, stabilirea diferentei de taxa pe poluare de restituit se face de catre organul fiscal competent, aflat in subordinea Agentiei Nationale de Administrare Fiscala (ANAF), iar restituirea efectiva a sumelor care fac obiectul prezentei proceduri se face de catre unitatea Trezoreriei Statului la care este arondat organul fiscal competent. Prin organ fiscal competent se intelege: a) in cazul persoanelor juridice si al persoanelor fizice care desfasoara activitati economice in mod independent sau exercita profesii libere - organul fiscal la care persoana este inregistrata ca platitor de impozite si taxe; b) in cazul persoanelor fizice - organul fiscal in a carui raza teritoriala isi are domiciliul fiscal persoana fizica. Persoanele fizice sau juridice care au achitat taxa pe poluare in cuantumul stabilit in conformitate cu dispozitiile OUG nr. 208/2008 si care solicita restituirea diferentei de taxa pe poluare depun la organul fiscal competent o cerere de restituire a sumelor in cauza. Documente necesare Cererea de restituire va fi insotita de urmatoarele documentele: a) cartea de identitate a vehiculului in original si in copie; b) certificatul de inmatriculare al acestuia in original si in copie; c) documentul doveditor al platii taxei de poluare pentru autovehicule, asa cum a fost aceasta calculata conform dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 208/2008, respectiv chitanta pentru incasarea de impozite, taxe si contributii/ordinul de plata si extrasul de cont, dupa caz, care sa ateste efectuarea platii acesteia in copie. d) documentul care sa ateste faptul ca autoturismul a fost achizitionat inainte de data de 15 decembrie 2008, in conformitate cu dispozitiile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 7/2009.

In cazul autovehiculelor care fac obiectul contractelor de leasing, la cererea de restituire, documentele se anexeaza in copii conforme cu originalul, pe baza propriei declaratii. In cazul autovehiculelor rulate achizitionate din alte state, solicitantul va depune, in original si in copie, un document din care sa rezulte data primei inmatriculari. Totodata, procedura prevede ca pentru solicitantul care inregistreaza obligatii fiscale restante, diferenta de taxa sa fie restituita numai dupa efectuarea compensarii. Termenul de solutionare a cererilor de restituire a sumelor cuvenite solicitantilor, potrivit dispozitiilor legale, este de 45 de zile de la data inregistrarii cererii de restituire la organul fiscal competent. Prin OUG nr. 7/2009, Executivul a decis ca taxa auto sa fie redusa cu o treime fata de cea stabilita prin OUG nr. 218/2008.

Restituirea taxei de poluare n condiiile OUG nr.50/2008. Condiii de admisibilitate. Restituirea taxei de poluare n condiiile OUG nr.50/2008.Condiii de admisibilitate.n spe se pornete de la noiunea de act administrativ fiscal ce este prevzut n art. 41 Cod pr. fiscal actul emis de organul fiscal competent n aplicarea legislaiei privind stabilirea, modificarea sau stingerea drepturilor i obligailor fiscale".Aparent, decizia de calcul a taxei de poluare ar putea fi interpretat ca un act administrativ fiscal, cu condiia s fie adus la cunotin contribuabilului conform art. 44 Cod pr. fiscal. ns, deciziile de calcul reprezint n acelai timp "titluri de crean i ntiinare conform legii, n acest sens fiind meniunea din decizii.Ori, n situaia ipotetic, atunci cnd suma stabilit prin decizie nu se mai achit de ctre contribuabil ce renun la nmatricularea autovehiculului, aceasta presupune c titlul de crean devine titlu executoriu i presupusa crean bugetar poate fi ncasat silit, oblignd la plata unui debit pentru o operaiune de nmatriculare ce nu a avut loc niciodat.Pe de alt parte, esenial n aceast expunere este c art. 7 din OUG nr. 50/2008 trebuie s fie interpretat doar prin coroborare cu art. 10. Soluionarea contestaiilor privind taxa datorat, ce revine conform art. 7 n competena autoritii fiscale conform art. 33 din OG nr. 92/2003, privete doar situaia reglementat de art. 10 suma reprezentnd taxa poate fi contestat atunci cnd persoana care urmeaz s nmatriculeze un autovehicul rulat poate face dovada c acesta s-a depreciat ntr-o msur mai mare dect cea indicat de grila fix prevzut la anexa 4".Este evident c legiuitorul a limitat contestaia mpotriva deciziei de calcul"ope legis" la modalitatea de calcul sub aspectul gradului de uzur al autovehiculului, orice contestaie n afara art. 10 urmnd a fi respins.Un argument n plus n sensul c nu este obligat contribuabilul s urmeze procedura prevzut de art. 207 i urm. din OG nr. 92/2003 (contestaie mpotriva deciziei de calcul a taxei de poluare, ce trebuie soluionat de direcia general a finanelor publice judeean), este acela c n

OUG nr. 50/2008 se prevede ntr-adevr soluionarea contestaiilor n temeiul OG nr. 92/2003, fr a se stipula expres art. 209 i urm., aceasta fiind doar o adugare la lege i o interpretare nelegal din partea prtei. Chiar dac s-ar accepta ideea c OUG nr. 50/2008 impunea promovarea contestaiei mpotriva deciziei de calcul a taxei de poluare, n spea dedus judecii cererea de restituire formulat de reclamant trebuia caracterizat de unitatea fiscal ca i o contestaie mpotriva acesteia, neavnd relevan denumirea dat de reclamant ci coninutul cererii, urmnd a fi ndreptat spre soluionare organului ierarhic superior direcia general a finanelor publice. Cum ns nu s-a procedat aa, este evident c prta nu poate invoca propria culp pentru a solicita respingerea aciunii ca inadmisibil.Cererea de restituire a taxei de poluare a fost adresat administraiei finanelor publice municipale, care a fcut cunoscut contribuabilului condiiile n care se poate asigura restituirea sumei solicitate.Administraiile finanelor publice municipale, ca uniti fiscale teritoriale, sunt subordonate direciilor generale ale finanelor publice judeene, ele au atribuii, sarcini i rspunderi diferite, delimitate prin regulamentele de organizare i funcionare, aprobate prin Ordinul Ministrului Finanelor nr. 1820/2003.Conform acestui act normativ, direciile generale ale finanelor publice judeene au atributul de a realiza, n mod unitar strategia i programul Guvernului n domeniul finanelor publice i de a aplica politica fiscal a statului; administraiile finanelor publice municipale sunt unitile fiscale ce asigur n mod nemijlocit activitatea de constatare i stabilire a tuturor categoriilor de impozite i taxe datorate bugetului de stat de persoanele fizice i juridice, organiznd activitatea de trezorerie privind ncasarea veniturilor i efectuarea plilor din bugetul de stat.Din nici un act normativ ce a reglementat sau reglementeaz n prezent organizarea i funcionarea Ministerului Finanelor Publice nu rezult c direciile generale ale finanelor publice judeene sunt implicate n operaiunile de calculare, eviden, vrsare a impozitelor i taxelor datorate bugetului de stat de contribuabili persoane fizice sau juridice sau n operaiuni de natura celor reglementate de art. 117 Cod pr. fiscal, raporturile fiscale de acest gen privind exclusiv unitatea fiscal teritorial de la nivel de municipiu i pe contribuabilul pltitor al taxei de poluare. Nefiind parte n raportul nscut din faptul plii taxei de poluare, direciile generale ale finanelor publice judeene nu pot rspunde fa de contribuabil, de modul n care administraia finanelor publice municipal a soluionat cererea de restituire, fiecare unitate fiscal purtnd o rspundere proprie pentru actele ndeplinite sau pentru refuzul de a soluiona cererea care i-a fost adresat.Conform art. 1 Cod pr. fiscal, acesta reglementeaz drepturile i obligaiile prilor din raporturile juridice fiscale privind administrarea impozitelor i taxelor datorate bugetelor locale i bugetului de stat, fiind aplicabil i pentru administrarea drepturilor vamale, a creanelor provenite din amenzi, contribuii i orice alte sume ce constituie venit al bugetului general consolidat, conform legii, n msura n care prin lege nu se prevede altfel".Prin administrarea impozitelor i taxelor, a contribuiilor i a altor sume datorate bugetului general consolidat nelegem: nregistrarea fiscal, stabilirea, verificarea, colectarea acestora, soluionarea contestaiilor mpotriva actelor administrativ fiscale.Stabilirea impozitelor, a taxelor i contribuiilor, a altor sume datorate bugetului general consolidat se face prin declaraie fiscal conform

art. 82 al. 2 i 86 al. 4 Cod pr. fiscal, sau prin decizie emis de organul fiscal n celelalte cazuri, decizia de impunere fiind prevzut de disp. art. 86 i se emite ca urmare a inspeciei fiscale sau ori de cte ori se modific baza de impunere.Art. 88 prevede actele administrativ fiscale asimilate deciziilor de impunere: deciziile privind rambursri de TVA i restituiri de impozite, taxe, contribuii i alte venituri ale bugetului general consolidat; deciziile referitoare la bazele de impunere; deciziile referitoare la obligaiile de plat accesorii; procesele verbale prevzute de art. 142 al. 6 i art. 168 al. 2; deciziile privind nemodificarea bazei de impunere.Conform art. 117 Cod pr. fiscal, se restituie la cererea debitorului sumele prevzute n alineatul 1: cele pltite fr existena unui titlu de crean, cele pltite n plus fa de obligaia fiscal, ca urmare a unei erori de calcul, cele pltite ca urmare a aplicrii eronate a prevederilor legale, procedura de restituire a acestor sume, inclusiv modalitatea de acordare a dobnzilor prevzut de art. 124 aprobndu-se prin Ordin al Ministrului Finanelor Publice (n concret Ordinul nr. 1899/2004 i neconfundndu-se cu contestaia formulat mpotriva actului administrativ fiscal reglementat de dispoziiile art. 207 i urm. Cod pr. fiscal.n Ordinul nr. 1899/2004 emis de Ministrul Finanelor Publice se reglementeaz procedura de restituire a sumelor solicitate conform art. 117 Cod pr. fiscal, sumele ce fac obiectul prezentului act normativ fiind cele stipulate n OG nr. 92/2003, art. 117. Restituirea se efectueaz la cererea contribuabilului, n 45 zile de la depunerea i nregistrarea la organul fiscal cruia i revine competena de administrare a creanelor bugetare, conform art. 33 din OG nr. 92/2003, denumit organ fiscal competent. Cererea de restituire trebuie s fie depus nuntrul termenului de prescripie de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului urmtor celui n care a luat natere dreptul la restituire, s cuprind codul de nregistrare fiscal al contribuabilului, suma i natura creanei solicitate a fi restituit, documentaia necesar care s confirme c aceasta nu este datorat bugetului.Cererea va fi nsoit de copii de pe documentele din care rezult c suma a fost pltit la buget pentru sumele pltite fr existena unui titlu de crean, obligaia organului fiscal competent fiind aceea de a se ntocmi decizia de restituire n trei exemplare, pentru sumele nerestituite sau nerambursate n termenul prevzut de art. 199 al. 1 i 2 sau art. 117 din OG nr. 92/2003, calculndu-se i dobnda aferent, cu ziua imediat urmtoare expirrii termenului.n anexa la acest ordin este publicat n forma tipizat decizia de restituire, unde se prevede prezenta se poate contesta conform art. 174 din OUG nr. 92/2003, la organul de soluionare competent, n termenul prevzut de art. 176", n prezent nelegndu-se prin aceasta n urma numeroaselor modificri ale Codului de pr. fiscal, contestaia promovat n condiiile art. 207 i urm. Cod pr. fiscal.Ori, nefiind emis o asemenea decizie de restituire n condiiile mai sus expuse, reclamanta nu avea obligaia parcurgerii procedurii prevzute de art. 207 i urm. Cod pr. fiscal.Nu are relevan pentru soluionarea cauzei HG nr. 686 din 24.06.2008 privind aprobarea Normelor metodologice de aplicare a OUG nr. 50/2008, n capitolul 6 reglementndu-se restituirea sumelor reprezentnd diferene de taxe pltite", la acel moment prin raportare la taxa datorat conform art. 2141 - 2143 din Legea nr. 571/2003, sub aspectul sumei ce ar putea fi restituit (ntruct reclamantul a achitat taxa de poluare i nu de prim nmatriculare ), ci doar sub aspectul procedurii de restituire.Astfel, i n acest act normativ s-a prevzut c sumele se restituie la cererea contribuabilului conform art. 117 Cod pr. fiscal, depus la organul fiscal competent (organul fiscal la care persoana

juridic este nregistrat ca pltitor de taxe i impozite i pentru persoana fizic, organul fiscal n a crei raz teritorial i are domiciliul fiscal) atandu-se documentele de provenien pentru autoturism i dovada de plat a taxei de poluare, cererea soluionnduse n condiiile art. 70 din OUG nr. 92/2003. Avnd n vedere ntreaga expunere, tribunalul concluzioneaz c reclamantul a investit organul fiscal competent, administraia finanelor publice local n contul creia a achitat taxa de poluare, cu o adres de restituire creia i s-a rspuns nefavorabil printr-o simpl coresponden, parcurgnd procedura prealabil.Evident, dispoziiile art. 207 Cod pr. fiscal nu sunt aplicabile speei ntruct textul se refer la posibilitatea contestrii titlului de crean sau al altor acte administrativ fiscale, ns reclamanta a solicitat s se cenzureze refuzul organului central de a-i restitui sumele pltite fr titlu. n acest caz, al refuzului emiterii unui act, nu se mai impune formularea unei noi cereri, avnd n vedere c autoritatea fiscal nu a emis un act pe care are ipotetic posibilitatea s l revoce.Legiuitorul a asimilat, conform art. 2 al. 2 din Legea nr. 554/2004 R. actelor administrative unilaterale i refuzul de a rezolva o cerere ce privete un drept sau un interes legitim. Refuzul emiterii actului, implicit de a soluiona cererea, se circumscrie sferei controlului contenciosului administrativ, asimilarea avnd ca scop instituirea pentru persoana respectiv, creia i s-a refuzat emiterea actului, a dreptului la acces la justiie. De altfel, conform art. 7 din Legea nr. 554/2004 procedura prealabil sub forma recursului graios sau a recursului ierarhic este prevzut numai n situaia vtmrii dreptului sau interesului printr-un act administrativ individual.Prezenta cerere este formulat nuntrul termenului de prescripie de 5 ani aa nct i excepia tardivitii promovrii aciunii urmeaz a fi respins ca nentemeiat.Fondul speei are n vedere c cererea reclamantului vizeaz incompatibilitatea dispoziiilor OUG nr. 50/2008 cu cele ale Tratatului CE, art. 90, cu consecina nelegalitii taxei de poluare, nefiind contestat modalitatea de calcul (formula) aplicat de prt, raportat la caracteristicile autoturismului (rezultate din documentele ataate).Autoturismul a fost nmatriculat dup intrarea n vigoare a OUG nr. 50/2008 la 1 iulie 2008, care la art. 2 lit. a definete autovehiculul nou ca fiind orice autovehicul care nu a mai fost niciodat vndut anterior ntr-un alt scop dect cel al revnzrii sau livrrii sale i astfel nu a mai fost niciodat nmatriculat". Conform art. 4, taxa de poluare se pltete cu ocazia primei nmatriculri a unui autovehicul n Romnia, fr a se face distincia ntre autoturismele produse n ar i cele din afara ei, ntre autoturismele noi i cele second-hand. ns, ntruct actul normativ a intrat n vigoare la 1 iulie 2008, rezult c taxa este datorat numai pentru autoturismele ce se nmatriculeaz prima dat n Romnia, nu i pentru cele aflata deja aflate n circulaie, nmatriculate n ar.Avnd n vedere scopul emiterii actului normativ(expunerea de motive ce nsoete proiectul de lege privind aprobarea OUG nr. 50/2008 depus la Parlament la 10.09.2008 cu numr PL - X 536), n sensul c neadoptarea de urgen a ordonanei ar fi fost facilitarea intrrii n Romnia a unui numr mare de autoturisme second - hand cu o vechime de peste 10 ani, se concluzioneaz c sa dorit ca taxa de poluare al crui scop este n principiu corect (poluatorul pltete) s aib ca efect imediat diminuarea introducerii n ar a autoturismelor second-hand deja nmatriculate ntr-un alt stat membru.Cu att mai mult, dup modificarea OUG nr.

50/2008 prin OUG nr. 208/2008, ntre 15 dec. 2008 i 31 dec.2009 sunt exceptate de la plat autovehiculele cu o capacitate cilindric ce nu depete 2000 cm3, i care se nmatriculeaz prima dat n Romnia sau n alte state membre ale UE.Conform legislaiei din februarie 2009 (OUG nr. 50/2008 modificat de OUG nr. 7/2009), autoturismele M1 cu norma de poluare E4 i o capacitate cilindric de pn la 2000 cm3. precum i toate autovehiculele N1 cu E4, sunt scutite de plata taxei de poluare n Romnia dac se nmatriculeaz pentru prima dat n ar sau n alt stat membru UE, ntre 15 dec. 2008 - 31 dec. 2009, legislaia prezent prevznd dublarea taxelor aplicabile altor vehicule ce fac obiectul taxei (n raport de OUG nr. 50/2008 n vigoare la 1 iulie 2008).La finele anului 2008 Comisia European a transmis Guvernului Romniei c noua tax de poluare, triplat, n cazul mainilor second-hand ncalc legislaia comunitar i trebuie modificat, nefiind prima dat cnd CE a atenionat Romnia asupra taxei auto ilegale. Aceasta ntruct n scrisoarea de notificare din martie 2008 se atrage atenia asupra modificrii taxei, cu meniunea c reglementrile sunt discriminatorii n privina autoturismelor second-hand importate din alte state europene. Pe de alt parte la 25.06.2009 CE a cerut Romniei s modifice legislaia privind taxa de poluare (fosta tax de prim nmatriculare) care n forma existent n februarie 2009 este discriminatorie i menit s protejeze industria naional a autovehiculelor noi din Romnia.n conformitate cu jurisprudena constat a Curii de Justiie Europene, statele membre pot s prevad taxarea difereniat a unor produse similare, cu condiia ca aceasta s se bazeze pe criterii diferite i s nu aib ca efect protejarea produciei naionale.n opinia comisiei, criteriul primei nmatriculri" ce figureaz n OG nr. 50/2008 (n forma iniial din iulie 2008, dar i cea din prezent) nu este o cerin pe deplin obiectiv ntruct nu ine seama de calitatea intrinsec a mainilor. n anumite cazuri, cerinele ar putea duce la discriminarea mainilor de ocazie ce provin din alte state membre.n urma aplicrii cerinei de"prim nmatriculare", conform OUG nr. 50/2008, toate mainile noi nmatriculate n perioada stabilit de legislaia romneasc, care intr direct pe piaa mainilor de ocazie din Romnia, circul fr s fie supuse acestei taxe. Pe de alt parte, mainile de o calitate asemntoare, care urmeaz s fie nregistrate n Romnia n aceeai perioad, dar nu pentru prima dat i care intr n concuren cu produsele naionale, vor fi supuse unei taxe substaniale. Taxa nu este aplicat tuturor poluatorilor din Romnia (autoturismelor), scade pe msur ce autovehiculul este mai vechi, deci polueaz mai mult, se aplic nu la prima nmatriculare pe teritoriul CE, ci la prima nmatriculare n Romnia i reprezint o tax similar cu impozitul anual calculat la capacitatea cilindric.Concluziile sunt mai evidente n condiiile modificrii OUG nr. 50/2008 prin OUG nr. 218/2008, n preambulul ultimei figurnd avnd n vedere concluziile analizei gradului de adncire a crizei financiare i economice, ce relev o scdere important a pieelor auto a produciei industriei furnizoare, precum i msurile de susinere a sectorului de automobile, afectat de criza financiar internaional, faptul c Guvernul Romniei se preocup de luarea msurilor care s asigure pstrarea locurilor de munc n economia romneasc, iar la un loc de munc n industria constructoare sunt patru locuri de munc n industria furnizoare .Concluzionnd, se reine de ctre tribunal c aa cum este reglementat, taxa de poluare nu se percepe pentru un autoturism produs n Romnia sau n alte state UE, dac a fost anterior nmatriculat n Romnia, fiind ns perceput la autoturismul produs n ar sau

n alt stat membru UE, dac este nmatriculat prima dat n Romnia.OUG nr. 50/2008 contravine dispoziiilor art. 90 din Tratatul de instituire a Comunitii Europene ntruct este destinat s diminueze introducerea n Romnia a unor autoturisme second-hand deja nmatriculate ntr-un alt stat membru UE, precum cel achiziionat de reclamant pentru care s-a achitat n Germania taxa de poluare, favorizndu-se astfel vnzarea autoturismelor second - hand deja nmatriculate n Romnia i, mai recent, a autoturismelor noi produse n Romnia.Conform jurisprudenei CJE (Comisia c. Grecia, cauza 375/1995 i cea cu nr. 90/1994) dispoziiile fiscale naionale nu pot fi considerate compatibile cu dreptul comunitar dect n msura n care exclud orice posibilitate ca produsele importate s fie supuse unor impozite mai mari dect cele aplicate produselor naionale similare, fiind n mod evident discriminatorii. Dup aderarea Romniei la 1 ian. 2007 la U.E. acest lucru nu este admisibil ntruct produsele importate sunt din alte ri membre ale U.E., norma fiscal(OUG nr.50/2008) diminund sau fiind susceptibil s diminueze chiar i potenial, consumul produselor importate i astfel fiind influenat alegerea consumatorilor.n cauza dedus judecii se remarc existena discriminrii i ntre persoanele care au solicitat nmatricularea autoturismelor de ocazie, anterior datei de 1 iulie 2008 i cele ce solicit nmatricularea autoturismelor de acelai gen, dup 1 iulie 2008, doar ultima categorie pltind taxa de poluare, dei este evident c i autoturismele primei categorii polueaz.Conform principiului poluatorul pltete" ar fi trebuit ca taxa s vizeze toate autoturismele ce circul n Romnia, nu doar produsele importate.Acest tip de discriminare se discut n raport de art. 16 din Constituie, art. 26 din Pactul Internaional din 16 dec.1966 privitor la drepturile civile i politice, ratificat de Romnia prin Decretul nr. 212/1974, de art. 1 i 2 din OG nr. 137/2000 privind prevenirea i sancionarea tuturor formelor de discriminare.Un alt exemplu de aplicare obligatorie a dispoziiilor Tratatului CE este reprezentat de cauza C - 524/2007, Comisia c. Austria prin care s-a solicitat acestui stat constatarea neexecutrii obligaiilor prevzute de art. 28 i 30 din Tratat, argumentul principal fiind c autoturismele identice, nmatriculate pe teritoriul Austriei pot face obiectul transferului de proprietate fr a exista restricia impus autovehiculelor de ocazie importate, deja nmatriculate ntr-un alt stat membru UE privitoare la satisfacerea unor condiii de mediu i de zgomot, Austria prevalndu-se de anumite norme de drept comunitar derivat, argumentnd c msura are n vedere protejarea cetenilor rii de poluarea pe care ar produce-o acest tip de autoturisme.Devenind stat membru al CE, cu 1 ian.2007 Romnia i-a nsuit acquais-ul comunitar, deci implicit dispoziiile art. 28, 30 i 90 din Tratatul C.E., neputnd impune taxe cu efect echivalent importului de ocazie din statele membre C.E. Fcnd aplicarea mutatis mutandis a hotrrii C.J.E. mai sus invocat la dispoziiile OUG nr. 50/2008 se concluzioneaz c sunt nclcate disp. art. 28, 30 i 90 din Tratat, pentru judectorul naional fiind obligatoriu aplicarea normelor comunitare, n mod direct, fr a solicita sau a se atepta eliminarea normelor interne ce contravin celor comunitare, aceasta i prin raportare la art. 148 din Constituie i Legea nr. 157/2005 de ratificare a Tratatului de aderare a Romniei i Bulgariei la Uniunea European.

Pentru argumentele expuse se apreciaz c cererile de restituire sunt ntemeiate, reinndu-se c prin instituirea taxei de poluare sunt nclcate dispoziiile art.28, 30 i 90 din Tratatul C.E.

Dosar nr. 3 920/86/2009 CURTEA DE APEL SUCEAVA SECIA COMERCIAL, CONTENCIOS ADMINISTRATIV I FISCAL Decizia nr. 1946 edina public din 6 noiembrie 2009 Preedinte Grosu Cristinel Judector Ra Gabriela Judector Surdu Oana Grefier Hric Violeta Pe rolul instanei se afl judecarea recursului declarat de reclamantul [...] mpotriva sentinei nr.1408 din 3 iulie 2009, pronunat de Tribunalul Suceava - Secia comercial, de contencios administrativ i fiscal n dosarul nr.3920/86/2009, n contradictoriu cu prtele-intimate Direcia General a Finanelor Publice a judeului Suceava i Administraia Fondului pentru Mediu. La apelul nominal fcut n edina public a rspuns avocat Vargan Paul pentru recurent, lips fiind acesta i reprezentaii prtelor-intimate. Procedura este legal ndeplinit. S-a fcut referatul cauzei, dup care avocatul recurentului a depus la dosarul cauzei chitana nr.032289 din 05.11.2009, cu care face dovada plii taxei judiciare de timbru n sum de 20,00 lei i timbru judiciar mobil n valoare de 1,5 lei, preciznd c a studiat ntmpinarea prtelor naintea nceperii edinei de judecat, astfel nct cunoate poziia acestora. Instana, constatnd c recursul este legal timbrat i n stare de judecat, a acordat

cuvntul la dezbateri. Avocatul reclamantului-recurent, fa de data de 7 mai 2009, cnd clientul su a achitat taxa a crei restituire o solicit n prezentul dosar, a pus concluzii de admitere a recursului, aa cum a fost formulat, cu consecina modificrii sentinei primei instane n sensul admiterii aciunii. Cum i-a motivat n detaliu cererea de recurs, aprtorul recurentului consider necesar s puncteze doar cteva aspecte, i anume faptul c reclamantul, fiind constrns la plata taxei de nmatriculare pentru a-i nscrie n circulaie autoturismul, msur prin care se ncalc art.90 din Tratatul Comunitii Europene, ce are efect discriminatoriu, este ndreptit la restituirea sumei pltite, subliniind c n mod greit se motiveaz de ctre prte c taxa instituit prin OUG nr.50/2008 ar fi o tax de mediu. Mai mult, susine avocatul recurentului, prin msura instituirii taxei n discuie se protejeaz indirect producia intern, ntruct n Romnia sunt produse autoturisme cu capacitate cilindric mai mic de 2000 cm3; invoc jurisprudena Curii de Apel Suceava, amintind i existena unei hotrri CEDO mpotriva Franei din anul 1970. Declarnd dezbaterile nchise, dup deliberare, CURTEA, Asupra recursului de fa, constat: Prin cererea nregistrat pe rolul Tribunalului Suceava Secia comercial, de contencios administrativ i fiscal la data de 09.06.2009, nregistrat sub nr. 3920/86/2009, reclamantul [...] a chemat n judecat prtele Direcia General a Finanelor Publice Suceava i Administraia Fondului pentru Mediu Bucureti, solicitnd obligarea acestora la restituirea sumei achitate cu titlu de tax de poluare prin chitana cu seria TS4A nr. 9426479 din 7 mai 2009, plata dobnzii aferente, astfel cum este prevzut de art 124 din Codul de procedur fiscal, obligarea prtei la plata cheltuielilor de judecat ocazionate de prezentul proces. In motivare, reclamantul a artat c, la data de 10 februarie 2008 a achiziionat din Germania un autoturism la mna a doua marca BMW, tipul 525 D cu seria de asiu WBADL91020GW60802, iar n vederea nmatriculrii acestuia a fost obligat s achite taxa de poluare prevzut de dispoziiile OUG nr. 50/2008, modificat prin OUG 218/2008 i prin OUG nr. 7/2009. Mai arat reclamantul c, taxa de poluare auto, achitat pentru renmatricularea autoturismului, a fost ncasat n contul bugetului de stat cu nclcarea art. 90 alin. 1 al Tratatului Comunitii Europene, inclusiv a Tratatului de aderare a Romniei i Bulgariei, ratificat de Romnia prin Legea nr. 157/2005 care prevede c de la data aderrii, dispoziiile tratatelor originare nainte de aderare, sunt obligatorii pentru Romnia i se aplic n condiiile stabilite prin tratate i prin actul de aderare. Diferenierea la care sunt supuse autovehiculele rulate importate fa de cele deja nmatriculate rezult din obligativitate de plat a acestei taxe odat cu prima ei nmatriculare n Romnia, dei din preambulul OUG nr. 50/2008 rezult c s-a urmrit asigurarea proteciei mediului, prin realizarea unor programe i proiecte pentru mbuntirea calitii aerului. n drept reclamantul i-a ntemeiat aciunea pe disp. art. 25 i 90 din Tratatul CE, Directiva nr. 92/12/CEE din 25.02.1992, jurisprudena relevant a Curii de Justiie Europene, Legea nr. 554/2004, art. 274 Cod procedur civil. Prta Administraia Fondului pentru Mediu a depus la dosar ntmpinare prin care a solicitat respingerea aciunii ca nefondat.

n motivare s-a artat Ministerul Mediului i Gospodririi Apelor a demarat n februarie 2006 o serie de aciuni pentru introducerea unei taxe ecologice, un mecanism economicofinanciar bazat pe principiul poluatorul pltete, care urma s fie aplicat cu ocazia primei nmatriculri a tuturor vehiculelor cu motor n Romnia, att n cazul celor noi ct i n cazul celor rulate, achiziionate din afara rii, dar i celor produse n Romnia. Promovnd o politic de armonizare cu legislaia i directivele Uniunii Europene n materie de protecie a mediului, Guvernul Romniei a susinut un act normativ care reglementa introducerea unei taxe speciale pentru autoturisme i autovehicule ncepnd cu data de 01.01.2007. Parlamentul Romniei, la propunerea Guvernului, a decis instituirea unei taxe speciale pentru autovehicule care, n conformitate cu prevederile art. 2141 -2143 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, cu modificrile i completrile ulterioare, era pltit de orice persoan fizic sau juridic, care nmatriculare pentru prima dat n Romnia un autoturism sau autovehicul. Fa de sistemul de calcul al taxei speciale pentru autoturisme i autovehicule reglementat la Titlul VII din Codul fiscal, Comisia European, prin avizul motivat din data de 28.11.2007, a considerat c se ncalc principiile Tratatului de instituire a Comunitii Europene, n sensul c se aplic un regim discriminatoriu pentru autovehiculele secondhand achiziionate din alte state membre, invitnd ara noastr s adopte msurile necesare pentru a se conforma avizului menionat anterior n termen de dou luni de la primirea acestuia. Pentru respectarea principiilor comunitare de impozitare i pentru stoparea continurii procedurii de constatare a nendeplinirii obligaiilor de stat membru, s-a propus abrogarea articolelor din codul fiscal care reglementau regimul de taxare a autovehiculelor, Guvernul Romniei meninndu-i poziia c trebuie evideniat diferena dintre mainile high i low poluatoare i a propus un proiect de ordonan de urgen a Guvernului. Mai menioneaz secund-prta c neadoptarea n regim de urgen a OUG nr. 50/2008 n conformitate cu cerinele din avizul motivat putea conduce la sesizarea Curii de Justiiei a Comunitii. Comisia European nu a contestat niciodat instituirea taxei ca atare, ci a solicitat reaezarea modalitii de calcul n sensul armonizrii legislaiei romneti cu cea european. Fa de aceast observaie a Comisiei Europene, potrivit reglementrilor naionale, taxa pentru autoturismele noi, care se pltete cu ocazia primei nmatriculri n Romnia, este aceeai, indiferent de proveniena lor, respectiv din producia intern, import sau din achiziii intracomunitare. A concluzionat secund-prta, c atta vreme ct Comisia European a recunoscut c taxa de poluare instituit prin OUG nr. 50/2008 corespunde normelor comunitare, apreciaz c nu pot fi reinute susinerile reclamantei potrivit crora prin instituirea acestei taxe se constituie o discriminare a regimului fiscal i c aceast tax contravine dispoziiilor art. 90 din Tratatul Comunitii Europene. Procedura demarat de Comisia European mpotriva Romniei a fost ridicat n 29.01.2009, urmare a faptului c noua reglementare era compatibil cu art. 90 din Tratatul CE. Tribunalul Suceava - Secia comercial, de contencios administrativ i fiscal, prin sentina nr.1408 din 3 iulie 2009, a respins aciunea ca nefondat, pentru urmtoarele considerente:

Conform jurisprudenei constante a Curii de Justiie a Comunitilor Europene, dispoziiile art.90 au n sistemul Tratatului instituind Comunitatea European (TCE) un caracter complementar raportat la prevederile privind interzicerea taxelor vamale la import i export i a taxelor cu efect echivalent cuprinse n art. 25 TCE. Finalitatea acestor dispoziii este de a asigura libera circulaie a mrfurilor ntre statele membre n condiii normale de concuren prin eliminarea oricrei forme de protecie ce ar putea rezulta din aplicarea de impozite interne discriminatorii n privina produselor provenind din alte state membre (hotrrile pronunate de C.EJ. n cauzele Air Liquide Industries Belgium, C-393/04 i C-41/05, Brzezinski, C-313/05). De remarcat ns c noiunea de impozit intern are accepiune diferit de cea din dreptul intern, desemnnd n jurisprudena C.EJ. (hotrrea Haar Petroleum, C-90/94, Weigel, C-387/01), un sistem general de taxe interne aplicabil n mod sistematic diferitelor categorii de produse, cu ajutorul unor criterii obiective, indiferent de originea produselor. S-a reinut de Curtea de Justiie a Comunitilor Europene prin hotrrea pronunat n cauza Brzezinski, C-313/05, c o acciz care se aplic tuturor autoturismelor n temeiul primei lor nmatriculri pe teritoriul unui stat membru, iar nu n temeiul faptului c trec frontiera, nu constituie o tax vamal la import i nici o tax cu efect echivalent n nelesul art. 25 TCE, ci intr n sfera regimului general intern de impozitare a mrfurilor i trebuie, ca urmare, analizat, n raport cu art. 90 TCE. Fa de aceste aspecte, este lipsit de relevan analizarea nclcrilor invocate ale art. 25 TCE, deoarece dispoziiile cuprinse n aceste articole nu sunt incidente n cauz, urmnd a se examina dac taxa de poluare este incompatibil cu prevederile art. 90 alin. 1 TCE. Se recunoate n mod constant n jurisprudena comunitar libertatea statelor membre de a stabili un sistem de taxare difereniat pentru anumite produse, chiar similare n sensul art.90 al. 1 TCE, n funcie de criterii obiective. Asemenea diferenieri sunt compatibile cu dreptul comunitar dac urmresc obiective compatibile cu exigenele tratatului i ale dreptului derivat i dac evit orice form de discriminare, direct sau indirect, n privina importurilor provenind din state membre, sau de protecie n favoarea produselor naionale concurente (hot. Outokumpu, C-213/96, hot. Nadasdi i Nemeth C-290/05). Un sistem de impozite este compatibil cu art.90 TCE dac este conceput de manier a exclude n orice ipotez ca produsele importate s fie taxate la un nivel superior fa de produsele naionale i dac nu are, n nici-o situaie, efecte discriminatorii (hot.Comisia/Luxemburg, C-152/89, Comisia/Grecia, C-375/1995). Aadar este incident nclcarea art.90 al.l TCE atunci cnd impozitul aplicat produsului importat i cel aplicat produsului naional similar sunt calculate n mod diferit, ducnd, chiar dac numai n anumite cazuri, la o impozitare superioar a produsului importat. De asemenea, un sistem de taxare este compatibil cu dispoziiile art. 90 TCE dac este suficient de precis, astfel nct se poate efectua n temeiul su un calcul al deprecierii autovehiculului ct mai aproape de realitate, iar cel cruia i se impune taxa are la dispoziie o cale de atac n faa instanelor naionale, pentru a contesta modalitatea de calculare a valorii deprecierii (cauza C-393/1998, Antonio Gomez Valene c. Fazenda Publica). A reinut instana de fond c, n cauza de fa rezult din cuprinsul art. 3 alin. 1 din O.U.G. nr. 50/2008 c taxa de poluare se aplic n cazul tuturor autoturismelor, fiind excluse din sfera de aplicare a acestei taxe autoturismele prevzute de art. 3 alin. 2 din

ordonan, pe baza unor criterii ce privesc destinaia lor i nu proveniena. Nu se realizeaz ns o discriminare ntre autoturismele second hand importate din statele comunitare i acestea, n condiiile n care valoarea taxei de poluare nu depete valoarea taxei reziduale ncorporate n valoarea vehiculelor similare deja nmatriculate (hotrrea Brzezinski, C-313/05). Sistemul de taxare stabilit prin O.U.G. nr. 50/2008 este suficient de precis n ceea ce privete criteriile legate de calculul deprecierii autoturismului (emisia de CO2, capacitatea cilindric etc), aceste elemente fiind considerate n jurisprudena Curii Europene de Justiie drept criterii obiective ce pot fi folosite ntr-un sistem de taxare bazat pe o gril de impozitare (cauza Nadasdi, C-290/2005). mpotriva acestei hotrri, n termen legal a declarat recurs reclamantul, criticnd-o pentru aplicarea greit a legii. n motivarea recursului, s-a susinut, n esen, c taxa instituit prin O.G. nr. 50/2008 este o tax de prim nmatriculare i nu o tax de mediu, care ncalc principiul nediscriminrii prevzut de art.90 din Tratatul Comunitii Europene. Prta Direcia General a Finanelor Publice a judeului Suceava, dei legal citat, nu s-a prezentat n instan i nici nu a depus ntmpinare. Prta Administraia Fondului pentru Mediu, prin ntmpinare, a solicitat respingerea recursului, apreciind c soluia pronunat de prima instan este legal i temeinic, reiternd susinerile fcute n faa instanei de fond. Curtea, analiznd recursul prin prisma actelor dosarului i a motivelor invocate n declaraia de recurs, l constat ntemeiat. Att prin cererea introductiv de instan ct i prin recursul ce face obiectul prezentei cauze, recurentul a reclamat incompatibilitatea dreptului naional, OUG nr. 50/2008 cu dispoziiile dreptului comunitar, respectiv cu art. 90 alin. 1 TCE. Se cuvine pentru nceput s stabilim locul pe care disp. art. 90 alin. 1 TCE l ocup n sistemul prevzut de Tratat. Iar acesta este, n opinia unanim literaturii de specialitate, acela de a mpiedica periclitarea obiectivelor art. 23-25 TCE, respectiv realizarea unei uniuni vamale i a unei piee unice. Aadar, dac art. 23 stabilete faptul c sunt interzise, n relaiile dintre statele membre, taxele vamale la import i export i a oricror taxe cu efect echivalent, art. 90 alin. 1 TCE interzice taxarea intern discriminatorie. Mai exact, aa cum a artat Curtea European de Justiie n cauza C- 393/04 i C-41/05 Dir Liquide Industries Belgium, par.55 art. 90 reglementeaz dispoziiile referitoare la stabilirea taxelor vamale i a msurilor cu efect echivalent. Scopul acestuia este acela de a asigura libera circulaie a mrfurilor ntre statele membre n condiii normale de concuren, prin eliminarea oricror forme de protecie care pot rezulta din aplicarea unor impozite interne care discrimineaz produsele provenite din alte state membre. Aceasta nu nseamn c statele membre trebuie s adopte un anume regim fiscal, ci impune acestora, ca indiferent de sistemul ales, acesta s se aplice fr discriminare produselor similare importate. Taxa de poluare introdus prin disp. OUG nr. 50/2008, reprezentnd o exprimare a suveranitii statale sub forma dreptului de a stabili taxe i impozite, ceea ce constituie obiectul analizei n aceast cauz nu poate fi dect verificarea identitii de tratament dintre diversele feluri de autoturisme supuse taxei de poluare, mai exact, a neutralitii taxei.

Iar aceast analiz nu poate s nceap dect de la a observa c, verificarea neutralitii taxei se face prin compararea efectelor taxei asupra autovehiculelor importate dintr-un stat membru cu efectele taxei impuse unor autovehicule similare nmatriculate deja n statul membru, crora deja le-a fost aplicat taxa. Aceasta pentru c, aa cum afirm Curtea European de Justiie n cauza C-290/2005, Akos Nadasdi i C-333/2005, o comparaie cu autoturismele second-hand plasate n circulaie n statul membru nainte de intrarea nvigoare a legii privind taxele de nmatriculare nu este relevant. Scopul art. 90 nu este acela de a mpiedica statele membre s introduc noi impozite sau s schimbe cota de impunere sau baza de impunere a unor impozite existente. i nu este inutil de observat c aceast hotrre a Curii a fost pronunat la cererea unei instane din Ungaria, ar care, la data intrrii n UE, se afla n aceeai poziie ca i Romnia, aceea de a nu fi avut anterior o tax de prim nmatriculare (sau echivalent), aa nct valoarea rezidual a acesteia s fie inclus n preul autoturismelor aflate n circulaie cu care intr n concuren autoturismele second-hand nou importate (acestea din urm fiind dezavantajate prin faptul c includ valoarea rezidual a taxei, avnd teoretic un pre mai ridicat). Prin urmare, caracterul discriminatoriu al disp. OUG nr. 50/2008 poate fi analizat doar prin raportare la autovehiculele intrate n Romnia i cu privire la care s-a perceput taxa de poluare, iar nu cu privire la autovehiculele nmatriculate n Romnia nainte de 01.01.2007 i nici cu privire la autovehiculele nmatriculate n perioada 01.01.2007 01.07.2008, supuse taxei de prim nmatriculare. In cadrul acestei analize trebuie de precizat c, la data la care reclamantul a achitat taxa de poluare, erau n vigoare prevederile art. III din OUG nr. 218/2008 care dispun c autovehiculele M 1 cu norma de poluare Euro 4 a cror capacitate cilindric nu depete 2.000 cmc, precum i toate autovehiculele N 1 cu norma de poluare Euro 4, care se nmatriculeaz pentru prima dat n Romnia sau n alte state membre ale Uniunii Europene n perioada 15 decembrie 2008 31 decembrie 2009 inclusiv, se excepteaz de la obligaia de plat a taxei pe poluare pentru autovehicule, stabilit potrivit prevederilor Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 50/2008. Printre argumentele care au stat la baza adoptrii acestei msuri legislative se afl protejarea pieei interne prin pstrarea locurilor de munc n economia romneasc, iar un loc de munc n industria constructoare reprezint patru locuri de munc n industria furnizoare, aa cum rezult din preambulul OUG nr. 218/2008. De asemenea, scopul protejrii pieei interne de autovehicule rezult implicit din faptul c n Romnia, piaa este dominat de productorii autovehiculelor ale cror caracteristici tehnice permit scutirea de la plata taxei de poluare. n aceast modalitate de reglementare, prin modul n care este formulat legislaia romneasc, se urmrete un efect protecionist la nivelul industriei naionale a autovehiculelor noi. n conformitate cu jurisprudena constant a Curii de Justiie Europene, statele membre pot prevedea taxarea difereniat a unor produse similare, cu condiia ca aceasta s se bazeze pe criterii obiective i s nu aib ca efect protejarea produciei naionale. n urma cerinei de prim nmatriculare toate mainile noi, nmatriculate n perioada 15.12.2008- 31.12.2009, care intr direct pe piaa mainilor de ocazie din Romnia, circul fr s fie impuse taxei de poluare. Pe de alt parte, autovehiculele de o calitate asemntoare, care urmeaz s fie

nregistrate n Romnia n aceeai perioad, dar nu pentru prima dat, i care intr n concuren direct cu produsele naionale, vor fi supune unei taxe substaniale. Pentru aceste considerente, Curtea constat c actuala form de reglementare naional a taxei de poluare, conform creia taxa se suspend pentru anumite autovehicule, ns crete pentru anumite maini de ocazie provenite din alte state membre, ncalc dispoziiile art. 90 alin. 1 din Tratatul CE. De altfel, cu aceeai argumentare, Comisia European a transmis Romniei o scrisoare de somare ca prim etap a procedurii de nclcare a dreptului comunitar prevzut de art. 226 din Tratatul CE. Jurisprudena Curii de Justiie Europene cauza Costa/Enel (1964) a stabilit c legea care se ndeprteaz de Tratat un izvor independent de drept nu ar putea s duc la anularea lui. dat fiind natura sa orieinal si- nu ar putea s duc la anularea lui, dat fiind natura sa original i special, fr a-1 lipsi de caracterul lui de lege comunitar i fr ca baza legal a Comunitii nsi s fie pus la ndoial. Mai mult, aceeai decizie a definit relaia dintre dreptul comunitar i dreptul naional al statelor membre, artnd c dreptul comunitar este o ordine juridic independent care are prioritate de aplicare n faa dreptului naional. De asemenea, n cazul Simmenthal, CJE a stabilit c judectorul naional este obligat s aplice normele comunitare, n mod direct, dac acestea contravin normelor interne, fr a solicita sau atepta eliminarea acestora pe cale administrativ sau unei alte proceduri constituionale. Avnd n vedere acestea, Curtea, n baza art. 304 pct.9, art.312 din Codul de procedur civil, va admite recursul i va modifica, parial, sentina atacat, n sensul admiterii aciunii i va obliga prii la plata sumei de 5.674 lei i dobnda legal aferent sumei la data efecturii plii, precum i la plata sumei de 59,30 lei cheltuieli de judecat din ambele instane. Pentru aceste motive, n numele legii, DECIDE Admite recursul declarat de reclamantul [...] mpotriva sentinei nr.1408 din 3 iulie 2009, pronunat de Tribunalul Suceava Secia comercial, de contencios administrativ i fiscal n dosarul nr.3920/86/2009, n contradictoriu cu prtele-intimate Direcia General a Finanelor Publice a judeului Suceava i Administraia Fondului pentru Mediu. Modific sentina recurat i, n consecin: Admite aciunea reclamantului [...]. Oblig prii s plteasc reclamantului suma de 5.674 lei i dobnda legal aferent sumei la data efecturii plii. Oblig prii s plteasc reclamantului suma de 59,30 lei cheltuieli de judecat din ambele instane. Irevocabil. Pronunat n edina public din 6 noiembrie 2009. Preedinte, Jtudecatori, Grefier, Red RG. Tehnored. V.K

2 ex./03J2.2009 jud. fond Turcule Ana-Maria ROMNIA CURTEA DE APEL CLUJ SECIA COMERCIAL, DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV I FISCAL Dosar nr. 1.253/117/2009 DECIZIA CIVIL Nr. 2.421/2009 edina public de la 08 Octombrie 2009 Completul compus din: PREEDINTE: LIVIU UNGUR JUDECTOR: DELIA MARUSCIAC JUDECTOR: AXENTE-IRINEL ANDREI GREFIER: MARIUS TRAICA ????? S-a luat n examinare recursul formulat de reclamantul SG, mpotriva sentinei civile nr. 1223/2009, pronunat de Tribunalul Cluj, n dosarul cu nr. 1253/117/2009, n contradictoriu cu prta PREFECTURA JUDETULUI CLUJ, avnd ca obiect obligaia de a face taxa de poluare reglementat de OUG nr. 50/2008. La apelul nominal fcut n edina public se prezint recurentul personal, lips fiind intimata. Procedura de citare este legal ndeplinit. S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care nvedereaz faptul c prin ncheierea de edin din data de 01.10.2009 s-au consemnat att mersul dezbaterilor, ct i concluziile orale ale prilor, ncheiere ce face parte din prezenta hotrre. CURTEA: Prin sentina civil nr. 1.223 din data de 09.05.2009 pronunat n dosarul nr. 1.253/117/2009 de Tribunalul Cluj - Secia mixt de contencios administrativ i fiscal, de conflicte de munc i asigurri sociale s-a respins cererea formulat de reclamantul SG, n contradictoriu cu prta INSTITUIA PREFECTULUI JUDEULUI CLUJ SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE I NMATRICULARE A VEHICULELOR. Pentru a pronuna aceast hotrre, instana de fond a reinut c reclamantul a achiziionat, la data de 22.09.2008, un autoturism marca Suzuki Grand Vitara. S-a adresat prtei cu solicitarea de a proceda la nmatricularea autoturismului, dar prta a condiionat acest lucru de plata taxei de poluare prevzute de OUG nr. 50/2008. Contrar susinerilor reclamantului, tribunalul a apreciat c refuzul prtei de a nmatricula acest autoturism n absena taxei de poluare nu poate fi asimilat unui refuz nejustificat. Astfel, O.U.G. nr. 50/2008 stabilete, potrivit dispoziiilor art. 1, cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu i se gestioneaz de Administraia Fondului pentru Mediu, n vederea finanrii programelor i proiectelor pentru protecia mediului, iar potrivit dispoziiilor

art. 4, obligaia de plat a taxei intervine cu ocazia primei nmatriculri a unui autovehicul n Romnia. Analiznd compatibilitatea acestei taxe cu dreptul comunitar, tribunalul a apreciat c n spe nu sunt nclcate dispoziiile art. 90 din Tratatul de instituire a Comunitilor Europene. Astfel, potrivit dispoziiilor enunate anterior, nici un stat membru nu supune, direct sau indirect, produselor altor ri membre ale Comunitii unor impozite interne de orice natur, superioare celor care se aplic, direct sau indirect, produselor naionale similare. Or, taxa de poluare instituit de dispoziiile OUG nr. 50/2008 nu poate fi asimilat impozitelor interne, aceast tax fiind perceput pentru asigurarea proteciei mediului tuturor proprietarilor de autoturisme care, prin nmatricularea acestora n Romnia, neleg s le utilizeze pe teritoriul Romniei, contribuind, astfel, la poluarea mediului. Aceast tax nu este perceput doar persoanelor care doresc s nmatriculeze i s utilizeze n Romnia autoturisme second-hand, importate din Uniunea European, ci tuturor persoanelor care doresc s nmatriculeze i s utilizeze un autoturism, indiferent de proveniena sau de vechimea acestuia, astfel nct nu se poate susine caracterul discriminatoriu al taxei. Caracterul taxei prevzute de dispoziiile O.U.G. nr. 50/2008 ca fiind unul de poluare rezult din dispoziiile art. 1 alin. 2, care enumer categoria de programe i proiecte pentru protecia mediului care urmeaz a fi finanate din sumele colectate potrivit actului normativ. Prin urmare, chiar dac legiuitorul nu a gsit o formul foarte potrivit prin condiionarea nmatriculrii autoturismului de plata acestei taxe, acest aspect nu este de natur s o transforme ntr-o tax de prim nmatriculare cum era cea prevzut de dispoziiile art. 214 ind. 1 Cod fiscal i apreciat ca nelegal de ctre instane. Nu n ultimul rnd, tribunalul apreciaz c nu trebuie omis nici faptul c instituirea acestei taxe a fost rezultatul negocierilor dintre Romnia i Comisia European, astfel nct nu se poate aprecia c ar contraveni legislaiei comunitare. n consecin, tribunalul a apreciat c n mod corect prta a condiionat nmatricularea autoturismului reclamantului de plata taxei de poluare reglementate de dispoziiile O.U.G. nr. 50/2008, dispoziii care sunt compatibile cu dreptul comunitar, aciunea formulat fiind nefondat, motiv pentru care a respins-o ca atare. mpotriva acestei hotrri a declarat recurs reclamantul SG solicitnd admiterea acestuia i casarea sentinei atacate, cu cheltuieli de judecat. n motivarea recursului, ntemeiat pe dispoziiile art. 299 - 316 C.pr.civ., reclamantul a artat c refuzul prtei de a nmatricula autoturismul n lipsa plii taxei de poluare este n contradicie cu dispoziiile Tratatului U.E., respectiv art. 90, parag. 1, din punctul de vedere al autovehiculelor nmatriculate n Romnia dup ce anterior mai fuseser nmatriculate i n alte ri membre ale U.E., astfel c dispoziiile O.U.G. nr. 50/2008 ncalc prevederile Tratatului U.E. n sprijinul susinerilor sale, reclamantul a invocat i dispoziiile art. 139 alin. 1 din Constituie care instituie obligativitatea Romniei de a aplica cu prioritate dreptul comunitar, n spe art. 90 parag. 1 din Tratatul C.E. Invocnd dispoziiile Tratatului de Aderare al Romniei la Uniunea European, reglementri C.E.D.O. precum interpretrile Curii Europene de Justiie, reclamantul susine c taxa de prim nmatriculare are un vdit caracter ilicit, iar instanele judectoreti au obligaia de a respecta dispoziiile dreptului comunitar. n ceea ce privesc prevederile O.U.G. nr. 50/2008, reclamantul susine c acestea sunt

discriminatorii fa de autovehiculele deja existente n parcul auto naional. De asemenea, reclamantul apreciaz c are dreptul la scutirea plii taxei de prim nmatriculare, deoarece nu se ncadreaz n nici una din situaiile legal stabilite ca fiind situaii generatoare a obligaiei de plat a taxei respective. Analiznd recursul formulat din prisma motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind fondat din urmtoarele considerente: Este unanim admis att n literatura de specialitate ct i n practica judiciar intern i cea a C.J.C.E. c art. 90 din Tratat produce efecte directe i ca atare creeaz drepturi individuale pe care jurisdiciile statelor membre ale Uniunii le pot proteja. Judectorul naional, ca prim judector comunitar, are competena atunci cnd d efect direct dispoziiilor art. 90 din Tratat s aplice procedurile naionale de aa manier ca drepturile prevzute de Tratat s fie deplin i efectiv protejate. ,,Ab intio,, trebuie insa enuntata starea de fapt care sta la baza demersului dedus judecatii si plecand de aspectele concrete ale spetei trebuie decelate normele de drept intern incidente si compatibilitatea acestora cu dreptul comunitar. La data de 22.09.2008, reclamantul recurent a achizitionat din Germania un autoturism marca Suzuki Grand Vitara, inmatriculat pentru prima data in Germania in anul 2003. La data de 29.01.2009, recurentul a obtinut un certificat de autenticitate din partea Registrului Auto Roman. Ulterior, la data de 26.03.2009, reclamantul recurent a adresat o cerere Institutiei Prefectului Judetului Cluj Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Autovehiculelor prin care a solicitat inmatricularea autoturismului fara achitarea taxei de poluare. Motivele invocate in sustinerea acestei cereri sunt similare argumentelor care motiveaza recursul dedus judecatii. Cererea nu a fost solutionata, nici parata intimata nu a facut dovada modului de solutionare a cererii, insa prin intampinarea formulata la cererea de chemare in judecata s-a opus la admiterea acesteia, invocand faptul ca nu poate proceda la inmatricularea autoturismului in lipsa dovezii achitarii taxei de poluare, cu motivarea ca prima inmatriculare a vehiculelor in Romania se poate efectua doar daca sunt respectate dispozitiile art. 7 din OMAI 1501/2006, atat in sensul prezentarii documentelor cat si in sensul achitarii tuturor taxelor prevazute de legislatia in vigoare, inclusiv taxa speciala pentru autoturisme si autovehicule, stabilita de OUG 50/2008. Instanta de recurs, urmarind modificarile succesive ale O.U.G. 50/2008, constata faptul ca solicitarea de inmatriculare a autoturismului si refuzul autoritatii administrative de a inmatricula acel autoturism in absenta dovezii de achitare a taxei de poluare a avut loc dupa data modificarii O.U.G. 50/2008 prin O.U.G. 218/2008. Astfel, cererea nesolutionata adresata autoritatii administrative este datata 26.03.2009, iar O.U.G. 218/2008 a fost publicat in Monitorul Oficial in data de 11.12.2008. In consecinta, compatibilitatea O.U.G. 50/2008 cu prevederile comunitare incidente trebuie analizata prin raportare la modificarile aduse prin OUG 218/2008. Analiza trebuie efectuata in primul rand prin relevarea scopului urmarit de catre Guvernul Romaniei prin adoptarea ordonantei de urgenta. Astfel, in preambului ordonantei de urgenta analizate se prevede faptul ca adoptarea acesteia a fost necesara avand in vedere: ,,concluziile analizei gradului de adncire a crizei financiare i economice n luna octombrie, care relev o scdere important a pieelor auto i a produciei industriei furnizoare, precum i msurile de susinere a sectorului de automobile, afectat de criza financiar internaional;

-faptul c Guvernul Romniei se preocup de luarea msurilor care s asigure pstrarea locurilor de munc n economia romneasc, iar la un loc de munc n industria constructoare sunt 4 locuri de munc n industria furnizoare,, Este lipsit de echivoc faptul ca intentia legiuitorului nu mai are are nicio legatura cu scopul declarat al adoptarii O.U.G. 50/2008, care potrivit enuntului din preambulul acestui act normativ urmarea initial asigurarea proteciei mediului prin realizarea unor programe i proiecte pentru mbuntirea calitii aerului i pentru ncadrarea n valorile limit prevzute de legislaia comunitar n acest domeniu, innd cont de necesitatea adoptrii de msuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenei Curii de Justiie a Comunitilor Europene, avnd n vedere faptul c aceste msuri trebuie adoptate n regim de urgen, pentru evitarea oricror consecine juridice negative ale situaiei actuale. Schimbarea de intentie declarata expres de catre legiuitor nu lasa loc vreunei interpretari. Astfel, de la necesitatea sustinerii unor programe de protectie a mediului prin imbunatatirea calitatii aerului si pentru incadrarea in valorile limita prevazute de legislatia comunitara in acest domeniu, scopul declarat al O.U.G. 50/2008 s-a transformat in protejarea industriei interne de autovehicule si pastrarea locurilor de munca angrenate in productia de autovehicule. Trebuie enuntat in acest context si faptul ca, desi initial taxa de poluare era datorata la prima inmatriculare a autoturismelor in Romania, indiferent daca este vorba despre autoturisme noi sau second hand, prin actul normativ enuntat, O.U.G. 218/2008, o anumita categorie de autoturisme noi au fost exceptate de la plata taxei de poluare. Astfel ,,autovehiculele M1 cu norma de poluare Euro 4 a cror capacitate cilindric nu depete 2.000 cmc, precum i toate autovehiculele N1 cu norma de poluare Euro 4, care se nmatriculeaz pentru prima dat n Romnia sau n alte state membre ale Uniunii Europene n perioada 15 decembrie 2008-31 decembrie 2009 inclusiv, se excepteaz de la obligaia de plat a taxei pe poluare pentru autovehicule stabilit potrivit prevederilor Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 50/2008,,. Intr-un mod deloc intamplator, categoria de autoturisme exceptata de la plata taxei de poluare corespunde caracteristicilor tehnice ale autorismelor produse in Romania, o noua dovada a intentiei clare de protejare a industriei interne in detrimentul produselor importate. Pentru aceste argumente, prin ultimele modificari aduse O.U.G. 50/2008, taxa de poluare incalca prevederile art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunitatilor Europene. Astfel, in jurisprudenta referitoare la art. 90 din Tratatul CE, Curtea de Justitie Europeana a explicat care sunt conditiile in care se poate retine aplicarea acestui text: trebuie sa existe o discriminare intre produsele nationale si produsele importate, trebuie sa existe o similitudine sau un raport de concurenta intre produsele importate vizate de taxa si produsele interne favorizate, prelevarea fiscala nationala trebuie sa diminueze sau sa fie susceptibila sa diminueze, chiar si potential, consumul produselor importate, influentand astfel alegerea consumatorilor. In consecinta, atunci cand produsele interne si produsele importate se afla intr-un raport de concurenta, iar prin efectul unei norme fiscale nationale se creaza o discriminare, astfel incat consumatorii sunt descurajati sa aleaga produsele importate in vederea realizarii unui scop declarat de protejare a industriei nationale si a locurilor de munca, art. 90 este aplicabil, iar norma fiscala nationala contrara art. 90 trebuie inlaturata de la aplicare.

In urma modificarilor aduse prin O.U.G. 218/2008, norma interna indeplineste toate criteriile pentru a fi declarata incompatibila cu art. 90 din Tratatul CE. Astfel, exista atat o discriminare intre autoturismele second-hand inmatriculate deja intr-un stat membru al Uniunii Europene si care se inmatriculeaza in Romania si autoturismele second hand deja inmatriculate in Romania si mai mult, exista si o discriminare intre o anumita categorie de autoturisme noi, cu caracteristicile celor produse in Romania si restul autoturismelor noi, discriminare introdusa de catre legiuitor cu intentia declarata de protejare a industriei nationale, scop incompatibil cu cerintele si rigorile spatiului de libera circulatie a marfurilor, fortei de munca si capitalului. Exista desigur un raport de concurenta intre produsele importate si produsele nationale, astfel incat alegerea consumatorului poate fi orientata spre o anumita categorie de produse, in speta fie spre cele deja inmatriculate in Romania, fie spre cele produse in Romania. Incompatibilitatea ultimei forme a taxei de poluare cu dreptul comunitar este pusa in discutie si prin lansarea unei proceduri de ,,infringement,, de catre Comisia Europeana, la data de 25.06.2009, in temeiul art. 226 din Tratatul CE. Astfel, prin declansarea acestei proceduri, Comisia considera ca prevederile legislatiei romanesti conform carora taxa de poluare se suspenda pentru anumite autovehicule insa creste pentru anumite masini de ocazie provenite din alte state membre, ar putea duce la discriminarea acestor masini de ocazie, protejand industria nationala a autovehiculelor noi. Comisia se refera astfel la ultima forma a taxei de poluare, conform modificarilor introduse prin OUG 218/2008. Comisia a mentionat doua aspecte care ridica semne de indoiala asupra compatibilitatii taxei de poluare, in ultima forma a acesteia. Astfel, Comisia a motivat declansarea procedurii de infringement pe urmatoarele argumente: criteriul primei inmatriculari nu este o cerinta pe deplin obiectiva, deoarece nu tine seama de calitatea intrinseca a masinilor, iar in anumite cazuri acest criteriu ar putea duce la discriminarea masinilor de ocazie provenite din alte state membre, iar pe de alta parte, in urma aplicarii cerintei de prima inmatriculare, toate masinile noi inmatriculate in perioada stabilita de legislatia romaneasca care intra direct pe piata masinilor de ocazie din aceasta tara, circula fara sa fie supuse acestei taxe, pe de alta parte, masinile de o calitate asemanatoare care urmeaza sa fie inregistrate in Romania in aceasi perioada dar nu pentru prima data si care intra in concurenta directa cu produsele nationale, vor fi supuse unei taxe substantiale. Pentru toate aceste considerente, in baza art. 304 alin. 1 punctul 9 C.p.c., recursul declarat va fi admis, sentinta recurata va fi modificata in sensul admiterii cererii de chemare in judecata si obligarii paratei la inmatricularea autoturismului fara achitarea taxei de poluare reglementata prin dispozitiile O.U.G. 50/2008, asa cum a fost modificata prin OUG 218/2008. Cu privire la cheltuielile de judecata ocazionate de solutionarea cererii atat de catre prima instanta cat si in calea de atac declarata, instanta va lua act de faptul ca la termenul din data de 1.10.2009, recurentul a declarat in mod expres ca nu intelege sa solicite obligarea paratei intimate la plata acestora. PENTRU ACESTE MOTIVE, N NUMELE LEGII DECIDE: Admite recursul declarat de reclamantul SG, domiciliat in , in contradictoriu cu

intimata Institutia Prefectului Judetului Cluj, Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor, cu sediul , mpotriva sentinei civile nr. 1.223 din 8 mai 2009 pronunat n dosarul nr. 1253/117/2009 al Tribunalului Cluj, pe care o modific i n consecinta: Admite aciunea de contencios administrativ formulat de reclamant i n consecin: Oblig prtul INSTITUIA PREFECTULUI JUDEULUI CLUJ - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE I NMATRICULARE A VEHICULELOR CLUJ s nmatriculeze autoturismul marca Suzuki Grand Vitara nr. motor H27A serie caroserie: JSAHTX92V00100952 fr plata taxei de poluare instituit de OG 50/2008 cu modificrile i completrile ulterioare. Fr cheltuieli de judecat. Decizia este irevocabil. Pronunat n edina public din 8 octombrie 2009.

PREEDINTE, JUDECTORI, GREFIER, LIVIU UNGUR DELIA MARUSCIAC ANDREI AXENTE IRINEL MARIUS TRAICA

Red.A.A.I. Dact.H.C./5 ex./ Jud.fond: M.Diaconescu . CURTEA DE APEL ORADEA - Secia Comercial, de Contencios Administrativ i Fiscal DOSAR NR. 4200/111//CA/2008 DECIZIA NR.560/CA/2009 -R edina public din 5 noiembrie 2009 PREEDINTE: SOTOC DANIELA - judector BLAGA OVIDIU - judector TTAR IOANA - judector SABU MIRELA grefier Pe rol fiind soluionarea recursului n contencios administrativ i fiscal formulat de reclamantul [...], domiciliat n Oradea, [...] n contradictoriu cu intimata prt ADMINISTRAIA FINANELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI ORADEA cu sediul n Oradea, str. D. Cantemir, nr.2, jud. Bihor i intimata chemat n garanie ADMINISTRAIA FONDULUI PENTRU MEDIU cu sediul n Bucureti, Splaiul Independenei, nr.294, sector 6 mpotriva sentinei nr. 435/CA din 2 iunie 2009, pronunat de Tribunalul Bihor, n dosar nr.4200/111/2008, avnd ca obiect contestaia act administrativ fiscal. La apelul nominal fcut n edina public de azi, se prezint pentru recurentul reclamant [...] lips, avocat ALECANDRU MIREL OVIDIU, n baza mputernicirii avocaiale nr. 201/04.11.2009 emis de Baroul BUCURETI Cabinet Individual, pentru intimata

prt ADMINISTRAIA FINANELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI ORADEA consilier juridic COZAC CLAUDIA, n baza delegaiei depuse la dosar, lips fiind intimata chemat n garanie ADMINISTRAIA FONDULUI PENTRU MEDIU BUCURETI. Procedura de citare este legal ndeplinit. S-a fcut referatul cauzei nvederndu-se instanei c recursul este legal timbrat cu 20 lei tax judiciar de timbru achitat prin chitana nr.0311210091 BH/03.11.2009 plus 0,30 lei timbre judiciare, att intimata prt ct i intimata chemat n garanie au depus la dosar ntmpinri n cauz, cauza este la primul termen de judecat n recurs, dup care: Instana comunic cte un exemplar din ntmpinrile depuse la dosar cu reprezentantul recurentului. Reprezentantul recurentului depune la dosar copia minutei ntlnirii dintre membrii Comisiei Unificarea practicii judiciare din 1 iulie 2009. nvedereaz c nu mai are alte cereri, solicit cuvntul asupra recursului. Instana, nefiind alte cereri, chestiuni prealabile, consider cauza lmurit i acord cuvntul asupra recursului. Reprezentantul recurentului solicit admiterea recursului astfel cum a fost formulat i motivat n scris , modificarea sentinei recurate, n sensul admiterii aciunii reclamantului, cu cheltuieli de judecat , reprezentnd taxele de timbru la ambele instane. n esen nvedereaz instanei c, taxa de poluare este discriminatorie i ilegal prin prisma prevederilor art.90 din Tratatul Comunitii Europene, iar n ceea ce privete denumirea acesteia, respectiv tax de poluare, nvedereaz c este doar o schimbare de denumire, n fapt rmnnd aceeai tax de prim nmatriculare. Reprezentanta intimatei prte solicit respingerea recursului ca nefondat i meninerea ca legal i temeinic a sentinei recurate, fr cheltuieli de judecat. n esen nvedereaz instanei c, nu sunt nclcate n cauz prevederile art.90 din Tratatul Comunitii Europene i totodat c, obiectul taxei de poluare este protejarea mediului, att prin modul de utilizare ct i prin modul de impunere, inndu-se cont c elementele care stau la baza acestuia, sunt emisiile de noxe i de dioxid de carbon. Mai arat i c instanele de judecat s-au pronunat n sensul respingerii aciunilor avnd ca obiect restituirea taxei de poluare, n acest sens invocnd sentina nr.437/2009 a Tribunalului Cluj i decizia irevocabil a Curii de Apel Cluj din 2 iunie 2009. n consecin, apreciaz c se impune respingerea recursului. CURTEA DE APEL Delibernd: Asupra recursului n contencios de fa, constat urmtoarele: Prin sentina nr. 435/CA din 2 iunie 2009, Tribunalul Bihor a respins ca nefondat aciunea formulat de reclamantul [...], domiciliat n Oradea,[...], n contradictoriu cu prta D.G.F.P. BIHOR ADMINISTRAIA FINANELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI ORADEA, cu sediul n Oradea, str. D.Cantemir nr. 2, jud.Bihor, i chemata n garanie ADMINISTRAIA FONDULUI PENTRU MEDIU, cu sediul n Bucureti, Splaiul Independenei nr. 294, corp A, sector 6, fr cheltuieli de judecat. Pentru a pronuna aceast hotrre instana de fond a reinut c, reclamantul a achiziionat dintr-un stat membru al Uniunii Europene un autoturism marca BMW, fabricat n anul 2002. Pentru a-l nmatricula n Romnia, prta Administraia Finanelor Publice Oradea

a condiionat acest lucru de plata taxei de poluare prevzut de OUG 50/2008, stabilind prin decizia nr. 8899008.07.2008, n sarcina reclamantului, o tax de poluare n cuantum de 3.486 lei, care a fost achitat prin chitana seria TS4B nr. 2196050/09.07.2008. mpotriva deciziei nr. 88990/08.07.2008, reclamantul a formulat plngere prealabil, care i-a fost respins ca nefondat prin adresa cu nr. 100784/ 12.08.2008, aflat la fila 6 dosar. Ordonana de Urgen a Guvernului nr. 50/2008 stabilete cadrul legal pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul Fondului pentru mediu i se gestioneaz de Administraia Fondului pentru Mediu, n vederea finanrii programelor i proiectelor pentru protecia mediului. Conform art. 4 din OUG 50/2008, obligaia de plat a taxei intervine cu ocazia primei nmatriculri a unui autovehicul n Romnia. Analiznd compatibilitatea acestei taxe cu dreptul comunitar, tribunalul a apreciat c n spe nu sunt nclcate disp. art.90 din Tratatul de Instituire a Comunitii Europene. Astfel, potrivit disp. OUG 50/2008, Romnia, stat membru al Comunitii Europene, nu supune direct sau indirect produsele altor ri membre ale Comunitii unor impozite interne de orice natur, superioare celor care se aplic direct sau indirect produselor naionale similare. Ori, taxa de poluare instituit de disp. OUG 50/2008 nu poate fi asimilat impozitelor interne, aceast tax fiind perceput pentru asigurarea proteciei mediului tuturor proprietarilor de autoturisme care, prin nmatricularea acestora n Romnia, neleg s le utilizeze pe teritoriul Romniei, contribuind astfel la poluarea mediului. Aceast tax nu este perceput doar persoanelor care doresc s nmatriculeze i s utilizeze n Romnia autoturisme second-hand, importate din Uniunea European, ci tuturor persoanelor care doresc s nmatriculeze i s utilizeze un autoturism, indiferent de proveniena sau de vechimea acestuia, astfel nct nu se poate susine caracterul discriminatoriu al taxei. Caracterul taxei prevzute de disp. OUG 50/2008, ca fiind unul de poluare, rezult din dispoziiile art.1 al.2, care enumr categoria de programe i proiecte pentru protecia mediului care urmeaz s fie finanate din sumele colectate potrivit actului normativ. Prin urmare, chiar dac legiuitorul nu a gsit o formul foarte potrivit, prin condiionarea nmatriculrii autoturismului de plata acestei taxe, acest aspect nu este de natur s o transforme ntr-o tax de prim nmatriculare, cum era cea prevzut de disp. art. 214/1 C.fiscal i apreciat ca nelegal de ctre instane. Nu n ultimul rnd, tribunalul a apreciat c nu trebuie omis nici faptul c instituirea acestei taxe a fost rezultatul negocierilor dintre Romnia i Comisia European, astfel nct nu se poate aprecia c ar contraveni legislaiei comunitare. Pentru aceste considerente, tribunalul a apreciat c n mod corect prta a refuzat reclamantului restituirea taxei de poluare reglementat de disp. OUG 50/2008, dispoziii care sunt compatibile cu dreptul comunitar, aciunea formulat fiind nefondat, motiv pentru care a respins-o. Ca o consecin a respingerii aciunii introductive, pentru considerentele artate mai sus, instana a respins i cererea de chemare n garanie a chematei n garanie Administraia Fondului pentru Mediu, formulat de prta AFP Oradea, constatnd c nu s-au solicitat cheltuieli de judecat. mpotriva acestei sentine n termen legal, a declarat recurs [...] solicitnd admiterea recursului i modificarea sentinei atacate n sensul admiterii aciunii n contencios administrativ. Cu cheltuieli de judecat.

n motivarea recursului recurenta a artat c, a achiziionat dintr-un stat membru al Uniunii Europene un autovehicul second-hand marca BMW, an de fabricaie 2002, cu cartea de identitate seria G nr.405383 i pentru a-l nmatricula n Romnia a fost obligat s achite taxa de poluare prevzut de OUG 50/2008. Reclamantul arat c aceast tax este discriminatorie i ilegal raportat la disp.art.90 din Tratatul privind Instituirea Comunitii Europene, care prevd c nici un stat membru nu supune, direct sau indirect, produsele provenind din alte state membre unor impozite interne de orice natur, superioare celor care se aplic direct sau indirect produselor naionale similare coroborat cu prevederile Legii nr.157/2005 i ale art.148 al.2 din Constituie. Totodat, reclamantul mai arat c taxa de poluare nu este perceput pentru autoturismele deja nmatriculare n Romnia, fiind perceput exclusiv pentru autoturismele nmatriculate n celelalte state comunitare i renmatriculate n Romnia, dup aducerea lor n ar. Pentru autovehiculele deja nmatriculate n Romnia, taxa nu se mai percepe cu ocazia vnzrii ulterioare, ceea ce demonstreaz c aceast tax de poluare se aplic doar ca urmare a achiziiilor intracomunitare i este o tax cu efect echivalent taxelor vamale la import. De asemenea, reclamantul mai arat c potrivit jurisprudenei Curii Europene de Justiie, noiunea de tax cu efect echivalent const n orice tax pecuniar, impus unilateral asupra mrfurilor n temeiul faptului c trec frontiera, oricare ar fi denumirea i modul de aplicare a acesteia, iar un sistem de taxare care s fie considerat compatibil cu art.90 CE trebuie s exclud orice posibilitate ca produsele importate s fie supuse unor taxe mai mari dect produsele similare naionale i s nu produc n nici un caz efecte discriminatorii. Mai arat i c, reclamantul s-a adresat prtei de rnd II, n temeiul art.7 din legea nr.554/2004, privind procedura prealabil i n temeiul OUG nr.92/2003, ns contestaia sa a fost respins ca nefondat. Ca urmare a numeroaselor aciuni judiciare i a unei practici judectoreti constante, autoritii romne au recunoscut nelegalitatea taxei de prim nmatriculare stabilit iniial prin codul fiscal art.214 (1-3) , au abrogat respectivele articole prin OUG nr-50/2008, ns aceast tax rmne n fapt aceeai, singura diferen fiind denumirea, modificat din taxa special de prim nmatriculare n taxa de mediu. n drept, a invocat disp. Legii nr.554/2004, ale OUG 50/2008, Constituia Romniei i Tratatul Comunitii Europene. Prin ntmpinare, intimata Administraia Fondului Pentru Mediu Bucureti a solicitat respingerea recursului ca nefondat. n motivarea ntmpinrii, intimata a artat c, taxa de poluare instituit prin OUG 50/2008, act normativ acceptat de Comisia European, corespunde pe deplin prevederilor art.90 din Tratatul de Instituire a Comunitii Europene, taxa fiind neutr din punct de vedere fiscal. Ori, ct vreme chiar Comisia European a recunoscut c taxa de poluare instituit prin OUG 50/2008 corespunde normelor comunitare, chemata n garanie apreciaz c nu pot fi reinute susinerile reclamantului, potrivit crora prin instituirea acestei taxe se constituie o discriminare a regimului fiscal i c aceast tax contravine dispoziiilor art.90 din Tratatul Comunitii Europene. Totodat, mai arat c art.90 din CE este nclcat doar atunci cnd impozitul aplicat produsului de import i cel aplicat produsului naional similar sunt calculate diferit i

dup metode diferite, care conduc la un impozit mai mare aplicat produsului de import, situaie diferit de taxa de poluare prevzut de OUG 50/2008. Se mai arat i c, practic, nici Curtea European de Justiie a C.E. , nici Comisia European nu au considerat vreodat c taxa de poluare este nelegal, c ncalc tratatele comunitare sau nu ar trebui pltit, ci doar au solicitat modificarea modului de calcul i criteriile la care se raporteaz nivelul taxrii. Apreciaz c, reclamantul trebuia s produc probe din care s rezulte c taxele pe care le aplic statul romn sunt superioare celor din statul din care reclamantul i-a achiziionat autoturismul. n drept, a invocat dispoziiile art.115 Cod procedur civil. Prin ntmpinare, intimata Administraia Finanelor Publice a Municipiului Oradea a solicitat respingerea recursului ca nefondat. n motivarea ntmpinrii, intimata a artat c, taxa de poluare a fost stabilit n conformitate cu OUG 50/2008, care, n art.4, instituie obligaia de plat a acestei taxe cu ocazia primei nmatriculri a unui autovehicul n Romnia. Aceast tax nu este perceput doar persoanelor care doresc s nmatriculeze i s utilizeze n Romnia autoturisme second-hand importate din Uniunea European, ci tuturor persoanelor care doresc s nmatriculeze i s utilizeze un autoturism, indiferent de proveniena sa (inclusiv autoturismelor noi din producia naional a Romniei) sau de vechimea acestuia, astfel nct nu se poate susine caracterul discriminatoriu al taxei. Prta mai arat c, prin instituirea taxei de poluare, nu sunt nclcate dispoziiile art. 90 din Tratatul de Instituire a Comunitii Europene, ntruct taxa de poluare instituit prin OUG 50/2008 nu poate fi asimilat impozitelor interne, deoarece aceast tax este perceput pentru asigurarea proteciei mediului tuturor proprietarilor de autoturisme care, prin nmatricularea acestora n Romnia, doresc s le utilizeze pe teritoriul Romniei i, n consecin, contribuie la poluarea mediului. Mai mult, instituirea taxei de poluare a fost rezultatul negocierilor dintre Romnia i Comisia European, astfel nct nu se poate susine c ar contraveni legislaiei comunitare. Examinnd sentina atacata prin prisma motivelor de recurs invocate, precum i sub toate aspectele, n baza prevederilor art.304/1 cod procedur civil, instana apreciaz recursul declarat de recurentul [...]ca fiind fondat pentru urmtoarele considerente: Prin Legea nr.157/2005 Romnia a ratificat Tratatul prin aderarea Republicii Bulgaria i Romniei la Uniunea Europeana, efectele acestei ratificri fiind reglementat de art.148 alin.2 i4 din Constituia Romniei, astfel cum aceasta a fost republicat, n conformitate cu care prevederile Tratatelor Constitutive ale U.E i celelalte reglementri comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate fa de dispoziiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare. n conformitate cu prevederile art. 90 alin. 1 din Tratatul Comunitii Europene nici un stat membru nu aplic direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natur, mai mari dect cele care se aplic, direct sau indirect, produselor naionale similare. Prin aceste prevederi se limiteaz libertatea statelor membre n materie fiscal de a restriciona libera circulaie a mrfurilor prin interzicerea taxelor discriminatorii, respectiv discriminarea intre produsele importate i cele autohtone de natur similar. n spe, OUG nr. 50/21.04.2008 stabilete, potrivit dispoziiilor art.1, cadrul legal pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul fondului

pentru mediu i se gestioneaz de administraia fondului pentru mediu, n vederea finanrii programelor i proiectelor pentru protecia mediului, iar potrivit art.4, obligaia de plat intern cu ocazia primei nmatriculri a unui autovehicul n Romnia. ntr-adevr, determinarea taxei de poluare se realizeaz conform art.6 din OUG nr.50/2008 pe baza unor criterii obiective (tipul motorului, capacitatea cilindric) i capacitatea din punct de vedere al polurii, lundu-se in considerare i deprecierea autoturismului, conform coeficienilor descrii n anexa 4. Este ns nefondat aprecierea instanei de fond n sensul c taxa de poluare instituit de dispoziiile OUG nr.50/2008 nu poate fi asimilat impozitelor interne , deoarece este perceput pentru asigurarea proteciei mediului tuturor proprietarilor de autoturisme care, prin nmatricularea cestora n Romnia , neleg s utilizeze pe teritoriul Romniei contribuind astfel la protejarea polurii mediului. Aceast taxa de poluare nu este perceput pentru autoturismele deja nmatriculate n Romnia stat comunitar de la 01.01.2007, fiind perceputa exclusiv, pentru autoturismele nmatriculate n celelalte state comunitare i renmatriculate n Romnia, dup aducerea lor in ar. Pentru autovehiculele deja nmatriculate n Romnia, taxa nu se mai percepe cu ocazia vnzrii ulterioare, ceea ce demonstreaz c aceast tax de poluare se aplic doar ca urmare a achiziiilor intracomunitare si este o tax cu echivalent taxelor vamale la import. Potrivit normelor comunitare: - art. 25 C.E. ntre statele membre sunt interzise taxele vamale la import i la export sau taxele cu efect echivalent. Aceast interdicie se aplic, de asemenea, taxelor vamale cu caracter fiscal. - art. 28 C.E. ntre statele membre sunt interzise restriciile cantitative la import, precum i orice msuri cu efect echivalent. Conform jurisprudenei Curii Europene de Justiie , noiunea de tax cu echivalent const n orice tax pecuniar impus unilateral asupra mrfurilor n temeiul faptului c trec frontiera, oricare ar fi denumirea i modul de aplicare al acesteia, iar un sistem de taxare care s fie considerat compatibil cu art.90 din Tratatul Comunitii Europene, trebuie s exclud orice posibilitate ca produsele importate sa fie supuse unor taxe mai mari dect produsele similare, naionale i s nu produc n nici un caz efecte discriminatorii. Practic, prin instituirea taxei de poluare ,indiferent de modalitatea de determinare a ei conform art.6 din OUG nr.50/2008 i clasificarea din punct de vedere al polurii, se constituie o discriminare a regimului fiscal aplicabil la nmatriculare unui autoturism in Romnia, reprezentnd n fapt, o tax similar taxei de prim nmatriculare stabilite din art.214 alin.1-3 din codul fiscal, singura diferen fiind denumirea , modificat din tax speciala de prim nmat