Ioan N. Rosca-Filosofia moderna (Empirismul si rationalismul)-Editura fundaţiei România de mâine...

IOAN N. ROCA

FILOSOFIA MODERN

(Empirismul i raionalismul)

Ediia a III-a

Universitatea Spiru Haret

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei ROCA, IOAN N.

Ioan N. Roca/ Filosofia modern (Empirismul i raionalismul) Ed. a III-a. Bucureti, Editura Fundaiei Romnia de Mine, 2006

200 p.; 20,5 cm

ISBN (10) 973-725-703-0; (13) 978-973-725-703-1

1(075.8)

Editura Fundaiei Romnia de Mine, 2006


UNIVERSITATEA SPIRU HARET FACULTATEA DE FILOSOFIE I JURNALISM

IOAN N. ROCA

FILOSOFIA MODERN

(Empirismul i raionalismul)

Ediia a III-a

EDITURA FUNDAIEI ROMNIA DE MINE

Bucureti, 2006


5

CUPRINS

Prefa .. 9 Problematica filosofiei moderne ... 11

A. EMPIRISMUL Principiile empirismului . 15 A. 1. Francis BACON

I. Repere biobibliografice 19 II. Ontologia 20

II.1. Dumnezeu, materia, forma, corpurile individuale . 20 II.2. Schimbarea 22

III. Gnoseologia .. 24 III.1. Raportul subiect-obiect 24 III.2. Aliana dintre simuri i raiune .. 24 III.3. Experien i experiment .. 25 III.4. Teoria idolilor 26

IV. Metoda inductiv 29 IV.1. Critica deduciei, n general, i a celei speculative, n special 29 IV.2. Critica induciei vulgare 29 IV.3. Inducia baconian 31

IV.3.1. Generalizarea gradual i regulile de observare 31 IV.3.2. Tabelele inductive 32 IV.3.3. Semnificaia metodei baconiene 34

V. Stagnarea i progresul tiinelor particulare .. 35 A. 2. Thomas HOBBES

I. Date biobibliografice . 37 II. Ontologia ca filosofie natural .. 38 III. Gnoseologia . 40

III.1. Facultile cognitive i formarea imaginilor . 40 III.2. Conexiunea ideilor . 42 III.3. Problema adevrului . 43 III.4. Concepia despre tiin i metod . 43 III.5. Rolul limbajului 46


6

IV. Concepia despre om i societate 46 IV.1. Oamenii n stare de natur ... 46 IV.2. Legile pactului social, statul i suveranul .. 47 IV.3. Drepturile i obligaiile (ndatoririle) . 49

A. 3. John LOCKE

I. Repere biobibliografice 51 II. Ontologia 52

II.1. Substana sau esena 52 II.2. Calitile primare i calitile secundare . 54 II.3. Relaiile . 56

III. Gnoseologia .. 57 III.1. Obiectivele, orientarea i scopul criticismului lockeian 57 III.2. Originea ideilor .. 57

a. Originea ideilor simple . 57 b. Originea ideilor complexe 62

III.3. Critica ineismului 65 III.4. Limbajul parte a procesului cognitiv 69 III.5. Adevrul noional i adevrul judicativ (nominal sau real) 73 III.6. Treptele certitudinii sau criteriul veridicitii 76

IV. Principiile social-politice, pedagogice i de filosofia religiei 76 IV.1. Principiile social-politice . 76 IV.2. Principiile pedagogice .. 77 IV.3. Idei de filosofia religiei . 78

V. Concluzii 78 A. 4. George BERKELEY

I. Repere biobibliografice . 79 II. Ontologia .. 80

II.1. Dumnezeu ca spirit perceptiv 80 II.2. Subiectivizarea calitilor ... 82 II.3. Negarea materiei .. 83 II.4. Spiritele finite ca substane active 87

III. Gnoseologia . 88 III.1. Formarea ideilor 88 III.2. Nominalismul (respingerea ideilor abstracte) 91 III.3. Rolul limbajului 91

IV. Etica ... 94


7

A. 5. David HUME

I. Preliminarii biobibliografice .. 95 II. Ontologia .. 97

II.1. Existena lumii, substana activ material i cea spiritual, Dumnezeu .

97

II.2. Calitile perceptibile i cele imperceptibile, spaiul i timpul .. 98 II.3. Aprecieri 99

III. Gnoseologia . 99 III.1. Originea ideilor simple i a celor complexe . 99 III.2. Legile asocierii ideilor . 102 III.3. Cunoaterea empiric i cea aprioric 102 III.4. Legea cauzalitii principiul cunoaterii empirice 104 III.5. Credina criteriul veridicitii 105 III.6. Semnificaia gnoseologiei lui D. Hume 106

IV. Antropologia 108 IV. 1. Natura uman 108 IV. 2. Libertatea uman .. 110

V. Etica 112 B. RAIONALISMUL Principiile raionalismului .. 115 B. 1. Ren DESCARTES

I. Repere biobibliografice . 118 II. Ontologia 120

II.1. Substana suprem sau Dumnezeu 120 II.2. Res extensa i lumea fizic 121 II.3. Res cogitans i lumea psihic 124

III. Gnoseologia . 126 III.1. Facultile cognitive . 126 III.2. Natura i criteriul adevrului 132 III.3. Argumente privind existena lui Dumnezeu 135

IV. Metoda intuitiv-deductiv de tip matematic . 139 IV.1. Necesitatea unei noi metode 139 IV.2. Premisele metodei carteziene 140 IV.3. Regulile metodei carteziene i caracterul lor intuitiv-deductiv 140 IV.4. ndoiala radical i justificarea ei metafizic 144

V. Concepia despre om 146 V.1. Natura uman 146


8

V.2. Libertatea uman . 148 V.2.1. Libertatea interioar ... 148 V.2.2. Libertatea practic . 150 V.2.3. Libertatea moral 152

B. 2. Benedict SPINOZA


II.1. Substana unic sau Dumnezeu 155 II.2. Atributele i modurile lumii fizice 159 II.3. Atributele i modurile lumii psihice 163

III. Gnoseologia . 164 III.1. Modalitile cunoaterii 164 III.2. Valoarea de adevr a genurilor cognitive . 165

IV. Metoda .. 168 V. Concepia despre libertate . 171

B. 3. Gottfried Wilhelm LEIBNIZ


II.1. Substana suprem .. 176 II.2. Substanele secunde: monadele 178

II.2.1. Caracteristicile monadelor 178 II.2.2. Tipurile monadelor sau regnurile naturii 181 II.2.3. Armonia prestabilit sau unitatea n multiplicitate 183

II.3. Monadele i lumea fizic . 187 II.4. Monadele i lumea spiritual 188

III. Gnoseologia . 189 III.1. Unitatea i diferena dintre simuri i intelect 189 III.2. Adevruri de raionament i adevruri de fapt 191

IV. Libertatea uman .... 192 V. Etica 194

BIBLIOGRAFIE . 196


9

PREFA Prezentul volum de filosofie modern expune i analizeaz

principalele concepii empiriste i marile sisteme raionaliste care au dominat gndirea modern n secolele al XVII-lea i al XVIII-lea. Dintre empiriti, sunt avui n vedere Bacon, Hobbes, Locke, Berkeley i Hume, iar dintre raionaliti, Descartes, Spinoza i Leibniz.

Metoda cercetrii i expunerii mbin logicul cu istoricul. Considerm ns c modalitatea logic este preponderent i c maniera istoric a fost subsumat celei dinti. Astfel, din perspectiva unei abordri logice, pregnant sistematizatoare i tematizate, filosofii au fost grupai n cele dou mari orientri, empirismul i raionalismul, apoi, fiecare con-cepie a fost reconstituit i analizat n domeniile ei problematice cele mai generale, ontologia i gnoseologia, iar, acolo unde a fost cazul, i n alte componente, i anume: metodologia, antropologia i filosofia moral-politic. n acelai timp, conform punctului de vedere istoric, n cadrul fiecrei orientri, filosofiile examinate au fost nfiate n succesiunea lor cronologic.

Metoda practicat ne-a permis s surprindem i s punem n eviden att continuitatea, ct i evoluia ideilor de la o concepie filo-sofic la alta n fiecare din registrele tematice cercetate. Am ncercat astfel s privim concepiile filosofice mai puin ca forme de relief izolate unele de altele, ci mai mult ca astre conexate n cadrul constelaiei din care fac parte.

Tot pe linia unei viziuni de ansamblu, introducerea lucrrii s-a referit la problematica filosofiei moderne, iar fiecare din cele dou grupaje de concepii investigate a fost precedat de cte o schi sintetizatoare cuprinznd principiile empirismului i, respectiv, principiile raionalismului, n care am relevat i anumite elemente de legtur ntre cele dou orientri.

Menionm i faptul c lucrarea este rodul unei cercetri ndelungate i amnunite a lucrrilor fundamentale ale filosofilor moderni care au constituit cele dou coli de gndire. Totodat, ne-am confruntat propriile reconstituiri i interpretri cu cele existente la noi, sau n unele lucrri de referin din spaiul limbii franceze, engleze, italiene sau ruse. Din literatura noastr de specialitate, cel mai mult ne-au folosit urmtoarele referine: Istoria filosofiei moderne, Societatea Romn de Filosofie, Bucureti, 1937 (retiprire la Editura Tess-Expres, Bucureti, 1996); Istoria filosofiei moderne i contemporane, Editura Academiei, Bucureti, 1984; P.P. Negulescu, Istoria filosofiei moderne, n


10

vol. P.P.Negulescu, Scrieri inedite, III, Editura Academiei, Bucureti, 1972; Constantin Noica, Schi pentru istoria lui cum e cu putin ceva nou, Bucovina. I.E. Torouiu, Bucureti,1940 (retiprire la Editura Moldova, Iai, fr an); Florica Neagoe, Istoria filosofiei moderne. Renaterea de la Petrarca la Bacon, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1975 i Istoria filosofiei moderne. De la Spinoza la Diderot, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti,1970; Gh.Al.Cazan, Introducere n filosofie. Filosofia medieval i modern, Editura Actami, Bucureti, 1996.

Nu puine din explicitrile, explicaiile i interpretrile din prezentul volum au rezultat i n urma discuiilor de seminar purtate, ncepnd din 1968, cu studenii Facultii de Filosofie sau ai altor faculti umaniste din cadrul Universitii din Bucureti, iar, n ultimii ani, i cu cei de la Facultatea de Filosofie i Jurnalim din cadrul Universitii Spiru Haret. Aceast carte le este dedicat lor i tuturor iubitorilor gndirii moderne.

Autorul


11

PROBLEMATICA

FILOSOFIEI MODERNE

Dac vom fi de acord c, n perioada Renaterii, procesul

istorico-filosofic a parcurs o etap de gndire bine distinct, ireduc-tibil la momentele anterioare sau la cele ulterioare, atunci vom conchide, aa cum se consider n prezenta lucrare, c filosofia moder-n a nceput cu Francis Bacon i Ren Descartes.

Principalele orientri filosofice care au traversat perioada modern n secolele al XVII-lea i al XVIII-lea au fost empirismul i raionalismul.

Indiferent de orientare, concepiile filosofice moderne au fost dominate, de la nceput, de problematica gnoseologic i cea metodologic. n acelai timp, ele au cultivat i problematica ontologic, dar nu i-au acordat aceeai extensiune. Filosofii moderni au abordat i unele domenii mai restrnse, aplicative, cum au fost antropologia i filosofia moral-politic.

n ce privete conexiunea logic a ideilor dintr-un anumit domeniu cu cele din celelalte domenii filosofice, de regul, att empiritii, ct i raionalitii i-au prezentat ideile ontologice ca rezultate ale refleciilor lor gnoseologice i metodologice. n acest fel, ei au ncercat s confere ideilor ontologice rigoare critic i s argumenteze c ele au fost obinute printr-un justificat demers cognitiv. Implicit, ei au susinut un primat tematic i ideatic al gnoseologicului i metodologicului.

Faptul c gnditorii moderni s-au preocupat mai mult de gnoseologie i metodologie se explic att printr-o necesitate logic, imanent filosofiei, ct i prin cerina dezvoltrii tiinei, care, la rndul ei, era reclamat de societatea burghez n plin ascensiune, mai nti economic, apoi i politic. i anume, pe de o parte, filosofia resimea nevoia interioar de a examina mai amplu i prioritar modalitatea elaborrii ideilor i teoriilor sale pentru c, n perioada medieval i chiar n etapa renascentist, filosofii avansaser speculativ afirmaii despre lume n genere, despre esena ei divin etc., ncercnd apoi s-i pun de acord cu acestea i consideraiile lor gnoseologice. Pe de alt parte, tiinele moderne ale naturii i, cu att


12

mai mult, disciplinele sociale, se aflau abia la nceputul constituirii lor i, pentru a progresa, aveau nevoie de o teorie general despre cunoatere i de o metod general, care s le orienteze n eforturile lor de a ajunge la adevr. Sub imboldurile amintite, att interne, ct i externe, filosofii i deplaseaz i ei accentul preocuprilor de pe domeniul ontologic pe cel gnoseologic i metodologic.

Soluiile diferite sau chiar opuse, fie empiriste, fie raionaliste, date n secolele al XVII-lea i al XVIII-lea unora i acelorai probleme filosofice se explic, n principal, prin premisele tiinifice teoretizate de fiecare din cele dou orientri. Empirismul a fost influenat de modalitatea inductiv practicat n tiinele experimentale ale naturii i n cercetarea societii. Raionalismul a absolutizat modul de cunoatere matematic i, n genere, modalitile constructive din diferitele tiine particulare.

n reconstituirea, expunerea i explicitarea problematicii filosofiei moderne, vom pleca de la distincia dintre problem dominant i problem determinant. Dup cum am artat, gnditorii moderni au conceput problematica i ideile gnoseologico-meto-dologice nu numai ca dominante, ci i ca determinante n interiorul concepiilor pe care le-au afirmat.

n ce ne privete, apreciem ns c ideile ontologice primeaz att logic, ct i valoric n raport cu cele gnoseologice. Sub aspect logic, ideile ontologice primeaz prin faptul c rspunsul la ntrebarea ontologic privind esena lumii condiioneaz i rspunsul la ntrebarea gnoseologic privind modul sau mijloacele de a cunoate lumea. Sub aspect valoric, ideile ontologice sunt mai importante i, deci, au mai mult putere s se impun n raport cu celelalte consideraii filosofice, pentru c, mai ales ca idei aplicative, sunt mai aproape de trebuinele i aspiraiile oamenilor, ale comunitii umane, care i prenumr printre membrii ei i pe filosofi.

Totodat, considerm c ideile ontologice, de data aceasta mpreun cu cele gnoseologice, le condiioneaz i pe cele meto-dologice. ntr-adevr, metoda, fie de cunoatere, fie de aciune, const dintr-un ansamblu coerent de norme sau reguli care i ghideaz pe oameni n cunoatere sau/i n practic. Or, regulile metodei se obin prin transformarea ideilor eseniale din domeniul ontologic i din cel gnoseologic din enunuri cu caracter descriptiv n propoziii cu carac-ter prescriptiv sau normativ, care spun cum trebuie s se procedeze pentru a ajunge la adevr, sau pentru a aciona eficient, cu succes.

n fine, gndim c, fiind mai generale, ideile ontologice i cele gnoseologice le condiioneaz logic-deductiv i pe cele antropologice sau de filosofie moral-politic. n aceast privin, susinem ns i faptul c ideile antropologice i pun, la rndul lor, amprenta asupra


13

celorlalte, deoarece ele concep omul nu doar ca parte a existenei i cunoaterii, n care se rsfrng caracteristicile acestora, ci, mai mult, ca existent exemplar, prin trsturile cruia se descifreaz i nsuirile lumii i ale cunoaterii ei. Oricum, fie condiionat, fie jucnd ea nsi un rol influent, concepia despre om constituie finalitatea oricrui demers filosofic, pentru c filosofii chestioneaz lumea n genere pentru a-l nelege mai bine pe omul nsui.

Potrivit precizatului punct de vedere privind corelaiile logice dintre principalele domenii problematice i ideatice ale filosofiei, vom expune i analiza orientrile moderne ncepnd cu problematica onto-logic i continund cu problematica gnoseologic i cea meto-dologic, dup care ne vom opri i asupra refleciilor antropologice i a celor moral-politice.


14


15

A. EMPIRISMUL

Principiile empirismului

Clasificarea filosofilor din primele secole ale gndirii moderne

n empiriti i raionaliti a fost impus de nii gnditorii respectivi. Precum se tie, Bacon i compara pe empiriti cu furnicile, iar pe raionaliti cu pianjenii, vrnd s sugereze c primii i extrag ideile din experien, din lumea exterioar, iar ultimii i es pnza ideatic a priori, din propria lor gndire, din propria lor substan. Ulterior, i ali filosofi, printre care Descartes i Leibniz, vor contribui la consacrarea celor doi termeni folosii de Bacon, dei nu-i aplicau lor nile o etichet sau alta.

n exegezele mai recente asupra filosofiei moderne, operarea cu opoziia clasic dintre empirism i raionalism pare a nu mai fi productiv. ntr-adevr, cele dou orientri au n comun un anumit tip de demers intelectual, care se sprijin pe anumite postulate comune. n plan gnoseologic, ambele orientri mprtesc teza c exist surse ultime ale cunoaterii i c sursele respective ntemeiaz ideile obinute. n plan ontologic, cu excepia lui Bacon i, parial, a lui Leibniz, toi ceilali gnditori dintr-o coal sau alta admit un model cantitativist i mecanicist al universului material.

Ce-i drept, n ce privete sursele cognitive ultime, izvorul indicat de empiriti l constituie simurile, cel identificat de raionaliti raiunea dar, aa cum observa un excelent comentator, John Cottingham, i n aceast privin exist interferene. Astfel, pe de o parte, John Locke, cu tot presupusul su empirism, a fost profund influenat n lucrrile sale de concepia lui Descartes despre natura spiritului (mind) i despre universul material1, iar pe de alt parte, nici Descartes, nici Spinoza i nici Leibniz nu au dispreuit rolul investigaiei empirice n obinerea unei nelegeri adecvate a univer-

1 John Cottingham, Raionalitii: Descartes, Spinoza, Leibniz, Editura

Humanitas, Bucureti, 1998, p. 15.


16

sului2. Desigur, diferene care se ntrees exist i n conceperea universului material.

n pofida dificultilor amintite privind circumscrierea gndi-torilor de la nceputul perioadei moderne ntr-o coal de gndire sau alta, totui clasificarea lor n cele dou orientri este ndreptit i rodnic nu numai pentru sistematizare, ci i pentru o mai profund nelegere a concepiilor lor, dar cu condiia de a nu-i considera ca empiriti puri sau ca aprioriti puri.

Respectnd condiia amintit, n continuare vom evidenia elementele comune modului de gndire empirist. Aceste elemente ne permit s-i grupm laolalt pe Bacon, Hobbes, Locke, Berkeley i Hume, n pofida ideilor lor impure i a diferenelor care apar de la un gnditor la altul. n cea de-a doua parte a lucrrii, n care ne vom ocupa de raionaliti, vom degaja i tezele comune ntregului raionalism.

n plan ontologic, cu excepia lui Berkeley, empiritii au susinut n comun urmtoarele teze:

1) Dumnezeu a creat i (sau numai) a ordonat lumea potrivit anumitor legi, fr a mai interveni ulterior n evoluia ei;

2) n lumea creat, lucrurile individuale sunt singurele existene de sine stttoare;

3) nsuirile generale ale lucrurilor, numite de regul caliti primare, exist in re, n unitate cu nsuirile individuale i ntemeiaz calitile secundare, adic efectele subiective ale aciunii lucrurilor asupra organelor noastre de sim.

Calitile primare considerate de Hobbes sunt ntinderea i micarea, iar cele avute n vedere de Locke ntinderea, impenetrabilitatea, figura (forma), micarea sau repaosul i numrul.

Calitile socotite secundare sunt cele de culoare, sonoritate, gust, miros i tact.

Bacon, Hobbes i Locke au considerat c Dumnezeu a creat i o substan material ca suport care s menin mpreun calitile lu-crurilor, dar Hobbes i Locke erau de prere c un asemenea substrat aflat n spatele calitilor perceptibile este doar presupus, nu i cunos-cut, cci n experien nu venim n contact dect cu aspectele perceptibile.

Berkeley a negat orice substrat material i a susinut c toate nsuirile lucrurilor sunt caliti secundare, subiective.

n plan gnoseologic, cu excepia lui Bacon, ceilali empiriti au afirmat urmtoarele teze:

2 Ibidem, p. 16.


17

1) Simurile externe sau interne constituie facultatea funda-mental i cea mai sigur de a cunoate;

2) ideile sensibile sunt cunotinele primare i cele care reprezint o cunoatere autentic, chiar dac nu toate sunt n mod sigur adevrate;

3) intelectul (raiunea) nu produce noi informaii n raport cu cele obinute de simuri, ci are doar rolul de a combina n diferite chipuri cunotinele sensibile;

4) cunotinele intelectuale (raionale) sunt reductibile la cele sensibile componente.

n viziunea empirist, intelectul (raiunea) are un rol nsemnat n nlesnirea comunicrii, pentru c o face mult mai rapid. Astfel, adu-nnd laolalt mai multe idei sensibile (simple) ntr-o idee complex, intelectul ne permite s nlocuim mai multe cuvinte folosite pentru a desemna ideile simple cu un singur cuvnt prin care denumim ideea complex corespunztoare.

Potrivit empiritilor, intelectul este prezent chiar i pe treapta cunoaterii sensibile, fie pentru a orienta observaiile, ca la Bacon, fie pentru a contientiza diferite stri sensibile, ca la Locke, care distinge ntre o anumit senzaie i ideea despre acea senzaie, fie, n fine, ca sim intern care se percepe pe sine nsui. Totui, empiritii subor-doneaz intelectul sensibilitii, considernd c acesta doar clarific datul sensibil, dar nu sporete informaia dat de simuri.

Empiritii au recunoscut c intelectul are i rolul de a forma idei generale, despre nsuirile comune lucrurilor, iar unii dintre ei (Bacon, Locke) au admis c intelectul produce i idei abstracte, despre aspectele generale, considerate ca rupte de nsuirile individuale. Cu excepia lui Bacon, ei au considerat ns c ideile generale ar exprima o mulime de lucruri individuale cu nsuiri individuale similare, repetabile. Ct privete ideile abstracte, Locke nsui era de prere c ele se refer la ceva presupus, cum ar fi materia, dar care nu se justific prin experien.

n fine, o tez gnoseologic impur susinut de empiriti este aceea c intelectul este i (relativ) autonom fa de simuri, astfel c produce i idei apriorice, cum ar fi cele matematice. Totui, n ce privete interpretarea ideilor apriorice, ei n-au depit empirismul. Astfel, au susinut c ideile aritmetice, de exemplu, sunt, la origine, empirice, dar se detaeaz de experien pentru c se refer la aspecte cantitative, relativ stabile i repetabile ale lucrurilor.

Gnoseologia empirist are meritul de a argumenta rolul expe-rienei i de a infirma speculativismul, dar este principial limitat prin faptul c nu poate justifica veridicitatea ideilor generale i abstracte,


18

referitoare la nsuirile i conexiunile eseniale ale lucrurilor i, deci, nu poate valida cunoaterea tiinific.

n plan metodologic, empiritii au preferat metoda inductiv de a cunoate, pe care a teoretizat-o Bacon.

Antropologic, empiritii l-au neles pe om mai ales ca fiin sen-sibil, care sufer influenele provenite din mediul natural i cel social. n consecin, ei au pus accent i pe afectivitatea uman, pe care au explicat-o n strns legtur cu latura senzorial-perceptiv a omului. Ei n-au ignorat ns nici importana raiunii i voliiunii raionale a omului i, ca urmare, nici libertatea uman.

n sfera teoriilor social-politice, Hobbes i Locke s-au numrat printre cei mai importani teoreticieni ai doctrinei contractualiste, prin care s-au pronunat pentru un stat al drepturilor inalienabile ale omului.


19

A.1. FRANCIS BACON (1561-1626)

I. REPERE BIOBIBLIOGRAFICE Fiu al unui ministru de justiie, Francis Bacon a studiat el nsui

dreptul i a urmat cariera de avocat. Bacon a fost un polivalent. Jurist prin formaie, s-a afirmat i ca

literat i filosof. Totodat, a ndeplinit importante funcii politice, in-clusiv pe acelea de consilier particular al reginei Elisabeta i de lord cancelar (pn n 1621).

Ca literat, Bacon a scris un roman utopic, Noua Atlantid, n care a imaginat un stat care se ocup de organizarea tiinei i filosofiei n beneficiul ntregii comuniti, precum i piese de teatru. De altfel, s-a emis ipoteza c el ar fi adevratul autor al operei aprut sub numele lui Shakespeare, care i-a fost contemporan. S-a plecat de la faptul c intrigile de la curte, psihologia unor personaje att de complexe i diferite (de la nebunia regelui Lear la angoasa lui Hamlet, la gelozia teribil a lui Othelo i nclinaiile magice ale lui Macbeth), informaiile aprofundate de istorie, geografie, genealogie, heraldic, filosofie etc., cu toate prezente n opera shakespearian, nu puteau fi cunoscute de cineva provenit dintr-un mediu modest i cu o instrucie precar, cum a fost William, fiu al unui negustor de mnui i fr o coal terminat, practicant al unor meserii de mizerie i, n fine, un om de teatru, de la sufleur, mainist, actor de dublur i pn la director al teatrului Globus, pe care l-a construit n 1599. De aceea, au fost presupui ca posibili autori ai celebrei opere, mai nti, ali dramaturgi din epoca elisabetan (Ben Johnson, Marlowe), dar fr a se putea proba, apoi, celebrul Bacon. Se pare c ipoteza a fost confirmat. La nceputul secolului XX, trei criptologi au descifrat, n mod independent, urmtoarea declaraie a lui Bacon: Cteva opere deja publicate i al cror autor sunt eu poart numele de William Shakespeare; cum eu am fcut s apar un oarecare numr de piese, n teatrul su, voi continua s i le dau, deoarece el lucreaz ca un sclav al voinei mele. Numele meu nu ntovrete niciodat vreo pies, dar


20

adeseori el apare cifrat, astfel nct spiritele abile le vor traduce1. Criptologii au descifrat i o cronic a domniei Elisabetei Tudor, sem-nat By Y Will Francis Bacon Tudor (De ctre mine Will Francis Bacon Tudor). Cronicar al reginei, Bacon ar fi fost chiar i fiul ei.

ntr-adevr, aceasta avusese un fiu dintr-o cstorie cu Robert Dudley, conte de Leicester, dar l dduse drept copil legitim al unei doamne de la curte, care nscuse un copil mort. Dar, dincolo de bio-grafia totui incert, cert sau, mai bine zis, declarat explicit este faptul c Bacon a scris i i-a dat lui Shakespeare piese de teatru, pe care acesta nu doar le-a reprezentat pe scena teatrului su, dar le-a i publicat i semnat. Cert este i faptul c de la Shakespeare nu ne-au rmas manuscrise i c o prim ediie a operei sale s-a publicat abia la apte ani dup moartea sa. n fine, s observm i faptul c lucrrile i eseurile filosofice ale lui Bacon denot un stil literar elevat, plin de metafore, personificri i alte mijloace artistice.

Principala lucrare filosofic a lui Bacon este Novum Organon sive indicia vera de interpretatione naturae et regno hominis (Noul Organon sau ndrumri metodice despre interpretarea naturii i despre stpnirea ei de ctre om), publicat n 1620. Dintre celelalte lucrri, amintim: un volum de Eseuri (ediia nti n 1597), Despre nelepciunea anticilor (n latin, 1610) i un volum postum din 1653, Impetus philosophici (Elanuri filosofice), care cuprinde, n latin, ntre altele: Cugetri i observri despre interpretarea naturii, scris prin 1605-1607, care este un fel de schi a crii nti din Noul Organon; Despre principii i originii, scris dup 1610; Critica sistemelor filosofice, elaborat aprox. n 1609.

Bacon a iniiat empirismul prin concepia sa despre cunoatere. Dar filosofia sa este mult mai complex, incluznd i o viziune ontologic i o concepie despre metod.

II. ONTOLOGIA

II. 1. Dumnezeu, materia, forma, corpurile individuale Din punct de vedere general filosofic, Bacon este deist. i atri-

buie lui Dumnezeu att rol creator, ct i ordonator. Creaia denot voina lui Dumnezeu, ordinea puterea sa.

Principalele concepte ontologice baconiene sunt, ca i la Aris-totel, cele de materie i form, dar ele difer de cele aristotelice.

1 A se vedea Grard de Sde, La Rose Croix, colecia Jai lu, Paris, 1978, p. 72-78.


21

Spre deosebire de Stagirit, Bacon concepe materia numai ca substrat real, determinat, nu i ca poten pasiv, i anume ca multiple elemente fizice, simple, constitutive. Nu ntmpltor susine c, dintre vechii filosofi, numai Democrit ar fi un exemplu demn de urmat de ctre tiina nou. Elementele materiale ar avea nsuiri simple, numericete limitate, cum ar fi cldura, lumina, greutatea .a.2.

Prin admiterea unor elemente constitutive i a unor nsuiri calitative primare, Bacon nu ajunge la un atomism propriu-zis i, cu att mai puin, la cel cantitativist. De altfel, el spune c prin aceasta nu vom ajunge la doctrina atomilor, care implic ipoteza spaiului gol i aceea a neschimbrii materiei (ambele presupuneri false); vom fi dui numai la prticele adevrate, aa cum exist n mod real3.

Tot spre deosebire de Aristotel, Bacon consider forma numai n ipostaza sa determinat, nu i ca poten pasiv. Totodat, nelege forma determinat, n principal, nu ca esen particular, de specie, care ar nforma (modela) un anumit substrat material, ci ca pe o lege general care guverneaz fenomenele dinluntrul materiei lor. O form separat de materie nu exist dect fictiv, n imaginaia sau n abstracia noastr. De aceea, spune Bacon, n loc s abstractizm natura, e mai bine s o disecm dup exemplul lui Democrit i al discipolilor si i s lum n cercetare ndeosebi materia, diferitele ei stri i transformri, actul pur i legea actului sau a micrii; cci formele sunt ficiuni ale sufletului omenesc, afar numai dac numim forme nsei legile actului (N.O., Cartea I, LI).

Dar n natur sunt multe legi i nu fiecare constituie o form. Formele naturii sunt legile ei fundamentale i universale (N.O., Cartea a II-a, V), eterne i nestrmutate (N.O., Cartea a II-a, IX). Bacon consider c, prin atributele amintite, formele sau cauzele formale i subordoneaz cauzele materiale i eficiente (care sunt variabile i trectoare i nu constituie propriu-zis dect simple vehicule i cauze care aduc forma n anumite subiecte) (N.O., Cartea a II-a, III). Dat fiind semnalata supraordonare, cercetarea formelor... constituie metafizica, iar cercetarea cauzei eficiente, a materiei, a procesului ascuns i a structurii ascunse (care se refer poate la cursul comun i obinuit al naturii, iar nu la legile eterne i fundamentale) constituie fizica (N.O., Cartea a II-a, IX).

2 Fr. Bacon, Noul Organon, Editura Academiei, Bucureti, 1957, Cartea

a II- a, XVII. 3 Ibidem, Cartea a II-a, VIII. n continuare, citatele din Noul Organon

(notat N.O.) vor fi redate n text.


22

Exist i interpretarea conform creia, la Bacon, forma are nu nu-mai nelesul de lege general, ci i sensurile de nsuire simpl, de exem-plar individual i de specie, prin care filosoful englez rmne calitativist4.

Din punctul meu de vedere, fiind universal i necesar, forma baconian acioneaz dincolo de lucruri, adic la nivelul elementelor lor substaniale constitutive, structurale, dar nu se confund cu ele, ci este legea care le guverneaz micarea intern, actul pur i, implicit, fenomenul ca rezultat al actului respectiv.

Subliniind consubstanialitatea materiei i formei, Bacon afirm c n natur nimic nu exist pe lng corpuri individuale care se manifest n acte pure individuale dup o lege, forma fiind tocmai aceast lege cu proprietile ei (N.O., Cartea a II-a, II).

II. 2. Schimbarea n ce privete schimbarea nsi guvernat de forme (legi),

Bacon insist, ca i n cazul formelor, asupra unitii ei cu materia. Relativ la izvorul micrii, el respinge att mecanicismul, ct i

concepia despre tot felul de caliti oculte i fore specifice, ascunse n natur.

Pe de o parte, mecanicismul, deja manifest la nceputul secolului al XVII-lea, rupea micarea de purttorii ei naturali, considernd c orice schimbare s-ar datora unei cauze mecanice, din exterior. n inter-pretarea lui Bacon, mecanicismul s-a constituit sub influena artelor mecanice i a dus la concluzia c ar exista elemente ultime, cu caliti primare, elementare, care s-ar schimba n lucrurile naturale prin com-punere i separare mecanic. Antimecanicist, Bacon recuz, pe lng concluzia amintit, i discriminarea dintre micarea natural i mica-rea nenatural (violent, mecanic), argumentnd c ultima e tot na-tural, precum i distinciile dintre micarea local, alterare, mrire, micorare, generaie, corupie, motivnd c acestea doar msoar micarea (n mod exterior, mecanic), fr ns a-i releva sursa.

Pe de alt parte, i concepia despre caliti i fore oculte, care ar asigura schimbrile din natur, nelege izvorul acestor modificri ca fiind misterios, nenatural. Potrivit lui Bacon, aceast concepie a plecat de la constatarea faptului c n natur exist variate specii de animale, plante, minerale, de unde a presupus existena unor forme primare (n sens de forme de existen), spre care ar tinde natura i din

4 Florica Neagoe, Renaterea de la Petrarca la Bacon, Editura Didactic

i Pedagogic, Bucureti, 1975, p. 118.


23

care, prin rtcirile sale, ar rezulta o multitudine de specii, acestea di-versificndu-se, la rndul lor, prin conflictele dintre ele sau prin trans-formarea unora n altele.

n ce-l privete, plecnd de la teza unitii dintre materie i micare, Bacon susine c micarea este imanent oricrui lucru i c izvorul ei se afl n nzuina intern oricrui lucru spre un gen de micare sau altul (N.O., Cartea I, LXVI). El va descrie nousprezece feluri principale de micri sau de puteri active, ncepnd cu micarea de rezisten, de conexiune i de libertate. Prima, spune Bacon, este micarea de rezisten a materiei, care este inerent n fiecare poriune din ea i din cauza creia nu se las distrus (N.O., Cartea a II-a, XLVIII). Scolasticii, menioneaz el, o numesc impenetrabilitate. A doua, numit i nzuin de contact mutual (N.O., Cartea I, LXVI), este aceea prin care corpurile nu sufer s fie separate n vreo parte de contactul cu alt corp (N.O., Cartea a II-a, XLVIII) i, de aceea, scolas-ticii numesc aceast micare cu expresia nu exist vid. A treia este aceea prin care corpurile se strduiesc s scape de opresiune sau de o tensiune nefireasc i s se restabileasc n dimensiunile potrivite naturii lor (ibid.). Exist, apoi, o micare opus libertii, prin care corpurile tind s-i extind dimensiunile, o alta (a ngrmdirii mai mari) de convergen ntre corpurile nrudite, nct corpurile grele sunt purtate ctre pmnt, iar cele uoare spre cer, o micare spre o anumit poziie, micarea de rotaie i aa mai departe pn la mi-carea aversiunii de a se mica, prin care pmntul st pe loc i toate corpurile cu o densitate mai mare resping micarea i nutresc do-rina de a nu se mica (ibid.). Bacon observ c micrile lucrurilor tind la conservarea i binele: sau a universului, ca rezistena sau conexiunea; sau a marilor ntreguri, ca micarea de ngrmdiri mai mari, a rotaiei i a aversiunii de a se mica; sau a formelor speciale, de care in toate celelalte (ibid.).

Dei evit att mecanicismul, ct i viziunea medievist care substanializa micarea neleas n ipostaza unor puteri secrete, simi-lare ideilor platoniciene sau formelor aristotelico-scolastice, totui, n lipsa unui limbaj tiinific asupra micrii interne, Bacon i expune concepia despre izvorul intern al schimbrii i despre caracterul legic al acesteia cu ajutorul unor termeni scolastici ca nzuin i form. Poate datorit mai mult nveliului ei lingvistic dect con-inutului propriu-zis, noiunea baconian de form a sugerat unor


24

interprei, printre care i Noica, pe lng o perspectiv tiinific, nnoitoare, i supravieuirea unui anumit substanialism5.

n realitate, prin noiunea de form, Bacon subliniaz c fenomenele nu rezult nici dintr-o asamblare mecanic a unor ele-mente ultime, nici dintr-o for extern, care le-ar modela (nforma) componentele structurale, ci provin din nsei aceste componente, animate de nzuine i legi interne de structurare. La Bacon, formele (cauzele formale) i subordoneaz cauzele materiale, dar nu din exterior, ci din interiorul acestora, dup cum, modelatoare de materie, ele depind, totodat, de materia modelat.

III. GNOSEOLOGIA

III. 1. Raportul subiect-obiect n teoria cunoaterii, Bacon iniiaz empirismul prin critica cu-

noaterii speculative i prin accentul pe experien. n acord cu deismul su ontologic, Bacon afirm un punct de

vedere gnoseologic optimist, ntruct cunoaterea, ca i natura, este dat de Dumnezeu. Cu alte cuvinte, Dumnezeu a creat o natur cog-noscibil i l-a nzestrat pe om cu faculti care o pot cunoate. Natura, ca obiect de cunoscut, cuprinde lucrurile individuale cu structurile, actele i formele lor ascunse, care trebuie descoperite, iar omul, ca subiect cognitiv, o observ prin simuri i intelect (minte, spirit). Accentund pe experiena cu lucrurile, Bacon afirm de la nceput c omul... poate s nfptuiasc i s cunoasc att ct a observat din ordinea naturii prin lucrul nsui sau prin spirit (N.O., Cartea I, I), adic prin simuri i prin intelect. Rezult c ntinderea cunoaterii este tot att de mare ca i sfera de aciune a celor dou mijloace cognitive n aplicaia lor la natur.

III. 2. Aliana dintre simuri i raiune

Originalitatea gnoseologiei baconiene va consta din ideea for conform creia la adevr (care exprim, ceea ce este esenial n lucruri) nu se ajunge dect prin conlucrarea dintre simuri i raiune (intelect).

Simurile singure nu sunt suficiente. Ele sunt ancorate n lucru-rile individuale i nu le compar pentru a le descoperi natura (esena)

5 C. Noica, Schi pentru istoria lui cum e cu putin ceva nou, Editura Moldova, Iai, fr dat, p. 222.


25

comun. Or nimeni nu dezvluie natura unui lucru n lucrul nsui (N.O., Cartea I, LXX). Mai mult, simurile trebuie s fie nu numai dublate, ci i orientate ctre intelect de anumite reguli de observare a faptelor, pentru a putea discerne ntre important i neimportant i a nu rmne la informaii nesemnificative despre lucruri. Aadar, prin natura lor, simurile ne neal i ne amgesc, dar slbiciunile lor trebuie nlturate i amgirile lor corectate(N.O., Cartea I, LXIX).

Pe de alt parte, pentru a nu fi speculativ, raiunea trebuie s ajung la adevr prin prelucrarea datelor sensibile, aa cum i formele lucrurilor i, n genere, structurile lor ascunse exist n i prin lucrurile sensibile, perceptibile, iar nu independent.

Prin concepia sa echilibrat despre cunoatere, Bacon nu este nici empirist, nici raionalist. El i recuz pe empirici i pe dogmatici. Empiricii i strng cunotinele din experiena obinuit, necluzit de intelect, precum furnicile i adun i consum proviziile oferite de lumea extern. Dogmaticii i extrag cunotinele din propriul lor intelect, aa cum pianjenii i es pnza din propria lor substan. Or, adevrata filosofie trebuie s-i extrag materialul din istoria natural i din artele mecanice i s-l prelucreze i digere i, astfel, s-l depun n intelect, aa cum albinele culeg nectarul din flori i l prefac n miere, dup o art proprie. Prin critica celor dou orientri gnoseo-logice unilaterale, Bacon reitereaz teza sa fundamental privind aliana strns dintre cele dou faculti, experiena i raiunea (N.O., Cartea I, XCV), adic dintre simuri i raiune.

III. 3. Experien i experiment

Prin concepia sa despre colaborarea dintre simuri i intelect, Bacon are meritul de a nelege experiena ca un proces deosebit de complex. Astfel, potrivit lui, experiena nu se reduce la experiena neprovocat, adic la simpla observare a faptelor aa cum se petrec ele n natur, ci presupune experiena provocat, adic experimentul (N.O., Cartea I, LXXXII), prin care lucrurile sunt provocate i observate n lumina unor ipoteze asupra desfurrii lor. Astfel conceput, expe-riena este considerat de Bacon ca fiind cea mai bun demonstraie dac respect dou condiii: I) cuprinde mai multe experimente i 2) urmrete, mai nti, experimente luminoase (prin care se descoper noi adevruri) i, apoi, experimente rodnice (de verificare i aplicare a unor idei deja date), cci nfptuiri practice mai bogate nu se pot obine dect din principii just stabilite (N.O., Cartea I, LXX). De observat c, la Bacon, experiena servete att la descoperirea adevrurilor prin generalizare, ct i la verificarea i aplicarea ideilor printr-un proces, apreciem, deductiv, ntruct, n acest caz, experimentele sunt subsumate ideilor ce urmeaz a fi demonstrate.


26

III. 4. Teoria idolilor Bacon susine ndreptit c modalitatea experimental preco-

nizat de el de a descoperi ceva nou nu poate fi aplicat cu succes dac mintea cercettorului nu este eliberat de prejudeci, de erori. El numete ideile eronate idoli (de la termenul grecesc eidola = imagine fals). Ca s ajung la faptele nsei, oamenii trebuie s renune temporar la noiunile anterioare (N.O., Cartea I, XXXVI), iar pe cele false s le elimine. Pentru a fi mai uor recunoscute i nlturate, Bacon clasific prejudecile n patru categorii: I) idolii tribului, 2) ai peterii, 3) ai forului, 4) ai teatrului. Tipologizarea este fcut n funcie de sursele erorilor, iar denumirile sunt sugestive pentru aceste izvoare.

Idolii tribului provin din imperfeciuni (particulariti) ale sim-urilor i intelectului, comune tuturor oamenilor, adic ntregului trib (care a fost forma iniial de organizare a comunitii umane). Idolii tribului sunt erori general-umane. Ele rezult prin antropomorfizare, prin analogierea naturii exterioare cu propria noastr natur, prin care ajungem s atribuim celei dinti diferite caracteristici ale celei din urm. Or, este fals c simurile omului sunt msura lucrurilor (N.O., Cartea I, XLI), sau c natura intelectului ar fi totuna cu cea a lucrurilor (ibid.).

Ex. 1: Ideea c n natur exist mult ordine este fals, cci multe lucruri naturale sunt unice i pline de deosebiri, iar eroarea rezult prin antropomorfizare din faptul c intelectul uman este ordonat (N.O., Cartea I, XLV).

Ex. 2: Ideea c natura prezint finalitate este o eroare care de-curge din nclinaia intelectului nostru de a fi orientat finalist, adic din tendina sa de a reine numai cazurile care ne sunt favorabile (probele afirmative), nu i pe cele defavorabile (N.O., Cartea I, XLVI).

Ex. 3: Ideea c natura ar fi static este o eroare care survine din particularitatea intelectului omenesc de a-i forma idei stabile, statice (N.O., Cartea I, XLVII).

Ex. 4: Ideea c exist cauze din afara naturii este o eroare care rezult din nclinaia intelectului de a cuta cauze ale cauzelor la nes-frit, ceea ce duce la concluzia c primul lucru natural care se mic i are cauza n afara sa, dincolo de natur (N.O., Cartea I, XLVIII).

Ex. 5: Ideea opus, dup care n natur nu ar exista cauze gene-rale, comune lucrurilor de acelai fel, este o prejudecat izvort din faptul c intelectul este micat de lucrurile nemijlocite, individuale (N.O., Cartea I, XLIX).

Idolii peterii provin din particularitile naturii mintale i senzoriale individuale, din cele ale educaiei primite de fiecare (din lecturile, ideile teoretice i autoritile preuite), precum i din cele ale


27

mediului fiecruia (din obiceiurile i mprejurrile vieii) (N.O., Cartea I, XLII). Datorit acestor caracteristici individuale, insul ajunge s caute adevrul n lumea lui mic, n petera sa, cum spuseser i Heraclit i Platon, iar nu n lumea mai mare, comun tuturor. Idolii peterii sunt erori personale, sau, cel mult, comune unor oameni, dar nu tuturor.

Ex. 1: Spiritele individuale analitice vor susine c lucrurile sunt n exclusivitate unice, dei exist i lucruri unite (N.O., Cartea I, LV).

Ex. 2: Spiritele sintetice vor susine c exist numai lucruri unite, dei n realitate exist i multe lucruri unice (ibid.).

Ex. 3: Intelectul orientat unilateral numai spre mrimea obiec-telor va afirma c natura este alctuit numai din compui, ceea ce este fals (N.O., Cartea I, LVII).

Ex. 4: Intelectul orientat doar spre fineea obiectelor va considera c natura este alctuit numai din elemente simple, ceea ce este fals (ibid.).

Ex. 5: E fals c natura se reduce la un singur aspect, fie logic (cum susinea Aristotel), fie chimic sau magnetic (cum opina Gilbert), iar aceast prejudecat reducionist este cauzat de educaia unilateral a oamenilor, de specializarea lor ntr-o anumit tiin particular, i de considerarea ntregii naturi prin prisma acelei specializri (N.O., Cartea I, LIV).

Ex. 6: Este eronat i ideea c adevrul despre natur s-ar reduce fie la cunotinele oferite de filosofia antic, fie la cele de filosofie modern, eroarea fiind generat de zelul necritic i de parialitatea pentru o anumit epoc filosofic sau alta.

Idolii forului se formeaz prin convieuirea i asocierea oame-nilor prin vorbire, prin limbajul uzitat n for (la pia) i i au sursa n cuvintele (prost definite) care siluesc intelectul i tulbur totul (N.O., Cartea I, XLIII), cci nu numai raiunea oamenilor poruncete cuvin-telor, dar i cuvintele ntorc i reflecteaz puterea lor asupra intelectului (N.O., Cartea I, LIX).

Potrivit lui Bacon, idolii forului pot fi sau nume de lucruri care nu exist, cum ar fi soart, prin mobil, orbite planetare, elementul focului i alte asemenea ficiuni, sau nume de lucruri care exist, dar nc confuze i ru definite, cum ar fi cuvntul umed, care este confuz i polisemic (N.O., Cartea I, LX).

Bacon consider c exist grade diferite de deformare a cuvintelor: cele mai puin greite sunt numele de substane, ndeosebi al speciilor inferioare, cum ar fi noiunea de cret i de nmol; mai greite sunt numele de aciuni, ca a genera, a corupe, a altera; cele mai greite sunt numele calitilor care nu sunt obiecte imediate ale simurilor, ca greu, uor, rar, dens (N.O., Cartea I, LX).


28

Prin admiterea idolilor forului, Bacon avanseaz o idee deosebit de actual: aceea a eficienei limbajului asupra gndirii. n mod tradi-ional, inclusiv n perioada afirmrii gndirii baco-niene, se susinea doar rolul determinant al gndirii asupra limbajului. Teza rolului invers, exercitat de limbaj a cptat o audien mai larg abia n filo-sofia contemporan, unii autori nepozitiviti ajungnd s susin chiar un primat al limbajului. La Bacon important este ideea necesitii unui limbaj clar i precis pentru ca i gndirea s aib valene similare.

Idolii teatrului sunt nrdcinai n i provin din dogmele diferitelor filosofii i din legi absurde de demonstraie (N.O., Cartea I, XLIV), adic din metode inadecvate de a cunoate. Erorile filosofice sunt numite idoli ai teatrului pentru c filosofia fals este comparat cu o pies de teatru, care ne prezint naraiunile inventate pentru scen ca i cum ar fi adevrate i ar aparine istoriei (N.O., Cartea I, LXII).

Bacon consider c filosofia fals este de trei feluri: sofistic, empiric i superstiioas (N.O., Cartea I, LXII).

coala sofistic sau raional l-ar avea ca exemplul cel mai lmurit pe Aristotel, despre care se spune c a cultivat inducia bazat pe cazuri felurite i obinuite, neexaminate cu atenie, i-a compus Fizica din cuvinte mnuite dialectic, reluate apoi sub nume pompoase n metafizic, i-a formulat principiile n mod arbitrar, independent de experien, dup care a plimbat experiena ca pe o captiv n jurul opiniilor sale (N.O., Cartea I, LXIII).

coala empiric, n care este inclus Gilbert, alturi de alchimiti, este aceea care se ntemeiaz pe puine experimente i ajunge prin salt i zbor la universale i la principiile lucrurilor (N.O., Cartea I, LXIV).

coala superstiioas, n care sunt inclui Pitagora, Platon, cei ce introduc cauze finale sau prime fr cauze intermediare, cei bazai pe cartea lui Iov, este caracterizat prin faptul c amestec filosofia cu teologia i subordoneaz intelectul imaginaiei (N.O., Cartea I, LXV).

Prin teoria idolilor, Bacon realizeaz o ntreit critic: I) a noiunilor false, 2) a limitelor simurilor i intelectului, 3) a metodelor eronate, care conduc la idei false. Prin semnificaiile amintite, teoria idolilor implic i o anumit viziune despre om ca subiect cognitiv i acional, i anume ca fiin senzorial i intelectual, natural i so-cial, format prin educaie. Dar, nainte de toate, critica idolilor are o valoare metodologic. Ea constituie o etap pregtitoare, preliminar aplicrii metodei propriu-zise de a cunoate. Bacon susine, cum o va face i Descartes ceva mai trziu, c ndoiala asupra cunotinelor do-bndite i a facultilor cognitive nu este una actaleptic (cf. gr. a = fr, katalepsis = nelegere), nu relev o deficien insurmontabil a intelectului, ca scepticismul Noii Academii (N.O., Cartea I, LXXV), ci are


29

menirea de a regenera tiinele prin experien (N.O., Cartea I, XCVII), de a propune o eucatalepsie (cf. gr. eu = bine), o bun nelegere (N.O., Cartea I, CXXVI).

IV. METODA INDUCTIV

IV. 1. Critica deduciei, n general, i a celei speculative, n special

Metoda de a cunoate teoretizat de Bacon este inducia tiinific sau amplificant, cunoscut i sub numele de inducie baconian. La baza induciei preconizate de el st dubla supoziie c: a) faptele sunt guvernate de legi, numite forme i b) din cercetarea unui numr suficient de fapte e verosimil s se desprind legea ce le guverneaz6.

Bacon i expune propria metod n urma unei critici a metodei deductive i a induciei vulgare, netiinifice.

Dei respinge doar deducia speculativ, care pleca de la premise false, Bacon arat c orice silogism prezint cel puin dou incon-veniente. n primul rnd, deducia nu duce la noi descoperiri pentru c ea este prea grosier n raport cu fineea naturii. ntr-adevr, dei se refer la cazuri particulare, le consider pe acestea tot sub aspectele lor generale, comune tuturor, iar nu sub nsuirile lor deosebite. De exemplu, silogismul speculativ pleac de la premise de maxim generalitate, din care deduce propoziii mijlocii (particulare), dar nu ajunge s descopere legi ale naturii, cci natura este mai fin dect speculaiile noastre (N.O., Cartea I, X XIII). n al doilea rnd, adevrul concluziei depinde de adevrul premiselor, iar dac acestea sunt eronate, cu att mai false vor fi cunotinele derivate din ele (N.O., Cartea I, XVII). Oricum, deducia se ntemeiaz pe inducie, pentru c propoziiile de la care pleac sunt alctuite din cuvinte, iar acestea se obin inductiv. Or, dac ele sunt induse n grab, nu pot duce la concluzii adevrate (N.O., Cartea I, XIV).

IV. 2. Critica induciei vulgare

Procesul inductiv pleac de la un anumit numr de propoziii singulare sau speciale din care deriv o propoziie sau un numr redus

6 Ath. Joja, Prezena lui Bacon n logica modern, n Analele Academiei R.P.R., vol. XI, 1961.


30

de propoziii mai generale, implicate de primele. Inducia poate prezenta mai multe variante. n genere, ea poate fi tiinific sau netiinific.

Bacon arat c inducia vulgar (netiinific) este minat de cel puin dou defecte majore: 1) ea las intelectul s constate faptele n voia sa, necluzit, adic este lipsit de reguli de observare i, de aceea, nu discerne ntre important i neimportant; 2) generalizeaz pri-pit, adic trece ca ntr-un zbor de la cteva cazuri observate la propo-ziii din cele mai generale, din care sunt deduse apoi propoziii mijlo-cii, adic de o generalitate mai restrns (N.O., Cartea I, XIX). n plus, n inducia vulgar, faptele observate sunt foarte puine (N.O., Cartea I, XXVIII). Datorit tuturor deficienelor amintite, inducia vulgar duce la propoziii valabile doar n sfera faptelor observate, dincolo de care ea ofer numai anticipaii ale naturii (N.O., Cartea I, XXVI), adic numai presupoziii obinute printr-o extindere i transformare ilicit a propoziiilor singulare n propoziii universale. Aadar, la Bacon, anticipaiile sunt rezultate ale induciei obinuite, iar nu ale deduciei7.

Potrivit lui Bacon, anticipaiile erau, ntr-adevr, integrate n deducii speculative, dar ca premise ale acestora, iar nu ca rezultate. n consecin, nedepind faptele particulare spre legile lor, anticipaiile nu marcau un progres al cunoaterii, un spor cognitiv.

Bacon consider c i inducia aristotelic este tributar celei obinuite. Chiar dac Stagiritul a nmulit cazurile observate, tinznd spre o inducie complet, el a rmas la cele obinuite i nu le-a filtrat cu atenie, potrivit unor reguli.

Bacon consider c, din multiple motive, dar mai ales, din cauza cii greite de a cunoate, fie prin deducie speculativ, care a derivat mult din puin, fie prin inducie vulgar, tiinele timpului su ajunse-ser s par bogate, dar rmseser, n fond, srace. Ele conineau, ce-i drept, o multitudine de cunotine, dar acestea erau deduceri exa-gerate din puine adevruri fundamentale.

Bacon susine c oamenii vor putea dobndi noi cunotine, dac vor folosi o nou metod. De altfel, potrivit lui, ntre oameni nu exist diferene de spirit, de capaciti, ci exist doar deosebiri de metod (N.O., Cartea I, XXXII).

7 A se vedea N. Petrescu i M. Florian, adnotrile la Fr. Bacon, Noul

Organon, ed. cit., unde cei doi traductori opineaz c Bacon ar pune anticipaiile pe seama deduciei.


31

IV. 3. Inducia baconian IV. 3.1. Generalizarea gradual i regulile de observare

Inducia baconian poate s impulsioneze progresul tiinelor pentru c le ofer noi fundamente (N.O., Cartea I, XXXI), adic descoper legi generale, care exprim un fel de idei divine, din care pot fi deduse, ntr-o tiin sau alta, noi fapte i idei particulare. Ea ofer nu anticipaii, ci explicaii ale naturii (N.O., Cartea I, XXVI), adic ea va ajunge la idei generale, nespeculative, veridice.

Inducia baconian se propune ca un instrument al adevrului prin noile ei particulariti. n mare, ea se distinge de inducia vulgar prin faptul c a) generalizeaz n mod continuu i gradual (N.O., Cartea I, XIX) i b) este ghidat de reguli i ordine (N.O., Cartea I, XXI i XXII).

n ce privete generalizarea, Bacon susine c inducia sa trece gradual de la lucrurile particulare la principiile inferioare, la cele me-dii i la cele mai generale. Pe cele medii se ntemeiaz aciunea i feri-cirea uman. Cele mai generale nu-s nici ele abstracte, ci sunt determi-nate de cele medii (N.O., Cartea I, CIV). Aadar, inducia va fi folosit pentru a descoperi, n ordine, att propoziiile inferioare, pe cele medii i pe cele generale, ct i noiunile (N.O., Cartea I, CV). Ea va fi utilizat att pentru invenie, ct i pentru demonstraie (ibid.), prin ca-re propoziiile inductive sunt verificate prin noi fapte. Prin confir-marea sau infirmarea propoziiilor inductive prin noi fapte, deci prin amplificarea, sau, dimpotriv, prin restrngerea lor, se va realiza o co-relaie ntre propoziiile tiinifice i cele din filosofia naturii (N.O., Cartea I, CVII).

Din cele spuse mai sus, reiese clar c, pentru Bacon, propoziiile medii sunt cele tiinifice, iar cele mai generale sunt cele din filosofia naturii sau chiar cele metafizice i c, n viziunea baconian, tiina i filosofia trebuie s se coreleze i s se fundamenteze reciproc.

Dintre criteriile observrii, o prim regul a metodei baconiene este aceea potrivit creia faptele examinate trebuie s fie diferite (N.O., Cartea I, XXVIII), altfel spus, mai numeroase. (N.O., Cartea I, CV). Ele trebuie s fie multiple, pentru c, s-a spus, forma (legea), fiind ceva de ordin general i esenial, nu poate fi desprins din observarea unui singur caz.

O alt regul cere ca faptele observate s fie mai puin familiare, adic mai concludente, pentru ca forma lor s poat fi extins la toate cazurile de acelai fel. Dup Bacon, comportamentul unui fenomen este elocvent i poate fi generalizat dac se manifest i n situaii mai puin obinuite. De aceea, regula prin care semnificativul poate fi de-gajat de nesemnificativ este aceea de a examina fenomenul nu numai


32

n condiii obinuite, ci i n mprejurri de excepie. Pentru a descoperi misterele naturii, vor fi observate fenomene provocate, torturate de experien, puse artificial n situaii deosebite. Pentru a descoperi caracterul i sentimentele umane secrete, oamenii, neputnd fi experimentai n condiii de laborator, vor fi cercetai n momente de tulburare (N.O., Cartea I, XCVIII).

O alt regul preconizat este aceea de a cerceta toate tipurile de lucruri, fie ele comune, josnice, sau subtile. Cele comune sunt explicate de obicei vulgar, prin pseudo-cauze i, de aceea, trebuie exa-minate pentru a li se stabili adevratele cauze (N.O., Cartea I, CXIX). Cele josnice pot furniza informaii excepionale (N.O., Cartea I, CXX). Cele subtile ne dau posibilitatea unor experimente luminoase, deoarece cunoaterea naturilor simple ... ne deschide izvoarele celor mai nobile principii (N.O., Cartea I, CXXI).

IV. 3.2. Tabelele inductive Metoda baconian presupune o sistematizare i coordonare a

cazurilor cercetate prin utilizarea unor tabele inductive (N.O., Cartea I, CII): tabela esenei i a prezenei, tabela deviaiei sau a absenei i tabela gradelor sau a comparaiei.

n tabela esenei i a prezenei se consemneaz toate cazurile afirmative cunoscute, adic diferitele obiecte n care este prezent natura (nsuirea) a crei form este cutat.

n tabela absenei se menioneaz cazurile negative subordonate celor afirmative, adic acele obiecte nrudite cu cele din tabela prezen-ei, dar n care este absent natura (nsuirea) a crei form trebuie gsit.

n tabela gradelor se consemneaz cazurile (obiectele) n care natura (nsuirea) cercetat se nfieaz n diferite grade i care variaz (cresc sau descresc) o dat cu nsuirea n chestiune.

Prin compararea faptelor din fiecare tabel i din tabele diferite, n primul rnd, se elimin succesiv factorii (obiectele, faptele) din tabela prezenei ntruct natura (nsuirea) cercetat este prezent i n absena fiecruia dintre ei; n al doilea rnd, se exclud dintre formele posibile factorii (obiectele) din tabela absenei, cci prezena lor nu este nsoit de cea a naturii cercetate. n fine, prin tabela gradelor, se conchide c forma cutat rezid nu ntr-un anumit obiect, ci n acel proces care crete o dat cu proprietatea cercetat.

Bacon exemplific folosirea tabelelor pentru cercetarea induc-tiv a formei (cauzei, legii) cldurii. Iat cum rezum un logician mul-tiplele cazuri menionate de Bacon pentru fiecare tabel:

Tabela prezenei Notm cu a1, ..., an faptele n care prezena cldurii este constatat: a1 razele soarelui nclzesc;


33

a2 flacra este cald; a3 prile interne ale animalelor vii sunt calde; ............................................................................................ Tabela absenei Notm cu b1,..., bn fapte ct mai asemntoare cu cele din tabela

prezenei, dar care se caracterizeaz prin absena cldurii: b1 razele lunii nu nclzesc; b2 licrirea licuriciului nu este cald; b3 prile interne ale plantelor nu sunt calde; ........................................................................................... Tabela gradelor Notm cu cI,......, cn faptele de cretere sau descretere a cldurii

i temperatura diferitelor corpuri (sau, mai exact, procesele de care depinde schimbarea cldurii n.ns.I.N.R.):

c1 corpurile animalelor se nclzesc n funcie de micare; c2 cldura jeratecului crete n msura n care se sufl aer cu

foalele; c3 nicovala se nclzete din cauza loviturilor de ciocan; ....................................................................................8 Din compararea lui a1 cu a2 se elimin soarele ca form a

cldurii ntruct aceasta este prezent i n absena razelor solare. Teodor Dima precizeaz c, dac se noteaz cu A cldura i cu B razele soarelui, atunci schema de eliminare este:

prezent A......................prezent B prezent A......................absent B A i B nu sunt constant concomitente9. Apoi, procedeul eliminrii succesive se extinde de la tabela pre-

zenei la tabela absenei, comparndu-se dou cte dou faptele din cele dou tabele. Din compararea lui a1 (razele soarelui) cu b1 (razele lunii) rezult c forma cldurii nu rezid n corpurile cereti, pentru c unele sunt nsoite de cldur, altele nu. Din compararea lui a2 (flacra) cu b2 (licrirea licuriciului) rezult c nici strlucirile nu constituie forma cldurii, deoarece unele sunt calde, altele reci. Autorul menionat precizeaz c n acest caz se folosete o alt schem de eliminare, i anume:

prezent B.....................prezent A prezent B.....................absent A

8 Teodor Dima, Metodele inductive, Editura tiinific, Bucureti, 1975,

p. 40. 9 Ibidem, p. 41.


34

A i B nu sunt constant concomitente10. n fine, intr n aciune tabela gradelor, care, prin cazurile sale

(c1, c2, c3), ne relev faptul c fenomenul (nsuirea) cldurii are ca form (lege) care o guverneaz micarea, iar ca specific o extindere mpiedicat i rspndit n prile mai mici ale corpurilor (N.O., Cartea II, XX).

Aadar, dup cum conchide Bacon, cel dinti procedeu al ade-vratei inducii (pentru descoperirea formelor) este de a respinge i de a exclude succesiv fiecare din nsuirile care nu se gsesc deloc n ca-zurile unde nsuirea dat este prezent, sau care se gsesc n cazurile unde aceast nsuire este absent, sau, mai mult, atunci cnd cresc n cazurile n care nsuirea dat este descrescnd, sau, n fine, descresc n acele n care aceast nsuire este crescnd (N.O., Cartea II, XV). Dup toate aceste excluderi i respingeri, fiindc forma unui lucru este chiar lucrul nsui, iar lucrul se deosebete de form ca aparentul de real, sau ca exteriorul de interior, sau ca relaia fa de om ca relaia fa de univers, urmeaz n mod necesar c nimic nu poate fi luat ca form adevrat, dac nu descrete totdeauna cnd nsuirea n chestiune descrete (N.O., Cartea II, XIII). Mai complet spus, pro-blema este ca, pe baza acestui sumar al tuturor cazurilor particulare, s gsim o astfel de nsuire, care este totdeauna prezent sau absent odat cu nsuirea dat, i totdeauna crete i descrete cu ea; i care este (cum s-a spus mai sus) un caz particular al unei naturi mai generale (N.O., Cartea II, XV).

II. 3.3. Semnificaia metodei baconiene

Putem conchide c, prin metoda sa, prin care vizeaz forma lucrurilor, Bacon explic o anumit specie de lucruri fie prin genul lor proxim, fie prin diferenele lor specifice.

Potrivit lui Teodor Dima, sarcina induciei la Bacon era s conecteze dou caracteristici: ,natura i ,forma, printr-o implicaie (sau echivalen) universal11. ntruct, observ acelai autor, cele dou caracteristici pot s aparin fie aceluiai obiect, fie unor obiecte individuale diferite, inducia baconian conduce la dou feluri de generalizri: corelarea universal a dou proprieti care aparin mpreun la o clas de obiecte i corelarea universal a dou obiecte sau clase de obiecte12.

10 Ibidem, p. 42. 11 Ibidem, p. 45. 12 Ibidem, p. 46.


35

Am aduga c Bacon concepe inducia care descoper aceste ca-racteristici ca demers de la individual la particular (specie) i de aici la general (gen) tocmai pentru c natura (caracteristica) de explicat este de ordinul speciei, iar forma fie de ordinul speciei, fie de ace-la al genului i c ambele se manifest prin lucruri.

Inducia baconian ar prezenta certitudine absolut dac s-ar ntruni dou condiii, admise de Bacon, dintre care prima o presupune pe cea de-a doua. Prima condiie este aceea ca alte generalizri po-sibile asupra faptelor de explicat s poat fi dovedite ca false. A doua, care o ntemeiaz pe prima, este aceea ca proprietile mai generale (formele sau legile) prin care se explic diferitele specii de lucruri s fie limitate numeric, ceea ce Bacon susine expres. Altfel, dac ele sunt infinite, atunci i presupoziiile generale sunt infinite numeric i, n consecin, chiar dac subiectul poate s confirme numai una din ele, nu poate s le resping pe toate celelalte. De aceea, adevrul induciei baconiene pstreaz o anumit relativitate, el putnd fi dezis de noi fapte.

Unii autori au obiectat concepiei lui Bacon despre inducie i despre cunoatere n genere o ignorare a ipotezei. Spre deosebire de Descartes, Bacon, ca i Newton, n-ar fi neles valoarea fundamental a ipotezei n tiin13, iar o neglijare nepermis a ipotezei l apropie peste ani de pozitivism14.

n realitate, obiecia amintit nu se poate susine, cci Bacon, propunnd o generalizare gradual, consider conclu-ziile induciei i ca ipoteze care, confirmate sau infirmate de fapte, pot fi extinse sau, dimpotriv, restrnse. Prin acestea, el mprtete i idealul nte-meierii deductive a cunoaterii tiinifice, mai exact idealul funda-mentrii adevrurilor din tiinele particulare pe cele din filosofia naturii privitoare la forme (N.O., Cartea I, 107).

Ce-i drept, el susine c premisele de la care pleac cunoaterea deductiv trebuie s fie stabilite n mod inductiv. La el este vorba de o corelare a celor dou modaliti cognitive, dar o corelativitate n care primeaz inducia.

V. STAGNAREA I PROGRESUL TIINELOR

PARTICULARE Bacon considera c tiinele particulare nu progresaser nu

numai datorit metodei inadecvate, ci i din cauza altor motive care le privaser de noi fundamente teoretice.

13 Ath. Joja, lucr. cit., n loc. cit. 14 Teodor Dima, op. cit., p.48.


36

O cauz important a stagnrii tiinelor o constituise faptul c sco-pul lor fusese greit: i anume, ele nu-i propuseser ceva nou, noi fun-damente teoretice, ci urmriser varierea descoperirilor i mijloacelor de-ja existente pentru meteug, ctig, faim .a. (N.O., Cartea I, 81).

tiinele particulare nu nregistraser un avnt i pentru c neglijaser filosofia naturii (N.O., Cartea I, 79 i 80), care este marea mam a tiinelor, fr de care acestea nu pot propi (N.O., Cartea I, 80).

n fine, progresul tiinelor naturii fusese mpiedicat i de teologie (N.O., Cartea I, 89), care, se nelege, le propusese fundamente speculative.

Or noua metod de cercetare propune tiinelor un scop nou, superior: acela de a descoperi ceva nou, ceea ce impune pe prim plan experimentele luminoase. n plus, noua metod are un caracter universal: ea se aplic nu numai n domeniul filosofiei naturii, ci i la logic, moral, politic i celelalte. Universal ca i logica obinuit ce guverneaz lucrurile prin silogism, metoda inductiv se aplic ns nu doar la discursivitile spiritului, ci i la natura lucrurilor (N.O., Cartea I, 127).

De la Bacon la Locke, Berkeley i Hume i, mai departe, la John Stuart Mill i pozitivitii din secolul al XIX-lea, teoretizarea metodei inductive a suferit un regres tocmai prin faptul c n-a mai fost ntemeiat pe un demers de la particular la general, ci a fost fundat pe unul de la particular la particular, prin care se surprind corelaii repetabile ntre nsuiri repetabile, dar de ordin fenomenal15.

15 Alte deosebiri ntre Bacon i Mill n Lalande, Les thories de

linduction et de lexprimentation, cap. 3 i 9.


37

A.2. THOMAS HOBBES (1588-1679)

I. DATE BIOBIBLIOGRAFICE Thomas Hobbes s-a nscut n familia unui preot de ar din

sudul Angliei. A urmat Universitatea din Oxford. Dup absolvire l-a cunoscut pe Francis Bacon, i-a fost un timp secretar particular, l-a ajutat s-i traduc unele lucrri n latin i a rmas marcat de filosofia acestuia. Totodat, Hobbes a acceptat slujba de educator particular (preceptor, tutore) n familia unor baroni, devenii coni. n aceast calitate, a fcut mai multe cltorii pe continent, n Frana i Italia. n Italia l-a cunoscut pe Galilei i i-a mprtit mecanicismul. n Frana s-a mprietenit cu Pierre Gassendi i Mersenne, prin care l-a cunoscut pe Descartes. A citit n manuscris lucrarea acestuia Meditationes de prima philosophia i i-a fcut o serie de observaii pe care filosoful francez le-a publicat mpreun cu cartea sa i cu rspunsurile sale.

n 1637 Hobbes a nceput s-i elaboreze propria concepie filo-sofic. n ordine cronologic, principalele sale lucrri filosofice sunt urmtoarele: De cive (Despre cetean), 1642; Leviathan, 1651 n care trateaz principalele probleme ale filosofiei sale, dar mai ales pro-blema statului; De corpore (Despre corp), 1655; De homine (Despre om), 1659. Dintre lucrrile amintite, De corpore, De homine i De cive constituie, n ordinea amintit, seciuni ale unei trilogii intitulat Elementorum philosophiae (A elementelor filosofiei). La 84 de ani i-a scris autobiografia n versuri n limba latin, iar la 91 de ani a scris un studiu de matematic. A fcut i traduceri din Iliada i Odiseea.

Hobbes n-a participat la viaa politic, dei, ca gnditor, s-a preocupat cel mai mult de elaborarea unei ample teorii asupra statului1.

1 Datele biografice apud Nicolae Petrescu, Thomas Hobbes, Societatea Romn de

Filosofie, Bucureti, 1939. Alte amnunte interesante oferite n aceeai lucrare se refer la ziua de lucru, hobby-urile i

caracterul filosofului. Se scula dimineaa la ora apte, mnca, se plimba pe jos pn la zece meditnd i notndu-i ideile ntr-un carnet, prnzea singur la unsprezece, fuma o pip i se culca puin. Dup-amiaza i formula mai detaliat gndurile notate dimineaa. i plcea s cnte vocal i la contrabas. Juca tenis. i era fric de hoi. A fost celibatar, dar agrea femeile, spunnd c nu exist ngeri dect n fuste. De altfel, se zice c a avut o fiic natural, pe care o numea delictum juventutis. I-a plcut i vinul, mrturisind c s-a mbtat de vreo sut de ori n via, dar dup 60 de ani n-a mai but. Caracterial, era vioi, bonom, simpatic, dar, n fond, era cam mizantrop. Nu prea avea ncredere n oameni, pentru c i socotea stpnii mai mult de pasiuni i instincte.


38

II. ONTOLOGIA CA FILOSOFIE NATURAL n concepia sa general-filosofic, Hobbes consider c tot ce

exist este corp. El mparte corpurile n trei categorii: naturale, intermediare i artificiale. Cele naturale sunt lucrurile care exist de la sine n natur. Cele intermediare sunt oamenii, ca fiine ambivalente, att naturale, produse de natur, ct i artificiale, rezultate ale propriei lor activiti. Cele artificiale sunt cele create de om, principalul corp artificial considerat de filosof fiind statul.

Concepia despre corpurile din natur (despre toate cele trei categorii de corpuri, sau, altfel spus, despre corp n genere) constituie, potrivit lui Hobbes, filosofia natural sau filosofia prim. El sub-sumeaz filosofiei naturale matematica i fizica (axate pe corpurile na-turale), antropologia (filosofia corpului intermediar) i teoria statului.

Hobbes definete corpurile ca substane corporale. Potrivit lui, orice corp este o substan i, invers, orice substan

este un corp. Plecnd de la amintita identificare, el neag existena unei substane incorporale, o asemenea substan fiind inconceptibil. ntr-adevr, conform accepiei sale, a admite o substan incorporal ar nsemna s admitem un corp incorporal, ceea ce este de neconceput. Totui, consider c i spiritul exist, dar tot n calitate de corp, i anume de corp foarte fin.

Hobbes caracterizeaz substanele corporale prin atribute obiective i accidente sau nsuiri subiective.

Atributele obiective iau natere n corp i aparin acestuia independent de subiectul care-l cunoate.

Atributele obiective sunt ntinderea i micarea. ntinderea este un atribut inalienabil, pe care corpul nu-l poate

pierde, aa cum se ntmpl cu accidentele sale de lumin, culoare etc., care se schimb unele cu altele. Corpul subzist modificrilor sale i el nu poate s existe fr ntindere.

Micarea este i ea universal i etern, cci toate lucrurile exist n permanen nu numai prin figura (ntinderea) lor, ci i prin strile lor deosebite n spaiu i timp, prin manifestrile lor, adic prin micarea lor. Micarea e cauza tuturor lucrurilor, a tuturor feno-menelor fizice, ca i a gndirii. Ea nu poate fi perceput n esena ei, dar este dedus din manifestrile fenomenelor. Ipoteza micrii este mai plauzibil dect formele substaniale sau calitile oculte.

Hobbes reduce toate fenomenele la micare, iar pe aceasta o reduce la relaia mecanic dintre cauz i efect. Astfel, potrivit lui, cauza nu este, ca la antici, o for intern care produce un anumit efect, ci este un ansamblu de condiii (accidente) ce provoac i noi


39

gndim c provoac n mod necesar un anumit efect, adic un alt ansamblu de condiii. Succesiunea continu de stri (de cauze i efecte) nu conduce la nici un scop prestabilit, deci nu este n funcie de nici o cauz final.

Susinnd c orice fenomen are o cauz i c orice cauz este necesar, Hobbes contest ntmplarea ca eveniment fr cauz (se nelege, necesar). Potrivit lui, ceea ce oamenii numesc ntmplare este un eveniment cruia ei nu-i cunosc cauza, adic nu reuesc s-i identifice ansamblul de condiii care-l determin. El consider c de-terminarea riguroas caracterizeaz att natura, ct i societatea.

Accidentele sau nsuirile subiective nu exist ca atare n corp, ci sunt moduri n care acesta ne apare n experien sau n care este con-ceput. Aadar, nsuirile subiective sunt senzaii i idei relative cores-punztoare, adic produse subiective, numite de Hobbes fantasme (fantome). Astfel de nsuiri subiective, menionate n De corpore, sunt: lux, color, calor, sonus et caetera.

n legtur cu nsuirile obiective de ntindere i micare, dar i cu modul n care acestea apar n experien, Hobbes a caracterizat cor-purile i prin spaiu i, respectiv, timp.

Spaiul este neles, pe de o parte, ca un fel de fluid eterat, alctuit din mici particule imperceptibile, deci oarecum ca ntindere independent de lucruri, dar nu vid. n accepia amintit, se consider c spaiul nu aparine corpului, cci, raioneaz Hobbes, dac ar fi o nsuire a acestuia, ar rezulta c un corp ce s-ar mica ar duce spaiul cu sine, ceea ce nu ar fi admisibil. Pe de alt parte, Hobbes consider c noiunea noastr de spaiu ar fi o phantasma rei (De corpore) ntruct ar exprima doar modul n care ne apare corpul sub aspect spaial, iar nu o realitate n sine.

Timpul este neles, la rndul su, att ca dat obiectiv, ct i ca produs subiectiv. Obiectiv, timpul este msura micrii, fiind compus din mici particule imperceptibile n care exist tendina spre micare (conatus), iar subiectiv este o phantasma motus, o reprezentare su-biectiv asupra micrii.

Prin concepia sa despre corp ca substan definit prin ntindere i micare, Hobbes nu mai privilegiaz existena spiritului divin, ci o integreaz n sfera existenelor corporale.

Totodat, prin conceptul su de substan ca ntindere i micare, Hobbes continu, dar i transform concepia lui Bacon despre materia i forma lucrurilor. Bacon susinuse i el c materia, ca substrat atomar, presupune uniti de ntindere, iar forma, ca fel determinat de micare, ca lege a actului, implic faptul c unitile de materie i lucrurile n care acestea se structureaz sunt animate permanent de micare. Spre deosebire de Bacon, Hobbes concepe


40

ntinderea i micarea ca singurele atribute eseniale i, deci, ca rupte de alte caracteristici, cum ar fi cldura, lumina, greutatea .a., pe care Bacon le considera ca fiind, de asemenea, eseniale. De aceea, modificnd concepia calitativist i antimecanicist a naintaului su, Hobbes ajunge la o viziune cantitativist i mecanicist asupra lumii corporale. Prin cantitativism, reduce multiplele nsuiri ale lucru-rilor la ntindere ca expresie a cantitii, iar prin mecanicism reduce formele calitativ distincte de micare la micarea de tip mecanic, adic la schimbarea unui lucru prin aciunea exercitat asupra lui de un alt lucru din exterior, iar nu prin sine nsui, prin esena sau nsuirile lui eseniale. Altfel spus, consider c o stare concret a unui corp depinde de aciunea exercitat asupra lui de ctre o stare a altui corp.

Distincia operat de Hobbes ntre calitile obiective i cele subiective reia teoria formulat n antichitate de atomiti i resuscitat n perioada modern de Campanella, Galilei i Descartes despre deosebirea dintre calitile primare i cele secundare. Subiectiviznd calitile secundare, Hobbes deschide calea pe care vor pi Locke, Berkeley i Hume, ultimii doi subiectiviznd toate nsuirile i renunnd la distincia dintre primar i secundar, dintre obiectiv i subiectiv.

III. GNOSEOLOGIA

III. 1. Facultile cognitive i formarea imaginilor Potrivit lui Hobbes, corpul poate fi cunoscut prin simuri,

memorie, imaginaie i gndire. a) Simurile sunt cauzate de corpul exterior i au ca rezultat sen-

zaia. Subliniind originea empiric a senzaiei, Hobbes afirm: cauza senza-iei este corpul exterior sau obiectul ce impresioneaz organul fiecrui sim2.

Detaliind mecanismul formrii senzaiei, Hobbes consider c aa-zisele caliti prin care corpul ne impresioneaz sunt, de fapt, micri diferite ale materiei cu ajutorul crora obiectul acioneaz asupra analizatorilor. Aceste micri produc n noi alte micri, cci micarea nu nate dect micarea3. De exemplu, micarea clopotului provoac micarea aerului, aceasta determin vibrarea timpanului, care se transmite la nervi. n cele din urm, micarea se continu n

2 Thomas Hobbes, Leviathan, Partea I (Despre om), cap. 1 (Despre simuri). 3 Ibidem, I, 1.


41

interior la creier i la inim, unde cauzeaz o rezisten, o sforare a acestora de a se elibera. i pentru c acest efort se ndreapt n afar, ni se pare c obiectul senzaiei noastre este exterior. Hobbes consider c senzaia nu este dect aceast aparen sau fantezie c un efort al creierului (sau inimii) ar fi ndreptat spre un obiect exterior nou.

Aadar, dei i admite originea empiric, Hobbes susine c sen-zaia e doar o imagine subiectiv, care nu exprim fidel corpul exterior. Aa sunt senzaiile de lumin, culoare, sunet, miros, cald, frig, trie, gust etc.

Argumentnd c imaginea senzitiv nu exist nici fr obiect, dar nici n obiect, Hobbes arat c, aa cum putem obine senzaia de lumin frecnd ochiul, sau senzaia de zgomot apsnd urechea, tot aa ne frapeaz i corpurile vzute i auzite printr-o aciune a lor puternic, dar neobservat. Dac acele culori i sunete ar fi n cor-purile sau n obiectele care le cauzeaz, ele n-ar putea fi separate de corpurile respective. Generaliznd, Hobbes susine c orice senzaie este o imagine cauzat de impresie, adic de micarea lucrurilor din exterior4 asupra organelor noastre. n reacia organismului contra impresionrii din exterior se nate un fel de lumin n simuri. n con-cluzie, obiectul este un lucru, iar imaginea sau fantoma este altul5.

n legtur cu simurile, Hobbes explic i memoria i imaginaia. b) Memoria este o urm mai durabil lsat de percepie, adic

este puterea de a fixa i reproduce senzaia, ceea ce presupune o repetare a excitaiei produse n simuri. Memoria presupune, totodat, o comparare a diferitelor excitaii, o judecat asupra lor i, de aceea, abia prin memorie se formeaz o senzaie propriu-zis, o imagine contientizat a micrii din interior spre exterior.

c) Imaginaia nu este altceva dect senzaia ce slbete treptat6, considerat ca nchipuire a obiectului. O form aparte de imaginaie o constituie visurile. Ele sunt imaginaii n stare de somn, care, ca i toate celelalte imaginaii, au existat nainte n simuri, fie total, fie n parte7. n somn, cauza imaginaiei n-o mai constituie obiectele exterioare, care nu mai pot s acioneze, ci const n agitaia prilor interioare ale corpului.

d) Intelectul este conceput empirist ca fiind strns legat de imaginaie, dar prin intermediul limbajului. Astfel, n general numim intelect imaginaia pe care o produc cuvintele sau alte semne voluntare

4 Ibidem, I, 1. 5 Ibidem, I, 1. 6 Ibidem, I, 2 (Despre imaginaie). 7 Ibidem, I, 2.


42

la om, sau la orice alt creatur nzestrat cu facultatea de a imagina8. Intelect au i animalele, dar intelectul specific uman se distinge prin faptul c este o imaginaie produs de semne ale voinei (chemri etc.), de afirmaii i negaii sau de alte forme ale limbajului prin care se exprim concepii i gnduri.

ntruct gndul este tot una cu imaginaia (provocat de limb), rezult c nu putem gndi sau nu ne putem imagina un lucru de la care n-am avut nainte nici o senzaie, fie n ansamblu, fie n parte9.

III. 2. Conexiunea ideilor

(Gndirea) nu doar formeaz idei, ci i le conexeaz. Facultatea asocierii ideilor este numit de Hobbes raiune. Aa cum gndul (ima-ginea) e legat de senzaie, la fel nu putem trece de la o imaginaie la alta, dac nu s-a petrecut nainte aceast trecere n senzaia noastr10.

Cauza fiziologic pentru care succesiunea gndurilor (imaginilor) urmeaz succesiunea senzaiilor este aceea c toate imaginaiile noastre sunt micri interne i anume, resturi ale micrilor ce s-au succedat n senzaie i care continu de asemenea a fi legate i dup ce senzaia a trecut11.

nlnuirea gndurilor poate fi nestatornic dac e lipsit de scop, sau statornic dac e cluzit de scop (de vreo dorin sau de un anumit plan). Aadar, ordinea ideilor este cauzat nu numai de ordinea senzaiilor, ci i de sentimentele noastre sau de tendina noastr, adic de un anumit scop, strns legat de un anumit interes.

n corelaiile statornice, atunci cnd e imaginat efectul, efortul nos-tru este de a reprezenta cauzele sau mijloacele de a-l produce, iar atunci cnd este imaginat un obiect cauzal, se urmresc efectele pe care le produce.

Fie c urmeaz succesiunea senzaiilor, fie c se succed potrivit scopurilor noastre, ideile, n calitatea lor de imagini, nu pot s se raporteze dect la ceva perceptibil, cci nu poate fi conceput un lucru dect dac e situat ntr-un loc i dac prezint o mrime....i nu poate fi conceput un lucru care s fie n acelai moment n ntregime ntr-un loc sau n altul12.

Prin asocierea numelor care evoc idei se formeaz propoziii, iar prin conexiunea acestora silogismele.

8 Ibidem, I, 2. 9 Ibidem, I, 3 (Despre succesiunea sau nlnuirea imaginaiilor)

10 Ibidem, I, 3. 11 Ibidem, I, 3. 12 Ibidem, I, 3.


43

III. 3. Problema adevrului Hobbes consider c adevrul, ca i eroarea, caracterizeaz prin

excelen propoziia, ca form de baz a cunoaterii raionale, adic este un atribut al conexiunilor de idei.

Dat fiind c ordonarea numelor (i ideilor) n propoziii poate respecta nu numai ordinea senzaiilor, ci i interesele noastre, Hobbes definete adevrul ntr-un chip nou, opus teoriei corespondenei. Astfel, el susine c adevrul const n buna ornduire a numelor n afirmaiile noastre13, adic ntr-o potrivire cu sens. Mai exact, o pro-poziie este adevrat dac noiunea predicatului include n sine noiu-nea subiectului, ca n propoziia omul este un vieuitor. Dimpotriv, propoziia e fals, dac predicatul nu include n el subiectul, ca n propoziia omul este o piatr.

n silogism, adevrul depinde de adevrul premiselor i de respectarea legilor logice n trecerea de la premise la concluzie.

n consecin, n silogisme, arat Hobbes, erorile pot fi materiale dac premisele sunt false, sau formale atunci cnd concluziile sunt false.

Aadar, dei este empirist n explicarea originii cunotinelor, Hobbes este raionalist n nelegerea adevrului. Totui el afirm o gnoseologie unitar ntruct consider c ideile (noiunile), indiferent de modul n care se conexeaz, se obin ca imagini sensibile. De aceea, chiar i conexiunile dintre predicat i subiect care exprim doar scopurile i interesele noastre nu sunt complet rupte de realitate. n plus, propoziiile n care conexiunea dintre predicat i subiect exprim ordinea senzaiilor concord, prin aceasta, cu ordinea micrilor din lumea sensibil. Mai mult nc, adevrurile de acest fel vor face ca i concluziile derivate din ele prin raionament s fie, indirect, depen-dente de ordinea din lumea sensibil. Adevrurile izvorte din faptele empirice au certitudine absolut, iar cele obinute prin raionament au o certitudine relativ pentru c depind de valoarea de adevr a premiselor.

III. 4. Concepia despre tiin i metod

Facultatea care asociaz (sau disociaz) ideile n cadrul propoziiilor i teoriilor tiinifice este numit de Hobbes raiune. Prin urmare, specificul raiunii se va imprima i tiinei.

Hobbes consider c raiunea care conexeaz ideile prin limbaj nu este altceva dect un calcul, cci asocierea ideilor prin limbaj nseamn adunarea acestora, iar disocierea lor o scdere. n acest sens,

13 Ibidem, I, 4 (Despre limbaj).


44

el afirm c pretutindeni unde este adunare i scdere, este i raiune, iar acolo unde nu-s ele, raiunea n-are nimic de fcut, ea nefiind altceva dect calcularea, adic adunarea i scderea numelor generale convenite pentru a marca (pentru noi) i a nsemna (pentru alii) gn-durile noastre14. Prin adunare se formeaz idei complexe. De exem-plu, ideea de om se compune din ideile de corp, de micare spontan (nsufleire) i de manifestri raionale (grai etc.). Prin scdere rezult idei mai simple din idei mai complexe. De exemplu, ideea de corp din ideea de om, din care se scad ideile de grai i de nsufleire.

Ca i raiunea, orice tiin este un calcul, cci fiecare presupune o adunare sau scdere a obiectelor ei, deci operaii prin raiune. Astfel, cele dou operaii sunt prezente nu numai n aritmetic, unde se opereaz cu numere, ci i: n geometrie, unde se adun i se scad linii, figuri, unghiuri etc.; n logic, unde se adun dou numere pentru a face o afirmaie, dou afirmaii pentru a face un silogism, mai multe silogisme pentru a face o demonstraie; n politic, unde se adun pactele pentru a gsi datoriile oamenilor; n jurispruden, unde se adun legile i faptele pentru a gsi ceea ce este drept i ceea ce este nedrept n aciunile umane etc.

Solidaritatea dintre raiune i tiin este dovedit i de faptul c distincia raiunii de celelalte faculti cognitive duce i la separarea tiinei de cunoaterea netiinific.

Hobbes susine c raiunea este bine distinct nu numai fa de senzaie i memorie, ci i de prudena provenit din experien, adic de previziunea comun, izvort din obinuin. Spre deosebire de aceasta, raiunea e dobndit prin experien i, mai ales, prin exerciiu.

Prin distingerea raiunii de celelalte faculti cognitive, inclusiv de pruden sau previziunea comun, Hobbes difereniaz, de fapt, ntre conexiunile ideatice tiinifice i cele netiinifice. El consider c, n ansamblu, cunoaterea este de dou feluri:

1) cunoaterea faptului 2) cunoaterea succesiunii de la o afirmaie la alta. Prima form de cunoatere se realizeaz prin senzaie i me-

morie, are o certitudine absolut, are ca obiect istoria natural (a plan-telor, a animalelor etc.) i nu face parte din tiin.

A doua form de cunoatere se constituie prin raiune, are o cer-titudine relativ, fiind condiionat de afirmaiile de la care pleac (de exemplu: dac figura dat e cerc, atunci orice diametru l mparte n

14 Ibidem, I, 5 (Despre raiune i tiin).


45

dou pri egale), se ocup cu demonstraiile consecinelor de la o afirmaie la alta i este numit tiin sau filosofie15.

Potrivit lui Hobbes, filosofia este totuna cu tiina din dou motive. Mai nti, ambele au acelai scop: de a descoperi, prin raiune, fie cauze din fenomene cunoscute, fie fenomene din cauze cunoscute. Apoi, n calitate de cunoatere a consecinelor corpurilor (fie naturale, fie politice), filosofia cuprinde, de fapt, o serie de tiine. De exemplu, filosofia natural cuprinde: logica, matematica (aritmetica i geo-metria), astronomia, geografia, fizica etc.

n conformitate cu concepia despre raiune i tiin ca simplu calcul, Hobbes consider c metoda tiinei este i analitic i sin-tetic. ntr-adevr, n msura n care sunt socotite doar nsumri i sc-deri de cunotine, geometria, fizica, politica etc. necesit att analiza, ct i sinteza. Astfel, analiza intervine n cunoaterea noiunilor uni-versale. De exemplu, un ptrat va fi cunoscut prin descompunerea sa n pri componente: o suprafa, patru laturi egale i patru unghiuri drepte.

Pe de alt parte, avnd n vedere scopul tiinelor de a descoperi cauze prin efecte i invers, Hobbes mparte tiinele i modalitile lor n inductive i deductive. Cunoaterea inductiv merge de la efectele vizibile spre cauzele lor i este specific tiinelor naturii. Cunoaterea deductiv se desfoar de la cauze la efecte i este practicat de tiinele ale cror obiecte sunt create de ctre gndire, cum ar fi geometria, politica, arta.

Prin concepia sa despre tiin i metod ca simplu calcul, Hobbes se integreaz idealului tiinific i metodologic modern de tip matematist. Acelai ideal este prezent i n caracterizarea tiinelor deductive i a celor inductive. n tiinele deductive derivm cunotine din i despre obiectecunotine create de noi nine. Astfel, n geometrie e vorba de linie, prin care determinm nsuirile diverselor figuri, iar n teoria politic de contracte i legi, create de noi pentru a msura ceea ce este drept i ceea ce este nedrept n faptele oamenilor. Dar chiar i n tiinele inductive ale naturii Hobbes urmrete s dea o teorie a fenomenelor fizice n termeni matematici. El folosete aici ipoteza micrii ca singura cauz a fenomenelor indus din manifestrile acestora nu pentru a cuta metafizic pentru ce se ntmpl ele i a ajunge la tot felul de forme substaniale sau de caliti oculte ininteligibile, ci pentru a nelege tiinific cum se ntmpl, care e mecanismul lor i, deci, pentru a stabili relaii exacte ntre evenimentele din natur n limitele capacitii noastre de cunoatere16.

15 Ibidem, I, 9 (Despre diferitele feluri de cunoatere). 16 Nicolae Petrescu, Thomas Hobbes Viaa i opera, ed. cit., p. 70.


Date post:	26-Nov-2015
Category:	Documents
Upload:	fio-pe-vic
View:	74 times
Download:	28 times

Ioan N. Rosca-Filosofia moderna (Empirismul si rationalismul)-Editura fundaţiei România de mâine...

Documents