Ioan Ica jr 1

Revist fondat n anul 1929 de ctre Prof. dr. Teodor M. Popescu

Seria a III-a, Anul III, Nr. 3, iulie-septembrie, 2007

IMPORTANT ACORD TEOLOGIC ORTODOX-CATOLIC...

227

Arhid. Ioan I. IC jr. Facultatea de Teologie Ortodox Sibiu

IMPORTANT ACORD TEOLOGIC ORTODOX-CATOLIC PE TEMA SINODALITII I AUTORITII PE MARGINEA CELEI DE-A X-A SESIUNI PLENARE A COMISIEI MIXTE INTERNAIONALE PENTRU DIALOG TEOLOGIC NTRE BISERICA ORTODOX I BISERICA ROMANO-CATOLIC. RAVENNA, 8-15 OCT. 2007

Istoricul dialogului, 1980-2005

Dialogul teologic ortodoxo-romano-catolic a debutat n 1980 la Patmos-Rodos cu prima sesiune plenar a Comisiei, la care s-au adoptat un plan, o metod i o list de teme propuse pentru prima etap a dialogului: scopul fixat dialogului este restaurarea comuniunii depline ntre cele dou Biserici, bazat pe unitatea credinei potrivit experienei i tradiiei comune a Bisericii primare i exprimate n celebrarea comun a Euharistiei; metoda adoptat este pozitiv, plecnd de la elementele comune, care unesc cele dou Biserici. Primele teme abordate urmau s fie cele legate de Sfintele Taine i relaia lor cu credina i structura canonic a Bisericii. Textele comune pregtite de lucrrile preliminare a trei subcomisii sintetizate de un comitet de coordonare urmau s fie discutate n sesiunile plenare planificate s se desfoare tot la doi ani. Acest ritm n-a fost meninut dect n primii zece ani de existen i activitate ai Comisiei, respectiv ntre 1980-1990, cnd au avut loc 6 sesiuni plenare (Patmos-Rodos, 1980; Mnchen, 1982; Creta, 1984; Bari, 1986-1987; Valamo, 1988 i Freising, 1990) care au condus la adoptarea a trei documente teologice comune, reprezentnd tot attea importante etape pe calea realizrii unei convergene teologice: Misterul Bisericii i

IALOG TEOLOGIC

StTeol 3/2007, pp. 227-256

IOAN I. ICA JR

228

al Euharistiei n lumina misterului Sfintei Treimi (Mnchen, 1982); Credin, Taine i unitatea Bisericii (Bari, 1987); Taina Preoiei n structura sacramental a Bisericii cu referire deosebit la importana succesiunii apostolice pentru sfinirea i unitatea poporului lui Dumnezeu (Valamo, 1988).

n febr. 1990, comitetul de coordonare reunit la Moscova a pregtit pentru sesiunea plenar din iun. 1990 de la Freising proiectul de document comun: Consecine ecleziologice i canonice ale naturii sacramentale a Bisericii: sinodalitate i autoritate n Biseric. Acesta nu avea s fie ns discutat, dat fiind precipitarea evenimentelor legate de reorganizarea Bisericilor greco-catolice din Ucraina i Romnia odat cu prbuirea comunismului ntre anii 1985-1989. Aceste evoluii au impus ncepnd din 1990 uniatismul drept tem unic a dialogului teologic dintre Bisericile Ortodoxe i Biserica Romano-Catolic. Lucrul fusese cerut nc de cea de-a III-a Conferin Presinodal Panortodox (Chambsy, 1986), i, cu insisten, de reuniunea tuturor ntistttorilor Bisericilor Ortodoxe de la Constantinopol din 1992 care au protestat mpotriva prozelitismului catolic mascat sub renvierea uniatismului. n aceste condiii, sesiunile plenare a VI-a i a VII-a ale Comisiei au condus la adoptarea a dou documente comune privitoare la uniatism: declaraia de la Freising (1990) i documentul de la Balamand (1993): Uniatismul ca metod de unire n trecut i cutarea actual a deplinei comuniuni.

Reactivarea Bisericilor unite cu Roma n Estul Europei a reprezentat o experien traumatic pentru Bisericile Ortodoxe ieite i ele din comunism, care au perceput-o ca relansarea unei noi versiuni a uniatismului istoric. Din cauza discrepanei duplicitare dintre declaraiile i aciunile Vaticanului, dialogul iubirii ntre Bisericile Ortodoxe i Romano-Catolic a ngheat, iar cel teologic (al Adevrului) a intrat n impas.

Din acest impas s-a putut iei la Balamand, unde s-a reuit un document comun, numai prin distincia ntre uniatism respins ca metod de unire specific trecutului dar inacceptabil azi i realitatea Bisericilor unite actuale, acceptat i ncurajat de Vatican i recunoscut aici de ortodoci doar ca parte a comuniunii catolice. Uniatismului era respins la Balamand ca metod i model de unire inacceptabil pe baza unei recunoateri reciproce a Bisericilor Catolice i Ortodoxe drept Biserici surori posednd ambele n mod egal mijloacele mntuitoare (12 i 14). Dac pentru Vatican documentul de la Balamand a reprezentat o soluie satisfctoare, reuind s determine n cele din urm


229

acceptarea lui chiar i de ctre Bisericile unite din Orientul Apropiat i Ucraina, n schimb n Bisericile Ortodoxe el a provocat o adevrat criz. Acceptat de Patriarhia Romn i de Patriarhiile Constantinopolului, Alexandriei, Antiohiei i Moscovei, precum i de Bisericile Ciprului, Poloniei, Albaniei i Finlandei, el a fost categoric respins de Bisericile absente de la Balamand: Biserica Greac, precum i Patriarhiile Srb, Bulgar i a Ierusalimului. Salutat de o parte din Biserica Ortodox ca un document profetic (Romnia, Antiohia), el a fost acuzat de altele ca trdare a Ortodoxiei i un prim pas spre o unire mascat datorit n principal recunoaterii Bisericii Catolice ca Biseric sor, cu Taine valide, naintea discutrii i rezolvrii chestiunilor dogmatice controversate ntre cele dou Biserici: primat, infailibilitate, Filioque, purgatoriu, har creat etc.

n 1995 dialogul prea blocat ntr-un impas de nedepit. n urma vizitei Patriarhului Ecumenic Bartolomeu I la Roma (27-29 iun. 1995), reuniunea comisiei interortodoxe din Fanar (1995) hotrte continuarea dialogului cu tema implicaiile ecleziologice i canonice ale uniatismului. Cu dificultate comitetul de coordonare a adoptat un scurt document de lucru n apte paragrafe pe tema Implicaiilor ecleziologice i canonice ale uniatismului. Discuiile aprinse purtate n cadrul celei de-a VIII-a Sesiuni plenare de la Baltimore (9-19 iul. 2000) au confirmat impasul n care a ajuns dialogul teologic pe tema uniatismului i implicaiile lui. Anomalii ecleziologice i canonice din punct de vedere ortodox, Bisericile Greco-Catolice sunt ns pentru Biserica Romano-Catolic perfect normale din punct de vedere ecleziologic i canonic. Acceptarea normalitii ecleziologice a Bisericilor orientale unite cu Roma nseamn ns implicit anormalitatea ecleziologic a Bisericilor Ortodoxe care, dei nu sunt n comuniune cu Roma, se consider ele nsele drept adevratele Biserici catolice i apostolice ale Rsritului. Dificultatea de principiu a dialogului venea apoi din faptul c participanii ortodoci, exasperai de prozelitismul uniat, cereau rezolvarea prealabil a problemei Bisericilor unite drept condiie pentru continuarea dialogului teologic cu temele autoritii, sinodalitii i primatului. Or acest lucru era o imposibilitate nu doar practic, ci i logic: nu se poate trata efectul (uniatismul) fr a aborda cauza lui (primatul papal). O privire rezonabil arta nc de atunci limpede aa cum a subliniat la Baltimore reprezentantul Patriarhiei Romne (arhid. Ioan I. Ic jr) c tot ce s-a putut spune n comun despre uniatism (efect) fr a vorbi direct despre primatul papal (cauza) s-a spus la Balamand.

IOAN I. ICA JR

230

Impasul atins s-a putut observa n pauza de reflecie intervenit dup anul 2000 n ce privete dialogul teologic oficial ntre cele dou Biserici n ciuda disponibilitii de a dialoga declarate de ambele pri. Dup civa ani de stagnare, o ncercare de deblocare a impasului a fost ntreprins de vizitele fcute de mitropolitul Ioannis Zizioulas al Pergamului tuturor Bisericilor autocefale ortodoxe pentru a lua pulsul situaiei i a se consulta cu ele cu privire la perspectivele de viitor ale dialogului. Constatndu-se un consens pentru reluarea dialogului n situaia nou creat ca urmare a alegerii pe 19 april. 2005 a cardinalului Joseph Ratzinger drept noul pap Benedict XVI, membrii ortodoci ai comisiei au fost convocai n 12-13 sept. 2005 n Fanar (Biserica Ortodox Romn a fost reprezentat de PS Petroniu Sljanul). Participanii au ales n unanimitate drept nou copreedinte ortodox al comisiei pe mitropolitul Ioannis al Pergamului i au decis reluarea dialogului pe temele ecleziologiei i primatului cu referire i la problema uniatismului, iar Biserica Srb s-a oferit s gzduiasc viitoarea sesiune plenar. O decizie similar a fost luat n 13-15 dec. 2005 la Roma, la sesiunea comitetului de coordonare a dialogului, unde s-a stabilit ca la viitoarea sesiune plenar de la Belgrad s se studieze textul elaborat n 1990 de Comitetul coordonator de la Moscova pe tema sinodalitii i autoritii, avndu-se n vedere totodat chestiunile controversate ale primatului i uniatismului.

Sesiunea a IX-a, Belgrad, 2006

Contextul general n care s-a desfurat a IX-a Sesiune plenar a Comisiei de dialog a fost ns profund marcat de reaciile i comentariile suscitate n lunile mart.-iun. 2006 de omiterea din noua ediie a Annuario Pontificio pe 2006 a titlului papei de patriarh al Occidentului1. n ciuda scurtei clarificri din 22 mart. 2006 a Consiliului Pontifical pentru Unitate, decizia luat fr nici o explicaie prealabil trebuie neleas, aa cum s-a spus, ca un refuz al oricrei ncercri de a impune o noiune rsritean ecleziologiei catolice: n virtutea primatului su petrin de drept divin, papa are o jurisdicie universal; ca atare nu mai este un patriarh ntre alii, nu mai poate fi ncadrat n comuniunea altor patriarhi egali. Mesajul era limpede: naintea relansrii dialogului teologic bilateral gestul era un avertisment dat att ortodocilor, ct i catolicilor, n ce

1 A se vedea Arhid. Ioan I. Ic jr: Papa renun la titlul de patriarh al Occidentului. Semnificaiile posibile ale omiterii unui titlu pontifical vechi de 1500 de ani.


231

termeni nu este posibil discutarea temei primatului Romei, conturnd ntr-un fel dinainte cadrul de ansamblu pentru dezbaterile viitoare ale Comisiei.

n acest cadru general la care s-au adugat desigur i ecourile internaionale suscitate de remarcile critice la adresa islamului ca religie a violenei din discursul papei Benedict XVI la Universitatea din Regensburg pe 13 sept. s-au desfurat lucrrile celei de-a IX-a sesiuni plenare a Comisiei mixte de la Belgrad, 18-24 sept. 2006.

Documentul Moscova, 1990

n concret, lucrrile Comisiei au constat din discuii generale i apoi paragraf cu paragraf a documentului de lucru n 52 de paragrafe (18 pp.) redactat n febr. 1990 la Moscova de comitetul coordonator i intitulat Consecine ecleziologice i canonice ale naturii sacramentale a Bisericii: sinodalitate/conciliaritate i autoritate n Biseric.

Dup o introducere (1-3) care trecea n revist principalele etape ale dialogului, circumscria tema i stabilea obiectivele noului document, textul de la Moscova discuta ntr-o prim seciune fundamentele sinodalitii (4-10) i autoritii n Biseric (11-19), iar ntr-o a doua seciune prezenta cele trei actualizri ale sinodalitii i autoritii la nivelul Bisericii locale (21-26), n planul regional (27-36) i, n fine, cel al Bisericii universale (37-61).

Textul ncepea prin a defini sinodalitatea n sensul ei larg de sobornicitate drept participare responsabil a fiecrui membru al Bisericii potrivit harismei sale la actualizarea n comun, dar ordonat, a ntreitei slujiri a Mntuitorului (5), fapt prin care Biserica reflect viaa tainic a Sfintei Treimi, n care ordinea Persoanelor nu nseamn subordonarea sau diminuarea Lor: la fel i n Biseric exist o ordine care atinge natura ei (4). Aceast sobornicitate se manifest concret n Euharistie (5) i are drept temei sacramental Tainele Botezului i Mirungerii, care fac ca poporul lui Dumnezeu n ntregul su s aib o rspundere n pstrarea fr greeal a credinei (6). Rspunderea principal n proclamarea credinei o au ns episcopii urmai ai Apostolilor (7), dar i ei i exercit rspunderile n comuniunea sinoadelor (8). Dimensiunea sobornicesc-sinodal a vieii Bisericii aparine naturii ei profunde i voinei lui Dumnezeu pentru poporul ei i trebuie s se regseasc la toate cele trei niveluri ale ei: local regional universal, unde se manifest ca sinoade avnd n frunte un protos (9). Bisericile locale nu exist ns izolat, ci

IOAN I. ICA JR

232

doar n comuniune cu toate celelalte Biserici din toate timpurile i locurile, manifestnd astfel unica Biseric a lui Dumnezeu.

Autoritatea (exousia) n Biseric este autoritatea nvtoreasc, taumaturgic i pastoral a lui Hristos care se continu prin apostoli i episcopi (11); ea este, ca una evanghelic prin excelen, o slujire (diakonia) (12); nu este o putere individual, nici o delegaie de la comunitate, ci un dar al Duhului Sfnt prin Biseric, pentru slujirea ei, niciodat n afara sau deasupra ei, i se exercit cu participarea ntregii comuniti (13); nu poate fi dominaie i constrngere fizic sau moral, ci iubire care cere iubire i conlucrare liber n ascultare (14); se refer exclusiv la iconomia mntuirii lumii realizat n Biseric de Dumnezeu Cel n Treime (15); este ntemeiat n Cuvntul lui Dumnezeu dat n Scriptura, Tradiia i Euharistia Bisericii i este simbolizat de Evanghelia deschis aezat pe tron n Sinoadele Ecumenice (16); modalitile ei concrete de exercitare sunt reglementate de canoanele Bisericii, care pot varia n funcie de nevoile Bisericii (17). Tradiia celor dou Biserici recunoate o autoritate proprie i sfineniei (18), dar ea nu trebuie s intre n concuren cu autoritatea episcopilor i slujirea lor, ci s arate prin experien finalitatea nvturii Bisericii.

Sinodalitatea/sobornicitatea i autoritatea se actualizeaz n viaa Bisericii la toate cele trei niveluri ale acesteia: local, regional i universal-ecumenic (19).

La nivel local Biserica este alctuit din comunitatea celor botezai adunat n jurul Euharistiei prezidate direct sau indirect de un episcop hirotonit legitim, n succesiune apostolic i n comuniune cu ceilali episcopi (21-22). Prin Botez toi credincioii sunt chemai s slujeasc potrivit darurilor lor comunitatea (23), participnd activ n consilii i sinoade diecezane la exercitarea slujirilor Bisericilor (24) n baza ungerii de la Cel Sfnt (1 In 20, 27) i exprimnd acel sensus fidelium n comuniune cu slujitorii hirotonii; autoritatea n Biseric avndu-i originea n darul Duhului Sfnt prin Botez i prin Hirotonie (25). Exerciiul sinodal al autoritii n Biserica local este reglementat n exigenele i limitele lui de tradiia canonic i nu trebuie s fie nici pasivitate i substituire, nici dominare sau nepsare (26).

La nivel regional orice Biseric local i manifest catolicitatea n comuniunea cu Bisericile locale vecine, manifestat de hirotonia episcopului de ctre cel puin trei episcopi (cf. can. 1 ap.; 4 Niceea I) (27), de concelebrri, scrisori, ntrajutorri (28). Relaiile dintre Bisericile locale sunt exprimate de canonul 34 apostolic (29), care se aplic concret la


233

toate relaiile dintre episcopii unei regiuni (mitropolii, patriarhii) sub forma sinoadelor regionale (mitropolitane, patriarhale); acestea sunt sinoade episcopale, dar la care particip i laici (30), regula este cea a unanimitii, dar fiecare episcop este responsabil de treburile diecezei lui i de promovarea comuniunii cu celelalte Biserici (31). Sinodul regional nu are autoritate peste alte regiuni, dar trebuie s conlucreze cu cele vecine (32). Mai multe provincii i-au ntrit legturile de responsabilitate comun formnd patriarhii guvernate de sinoade patriarhale cu aceleai reguli ca i cele provinciale (33). Evoluiile istorice au condus n Rsrit la formarea de Biserici naionale autocefale, iar n Apus la constituirea de conferine episcopale (34); ele reprezint tot attea adaptri la complexitatea umanitii, care nu este fcut numai din indivizi, ci din rase i culturi diverse (35). Unitatea Bisericii nu trebuie, aadar, s fie uniformitate sau fuziune, ci este chemat s mbrieze i promoveze diversitile i particularitile culturale i rasiale ale umanitii (36).

La nivel universal, dup schism, cele dou Biserici au scos n eviden n Apus mai mult persoana episcopului Romei i Biserica universal, iar n Rsrit mai mult persoana patriarhilor i Bisericile regionale. n sec. al XX-lea ele au fcut eforturi de a evidenia i aspectul estompat, Biserica Romano-Catolic crend conferine episcopale regionale, iar cele Ortodoxe structuri panortodoxe (37). Fiind una i indivizibil, Biserica ste n acelai timp local universal, ntr-un loc, dar mbrind i ntreaga umanitate (38); de aceea fiecare Biseric local este n comuniune nu numai cu Bisericile vecine, ci i cu toate Bisericile locale din lume care au fost, sunt i vor fi (39). n toate exist aceeai credin, Euharistie, slujire apostolic i disciplin, care nu pot fi schimbate pentru c in de structura Bisericii (40); de aceea toate cele ce in de ele sunt reglementate prin norme disciplinare stricte (41). Atunci cnd probleme de acest fel au aprut n plan universal s-a recurs pentru soluionarea lor la Sinoade Ecumenice, ale cror hotrri rmn normative pentru toate Bisericile i toi credincioii (42). Sinodul VII Ecumenic a stabilit patru condiii valabile i azi pentru Sinoadele Ecumenice: receptarea de ctre toate Bisericile locale; consensul celor cinci patriarhii ale pentarhiei; hotrrile s fie omogene cu cele ale Sinoadelor anterioare; s primeasc numr i nume propriu n ordinea Sinoadelor Ecumenice primite de toi. Ecumenicitatea unui sinod era recunoscut printr-un proces de receptare mai lung sau mai scurt de ctre ntreg poporul lui Dumnezeu sub conducerea episcopilor (43). Multe hotrri n-au fost receptate de toate Bisericile dect dup o lung

IOAN I. ICA JR

234

perioad de reflecie, ntruct sinodalitatea, n sens larg de sobornicitate, implic nu numai episcopii, ci i Bisericile lor (44). Spre deosebire de sinoadele diecezane i regionale, Sinoadele Ecumenice nu sunt o instituie permanent cu frecven regulat, ci au un caracter de eveniment. Chiar i dup schism, cele dou Biserici au continuat s in n momente de crize grave sinoade generale prezidate de Roma n Apus i de Constantinopol n Rsrit; inute n izolare, ele au sporit ndeprtarea lor, trebuind s se caute acum mijloace de restabilire a consensului universal (45). n mod obinuit, comuniunea Bisericii la nivel universal era asigurat de relaiile freti ale episcopilor ntre ei i cu protos-ul care sudeaz comuniunea lor: scrisori, diptice, apeluri (46). n acest context se nscrie rolul istoric particular al Bisericii locale a Romei i episcopului ei ca slujitor al Bisericii n iubire, rol legat formal de comuniunea de credin i atestat nc nainte de schism, chiar dac interpretarea lui a creat conflicte nc de pe atunci (47). n acelai context se situa i autoritatea Sinoadelor Ecumenice care implica att unanimitatea episcopilor, ct i rolul protos-ului, ntiul ntre episcopii lumii; canoanele acestora confirmau faptul c autoritatea acestor dou a sinodului i a primului episcop trebuie s ajute i apere autoritatea episcopilor locali, nu s se substituie acesteia (48). n ce privete diferitele tipuri de primat mereu n sinodalitate trebuie clarificate trei distincii: 1. ntre faptul acceptrii unui primat prin cutum i recunoaterea lui de drept sinodal i canonic; 2. ntre recunoaterea lui de fapt i de drept i justificrile lui biblice i teologice; i 3. ntre recunoaterea unui primat i refuzul modurilor lui concrete de exercitare (49). Pn n sec. al IX-lea n Rsrit i Apus s-au stabilit o serie de prerogative pentru primat (protos) la fiecare nivel: pentru primatul diecezei fa de horepiscopi i prezbiteri; pentru cel al mitropoliei fa de episcopii eparhiei lui; pentru cel al fiecreia din cele cinci patriarhii fa de mitropolii; i pentru cel al fiecreia din Bisericile naionale din afara vechiului Imperiu cretin (50). Pe acest fundal va trebui studiat chestiunea crucial ecumenic a funciei episcopului Romei n comuniunea tuturor Bisericilor plecnd de la natura sa specific de slujire a comuniunii dincolo de revendicrile de putere (51). Dup schism n Rsrit numrul Bisericilor autocefale i al patriarhilor a crescut, n Biserica Romano-Catolic au aprut dezvoltri importante, iar un sinod ecumenic care s dea mrturia comuniunii dintre cele dou Biserici n-a mai putut fi celebrat. Astzi exist sperana ca Bisericile s gseasc n rugciune mijlocul de a vindeca diviziunea (52).


235

Dezbaterile de la Belgrad, 2006

Acesta este coninutul textului comun despre sinodalitate i autoritate a crui discuie i amendare a fcut obiectul principal al lucrrilor celei de-a IX-a Sesiuni plenare a Comisiei mixte de la Belgrad. Textul a fost dezbtut punct cu punct, amendamentele reinute n comun fiind introduse n text de o comisie mixt de redactare alctuit din trei membri ortodoci (ep. Kallistos, ep. Ilarion i arhid. Ioan I. Ic jr) i trei membri catolici (arhiep. Forte, pr. Bowen i pr. McPartland). Principalele modificri au fost urmtoarele:

La propunerea arhiep. Forte s-a introdus un paragraf introductiv cu o doxologie i o referire la provocrile noului context global n care i desfoar lucrrile Comisia. La propunerea ep. Ilarion s-a introdus o not prin care se precizeaz pentru a prentmpina acuzele de sincretism ecleziologic din partea cercurilor antiecumenice din Rusia sau Georgia cu ocazia expresiei Biserici-surori din documentul de la Balamand c utilizarea expresiilor Biserica una, Biserica nedivizat i Trupul lui Hristos nu nseamn o renunare la faptul c Biserica Ortodox se nelege pe ea nsi drept Biserica una, sfnt, soborniceasc i apostoleasc a Crezului; la care partea catolic a adugat i ea expresia unei contiine similare n conformitate cu Lumen Gentium 8. La propunerea mitrop. Ioannis s-a renunat la 18-19 privitoare la autoritatea sfineniei, apreciindu-se c oamenii sfini (clugrii) n-au n Biseric o exousia, ci doar o martyria, ntruct sfinenia nu este n afara sau deasupra Bisericii, ci n i pentru ea. S-a renunat i la 25-26 despre sensus fidelium n Biserica local i la menionarea participrii laicilor la alegerea episcopilor din 24, dar s-a meninut, mpotriva propunerii cardinalului Kasper, definirea naturii sinodale n sens larg (soborniceti) inclusiv a Bisericii locale (a diecezei prezidate de un episcop). Discuiile cele mai intense au fost, cum era de ateptat, cele privitoare la modul de exercitare a sinodalitii i autoritii la nivel regional i universal. n ciuda insistenei mitropolitului Ioannis, s-a renunat la expresia-cheie din 30 potrivit creia aplicarea concret a canonului 34 apostolic este sinodul provincial, pentru c n ecleziologia catolic actual conferinele episcopale naionale i regionale nu sunt de fapt sinoade cu protos. La insistenele prii catolice n lumina ultimelor evoluii, s-a renunat, n ciuda protestelor ortodocilor, i la menionarea n 42 a unicei patriarhii a Occidentului n cadrul taxis-ului principalelor scaune de la Sinoadele Ecumenice, temerea prii catolice ca papa s nu fie redus la statutul de

IOAN I. ICA JR

236

patriarh n cadrul pentarhiei prevalnd asupra insistenei ortodoxe de a-l integra ntr-o structur de comuniune.

Confruntarea de la Belgrad ntre Moscova i Constantinopol

n finalul ntregii reuniuni de la Belgrad discuia paragrafului 45 a condus la o confruntare deschis n faa delegaiei catolice ntre reprezentanii Bisericii Ruse i Patriarhiei Ecumenice. Episcopul Ilarion a obiectat energic mpotriva paralelei dintre sinoadele generale inute dup schism n Occident sub prezidarea papei i n rsrit sub prezidarea Constantinopolului, innd s se precizeze c n tradiia ortodox primatul Constantinopolului nu poate fi pus n paralel cu cel al Romei, iar comuniunea Constantinopolului n-ar fi fost niciodat perceput drept o condiie obligatorie a sinodalitii asemenea comuniunii cu Scaunul Romei n Occident. (n subtext polemica implicit era cea a Patriarhiei Moscovei mpotriva neo-papismului actual al iniiativelor panortodoxe al Patriarhiei Ecumenice.) Mitropolitul Ioannis a propus s se introduc precizarea comuniunii cu Scaunul Constantinopolului dei neleas ntr-un sens diferit dect comuniunea cu Scaunul Romei. Dar nici aceasta nu l-a mulumit pe episcopul Ilarion. ntruct se ajunsese ntr-un punct critic, mitropolitul Ioannis a cerut cardinalului Kasper s pun la vot dac membrii ortodoci ai delegaiei sunt de acord cu propunerea ep. Ilarion, ajungndu-se la situaia inedit ca un cardinal s arbitreze formal o disput interortodox. Propunerea ep. Ilarion a czut la vot nefiind nsuit dect de cei doi membri ai delegaiei ruse. Discuia a continuat apoi pe tema ecumenicitii conciliilor generale ale Occidentului de dup schism. ntruct timpul se epuizase, discuiile au fost suspendate urmnd s fie continuate la urmtoarea Sesiune plenar a Comisiei mixte prevzut pentru luna oct. 2007 la Ravenna.

Ecourile confruntrii Moscova-Constantinopol n intervalul Belgrad-Ravenna

Incidentul de la ultima sesiune nu s-a ncheiat ns aici. El a fost continuat dup ridicarea edinei cu un protest al episcopului Ilarion la adresa cardinalului Kasper care condusese edina. Protestul a fost postat n 25 sept. 2006 pe site-ul www.interfax-religion.com (cf. i buletinul Europaica, nr. 106, 4 oct. 2006, http://orthodoxeurope. org/page/14/106.aspx) sub forma unui comunicat n care denuna preteniile universaliste ale Scaunului Constantinopolului i modul de


237

luare a deciziilor n cadrul Comisiei. Biserica Ortodox n-are un primat universal unic, un cap al ntregii lumi ortodoxe, iar cutarea de soluii la chestiuni dogmatice i ecleziologice prin vot este inadmisibil, acestea putnd fi rezolvate numai prin consens. Nici un vot nu poate fora participanii la un dialog bilateral ortodoxo-catolic la un compromis teologic sau s adopte un punct de vedere contrar nelegerii de sine ecleziologice. Participanii ortodoci nu sunt autorizai s inventeze un model ecleziologic pentru Biserica Ortodox similar celui existent n Biserica Romano-Catolic pentru ca patriarhul Constantinopolului s poat ocupa un loc asemntor celui pe care-l ocup papa n Biserica Romei. n dialog vom putea doar da mrturie pentru propria noastr nelegere de sine ecleziologic, independent dac aceast mrturie corespunde intereselor Constantinopolului au Romei.

Cardinalul Kasper a rspuns protestului episcopului Ilarion ntr-un interviu postat pe 27 sept. pe site-ul www.zenit.org. Dup ce descrie n termeni pozitivi lucrrile reuniunii desfurate ntr-o atmosfer amical, pozitiv i constructiv ca un pas nainte n deplin onestitate pe o tem dificil cum este cea a tensiunii ntre sinodalitate i autoritate, se refer i la incidentul final n termenii urmtori: Chestiunea ridicat de episcopul Ilarion se refer la modul de nelegere a ordinii tradiionale (taxis) ntre Bisericile Ortodoxe, unde Scaunul Constantinopolului se bucur un primat de onoare. Chestiunea este interortodox i nu constituie o tem de discuie ntre catolici i ortodoci. Partea catolic a declarat explicit c nu dorea s intervin ntr-o astfel de controvers intern. Comisia nu putea decide n ce privete substana chestiunii. Ea a fost abordat numai din punct de vedere procedural i numai n sensul de cum este cu putin depirea ei. Aceast poziie a fost expres explicat delegaiei ortodoxe ruse, ceea ce face greu explicabil protestul ei public. Comisia a decis s se ntruneasc anul viitor pentru a continua dialogul. Ne-am dori ca ntre timp s se ajung la o soluionare a diferenelor existente la nivel ortodox. Dac problema va romne deschis, va provoca o permanent dificultate pentru dialogul internaional catolic-ortodox. Pentru ca ortodocii i catolicii s poat progresa pe calea spre unitatea deplin a concluzionat nu fr ironie cardinalul este necesar unitatea Bisericilor Ortodoxe.

Episcopul Ilarion a rspuns la rndul lui interviului cardinalului Kasper reafirmndu-i poziia susinut n numele Bisericii Ortodoxe Ruse, poziie reluat ulterior i n alte interviuri, conferine i declaraii. Prin toate acestea, Biserica Rus propune Bisericii Romano-Catolice un

IOAN I. ICA JR

238

alt tip de relaii ecumenice, un ecumenism nu teologic (scepticismul n privina realizrii unui acord n spinoasa chestiune a primatului papal nefiind disimulat), ci politic: o alian defensiv european ntre Biserica Romano-Catolic i Biserica Ortodox Rus cele mai importante din punct de vedere numeric Biserici ale continentului mpotriva secularismului i liberalismului n favoarea valorilor cretinismului tradiional. Menit s ia locul concurenei misionare reciproc pgubitoare ntre cele dou Biserici, aceast alian i trdeaz uor obiectivele: o nou Sfnt Alian sau parteneriat al Bisericilor mari ale Romei Vechi i a celei de-a Treia Rome menite s marginalizeze Roma Nou (Patriarhia Ecumenic) i celelalte Ortodoxii europene, precum i diferitele protestantisme (cf. conferina episcopului Ilarion din Europaica, nr. 105 i 107, sept.-nov. 2006 i interviul din Zenit, 13-14 nov. 2006).

Rspunsul Patriarhiei Ecumenice a venit n numrul 671, 2 febr. 2007, al buletinului Episkepsis, sub forma unei devastatoare critici a interveniei de la Belgrad a episcopului Ilarion ntreprins de istoricul i canonistul Vlasios Phidas. Profesorul grec a artat c aceasta era plin de afirmaii provocatoare sau oportuniste, prin care s-au dat interpretri arbitrare, personale i nentemeiate att sistemului sinodal, ct i comuniunii canonice n Biserica Ortodox dup epoca Sinoadelor Ecumenice. i dup 787, Biserica Constantinopolului a convocat i prezidat o serie important de sinoade generale cu caracter panortodox, cum sunt cele din 879-880, 1117, 1156-1157, 1166-1170, 1341-1368, 1484, 1642, 1661 (Moscova) sau 1872. Instituia sinodal nu poate ns funciona fr cea complementar a unui primat ecumenic cu drept de iniiativ, convocare i apel. Comuniunea cu un astfel de primat nu ns de jurisdicie, de tip papal, ci de comuniune este un element indispensabil al meninerii ordinii canonice n Biserica Ortodox, ntreruperea ei fiind permis doar n cazul n care primatul ecumenic cade n erezie (cazul ntreruperii comuniunii Mitropoliei Moscovei cu Patriarhia Ecumenic n intervalul n care pe scaunul ei s-a aflat patriarhul latinofron Grigorie Mamant) sau apostazie, dar i atunci primatul ecumenic rmne neatins, fiindc el este al ntiului scaun, nu al persoanei care l ocup. Votul ortodocilor de la Belgrad n-a fost aadar unul privitor la credin, ci un tur de scrutin al acestora, care au sancionat opiniile personale ale episcopului Ilarion n contrast cu tradiia canonic ortodox care a recunoscut dintotdeauna n Biseric necesitatea unei ordini canonice (taxis) ntre principalele Scaune (patriarhii), ordine contestat de delegatul rus.


239

Episcopul Ilarion n-a rmas dator cu rspunsul i ntr-un interviu acordat pe 4 iun. 2007 ageniei Interfax (reluat i n Europaica, nr. 122) a reafirmat poziia Patriarhiei Moscovei n formula mai prudent: Respectm patriarhul Constantinopolului ca primul n onoare, dar suntem mpotriva considerrii lui drept un pap al Rsritului, subliniind c la reuniunea de la Ravenna nu va fi nici un compromis n aceast chestiune decisiv. Punctul de vedere al Bisericii Ortodoxe Ruse este acela c Biserica Ortodox nu are un primat universal sau un pontif suprem, ci doar un primus inter pares. Pn n 1054 acesta a fost episcopul Romei, iar dup aceast dat a fost de facto episcopul Constantinopolului, despre rolul cruia recunoate c exist opinii diferite ntre Bisericile Ortodoxe: pentru unele el este pur onorific, pentru altele el include i o anume coordonare i un drept de apel. Chestiunea a fost dat n studiu, urmnd ca la Ravenna delegatul Bisericii Ruse s vin cu un document oficial pe aceast tem din partea Patriarhiei Moscovei. Documentul anunat n-a fost redactat ns pn la data reuniunii, ntruct pe 5 oct. 2007 agenia Interfax informa c sesiunea plenar a comisiei doctrinare a Sfntului Sinod al Bisericii Ortodoxe Ruse a numit un grup de lucru prezidat de episcopul Mark de Egorievsk pentru a formula pn la viitoarea sesiune din dec. un text care s conin poziia oficial a Patriarhiei Moscovei cu privire la primatul universal.

Rspunsurile Vaticanului, iul. 2007

La controversa dintre Moscova i Constantinopol pe tema sensului i prerogativelor primatului ecumenic al Bisericilor Ortodoxe la nivel universal au venit s se adauge dezbaterile i reaciile vii provocate de publicarea pe 12 iul. de ctre Vatican a unui scurt document (datat simbolic: Roma, 29 iun., de Sfinii Apostoli Petru i Pavel) al Congregaiei pentru Doctrina Credinei privitor la statutul i locul Bisericii Romano-Catolice n snul lumii cretine2. Intenia nemijlocit a textului compus din rspunsuri la cinci ntrebri era aceea de a fi o clarificare de uz intern, menit s elimine cteva rspunsuri eronate ale ecleziologiei Conciliului Vatican II rspndite n lumea catolic i s precizeze sensul exact al unor expresii disputate din documentele conciliare. Denunnd lecturile pariale i unilaterale care vd n Conciliu o cotitur

2 A se vedea arhid. prof. Ioan I. Ic jr: Vatican, iulie 2007 Radiografia unei autodefiniri. Rspunsuri vechi la contexte noi.

IOAN I. ICA JR

240

copernican n catolicism, documentul subliniaz c acesta n-a schimbat, ci doar a aprofundat doctrina catolic anterioar despre Biseric. Cu alte cuvinte, primeaz continuitatea, nu discontinuitatea sau, altfel spus, Vatican II se interpreteaz n lumina lui Vatican I, nu invers, cum s-a crezut pn acum n largi segmente din lumea catolic. Faptul este confirmat de interpretarea ntr-un sens exclusiv, nu inclusiv, a controversatei expresii din constituia conciliar Lumen Gentium 8, potrivit creia Biserica lui Hristos subzist n Biserica Catolic; n ali termeni, Biserica Catolic i reafirm convingerea (declarat explicit n 2000 n declaraia Dominus Jesus) c ea este Biserica una voit de Hristos care, ca atare, subzist doar n Biserica Catolic. ntre Biserica lui Hristos i cea Catolic existnd identitate deplin, n afara ei exist doar elemente ale adevratei Biserici care deriv din plenitudinea Bisericii Catolice i trimit spre ea. Bisericilor rsritene separate de Roma li se recunoate preoia, Tainele i statutul de Biserici particulare sau locale adevrate, chiar dac absena comuniunii cu episcopul Romei le face s sufere de un deficit de plenitudine a catolicitii; deficit care la protestani se transform n ran cronic i le reduce statutul la cel de simple comuniti ecleziale. Scandalul ecumenic provocat de afirmaiile ecleziologic din rspunsurile Vaticanului din iul. 2007 au constituit, alturi de controversa primaial dintre Moscova i Constantinopol, fundalul inevitabil pe care s-au desfurat lucrrile celei de-a X-a Sesiuni plenare a Comisiei Mixte Internaionale pentru Dialog de la Ravenna, 8-15 oct. 2007.

Ravenna, 8-15 oct. 2007 Cronic

Cea de-a X-a Sesiune a Comisiei Mixte Internaionale pentru Dialog Teologic ntre Biserica Ortodox i Biserica Romano-Catolic i-a desfurat lucrrile ntre 8-15 oct. 2007 la Centrul Arhiepiscopiei romano-catolice din Ravenna de lng bazilica Sant Apollinare Nuovo, beneficiind de ospitalitatea impecabil i logistica conjugat a arhidiecezei, prefecturii i primriei Ravennei i a regiunii Emilia-Romagna. Sesiunea a fost coprezidat de mitropolitul Ioannis Zizioulas al Pergamului (Patriarhia Ecumenic) i de cardinalul Walter Kasper, preedintele Consiliului Pontifical pentru Promovarea Unitii Cretine, i de cei doi secretari ai Comisiei: mitropolitul Ghennadios al Sasimei


241

(Patriarhia Ecumenic) i monseniorul Eleuterio Fortino, subsecretar al Consiliului Pontifical pentru Unitate3.

Lucrrile celei de-a X-a Sesiuni plenare a Comisiei Mixte Internaionale pentru Dialog Teologic ntre Biserica Romano-Catolic i Biserica Ortodox s-au deschis n seara de luni, 8 oct., printr-o primire oficial a Comisiei la sediul prefecturii din Ravenna de ctre principalele

3 Cei 30 de membri ai delegaiei ortodoxe au reprezentat 14 din cele 16 Biserici Ortodoxe autocefale i autonome, dup cum urmeaz: mitropolitul dr. Ioannis Zizioulas al Pergamului, mitropolitul dr. Kallistos Ware al Diokleii i mitropolitul dr. Ghennadios Limouris al Sasimei (Patriarhia Ecumenic), mitropolitul Petros de Aksum i mitropolitul dr. Makarios al Kenyei (Patriarhia Alexandriei), mitropolitul dr. Pavlos al Alepului i arhim. Dr. Demetrios Charbak (Patriarhia Antiohiei), arhiepiscopul Teofanin al Gherasei i prof. Gheorghios Galitis (Patriarhia Ierusalimului), episcopul dr. Ilarion Alfeiev al Vienei i reprezentant al Bisericii Ortodoxe Ruse pe lng Uniunea European i pr. Igor Vijanov (Patriarhia Moscovei), arhiepiscopul dr. Irinei de Baka i episcopul dr. Ignati de Branicevo (Patriarhia Srb), arhiereu-vicar dr. Petroniu Sljanul i arhid. prof. dr. Ioan I. Ic jr (Patriarhia Romn), episcopul dr. Vassilios al Trimitundei i dr. Andreas Vittis (Biserica Ciprului), mitropolitul Teodoros de Taoklardzeti i Lazica i prof. Gheorghios Zviadadze (Patriarhia Georgiei), mitropolitul dr. Athanasios al Achaiei i mitrop. prof. dr. Chrysostomos al Messiniei (Biserica Greciei), arhiep. Ieremia de Wroczlaw i prof. Andrezj Kuzma (Biserica Poloniei), episcopul Ilia de Filomilion i dr. Nathan Hoppe (Biserica Albaniei), episcopul Gheorghe de Mihalove i prof. dr. Valav Jezek (Biserica Cehiei i Slovaciei), mitrop. dr. Ambrosius de Helsinki (Biserica Finlandei) i arhim. dr. Grigorios Papathomas i Tihon Tammes (Biserica Estoniei). Absent a fost doar delegaia Bisericii Bulgare (mitrop. Dometian de Vidin i prof. Ivan Dimitrov), nregistrndu-se astfel o prezen extrem de bun a Bisericilor Ortodoxe, spre deosebire de absenele importante de la sesiunile trecute (Baltimore, 2000, i Balamand, 1993). Cei 27 de membri ai delegaiei romano-catolice au inclus, pe lng o serie de preoi i profesori, trei cardinali, 7 arhiepiscopi i 6 episcopi din 13 ri dup cum urmeaz: card. Walter Kasper (Vatican), card. William Keeler (SUA), card. Christoph von Schnborn (Austria), arhiep. Oscar Lipscomb de Mmobile (SUA), arhiep. Antonio-Maria Veglio (Vatican), arhiep. Paul Seyah (Israel; maronit), arhiep. Alfred Nossol de Opole (Polonia), arhiep. Ioannis Spiteris de Corfu (Grecia), arhiep. Roland Minnerath de Dijon (Frana), arhiep. Bruno Forte de Chieti-Vasto (Italia), ep. Grard Daucourt de Nanterre (Frana), ep. Kurt Koch de Basel (Elveia), ep. greco-catolic Florentin Crihlmeanu de Cluj (Romnia), ep. Gerhard Feige de Magdeburg (Germania), ep.-vicar de Saraievo Pero Sudar (Bosnia), ep. Brian Farell (Vatican), mons. Pierro Coda (Italia), mons. Ivan Dako (Lviv, Ucraina), pr. prof. Dimitri Salachas (Roma; PIO), pr. prof. Paul McPartland (Washington), pr. prof. Thomas Pott OSB (Chevetogne), pr. prof. Charles Marerod OP (Roma, Angelicum), pr. prof. Hector Vall Vilardell SJ (PIO, Roma), pr. Frans Bowen M. Afr. (Ierusalim), dr. Theresia Hainthaler (Frankfurt), prof. Roberto Marozzo della Rocca (Roma), mons. Eleuterio Fortino (Vatican). N-au putut participa doar card. Jean-Louis Tauran (Vatican) i prof. Barbara Hallensleben (Fribourg).

16

IOAN I. ICA JR

242

oficialiti ale oraului i provinciei: prefect, primar, preedintele regiunii i arhiepiscopul oraului. n discursurile lor, toi au subliniat, pe de o parte, rolul istoric al acestui dialog n noua Europ i lume global, iar, pe de alt parte, semnificaia simbolico-profetic pentru dialogul ntre Orientul i Occidentul cretin a Ravennei, ora marcat de capodopere artistice inegalabile ieite tocmai din sinteza dintre latinitate i Bizan. Capital a mozaicului antic, Ravenna a anticipat prin arta i istoria ei momentul actual, n care a devenit capital a dialogului. Aceleai gnduri i calde sentimente de bucurie i speran au fost exprimate i n cuvntul arhiepiscopului Ravennei, Giuseppe Verucchi, n cadrul vecerniei celebrate n faimoasa bazilic Sant Apollinare in Classe i, ulterior, n discursurile rostite cu ocazia banchetului dat de oficialitile oraului.

Dup aceast deschidere solemn, lucrrile propriu-zise ale Sesiunii au demarat n ziua urmtoare n Centrul arhiepiscopiei din Ravenna din imediata vecintate a altei bazilici ravennate cu mozaicuri faimoase, Sant Apollinare Nuovo. Dimineaa a fost consacrat unei edine separate a celor dou grupuri. edina grupului ortodox a fost dominat de dou teme: pe de o parte, de ecourile rspunsurilor Vaticanului din iul., iar, pe de alt parte, de protestul episcopului Ilarion mpotriva prezenei delegaiei Bisericii Ortodoxe a Estoniei. Recunoscut n 1923 de Patriarhia Ecumenic ca Biseric autonom n cadrul statului estonian independent, aceasta a fost trecut sub jurisdicia Patriarhiei Moscovei dup reintegrarea de ctre Stalin a Estoniei n 1945 n Uniune Sovietic. n 1996, Patriarhia Ecumenic a reconfirmat printr-un nou tomos autonomia Bisericii Ortodoxe a Estoniei din noul stat independent post-sovietic Estonia. Acest gest a fost i este interpretat de Patriarhia Moscovei ca o imixtiune abuziv a Constantinopolului pe teritoriul ei canonic. De aceea episcopul Ilarion a declarat c va prsi dialogul ca protest mpotriva impunerii i meninerii unilaterale a delegaiei estoniene de ctre Patriarhia Ecumenic. Singurul compromis care poate fi acceptat este cel al introducerii delegailor n componena delegaiei Patriarhiei Ecumenice, pentru ca prezena delegaiei ruse s nu fie interpretat drept o recunoatere implicit a Bisericii Estoniene nerecunoscute de Moscova. Iritat, mitropolitul Ioannis a declarat inacceptabil un asemenea antaj i ameninare. Tot grupul ortodox a propus un alt compromis: acela ca n lista participanilor s se introduc o not special n care s se precizeze c Patriarhia Moscovei nu recunoate autonomia Bisericii Estoniene. Urma ca episcopul Ilarion s-i consulte superiorii pentru a lua o decizie n acord cu acetia.


243

Dup amiaz a nceput sesiunea comun n plen. Prima chestiune ridicat a fost cea a sensului rspunsurilor Vaticanului din iul., mitropolitul Ioannis cernd lmuriri prii romano-catolice cu referire la rezervele exprimate de ortodoci la adresa lor. n rspunsul su cardinalul Kasper a insistat pe natura de document intern a acestora i lipsa unei nouti de fond. El a subliniat c declaraiile nu trebuie citite doar negativ i a accentuat faptul c ele nu anuleaz poziia oficial a Conciliului Vatican II, potrivit creia ntre Biserica Romano-Catolic i cea Ortodox exist o comuniune aproape deplin, din care lipsete pentru a fi deplin doar comuniunea cu Biserica Romei. Din punct de vedere romano-catolic deficitul de care vorbesc rspunsurile nu st n Taine, ci n ecleziologie. Or clarificarea acestei diferene este tocmai scopul dialogului teologic dintre cele dou Biserici. n acest punct, episcopul Ilarion a cerut cuvntul i a rostit urmtoarea scurt declaraie : Biserica Rus vrea dialogul teologic cu Biserica Romano-Catolic, dar, ntruct nu poate recunoate Biserica Estoniei creat de Patriarhia Ecumenic pe teritoriul ei canonic, delegaii ei vor pleca dac cei ai Estoniei vor rmne. (Poziia i atitudinea lor a fost aprobat de Sfntul Sinod al Patriarhiei Moscovei pe 12 oct.; cf. Europaica, nr. 129, 15 oct.) Dup care delegaii rui au urat succes Comisiei i au plecat, iar mitropolitul Ioannis a explicat prii romano-catolice esena chestiunii estoniene i regretul pentru plecarea delegaiei ruse, dar i hotrrea de a refuza antajul exercitat astfel. La cteva minute doar, au plecat i delegaii Bisericii Georgiei, pretextnd neateptat necesitatea de a fi de fa la pregtirile pentru aniversarea solemn n Georgia la sfritul sptmnii a mplinirii a trei decenii de patriarhat de ctre catolicosul georgian Ilia.

Dup depirea acestui moment psihologic dificil pentru delegaii ortodoci, Comisia i-a nceput lucrrile n plen, care de mari dup-mas i pn vineri la amiaz au fost dedicate dezbaterii i amendrii finalului documentului de la Moscova (46-52), rmas nediscutat la Belgrad, i revizuirii prii documentului discutate i amendate la Belgrad. La Belgrad a fost ales un comitet mixt de redactare alctuit din trei delegai catolici: arhiep. Forte, pr. Bowen i pr. McPartland, i trei ortodoci: ep. Kallistos, ep. Ilarion i arhid. Ioan I. Ic jr, care s-a reunit la Roma ntre 1-3 mart. 2007 cu mandatul de a da forma final documentului.

Dezbaterile asupra 46-52 din documentul iniial de la Moscova s-au purtat pe partea consacrat primatului n Biseric la nivel universal n mileniul I cu echilibrul extrem de delicat ntre primat i sinodalitate, ntre primat i patriarhi, cu prerogativele lor distincte, dar i cu relaiilor lor

IOAN I. ICA JR

244

reciproce i toate formele de exercitare a comuniunii n Biseric la nivel universal. Discuiile au fost complexe i dificile uneori, ntruct scopul era redactarea unui document comun n care s se regseasc fidel ambele tradiii canonice i ecleziologice, att cea ortodox, ct i cea latin. Au trebuit evitate deci ambiguitile, dar i identificate elementele de acord i convergen real. Textul reformulat al 46-52 din documentul de la Moscova, devenit 40-46 din documentul de la Ravenna, reflect fidel prin transformri i amendri acest efort remarcabil. Fiindc, aa cum au subliniat monseniorul Pierro Coda i mitropoliii Ioannis i Kallistos, textul final nu este o simpl armonizare exterioar sau o simpl juxtapunere a dou tradiii divergente, ci este un progres real n aprofundarea misterului Bisericii prin conectarea i mbogirea i luminarea reciproc a temelor sinodalitii i primatului, constitutive pentru Biseric, teme dezvoltate izolat i neintegrat n Rsrit i n Apus, acest dezechilibru ducnd la schism i la figuri canonice opuse ale Bisericii. La lectura final a noului document s-au eliminat alte dou paragrafe dificile prin formularea lor incomplet (37 al documentului de la Moscova, cu analogia dintre patriarhii i conferinele episcopale, i referina incomplet la condiiile unui sinod ecumenic formulate n actele din 787 rezumate inadecvat n 43 al documentului de la Moscova), dar s-a meninut formularea 45 al documentului de la Moscova privitoare la sinoadele generale de dup schism inute de Bisericile locale n comuniune fie cu Roma, fie cu Constantinopolului i care provocase la Belgrad contestarea episcopului Ilarion i scrutinul aprobator al celorlali delegai ortodoci privind rolul de protos al Constantinopolului. Dup o ultim lectur integral, textul pregtit de comitetul de redactare a mai fost citit o dat smbt dimineaa i aprobat. n final s-a adoptat planul de viitor al dialogului. Tema general care va fi discutat de urmtoarele trei sesiuni va fi cea a Primatului episcopului Romei n comuniunea Bisericilor i ea va fi dezbtut n trei etape succesive i tot attea documente comune: primatul n mileniul I (2009); primatul n mileniul II (2011); i primatul din perspectiv teologic (2013). S-au stabilit apoi cele dou subcomisii 4 care urmeaz s redacteze pn n iun. 2008 dou variante de text comun pe tema primatului episcopului Romei n mileniul 4 Comisia anglofon este compus din ep. Irinei, ep. Kallistos, ep. Athansios i arhid. Ioan I. Ic jr ca membri ortodoci i din pr. McPartland, mons. Dacko, arhiep. Sayah i prof. Heinthaler din partea romano-catolic. Comisia francofon este compus din ep. Makarios, ep. Vasilios, arhim. Papathomas i prof. Kuzma ca membrii ortodoci i din arhiep. Minerath, mons.Coda, pr. Pott i pr. Bowen din partea romano-catolic.


245

I, texte ce urmeaz s fie topite ntr-un singur text de comitetul de coordonare a dialogului n oct. 2008, urmnd s fie supus discuiei celei de-a XI-a Sesiuni plenare n 2009. S-a adoptat apoi i urmtorul comunicat de pres:

Comunicat (Ravenna, 14 oct. 2007) Cea de-a X-a sesiune plenar a Comisiei internaionale mixte

pentru dialog teologic ntre Biserica Ortodox i Biserica Romano-Catolic i-a desfurat lucrrile ntre 8-14 oct. 2007 n Ravenna (Italia), ora marcat de monumentele lui istorice i de art, multe din ele din epoca bizantin, beneficiind de generoasa ospitalitate a Arhidiecezei romano-catolice de Ravenna-Cervia.

Au fost prezeni treizeci de membri catolici (cardinali, arhiepiscopi, preoi i teologi laici). Membrii ortodoci (mitropolii, episcopi, preoi, diaconi i teologi laici) au reprezentat Patriarhia Ecumenic, Patriarhia Alexandriei, Patriarhia Antiohiei, Patriarhia Ierusalimului, Patriarhia Moscovei, Patriarhia Serbiei, Patriarhia Romniei, Patriarhia Georgiei, Biserica Ciprului, Biserica Greciei, Biserica Poloniei, Biserica Albaniei, Biserica Cehiei i Slovaciei, Biserica Finlandei i Biserica Estoniei. Reprezentanii Patriarhiei Bulgariei n-au putut participa.

Comisia i-a desfurat lucrrile sub conducerea celor doi copreedini: mitropolitul Ioannis al Pergamului i cardinalul Walter Kasper, ajutai de doi cosecretari: mitropolitul Ghennadios al Sasimei (Patriarhia Ecumenic) i monseniorul Eleuterio Fortino (Consiliul Pontifical pentru Unitatea Cretin).

Sesiunea a nceput n seara zilei de 8 oct. n bazilica Sant Apollinare in Classe cu vecernia prezidat de arhiepiscopul Ravennei, Giuseppe Verucchi, i cu o rugciune a membrilor ortodoci ai Comisiei. n cuvntul su, arhiepiscopul Ravennei a spus: Suntem fericii s v avem aici. Avei rugciunile celor dou comuniti monahale contemplative, ale monahilor, preoilor i parohiilor noastre. Ct timp vei fi ocupai cu dialogul, cutnd calea care s ne duc mai aproape de o comuniune deplin, nu v vom deranja, dar v vom mbria cu afeciunea i rugciunea noastr.

Comisia a fost apoi ntmpinat n sediul prefecturii de prefectul Floriana de Sanctis, care i-a exprimat sperana ca dorina de dialog, de a nelege i de a fi nelei, care caracterizeaz Comisia mixt, s fie un semn urmat de noi toi n vieile noastre. Prezeni la aceast

IOAN I. ICA JR

246

recepie au fost i primarul oraului, preedintele regiunii i preedintele provinciei, alturi de alte autoriti civile.

Comisia a dezbtut tema Consecine ecleziologice i canonice decurgnd din natura sacramental a Bisericii. Comuniune eclezial, sinodalitate i autoritate n Biseric, al crei studiu a fost nceput la sesiunea anterioar de la Belgrad din 18-25 sept. 2006 pe baza textului preliminar elaborat de Comitetul mixt de coordonare de la Moscova din 1990 fr s fi fost discutat ns ntr-o sesiune plenar. Plenara de la Ravenna a ncheiat studiul nceput la Belgrad i a aprobat un document comun care ofer o baz solid pentru lucrul viitor al Comisiei.

n prima zi a reuniunii, membrii romano-catolici i cei ortodoci ai Comisiei s-au reunit ca de obicei n sesiuni separate pentru a-i coordona munca. n cadrul reuniunii grupului interortodox, delegatul Patriarhiei Moscovei a prezentat hotrrea Bisericii sale de a se retrage de la reuniune din pricina prezenei delegailor Bisericii Estoniei (declarat autonom de Patriarhia Ecumenic, statul nerecunoscut de Patriarhia Moscovei), n ciuda faptului c Patriarhia Ecumenic, de comun acord cu toi membrii ortodoci, a oferit o soluie de compromis care ar fi luat n seam nerecunoatere Bisericii autonome a Estoniei de ctre Patriarhia Moscovei.

Tema viitoarei sesiuni plenare a Comisiei va fi: Rolul episcopului Romei n comuniunea Bisericii n primul mileniu, locul i data ei, ca i cele ale urmtorului comitet de coordonare urmnd s fie decise ulterior.

Cea de-a X-a sesiune plenar s-a ncheiat cu rugciuni. Smbt, 13 oct., membrii romano-catolici au celebrat messa n catedrala din Ravenna n prezena membrilor ortodoci ai Comisiei. Duminic, 14 oct., membrii ortodoci au svrit Sfnta Liturghie n bazilica San Vitale n prezena membrilor romano-catolici. La ambele slujbe au asistat arhiepiscopul Ravennei, clerici i laici aparinnd acestei dieceze.

Reuniunea Comisiei mixte a fost marcat de un spirit de prietenie, colaborate i ncredere. Membrii Comisiei au apreciat generoasa ospitalitate a Arhiepiscopiei Ravennei i au cerut cu insisten rugciunile credincioilor pentru lucrarea viitoare a dialogului.

*


247

Smbt seara, 13 oct., Comisia mixt a asistat n domul din Ravenna la messa solemn concelebrat de civa zeci de episcopi i de preoi i prezidat de cardinalul Walter Kasper. Membrii Comisiei au primit fiecare n dar de la arhiepiscopul Verucchi o cruce de argint n forma faimoasei cruci procesionale din sec. al VI-lea a episcopului Agnello i au fost ovaionai i ntmpinai cu mult cldur de credincioi i de clerul arhidiecezei. Duminic dimineaa, 14 oct., Comisia a asistat la Liturghia arhiereasc celebrat de membrii ortodoci prezidai de mitropolitul Ioannis Zizioulas n faimoasa bazilic din sec. al VI-lea San Vitale mpodobit cu minunatele mozaicuri ale lui Iustinian i Teodorei cu curtea lor. Dup-amiaz a avut loc un tur ghidat la principalele monumente de art cretin ale Ravennei i la mormntul lui Dante. Lucrrile celei de-a X-a Sesiuni plenare s-au ncheiat n seara aceleiai zile cu un dineu oferit la hotelul care a gzduit Comisia de arhiepiscopul Ravennei. n alocuiunile inute cu acest prilej cei doi copreedini i arhiepiscopul Ravennei au subliniat importana istoric a momentului Ravenna pentru istoria dialogului teologic dintre Bisericile Rsritului i Apusului.

Cea de-a X-a Sesiune plenar a Comisiei Mixte Internaionale de la Ravenna a fost ntr-adevr un moment de graie n istoria dialogului teologic dintre romano-catolicism i ortodoxie. Acesta n primul rnd datorit faptului c, dei la nceput din cauza confruntrii ntre Moscova i Constantinopol soldat cu retragerea delegaiei Patriarhiei Rusiei (i a Georgiei) a prut s stea sub semnul eecului sau cel puin al unei crize, reuniunea desfurat ntr-un climat pozitiv excelent s-a transformat ntr-un real succes.

Documentul comun de la Ravenna:

Succesul reuniunii este reprezentat n primul rnd de documentul teologic comun adoptat la Ravenna. Este vorba s nu uitm de primul text comun pozitiv al Comisiei dup 14 ani, dac lum n calcul i controversatul document despre uniatism de la Balamand din 1993 (document improvizat ntr-un moment de grav criz, ca soluie provizorie pentru depirea ei, mai puin reflectat i precar n argumentare), sau, mai bine zis, dup 19 ani de la ultimul document pozitiv al Comisiei, cel de la Valamo din 1988. Documentul de la Ravenna este astfel cel de-al patrulea text comun aprobat de Comisia mixt n linia planului adoptat n unanimitate la prima ei Sesiune plenar de la

IOAN I. ICA JR

248

Patmos-Rodos (1 iun. 1980) ca ordine de zi pentru prima faz a dialogului.

Intitulat Consecine ecleziologice i canonice decurgnd din natura sacramental a Bisericii: comuniune eclezial, sinodalitate/ conciliaritate i autoritate i compus din 46 de paragrafe fa de 52 ale documentului de la Moscova, textul de la Ravenna pstreaz acelai plan cu acela: Introducere (1-4) i dou pri: I. Fundamentele sinodalitii (5-11) i autoritii (12-16) i II. Tripla actualizare a sinodalitii i autoritii, la nivel local (18-21), regional (22-31) i universal (32-45), urmate de o concluzie (46). ntreg documentul reprezint o continuare i dezvoltare a consideraiilor pe tema comuniunii ecleziale prin intermediul comuniunii euharistice a episcopilor deja schiate n Documentul de la Mnchen II, 3-4 i III, 1-4 i n Documentul de la Valamo 45-55, mai ales 52-55.

Ca observaie general se poate spune c textul este o remarcabil ncercare de a formula n termeni sintetici echilibrul extrem de fin dintre cele dou dimensiuni constitutive ale naturii divine, sacramentale, a Bisericii dimensiunea ascendent i orizontal a sinodalitii, i cea descendent i ierarhic a autoritii prin a cror armonizare Biserica este chemat s reflecte la toate nivelurile vieii ei viaa de comuniune a lui Dumnezeu Unul n Treime. Mesajul principal, perfect ortodox, al textului este c n Biseric autoritatea exist i trebuie exercitat numai n sinodalitate sau n aa fel nct s nu contrazic natura sinodal a Bisericii. Acest mesaj este sugerat de faptul c sinodalitatea este tratat att naintea autoritii ca o dimensiune nglobant a acesteia, precum i ntr-o perspectiv net ascendent (de jos n sus) i n sensul ei larg de comuniune paneclezial (echivalent sobornicitii) nu numai n cel strict de comuniune sinodal a episcopilor.

Documentul se deschide printr-o introducere doxologic i care schieaz noul context al dialogului: o lume profund schimbat de procesele de secularizare i globalizare i de ciocnirea religiilor, care impun cretinilor o mrturie comun i o contribuie proprie la unitatea i pacea ntregii umaniti (1). Dup o succint rememorare a etapelor anterioare ale dialogului cu documentele lui (2), se precizeaz obiectivul prezentului document, care-i propune s arate modul n care reflect instituiile i structurile canonice ale Bisericii viaa ei de comuniune sacramental centrat pe misterul comuniunii Sfintei Treimi, temeiul i criteriul ntregii viei a Bisericii (3) att n unitatea, ct i n multiplicitatea manifestrii ei; relaia dintre Biserica una i multele


249

Biserici locale punnd chestiunea relaiei-cheie dintre autoritate i sinodalitate n realizarea comuniunii ei (4). Un element de noutate este nota de subsol inserat la Belgrad n finalul 4 la insistenele delegailor Bisericii Ruse i Georgiene, care au inut s se precizeze c folosirea n text a expresiilor de tipul Biserica una i Biserica nedesprit nu relativizeaz contiina de sine a Bisericii Ortodoxe de a fi Biserica una, sfnt de care vorbete Crezul. Ceea ce a obligat delegaia romano-catolic la afirmarea, pe baza Lumen Gentium 8, a contiinei ei similare c Biserica lui Hristos subzist n Biserica Catolic fr ca aceasta s exclud recunoaterea existenei n afara ei a unor elemente ale adevratei Biserici. Similitudinea acestei poziii cu cea din recentele Rspunsuri ale Vaticanului din iul. 2007 permite formularea ipotetic a unei posibile conexiuni ntre acestea i nota din Documentul de la Belgrad (sept. 2006) i Ravenna (oct. 2007).

Documentul continu prin definirea fundamentelor sinodalitii (conciliaritii), precizndu-se de la nceput cele dou accepiuni ale acesteia: n sens strict, sinodalitatea se refer la adunarea episcopilor n exerciiul autoritii i responsabilitii, dar are i un sens larg, descris de termenul sobornicitate, n care se refer la participarea responsabil a fiecrui membru botezat al Bisericii la actualizarea comuniunii Bisericii; prin ambele aceste forme, sinodalitatea este un reflex n vieii Bisericii al misterului comuniunii Sfintei Treimi, n care ordinea (taxis) Persoanelor nu nseamn nici diminuarea, nici subordonarea Celei de-a Doua i Celei de-a Treia Primei. Tot aa nici ordinea (taxis) canonic dintre Bisericile locale nu implic o inegalitate ecleziologic a lor (5). Fundamentul trinitar al sinodalitii i sobornicitii se exprim n viaa sacramental a Bisericii prin Euharistie i Botez, care implic faptul c toi membrii Bisericii sunt angajai, fiecare cu harisma proprie, n actualizarea n comun, dar ordonat, a ntreitei slujiri a Mntuitorului Hristos (6). ntreaga comunitate i fiecare credincios n parte sunt purttori ai contiinei Bisericii i exercit o autoritate i responsabilitate n temeiul Mirungerii (cf. 1 In 2, 20-27) n mrturisirea credinei; n comuniune cu pstorii lui, poporul lui Dumnezeu neputnd grei n credin (7). Rspunderea specific n vestirea credinei i normarea vieii cretine potrivit Evangheliei o au ns prin hirotonie episcopii (8), dar acetia i exercit rspunderile n comun i-i exprim aceast comuniune prin sinoade (9). Chiar dac realizrile ei concrete sunt determinate de contextele istorice, sinodalitatea ine de natura ontologic a Bisericii i de voina Mntuitorului pentru poporul su i se regsete la toate nivelurile

IOAN I. ICA JR

250

vieii Bisericii: local al episcopiei, regional al unui grup de episcopii i universal; la fiecare din acestea sinodalitatea este structurat i pus n act de un protos (potrivit canonului 34 apostolic) (10). Bisericile locale sunt multe i diverse n timp i n spaiu, i n fiecare din ele se manifest Biserica una i nedesprit i catolicitatea ei, dar numai atunci cnd stau n comuniune ntre ele i cu Biserica una din toate timpurile i locurile; de aceea ruperea comuniunii euharistice ntre ele duce la rnirea catolicitii ei.

Autoritatea n Biseric este autoritatea (exousia) nvtoreasc, taumaturgic i pastoral a lui Iisus Hristos nsui, Care dup nviere o transmite Apostolilor, iar acetia o transmit episcopilor i prin ei ntregii Biserici (12). Scopul ei este recapitularea ntregii umaniti n Hristos (Ef 1, 10; In 11, 52). Transmis prin hirotonie, autoritatea n Biseric nu este ns o posesiune privat sau putere individual, nici o delegaie a comunitii, ci un dar al Duhului Sfnt legat organic de slujirea unei comuniti i al crei exerciiu include participarea ntregii comuniti (13). La toate nivelurile exerciiul ei evanghelic trebuie s fie o slujire din iubire, nu dominaie, nici constrngere; nu exist dect n iubirea slujitoare a celor care o exercit i n iubirea asculttoare a celor ce se supun ei prin conlucrare liber (14). n Biseric autoritatea se ntemeiaz pe Cuvntul viu al lui Dumnezeu actualizat n Scriptura, Tradiia i Liturghia ei, cum arat practica ntronizrii Evangheliei n mijlocul Sinoadelor Ecumenice, care atest att prezena lui Hristos prin cuvntul Su, ct i autoritatea Bisericii de a interpreta acest cuvnt (15). Autoritatea n Biseric este legat fiinial de o structur constitutiv a acesteia, de care in credina mrturisit i svrirea Tainelor n succesiune apostolic, i al crei exerciiu este normat de canoane i reglementri canonice (acestea din urm pot fi aplicate diferit, cu condiia ca structura Bisericii s rmn mereu aceeai). Comuniunea n Biseric presupune deci comuniunea n credin, n Taine i n ordinea canonic, n cazul restaurrii comuniunii ntre cele dou biserici aceasta din urm cernd o recunoatere reciproc a legislaiilor canonice diferite n diversitatea lor legitim (16).

Att sinodalitatea, ct i autoritatea Bisericii se actualizeaz la toate cele trei niveluri ale vieii Bisericii (17).

La nivel local, Biserica exist n comunitatea euharistic a celor botezai, prezidat direct sau indirect (prin prezbiteri) de un episcop hirotonit legitim n succesiune apostolic, care nva credina apostolic i st n comuniune cu ceilali episcopi i Bisericile locale. Cadrul i


251

criteriul de exercitare al ntregii autoriti ecleziale este comuniunea (18). Fiecare Biseric local este un loc n care este slujit Dumnezeu, este vestit Evanghelia i sunt svrite Tainele, ndeosebi Sfnta Euharistie, i sunt vindecate rnile pcatului prin iubire; fiecare Biseric este chemat s fie lumin a lumii, popor preoesc i ferment al mpriei (19). Prin participarea activ a laicilor n consiliile i sinoadele diecezane la exercitarea n armonie a slujirilor bisericeti n ascultare fa de episcop, care este protos-ul i capul ei, i de ceilali clerici, Biserica local sau episcopia apare deja ca sinodal n nsi structura ei (20). n exercitarea harismelor i autoritii fiecruia n Biseric exist limite i exigene specifice impuse de originea lor n unitatea Aceluiai Duh Sfnt, Duhul comuniunii: nu trebuie s duc nici la pasivitate, nici la dominaie, nepsare sau substituiri de roluri; ci toate harismele i slujirile converg spre unitate prin episcop, care are slujirea unitii i comuniunii Bisericii locale, pentru realizarea creia se cere ns de la toi o via duhovniceasc de cin i smerenie permanent (21).

La nivel regional, comuniunea Bisericii se manifest prin comuniunea ntre ele a Bisericilor locale care mrturisesc aceeai credin i mprtesc aceeai structur fundamental, ncepnd cu cele din imediata vecintate; expresia ei sacramental este vizibil n actul hirotoniei unui episcop de trei sau cel puin doi episcopi vecini (can. 4 I Ec.) (22) i ea se continu prin concelebrri, scrisori, ntrajutorri (23). Comuniunea dintre Bisericile locale la nivel regional este sintetizat n regula de aur cuprins n canonul 34 apostolic (citat in extenso n 24), a crui norm se refer la toate relaiile dintre episcopii unei provincii, mitropolii sau patriarhii i a crei aplicare practic sunt sinoadele regionale (provinciale, mitropolitane, patriarhale); acestea sunt prin excelen sinoade episcopale, chiar dac la ele particip i laici (25). Sinoadele implic participarea tuturor episcopilor unei regiuni i sunt guvernate de regula consensului i a armoniei. Dei n pastoraia diecezei lui fiecare episcop este responsabil doar naintea lui Dumnezeu, el este obligat s promoveze comuniunea cu celelalte Biserici locale, fiecare episcop fiind responsabil pentru toat Biserica mpreun cu toi ceilali episcopi (26). Aceeai regul se aplic i la sinoadele regionale: chiar dac ele n-au autoritate peste alte regiuni, regiunile bisericeti sunt obligate s-i manifeste comuniunea i catolicitatea Bisericii prin scrisori, consultri, ntrajutorri (27). Din ntrirea acestor legturi de responsabilitate comun ntre mai multe provincii bisericeti s-au nscut patriarhiile guvernate de sinoade patriarhale i de aceleai principii

IOAN I. ICA JR

252

ecleziologice i norme canonice ca i cele provinciale (28). Evoluiile istorice ulterioare au condus la noi configuraii de comuniune regional ntre Bisericile locale: n Rsrit la formarea de noi patriarhii i Biserici autocefale, iar n Apus la apariia conferinelor episcopale (29). Sinodalitatea regional este o manifestare a faptului c Biserica nu este simpl adunare de indivizi, ci este fcut i din comuniti cu culturi i istorii diferite (30). Comuniunea regional a Bisericilor locale pune n lumin catolicitatea Bisericii ca asumare a naturii umane n ntreaga ei deplintate i vindecare a ei de autosuficien, ur i nencredere ntr-o unitate n Duhul Sfnt care nu este uniformitate, ci pstreaz i chiar sporete diversitatea i particularitatea.

n abordarea nivelului universal-ecumenic Documentul de la Ravenna pleac de la axioma unitii i indivizibilitii Bisericii, care este una i aceeai n orice loc i timp, catolicitatea ei mbrind nu numai diversitatea, dar i unitatea umanitii; ca atare, fiecare Biseric local este n comuniune i cu totalitatea Bisericilor locale care au fost, sunt i vor fi, precum i cu Biserica din cer (32). n toate Bisericile trebuie ns s fie mrturisit aceeai credin, svrit aceeai unic Euharistie i s opereze aceeai slujire apostolic, nici o Biseric local neputnd modifica Crezul sau slujirile bisericeti, nici celebra Euharistia n separaie voit de celelalte Biserici locale fr a afecta serios comuniunea eclezial i nsi fiina Bisericii (33). n vederea meninerii acestei comuniuni, Bisericile reglementeaz prin canoane i norme disciplinare tot ce ine de Taine i de credin (34). Atunci cnd se iveau probleme grave innd de credin, slujiri, disciplin, pentru soluionarea lor s-a recurs la Sinoade Ecumenice; ele sunt ecumenice nu numai pentru c grupau episcopii din toate regiunile, ndeosebi pe cei ai celor cinci Scaune mari potrivit ordinii canonice (taxis) vechi, ci i pentru c hotrrile lor doctrinare sunt obligatorii pentru toate Bisericile i credincioii din toate timpurile i locurile (35). Chestiunea criteriilor speciale ale unui sinod ecumenic urmeaz s fie studiat mai ndeaproape la dialogul viitor inndu-se seama i de evoluiile structurale ecleziale n Rsrit i n Apus de dup epoca Sinoadelor Ecumenice propriu-zise (36). Ecumenicitatea hotrrilor Sinoadelor Ecumenice era recunoscut printr-un proces de receptare din partea poporului lui Dumnezeu ai crui nvtori sunt episcopii, receptare neleas ns n mod diferit n Rsrit i n Apus (37). Sinodalitatea implica nu numai pe episcopii adunai n Sinoadele Ecumenice, ci i Bisericile ai cror purttori i glasuri sunt episcopii, fcnd astfel din Sinoadele Ecumenice o slujire i o manifestare a


253

comuniunii ntregii Biserici (38). Sinodul Ecumenic nu este ns o instituie permanent cu frecven regulat, ci un eveniment harismatic inspirat de Duhul Sfnt. Armonia profund dintre Sinoade i Biseric a fcut ca i dup separaie (care a mpiedicat Sinoade Ecumenice n sens strict) cele dou Biserici s in sinoade generale (ecumenice n Apus) reunind episcopii Bisericilor locale aflai fie n comuniune cu Scaunul Romei, fie ntr-o comuniune neleas ns n mod diferit cu cel al Constantinopolului. Aceste sinoade separate au sporit ns nstrinarea reciproc, de aceea se impune gsirea unui consens asupra acestora (39). n practica obinuit, comuniunea Bisericii la nivel universal era meninut n cursul mileniului I prin relaii freti ntre episcopi, ntre episcopi i protoi-i lor, precum i ntre protoi-i nii potrivit ordinii canonice (taxis) a Bisericii vechi; relaii de comuniune manifestate prin consultri, scrisori, apeluri la Scaunele mari (mai ales la cel al Romei), dar i prin proceduri canonice cum sunt includerea n diptice a episcopilor Saunelor principale, comunicarea de mrturisiri de credin cu ocazia alegerilor etc. (40). Exist un acord unanim cu privire la ordinea canonic (taxis) a Scaunelor Bisericii vechi, n care primul loc era ocupat de Biserica Romei, al crei episcop era protos-ul ntre patriarhi. Nu exist ns un acord n ce privete interpretarea prerogativelor de protos al episcopului Romei, n mod diferit nc din primul mileniu (41). Dei n-a convocat, nici n-a prezidat personal nici un Sinod Ecumenic, episcopul Romei a fost totui implicat n procesul de luare a deciziilor doctrinare ale acestora (42). Faptul decisiv ns este afirmarea n comun a principiului interdependenei reciproce la toate nivelurile (local, regional, universal) ntre primat i sinodalitate: primatul trebuie privit n interiorul sinodalitii i sinodalitatea n interiorul primatului. Dac primatul la toate nivelurile este o practic ferm ntemeiat n tradiia canonic a Bisericii, inclusiv la nivel universal ca realitate de fapt, exist ns diferene de nelegere privitoare att la modul de exercitare, ct i la fundamentarea lui scripturistic i teologic (43). Prerogativele recunoscute protos-ului, ntotdeauna n contextul sinodalitii i al condiiilor epocilor istorice, la toate nivelurile episcopului, mitropolitului i patriarhului, episcopului Romei ca protos ntre patriarhi nu diminueaz ns nici egalitatea sacramental a fiecrui episcop, nici catolicitatea fiecrei Biserici locale.

Aceasta este baza plecnd de la care n finalul Documentului de la Ravenna Comisia mixt pune ntrebrile la care va trebui s dea un rspuns n etapa urmtoare a dialogului consacrat studierii mai n

IOAN I. ICA JR

254

profunzime a rolului episcopului Romei n comuniunea tuturor Bisericilor: care este funcia specific a episcopului primului Scaun ntr-o ecleziologie de comuniune ca aceea care st la baza dialogului i, respectiv, cum anume trebuie neleas i aplicat nvtura Conciliilor Vatican I i II despre primatul universal al papei n lumina practicii ecleziale a mileniului I (45)?

n paragraful final Comisia i exprim convingerea c Documentul de la Ravenna despre sinodalitate i autoritate reprezint un progres pozitiv i semnificativ n dialogul teologic ntre cele dou Biserici i ofer o baz ferm pentru discuia viitoare a chestiunii primatului, precum i motive de speran c n ascultare de Duhul Sfnt multele chestiuni dificile care stau nainte vor putea fi soluionate ntr-un sens pozitiv, edificnd acest rspuns pe baza acordului deja atins (46).

Judecat din punct de vedere ortodox, Documentul de la Ravenna reprezint ntr-adevr un important progres teologic pe calea dialogului ntre romano-catolicism i ortodoxie. Trei puncte ecleziologice extrem de importante sunt avansate aici cu o claritate nentlnit pn acum i ele pot fi considerate pai nainte semnificativi n precizarea unei ecleziologii de comuniune care s integreze i armonizeze cele dou tradiii ecleziologice, rsritean i latin, cu accentele lor istorice diferite: prima pe sinodalitate i local, iar cea de-a doua pe primat i universal; este vorba de:

- recunoaterea comun de ctre ortodoci i romano-catolici a

interdependenei la toate nivelurile vieii bisericeti ntre primat i sinodalitate, care se presupun i implic reciproc, fr a putea fi izolate sau opuse: sinodalitatea nu poate exista i funciona ca sinodalitate fr un protos i o taxis precis, iar protos-ul i taxis-ul nu pot exista i funciona ca protos fr un sinod;

- recunoaterea comun de ctre ortodoci i romano-catolici a existenei unui al doilea nivel de comuniune n viaa Bisericilor: cel regional (patriarhal) intermediar ntre cel local, al episcopiei, i cel universal, al comuniunii ntre protoi-i (patriarhii) mai multor regiuni; i

- recunoaterea comun de ctre romano-catolici i ortodoci a necesitii unui protos al nivel universal, mereu n comuniunea protoi-lor regionali.

Aceasta din urm este n esen poziia Constantinopolului

susinut de mitropolitul Ioannis Zizioulas , poziie care recunoate


255

protos-ului Bisericilor Ortodoxe rolul de cap i primat la nivel universal nu ns unul de putere i jurisdicie, ci doar de iniiativ i coordonare. Aceast poziie nu este acceptat de Biserica Ortodox Rus, care este n favoarea tezei unui autocefalism/independism extrem i a existenei n planul Ortodoxiei universale a unui policefalism n frunte cu un primat pur onorific, decorativ. n aceast poziie susinut de episcopul Ilarion Alfeiev este evident efortul Patriarhiei Moscovei de a revizui taxis-ul canonic tradiional n Ortodoxia celui de-al doilea mileniu, nlocuind ordinea canonic tradiional n frunte cu Constantinopolul cu alta bazat pe importana politic i numrul credincioilor, i n care locul nti l-ar ocupa Moscova. Este astfel limpede c etapa urmtoare a dialogului consacrat discuiei primatului n Biseric la nivel universal pune n joc n confruntare i/sau dialog trei concepii diferite: a Romei, Constantinopolului i Moscovei (cele trei Rome ale lumii cretine vechi), i c ntre poziiile diametral opuse ale Romei i Moscovei, cea a Constantinopolului este cea mai de echilibru i mai fidel tradiiei i spiritului Bisericii vechi a Sinoadelor Ecumenice. Cert este c aceast confruntare ntre Moscova i Constantinopol va continua i pe viitor.

O arat i primele declaraii de dup Ravenna. ntr-o declaraie postat pe 17 oct. pe Interfax, episcopul Ilarion s-a grbit s afirme c, ntruct cea mai mare Biseric Ortodox, care are ea singur mai muli membri dect toate celelalte Biserici Ortodoxe la un loc ca i cum n Ortodoxie numrul ar decide adevrul , a fost absent, aceast stare de lucruri arunc o umbr de ndoial asupra legitimitii dialogului ortodox-catolic uitnd c n 1986 cea de-a III-a Conferin presinodal de la Chambsy a hotrt c dialogul continu pn la capt, chiar dac unele Biserici Ortodoxe ar refuza din diverse motive fapt regretabil , s ia parte la el. Rspunznd, ntr-un interviu dat la Istanbul pe 19 oct. ageniei Asianews, mitropolitul Ioannis a exprimat satisfacia Patriarhiei Ecumenice fa de rezultatele reuniunii de la Ravenna, care au fost att de importante, nct au umbrit retragerea delegaiei ruse sub pretextul prezenei Bisericii autonome a Estoniei. Trebuie s ne aducem aminte c aceast chestiune dateaz din 1996, cnd Patriarhia Ecumenic, rspunznd cererii Bisericii Estoniene, i-a recunoscut autonomia pe care a avut-o n 1923 i care a fost desfiinat cu fora n 1945 de armata sovietic. n ciuda acordului cu Constantinopolul realizat n 1996 la Zrich i Berlin, Patriarhia Moscovei refuz s recunoasc autonomia Bisericii Estoniene pn ce aceasta din urm nu retrocedeaz proprietile aparinnd parohiilor ruse. Constantinopolul a ncercat s

IOAN I. ICA JR

256

medieze, dar guvernul estonian a refuzat s o fac invocnd motive constituionale. Astfel chestiunea a rmas nerezolvat. Atitudinea dur a episcopului Ilarion, care a contestat legitimitatea concluziilor atinse la Ravenna ntruct patriarhia lui a fost absent, trebuie vzut apreciaz mitropolitul Ioannis drept expresia unui autoritarism al crui el este acela de a etala influena Bisericii Moscovei. Dar, ca i anul trecut la Belgrad, tot ce a realizat Moscova a fost s se izoleze nc o dat, ntruct nici o alt Biseric Ortodox nu i-a clcat pe urme, rmnnd fidele Constantinopolului.

n concluzie, se poate spune c, dei prea la nceput s denune un eec, reuniunea celei de-a X-a Sesiuni plenare a Comisiei mixte de la Ravenna a sfrit prin a fi un important succes, n primul rnd datorit documentului comun despre sinodalitate i autoritate n Biseric abordate curajos n lumina unei autentice ecleziologii comune.

Date post:	17-Dec-2015
Category:	Documents
Upload:	alexandru-pentilescu
View:	95 times
Download:	6 times

Ioan Ica jr 1

Documents