Introducere in Dr Civ. - Extras

8/12/2019 Introducere in Dr Civ. - Extras

1/18

Capitolul 1. Dreptul civil. Norma de drept civil. Raportul juridic civil

I.R.

1

CAPITOLUL 1. DREPTUL CIVIL. NORMA DE DREPT CIVIL.RAPORTUL JURIDIC CIVIL

1.DEFINIREA DREPTULUI CIVIL

1.1.NOIUNEPentru studentul n drept, dreptul civil este, cel puin la nceput, o simplmaterie de

studiu, la fel ca oricare alta.Pentru cercettorul n domeniul dreptului, dreptul civil este o ramura tiinelor

juridice i, implicit, un obiect al activitii sale de cercetare, al crei prim rezultat estetocmai dezvluirea nelesurilor noiunii de drept civil.

Astfel, ntr-o primaccepiune, dreptul civil are nelesul de drept subiectiv, adicnelesul de putere conferit unei persoane de lege sau de un act juridic, putere nvirtutea creia acea persoanpoate ea nsi sacioneze sau poate spretindaltuia s

acioneze ntr-un fel oarecare1. Aa, de pild, proprietarul unui bun este titularul unuidrept subiectiv n temeiul cruia el are puterea sstpneascbunul, sl foloseascoris l ncredineze altuia spre folosin, la fel cum are puterea s dispun de bunvnzndu-l, donndu-l etc., ori consumndu-i substana. Tot astfel, acela ce vinde unbun are un drept subiectiv n temeiul cruia poate sprimeascpreul bunului vnduti, ca atare, poate s-i cearcumprtorului s-l achite; iar acela care a nchiriat un bunare un drept subiectiv n temeiul cruia poate s-i cearlocatarului splteascchiriaetc. Aceastprimaccepiune a dreptului civil o vom avea n vedere ceva mai ncolo, cuocazia examinrii coninutului raportului juridic civil i a clasificrii drepturilor

subiective.ntr-o a doua accepiune dreptul civil desemneazuna dintre ramurile sistemuluinostru de drept, adic o grupare de norme i instituii juridice reunite laolalt, nprincipal datoritobiectului lor comun de reglementare. n aceastdin urmaccepiunedreptul civil apare ca o componenta dreptului obiectiv, adic a unui ansamblu denorme de conduita cror existeni aplicare nu este condiionatde cunoaterea sauperceperea lor subiectivde ctre persoanele fizice sau juridice; iar n msura n careeste vorba de anumite norme juridice concrete, care existi se aplicla un moment dat,ramura dreptului civil este parte a dreptului pozitiv2. Acesta este nelesul pe care lvom avea n vedere, cu prioritate, n partea de nceput a lucrrii.

1Acest neles este avut n vedere att n legislaia internaional, ct i n cea intern. Astfel, unele tratateinternaionale, cum este Pactul internaional privind drepturile civile i politice ale omului (ratificatprin Decretul nr. 212/1974 i publicat n B. Of. nr. 146 din 20 noiembrie 1974) evoc prin nsidenumirea lor ideea de drepturi civile subiective. Tot astfel, Decretul nr. 31/1954 prevede n art. 1 cDrepturile civile sunt recunoscute persoanelor fizice. Este nsde observat catt n cazul Pactuluiinternaional , ct i n cazul altor acte normative, drepturile civile sunt privite ntr-un neles multmai larg dect acela pe care noi l avem n vedere, neles care evoctoate acele drepturi ale persoaneifizice care nu au un caracter politic.2

Uneori, pare a se pune semn de egalitate ntre dreptul obiectiv i dreptul pozitiv (vezi M. Murean, P.Ciacli, Drept civil. Partea general, Cordial Lex, Cluj Napoca, 2001, p. 6). Aa cum am artat ns,dreptul obiectiv este un concept abstract opus aceluia de drept subiectiv i menit ssublinieze faptul ctermenul drept, folosit ntr-un anumit context, nu are nelesul de drept subiectiv, ci acela de


2/18

Ionel Reghini,erban Diaconescu, Paul Vasilescu, Introducere n dreptul civil

I.R.

2

1.2.TERMINOLOGIE

Sub aspect terminologic, este util de precizat cexpresia drept civil i are originilen latinescul jus civile. Prin acesta se desemna vechiul drept al cetenilor romani (jusquirititum dreptul quiritar), care se opunea dreptului ginilor (jus gentium) i

dreptului pretorian (jus praetorium)1

.Jus civileera alctuit att din norme de drept public, care priveau organizarea statal,ct i din norme de drept privat, care reglementau raporturile dintre particulari.Treptat, o datcu dispariia organizrii statale specifice Romei, i-au ncetat aplicarea idispoziiile din dreptul public roman. n schimb, reglementrile din dreptul privatroman - n special datoritprestigiului lor i a perfeciunii lor formale - au fost receptaten statele europene2, devenind parte a dreptului privat al acestora, denumit, datoritoriginilor sale, drept civil. Era o denumire care avea i rostul de a delimita dreptul laicde dreptul canonic3, mai cu seamc, n acea perioadi o bunbucatde timp dupaceea, dreptul civil s-a identificat cu dreptul privat (laic).

1.3.CODUL CIVILI DREPTUL CIVIL

Pentru a defini o ramura dreptului este esenialstabilirea obiectului (domeni-ului) ei de reglementare. Codul civil, care este principala lege n materie, nu numai cnu definete dreptul civil (ca ramurde drept) dar nici nu i precizeazobiectul saudomeniul de reglementare4.

Aa fiind, douaspecte cu caracter general ni se pare cse cer a fi relevate. Mai nti,existena unui Cod i specificul relaiilor reglementate de normele pe care acesta lecuprinde sunt uneori5 decisive, att pentru recunoaterea autonomiei unei anumite

ramuri de drept, ct i pentru determinarea obiectului sau domeniului de regle-mentareal acelei ramuri. Aceasta cu toate c o bun parte din reglementrile aferente uneianumite ramuri de drept sunt extrinseci codului care constituie legea de baza aceleiramuri. Mai apoi, uneori, legiuitorul nsui evideniazn mod expres, cu mai multsau mai puinexactitate, care este domeniul de reglementare a unei anumite ramuri dedrept. Aa de pild, Legea nr. 105/1992, cu privire la reglementarea raporturilor de

ansamblu de norme juridice. Spre deosebire de dreptul obiectiv, dreptul pozitiv este nu numai un

concept, dar i o realitate, concretizat ntr-un ansamblu de norme juridice ce sunt n vigoare i, nconsecin, sunt aplicabile ntr-un anumit spaiui ntr-un anumit segment de timp.1Pentru diviziunile dreptului roman, vezi, de exemplu, Vl. Hanga, M. D. Bocan, Curs de drept privatroman, Rosetti, Bucureti, 2005, p. 31.2Idem, p. 47-51.3n acest sens, vezi H. et L. Mazeaud, J. Mazeaud, Fr. Chabas,Introduction letude du droit. Tome 1.Premier volume, Montchrestien, 1996, p. 60.4 Proiectul noului Cod civil (publicat n Curierul judiciar nr. 3/2004) prevede - n art. 1, intitulatObiectul Codului civil, cDispoziiile prezentului cod reglementeazraporturile civile, patrimo-nialei nepatrimoniale, stabilite ntre persoanele fizice sau persoanele juridice.5

Astfel, problema recunoaterii doctrinare a dreptului familiei ca ramurautonoma sistemului nostrude drept s-a pus, cu precdere, abia dupapariia Codului familiei (1954). Aceasta nu nseamncrecunoaterea unei ramuri de drept rezultautomat din existena unui cod i nici cn lipsa unui cod nupoate exista o ramurde drept.


3/18


I.R.

3

drept internaional privat1, precizeaz ct privete obiectul acestei ramuri -, n art. 1, al.2, c n nelesul prezentei legi, raporturile de drept internaional privat suntraporturile civile, comerciale, de munc, de procedurcivili alte raporturi de dreptprivat cu elemente de extraneitate. Tot astfel, o determinare a obiectului dereglementare a dreptului comercial se face, implicit, prin dispoziiile cuprinse n textele

de la nceputul Codului comercial.Aa cum am mai spus ns, nici Codul civil i nici legislaia civilextrinseccodului

nu delimiteazdomeniul dreptului civil. De fapt, la epoca elaborrii Codului civil imultvreme dupaceea, n cadrul dreptului privat se impunea cu necesitate o singurproblemde delimitare, i anume delimitarea dintre dreptul civil i dreptul comercial,ceea ce se poate observa i dintr-o seamde dispoziii ale Codului. Examinnd acestedispoziii, se pot constata doutendine aparent contradictorii. Pe de o parte, tendinade a excepta raporturile comerciale de la aplicarea prevederilor Codului civil, iar, pe dealtparte, tendina de aplica prevederile Codului civil atunci cnd legislaia comercial

nu avea prevederi proprii. Aa, de pild, n partea consacratcontractului de societate,societile comerciale sunt exceptate, uneori, n mod expres de la aplicarea dispoziiilorCodului civil (art. 1520) pentru ca, n final, sse dispuncprevederile sale se aplicisocietilor comerciale dac aceste prevederi nu sunt contrare legilor i uzurilorcomerciale (art. 1531).

Cele doutendine sunt, aa cum spuneam, doar aparent contradictorii, fiindc, ncele din urm, ele apar ca o expresie a aceleiai realiti legislative, caracterizatprinfaptul cdreptul civil era i n concepia legiuitorului de la 1864 dreptul privat comun,n comparaie cu care dreptul comercial era un drept privat special. Or, n msura ncare dreptul civil a fost privit ca un drept comun sau general, o delimitare a obiectuluisu, prin prevederile Codului, nu era nici posibili nici necesar.

Odatcu elaborarea Codului comercial2, aceastrealitate a fost pusi mai pregnantn eviden, prin faptul credactorii lui s-au preocupat, pe de o parte, de conturareadomeniului acestuia i, pe de altparte, au consacrat expres calitatea de drept comuna reglementrilor din Codul civil n raport cu cele din Codul comercial. Astfel, prinprevederile art. 3-6 din Codul comercial se enumer actele i faptele care sunt dedomeniul dreptului comercial3, iar prin art. 1 din Codul comercial se consacrcalitateade drept comun a dreptului civil, prevzndu-se cn comerse apliclegea de fa(al. 1). Unde ea nu dispune se aplicCodul civil (al. 2).

Trecerea la sistemul de drept socialist, puternic influenat att doctrinar ct ilegislativ de dreptul sovietic, a fost marcat, printre altele, i de abandonarea distincieitradiionale dintre dreptul public i dreptul privat, ct i de dispariia dreptuluicomercial intern - n accepiunea sa tradiional - concomitent cu ncetarea aplicriiCodului comercial i nlocuirea lui cu o seamde reglementri adecvate sistemului

1Publicatn M. Of., partea I, nr. 245 din 2 octombrie 1992.2Codul comercial a fost promulgat la 10 mai 1887 i a intrat n vigoare la 1 septembrie 1887.3

Tot aici sunt menionate o serie de acte care, la prima vedere, ar putea fi considerate cau un caractercomercial, fcndu-se precizarea cele nu au un astfel de caracter. Este, de exemplu, cazul contractelorncheiate de productorii agricoli pentru valorificarea (vnzarea) produselor agricole (art. 5 C. com.); n acelaisensi art. 3 (3), lit. b., din O.G. nr. 99/2000 privind comercializarea produselori serviciilor de pia).


4/18


I.R.

4

economic existent, cum au fost, de exemplu, Legea comerului interior i Legeacontractelor economice1.

Dispariia dreptului privat din vocabularul juridic i tratarea sistemului de drept caun sistem unitar, dar divizat ntr-o seamde ramuri autonome de drept2, a impus, de lasine, definirea riguroasa dreptului civil printr-o seamde trsturi proprii - n special

prin evocarea caracterului patrimonial ori nepatrimonial al raporturilor reglementate ia egalitii prilor - i frnici o referire la dreptul privat. Acest mod de definire adreptului civil marcheaz, de altfel, i doctrina noastrcontemporan3.

1.4.DEFINIIA NDEOBTE ACCEPTAT

n lipsa unei reglementri legale, care saibcel puin valoarea unui indiciu, sarcinade a determina obiectul de reglementare i de a defini dreptul civil a revenit doctrinei.

n literatura noastrde specialitate, dreptul civil a fost i este definit, de regul, cafiind acea ramura sistemului de drept sau acel ansamblu de norme juridice care reglementeaz

raporturile patrimoniale i nepatrimoniale stabilite ntre persoane fizice i persoane juridice aflatepe poziii de egalitate juridic4. Uneori aceastdefiniie este completatcu precizarea cnormele dreptului civil mai reglementeazi condiia juridica persoanelor fizice i juridice,

1Ct privete comerul internaional (exterior), este de observat cacesta a fost declarat monopol de stat,prin prevederile Constitu

iei din 1965. Cu toate acestea, n raporturile de comer

interna

ional se aplicau

prevederi ale Codului comercial.2Distincia dintre dreptul public i dreptul privat nu este att de categoriccum s-ar prea la primavedere. De aceea, tendina de a distinge ntre ramurile dreptului n funcie de obiectul lor i cu maipuin referire la dreptul public ori dreptul privat, s-a putut remarca i n doctrina din perioadainterbelic(n acest sens, vezi M. Djuvara,Teoria generala dreptului, All, 1995, p. 51).3Aa de pild, ntr-o lucrare relativ recentse susine cdreptul civil este acea ramura dreptuluiunitar romn care reglementeazraporturile patrimoniale i nepatrimoniale ce-i constituie obiectul dereglementare juridic, ntre persoane fizice i persoane juridice aflate pe poziii de egalitate (I. Dogaru,Drept civil romn. Tratat,vol. I, Themis, 2000, p. 24).4n acest sens, dintre lucrrile mai recente, vezi, de exemplu: Gh. Beleiu, Drept civil romn. Introducere n

dreptul civil. Subiectele dreptului civil, Casa de edituri presansa, ediia a VI-a revzuti adugitde M. Nicolae i P. Truc, 2000, p. 31; G. Boroi, Drept civil. Teoria general, All, 1997, p. 2; O.Ungureanu,Manual de drept civil. Partea general, Augusta, Timioara, 1998, p. 9 etc.; ntr-o ediierecentacest din urmautor menioneazpe lngegalitatea juridica prilor i libertatea juridicaacestora (vezi O. Ungureanu, Drept civil. Introducere, Ediia 8, C. H. Beck, Bucureti, 2007, p. 3) etc.Precizm cunele dintre lucrrile pe care le-am citat i pe care o sle citm n continuare au aprut ntr-o nouediie. Uneori, nu am mai fcut trimitere la aceasta, ntruct, din punct de vedere al problemelorla care facem referire, nu apar elemente noi.Am ales definiia datde Gh. Beleiu ntruct ne-a prut a fi cea mai simpli mai aproape de realitate.ntr-o definiie mai ampl, s-a susinut c dreptul civil cuprinde totalitatea normelor juridice care

reglementeaz, pe de o parte, acele raporturi juridice patrimoniale n care prile apar ca subieci egali(nesubordonai unul altuia), iar pe de altparte, acele raporturi personale (nepatrimoniale) n care se manifest, fieindividualitatea persoanei ca subiect de drept, fie condiia juridica persoanelor fizice i a persoanelor juridice ncalitatea lor de participani la raporturile juridice civile (M. Murean, P. Ciacli,op. cit., p. 8).


5/18


I.R.

5

n calitatea lor de participani la raporturile juridice civile1; sau, ntr-o formulare mairecent, statutul legal al persoanelor2.

1.5.OBSERVAII

Toate definiiile formulate n literatura de specialitate cuprind o seamde elemente

comune, susceptibile nsde unele observaii.a. Omiterea dreptului privat. Dreptul civil este privit ca un ansamblu sau ca o grupare

de norme juridice care au acelai obiect de reglementare, respectiv raporturipatrimoniale i nepatrimoniale dintre persoanele fizice i juridice. Avnd un obiectunitar de reglementare3, dreptul civil este o ramura sistemului de drept.

ns, datorit faptului c dup 1989 distincia doctrinardintre dreptul public idreptul privat a fost reactualizat, pentru mai multexactitate n conturarea dreptuluicivil, se cuvine a fi fcutprecizarea cdreptul civil aparine subsistemului dreptuluiprivat intern4, fiind astfel i un drept naional pozitiv5. Prin urmare, fiind parte a

dreptului privat, obiectul de reglementare a dreptului civil l constituie raporturile cucaracter privat.b. Inutilitatea menionrii caracterului patrimonial sau nepatrimonial. Trebuie observat c,

din punctul de vedere al coninutului lor, toate raporturile juridice - deci nu numai celede drept civil - sunt ori patrimoniale ori nepatrimoniale. Ca atare, faptul craporturilecivile sunt fie patrimoniale, fie nepatrimoniale este o realitate. Dar menionarea acesteirealiti n definiia dreptului civil nu este nici necesar, i nici util. O menionareexpres, n definiia dreptului civil, a felurilor de raporturi supuse reglementrii, ar fiutili justificatdoar n msura n care dreptul civil ar reglementa fie numai raporturipatrimoniale, fie numai raporturi nepatrimoniale, nu i atunci cnd le reglementeaz

deopotriv, dar nu n totalitate.c. Inutilitatea menionrii condiiei juridice a persoanelor. Precizarea, fcut n unele

definiii, cdreptul civil reglementeazcondiia juridica persoanelor fizice i juridice,n calitatea acestora de participani la raporturile de drept civil, pare a fi de prisos6, cu

1Vezi, de exemplu, E. Lupan, Drept civil. Partea general, Universitatea cretinDimitrie Cantemir,Facultatea de drept, 1997, Cluj-Napoca, p. 13; D. Lupulescu, Drept civil. Introducere n dreptul civil,Lumina Lex, Bucureti, 1998, p. 5 etc.2Astfel, mai recent, dreptul civil a fost definit ca fiind acea ramurde drept privat care nmnunchiaz

normele juridice ce reglementeaz relaiile sociale patrimoniale i nepatrimoniale n care prile segsesc pe poziii de egelitate juridic,precum istatutul legal al persoanelor. (E. Lupan, I. Sabu-Pop,Tratat de drept civil romn, vol. I, Partea general, C. H. Beck, Bucureti, 2006, p. 32).3n teoria generala dreptului, existena unui obiect comun de reglementare este criteriul principal dereunire a normelor juridice ntr-o anumitramurde drept. Alturi de el mai sunt reinutei o seamdecriterii subsidiare cum ar fi: metoda de reglementare, care, n dreptul civil este, dupunii autori, metodaegalitii prilor, iar dupalii metoda autonomismului; caracterul normelor juridice, care n dreptulcivil sunt preponderent dispozitive; natura sanciunilor, care n dreptul civil este preponderentreparatorie.4 Distincia dintre dreptul public i dreptul privat este general i de tradiie. Ea nu trebuie ns

absolutizatci trebuie privitca fiind fcut, cu precdere, din considerente de ordin metodologic.5Pentru detalii, vezi P. Cosmovici,Drept civil. Introducere n dreptul civil, All, Bucureti, 1993, p. 21-25.6Pentru unele precizri pertinente cu privire la definiia dreptului civil, vezi O. Calmuschi, n Tratat dedrept civil. Partea general, Academiei, Bucureti, 1989, p. 19.


6/18


I.R.

6

toate c ea nu este eronat. Aceasta deoarece raporturile juridice se stabilesc ntreanumite pri sau subiecte i, prin urmare, reglementarea lor presupune implicit ireglementarea condiiei juridice a prilor acelor raporturi. Ceea ce ne apare ca fiind,eventual, util de evideniat (dar nu ntr-o definiie) este faptul cnormele dreptului civilreglementeaz nsi existena ca fiine juridice a persoanelor fizice i juridice,

indiferent i independent de participarea lor la vreun raport juridic. Aceasta deoarecelegea civileste aceea care stabilete de cnd i pncnd persoana fiziceste subiect dedrept i tot legea civileste aceea care, n general, stabilete modurile de nfiinare i dedesfiinare a persoanelor juridice.

d. Necesitatea precizrii calitii prilor. Raporturile reglementate de dreptul civil suntaadar, dup caz, raporturi patrimoniale sau nepatrimoniale, iar prile1 acestorraporturi pot fi deopotrivpersoane fizice, deopotrivpersoane juridice, ori persoanefizice de o parte i persoane juridice de cealaltparte.

Dar, tot raporturi patrimoniale i nepatrimoniale dintre persoane fizice i, dupcaz,

persoane juridice reglementeazi normele dreptului comercial, ct i cele ale dreptuluifamiliei. O deosebire esenialse cuvine nsa fi semnalat. Ea constn aceea cdei,aa cum am precizat, n toate raporturile de drept privat apar ca subiecte persoane fizicesau persoane juridice, n raporturile de drept comercial, de pild, cel puin una dintrepersoanele fizice sau, dupcaz, persoanele juridice participante la aceste raporturi, are ocalitate special, respectiv aceea de comerciant. n schimb, n raporturile de drept civil,prile apar, de regul2, despuiate de orice altcalitate dect aceea de persoanfizicsau persoan juridic. Or, aceast deosebire trebuie surprins ntr-o ncercare dedefinire a dreptului civil i poate fi surprins, implicit, prin simpla indicare a faptului cnormele dreptului civil reglementeazraporturile dintre persoanele fizice i juridice nmodul cel mai general cu putin, alctuind ceea ce se cheamdreptul comun3.

e.Egalitatea prilor. Un element comun tuturor definiiilor date dreptului civil nliteratura noastrde specialitate, este poziia de egalitate juridica prilor. Egalitateajuridic a prilor este considerat de numeroi autori ca fiind att metoda dereglementare4specificdreptului civil, ct i o trsturcaracteristica dreptului civil5.Fa de cele susinute n literatura de specialitate ne ngduim s exprimm ctevarezerve i observaii.

1Participanii la raporturile juridice sunt, ndeobte, denumii subieci ai raporturilor juridice sau subiecteale raporturilor juridice. Noi preferm denumirea generic de pri, fiindc, mai nti, pare a fi maisugestivi, apoi, fiindcea este folositdeja de unii autori pentru a defini raporturile obligaionale careconstituie, de altfel, cea mai importantcategorie de raporturi juridice civile (n acest sens, vezi L. Pop,Tratat de drept civil. Obligaiile,vol. I, Partea general, C. H. Beck, Bucureti, 2006, p. 19-20).2Am precizat cn general este aa, fiindcuneori raporturi juridice civile iau natere i cu ocaziaexercitrii unei profesii. Este, de pild, cazul avocailor, care prin ncheierea contractului de reprezentareavocaialstabilesc un raport juridic civil cu clienii lor.3Aceasta deoarece reglementrile cu caracter special au ca obiect relaii sociale cu caracter special, iaracestea presupun subiecte cu caliti speciale sau aflate n situaii speciale.4

n teoria dreptului, se considercmetoda de reglementare este, alturi de obiectul de reglementare, uncriteriu general de alctuire i implicit de delimitare a ramurilor de drept. Ea constn modalitatea deinfluenare a raporturilor sociale de ctre stat, prin edictarea normelor juridice (G. Boroi, op. cit., p. 7).5Vezi, de exemplu, I. Dogaru, op. cit., p. 26.


7/18


I.R.

7

n primul rnd, este discutabil dacegalitatea prilor n raporturile juridice civile esteo metod de reglementare de ctre legiuitor i deci, n cele din urm, o trstur anormelor juridice civile1. Dimpotriv, ea ne apare ca o trstura raportului juridic civil.

n al doilea rnd, chiar ca trsturincontestabila raportului juridic civil, egalitateaefectiv a prilor caracterizeaz doar stabilirea i ncetarea raportului juridic, nu i

coninutul su. Aceasta deoarece coninutul raportului juridic este determinat dedrepturile i obligaiile prilor. Or, n privina acestora, egalitatea prilor nu mai poatefi reinut fr rezerve, din considerente pe care le vom expune atunci cnd vomexamina trsturile raportului juridic i drepturile subiective.

n al treilea rnd, egalitatea juridica prilor n raporturile de drept civil nu poate fidesprins de libertatea (autonomia) de voin a acestora. Or, n msura n care ndefiniia dreptului civil menionm expres egalitatea prilor, s-ar simi necesar isublinierea faptului cea rezultdin libertatea voinei acestora.

n sfrit, se mai impune i observaia c egalitatea juridic a prilor, care este

nfiat ca fiind specific dreptului civil i surprins n definiia acestuia,caracterizeaz, n realitate, nu numai raporturile de drept civil, ci este comunraporturilor de drept privat, n general. Ca urmare, nu pare a fi necesar ca ea s fieevocat ntr-o definiie a dreptului civil, n msura n care n aceast definiie sesubliniazfaptul cdreptul civil reglementeazraporturi cu caracter privat.

1.6.DEFINIIA PROPUS

Dreptul civil este alctuit din ansamblul normelor juridice prin care sereglementeaz, de drept comun2, stabilirea, modificarea i stingerea raporturilorjuridice cu caracter privat precumi coninutul acestora.

Dupcum se poate observa, n definiia pe care am propus-o, ne-am limitat doar laevidenierea a douelemente. Primul, este dreptul privat. El constituie, de altfel, genulproxim la care ne raportm pentru definirea dreptului civil i pe care l-am evocat,implicit, prin indicarea faptului cdreptul civil reglementeazrelaii juridice cu caracterprivat.

Al doilea aspect, care reprezint diferena specific, absolut necesar pentruformularea unei definiii, rezultdin evocarea faptului cdreptul civil, spre deosebirede alte ramuri, reglementeazde drept comun relaiile cu caracter privat (relaiiledintre particulari).

n altordine de idei, am precizat cdreptul civil este alctuit dintr-un ansamblu denorme juridice i am neles prin aceasta cdreptul civil este o ramura dreptului sau,mai exact, o ramura dreptului privat. Am evitat nssfolosim n definiie sintagmaramurde drept pentru a evita repetrile i pentru a putea astfel sscoatem maipregnant n evidenfaptul cdreptul civil este dreptul comun.

n sfrit, mai trebuie observat c definiia propus pare s coninun nonsens.Aceasta deoarece pare a fi unanim recunoscut craportul juridic nu este altceva dect

1Pentru o discuie mai amplpe marginea acestei probleme, vezi L. Pop,Despre metoda de reglementare ndreptul civil, n Studia Universitatis Babe

-Bolyai, Jurisprudentia, nr. 1/1977, p. 49-54.

2n acelai sens, n literatura juridicfrancez, s-a spus cdreptul civil conine dreptul comun care seaplicraporturilor dintre particulari, altfel spus, care se aplicatunci cnd nu s-a derogat n considerareaunei persoane sau a unui act (vezi H. et J. Mazeaud, L. Mazeaud, F. Chabas, op. cit.,p., 60).


8/18


I.R.

8

un raport social reglementat de normele juridice. Or, spunnd c norma juridicreglementeaz raporturi juridice - aa cum am fcut n definiia dat - nseamn ssusinem cea reglementeazceva ce deja este reglementat. Intrm astfel, se pare, ntr-un cerc vicios, fiindc raportul social nereglementat de o norm juridic nu devineraport juridic, iar raportul juridic nu mai este cazul sfie reglementat de norma juridic

fiindca fost deja reglementat.Ieirea din acest aparent cerc vicios, cel puin n privina dreptului civil, nu este ns

att de dificil dac urmm logica relaiei norm juridic - raport juridic. Astfel,elementul primordial indispensabil al existenei oricrui raport juridic este normajuridic. Acesta, pentru nceput, reglementeaz premisele viitorului raport juridicprevznd: care sunt persoanele ntre care se poate stabili - iar n cazul dreptului civil,mai degrab, persoanele ntre care nu se poate stabili1- raportul juridic; care sunt actele,faptele sau evenimentele care trebuie sse ncheie, sse svreascori sse producpentru a se stabili raportul juridic. n momentul n care actul a fost ncheiat ori faptul a

fost svrit, raportul juridic s-a stabilit. Norma juridicmai poate interveni nspentrua reglementa coninutul acestuia, adic drepturile i obligaiile prilor, sanciunilespecifice nerespectrii lor, ct i alte aspecte ale raportului juridic. Prin urmare, din acestpunct de vedere, nu ni se pare greit a spune cnormele dreptului civil reglementeazrelaii sau raporturi juridice. Aa cum vom arta nsn cele ce urmeaz, n raporturilejuridice civile contractuale, intervenia legiuitorului n vederea stabilirii drepturilor iobligaiilor prilor are, de cele mai multe ori, un caracter preponderent supletiv.Aceasta deoarece, dacar proceda altfel, legiuitorul ar contraveni principiului pe care elnsui l-a nscris n art. 969 din Codul civil, principiu potrivit cruia contractul estelegea prilor2.

2.NORMA DE DREPT CIVIL

2.1.PRELIMINARII

Identitatea unei ramuri de drept rezult, cu precdere, din douelemente sau, maiexact, din specificul acestora. Este vorba despre normele juridice sau normele de drepti specificul lor, pe de o parte, i de raporturile reglementate de aceste norme ispecificul lor, pe de altparte.

De aceea, mai nti, vom examina o seam de aspecte privitoare la normele

dreptului civil, chiar dacunele dintre acestea - cum este aplicarea normelor juridicecivile - sunt, cel puin n parte, comune tuturor normelor juridice, iar mai apoi ne vomopri asupra unor aspecte particulare ale raportului juridic civil.

Noiune. Precizri.Norma de drept civil este, asemenea tuturor normelor juridice saude drept, o regulde conduitcu caracter general, impersonal i de aplicare repetat,regulale crei prevederi pot fi impuse, la nevoie, fcnd uz de fora de constrngere astatului.

1 Regula n privina ncheierii actelor juridice civile i, pe cale de consecin, n privina stabilirii

raporturilor juridice civile este capacitatea de a ncheia astfel de acte. Prin urmare, incapacitatea de ancheia anumite acte juridicei de a stabili anumite raporturi juridice este o excepie ce trebuie prevzutexpres de lege.2Textul art. 969 C. civ. prevede: Conveniile legal fcute au putere de lege ntre prile contractante.


9/18


I.R.

9

Privite comparativ cu normele de drept procesual civil i pentru a le distinge deacestea din urm, normele de drept civil mai sunt denumite i norme de dreptmaterial1sau norme substaniale2, n sensul c ele reglementeaznemijlocit raportuljuridic, n substana sa i n starea sa de pace, n vreme ce normele de drept procesualcivil - care reglementeazmodul de desfurare a procesului civil - intervin, de regul,

doar atunci cnd raportul juridic a ajuns ntr-o fazlitigioas, a generat un proces civil3.Normele dreptului - inclusiv cele ale dreptului civil - sunt, de regul, instituite de

stat prin autoritile sale nvestite cu atribuii de reglementare a relaiilor sociale. Uneorins, normele dreptului sunt doar nsuite de ctre stat, i nu elaborate nemijlocit dectre acesta. Este, de exemplu, cazul tratatelor ratificate de Parlament care, potrivit art.11 (2) din Constituia Romniei, fac parte din dreptul intern, cu toate cnu au fostelaborate de autoriti ale statului nostru. Nu mai puin ns, ca urmare a ratificrii dectre Parlament a unui anumit tratat, a avut loc implicit o nvestire a prevederiloracestuia cu fora specificreglementrilor din dreptul intern.

Norma juridicsau norma de drept nu trebuie nsconfundatcu legea sau cu actulnormativ, n general4. Aceasta deoarece o lege sau un alt act normativ cuprind deregul mai multe norme juridice5. Pe de alt parte, norma juridic nu trebuieidentificatcu o anumitdiviziune a legii sau a actului normativ, cum ar fi alineatul,articolul etc., deoarece, de multe ori, coninutul normei juridice - neleasca reguldeconduitaplicabilntr-o anumitmprejurare - este dispersat n mai multe asemeneadiviziuni i, prin urmare, poate fi constituit doar prin reunirea acestora.

n sfrit, evocarea n ipoteza unei norme juridice a unei anumite situaii de fapt saua unui anumit raport social nu nseamn o apropriere sau nsuire de ctre aceanorma respectivei situaii sau a respectivului raport i, n consecin, o excludere aaplicrii concurente a altor norme juridice. Dimpotriv, poate de cele mai multe ori,

1 Normele de drept material nu trebuie confundate cu normele materiale. Prin aceast din urmsintagmse desemneazatt normele de drept material (de drept civil, de drept comercial, de dreptulfamiliei etc.), ct i cele de drept procesual, atunci cnd ele sunt contrapuse normelor conflictuale, adicacelor norme prin care se soluioneazconflictele de legi aprute ca urmare a stabilirii unor raporturijuridice cu elemente de extraneitate.2Distincia nu este ntotdeauna i ntru totul categoric. Aa, de exemplu, n unele sisteme de drept,prescripia extinctiveste considerato instituie de drept procesual, spre deosebire de sistemul nostru,

n care este considerato instituie de drept material. Apoi, reglementarea mijloacelor de probi aadmisibilitii lor este cuprinsn Codul civil i este consideratca o problemde drept material, spredeosebire de administrarea probelor, care este reglementat de Codul de procedur civil i esteconsideratca o problemde drept procesual. Aceastdisjungere a reglementrii se pare nscare uncaracter artificial, problema probelor n ansamblul ei innd cu precdere de dreptul procesual.3Pentru explicaii suplimentare i pentru evidenierea nuanelor ce trebuie avute n vedere atunci cnd seface aceastdistincie, vezi I. Deleanu,Tratat deprocedura civil,vol. I,Servo-Sat, Arad, 2003, p. 15-17.4Precizm nsc, nu de puine ori, din dorina de a simplifica i diversifica exprimarea, vom folosicuvntul lege n locul sintagmei normjuridic.5 Este suficient, credem, s lum ca exemplu Codul civil, pentru a ne convinge c el cuprinde o

sumedenie de norme juridice - unele dintre acestea de ordine public, altele de ordine privat -aplicabile unor materii diferite (proprietate, succesiuni, obligaii, contracte .a.). Mai mult chiar, o legecivilpoate conine prevederi care sunt n mod vdit de domeniul dreptului public, cum sunt celeprivitoare la sancionarea unor contravenii.


10/18


I.R.

10

reglementarea deplin a unui anumit raport juridic se realizeaz prin aplicareaconcurenta mai multor norme juridice, fiecare dintre acestea reglementnd un anumitaspect concret al acestuia. Aa, de exemplu, relaiile de proprietate sunt prin excelenobiect de reglementare pentru normele dreptului civil. Aceleai relaii sunt nsobiectde reglementare i pentru normele dreptului penal, atunci cnd prin acestea sunt

incriminate fapte precum furtul, distrugerea .a.Aspecte specifice privind structura normelor de drept civil. n teoria generala dreptului,

se apreciaz c, n principiu, orice norm juridic, indiferent crei ramuri de drept iaparine, cuprinde n structura sa trei elemente: ipoteza, dispoziia i sanciunea1

a. Ipoteza. Ipoteza este acea parte a normei juridice care prevede mprejurrile ncare ea i poate gsi aplicare. Din acest punct de vedere, ipoteza normelor de drept civilindic, mai nti, persoanele (fizice sau juridice) care pot2sau nu pot3sstabileascunanumit raport juridic, svrind un act sau un fapt juridic, sau s exercite un dreptprevzut de lege4.

Apoi, tot ipoteza normelor juridice este aceea care stabilete care anume acte, faptesau evenimente, genereaz, modificsau sting raporturi juridice civile i n ce condiii.Altfel spus, ipoteza normelor juridice stabilete care sunt izvoarele raporturilor juridice.Este nsde remarcat c, n privina contractelor i a faptelor juridice ilicite - care suntprincipalele izvoare ale raporturilor juridice civile - aceaststabilire se face la modul celmai general cu putin. Aceasta deoarece, n cazul contractelor, prin art. 969, al. 1, i art. 5C. civ., instituie principiul libertii contractuale, n virtutea cruia prile sunt libere sncheie orice contract cu condiia de a nu se abate de la legile care intereseazordineapublici bunele moravuri; iar n cazul faptelor ilicite cauzatoare de prejudicii, art. 998 C.civ. instituie principiul potrivit cruia Orice fapt a omului, care cauzeaz altuiaprejudiciu, obligpe acela din a crui greeals-a ocazionat a-l repara.

b. Dispoziia.Dispoziia este acea parte a normei juridice care prescrie conduita pecare prile raportului juridic pot sau trebuie s o aib. Aceast conduit seconcretizeazpractic n modul specific de realizare a drepturilor i obligaiilor prilor,respectiv n ndreptirea sau, dupcaz, ndatorirea acestora de a da, a face sau a nuface ceva. Ceea ce caracterizeazcovritor normele dreptului civil este faptul cele nuintervin imperativ, poruncitor, n stabilirea drepturilor i obligaiilor prilor, ci lasacestora - n special n materie contractual - posibilitatea de a-i stabili singuredrepturile i obligaiile sau de a aplica prevederile legii. Nu trebuie sse neleagns

c legiuitorul nu intervine imperativ n reglementarea relaiilor civile. Dimpotriv,asemenea reglementri existi pare a nu fi o exagerare constatarea faptului cele tind

1Pentru detalii cu privire la caracterele i structura normelor juridice, vezi, de exemplu, A. Sida, D.Berlingher, Teoria generala dreptului, Vasile Goldi University Press, Arad 2007, p. 100-119.2De pild, art. 949 C. civ. prevede cPoate contracta orice persoance nu este declaratnecapabilde lege.3De pild, art. 950 C. civ. prevede cNecapabili de a contracta sunt: 1. minorii; 2. interziii; 3. (abrogat);4. n genere toi acei cror legea le-a prohibit oarecare contracte. Dispoziia din partea finala textului

art. 950 C. civ. este concretizatn alte texte ale Codului civil, care instituie anumite incapaciti specialede a contracta i, ca urmare, de a stabili anumite raporturi juridice. Astfel, potrivit art. 1307 C. civ.,Vnzarea nu se poate face ntre soi.4De pild, art. 585 C. civ. prevede cTot proprietarul i poate ngrdi proprietatea


11/18


I.R.

11

sse nmuleasc. Este suficient, credem, sevocm, spre exemplificare, numeroaselerestrngeri i condiionri ale exerciiului dreptului de proprietate, cu scopul de aproteja mediul, de a permite urbanizarea .a1.

c. Sanciunea. Sanciunea este acea parte a normei juridice care prevede consecinelenerespectrii dispoziiei din cuprinsul ei2. Abordarea aspectelor specifice sanciunii

normelor juridice presupune, n prealabil, clasificarea lor n funcie de felul dispoziieipe care o cuprind, chestiune de care ne vom ocupa mai ncolo. De aceea, ne mrginim,deocamdat, doar la evidenierea ctorva aspecte generale.

Normele dreptului civil se pot grupa n dou mari categorii: norme imperative inorme dispozitive. Primele sunt acelea de la care prile nu se pot abate, iar celelalte, pecale de consecin, sunt acelea de la care prile se pot abate fr a suporta vreosanciune juridic. Aa fiind, aparent problema vreunei sanciuni se poate ridica doar ncazul nesocotirii unor norme imperative.

Respectnd aceastaparen, i rezumndu-ne la a nelege prin sanciune doar o

msur de constrngere juridic, putem evidenia, cu titlu de exemplu, urmtoareleprincipale sanciuni ocazionate de nclcarea unor norme civile imperative3: - nulitateaactelor juridice, n cazul n care acestea se ncheie cu nclcarea unei dispoziii legaleimperative4; - obligaia de a repara n natursau prin echivalent prejudiciile cauzateprintr-o fapt ilicit contractual sau extracontractual5; - obligaia de a repara prinmijloace specifice de naturnepatrimonialconsecinele nclcrii drepturilor personaleextrapatrimoniale6; - decderea din drepturi, atunci cnd legea confer persoanei, nmod direct, un drept ce poate fi exercitat de ctre aceasta doar nuntrul unui termenstabilit expres tot de lege .a.

1La un moment dat, se poate pune problema de a ti dacaceste reglementri cu caracter imperativsunt de domeniul dreptului privat sau a dreptului public. Proliferarea reglementrilor cu caracterimperativ este o realitate remarcati de literatura juridicfrancez(n acest sens, vezi, de exemplu, H. iJ. Mazeaud, L. Mazeaud, F. Chabas,op. cit., p. 6).2Pentru o abordare ampla sanciunilor civile, n general, vezi M. Murean, D. Chiric, Contribuii lastudiul conceptului de sanciune civil, n Studia Universitatis Babe-Bolyai, Jurisprudentia nr. 2/1998, p.50-71 i nr. 1/1989, p. 3-11.3Distinct de sanciunea normei juridice - vzutca element structural al acesteia - doctrinar se maivorbete i despre sanciunea raportului obligaional. Prin aceasta se desemneazacele mijloace juridice

pe care creditorul le are la dispoziie pentru a obine prestaia ce i se datoreaz. Principalul mijloc deacest fel este considerat a fi aciunea n justiie (Pentru o prezentare ampl a problemei sanciuniiobligaiilor, vezi I. Albu, Drept civil. Introducere n studiul obligaiilor, Dacia, Cluj Napoca, 1984, p. 48-50;L. Pop, Teoria generala obligaiilor, Lumina Lex,1998, p. 16-17).4Tot ca o sanciune a normei juridice poate fi considerati inopozabilitatea actului juridic sau a unuidrept, datoritnerespectrii unei cerine legale de publicitate. n schimb, alte cauze de ineficacitate aleactului juridic, cum sunt revocarea, rezilierea, rezoluiunea, sunt sanciuni civile, fra fi de regulisanciuni ale normelor juridice, ntruct, n principiu, ele rezult nemijlocit din nerespectareacontractuluii nu decurg din lege, ci dintr-o hotrre judectoreasc.5 S-ar putea susine c, deoarece despgubirile se acord printr-o hotrre judectoreasc, ele nu

reprezinto sanciune a normei juridice. n realitate ns, ele sunt rezultatul nclcrii art. 998 C. civ., alcrui text poate fi neles n sensul ceste interzis scauzezi altuia un prejudiciu, sub sanciunea obligriila repararea acestuia.6Pentru detalii, vezi infra, partea consacratdrepturilor personale nepatrimoniale.


12/18


I.R.

12

A.TRSTURILE DEFINITORII I FELURILE NORMELOR DE DREPT CIVIL

2.2.ENUNARE

Normele dreptului civil pot fi caracterizate prin urmtoarele trsturi definitorii:

sunt parte a dreptului privat intern; constituie dreptul comun n ce privetereglementarea relaiilor cu caracter privat; sunt cu precdere fie norme imperative deordine privat, fie norme supletive.

2.3.NORMELE DREPTULUI CIVIL SUNT PARTE A DREPTULUI PRIVAT INTERN

Doctrinar se face distincie ntre dreptul intern sau naional - public ori privat -, de oparte, i dreptul internaional, de altparte1.

Dreptul intern este dreptul elaborat de un anumit stat prin autoritile sale i, caurmare, i gsete aplicarea fireascdoar pe teritoriul acelui stat. n cadrul dreptuluiintern - datoritn special unor considerente de ordin metodologic - se face distincie

ntre dreptul public i dreptul privat.Dreptul public, prin normele sale, reglementeaz modul de constituire a puterilor

publice, precum i raporturile dintre stat - n calitatea sa de purttor al puterii publice2-i particulari. Aa fiind, dreptului public i aparin, de pild, normele dreptuluiconstituional, ale dreptului administrativ, ale dreptului penal etc.

Dreptul privat reglementeaz raporturile i actele ce intervin ntre particulari,persoane fizice i juridice, raporturi i acte care sunt expresia unor interesepreponderent individuale. Ca urmare, aparin dreptului privat normele dreptului civil,ale dreptului comercial, ale dreptului familiei etc.

Dreptul internaionalse subdivide la rndul lui n drept internaional public i dreptinternaional privat.Dreptul internaional public este elaborat prin acordul statelor din comunitatea

internaional i reglementeaz raporturile dintre ele i dintre alte subiecte de dreptasimilate lor, cum sunt o seamde organizaii internaionale.

Dreptul internaional privat este alctuit din norme prin care se soluioneazconflictele de legi care apar ca urmare a stabilirii ntre particulari a anumitor raporturicu caracter internaional. Asemenea raporturi se stabilesc, de exemplu, prin ncheiereaunui contract ntre persoane cu cetenii diferite, prin ncheierea unei cstorii ntrepersoane cu cetenii diferite etc. sau, n general, atunci cnd n structura raportului

juridic existun element strin sau de extraneitate3.Epuiznd aceastsumarincursiune prin diferitele diviziuni ale dreptului i innd

seama de cele artate atunci cnd am definit dreptul civil, putem concluziona cnormele acestuia fac parte din dreptul privat intern, sunt norme de drept privat.

1Fra intra n detalii, menionm cn spaiul Uniunii Europene existi un drept comunitar, carecuprinde att elemente de drept public ct i elemente de drept privat.2Statul poate aprea i ca subiect al raporturilor de drept privat. nsn acest caz el participla raporturijuridice numai n calitatea sa de persoanjuridic.3

Pentru detalii privind elementul de extraneitate i raporturile de drept internaional privat, vezi, deexemplu, O. Ungureanu, C. Jugastru,Manual de drept internaional privat, Argonaut, Cluj Napoca,1998, p. 21-23; D. A. Popescu, M. Harosa, Drept internaional privat. Tratat elementar, vol. I, Lumina Lex,p. 124-173.


13/18


I.R.

13

2.3.1.Normele de drept privat i normele private

n ciuda denumirii sale, norma de drept privat este o norm public. Aceastadeoarece, chiar dacreglementeaz relaii cu caracter privat, ea emande la putereapublic. Este nsde observat c n relaiile dintre particulari (de drept privat) nsui

legiuitorul a permis subiectelor de drept ca, n anumite limite, sreglementeze prinpropria voin raporturile dintre ele. n acest sens este ct se poate de sugestivprevederea din art. 969, al. 1, C. civ., unde se dispune: Conveniile legal fcute auputere de lege ntre prile contractante.

Prin urmare, atunci cnd ncheie un contract spre pild unul de vnzare-cumprare prile stabilesc practic un set de reguli cu eficienjuridicprin care, nlimitele stabilite de normele publice, reglementeazraporturile dintre ele, reguli caresunt denumite doctrinar norme private. Aceastdenumire nu trebuie nicidecum sducla concluzia cnormele private s-ar integra n sistemul dreptului privat; ea estemenitdoar ssugereze cele au o sursprivat, respectiv actul juridic (contractul), i

vizeazcu precdere doar conduita prilor acestuia1.2.4.NORMELE DREPTULUI CIVIL SUNT NORME DE DREPT COMUN

Dreptul civil a fost identificat uneori cu nsui dreptul privat2. Alteori, s-a spus cdreptul civil este dreptul privat general3, n sensul c el reglementeaz cele maifrecvente i obinuite raporturi i acte ale particularilor.

Fcnd abstracie de nuanele care separdiferitele moduri de evocare a poziieidreptului civil i a rolului acestuia n reglementarea relaiilor cu caracter privat, trebuienssreinem o idee unanim subliniati de literatura contemporande specialitate.

Aceea cdreptul civil este dreptul comunct privete reglementarea relaiilor ce in dedomeniul dreptului privat.ntr-o definiie de dicionar, se aratcexpresia drept comun desemneaznorma

juridicsau gruparea de norme juridice prin care se nfptuiete reglementarea legalgeneral, de principiu, a unui raport social sau a unui domeniu de raporturi sociale,reglementare care primete aplicare ntr-un anumit domeniu, ori de cte ori (sau nmsura n care) acel domeniu nu este supus unei reglementri legale speciale,derogatorii4. ntr-o alt exprimare, sugestivde altfel, calitatea de drept comun adreptului civil este evocatspunndu-se cdreptul civil dmprumut normele salealtor ramuri de drept, cnd acestea nu au norme proprii pentru un caz ori aspect, oriinvers, alte ramuri de drept iau mprumut norme de la dreptul civil5. De pild, Codulfamiliei, n art. 19-24, cuprinde doar cteva dispoziii izolate i speciale cu privire lanulitatea cstoriei i regimul juridic al acesteia. Aa fiind, s-a apreciat c acestea se

1Pentru detalii privind noiunea i rolul normelor private, vezi P. Vasilescu, Relativitatea actului juridic,Rosetti, Bucureti, 2003, p. 83-92.2Vezi M. B. Cantacuzino, op. cit., p. 17.3Vezi C. Hamangiu, I. R. B

lnescu, Al. B

icoianu, Tratat de drept civil romn,Na

ionala, Bucure

ti,

1928, p. 14.4Vezi M. Costin, nDicionar de drept civil, tiinifici enciclopedic, Bucureti, 1980, p. 196.5Vezi Gh. Beleiu, op. cit. p. 34.


14/18


I.R.

14

completeaz, n msura necesar i n limitele compatibilitii, cu cele de drept civilprivitoare la nulitatea actelor juridice civile1.

Aceastpoziie privilegiata normelor dreptului civil n raport cu celelalte normeale dreptului privat nu este consacratnici de Codul civil2i nici de vreo altlege civil.Nu mai puin ns, aa cum am mai artat, Codul comercial, n art. 1, face trimitere la

Codul civil pentru ntregirea propriilor reglementri, ceea ce evoccalitatea de dreptcomun a normelor juridice cuprinse n Codul civil n raport cu cele cuprinse n Codulcomercial.

n majoritatea cazurilor ns, o astfel de trimitere expresla normele dreptului civillipsete, dar cu toate acestea, la nevoie, ele se aplic. O explicaie a acestei aplicri opoate oferi art. 3 C. civ., potrivit cruia Judectorul care va refuza de a judeca, subcuvnt c legea nu prevede, sau c este ntunecatsau nendestultoare, va putea fiurmrit ca culpabil de denegare de dreptate3. Prin urmare, judectorul este dator sjudece pricinile ce i sunt aduse spre soluionare i, pentru aceasta, atunci cnd nu exist

reglementri exprese, trebuie s aplice legea cea mai adecvat situaiei de fapt sauraportului juridic ce formeazobiectul procesului, lege care, n cele din urm, nu poatefi alta dect cea de drept comun. Apoi, potrivit unei reguli tradiionale i logice deinterpretare i aplicare a dreptului, acolo unde legea specialnu prevede se apliclegeageneral. Or, toate celelalte ramuri ale dreptului privat se ocup numai de anumiteraporturi juridice speciale i conin reguli excepionale fa de regulile generale aledreptului civil4. Aa fiind, completarea reglementrilor excepionale (speciale) cu celedin dreptul civil apare ca fiind ct se poate de fireasc. De altfel, vocaia spregeneralitate a dreptului civil explici justificatt actualitatea ct i perspectiva sa.Aceasta deoarece, chiar dacnoi reglementri cu caracter special vor restrnge sfera deaplicare a dreptului civil, el va rmne actual i de nenlocuit, cel puin ntr-operspectivprevizibil, tocmai prin calitatea sa de drept comun. Nu pot rmne nsnesemnalate dou tendine care se contureaz vdit n dreptul privat contemporan.Prima este aceea a unui recul al dreptului comun n faa reglementrilor speciale, iar ceade a doua este aceea a impunerii dreptului european ca un drept comun n raport culegislaiile naionale5.

Rezult credem, din cele artate, c aplicarea normelor dreptului civil n altedomenii dect acelea care in strict de obiectul lor de reglementare nu se facenecondiionat, ntruct atunci ar disprea nsi raiunea de a fi a unor ramuri de drept

distincte de dreptul civil. Aa fiind, ne apare necesarprecizarea cnormele dreptului

1Vezi I. Albu, Dreptul familiei, Didactici Pedagogic, Bucureti, 1975, p. 84.2Proiectul noului Cod civil, n art. 2 - intitulat Coninutul Codului civil -, prevede: Prezentul cod estealctuit dintr-un ansamblu de reguli care constituie dreptul comun pentru toate domeniile la care serefer litera sau spiritul dispoziiilor sale. Textul se referdoar la regulile cuprinse n Codul civil. nmod cert, vor exista nsi reglementri n materie civilextrinseci Codului civil, care vor conine totreguli de drept comun.3Legea penalnu mai sancioneazdenegarea de dreptate, ceea ce nu nseamncse va putea respinge

o aciune civilpe motiv cnu existo reglementare expres.4Vezi C. Hamangiu, I. R. Blnescu, Al. Bicoianu,op. cit., p. 14.5Pentru dezvoltarea acestei idei, vezi Ph. Malaurie, Gndirea juridicde drept civil n secolul XX, nStudia Universitatis Babe-Bolyai, Jurisprudentia, nr. 2/2001, p. 8-9).


15/18


I.R.

15

civil se vor aplica n calitate de drept comun cu respectarea a doucondiii. n primulrnd, pentru anumite relaii sociale (situaii) - care prin specificul lor sunt de domeniulunei alte ramuri de drept - s nu existe o reglementare expres ori reglementareaexistent s fie nendestultoare. n al doilea rnd, normele dreptului civil s fiecompatibile cu specificul relaiilor ce sunt chemate s le reglementeze n calitate de

drept comun.Prin urmare, n comparaie cu dreptul civil - care este dreptul comun - celelalte

ramuri ale dreptului privat constituie doar un drept special sau categorial, fra fi i undrept derogatoriu1. Distincia dintre dreptul comun i drepturile categoriale nu estenumai de utilitate teoretic. Prin consecinele sale ea evoco altdistincie, care se facecu ocazia clasificrii nomelor juridice. Este vorba de distincia dintre normele generalesau de aplicaie generali normele speciale sau de aplicaie special.

2.4.1.Dreptul comun, normele de aplicaie generali normele de aplicaie special.

a. Noiune. Normele juridice sunt ntotdeauna generale, fiindcprin prevederile lorse instituie, pentru un numr nedeterminat de persoane, reguli de conduit tipice nraport de anumite situaii. Sfera situaiilor la care norma se refer ori categoria depersoane la care norma se aplic, poate fi mai amplsau mai restrns. Din acest punctde vedere, este suficient s observm c unele norme juridice se aplic tuturorpersoanelor fizice pe cnd altele se aplic doar minorilor ori celor care exercit oanumitprofesie, exercito anumitfuncie etc.

Aa fiind, ntr-o exprimare incorectdar sugestiv, s-ar putea spune cunele normejuridice sunt mai generale dect altele, sau c unele norme juridice sunt mai puingenerale dect altele. Pentru a curma ambiguitatea exprimrii, att doctrinar ct i

jurisprudenial, normele mai generale sunt denumite convenional norme generale -n nelesul c sunt de aplicaie general - iar normele mai puin generale suntdenumite norme speciale - n nelesul csunt de aplicaie special2.

Trei idei se desprind, credem, din cele artate. n primul rnd, caracterul general sauspecial al unei anumite norme ori al unui grup de norme este stabilit prin comparare i,ca atare, rezultatul su este relativ. Aceasta nseamn c, n funcie de elementul decomparaie, o anumitnormjuridicpoate saparca fiind uneori general, iar alteorispecial. Spre pild, prevederile din Codul civil privitoare la nchirierea (locaiunea)imobilelor cuprind norme generale n raport cu prevederile din Legea locuinei (nr.

1Dreptul special sau categorial nu trebuie confundat cu dreptul derogatoriu sau excepional. n acestsens, este semnificativprevederea din art. 14 (3) din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehniclegislativpentru elaborarea actelor normative, potrivit creia Reglementarea este derogatorie dacsoluiile legislative referitoare la o situaie anume determinat cuprind norme diferite n raport cureglementarea cadru n materie, aceasta din urm pstrndu-i caracterul su general obligatoriupentru toate celelalte cazuri.. De aceea s-a spus craportul dintre dreptul comun i cel excepional estede excludere i nu de complinire, cum este cazul relaiei dintre primul i dreptul special (pentru detalii,vezi P. Vasilescu, Un chip al postmodernismului recent: dreptul consumatorului, n Consumerismulcontractual, Sfera Juridic

, Cluj-Napoca 2006, p. 40-46.

2Potrivit art. 14 (2) din Legea nr. 24/2000 Caracterul special al unei reglementri se determin nfuncie de obiectul acesteia, circumstaiat la anumite categorii de situaii, i de specificul soluiilorlegislative pe care le instituie.


16/18


I.R.

16

114/1996), care reglementeaz doar nchirierea imobilelor cu destinaie de locuin.Dar, i n aceast Lege exist prevederi cu caracter general aplicabile tuturornchirierilor de locuine ct i prevederi cu caracter special, aplicabile doar nchirieriianumitor categorii de locuine.

n al doilea rnd, fiind vorba de o comparare, este vdit cea nu se poate face dectntre norme juridice care au acelai domeniu de reglementare. Deci, nu se poate puneproblema stabilirii unui raport general - special ntre normele juridice care aparin unorramuri de drept diferite. n acest caz poate fi vorba, pe de o parte, despre un dreptcomun (dreptul civil) i, pe de altparte, despre un drept special sau categorial.

n sfrit, norma specialnu este lipsitde caracterul general, specific oricrei normejuridice, n nelesul c i norma special prescrie ntr-un mod abstract o anumitconduit tipic. De aceea, innd seama de faptul c ceea ce difereniaz normelegenerale de normele speciale este domeniul (obiectul) lor de aplicare i avnd n vedere

scopul precumpnitor didactic al analizei pe care o ntreprindem, noi le-am numit, de lanceput, norme de aplicaie generali norme de aplicaie special. Fiind nsvorba deo exprimare ndelung consacrati de largcirculaie, vom folosi, n cele ce urmeaz,tot sintagmele norme generale i norme speciale.

b.Raiunea i utilitatea distinciei. Plecnd de la constatarea catt normele generale,ct i cele speciale reglementeaz relaii care aparin aceleiai categorii sau aceluiaidomeniu, se poate ridica problema de a ti care este justificarea acestei distincii.Rspunsul este dat de nsi raiunea elaborrii normelor speciale, aceea de areglementa aparte (diferit) un grup restrns de relaii sociale din cadrul aceleiai

categorii. Aceasta datoritatt faptului cacel grup de relaii, prin anumite trsturispeciale, se deosebete de celelalte relaii din aceeai categorie, ct i datoritfaptului ctocmai acele trsturi speciale prezintun interes aparte pentru legiuitor. Prin urmare,corespunznd unei realiti aparte, diferit de realitatea comun reglementat prinnorme generale, normele speciale, pe de o parte, se ncadreaz, alturi de cele generale,n trunchiul comun care este ramura de drept, iar pe de alt parte, se abat de laprevederile normelor generale. Aa fiind, se poate spune c normele generale suntacelea care reglementeazn mod obinuit un anumit domeniu - cum ar fi relaiile cerezultdin contractul de vnzare-cumprare - iar normele speciale sunt acelea care

reglementeaz, altfel dect normele generale, anumite pri ale acestui domeniu - cumar fi relaiile ce rezult din anumite varieti specifice ale contractului de vnzare-cumprare (vnzarea la licitaie; vnzarea de drepturi succesorale etc.).

Distincia dintre cele doucategorii de norme juridice, prezintutilitate practicdinmai multe puncte de vedere.

n primul rnd, ori de cte ori organul de aplicare (instana, o autoritateadministrativetc.) este chemat sopteze ntre aplicarea unei norme generale sau aunei norme speciale, el va aplica cu prioritate norma special, indiferent dacea este

mai veche sau mai noudect norma general.n al doilea rnd, fiindcau un domeniu limitat de aplicare, precizat prin nsui

textul lor, se apreciazndeobte cnormele speciale nu pot fi aplicate prin analogie la


17/18


I.R.

17

reglementarea altor relaii1, orict de apropiate sau asemntoare ar fi acestea cu celeprevzute expres de textul normei2.

n al treilea rnd, din raiuni deja artate atunci cnd am prezentat calitateadreptului civil de a fi drept comun n relaiile de drept privat, ori de cte oriprevederile din normele speciale sunt incomplete sau nendestultoare, ele se

completeaz cu prevederile corespunztoare din normele generale i nu cu prevederidin alte norme speciale.

n sfrit, independena relativdintre normele generale i normele speciale, face caabrogarea tacit a unei norme speciale s se poat face tot numai printr-o normspecialdeci nu printr-o normgeneral. Prin urmare, apariia unei noi norme generaleabrog tacit doar norma general anterioar, dar las neatinse normele specialeanterioare ei3. Tot astfel, apariia unei norme speciale noi, avnd acelai obiect dereglementare cu o normspecial anterioar, o abrogpe aceasta din urm, dar lasneatinsnorma general4.

Prin extrapolare, putem spune caceleai consecine se pot reine i n cazul n careavem de a face cu normele dreptului comun pe de o parte i normele unui dreptcategorial (special) pe de alt parte. Aceasta nu nseamn ns c norma de dreptcomun se identificcu norma general iar norma categorialse identific cu normaspecial. Este o concluzie care se desprinde din faptul ci n cadrul dreptului comunpot exista norme generale sau dup caz speciale la fel cum i n cadrul unui dreptcategorial pot exista ambele feluri de norme. Ca urmare, pare mai indicat svorbimdespre drept comun (norme de drept comun) numai atunci cnd raportm o anumitramur a dreptului privat la dreptul civil i, s facem referire la norme generale inorme speciale atunci cnd aceastraportare se face n cadrul aceleiai ramuri de drept,fie ceste vorba de dreptul civil, fie ceste vorba de o altramura dreptului privat5.

1Proiectul noului Cod civil, prin art. 8 (1), pare spreconizeze o soluie diferit, ntruct dispune cncazurile neprevzute de lege se aplicdispoziiile privitoare la situaiile juridice asemntoare, iar nlipsa acestora, principiile generale ale dreptului civil.2Spre exemplu, art. 1416-1417 C. civ. instituie cteva reguli speciale privind dovada contractului delocaiune a bunurilor imobile. Ct privete dovada contractului de locaiune a bunurilor mobile, codulnu conine nici o dispoziie expres. Aa fiind, s-a decis cdispoziiile speciale referitoare la dovadalocaiunii imobilelor i vor gsi aplicare doar n privina acestora, n vreme ce dovada locaiunii

bunurilor mobile se va face potrivit dispoziiilor generale n materia probaiunii actelor juridice (n acestsens, vezi Fr. Deak, St. Crpenaru,Contracte civilei comerciale, Lumina Lex, Bucureti, 1993, p. 89, nota1; pentru o opinie contrar implicit, vezi D. Chiric, Drept civil. Contracte speciale, Lumina Lex,Bucureti, 1997, p. 172-173).3Este ceea ce Legea nr. 24/2000 prevede expres n art. 65 (3).4 Spre exemplu, Decretul nr. 31/1954, a instituit reglementri noi, cu caracter general, n materiapersoanelor juridice. Prevederile decretului nu au abrogat ns dispoziiile speciale din Legea nr.21/1924 (astzi abrogate) care reglementau doar personalitatea juridica asociaiilor i fundaiilor.5Uneori expresia drept comun este folositi cu un alt neles dect acel pe care l-am nfiat mai sus.Aa, spre exemplu, se afirmcn privina condiiilor de validitate, nchirierea nu prezintelemente

specifice, fiindu-i deci aplicabile regulile din dreptul comun. Dreptul comun l constituie, n acest caz,reglementrile codului civil privitoare la condiiile generale de valabilitate ale contractelor, n condiiilen care i contractul de nchiriere este reglementat tot de codul civil, iar aceast reglementare este, larndul ei, tot de drept comun n raport de reglementrile din Legea locuinei nr. 114/1996. n realitate,


18/18


18

2.5. NORMELE DREPTULUI CIVIL SUNT CU PRECDERE NORME IMPERATIVE DE ORDINEPRIVATI NORME SUPLETIVE

2.5.1.Precizri

Evidenierea acestui caracter al normelor de drept civil presupune o prealabilparcurgere a clasificrii acestora.

Clasificarea normelor de drept este o operaiune doctrinar, ulterioarelaborrii lor.Ea pleacde la anumite trsturi, pe de o parte specifice, pe de altparte comune, alediferitelor norme i are ca rezultat reunirea lor n anumite categorii. Dei este ochestiune preponderent doctrinar, clasificarea normelor juridice are de multe oriutilitate practic, fiindc din ncadrarea normei juridice ntr-o anumit categorie potrezulta o seam de consecine, mai ales, pe planul sanciunilor ce decurg dinnerespectarea ei.

2.5.2. Norme imperative de ordine publici norme imperative de ordine privat.

a.Enunare. Normele imperative sunt acele norme juridice care impun subiectelorde drept civil o aciune sau le obligla o absteniune i, sub sanciune, nu permit ssederoge de la ele sau snu se aplice1. n general, toate ncercrile de a defini n vreun felnormele juridice imperative subliniaz urmtoarele idei: prin dispoziia lor, acestenorme impun fie svrirea unei aciuni fie abinerea de la svrirea unei aciuni;persoanele (fizice sau juridice) crora norma juridic le este aplicabil, nu se potsustrage sau abate de la aplicarea ei; nesocotirea normei atrage aplicarea unor sanciuni.

S-a semnalat ns, ntr-o lucrare mai recentdin literatura noastrde specialitate, o

posibili, dup prerea noastr, o necesardistincie nuntrul categoriei normelorimperative. Este vorba despre distincia dintre normele imperative de ordine publicinormele imperative de ordine privat2.

b. Criteriul distinciei. Criteriul acestei clasificri este finalitatea textului legal sau, maiexact, felul interesului ocrotit prin elaborarea normei juridice. Potrivit acestui criteriu,norma de drept civil este de ordine privatdacurmrete ocrotirea unui interes deordin individual i este de ordine public dac urmrete protejarea unui interespublic3. n opinia aceluiai autor, consecina acestei distincii ar consta n faptul cde la

att n acest caz ct i n altele asemntoare, prin sintagma drept comun se desemneazo normjuridic(lege) generaln raport cu una special.1Vezi G. Boroi,op. cit., p. 15.2Ibidem. Nu este mai puin adevrat caceastdistincie a fost privit, de autorul citat, ca fiind unageneral, care cuprinde deopotriv toate normele juridice, att imperative ct i dispozitive. Noi oprivim nsca fiind utilpractic numai n privina normelor imperative. Pe de altparte, uor mainuanat, aceast distincie o putem ntlni i n doctrina din perioada interbelic (vezi N. Em.Antonescu,Nevaliditatea actelor juridice n dreptul civil, Institul de arte grafice Romnia Nou, Bucureti,1927, p. 35-45).3Un vdit interes public l prezint, spre pild, regimul juridic al bunurilor din domeniul public. De aceea

legiuitorul, dupce declaraceste bunuri inalienabile, insesizabile i imprescriptibile, dispune cactelejuridice ncheiate cu nclcarea prevederilor privind regimul juridic al bunurilor din domeniul public suntlovite de nulitate absolut (vezi art. 11, al. 1 i 2, din Legea nr. 213/1998, privind proprietatea publiciregimul juridic al acesteia, publicatn M. Of., partea 1, nr. 448 din 24 noiembrie 1998).

Date post:	03-Jun-2018
Category:	Documents
Upload:	potralavinia7633
View:	224 times
Download:	0 times

Introducere in Dr Civ. - Extras

Documents