Florentina Scrneci

INTRODUCERE N SOCIOLOGIA IDENTITII

Editura Universitii Transilvania din Braov 2009

2

CUPRINS

Cuvnt nainte / 5 I. INTRODUCERE / 9 II. ABORDRI GENERALE ALE IDENTITII / 17 II.1. Filosofie / 17 II.2. Psihologie / 19 II.3. Sociologie / 20 III. TEORII SOCIOPSIHOLOGICE ALE IDENTITII / 27 IV. CARACTERISTICI GENERALE ALE IDENTITII / 47

V. MECANISME SPECIFICE ALE IDENTITII / 53 V.1. Identificarea / 53 V.2. Construirea identitii / 58 V.3. Exprimarea identitii / 62 VI. TIPURI DE IDENTITI / 73

VII. SINELE / 87 VIII. CERCETAREA IDENTITII / 109 VIII.1. Cercetarea cantitativ / 109 VIII.2. Cercetarea calitativ / 119 VIII.3. Combinarea cantitativului cu calitativul / 144 Bibliografie / 149 Anexe / 161 Anexa 1 Ansamblul de circumstane care fac ca o persoan s fie manager / 162 Anexa 2 Ce cred sociologii despre profesia de sociolog / 164 Anexa 3 Semnificaia n practic a conceptelor dezvoltrii personale la manageri / 172 Anexa 4 Sinele / 177

3

4

Cuvnt nainte Am scris aceast carte pentru studenii care urmeaz cursul de Sociologia Identitii n anul III la Specializarea Sociologie din cadrul Universitii Transilvania din Braov. Este foarte greu s gseti cri scrise pe romnete care s trateze subiectul identitii (cu 2 sau 3 excepii care sunt enumerate n bibliografie); e la fel de greu s gseti n Romnia cri scrise pe limbi strine care s trateze subiectul identitii. De aceea am ncercat s reunesc n aceast carte ideile legate de identitate pe care le-am identificat n crile i articolele la care am avut eu acces. i am avut acces (prin intermediul proiectului de cercetare pentru tinerii doctoranzi finanat de UEFISCSU PN-II-RU-TD2008, numr de contract: 33 / 4.06.2008) la o sum de bani care mi-a permis achiziionarea ctorva cri de referin care trateaz identitatea precum i un stagiu de documentare la Biblioteca Universitii Central Europene din Budapesta. Tot UEFISCSU, prin intermediul aceluiai proiect ctigat prin competiie naional, a finanat i publicarea acestei cri. De ce ar avea nevoie un sociolog de cunotine despre identitate? Eu cred c tema identitii este i va trebui s fie tot mai prezent n studiile i cercetrile sociologice postmoderne. Pentru c apar tot mai dese fenomene de pierdere sau crize ale identitilor i consecine ale acestora, iar descrierea i explicarea lor nu poate fi fcut fr sociologi; pentru c tot mai multe fenomene ale lumii post-moderne au nevoie de explicaii locale, situaionale i nu globale, iar fenomenul identitar rspunde acestor nevoi. M adresez, aadar, studenilor. De aceea voi folosi un limbaj simplu i clar, foarte apropiat de cel folosit n cadrul cursurilor pe care le predau. i le voi pune pe mas sincer dilemele i nelmuririle mele legate de ce au scris alii, le voi aduce exemple i din experiena personal (chiar dac uneori este stnjenitoare) i voi ncerca prin simplitate i fr pretenii de teoretician s-i introduc n atmosfera studierii identitii. Primul pas (care s-a dovedit de succes n prima carte aprut sub numele meu Scrneci, 2006) va fi s scriu la persoana a II-a singular.

5

Ce vei gsi n aceast carte? Am spus deja c vei gsi un inventar al ideilor diverilor autori sociologi, psihologi sau sociopsihologi despre identitate. Ideile vor fi aranjate pe capitole (de exemplu: abordri generale ale identitii sau tipuri ale identitii sau mecanisme specifice ale identitii sau cercetarea identitii). Apoi vei gsi exemplificri pentru ideile prezentate. n cadrul programului doctoral am studiat identitatea managerilor. Pentru a nelege mai bine elementele identitare prezentate vei gsi alturi de fiecare din ele i exemplificarea studierii lor pe managerii din Romnia. Spre exemplu vei gsi alturi de definiiile stimei de sine i felul n care am studiat-o la manageri (cum am msurat-o, la ce concluzii am ajuns etc.). Sau alturi de ideile specialitilor legate de autoidentificare felul n care se autoidentific managerii care lucreaz n ara noastr. Aadar, cartea este o introducere n sociologia identitii (o prezentare sumar a termenilor identitari cel mai frecvent ntlnii n sociologie, o dezbatere legat de tema identitii care s justifice o sociologie a ei). Cred c o s mai gseti n carte exemplificri identitare pe care nu leam premeditat. O s descoperi diverse aspecte care m definesc (spre exemplu: ai vzut cum mi-am scris numele pe prima pagin a acestei cri?, apoi sigur nu i-a scpat momentul n care am nceput s te tutuiesc, pe tine cel ce citeti; aceste lucruri i mulime de altele din aceast carte spun ceva despre mine). i prezint n continuare, pe scurt, cercetarea care a stat la baza exemplificrilor pe care le-am fcut n aceast carte. Este vorba despre un studiu calitativ avnd ca subieci managerii i urmrind diferite aspecte identitare ale acestora. Studiul calitativ s-a realizat pe 45 de persoane cu funcie de conducere (este vorba despre leadership-ul de business, deci toi activeaz n sectorul economic privat). Au fost att antreprenori (persoane care i conduc propria afacere) ct i manageri (persoane care conduc echipe, departamente sau afaceri ale altora). Am cules date de la 20 dintre aceste persoane prin intermediul interviului. Au fost opt antreprenori cu afaceri mici sau mijlocii din diverse domenii i doisprezece manageri efi de echip, de departamente sau directori generali la diverse firme de distribuie,6

importatoare, productoare etc. Au fost apte femei i treisprezece brbai, cu vrste cuprinse ntre 26 i 69 de ani din Braov. Am folosit interviurile nestructurate, semistructurate i structurate (n aceast succesiune i respectnd cerinele cercetrii calitative; nu insist aici asupra aspectelor metodologice). Au fost interviuri narative concentrate pe aspecte biografice (interviuri de tip povestea vieii), au fost interviuri de profunzime. Celelalte douzeci i cinci de persoane au fost manageri i antreprenori cunoscui la nivel naional care conduc afaceri de succes i care au fost intervievai de jurnaliti de la Revista Money Express. Interviurile (mai exact prile care dezvluie aspecte care stau n spatele cifrelor, care vorbesc mai mult despre ce sunt, cum gndesc i acioneaz liderii sunt reunite ntr-o carte: LIDERO, 2008). Eu am realizat o analiz secundar pe aceste materiale. Au fost treisprezece antreprenori i doisprezece manageri dintre care o femeie i restul brbai cu vrste cuprinse ntre 37 i 66 de ani. Toate materialele culese au fost analizate cu ajutorul programului de prelucrare a datelor calitative NVivo 7. n analiza i interpretarea datelor am respectat instruciunile i exigenele realizrii unei cercetri calitative. Prin studiul calitativ efectuat am propus o teorie ntemeiat care cuprinde trei mari aspecte identitare: circumstanele n care au trit managerii (este vorba despre aspecte legate de copilria i maturitatea subiecilor; spre exemplu: mediul familial al subiecilor, felul n care a relaionat cu ceilali de-a lungul timpului, caracteristicile mediului profesional n care a lucrat n trecut etc.), autoidentificarea managerilor (trsturile generale prin care se definesc, mrimea stimei de sine, cum se identific individual i colectiv etc.) i procesele sinelui la manageri (exagerarea de sine, actualizarea de sine). O s gseti n carte citate din interviurile cu managerii care exemplific fiecare idee expus a teoriei ntemeiate. Am dat managerilor braoveni intervievai nume de cod; pe cei din volumul LIDERO i vei regsi sub numele numele lor real cu ideile exact reproduse din volumul amintit. Sper s reuesc s-i fac ct mai clare ideile despre identitate pe care le-am gsit n literatura de specialitate i pe care le-am neles; sper s te provoc i pe tine cu dileme i ntrebri legate de identitate la care nc nu am7

gsit un rspuns; sper s-i trezesc interesul pentru cercetarea identitii i, de ce nu, sper ca dup ce citeti aceast carte s vezi n ea o modalitate de a exprima o identitate: a mea.

8

I. INTRODUCERE n acest capitol vei gsi o introducere a conceptului de identitate, cteva definiii generale ale acestuia, cteva ntrebri care introduc problematica identitii din tiinele socio-umane. Vei gsi cteva caracteristici ale identitii ca i concept general aa cum sunt prezente adesea n literatura de specialitate. Termenul identitate provine din rdcina latineasc idem (la fel) identitas care presupune asemnare i continuitate. n limbaj comun, obinuit prin identitate se nelege similar cu, acelai, aparinnd la (vezi Ilu, 1999). Prima problem care se pune n legtur cu definirea general a identitii este dac termenul se refer strict la umanitate sau dac au identitate i lucrurile, substanele sau animalele. Jenkins (1996) susine c identitatea nu este proprie doar categoriei umanitii, dar c identitatea social este o caracteristic sau o proprietate specific oamenilor ca fiine sociale. Astfel un pix rou pe care este imprimat Consiliul Judeean Braov are identitatea lui (este un instrument de scris, asemeni altora, are o anumit culoare i o etichet specific). Este pix i nu creion, este rou i nu verde etc. Putem face consideraii asemntoare despre Jerry, oricelul din desenele animate, sau despre uleiul de msline. Aadar, dac ne referim la identitatea unei fiine umane, vorbim despre identitate social. Dar cum este identitatea social specific oamenilor? n Dicionarul de sociologie Gadrey (1998) definete identitatea ca ansamblu de circumstane care fac ca o persoan s fie tocmai acea persoan. De exemplu, cineva este student la asisten social, dar se mai poate spune n legtur cu el / ea c a trit ntr-o familie cu un tat alcoolic sau c un membru al familiei sale sufer de o boal terminal. Altcineva a ctigat bani de mic i i-a gestionat singur; peste ani a devenit manager. Altcineva a fost crescut de prini foarte autoritari i a devenit un om care face discriminri (rasiale, etnice sau de gen). Deci ceea ce suntem este determinat social, circumstanele n care trim ne fac s devenim ceea ce suntem, ne contureaz identitatea.9

Te ntreb atunci i m ntreb: exist oare circumstane sociale care ne fac s fim egoiti, religioi, fanatici, oameni politici sau oameni cinstii? Eu am ncercat s descopr, cu ajutorul cercetrii calitative prezentate pe scurt n Cuvntul nainte, care sunt circumstanele n care au trit managerii intervievai de mine. i dau numai cteva exemple de circumstane identificate: Se ntmpl adesea ca, n copilrie, viitorii manageri s aib contact cu diverse meserii. Le vd nsuite de oameni apropiai lor, le vd exercitate i le ncearc la rndu-le. Muncesc de mici cu plcere fiind ateni la felul cum muncesc ceilali i furnd meserie. nvasem totul despre fabrica de uruburi unde lucra tata, despre piese i maini nc de la patru ani. tiam tot ce se ntmpla. (M28 R.S) Eu am nvat s presc, s amestec ciment s torn ciment, s bat tabla, cam tot... s pun fn n pod, tot ce se face pe la ar. (M33 A.M) Bunicu din partea mamei m-a nvat s fac chestii meteugreti. (M33 A.M) Mergeam la restaurantul prinilor mei i i ajutam, lucrul sta mi plcea extraordinar de mult. (M11 I.M) Am fost ucenic pe peste tot... n fierrie, la zugrvit i n agricultur. (M16 O.C) El [bunicul] era tmplar i acolo am nvat s fac acoperiuri, am nvat s fac ferestre, ui, mese, scaune. (M9 I.E) n ceea ce privete mediul relaional, viitorii manageri nu au n copilrie probleme de relaionare. Stabilesc cu uurin relaii, sunt nconjurai de copii. De cele mai multe ori se impun n relaii prin idei, carism etc. Se gsesc adesea n roluri de lideri printre copii (au iniiative, inventeaz jocuri, stabilesc reguli etc.). Jucam fotbal cu bieii i eram un fel de ef de echip, mergeam la tenis cu adulii, pentru c mi plcea mai mult s fiu n preajma adulilor - i chiar i acolo fceam regula jocului, chiar dac eram mai mic. (M2 Aliz Kosza) M jucam cu copiii de pe strad unde eu eram efa. (M11 I.M) Aveam o anumit autoritate n rndul celorlali copii, m impuneam. (M10 S.I) Eu veneam cu ideile. (M11 I.M) S zic c eram o mic vedet i eu pe la coal i ca s-mi intre n graie unu i altu mai mi fceau favoruri. (M29 A.B)10

Pe strada unde stteam eu, noi copiii n frunte cu mine bineneles organizam foarte multe scenete, concerte, jocuri la care ctigtoarea eram de multe ori eu. (M11 I.M) Cnd aveam 12 ani, ideea mea de a face echipa blocului a prins. i n dou seri s-a ncins un campionat remarcabil. (M26 Mihai Ghyka) Circumstanele familiale n care se dezvolt viitorii manageri sunt caracterizate prin prini figuri dominante, reguli stricte i severitate. Astfel, se poate spune c au crescut supravegheai cu atenie de prini. Leau fost urmrite ndeaproape rezultatele colare, relaiile, activitile; nu au crescut de capul lor. Cel puin unul dintre prini a fost foarte autoritar (de cele mai multe ori li s-au aplicat de ctre prini chiar pedepse corporale). Au crescut tiind ce este respectul. n ceea ce privete circumstanele profesionale, viitorii manageri au avut foarte multe activiti de-a lungul vieii, au experiena unor munci diverse. Au ncercat multe job-uri, au trecut dintr-un loc de munc n altul n cutarea unuia mai bun. Cei mai muli au nceput cu munca cea mai de jos i, n timp, au fost promovai i li s-au recunoscut meritele. Reacia lor la astfel de circumstane este, aadar, ambiionarea (nu se las pn nu arat c pot mai mult, nu renun pn cnd nu reuesc s fie mulumii). Viitorii manageri nu se plafoneaz n locuri de munc uoare, cldue, fr posibilitatea de a crete profesional sau n ierarhie. Am enumerat aici doar cteva din circumstanele n care au trit viitorii manageri studiai de mine. n Anexa 1 am reunit schematic toate circumstanele identificate. Este vorba despre conceptualizarea circumstanelor care fac ca o persoan s fie manager. Date fiind aceste elemente sociale determinante pentru identitatea indivizilor, apare urmtoarea ntrebare: identitatea este total determinat social? Sau ct din identitatea unei fiine sociale este determinat social? Dar acest subiect este nc deschis dezbaterii. Dac-i ntrebi pe sociologi (mai ales pe cei determiniti) i vor rspunde probabil c cea mai mare parte din identitate este determinat social; dac-i ntrebi pe sociologii interacioniti vor nuana acest rspuns; dac-i ntrebi pe psihologi ei i vor rspunde altceva; i e probabil ca ntrebnd nespecialiti s ai tot felul de rspunsuri. E o ntrebare la care tiinific se rspunde foarte greu. Exist ns, cu siguran,11

aspecte identitare mai mult sau mai puin determinate social. Spre exemplu ADN-ul unei persoane nu prea are determinri sociale dei probabil c este expresia cea mai clar a identitii unei persoane dar comportamentul n public al unei femei educate are multe astfel de determinri. Ne ntoarcem acum la ideile generale legate de identitate i prezentate sumar prin dicionare de specialitate. Dicionarul de sociologie Oxford (Marshall, 2003) definete identitatea ca i contiina de sine a cuiva sau ca ideile i sentimentele cuiva legate de propria persoan. Aceast definiie completeaz lista elementelor ce fac din identitatea fiinelor umane un fenomen specific: presupune contiin de sine (dac facem distincia contiin / contiin de sine aa cum o face Mead (1967, pag. 169): Contiina rspunde la anumite experiene cum ar fi cele ale durerii sau plcerii; contiina de sine se refer la o recunoatere sau apariie a sinelui ca obiect). Dac pn acum am descris identitatea n general, aici este vorba despre identitatea de sine. i apare o nou ntrebare la care urmeaz s rspund pe parcursul paginilor care urmeaz: exist diferene ntre identitate, identitate de sine, sine, identitate personal, identitate social etc.? De ce natur sunt ele? Cea mai important caracteristic a identitii ca fenomen general este faptul c are dou dimensiuni: asemnarea sau similaritatea i deosebirea sau diferena. De exemplu dac cineva poart identitatea de student aceasta nseamn c persoana n cauz este asemenea celorlali studeni i diferit de ceilali tineri de vrsta sa care nu sunt studeni. Sau dac cineva poart identitatea de student la sociologie nseamn c este asemeni colegilor si de la sociologie i diferit de studenii de la alte specializri .a.m.d. Ca urmare, Jenkins (1996) susine c noiunea de identitate stabilete simultan dou posibile relaii de comparare ntre persoane sau lucruri: n ce fel sunt similare cu celelalte i cu ce se deosebesc de celelalte. Iat cum ne arat managerii studiai de mine cine sunt comparndu-se cu alii: n ce sunt similari cu ceilali i cum se deosebesc de ceilali. Diferena dintre manageri i ceilali oameni este de fiecare dat n direcia superioritii primilor fa de ultimii. Acest sentiment al

12

superioritii managerilor fa de ceilali este caracteristic tuturor etapelor lor de via. Am nceput de tnr chestii marcante, chestii deosebite care nu tiu dac le-a fcut oricine. (M7 C.B) Sunt superiori la coal: nvam mai bine. (M10 S.I) Am mers direct n clasa nti; i cei de acolo fceau beigae i eu tiam s citesc i nu aveam nici o treab cu beigae, mi se preau prostii; eu tiam s numr, s adun... (M15 A.C) Eram un copil cu un pas n fa i n coala general. (M10 S.I) Aveam cele mai bune medii din coal, am fost ef de promoie. (M10 S.I) Sau prin abiliti de tot felul: Eu fiind printre cei mai dibaci. (M16 O.C) Aveam 9 ani i fceam antrenamente lng cei de 25 de ani. (M7 C.B) Eram foarte descurcrea. (M8 I.C) Din tot liceul la eu fceam piesa respectiv. (M7 C.B) Lucram foarte bine pe strung, eram printre cei mai buni din liceu pe ceea ce fceam acolo, i nu numai la piesa respectiv, la tot ce era, tot ce se putea face pe un strung, de la reglaje, de la ascuit cuite (M7 C.B) Sau prin maturizare: Cei cu care stteam de vorb, cnd aveam 15-16 ani, mi spuneau c gndesc matur. (M6 I.A) tiam ce vroiam la 16 ani!... aveam un el n via. (M6 I.A) Eram mai matur dect ceilali copii, gndeam mai profund. (M6 I.A) Sentimentul superioritii le influeneaz comportamentul fa de ceilali: i credeam pe ceilali inferiori mie i i tratam de sus. (M10 S.I) M impuneam n sensul c eu credeam c aveam mai multe drepturi fa de ceilali colegi, eu trebuia s fiu primul peste tot i mie mi se cuvenea tot... (M10 S.I) Sunt superiori celorlali prin ceea ce fac: Ei fac ce alii nu fac: Eu pot s v spun c la vrsta de 18 ani, ce fceam eu nu fcea nimeni. (M16 O.C) Am fost printre primii oameni, ca i copil, care s-au apucat de acest sport, de judo. (M7 C.B) Am zis c pot s fac mereu ceva ce alii spun c nu pot. (M8 I.C) Ei fac mai bine dect fac alii:13

Am fost cel mai bun meseria n fier. (M16 O.C) Eram 300 de femei i printre cele 300 eram printre primele 3 4. (M8 I.C) mi dau seama c sunt n msur s fac un lucru mai bine dect dac lar face altcineva. (M10 S.I) Eu singur pot face ce a fcut o alt persoan poate chiar mai bine dect cel de dinaintea mea. (M12 F.P) Aa cum vei vedea cnd i voi prezenta felul cum se identific managerii cu ali oameni sau cu grupuri, nu prea ncape asemnare cu ceilali la manageri, nu sunt similari cu ceilali, difer, n percepia lor, nc de mici, de toi ceilali; diferena este mereu n favoarea lor, sunt superiori, fr ndoial, din multe puncte de vedere (mai ales n felul de a face lucrurile). Apartenene la grup nu apar, iar majoritatea caracteristicilor i distinge la nivel intragrup (de exemplu, dac fac un sport se deosebesc de ceilali practicani prin faptul c sunt cei mai tineri sau prin faptul c ajung campioni naionali; dac lucreaz, se deosebesc de ceilali lucrtori prin faptul c sunt cei mai pricepui, au cele mai bune rezultate etc.). Managerii studiai stabilesc, aadar, distinctiviti valorizate pozitiv pentru ei n comparaie cu ceilali (i, de asemenea, pentru grupul de manageri din care fac parte n comparaie cu alte grupuri ca s fii manager trebuie s ai multe caliti, nu poate fi oricine manager). Componentele identitii, se susine n Gale Encyclopedia of Psychology (Strickland, 2001), includ un sens al continuitii personale i unul al unicitii fa de alte persoane. Cu alte cuvinte, oamenii achiziioneaz o identitatea social bazat pe caracterul de membri ai unor grupuri: familial, etnic, ocupaional etc. Aceste identiti de grup le satisfac nevoia de afiliere. Pe de alt parte, oamenii i construiesc o identitate personal care le satisface nevoia unicitii. n fiecare an cnd ncep un curs cu studenii care m vd prima dat m prezint n cteva vorbe: Numele meu este Florentina Scrneci. Am terminat Sociologia n anul 2000 aici la Universitatea Transilvania i apoi am rmas la Catedra de Sociologie nti ca preparator, apoi ca asistent i din 2006 sunt lector [i cnd rostesc aceste ultime cuvinte fac un gest afectat lund n derdere funcia pentru a contracara impresia c m dau mare prin enumerarea evoluiilor]. Sunt doctorand la Cluj la profesorul14

Ilu; n var mi susin teza care se numete (v rog s v concentrai i s nu m mai punei s repet c nu cred c mi mai iese!): Strategii identitare de dezvoltare personal a elitelor manageriale [prin tonul glume ncerc s contracarez distana ce se poate instala ntre mine i studeni prin faptul c urmez doctoratul i prin faptul c teza poart un titlu ce poate prea din sfere prea nalte]. [i povestea continu aa enumernd cursurile i seminariile pe care le predau, impresiile mele legate de colile prin care am trecut, dar i prezentnd pe scurt lucrurile care mi plac sau pe care le fac cu plcere: ruii i crile lor, spectacolele de oper puse n scen de Cristian Mihilescu etc.]. Dac te uii un pic mai atent la text o s descoperi att identiti de grup (care mi satisfac nevoia afilierii): am artat c am absolvit facultatea la Braov i nu n alt parte (am urmrit s transmit s suntem din aceeai oal) sau c sunt lector (deci nu chiar din gaca studenilor) ct i identiti personale (care mi satisfac nevoia unicitii): prin tonul glume, prin anihilarea aroganei i prin neafiarea niciunui fel de superioritate am ncercat s art c nu sunt un profesor obinuit, comun ci deschis, simpatic chiar autoironic iar prin enumerarea pasiunilor am ncercat s art c am preocupri culturale i c nu m jenez s spun ce fac n timpul meu liber. Se pot spune mult mai multe despre ceea ce sunt din doar cele cteva rnduri reproduse aici. Dar i semnalez doar noi idei legate de ce nseamn identitatea: ea este mult mai mult dect un nume sau dect o enumerare de caliti. Ea este o construcie, ea este o poveste, ea este o succesiune de cuvinte alese cu grij, ea este o sum de intonaii sau expresii faciale sau gesturi .a.m.d. Identitatea nu doar se construiete, ea se prezint, ea se exprim prin simboluri. i toate astea au i scopuri: m-am prezentat ntr-un anumit fel ca s transmit ceva. Identitatea nu este numai ceea ce eti ci i ceea ce vrei s pari i chiar i ceea ce cred ceilali c eti sau ceea ce crezi tu c alii cred despre tine. De exemplu eu cred c atunci cnd intru ntr-o sal de curs nu fac o impresie prea bun prin fizicul i aerul meu adolescentine (cred c i imaginezi c sunt o fetican care nu are foarte multe de spus i sunt ceea ce cred c i imaginezi despre mine la prima vedere). De aceea ncerc s te conving prin enumerarea unor fapte ludabile sau asocierea cu personaje pozitive (am fost asistenta profesorilor Onu i Ungurean, sunt doctoranda profesorului Ilu) c sunt competent i sunt ceea ce vreau s15

par, ceea ce ncerc s te conving c sunt. i mai sunt i ceea ce crezi tu c sunt din momentul n care m-ai vzut (i poate c m vezi cu totul altfel dect mi-am nchipuit) i mai sunt i ceea ce sunt indiferent de percepii sau reprezentri: sunt femeie, sunt fiic etc. ntorcndu-ne la definiiile generale ale identitii, n Gale Encyclopedia of Psychology (Strickland, 2001) identitatea este definit ca reprezentarea mental a unei persoane despre cine este ea. Iar n The Penguin Dictionary of Sociology (Abercrombie et al., 2006) identitatea este definit ca sensul sinelui, al persoanei, al felului de persoan care este cineva (pag. 190). Identitile sunt fluide i schimbtoare, mai susin autorii i exist permanent posibilitatea achiziionrii de noi identiti. Aceast observaie ridic dou noi probleme de dezbtut legate de caracterul identitii: identitatea este dat, fix sau este un proces continuu, niciodat definitiv i identitatea este unitar sau este o sum de identiti chiar contradictorii? n concluzie, incursiunea prin dicionare i enciclopedii nu ofer prea multe definiii operaionale ale identitii. Ba din contr trimite spre alte concepte generale anexe cum sunt identitatea de sine, identitatea personal, identitatea social .a.m.d. Urmtorul pas n ncercarea de a defini identitatea este cutarea abordrilor conceptului n tiinele socio-umane. Prin acest capitol am ncercat doar s te ademenesc: s-i art c subiectul identitii poate fi interesant, c exist ntrebri provocatoare ce se pot nate dintr-o simpl privire spre conceptul de identitate.

16

II. ABORDRI GENERALE ALE IDENTITII n acest capitol vei gsi o trecere n revist a principalelor concepii ale identitii n tiinele socio-umane. Filosofii, psihologii sau sociologii au fost preocupai de delimitarea acestui concept i voi ncerca s-i prezint cteva trsturi specifice ale abordrilor lor. Nu am pretenia c am identificat toi filosofii sau toi psihologii care au tratat subiectul identitii; ceea ce urmresc prin subcapitolele: filosofie, psihologie i sociologie este s art diferenele care exist ntre aceste tiine n ceea ce privete abordarea identitii. II.1. Filosofie n acest subcapitol vei gsi cteva idei filosofice despre identitate. Dubar (2003) l desemneaz pe Parmenide ca fiind primul care a enunat termenul de identitate (n sec. al V-lea .Hr.). Formula fiina este, nefiina nu este a fost neleas ca afirmaia c identitatea fiinelor empirice, oricare ar fi ele, este ceea ce rmne identic n ciuda schimbrilor. Aceast concepie anun curentul esenialist n studierea identitii n tiinele socio-umane (vezi capitolul III). n opoziie cu acest curent se va dezvolta mai trziu cel nominalist plecnd de la ideile lui Heraclit. Acesta scria c nu te poi sclda de dou ori n acelai ru. Tot lui i se atribuie i formula totul curge (panta rhei). Acestea ar nsemna c totul este supus schimbrii, c identitatea oricrei fiine empirice depinde de epoca n care este ea pus n discuie, de punctul de vedere adoptat. Dubar susine c, n aceast perspectiv, categoriile care ne permit s spunem ceva despre fiinele empirice mereu schimbtoare sunt doar cuvinte, nume care depind de sistemul lingvistic n uz. Ele servesc ntrun context dat la a numi, sunt moduri de identificare variabile din punct de vedere istoric (vezi paginile 8-9). Descartes (apud Holstein i Gubrium, 2000, pag. 18) localizeaz sinele la originea aparent a gndirii: Gndesc, deci exist. Hegel (apud Gadrey, 1998) susine c identitatea rezult din cunoaterea reciproc a17

eului i a celuilalt; ea este produsul unui proces conflictual n care se construiesc interaciuni individuale, practici sociale obiective i reprezentri subiective (pag. 85). Sartre i Heidegger (apud Schechtman, 1996) consider c persoanele sunt autocreate. Idei despre conceptul de identitate mai pot fi gsite i la Aristotel, Locke, Schoemaker sau Wittgenstein. Freeman (1993) analizeaz concepiile care arat c povetile pe care le spun oamenii despre ei sunt ficiuni: C fenomenul eluziv pe care l numim sine poate fi o ficiune nu este o idee foarte nou. Hume a scris despre asta, i Nietzsche, Skinner i o mulime de alii. Mai recent poststructuraliti proemineni ca Barthes i Foucault s-au gndit fiecare n felul lui la sinele desubstanializat adic la a arta de ce nu poate fi privit ca un lucru, o entitate legat i la a-l studia n textura discursului nsui unde se crede cel mai des c se gsete (pag. 11). Schechtman (1996) analizeaz ntrebarea de caracterizare din filosofie. Rspunsul la aceast ntrebare este perspectiva constituirii narative a sinelui. Identitatea persoanei este constituit din coninutul naraiunii sale despre sine. Indivizii se constituie ca persoane prin crearea naraiunii despre sine (pag. 94). ntrebarea de caracterizare definete o relaie dintre o persoan i activiti particulare, experiene sau caracteristici ale ei (pag. 78). Rspunsul la aceast ntrebare este important pentru c pentru a defini identitatea personal a cuiva cineva trebuie s fie capabil nu doar s tie ce caracteristici sunt parte din istoria acesteia, dar i rolul lor n aceast istorie ce caracteristici sunt centrale i care sunt incidentale (pag. 77). Abordrile filosofice ale identitii au stat la baza multor dezvoltri de puncte de vedere din psihologie sau sociologie. Astfel, abordrile psihologice (mai exact psihodinamice) i cele sociologice contest interpretrile esenialiste ale conceptului (cele care afirm, cum precizeaz i Dicionarul de sociologie Oxford (Marshall, 2003), existena unui nucleu sau a unei esene unice a identitii a adevratului eu care este coerent i rmne mai mult sau mai puin neschimbat n tot cursul vieii). Aceste abordri trateaz identitatea ca proces, o studiaz diacronic.

18

Cu siguran ideile filosofice despre identitate sunt mult mai numeroase. Tot ce am vrut prin aceast scurt prezentare a fost s descoperi cam cum se caracterizeaz discursul filosofic despre identitate: cam ce se susine, cam ce concepte se folosesc; i am mai vrut s vezi, pe msur ce citeti mai departe i pe msur ce ajungi la studierea identitii n sociologie, c multe din ideile sociologice despre identitate i au originea n concepiile filosofice. II.2. Psihologie n acest subcapitol vei gsi cteva idei psihologice despre identitate. Exist dou mari abordri ale identitii n psihologie i psihanaliz: una care subliniaz armonia i alta care subliniaz disonana. Astfel, pentru Erikson (apud Gadrey, 1998) identitatea este sentimentul unitii personale i al continuitii temporale. Cnd dispare aceast armonie, cnd se pierde sentimentul unitii i al continuitii apare criza identitar. Freud (apud Gadrey, 1998) susine, dimpotriv, c disonana este predominant n construirea identitii. Aceasta este caracterizat de divizare i discontinuitate datorit conflictului dintre Sine, Eu i Supraeu, dintre identitatea pentru sine i identitatea pentru cellalt. Lacan (apud Marshall, 2003) susine c prima contientizare de ctre copil a sinelui propriu (prima sa autoidentificare) este prilejuit de observarea propriei sale imagini n oglind. Acesta este un moment de identificare narcisist primar care va reprezenta baza i prototipul tuturor identificrilor viitoare (pag. 278). James (apud Chelcea, 2006) face distincia ntre sinele material (dat de sentimentele referitoare la noi nine i imaginea a ceea ce suntem: studeni, profesori, omeri, patroni etc.), sinele social (dat de imaginile i sentimentele derivate din raporturile cu alte persoane: prieten, iubit, printe, lider etc.) i sinele spiritual (dat de imaginea despre propria personalitate n ansamblul ei) (pag. 278). De asemenea James (apud Jensen et al., 1991) include n dimensiunea Me caracteristici materiale ale sinelui (suma a ceea19

ce o persoan poate numi a lui sinele ca obiect), iar dimensiunea I este cea care face sau sinele cunosctor. Piaget (apud Gadrey, 1998) subliniaz rolul socializrii n construirea identitii prin transmiterea conduitelor sociale i prin organizarea reprezentrilor mintale. Prin intermediul limbajului individul asimileaz i i nsuete sistemele de reguli, de valori, de semne care i permit s comunice cu semenii, s se identifice sau s se diferenieze, s i marcheze apartenena la unele grupuri sau s le resping pe altele (pag. 85). Se interiorizeaz rolurile sociale pe care le deinem i ateptrile asociate acestora. Cu siguran idei psihologice despre identitate mai exist. Prin cele enumerate am vrut doar s descoperi limbajul folosit de psihologi, nivelul la care au studiat acetia identitatea (pentru a delimita i mai clar fenomenul identitar studiat de sociologie). II.3. Sociologie n acest capitol vei gsi cteva idei sociologice despre identitate. n sociologie, identitatea nseamn atribuire de categorii (variabile care depind de contextul istoric, social, economic etc.). Spre exemplu unei femei, pentru a i se atribui caracteristica frumoas, ea trebuia s aib anumite atribute (i msuri) n trecut i cu totul altele n prezent. Identitatea nseamn identificarea persoanelor cu grupuri sau categorii sociale (variabile n cursul istoriei colective i al vieii personale). n funcie de cte kilograme ai poi fi considerat de-a lungul vieii slab sau gras; n funcie de studiile pe care le faci vei fi considerat n timp student, liceniat, masterand sau doctor; n funcie de evoluia evenimentelor istorice poi fi iugoslav sau kosovar. Dubar (2003) susine c exist dou moduri de a identifica: identificrile atribuite de alii (identiti pentru cellalt) i identificrile revendicate de sine nsui (identiti pentru sine). Identitatea pentru cellalt este identitatea obiectiv, este atribuire de etichete i statusuri. Aceasta poate fi conform sau nu cu realitatea. Poi fi considerat detept chiar dac nu eti

20

doar pentru c pori ochelari .a.m.d. Identitatea pentru sine este identitatea subiectiv, este sentimentul apartenenei la categorii. Profesorul Ilu (1999) numete cele dou procese ale identificrii drept heteroidentificare (cum sunt identificai indivizii din exterior) i autoidentificare (ceea ce cred indivizii despre ei c sunt, cu cine i cu ce se identific). Heteroidentificarea (clasarea indivizilor ntr-o categorie sau alta de ctre observatorii externi) se realizeaz adesea i cnd nu exist informaii suficiente sau certe despre persoana n cauz prin intermediul atribuirilor. Astfel, pot fi atribuite caracteristici identitare nesesizabile cu ochiul liber n funcie de semne direct observabile (pag. 41) (vestimentaie, accesorii, aspect fizic, limbaj etc.). Poi fi considerat o femeie inteligent doar pentru c pori un deux-piece elegant i decent i o serviet; aceast atribuire va fi nlocuit imediat dac la prima propoziie pe care o rosteti vei face un dezacord. De foarte multe ori se pot constata diferene semnificative ntre categoriile cu care te identifici tu i cele cu care te identific ceilali. Te poi identifica pe tine nsui altfel dect o fac alii. Profesorul Ilu (2001) susine c indivizilor nu le convine s constate o diferen mare ntre autoidentificare i heteroidentificare i c prin multiple i variate feedback-uri au loc perpetue ajustri ntre cele dou. n Dicionarul de sociologie Gadrey (1998) susine n aceeai idee c discontinuitatea, tensiunea i conflictul ntre aceste dou moduri ale identitii marcheaz etapele socializrii primare, din timpul primei perioade a copilriei. n interaciunile sociale, identitatea subiectiv i cea obiectiv, sentimentele de apartenen i regulile de atribuire se confrunt (pag. 87). n socializarea secundar apar rupturi biografice (vezi Goffman, 1961) care pot reactiva neconcordanele ntre identitatea social real (caracteristici posedate) i identitatea social virtual (cum apari celorlali n interaciune). Astfel, se produc de-a lungul vieii permanente structurri, destructurri, restructurri ale identitii. Prin studierea discursurilor managerilor am constatat c autoidentificarea acestora se realizeaz pe dou dimensiuni: trsturi

21

generale i caracteristici proprii interrelaionrii. Acestea au reieit din discursurile intervievailor fr a fi aduse n discuie de intervievatori. Trstura de baz, cea mai des ntlnit la subiecii studiai este ambiia. Indiferent de gen, tipul de manager sau vrst subiecii se autodefinesc n acest fel. Exist o difereniere pe gen n autodefinire. Femeile manager se deosebesc de brbaii manager (n autopercepie) prin atitudinea fa de disciplin: ele sunt ordonate, disciplinate, serioase i muncitoare. Ei ncearc s se autodisciplineze dar sunt comozi, lenei, delstori, nonconformiti, indisciplinai. Ele se percep dure cu ele nsele, sunt autocritice i perfecioniste; ei sunt duri cu ceilali, reci, calculai. Ambiios am rmas pn n ziua de astzi i cred c aa voi rmne mereu. (M14 C.Z) Am reuit numai datorit ambiiei mele. (M8 I.C) Ambiios am fost i nc mai sunt. (M9 I.E) Ele: Sunt foarte autocritic. (M17 R.J) Critica asta a lui tata m-a fcut s fiu foarte autocritic i sunt propriul meu motivant i recunosctor. (M17 R.J) Sunt o perfecionist. (M8 I.C) Mie mi plac regulile, s tii. i pot s i le respect, oricare le vrei. (M8 I.C) Mie mi plcea disciplina. (M8 I.C) C eram serioas. Eram foarte serioas i dac mi se ddea ceva de fcut eram serioas. i eram muncitoare deci eram muncitoare. (M8 I.C) Ei: Eram cel puin la fel de dur att n exprimare, ct i n comportament. (M31 Dan Viorel ucu) Nu sunt deloc disciplinat. (M34 Adrian Amariei) Sunt o persoan mai comod. (M6 I.A) Eu de felul meu sunt mai delstor. (M7 C.B) M consider nc o persoan nonconformist. (M9 I.E) Am constatat c lipsa prinilor m-a fcut mai puternic dar i mai rece. (M9 I.E) Eu am fost greier, un greier lene care s-a dovedit s fiu i acum foarte lene n anumite probleme precum s fac curat, dar nu mi e lene s lucrez i s repar diverse lucruri. (M9 I.E) Am i autodisciplin. (M21 Octavian Radu)

22

Legat de relaionarea cu ceilali, majoritatea subiecilor studiai sunt sociabili, statornici, loiali, coreci. Eu sunt de lung durat, statornic, i chiar in legtura cu prietenii din copilrie, merg des la ei. (M10 S.I) De obicei eu am relaii foarte bune cu orice gen de om, i angajai i neangajai, prieteni, oameni pe care i cunosc oameni pe care nu i cunosc pentru c eu sunt o fire mai sociabil. (M20 V.N) mi place s m ntlnesc cu oamenii, mi place s dau interviuri, mi place s discut... (M43 Miu Negrioiu) Loialitate i corectitudinea mea fa de semeni (M29 A.B) Am insistat foarte tare pe faptul c am relaii bune cu oamenii, tiu s m ridic i, sau mi dau silina s m ridic i tiu foarte bine s m cobor i s fac fiecare om s se simt important. S fie bgat n seam. (M29 A.B) Unii dintre ei (probabil n funcie de personalitate) sunt mai degrab distani i retrai, se ataeaz cu greutate, sunt greu impresionai de ctre ceilali, nu au ncredere n oameni, iar alii au relaii bune cu ceilali, sunt sensibili la problemele lor i i ajut de cte ori pot. Din prima categorie fac parte mai degrab managerii tineri iar din cea de a doua femeile (care de multe ori i regret prea marea deschidere fa de oameni) i managerii mai n vrst (care i-ar dori s fie mai duri). Tinerii: Am rmas cumva mai distant i mai retras. (M14 C.Z) Cnd e vorba de decizii importante nu prea am ncredere n oameni, oricine ar fi ei, nici chiar n asociaii mei nu am ncredere total, eu trebuie s tiu totul. (M20 V.N) Sunt o persoan greu de impresionat. (M33 A.M) Nu m ataez foarte repede de persoane. (M9 I.E) Eu nu sunt un om autoritar adic tiranic dar nici ncredere prea mare nu am n oameni mereu tre s i verific, asta mai mult se datoreaz calitii lor ndoielnice. (M20 V.N) Cei mai n vrst: Nu sunt att de dur pe ct ar trebui s fiu. (M19 Marius Ivan) tiu c n-a vrea s supr pe nimeni, judec de multe ori, adic de cele mai multe ori cu inima nu cu mintea, aproape n toate relaiile! (M8 I.C) Eu am spre deosebire de ali lideri, ca s zic aa, o implicare emoional poate mai puternic fa de cei din jurul meu. (M44 Dan Pascariu) Femeile:23

Am dat tot din mine, oricnd. Deci cnd tiu c e ceva de fcut, pe mine m las pe locul doi i fac ceva pentru cellalt. (M17 R.J) A, i pentru c sunt deschis, de multe ori greesc cnd spun toate secretele. (M17 R.J) Eu am fost o tip deschis totdeauna. (M8 I.C) Dar eu sunt foarte loial, i sunt foarte sincer De multe ori sunt aa sincer, c lumea crede c nu spun adevrul! i sunt foarte fidel. Da, loial, fidel i atept acelai lucru i de la prieteni. (M8 I.C) M ntorc la felul n care este definit identitatea n sociologie. n perspectiva clasic, identitatea social era dat de apartenena la categorii socio-profesionale. Sociologia studia aceste apartenene n contextul n care se considera c acestea determin faptele sociale (manierele de a gndi, a simi, a face) dup instruciunile lui Durkheim, aa cum sunt descrise de Dubar (2003). n aceast perspectiv identitatea indivizilor este ceea ce motenesc fr s vrea, ceea ce le modeleaz conduitele fr s fie contieni de asta. Sau n termenii lui Dubar, sociologia clasic reduce socialul la forme comunitare de identificare, nu face fa unei analize sociologice contemporane n care apare emergena formelor societare de identificare. n aceste condiii au aprut voci care ridicau diverse probleme: dac apartenenele sunt multiple i de cele mai multe ori nu se impune una ca principal, atunci care din ele d identitatea individului? Fiecare individ posed mai multe identiti ca apartenene la categorii oficiale (categoriile socio-profesionale). Dar exist, dup Dubar, i alte domenii legitime de identificare cum ar fi: familia, religia, politica, timpul liber. Individul se reduce la suma identificrilor oficiale? Identitatea pentru sine nu aparine vocabularului sociologiei clasice, aa cum susine Dubar. n cadrul acesteia identitatea presupune mai degrab atribuire dect sentimentul apartenenei, mai degrab asemnare dect diferen, mai degrab apartenene la categorii oficiale, dect traiectorii biografice, mai degrab obiectivitate dect subiectivitate. Dar subiectivitatea este un factor tot mai important i mai des invocat de sociologia modernitii i a post-modernitii. Sociologiei moderne nu i-a rmas dect s se ntrebe (cum o face i Dubar): cum s definim o abordare sociologic a identitii innd cont de identitile pentru sine? Cum s facem o sociologie a subiectului personal?24

Se ncearc o rezolvare a acestor dileme prin abordarea constructivist. Concepte cum ar fi habitusul ar trebui s mpace obiectivul i subiectivul, ar trebui s fac legtura ntre identitatea individual i identitatea de grup, s integreze practicile individuale i colective, iar concepii ca cele ale lui Mead ar trebui s-i mpace pe clasici cu postmodernii. Mead (apud Hund i Benford, 2003) susine c exist o relaie dialectic ntre sine i societate; c structurile sociale preexistente, nelesurile i contextele condiioneaz dezvoltarea sinelui, iar sinele interacionnd cu ceilali modeleaz structurile sociale emergente, nelesurile i contextele. Incursiunea general n concepiile sociologice ale identitii a descoperit nevoia de aprofundare a curentelor i autorilor care au studiat fenomenul identitar. Urmtorul capitol va analiza mai n amnunt teoriile sociologice i sociopsihologice ale identitii.

25

26

III.

TEORII SOCIOPSIHOLOGICE ALE IDENTITII

n acest capitol i voi prezenta principalele paradigme n care a fost studiat identitatea, principalele teorii i concepii ale sociopsihologilor cu privire la aceasta. Studierea identitii nu s-a pstrat n aceleai configuraii de-a lungul timpului. Au variat definiiile identitii, au variat interesele legate de fenomenul identitar, au variat metodele de cercetare a identitii. Luhrmann i Eberl (2007) susin c n sociologia tradiional identitatea era conceput ca ceva dat, n timp ce n sociologia modern, identitatea este ceva construit. Iar Kellner (apud May i Cooper, 1995) susine c n perspectiva modern de studiere a identitii, aceasta era dat de ocupaia cuiva, de funcia cuiva n sfera public sau familial. Ea implica alegeri fundamentale care defineau ceea ce este individul (alegeri din sfera profesiei, familiei, a identificrii politice etc.). n perspectiva postmodern, identitatea este constituit n jocul de rol i n construirea propriei imagini. Ea reiese din modul de petrecere a timpului liber, e centrat pe look-uri, pe imagini i pe consum. Cerulo (1997, pag. 391) susine c post-modernitii "vd variaia din interiorul categoriilor identitare la fel de important ca cea dintre categoriile identitate". Astfel, n teoriile sociologice individul devine tot mai activ n construirea propriei identiti; el are tot mai multe posibiliti de a fi sau de a prea ceea ce-i dorete. Se poate pune problema dac este vorba despre o adaptare a teoriei la schimbrile identitii n condiiile post-modernitii sau dac sociologia nu a fost capabil de la nceputuri s identifice caracterul construit al identitii? Cei mai muli autori consider c studierea identitii s-a adaptat vremurilor, c atunci cnd caracterul identitii s-a schimbat odat cu epoca, sociologia, cu promptitudine, a dezvluit noile valene ale acesteia. Morgan i Pritchard (2005) susin c, n societile contemporane, identitile sunt tranzitorii, mobile, c identitile indivizilor se schimb frecvent de-a lungul vieii i c acest lucru permite prezentarea teatral a identitii. Iar Baumeister (1996) consider c identitatea modern este27

compus din mai multe faete care sunt mai schimbabile dect cele ale identitii din epocile anterioare. n timp ce identitatea medieval, susine autorul, era mult determinat de factori imuabili cum sunt genul sau rangul social, identitatea modern este subiectul unor aproape nesfrite alegeri i de aceea este frecvent subiect al renegocierii. Giddens (1991) consider c n post-modernitate, sau n modernitatea trzie cum prefer s numeasc perioada contemporan, avem de-a face cu un proces de pierdere a identitilor colective i de accentuare a identitilor individuale; c post-modernitatea permite o autonomie maxim a individului i construirea deliberat a identitii. Dac n modernitate, identitatea era dat de cine era omul - profesie, familie, identificri politice etc., n postmodernitate, mai susine Giddens, spaiul public se ngusteaz pentru c oamenii i grupurile sunt vzui ca i consumatori (deci se rspunde la interese, nu se mai construiesc solidariti, de aici, noi i puin constrngtoare modele de identiti). Astfel, dac bunicii notri se defineau cam aa: rani, deintori de pmnt i animale, gospodari, rniti sau liberali, credincioi etc., noi, pe lng faptul c suntem studeni, sraci, studioi, apolitici, ortodoci, azi suntem i internaui, fani karaoke, colecionari de filme pe dvd-uri, mine suntem cumprtori fideli de papaya, emigrani n Canada, oameni de afaceri sau susintori ai autonomiei Ardealului. Ca urmare a analizei datelor calitative obinute de la managerii i antreprenorii studiai de mine pot s afirm c se confirm ideea lui Giddens legat de pierderea identitilor colective i accentuarea celor individuale n lumea de astzi. Astfel, la managerii intervievai dominant n identificarea acestora este identitatea individual sau personal i nu identitatea colectiv sau social (identitatea personal este foarte bine construit, n timp ce identitatea social este complet neglijat). Managerii nu se identific deloc cu grupuri (chiar i n identificarea cu managerii despre care nu vorbesc dect provocat subliniaz ceea ce i deosebete de ceilali manageri, nu ceea ce i aseamn) sau cu comuniti. Tot discursul lor arat felul particular n care sunt, distincia fa de ceilali, chiar unicitatea personal (sentimentul

28

diferenei fa de ceilali i nevoia de unicitate sunt prezente nc din copilrie). Niciodat nu fceam lucrurile ca toi copiii. (M8 I.C) Nu-mi plcea s fiu comun, mi plcea s fiu mereu puin altfel. (M14 C.Z) Cred c toat viaa mea am fost o ciudat. (M17 R.J) Probabil c sunt puin mai excentric, probabil c sunt puin mai diferit dect ceilali. (M28 R.S) Sunt diferit. (M20 V.N) Obinuiam s fac lucrurile altfel. (M33 A.M) n aceeai idee a modificrii caracterului identitii n lumea modern, Abercrombie et al. (2006) arat c identitile n societatea contemporan devin fragmentate. n trecutul recent indivizii aveau un numr de elemente centrale n construcia identitii lor familia, comunitatea, naiunea, clasa social, etnicitatea, genul. Societile moderne i postmoderne introduc noi surse de identitate care le depesc pe acestea producnd un pattern mai complex al identitii i apartenenei. De exemplu, exist o mobilitate geografic mai mare, astfel nct indivizii i pierd legturile cu comunitatea i familia (pag. 190). De asemenea, autorii arat c identitile sunt mai fluide n societile contemporane (oamenii i pot schimba identitile de-a lungul vieii lor): Ei pot alege cine vor s fie ntr-o societate n care loialitile tradiionale se prbuesc (pag. 190). n ceea ce privete construirea deliberat a sinelui, Giddens (apud Craib, 1998) apreciaz c "proprietatea central a sinelui n societatea modern este reflexivitatea, o constant reconstruire i punere sub semnul ntrebrii a sinelui ntr-un proiect de-a lungul vieii. Ne construim i revedem povetile personale i astfel ne reconstruim sinele" (pag. 112). Autorul menionat consider c procesul construirii sinelui este real i c individul chiar are un control asupra sinelui su. Craib susine pe de alt parte c "individul devine tot mai puin puternic, mai puin capabil s schimbe lumea proprie, este subiect al schimbrilor, deseori radicale, generate de fore ce se afl dincolo de controlul individului i chiar dincolo de nelegerea lui" (pag. 114). Exist i voci cum este cea a lui MacIntyre (apud Wrigley, 2001) care susin c paternitatea sinelui este un mit crescut n individualismul modern i

29

n natura tot mai narcisist a societii moderne occidentale; c indivizii sunt doar naratorii, nu autorii povetilor vieii lor. Studierea identitii n post-modernitate i-a mprit pe teoreticieni n dou categorii: optimitii i pesimitii (vezi Berger, apud Plummer, 2002 i Marshall, 2003). Optimitii consider c lumea modern a adus ascensiunea individualitii, posibilitatea de a alege dintr-o serie mai larg de identiti, c au crescut ansele de autorealizare, de descoperire a unui sine neimpus artificial de tradiie, cultur sau religie, de cutare a individualitii, de nelegere a sinelui. Pesimitii consider c lumea modern a dus la apariia personalitilor narcisiste, la un sine individualist i impulsiv, la creterea egoismului. Revenind la ideea c studierea identitii s-a schimbat pentru c i caracterul identitii s-a schimbat (odat cu epocile) trebuie amintit i teoria lui Dubar (2003) cu privire la influena proceselor istorice asupra modalitilor de identificare. Autorul susine c modalitile de identificare ale indivizilor sunt influenate de procese istorice colective i individuale (cu alte cuvinte c modalitile de identificare se schimb datorit transformrilor nregistrate n organizarea economic, politic i simbolic a raporturilor sociale). Dubar vorbete despre existena a dou forme sociale de identificare: cele mai vechi - formele identitare comunitare i cele mai noi formele identitare societare. Formele comunitare presupun, conform autorului menionat, existena unor grupri, numite comuniti, considerate drept sisteme de locuri i de nume preatribuite indivizilor i reproducndu-se ntocmai din generaie n generaie (pag. 10). Formele identitare comunitare rezult din apartenena individului la comuniti i din poziia lui n comunitatea respectiv. Sunt surse de identitate: culturile, naiunile, etniile, corporaiile. Aceste identiti pot fi att pentru sine (rezultate din procesul de autoidentificare) ct i pentru cellalt (rezultate din heteroidentificare). Aceste manierele de a identifica indivizii pornind de la grupul lor de apartenen persist n societile moderne. Formele societare presupun existena unor colective multiple, variabile, efemere la care indivizii ader pentru perioade limitate i care le30

furnizeaz resurse de identificare (pag. 10). Astfel, fiecare individ posed multiple apartenene care se pot schimba n cursul vieii. n cadrul acestor forme primeaz subiectul individual asupra apartenenelor colective i identificrile pentru sine asupra identitii pentru cellalt. Dubar susine c exist trei mari procese istorice susceptibile de a modifica n profunzime procesele de identificare: procesul de civilizare (dup Elias), procesul de raionalizare (dup Weber) i procesul de eliberare (dup Marx i Engels). Procesul de civilizare presupune, dup Elias (apud Dubar, 2003), trecerea de la forme colective de identificare (dominaia lui Noi) la forme individualizate (dominaia lui Eu). n societile premoderne indivizii erau considerai ca fiind lipsii de orice contiin individual (erau total dependeni de Noi, aveau relaii exclusiv comunitare, identitatea lor era doar pentru cellalt determinat de genealogie). Nu existau dect hoarde i triburi nomade, apoi clanuri i grupuri etnice n snul crora identitatea lui Noi domina integral identitatea lui Eu (pag. 22). n societile moderne indivizii se identific cu grupuri (familiale, profesionale, religioase, politice) ca urmare a opiunilor personale. Elias descrie, astfel, transformarea echilibrului Noi - Eu n sensul prioritii identitii lui Eu asupra identitii lui Noi. Procesul de raionalizare, dup Weber (apud Dubar, 2003), presupune trecerea de la legtura comunitar la legtura societar n ceea ce privete relaiile sociale i socializarea. Legtura comunitar era caracterizat de relaii sociale ntemeiate pe sentimentul subiectiv (tradiional sau emoional) al aparinerii de aceeai colectivitate. Astfel legturile sociale erau bazate fie pe tradiiei, fie pe identificarea emoional cu acelai lider carismatic. Legtura societar este caracterizat de relaii sociale ntemeiate pe compromis sau coordonare de interese motivate raional (n valoare sau finalitate). Astfel, legturile sociale sunt bazate fie pe nelegeri raionale prin angajament reciproc, fie pe raportare instrumental a mijloacelor la scop ca schimb, competiie, asociere voluntar. Se pot descrie, astfel, figuri identitare n funcie de forma de identificare dependente de epoc (vezi Dubar). Specific epocii moderne31

este, spre exemplu, identitatea antreprenorial. Aceasta presupune ca individul s se defineasc prin ceea ce face, prin ceea ce realizeaz i nu prin idealul su interior, ea se organizeaz n jurul unui plan de via, al unei vocaii, care se ncarneaz n proiecte profesionale sau de alt natur. Presupune o art de a povesti ceea ce ai fcut, nu meditaii privind ceea ce ai dori s fii, nu reflecii interioare asupra sinelui. Povestea despre tine este orientat spre exterior, spre aciunile mpreun cu alii, spre realizrile practice, este inseparabil de realizarea de sine. Procesul de eliberare, dup Marx i Engels (apud Dubar, 2003), este un proces revoluionar i presupune trecerea de la dominaia unei clase asupra alteia, de la societile capitaliste, la societile post-capitaliste. n societile capitaliste exist exploatare economic, excludere social. n cele comuniste exist idealul egalitii i contiina de clas (identitate comunist). n ceea ce privete cercetarea identitii, exist cteva repere temporare semnificative. Astfel, dup Foddy i Kashima (2002) cercetarea n psihologia social pe tema sinelui i a identitii era aproape inexistent la mijlocul secolului XX. Prin anii 60 se declara c sinele e ca i mort; prin anii 70 diferite concepte i teme mprumut prefixul sine n psihologia social: eficacitatea de sine, monitorizarea de sine, schema sinelui, contiina de sine etc.; prin anii 80 i 90 s-a nregistrat o explozie a cercetrii sinelui i identitii (pag. 3). Cercetarea sociologic a identitii a evoluat astfel: n anii '70 au predominat perspectivele microsociologice (legate de psihologia social, ncadrate n interacionismul simbolic) centrate pe individ, pe felul n care interaciunile interpersonale modeleaz sensul sinelui. n anii '80 - '90: datorit micrilor naionaliste, studiile despre identitate s-au ndreptat spre colectiv (centrndu-se pe procesul de identificare), cu 3 direcii - gen /sex, ras /etnicitate i clas. Azi exist dou teme majore ale identitii (dup Dubar, 2003): revenirea preocuprii fa de identitile colective (dar vzute ca amenintoare, sectare construite n jurul comunitilor identificate cu liderii

32

lor) i exagerarea preocuprii fa de identitatea individual (Eul total separat de Noi). Legat de curentele teoretice n care s-au dezvoltat concepiile cu privire la identitate exist, n literatura de specialitate, cteva idei distincte. Astfel, aa cum aminteam la abordrile filosofice ale identitii (vezi subcapitolul II.1), Parmenide i Heraclit, prin scrierile lor, anun curentele: esenialist i nominalist n sociologie. Abordarea esenialist a identitii susine c aceasta este ceea ce rmne identic n ciuda schimbrilor interioare sau exterioare individului. Exist deci o singularitate esenial i o apartenen esenial ale individului care sunt independente, motenite la natere (nu depind de timp, de context, sunt a priori). Astfel, fiecare devine ceea ce este, i mplinete destinul. Fiecare rmne identic cu fiina sa esenial. Abordarea nominalist a identitii susine c nu exist esene imuabile i a priori i c totul e supus schimbrii. Identitatea depinde de epoc, de punctul de vedere abordat, de momentul n care este definit. De fapt identificrile sunt sisteme de denumire variabile istoric. A identifica nseamn s pui nume pe clase de obiecte, categorii de fenomene, tipuri de procese etc. Aadar, categoriile nu sunt date de esene ci sunt cuvinte, nume care depind de sistemul lingvistic n uz. Exist moduri de identificare variabile n cursul istoriei colective i al vieii personale (atribuiri de categorii diverse care depind de context). Identitatea poate fi rezultatul unei identificri ntmpltoare. Hall (apud Taylor, 1997) susine c exist trei concepii principale ale identitii: cea iluminist, cea sociologic i cea post-modern. Conform concepiei iluministe, oamenii au un sine interior care rmne mai mult sau mai puin fix de-a lungul vieii. Aceast identitate e consistent intern (adic nici o parte a identitii nu e n conflict cu alta). Fiecare persoan e unic i are un control deplin asupra aciunilor sale. Concepia sociologic susine c ne formm un sens al sinelui numai prin interaciunile noastre cu ceilali. Iar cea post-modern consider c individul nu are o identitate fix sau permanent, c individul i asum diferite identiti n momente diferite (fr ca identitile s fie unificate n jurul unui sine coerent). Aceast ultim33

caracteristic ridic i multe probleme identitare (caracteristice epocii postmoderne): dislocri i fragmentri ale identitii, crize identitare, decentrare (existena multor identiti, unele dintre ele fiind contradictorii) cu efecte serioase n plan personal i social. Dac ne ntoarcem la ideea lui Jenkins (1996) care susine c toate identitile umane sunt identiti sociale ajungem s descriem alte teorii vehiculate n literatura de specialitate. Punctul de vedere a lui Jenkins este susinut de faptul c orice caracteristic identitar uman este construit social (ea depinde de punctul de vedere adoptat, de cultura n care este vehiculat, de epoca istoric etc.), apoi categoriile identitare sunt cuvinte ce depind de sistemul lingvistic n uz, identitatea individual nu poate exista fr identitatea colectiv (poziia unui individ n cadrul grupului i d individualitate), sau identificarea presupune comparare (suntem ceva, cineva, numai prin raportare la alii) .a.m.d. Aadar, avnd la baz ideea caracterului social al oricrei identiti umane, s-au dezvoltat n sociologie dou teorii: teoria identitii sociale i teoria categorizrii sociale. Hogg (2001) susine c teoria identitii sociale a fcut originar o distincie foarte clar ntre sinele definit n termenii calitii de membru al grupului numit identitate social i sinele definit n termenii relaiei personale i a atributelor personale numit identitate personal (pag. 131). Aceast teorie a fost elaborat de Tajfel i Turner. Hogg arat la ce se refer fiecare dintre cele dou identiti prezentat n aceast teorie (cu precizarea c teoria nu a explorat identitatea personal). Identitatea social se referea la asemnrile dintre membrii unui grup i la diferenele dintre membrii diferitelor grupuri i a fost asociat cu comportamente de grup (etnocentrism, discriminare inter-grupuri, conformitate, comportament normativ, stereotipuri, coeziune). Identitatea personal se referea la sine ca distinct de ali oameni sinele definit n termenii relaiilor speciale cu ali indivizi, fr a fi asociat cu comportamente de grup (idem). Teoria identitii sociale a suferit modificri de-a lungul timpului. n modelul vechi al teoriei (conform lui Worchel i Coutant, 2002), identitatea cuiva la un moment dat este reprezentat de un punct pe un continuum (ce34

are la un capt identitatea personal iar la cellalt identitatea social). n funcie de contextul n care se gsete individul la un moment dat, una dintre cele dou tipuri de identiti este mai pregnant dect cealalt. Cheek (apud Seta et al., 2006) a construit o scal a orientrii identitare n funcie de importana acordat de indivizi aspectelor personale sau sociale ale identitii lor. Dac ar fi s construiesc o scal a orientrii identitare n funcie de importana acordat de indivizi aspectelor personale sau sociale ale identitii lor, managerii studiai de mine, prin valorizarea aspectelor personale ale identitii, s-ar situa n extrema stng a continuumului personal / social. Autorul menionat a descoperit faptul c orientrile identitare sunt relaionate cu preferine pentru diferite tipuri de munc i activiti de recreere. Spre exemplu, persoanele care valorizeaz aspectele sociale ale identitii lor prefer munci care le aduc prietenii i status. De asemenea a propus o ipotez interesant: oamenii care pun mai mare pre pe factorii sociali n definirea de sine (cu o orientare identitar social nalt) utilizeaz factorii sociali mai mult dect factorii dispoziionali n analizele lor cauzale (fac atribuiri de cauze opiniilor i comportamentelor celorlali pe factori sociali - folosesc stereotipuri). Turner (1996) susine c pe msur ce identitatea social mprtit devine proeminent n economia identitii persoanei respective, percepia de sine a acesteia tinde s devin depersonalizat. i c indivizii tind s se defineasc i s se vad mai puin ca persoane diferite i mai mult ca reprezentani interanjabili ai unei categorii sociale. Conform lui Worchel i Coutant (2002) noul model al teoriei identitii sociale cuprinde: identitatea personal (caracteristicile fizice i de personalitate ale individului), identitatea social (calitatea lui de membru al grupului categorizare), identitatea intragrup (statusul i rolul pe care l are n grup i relaiile pe care le are n interiorul grupului cu membrii) i identitatea de grup (dat de graniele grupului, credinele i valorile lui, istoria i reputaia printre celelalte grupuri). Aadar, n noua teorie, identitatea individului la un moment dat este reprezentat de combinarea a patru puncte de pe patru continuumuri (fiecrei componente identitare i35

corespunde un continuum). Toate componentele exist n orice moment al evalurii identitare, iar identitatea individului este rezultanta combinrii unice a acestor componente. Mai exact, fiecare din cele patru componentele sunt mai mult sau mai puin importante la un moment dat; n funcie de accentul mai mic sau mai mare care se pune pe fiecare dintre ele se stabilete identitatea individului aici i acum. Spre exemplu, cnd prezint un curs n faa studenilor pun accent pe identitatea mea social (pe caracterul de membru al grupului de profesori) i pe identitatea de grup (m ghidez dup valorile grupului, rmn ntre graniele lui: vin la ore, prezint informaii, pstrez o oarecare distan fa de studeni etc.). Voi pune accent pe identitatea mea personal atunci cnd aduc fotografii cu familia mea pentru a exemplifica un lucru pe care-l susin n cadrul cursului, cnd povestesc experiene personale etc. Aceasta nu nseamn c nu am celelalte componente ale identitii (de exemplu identitate intragrup), ci doar c aceasta nu este accentuat n contextul prezentat. Combinaia unic de componente i de accenturi din momentul evalurii identitii m fac pe mine s fie eu i nu alt profesor, eu i nu alt persoan. Ceea ce apare pregnant i distinct n teoria identitii sociale este faptul c aceasta susine c oamenii au nevoie de o identitate social pozitiv. i c de aceea stabilesc o distincie valorizat pozitiv pentru grupul lor comparativ cu alte grupuri (vezi Turner i Reynolds, 2002). De exemplu, eu care predau n centrul universitar Braov i valorizez pozitiv pe profesorii de aici n comparaie cu cei care predau n alte centre universitare. n acest fel mi satisfac nevoia unei identiti sociale pozitive. n ceea ce privete teoria categorizrii sociale, Crawford (2007) susine c aceasta se distinge de teoria identitii sociale prin faptul c nu se centreaz pe motivaia creterii identitii sociale pozitive, ci pe consecinele felului n care apare categorizarea social. Astfel, teoria susine c indivizii nti se definesc pe ei nii ca membri ai categoriilor sociale i apoi folosesc aceste categorizri pentru a defini, descrie i evalua. Dup Hogg (2001), aceast teorie arat c grupurile sau categoriile sociale sunt construite i reprezentate ca prototipuri: seturi de atribute care prescriu gnduri,36

sentimente i comportamente care prezint asemnrile dintre oameni aparinnd unui grup i care disting acel grup de un altul. Iar ca urmare a trecerii de la definirea sinelui ca persoan individual la definirea sinelui n termeni ai identitii sociale, devine posibil i se dezvolt comportamentul de grup (conform lui Turner i Reynolds, 2002). Comportamentul de grup apare atunci cnd oamenii acioneaz mai mult n termenii identitii sociale dect n cei ai celei personale. Pe lng cele dou teorii enumerate mai exist una la fel de interesant. Stryker (2000) vorbete despre o ierarhie a identitilor asociate rolurilor. Fiecare dintre noi avem identiti multiple asociate fiecrui rol pe care ni-l asumm. Alegerea ntre comportamentele exprimnd roluri particulare reflect localizarea n ierarhie a identitilor asociate cu aceste roluri. Astfel, teoria identitii de rol (a lui Stryker i Turner) susine c oamenii i organizeaz conceptul de sine n jurul identitilor de rol centrale sau importante. Dei unele roluri sunt prescrise (de exemplu femeie) i altele sunt adoptate, oamenii aleg s mbrieze unele roluri mai complet dect pe altele. Rolurile mai nalte n ierarhia personal exercit o influen mai puternic asupra comportamentului (Foddy i Kashima, 2002, pag. 13). Acest proces se produce prin aproximarea ateptrilor de rol i internalizarea acestora ca standarde identitare. O persoan care are conexiuni cu alte cinci o soie, un copil, un angajator i doi colegi va avea patru identiti corespunztoare acelor relaii de rol (so, tat, angajat, coleg). Oamenii au attea identiti cte sunt reelele de care sunt legai, n care ocup o poziie social i joac un rol asociat (Smith-Lovin, 2002, pag. 128). Stryker (2000) mai arat c statusurile importante (vrsta, genul i clasa) i trsturile personale (agresivitate, onestitate) pot afecta procesele identitii modificnd nelesul rolurilor din care deriv identitile. De exemplu rolul de manager ntr-o firm genereaz o identitate pus n eviden n relaiile persoanei care ocup aceast poziie cu subalternii. nelesul rolului de manager i al identitii corespunztoare se modific dac menionm c managerul este femeie. La fel se poate ntmpla n cazul afaceristului onest, al comerciantului evreu etc.

37

Studierea identitii s-a realizat de-a lungul timpului n cadrul celor trei paradigme (seturi de teorii, metode i valori) specifice cercetrii socioumane: obiective, subiective i constructive. Orientrile obiective definesc i descriu identitatea pe baza criteriilor obiective: origine comun, limb, cultur, religie etc. Aadar, elemente exterioare actorului arat cine este el. Aceast paradigm trateaz identitatea ca pe ceva dobndit odat pentru totdeauna. n cadrul acesteia s-au dezvoltat: abordarea genetic (care susine c individul i grupul nu influeneaz identitatea, c aceasta este dat fiecruia la natere), abordarea cultural (care susine c individul interiorizeaz modele culturale i c acestea i determin identitatea), abordarea primordialist (care susine c identitatea este transmis n cadrul i de ctre grup) i abordarea structuralist. Abordarea structuralist i post-structuralist subliniaz rolul constitutiv i formativ al limbajului i al reprezentrii n crearea identitii. Dup Saussure (apud Marshall, 2003), cine suntem e modelat de sensul pe care-l acordm atributelor, capacitilor, comportamentelor etc. Reprezentarea este cea care d sens sau semnificaie lumii din jurul nostru i locului ocupat de noi n cadrul acesteia. Foucault (apud Marshall, 2003) susine c identitile sociale exist, sunt revendicate i alocate n cadrul relaiilor de putere. Multiplele identiti pe care le deinem n relaie cu o serie de practici sociale sunt ele nsele legate de structuri mai largi ale identitii (pag. 277): clasa, etnia, rasa, genul sau sexualitatea. Aceste identiti diferite nu sunt izolate, ci interacioneaz ntre ele. Foucault susine, de asemenea, c identitatea e dat de discurs (discursuri diferite dau natere unor identiti diferite). Orientrile subiective de cercetare definesc identitatea ca fenomen dinamic, sunt centrate pe individ i pe felul n care acesta contribuie la construirea propriei identiti. n abordrile aparinnd de aceast paradigm identitatea e un construct relaional, se consider c interaciunile dintre indivizi modeleaz sinele, c identitatea este sentimentul de apartenen sau identificarea cu o colectivitate mai mult sau mai puin imaginar (simul apartenenei poate fi rodul imaginaiei). n cadrul orientrilor subiective s-a dezvoltat un curent teoretic foarte important n studierea sociologic a38

identitii: interacionismul simbolic. Putem distinge n cadrul acestuia urmtoarele teorii interacioniste ale identitii: sinele oglind (Cooley), cellalt generalizat (Mead), abordarea dramaturgic (Goffman). Putem aduga la acestea teoria pragmatic a sinelui dezvoltat de James (apud Hess et al., 1991) care susine c o persoan are nu doar un sine social, ci mai muli, atia ci sunt cei care recunosc aceast persoan i au o imagine a ei n mintea lor. James este cel care reuete o evoluie semnificativ n studierea sinelui (dup acest autor se pot contabiliza contribuiile marilor interacioniti simbolici enumerai deja). Meltrer, Petras i Reynolds (apud Holstein i Gubrium, 2000) descriu evoluia provocat de scrierile lui James astfel: Scoaterea conceptului de sine din spaiul pur metafizic n lumina a mcar ctorva aspecte ale acestuia derivate din procesul de interaciune n mediul social (pag. 21). Holstein i Gubrium continu aprecierile astfel: la James sinele este adus n viaa de zi cu zi. E format local, nu universal. Sinele social se nate, crete i este schimbat n cadrul activitilor noastre zilnice (pag. 24). Teoria lui Cooley (apud Chelcea, 2006) susine c suntem ceea ce credem c suntem n ochii celorlali, c eul este oglindire n ceilali. Ne vedem n ceilali ca ntr-o oglind; fiecare pentru fiecare este o oglind care-l reflect pe cel care trece (Cooley, apud Bdescu et al., 1996, pag. 326). n interaciunile cu ceilali, indivizii interpreteaz gesturile acestora i i formeaz o imagine despre ei nii din punctul de vedere al celorlali. Reflectarea propriei imagini n grupul primar este factorul cel mai important n geneza sinelui. Sentimentul de sine, reprezentarea sinelui sunt produsele a ceea ce cred alii despre noi, a ceea ce bnuim c gndesc alii despre noi (despre ceea ce suntem). De exemplu, un profesor se poate considera ca fiind un profesor bun dac percepe c studenii l apreciaz; el va considera c studenii l apreciaz atribuind semnificaii unor gesturi sau comportamente ale acestora: dac pe coridoare cnd se ntlnesc studenii nu se nghesuie prin conuri ca s nu salute; dac studenii vin n numr mare la cursurile profesorului chiar dac sunt n anul terminal sau dac orele de desfurare ale cursului sunt

39

foarte matinale; dac studenii fac linite de cte ori profesorul deschide gura i spune ceva .a.m.d. Pe ideea suntem ceea ce suntem n ochii celorlali am identificat n discursurile managerilor felul n care ei cred c sunt percepui de ceilali. Acetia i consider pe manageri competeni, cinstii, ambiioi etc.; cei mai muli i admir pe manageri sau, dac nu, i invidiaz. Cu prietenii m-am certat acuma pentru c sunt invidioi i mi-au prut c sunt invidioi pe mine. n ce sens? C eu sunt la Braov, c eu am apartament, c eu am maini, c eu am o munc n care trebuie s vin doar dou ore la lucru, i ei nu au reuit s ajung la acelai nivel. (M6 I.A) Am impresia c-n lumea asta brbaii cnd vd o femeie singur care se descurc parc sunt invidioi pe ea. (M8 I.C) La un moment dat tu porneti cu ei, dar dup ce i pui toate n ordine, tu o iei pe un drum, undeva mai sus, i ei rmn tot acolo. Aici intervine invidia. (M8 I.C) Sunt amintite n discursul managerilor vorbele profesorilor care le laud performanele colare, vorbele fotilor lor angajatori care le laud abilitile i caracteristicile personale, vorbele actualilor angajai pline de admiraie, dar i faptele celorlali care dezvluie aprecierea pe care acetia o poart managerilor. Profesorii le dezvluie potenialul: La prima edin dup dou sptmni de coal i-a spus bunicului meu c am mult potenial i dac lucrez pot s ajung departe. (M11 I.M) i atta ambiie, atta creativitate... bine, i ce aprecia la mine era i bunul simt i creterea. (M17 R.J) i domnul profesor, l oprea i zicea: Nu v suprai, am venit s v vorbesc despre Cristina... c era unul care spune verde-n faNu s v ascult C o apreciez att de mult nct am venit s i cunosc prinii i s v-o laud. (M17 R.J) Profesorii au spus c eram deteapt. (M8 I.C) Oamenii cu care intr n contact i admir, le recunosc abilitile: Andrei, dac nu te duci tu nimeni nu se descurc. (M16 O.C) Mama povestete cu foarte mult mndrie: "Mam, sunt foarte mndr de ce ai realizat, pentru c aa erai de mic". (M2 Aliz Kosza) L-am impresionat plcut. (M20 V.N) Chiar colege de-ale copilului celui mare mi spun c le-ar place s fiu mama lor, c nu tiu ce... O feti mi zice Uite, am vorbit cu mama i40

ar vrea s v cunoasc, c i-am zis c a vrea s fie ca dumneavoastr. (M8 I.C) ie nu-i trebuie dect cineva care s-i arate punctul la. C nu conteaz, treci peste muni, peste stnci, tu ai o ambiie extraordinar. Tu ajungi acolo unde vrei. (M8 I.C) Mama unui biat a venit odat i a zis Tu trebuia s fii nora mea!. (M8 I.C) A zis c sunt o mama tare. Cea mai tare, a zis cea mai tare mam. (M8 I.C) Remarca lui Marius era: B, nici primarul din Braov nu o s ctige att nici peste cinci ani. (M20 V.N) Sunt apreciai de ceilali pentru calitile de interrelaionare: A vrut s spun c atunci cnd vorbesc cu cineva, sunt drgu, vorbesc, creez o atmosfer plcut. (M17 R.J) Mi, cnd te-am vzut cum vorbeai, cum aa, m-ai speriat, m-am uitat la tine, mi ce ru eti, ce..., dar acum mi dau seama c nu eti nici pe departe cum te vedeam eu atunci. (M7 C.B) Pn s vin la tine nu am tiut c eti aa! sau Mi-a fost fric c eti rea! sau tii? (M8 I.C) efii i subalternii i apreciaz: Eu nu te vd pe tine s iei la pensie de la mine de la firm, eti mult prea ambiios ca s nu doreti mai mult, ca s nu ai afacerea ta proprie. (M7 C.B) efa a zis Doamne, ce fat harnic eti!. (M8 I.C) efa, eti ca o nuc de cocos. Tare pe dinafar, moale pe dinuntru. (M8 I.C) Aciunile celorlali demonstreaz c sunt apreciai: M-a angajat imediat. (M20 V.N) M-a rugat insistent s rmn, m plcea foarte mult. (M20 V.N) Ne recomand la alte hoteluri. (M27 A.R) Revenind la Cooley, acesta consider c ceea ce credem c suntem n ochii celorlali este o percepie care poate fi sau nu corect (apud Ilu, 2001), dar ea opereaz oricum n imaginea de sine ghidnd comportamentele. Revenind la exemplul cu profesorul, chiar dac percepia acestuia este eronat, el triete i acioneaz cu sentimentul c este un profesor bun, pe care-l apreciaz studenii. Profesorul Ilu aduce un alt exemplu n sprijinul acestei idei: Dac cineva aude c ceilali l apreciaz ca un bun juctor de bridge sau poker sunt anse ca el s insiste n aceste activiti uneori n ciuda eecurilor sistematice (pag. 48).41

Cele trei componente ale procesului de construire a identitii n teoria sinelui oglind sunt urmtoarele (dup Cooley, apud Ritzer, 1996): 1. ne imaginm cum aprem celorlali; 2. ne imaginm care este judecata, aprecierea lor la aceast apariie; 3. ne dezvoltm nite sentimente de sine cum ar fi mndria sau ruinea ca rezultat al imaginrii judecilor celorlali. Teoria lui Mead (apud Marshall, 2003) susine c rspundem ateptrilor pe care credem c le au ceilali fa de noi. Sinele este un proces n dou faze: I care este sinele cunosctor, interior, subiectiv, spontan, dinamic, creator, determinant, incognoscibil (cuprinde atitudinile i judecile personale fa de ceilali i fa de lume n general); acesta este identitatea revendicat de sine. i Me care este sinele cunoscut, exterior, conformist, determinat, social; este interiorizarea rolurilor sociale (cuprinde atitudinile i judecile celorlali asumate de ctre individ); aceasta este identitatea atribuit de alii. Conform lui Mead (1967) sinele este ceva care are o dezvoltare, nu este iniial acolo la natere ci apare n procesul experienei i activitii sociale (pag. 135). Dup Holstein i Gubrium (2000) Mead localizeaz rdcinile sinelui n limbaj. Sinele este parte a procesului de comunicare. El nu exist naintea acestuia, nici nu se dezvolt; el ajunge s se exprime prin procesul comunicrii. Sinele este parte a activitii comunicative (pag. 29). Mead (apud Chelcea, 2006) susine c dezvoltarea sinelui se realizeaz numai prin comunicare i prin exerciiul de a ne privi pe noi nine din perspectiva altor persoane, a societii ca ntreg (pag. 278), c mai mult sau mai puin incontient ne vedem cum ne vd alii, c mai mult sau mai puin incontient ne plasm n locul celorlali i acionm aa cum acioneaz ei. Conform lui Mead (apud Ritzer, 1996) oamenii sunt contieni de Mine, nu de Eu (pentru c Minele implic responsabilitate contient). n societile primitive oamenii erau dominai de Mine, n societile moderne predomin Eul. Conformitii sunt dominai de Mine, prin Mine societatea domin individul. Dac pragmaticii James, Cooley i Mead s-au concentrat pe formularea ideii de sine social, cei care au urmat curentul42

interacionismului simbolic au mers mai departe devenind interesai de descrierea sistematic a manifestrilor lui empirice (Holstein i Gubrium, 2000, pag. 32). Astfel Blumer arat c dac studiem vieile oamenilor, inclusiv sinele n interaciune social, trebuie s le studiem din interiorul contextelor lor sociale, nu separat de ele (ibid., pag. 33). n ceea ce l privete pe Goffman (2003), acesta susine c sinele nu este posesia actorului ci produsul interaciunii dramatice dintre actor i audien, c sinele este efectul dramatic al unei scene care se prezint i c acesta este vulnerabil de a se distruge n timpul prezentrii. Ne prezentm n faa unor audiene diferite i ne crem astfel identiti diferite; folosim n prezentri strategii de management al impresiei prin care ncercm s prem ceea ce ne dorim s fim sau ceea ce credem c ateapt audiena de la noi s fim. Indivizii prezint o imagine a lor altora care sunt liberi s accepte sau s resping aceast imagine. [] Goffman a fost criticat pentru prezentarea identitii ca simpl serie de mti purtate pentru audiene diferite (Abercrombie et al., 2006). Orientrile constructive de cercetare integreaz primele dou orientri. n cadrul acesteia s-au dezvoltat concepiile lui Berger i Luckmann, Bourdieu i Giddens. Dup Berger i Luckmann (2008), procesele sociale implicate n formarea i conservarea identitii sunt determinate de structura social. i invers, identitile produse de interaciunea dintre organism, contiina individual i structura social reacioneaz asupra structurii sociale respective, o conserv, o modific sau chiar o reformeaz. Societile au o istorie n cursul creia apar identiti specifice; aceast istorie este ns nfptuit de oameni cu identiti specifice (pag. 232). Prin conceptul de habitus al lui Bourdieu (2000) se integreaz distincia atribuire / apartenen din cadrul identitii. Iar conform lui Giddens (1991) identitatea nu se gsete n comportamente sau n reaciile celorlali ci este capacitatea de a pstra o direcie narativ particular (biografia integreaz evenimente exterioare). Coninutul identitii de sine, trsturile din care sunt construite biografiile variaz social i cultural. Exemplul sugerat de Giddens este legat de numele unei persoane care este un element primar n biografia ei. Dar felul cum se dau numele, dac acestea43

exprim relaii de rudenie, dac sunt sau nu schimbate n anumite stadii ale vieii, sunt lucruri care difer de la cultur la cultur. Biografiile difer i n funcie de form sau stil (acest lucru este foarte important n teoria lui Giddens pentru evaluarea mecanismelor identitii de sine n condiiile modernitii). De exemplu, se poate vorbi de biografiile centrate pe sine la manageri (probabil chiar caracteristice postmodernitii) i de cele centrate pe evenimente la rani (natere, botez, nunt, moarte sau semnat, arat, secerat etc.). Centrarea pe sine este uor identificabil n interviurile biografice cu managerii. Ei se concentreaz pe comportamentele i strile psihice proprii, se ntmpl foarte rar s vorbeasc despre comportamentele sau sentimentele altora. Dat fiind c este vorba despre interviuri biografice, centrarea pe sine este justificat. Dar dac ar fi s comparm aceste interviuri cu cele realizate cu alte categorii de persoane, se poate observa c exist unele care i povestesc viaa cluzindu-se dup evenimente (i povestesc cum a fost prima zi de coal, prima iubire, nunta, botezul etc.), altele dup persoane semnificative (mama, tata, bunicii, soul sau soia, copiii etc.) i aa mai departe. De exemplu, povetile de via ale brbailor israelieni din clasa mijlocie sunt dominate de imagini din viaa de familie, de descrierea hobbyurilor, a intereselor sau implicrilor publice sau sociale (vezi TuvalMashiach, 2006). De aceea consider semnificativ i sugestiv, n susinerea ideii de centrare pe sine a biografiilor, faptul c intervievaii vorbesc numai despre ei, fr o ordonare clar a ideilor (nu urmeaz nici firul vieii pe etape, nici domenii specifice de via etc.). Astfel, o idee legat de sine mpinge discursul spre alt idee legat de sine (realizarea unui lucru, reacia la un eveniment, ntmplarea cu efect asupra devenirii personale, personajul care confirm ce susine despre sine etc.). Ca i celelalte dimensiuni existeniale ale securitii ontologice, sentimentale identitii de sine sunt, conform lui Giddens, att robuste ct i fragile. Fragile pentru c biografia pe care individul o pstreaz reflexiv n minte este doar o "poveste" printre multe alte poveti posibile care pot fi povestite; robuste pentru c sensul identitii de sine este adesea inut n

44

siguran n faa tensiunilor sau tranziiilor majore din mediile sociale prin care se mic individul. Naraiunea capt form material n alegerea stilului de via (set de practici vestimentare, de consum, de loisir, de relaionare etc.). Acesta reflect cu att mai mult identitatea individului cu ct cadrele n care triete individul sunt mai post-tradiionale (pentru c opiunile legate de stilul de via exist i sunt mai numeroase, pentru c alegerea unuia sau a altuia reflect mai mult opiunea personal). Exist autori care susin existena unei granie foarte fine (cel puin n ceea ce privete studierea identitii) ntre cele trei tipuri de orientri enumerate: obiective, subiective i constructive. Astfel, Jurcan (2005) arat c determinismul sociologic nu contrazice n mod necesar paradigmele interacioniste i constructiviste asupra formrii identitii i asupra realitii sociale. Dimpotriv ele sunt complementare, pentru c n timp ce determinismul surprinde dependena formrii identitii sociale a membrilor societii de o realitate exterioar i coercitiv, interacionismul simbolic i constructivismul neleg identitatea ca un rezultat al interaciunilor sociale iar realitatea social nu ca o stare, ci ca o realitate procesual, o realitate ce se constituie n cadrul interaciunilor sociale. [] fr a minimiza determinismul societii asupra individului, trebuie s menionm c societatea reprezint ceva abstract, pe cnd concreteea relaiilor din proximitatea social a individului este cea care l modeleaz cotidian i i definete autonomia (pag. 59). Acestea sunt principalele abordri ale identitii n literatura sociopsihologic (autorii care s-au ocupat de studierea identitii i principalele concepte ale teoriilor lor). Este vorba despre teoreticienii prini ai identitii. Nuanri ale acestor teorii, dezvoltarea lor pe aspecte restrnse, locale, contextuale ale identitii s-au nregistrat frecvent n sociologia post-modern. La unele dintre ele voi face referire pe msura descrierii caracteristicilor identitii, tipurilor de identitate, mecanismelor identitii etc.

45

46

IV.

CARACTERISTICI GENERALE ALE IDENTITII

n acest capitol voi trata pe scurt identitatea din perspectiva caracteristicilor ei generale; i voi arta care sunt funciile i disfunciile acesteia. Jenkins (1996) consider c identitatea se refer la felurile n care indivizii i colectivitile se disting n relaiile lor sociale cu ceilali indivizi i celelalte colectiviti (pag. 4). Aadar, caracteristicile care reies din aceast descriere sunt urmtoarele: identitatea este social, presupune interaciune i comparare. Acelai autor susine c identitatea individual sau colectiv este ntotdeauna construit simbolic (pag. 114). Este de ajuns s facem referire la vestimentaie, accesorii, gesturi, limbaj, comportamente pentru a arta c toate acestea contribuie la ceea ce este un individ prin intermediul semnificaiilor sociale asociate. Jurcan (2005) analizeaz componentele identitii (fie ea a unui individ, grup sau alt entitate social-uman): cognitiv, afectiv i evaluativ. Dimensiunea cognitiv se refer la setul de enunuri, cogniii, atribute care au ca obiect subiectul identitar. [Ea] este strns legat de comunicarea social. A identifica pe cineva nseamn a categoriza o informaie disponibil n raport cu o gril de decodificare a acesteia, un sistem de refereni identitari prin care indivizii i grupurile se pot defini pe sine i i pot defini pe alii n spaiul social (pag. 71). Autorul menionat preia clasele de refereni identitari de la Muchielli. Pentru individ acetia sunt (pag. 71): 1. Identitatea material: caracteristici fizice, posesiuni materiale i intelectuale; 2. Identitatea proprie: origini i trecut natere, istorie proprie, descenden; situaia actual nume, poziia n grup, putere; sisteme de valori i conduite specifice - trsturi, motivaii, interese, atitudini; potenialiti proprii competene, rezultate, activiti; 3. Identitate social: percepia identitii n faa altora stereotipuri, opiniile altora cu privire la subiect; afiliaii i apartenene cunoscute

47

grup de prieteni, cluburi i asociaii; simboluri i semne exterioare: tot ce semnific un loc n ierarhia social. Iar pentru grup, referenii identitari sunt (pag. 72): 1. Modul de via: delimitare, situaie geografic, relief, climat, structura habitatului, dispunerea caselor, structura de comunicare, schimbri asupra mediului; 2. Istoria grupului: rezultat din povestiri, relatri, scrieri, tradiii, fapte colective sau individuale, imaginea dat de eroi, evenimente, istoria relatat de vecini; 3. Demografia: numrul de indivizi dup sex i vrst, natalitate, mortalitate, nupialitate, migraiune, tip de colarizare, nivel de trai; 4. Activiti: tipul de activiti desfurate, repartiia pe populaie; 5. Organizare social: definirea i impunerea regulilor, luarea deciziilor, tipul de participare colectiv, sistemele de apreciere, recompens i pedeaps, reelele de circulaie a informaiei, stiluri de putere, sistemul de roluri, cooperarea i conflictul, ierarhizarea, leadership; 6. Mentalitatea: cadrele atitudinale i normele de comportament, modelele i contramodelele, reprezentrile colective, sistemul de opinii i credine, aprecierea subiectiv a potenialitilor proprii. n funcie de cum sunt percepui aceti refereni identitari (de ctre individul sau grupul n cauz i de ctre ceilali) se formeaz imaginea de sine. Referenii identitari reprezint deci categorii de ordonare i clasificare a informaiilor cu privire la cel care constituie obiectul identificrii (Jurcan, 2005, pag. 72). n ceea ce privete dimensiunea afectiv, ea se refer la existena unui sentiment complex al identitii prezent att la nivel individual ct i la nivel colectiv (pag. 73): sentimentul de apartenen, de autonomie, de ncredere, sentimentul valorii etc. Nevoia de valorizare a subiectului identitar (individ, grup, comunitate etc.) exprim dimensiunea evaluativ a identitii i este legat de cele dou etape n formarea identitii, conformarea i diferenierea. [] Dimensiunea evaluativ a identitii ca rezultat al comparrii sociale se reflect n stima fa de sine n cazul

48

autoidentificrii i n preuirea fa de ceilali, n cazul heteroidentificrii (pag. 74-76). O alt caracteristic important a identitii este procesualitatea. Fiecare nou situaie trit de un individ sau o colectivitate genereaz maniere de a se defini i de a-i defini pe ceilali. Pot exista tranziii profunde n identitate trecerea de la copilrie la starea de adult sau mai puin profunde schimbarea ocupaiei sau mutarea n cas nou (vezi Abercrombie et al., 2006). Toate acestea presupun alterarea sensului individului despre ce fel de persoan este. De asemenea, toate presupun un proces de negociere ntre sine i ageniile externe (pag. 190). Jenkins (1996) apreciaz c identitatea social a cuiva nu este niciodat o chestiune stabilit odat pentru totdeauna; nici moartea nu poate nghea imaginea; uneori exist posibilitatea revizuirii post-mortem a identitii (pag. 3). De exemplu, identitatea bunicilor sau a strbunicilor notri mori se revizuiete continuu prin uitarea unor aspecte sau prin descoperirea altora legate de viaa lor, de comportamentul lor .a.m.d. Dac ne referim la funcia identitii, la rolul acesteia, Jenkins (1996) consider c fr identitate social nu exist societate, c fr cadre de delimitare a identitii, fiecare ar fi la fel cu cellalt i nici unul dintre ei nu ar putea relaiona cu sens i consistent cu ceilali. Fr identitate nu i-am putea identifica pe ceilali, iar ceilali s-ar afla n aceeai imposibilitate de a ne identifica pe noi (n-am avea coeren i continuitate). Dat fiind importana acesteia, se vorbete n literatura de specialitate despre disfuncii ale identitii. Dubar (2003) numete crize identitare perturbaiile aprute n identificarea de sine i a altora. Aceste crize pot fi declanate n mai multe contexte. Spre exemplu mutaia configuraiilor identitare: vechile forme identitare legate de relaia dintre sexe, relaiile de munc, prezente n cmpul familiei, al religiei, politicii etc. i pierd n timp legitimitatea, alte forme identitare ctigndu-i legitimitatea. Perioada de tranziie, de pierdere, respectiv de ctigare a legitimitii este o perioad de criz identitar. De exemplu, dac nainte era o ruine s divorezi (divorul era considerat un eec personal indiferent de motive), astzi e chiar o dovad de putere i independen a femeii (mai ales n cazurile de abuz domestic);49

identitatea de femeie divorat nu mai e ponegrit, dar perioada dintre cele dou legitimri ale percepiilor diferite n ceea ce privete divorul a fost una generatoare de crize identitare. Aadar, n post-modernitate, susine Dubar, criza e dat de nlocuirea con