Instituiile implicate n protecia juridic a minorilor

Elemente privind rezolvarea litigiilor viznd minorii din perspectiva internaional

PROIECT PHARE RO 2006/018-147.01.04.04.01 CONTINUAREA DEZVOLTRII COLII NAIONALE DE GREFIERI (DSNG)

Judector Laura Marina Andrei

Cuprins

CAPITOLUL IASPECTE INTRODUCTIVE. Importana Regulamentului Bruxelles 2 bis 4

CAPITOLUL II NORME SPECIFICE REGULAMENTULUI BRUXELLES 2 BIS 8

1. CMP DE APLICARE PENTRU REGULAMENTUL BRUXELLES 2 BIS 9

a. Reguli generale 9b. Dispoziii tranzitorii 11c. Materii acoperite de Regulament; excepii ale tipului de decizii vizate de Regulament 13

2. COMPETENAa. Reguli generale. Excepii 16b. Jurisprudena Curii Europene de Justiie n materie 24

3. POSIBILITATEA RETRIMITERII SPRE O INSTAN MAI BINE PLASAT 284. SITUAIA INTENTRII UNOR ACIUNI PARALELE 335. ASPECTE PARTICULARE PRIVIND EXERCITAREA DREPTULUI DE A AVEA LEGTURI PERSONALE CU MINORUL 336. REGULI PRIVIND RPIREA INTERNAIONAL DE COPII PRIN PRISMA REGULAMENTULUI BRUXELLES 2 357. EXECUTAREA DECIZIILOR 438. AUDIEREA COPIILOR 44

CAPITOLUL IIILEGTURI NTRE REGULAMENT I CONVENIA DE LA HAGA DIN 1996 PRIVIND PROTECIA COPIILOR 46

CAPITOLUL IVNOUA REGLEMENTARE PRIVIND COMPETENA, LEGEA APLICABIL, RECUNOATEREA I EXECUTAREA HOTRRILOR I COOPERARE N MATERIE DE OBLIGAII DE NTREINERE 50

CAPITOLUL VINSTRUMENTE DE LUCRU PENTRU FORMATORI 80

a. Reguli generale 81b. Metode de instruire 91

ANEXE: formulare tipizate utile grefierilor de edin n aplicarea dispoziiilor Regulamentului CE 4/2009 118

Anexa I 119Anexa II 128Anexa III 137Anexa IV 145Anexa V 153Anexa VI 158Anexa VII 166Anexa VIII 179Anexa IX 181

CAPITOLUL I ASPECTE INTRODUCTIVE

5Importana Regulamentului Bruxelles 2 bis

Consiliul Europei a propus modernizarea legislaiilor naionale derulnd o politic ferm i clar de a identifica soluii pentru accentuarea acordrii unei protecii reale copiilor, inndu-se cont de evoluia societii i a mentalitilor.

Scopul Uniunii Europene, a fost constant, de a crea un cadru juridic sigur pentru copii prin asigurarea liberei circulaii a hotrrilor judectoreti privind copiii i rspunderea printeasc n Uniunea European. Regulamentul 2201/27.11.2003 al Consiliului denumit n continuare i cunoscut la Regulamentul Bruxelles 2 bis a reprezentat un pas important, garantnd c o hotrre judectoreasc privind rspunderea printeasc poate s fie recunoscut i executat ntr-un alt stat membru printr-o procedur simpl i uniform. Regulamentul stabilete, de asemenea, reguli uniforme privind competena i ofer rspunsuri la ntrebri fundamentale, artnd de pild n care stat membru instanele sunt competente s hotrasc asupra problemei rspunderii printeti sau cum poate fi recunoscut i executat ntr-un alt stat membru o hotrre privind rspunderea printeasc.

Comunitatea i-a stabilit obiectivul de a menine i dezvolta un spaiu de libertate, securitate i justiie, n interiorul cruia este asigurat libera circulaie a persoanelor. Pentru instituirea progresiv a unui astfel de spaiu, Comunitatea trebuie s adopte, printre altele, msuri n domeniul cooperrii judiciare n materiile civile care au o inciden transfrontalier, n msura necesar bunei funcionri a pieei interne.

n conformitate cu articolul 65 litera (b) din tratat, aceste msuri trebuie s aib ca obiect, printre altele, favorizarea compatibilitii normelor aplicabile n statele membre privind conflictul de legi i de competen.

n aceast privin, Comunitatea a adoptat deja, printre alte msuri, Regulamentul (CE) nr. 44/2001 al Consiliului din 22 decembrie 2000 privind competena judiciar, recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil i comercial, Decizia 2001/470/CE a Consiliului din 28 mai 2001 de creare a unei Reele Judiciare Europene n materie civil i comercial, Regulamentul (CE) nr. 1206/2001 al Consiliului din 28 mai 2001 privind cooperarea ntre instanele statelor membre n domeniul obinerii de probe n materie civil sau comercial, Directiva 2003/8/CE a Consiliului din 27 ianuarie 2003 de mbuntire a accesului la justiie n litigiile transfrontaliere prin stabilirea unor norme minime comune privind asistena judiciar acordat n astfel de litigii, Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 al Consiliului din 27 noiembrie 2003 privind competena,

6recunoaterea i executarea hotrrilor judectoreti n materie matrimonial i n materia rspunderii printeti, Regulamentul (CE) nr. 805/2004 al Parlamentului European i al Consiliului din 21 aprilie 2004 privind crearea unui titlu executoriu european pentru creanele necontestate i Regulamentul (CE) nr. 1393/2007 al Parlamentului European i al Consiliului din 13 noiembrie 2007 privind notificarea sau comunicarea n statele membre a actelor judiciare i extrajudiciare n materie civil sau comercial (notificarea sau comunicarea actelor).

O achiziie important o reprezint adoptarea n 18 decembrie 2008 al Regulamentului nr.4/2009 al Consiliului privind competena, legea aplicabil, recunoaterea i executarea hotrrilor i cooperare n materie de obligaii de ntreinere.

Prezentul manual se dorete a fi un instrument util pentru viitorii grefieri i pentru formatorii grefieri din cadrul colii Naionale de Grefieri, acesta fiind gndit pentru a furniza informaiile necesare pentru nelegerea reglementrilor europene, dar i modele concrete de formulare ce sunt utilizate n corespondena cu instanele din Uniunea European n cadrul cooperrii dintre instane n aceast materie special a minorilor i rspunderii/obligaiilor printeti.

7

8CAPITOLUL II NORME SPECIFICE REGULAMENTULUI BRUXELLES 2 BIS

91.CMP DE APLICARE PENTRU REGULAMENTUL BRUXELLES 2 BIS

a. Reguli generaleLibera circulaie a persoanelor n spaiul UE, ancorat n TCE, are

efect asupra relaiilor de familie internaionale n permanent cretere. De aici rezult o multitudine de probleme, ca de pild o acut lupt pentru alegerea instanei mai favorabile pentru unul sau altul dintre solicitani. Cu ct exist mai multe instane la alegere, reclamantul/cel care formuleaz o cerere de chemare n judecat, are mai multe posibiliti s aleag o instan convenabil pentru el. Alegerea acestei instane este legat (indirect) i de alegerea legii aplicabile ce urmeaz a fi aplicat, ceea ce face aceast posibilitate cu att mai convenabil pentru reclamant, dar cel mai adesea este un dezavantaj pentru prt, care trebuie s se supun procedurilor unei instane care nu l avantajeaz.

Problematic este i competiia privind instana. Cel care introduce primul cererea de chemare n judecat, decide prin aceasta cel mai adesea i cu privire la instana competent i care este i mai convenabil pentru el, prin aceasta crendu-se un impuls de a introduce primul o cerere de chemare n judecat. Astfel se ajunge la o sesizare preventiv a instanei, cnd poate acest lucru nu ar fi deloc necesar pentru soluionarea conflictului.

Un numr mare de competene posibile duce la proceduri paralele cu hotrri judectoreti contradictorii, care n alte State Membre nu pot fi recunoscute i executate.

Un prim pas pentru nlturarea acestor probleme a fost crearea temeiului legal privind competena, pentru CE, n domeniul dreptului procesual civil i al normelor conflictuale.

Regulamentul Bruxelles II are la baz temeiul legal al competenei, creat n vederea armonizrii dispoziiilor dreptului procesual civil al Statelor Membre, conform Art. 61 lit. c) din Tratatul Comunitilor Europene (enunat mai departe TCE) , Art. 65 din TCE i a fost decis n unanimitate de Consiliu, n conformitate cu Art. 67 alin. (1) din TCE.

Armonizarea a avut loc imediat prin Regulamentul (CE) nr. 1347/2000 privind competena i recunoaterea i executarea hotrrilor n materie matrimonial i n procedurile privitoare la rspunderea printeasc pentru copiii comuni ai soilor (Regulamentul Bruxelles II), n domeniul competenei, recunoaterii i executrii n cazul procedurilor de divor i al litigiilor conexe avnd ca obiect ncredinarea minorului i dreptul de

10

vizitare. Regulamentul a fost modificat la puin timp dup aceea, pentru c n privina hotrrilor referitoare la dreptul de vizitare a trebuit s fie eliminat procedura de exequatur i n domeniul deosebit de sensibil al rpirilor de copii, n sensul Conveniei de la Haga asupra aspectelor civile ale rpirii internaionale de copii, a fost necesar o elaborare mai eficient a dispoziiilor privind procedura de napoiere (Regulamentul Bruxelles II bis).

Exist n acest moment eforturi concrete pentru armonizarea, ntr-un pas urmtor, a normelor conflictuale privind legea aplicabil n domeniul divorului (Propunerea de modificare a Regulamentului nr. 2201/2003 privind competena n materie matrimonial i introducerea unor prevederi privind legea aplicabil n acest domeniu (Roma III) din 17.7.2006, COM (2006) 399).

Regulamentul (CE) nr. 2201/2003 al Consiliului din 27 noiembrie 2003 privind competena precum i recunoaterea i executarea hotrrilor n materie matrimonial i procedurile privind rspunderea printeasc i pentru anularea Regulamentului (CE) nr. 1347/2000 (JO L 338 din 23.12.2003, S 1, modificat ca o consecin a extinderii UE prin Regulamentul Cooperarea Judiciar n Materie Civil i Comercial 142 (CE) nr. 2116/2004 al Consiliului din 2.12.2004 [JO L 367, S 1]) a intrat n vigoare la data 1 martie 2005, cu excepia Art. 67-70, care intraser deja n vigoare la data de 1 august 2004, pentru toate statele UE cu excepia Danemarcei. El abrog astfel Regulamentul (CE) nr. 1347/2000 privind competena i recunoaterea i executarea hotrrilor n materie matrimonial i n procedurile privind rspunderea printeasc pentru copiii comuni ai soilor (Regulamentul Bruxelles II).

n cazul problemelor de interpretare exist posibilitatea introducerii unei proceduri, n vederea pronunrii unei hotrri preliminare.

Art. 68 din TCE prevede posibilitatea pentru instanele de ultim grad de jurisdicie, a cror hotrre nu mai poate fi deci atacat, de a formula o cerere, adresat Curii Europene de Justiie, n vederea pronunrii unei hotrri privind interpretarea Regulamentului. Posibilitatea de a formula o cerere n vederea pronunrii unei astfel de hotrri preliminare este de asemenea limitat de regula general prevzut la Art. 243 din TCE. Aceasta explic faptul c, pn n acest moment nu au fost pronunate dect un numr redus de hotrri ale Curii Europene de Justiie, referitoare la Regulamentul Bruxelles II.

Regulamentul se aplic, n principiu, conform Art. 64 alin. (1), doar n ceea ce privete aciunile judiciare, actele autentice i acordurile

11

ntre pri introduse, primite sau ncheiate dup intrarea n vigoare a Regulamentului (Art. 16), deci pentru proceduri noi.

Intrarea n vigoare a Regulamentului este din nou n principiu conform Art. 72 alin. (2), data de 1 martie 2005. Acest lucru nu este ns valabil pentru Statele Membre care au aderat ulterior la UE. Pentru acestea, intrarea n vigoare a Regulamentului este momentul aderrii efective n UE, prin care dreptul european a devenit aplicabil, deci, pentru Romnia i Bulgaria, 1 ianuarie 2007. Din acest moment Romnia i Bulgaria se numr ntre Statele Membre. Statutul de membru al UE nu are efect retroactiv. n ceea ce privete aplicarea Regulamentului i stabilirea faptului dac o hotrre provine dintr-un Stat Membru, n cazul recunoaterii i executrii sau dac o procedur este n curs de desfurare ntr-un Stat Membru (litigii n curs de desfurare, Art. 19), Romnia i Bulgaria se raporteaz la data susmenionat. n ceea ce privete perioada anterioar sunt tratate n continuare ca state tere.

b. Dispoziii tranzitoriiArmonizarea dispoziiilor conveniilor ncheiate ntre state cu cele ale

Regulamentului Bruxelles II i, mai departe, ale Regulamentului Bruxelles II bis au necesitat dispoziii tranzitorii privind procedurile vechi, care au fost introduse nainte de intrarea n vigoare a Regulamentului Bruxelles II. i aceste proceduri vechi aveau la baz n mare parte prevederi armonizate privind competena, motiv pentru care hotrrile pronunate n aceste cauze sunt de asemenea recunoscute i executate n toate Statele Membre. Acest fapt trebuie s fie asigurat de ctre dispoziiile tranzitorii prevzute la Art. 64 alin. (2)(4).

Pentru hotrrile pronunate n procedurile vechi, care au fost introduse anterior aplicrii Regulamentului Bruxelles II bis, dar dup intrarea n vigoare a Regulamentul Bruxelles II, prevederile de recunoatere i executare ale noului Regulament sunt valabile dac:

Hotrrea a fost pronunat la intrarea n vigoare Regulamentul Bruxelles II bis sau dup aceasta i instana era competent n conformitate cu prevederile Regulamentul Bruxelles II sau conveniilor ncheiate Statul Membru cu Statul Membru de origine (Art. 64 alin. (2) sau Hotrrea a fost pronunat nainte de intrarea n vigoare a Regulamentul Bruxelles II bis i procedura privea o problem care se gsea n domeniul de aplicare al Regulamentul Bruxelles II, deci o cauz matrimonial sau o procedur legat de aceasta, care privea rspunderea printeasc (Art. 64 alin. (3).

12

Momentul intrrii n vigoare a Regulamentul Bruxelles II este data de 1 martie 2001. Pentru statele care au aderat la UE dup acest moment, anume Cehia, Slovacia, Estonia, Letonia, Lituania, Polonia, Slovenia, Malta, Ungaria i Cipru momentul intrrii n vigoare a Regulamentului Bruxelles II este momentul aderrii lor, anume data de 1 mai 2004 (JO (CE) 2003 L 236 S 33). Dispoziiile tranzitorii se aplic raportat la aceast modificare.

Pentru Romnia i Bulgaria Regulamentul Bruxelles II bis se aplic de la 1 ianuarie 2007.

n schimb Regulamentul Bruxelles II nu a fost niciodat n vigoare. Ca o consecin a principiului neretroactivitii aderrii la UE reiese c, obligaia de recunoatere i executare n ceea ce privete Romnia i Bulgaria exist doar dac hotrrile au fost pronunate dup 1 ianuarie 2007. Altfel hotrrea trebuie recunoscut i executat numai dac a fost pronunat de o instan competent din punct de vedere internaional (Art. 64 alin. (2).

Hotrrile pronunate n cauz care au fost introduse nainte de intrarea n vigoare a Regulamentul Bruxelles II, pot fi recunoscute i executate conform noului Regulament Bruxelles II numai dac hotrrea a fost pronunat ntre intrarea n vigoare a Regulamentul Bruxelles II i intrarea n vigoare a Regulamentului Bruxelles II bis i instana a fost competent conform unor prevederi care corespund celor ale Regulamentul Bruxelles II sau conveniilor ncheiate ntre state, i obiectul cauzei intra sub incidena Regulamentului Bruxelles II (Art. 64 alin. (4).

Pentru Cehia, Slovacia, Estonia, Letonia, Lituania, Polonia, Slovenia, Malta, Ungaria i Cipru, momentul intrrii n vigoare a Regulamentul Bruxelles II este 1 mai 2004 n loc de 1 martie 2001.

Pentru Romnia i Bulgaria aceste dispoziii nu sunt aplicabile, pentru c hotrrile pronunate nainte de 1 ianuarie 2007 nu intr nici sub incidena Regulamentul Bruxelles II nici sub incidena Regulamentul Bruxelles II bis, n ceea ce privete cele dou state menionate.

Hotrrile pronunate nainte de 1 martie 2001, nu pot fi, n nici un caz, recunoscute i executate n temeiul regulamentului.

Pentru proceduri introduse nainte de intrarea n vigoare a Regulamentul Bruxelles II, n care hotrrea a fost ns pronunat dup intrarea n vigoare a regulamentului Bruxelles II bis, nu exist dispoziii tranzitorii exprese, ele nefiind menionate n cuprinsul Art. 64 alin. (4).

Exist opinii conform crora n acest caz se aplic, prin analogie dispoziiile Art. 64 alin. (4), dar nu exist jurispruden n acest sens.

13

c. Materii acoperite de Regulament; excepii de la tipul de decizii vizate de Regulament

Domeniul de aplicare materialRegulamentul Bruxelles II bis nu conine, n principal, reglementri

juridice privind competena material, nici norme conflictuale, ci prevede n primul rnd reglementri privind competena, recunoaterea i executarea, n anumite cauze civile.

Regulamentul cuprinde prevederi referitoare la: Divorul, separarea de corp i anularea cstoriei (Art. 1 alin.

(1) lit. a)), Atribuirea, exercitarea, delegarea i retragerea parial sau

total a rspunderii printeti (Art. 1 alin. (1) lit. b)), deplasarea sau reinerea ilicit a unui copil (Art. 10 i Art. 11).

Cauze matrimoniale (alin. (1) lit. a)). Noiunea de cstorie, care este de interpretat n mod autonom, deci n afara dreptului comunitar, se refer la cstoria clasic ntre brbat i femeie (i cstoria poligam), nu ns i la concubinaje, parteneriate nregistrate sau legturile ntre persoane de acelai sex.

n domeniul de aplicare intr procedurile de divor, procedurile de anulare i de desfacere a cstoriei i procedurile de separare de corp fr desfacerea cstoriei, care duc la o relaxare a statutului marital, ns nu la nlturarea sa. De asemenea sunt pronunate hotrri i pentru stabilirea dreptului la o via separat, cum ar fi cazurile avnd ca obiect separarea de domiciliu. i cauzele avnd ca obiect existena unei cstorii intr n domeniul de aplicare a Regulamentului. Regulamentul nu cuprinde dispoziii privind anularea cstoriilor dup decesul unuia dintre soi. De asemenea nu sunt cuprinse dispoziii referitoare la hotrrile privind partajul sau pensia de ntreinere, pronunate ca o consecin a desfacerii cstoriei. Exceptate sunt doar hotrrile privitoare la rspunderea printeasc n legtur cu o cauz matrimonial.

Regulamentul nu reglementeaz dect procedurile n faa instanelor, n spiritul Art. 2 alin. (1). De aceea nu poate fi aplicat nici n privina hotrrilor pronunate de autoriti bisericeti, nici a celor private, adic divoruri fr intervenia unei autoriti.

Procedurile privind rspunderea printeascCe se nelege prin cauze civile avnd ca obiect rspunderea

14

printeasc nu se definete conform dreptului intern, ci este definit n mod autonom de ctre regulament.

n Art. 1 alin. 2 cauzele civile sunt enumerate mai detaliat, nu ns exhaustiv. O cauz poate fi considerat, conform legislaiei interne, o cauz de drept public (de exemplu msuri ale autoritii pentru protecia copilului), dar cu toate acestea s fie considerat o cauz civil n sensul autonom al Regulamentului. Astfel i plasamentul familial intr n domeniul de aplicare Regulamentului (Art. 1 alin. (2) lit. d)).

Rspunderea printeasc este definit n Art. 2 alin. (7) i corespunde noiunii de rspundere printeasc prevzut n cuprinsul Conveniei de la Haga asupra aspectelor civile ale rpirii internaionale de copii. Ea desemneaz totalitatea drepturilor i obligaiilor care au fost transferate unei persoane fizice sau juridice, privitoare la persoana sau bunurile unui copil. Titular al rspunderii printeti n sensul Regulamentului poate fi oricine cruia i revin drepturile privitoare la persoana sau bunurile copilului. De aceea poate fi vorba i despre o autoritate, care are n responsabilitatea n ceea ce privete interesele copilului, precum i despre teri crora le este ncredinat copilul. Copilul poate fi ncredinat i mai multor persoane, care exercit n comun acest drept. ncredinarea copilului se refer la persoana i bunurile unui copil, indiferent dac este vorba despre un copil din cstorie sau din afara cstoriei dac procedura are sau nu legtur cu o cauz matrimonial. Regulamentul nu stabilete pentru copiii luai n discuie o vrst maxim, cu toate acestea se subnelege c procedurile privind rspunderea printeasc se refer doar la copii minori. Minoritatea se stabilete conform dispoziiilor dreptului intern. Nu sunt cuprinse dispoziii referitoare la ncredinare, privind persoanele majore i bunurile acestora. Aceste noiuni sunt definite, de asemenea, conform dispoziiilor de dreptul intern.

Rspunderea printeasc cuprinde foarte multe domenii ale dreptului familiei: dreptul de ncredinare, dreptul de a ntreine legturi personale cu copilul i dreptul de vizitare, administrarea bunurilor i reprezentarea legal a copilului.

ncredinarea (Art. 2 alin. (9)), o noiune important a Regulamentului, nseamn drepturile i obligaiile privind ngrijirea persoanei unui copil, n special dreptul de a decide asupra locului su de reedin.

Dreptul de vizit (Art. 2 alin. (10)), care este similar cu dreptul de a avea legturi personale cu copilul aparine domeniului rspunderii printeti.

15

i numirea unui reprezentant legal al copilului, stabilirea domeniului obligaiilor i controlul reprezentantului intr n domeniul de aplicare a Regulamentului (Art. 1 alin. (2) lit. b) i c)).

Rspunderea printeasc cuprinde ns i msuri pentru protecia copilului n raport cu administrarea bunurilor sale (Art. 1 alin. (2) lit. e)). Aici pot aprea dificulti de delimitare fa de domeniul de aplicare a Regulamentului (CE) nr. 44/2001 al Consiliului din 22.12. 2000 privind competena i recunoaterea i executarea hotrrilor n materie civil i comercial (Regulamentul Bruxelles I). O linie directoare pentru delimitare este oferit de pct. nr. (9) din Preambul din Regulament, conform cruia Regulamentul Bruxelles II este valabil doar pentru msuri privind bunurile care au legtur cu protecia copilului, adic pentru stabilirea i delimitarea domeniului obligaiilor unei persoane sau instituii, nsrcinate cu administrarea bunurilor (Art. 1 alin. (2) lit. d)), i pentru msuri de administrare a bunurilor, cnd prinii nu se pot pune de acord. Pentru stabilirea persoanelor responsabile cu plata pensiei de ntreinere i pentru cuantumul pensiei de ntreinere, precum i obligate la plata pensiei de ntreinere se face n continuare referire la Regulamentul Bruxelles I (vezi i Art. 1 alin. (3) lit. e)).

Un domeniu important de aplicare al Regulamentului este i plasamentul familial sau ntr-un centru (Art. 1 alin. (2) lit. d)), n msura n care este vorba despre asumarea unor obligaii care in de rspunderea printeasc (cum ar fi plasamentul orfanilor).

Nu este cuprins conform Art. 1 alin. (3) lit. g) internarea ca msur educativ, ca o consecin a svririi unei fapte penale de ctre copil.

Art. 56 prevede, n cazul plasrii unui copil ntr-un alt Stat Membru, anunarea autoritilor Statului Membru unde va fi plasat copilul.

Plasament nseamn n acest caz c, respectivul copil dobndete reedina obinuit n cellalt Stat Membru. Nu sunt luate n considerare ederile pe timp de vacan sau pentru studii, care nu sunt de durat.

Nu intr sub incidena Regulamentului, conform Art. 1 alin. (3) procedurile privind stabilirea filiaiei, emanciparea, numele, pensia de ntreinere, succesiunile, i nici msurile luate ca urmare a svririi unor fapte penale de ctre copii.

Regulamentul nu mpiedic ns jurisdiciile s ia msuri provizorii sau de consemnare n caz de urgen. Art. 20 permite unei jurisdicii s dispun asemenea msuri in raport de dreptul su intern cu privire la un

16

copil care se afl pe teritoriul su, chiar dac o alt instan dintr-un stat membru este competent n fond.

2. COMPETENA

a. Reguli generale. ExcepiiRegulamentul reglementeaz doar competena internaional, adic

instanele crui stat sunt competente, nu ns i competena material, teritorial sau funcional a instanelor separate. Aceasta este stabilit n conformitatea cu dispoziiile dreptului intern. Dac este fost competent nalta Curte de Casaie i Justiie sau Judectoria Sector 2, Bucureti, este stabilit conform dreptului romnesc.

Competena privind divorul, separarea de corp sau anularea cstoriei

Art. 3 din Regulament prevede diferite instane, la care se poate apela n mod alternativ. Competenele prevzute Art. 3, Art. 4 i Art. 5 sunt exclusive adic, pe lng ele nu sunt admise alte instane (Art. 6). Nici acordurile privind alegerea instanei competente nu produc efecte. Principalele criterii de stabilire a competenei sunt reedina obinuit al unuia sau al ambilor soi (Art. 3 lit. a)) sau cetenia ambilor soi (Art. 3 lit. b)).

1. Criteriul reedinei obinuiteNoiunea reedinei obinuite este definit n mod autonom de ctre

regulament. Se poate vorbi despre o reedin obinuit cnd principalele aspecte ale vieii unei persoane se desfoar n respectivul Stat Membru. Aici este vorba despre mprejurrile concrete (a se vedea pct. 12 din Preambul din prezentul regulament), elementul voluntar (intenia de a rmne acolo), care ntrete noiunea de domiciliu, rmnnd n plan secund. ederea trebuie s fie totui de o anumit durat (obinuit). n general se ia n considerare o perioad de aproximativ 6 luni. ederea obinuit poate ncepe din prima zi a ederii ntr-un Stat Membru, n msura n care centrul efectiv al vieii persoanei este n acel Stat Membru.

Competente sunt instanele unui Stat Membru pe teritoriul cruia: Ambii soi i au reedina obinuit (Art. 3 alin. (1) pct. 1). Nu este

important dac ambii soi i au reedina obinuit comun n statul membru, se poate s fi trit acolo i mereu separai.

Au avut ultima reedina obinuit, n msura n care unul dintre ei

17

mai are nc reedina obinuit n statul respectiv (Art. 3 alin. (1) pct. 2)

Ideea care st la baza acestei condiii privind stabilirea competenei este protejarea intereselor soului rmas n urm fa de soul care s-a mutat.

Prtul are reedina obinuit (Art. 3 alin. (1) pct. 3) n cazul cererii formulate de ambii soi, unde i are unul dintre soi

reedina obinuit (Art. 3 alin. (1) pct. 4)Acest caz este important mai ales pentru divorurile de comun acord. i are reedina reclamantul, dac a domiciliat acolo cel puin un

an nainte de introducerea cererii (Art. 3 alin. (1) pct. 5)Aici este prevzut o instan pentru reclamant. Astfel, soul care

prsete Bucuretiul pentru doi ani pentru a lucra la Comisia European de la Bruxelles, n timp ce cellalt rmne n Romnia, poate s introduc, dup trecerea unui an, cererea avnd ca obiect divorul n faa instanelor belgiene. Aceasta l aduce pe soul care lipsete n situaia de a-i expune punctul de vedere, dei el este cel prsit, n faa instanelor belgiene.

Aceast reglementare este motivat n mod clar de cerinele impuse de mobilitatea (migraia) persoanelor

i are reedina obinuit reclamantul, dac a domiciliat acolo cel puin ase luni nainte de formularea cererii i este fie cetean al respectivului Stat Membru ori i are acolo domiciliul (n cazul Regatului Unit i al Irlandei) (Art. 3 alin. (1) pct. 6).

Aceast precizare creeaz o instan pentru reclamant n patria reclamantului i trebuie s serveasc intereselor soului care se ntoarce n patria sa ca urmare unui conflict matrimonial.

2. Criteriul cetenieiCompetena stabilit dup criteriul ceteniei (Art. 3 alin. (1) lit. b))

presupune c ambii soi sunt ceteni ai aceluiai stat, sau, n cazul Irlandei i al Regatului Unit i au domiciliul comun, pe teritoriul acestuia. Instanele respectivului stat sunt atunci competente indiferent de reedina soilor. Decisiv este cetenia la momentul introducerii cererii de divor.

3. Competena privind cererile reconvenionaleConform dispoziiilor Art. 4 o instan pe rolul creia se afl o

cauz conform Art. 3 (Art. 16), este competent i pentru soluionarea cererii reconvenionale, n msura n care aceasta cade sub incidena Regulamentului. Aceste dispoziii referitor la cererile reconvenionale se

18

aplic numai n cauzele privind cstoria.Spre deosebire de celelalte dispoziii referitoare la competen, Art. 4

reglementeaz i competena teritorial. Dac anumite contestaii sunt permise i care sunt acestea se

reglementeaz conform lex fori.

4. Competena privind transformarea separrii de corp n divorArt. 5 reglementeaz competena pentru soluionarea unei cauze

avnd ca obiect divorul, dup ce a fost deja pronunat separarea de corp, printr-o hotrre care produce efecte. Aceast dispoziie este relevant doar pentru statele a cror legislaie prevede separarea de corp.

5. Competena rezidualArt. 7 alin. (1) trimite n subsidiar ctre prevederile legislaiei

naionale privind stabilirea competenei. Alin. (2) mpiedic o discriminare pe motiv de cetenie n ceea privete dispoziiile referitoare la competen, punnd pe picior de egalitate toate ceteniile Statelor Membre.

Competena privind rspunderea printeasci n acest caz, reedina obinuit are o importan decisiv, n ceea

ce privete stabilirea competenei.

1. Competena de fondConform regulii de baz (Art. 8) sunt competente instanele Statului

Membru n care copilul i are reedina obinuit la momentul introducerii cererii. Este valabil principiul prorogrii competenei, adic o schimbare ulterioar a reedinei obinuite nu duce la necompetena instanei deja sesizate.

De la regula de baz referitoare la reedina obinuita exist excepii, n cazul crora competena este stabilit dup alte criterii.

2. Reglementarea dreptului de vizit n cazul deplasriiArt. 9 prevede, n cazul deplasrii copilului, meninerea competenei

instanei de la reedina obinuit, pentru o perioad de 3 luni de la momentul deplasrii.

Condiiile pentru stabilirea acestei competen sunt:a. Deplasarea copilului s fie licit. n cazul deplasrii ilicte se aplic

dispoziiile Art. 10 i Art. 11, precum i Convenia de la Haga privind aspectele civile ale rpirii internaionale de copii.

19

b. Copilul este deplasat ntr-un Stat Membru. n cazul deplasrilor n state tere nu se aplic aceste dispoziii.

c. n statul n care copilul i are reedina a fost pronunat o hotrre privind dreptul de vizitare/de a avea legturi personale cu minorul. Aceast hotrre trebuie s-i limiteze unuia dintre prini dreptul de vizitare/de a avea legturi personale cu minorul. Criteriul obiectiv pentru stabilirea competenei nu este deci ntrunit, dac exist o hotrre de respingere a cererii avnd ca obiect dreptul de vizitare/de a avea legturi personale cu minorul.

d. Hotrrea privind dreptul de vizitare/de a avea legturi personale cu minorul urmeaz s fie modificat.

e. Cererea formulat n acest sens trebuie s fie naintat ntr-o perioad de trei luni de la deplasare. Odat introdus procedura, i aici este valabil principiul fundamental a prorogatio fori, adic instana rmne competent pn la finalizarea legal al procedurii.

f. Cel care formuleaz cererea este printele titular al dreptului de vizitare/de a avea legturi personale cu minorul.

g. Cel care formuleaz cererea i are mai departe reedina obinuit n statul n care copilul a avut reedina pn la acel moment. Temeiul acestei prevederi este protejarea printelui rmas n urm, astfel nct acesta s nu fie obligat, datorit deplasrii s se adreseze, n vederea exercitrii dreptului su de vizit, unei instane strine, avnd n vedere situaia creat datorit mutrii. Se pornete de la ideea c instana, care a pronunat prima hotrre referitoare la dreptul de vizit este familiarizat cu cazul i poate pronuna mai rapid i mai eficient o hotrre. Noua hotrre privind dreptul de vizitare poate fi recunoscut i executat n noul stat de edere a copilului fr a fi necesar procedura de exequatur. Cu toate acestea, aceast dispoziie promoveaz i proceduri paralele n noul i fostul stat de reedin al copilului, atta timp ct, conform Art. 8, instana noului stat este competent pentru celelalte probleme legate de rspunderea printeasc.

Prorogarea de competenRegulamentul permite, n domeniul rspunderii printeti, prorogarea

competenei (Art. 12), care permite stabilirea competenei unei alte instane, cu acceptarea expres sau concludent a prilor, la momentul sesizrii instanei (Art. 16). Necontestarea de ctre prt, n ceea ce privete obiectul principal al cauzei, este suficient ca aprobare, n timp ce formularea cererii de ctre reclamant, n alt Stat Membru este

20

considerat refuz. n orice caz trebuie verificat, referitor la competena instanei, dac aceasta este i n interesul superior al copilului (Art. 12 alin. (1) lit. b), Art. 12 alin. (3) lit. b)). Decisive n acest sens sunt durata posibil a procedurii i posibilitatea ca acel copil s poat rmne n timpul procedurii n mediul su obinuit. Posibilitatea acordului privind alegerea instanei competente exist n materia privind rspunderea printeasc, care are legtur cu procedurile de divor, anularea cstoriei sau separarea de corp, (Art. 12 alin. (1)). Pe de alt parte se poate cdea de acord asupra alegerea instanei competente, cnd copilul are o legtur strns cu statul pe teritoriul cruia se afl aceast instan (Art. 12 alin. (3), de exemplu cetenia sau reedina obinuit al unuia dintre titularii ai rspunderii printeti).

4. Prezena copiluluin subsidiar fa de celelalte instane, conform Art. 13 i simpla prezen

a copilului ntr-un Stat Membru, poate fi un criteriu decisiv pentru stabilirea competenei, n cazul n care nu se poate stabili reedina obinuit a acestuia. Aceast precizare se refer la copiii gsii dar i la cei alungai sau la refugiai (Art. 13 alin. (2)).

5. Msuri provizorii i asigurtoriiMsurile i dispoziii cu caracter de urgen pot fi dispuse de orice

instan (sau autoritate pentru protecia copilului) a unui Stat Membru, indiferent dac o instan din alt stat este competent cu privire la cauza principal (Art. 20).

Exemplu: ntr-o cltorie, n concediu din Frana ctre Romnia, prin Cehia, n Cehia are loc un accident grav de circulaie, n care prinii copilului sunt grav rnii i trebuie ca cineva s se ngrijeasc imediat de copil. Autoritile din Cehia trebuie s ia o serie de msuri provizorii viznd protejarea copiilor. Aceste msuri vor nceta s mai aib efect de ndat ce jurisdiciile competente vor lua o decizie n Romnia.

6. Competena rezidualDac din dispoziiile Art. 8-13 nu reiese nici o competen, intr n

vigoare competena rezidual prevzut de Art. 14, care face trimitere la reglementrile statului respectiv privind competena.

Competena special n cazul rpirilor de copii n cazul aspectelor civile ale rpirilor de copii, instana statului n care

21

i avea copilul reedina obinuit nainte de rpire, rmne competent. Instanele noului stat de reedin sunt competente doar pentru procedurile care au ca temei legal Convenia de la Haga privind aspectele civile ale rpirii internaionale de copii. Exceptate sunt, conform Art. 10, cazurile cnd fiecare dintre titularii ncredinrii a fost de acord cu deplasarea sau cu reinerea (Art. 10 lit. a)) sau dac de la momentul deplasrii sau reinerii a trecut un an, fr s fi fost introdus o cerere de napoiere (Art. 10 lit. b)), sau cnd procedura de napoiere nu a avut succes nici dup efectuarea procedurii conform dispoziiilor Art. 11 alin. (7).

Verificarea competeneiArt. 17 prevede ca instana s-i verifice competena din momentul

sesizrii, adic la momentul naintrii cererii introductive (Art. 16) i se declar din oficiu necompetent, dac n temeiul prezentului regulament, este competent o instan dintr-un alt Stat Membru. Dac instana ajunge la momentul verificrii la concluzia c este competent, i comunic prtului cererea (Art. 18), care are acum la rndul su posibilitatea s invoce excepia de necompeten a instanei. Dac pe rolul instanelor din State Membre diferite se afl proceduri paralele (excepia de litispenden), trebuie procedat conform Art. 19. Este o problem, cnd exist litigii avnd ca obiect divorul, separarea de corp sau anularea cstoriei ntre aceleai pri, sau cnd sunt sesizate instanele unor State Membre diferite, cu cereri privind rspunderea printeasc pentru un copil, avnd acelai obiect i aceeai cauz. n asemenea cazuri instana sesizat mai trziu trebuie s suspende din oficiu procedura, pn cnd se stabilete competena primei instane sesizate. Dac se stabilete competena primei instane sesizate, instana sesizat ulterior trebuie s i decline competena n favoarea primei instane sesizate (Art. 19 alin. (3)). Numai dac prima instan sesizat s-a declarat necompetent, instana sesizat ulterior are dreptul s continue procedura.

O nclcare a acestor prevederi poate avea ca efect pronunarea unor hotrri ireconciliabile contradictorii i nerecunoaterea i neexecutarea primei hotrrii pronunate (Art. 23 lit. e) i lit. f)).

22

SCHEMA PRACTIC PRIVIND STABILIREA COMPETENEI UNEI INSTANE SESIZATE CU O CERERE PRIVIND

AUTORITATEA PRINTEASC

Este instana X competent conform regulii generale din art.8 ?

Este instana X competent conform art. 9-10, 12 sau 13?

Jurisdiciile din alt stat membru sunt competente conform Regulamentului

art.17?

Dac nici o instan nu este competent conform

Regulamentului, instana X poate s fie competent conform dreptului naional (competen

rezidual) art.14

Instana X declar din oficiu c nu este competent s soluioneze cauza (art.17)

NUDA

NUDA

NUDA

23

ARTICOLUL 9 SCHEM PRACTICMENINEREA COMPETENEI FOSTEI REEDINE OBINUITE A

COPILULUIA fost emis o hotrre judectoreasc de o instan a unui stat membru din care copilul s-a mutat, hotrre cu privire la dreptul

de vizitare?

Copilul a prsit legal statul membru de origine ctre un alt

stat membru?Art.9 nu este aplicabil

Copilul are o reedin obinuit n noul stat membru pe o durat

de 3 luni?

Dac plecarea este ilicit, art.9 nu se aplic; devin incidente

regulile privind rpirea de copii

Titularul dreptului de vizit are reedina obinuit n primul stat

membru?

Art. 9 nu e aplicabil. Dac minorul i are n continuare reedina obinuit n statul membru de origine i dup 3

luni, instanele din statul membru de origine rmn competente cf.

art.8

Titularul dreptului de vizit particip la procedurile judiciare

din noul stat membru sau contest competena instanei?

Art.9 nu este aplicabil

Art.9 este aplicabilArt.9 nu este aplicabil

NUDA

DA NU

NUDA

NUDA

24

b. Jurisprudena Curii Europene de Justiie n materieApreciem c o analiz scurt a jurisprudenei Curii Europene de

Justiie n materie este relevant pentru a se vedea modalitatea n care Curtea a neles s interpreteze textele Regulamentului CE nr.2201/2003, cu toate c pe rolul Curii nu au existat foarte multe cauze de acest gen. n aplicarea i dezvoltarea noii proceduri prejudiciale de urgen avem convingerea c numrul cauzelor n care Curtea va interpreta normele acestui regulament vor spori substanial.

n cauza C 195/08PPU n faa Curii a fost dedus un litigiu viznd o familie mixt lituanian/german. Doamna R, de cetenie lituanian i domnul R de cetenie german s-au cstorit la 27 iulie 2003 i au avut domiciliul n Germania. Fiica lor, Luisa s-a nscut la 11.01.2005. Din luna martie 2005 soii au locuit separat, copilul rmnnd la mam. n 21.07.2006 dup ce a obinut permisiunea soului de a prsi teritoriul german mpreun cu fiica lor pentru o vacan de dou sptmni, doamna R a intrat mpreun cu fiica ei n Lituania unde a rmas pn la data soluionrii cauzei n faa Curii 11.07.2008. La 14.08.2006, instana competent german a ncredinat-o provizoriu pe Luisa tatlui su, hotrre definitiv. La 30.10.2006 domnul R s-a adresat instanei competente din Lituania pentru a obine napoierea fiicei sale din Germania, prevalndu-se de dispoziiile Regulamentului 2201/2003 i ale Conveniei de la Haga din 1980. Instana lituanian a respins cererea, dar a fost reformat n calea de atac, instana superioar dispunnd napoierea copilului n Germania. n repetate rnduri executarea acestei ultime decizii a fost suspendat, ntre timp, n 20.06.2007, fiind pronunat n Germania i divorul soilor cu ncredinarea definitiv a minorei ctre tat. Doamna R a introdus n Lituania o nou cerere prin care solicita refuzul recunoaterii hotrrii de divor, n contextul n care instana german o obliga pe mam s napoieze i s ncredineze copilul tatlui. La 14.09.2007 instana lituanian a declarat inadmisibil cererea doamnei R, hotrrea fiind recurat n faa unei instane superioare. Aceast instan este cea care a investit Curtea European de Justiie, cu interpretarea unor dispoziii din Regulamentul 2201/2003.

Prin hotrrea Curii din 11.07.2008 s-a statuat c dup pronunarea hotrrii de nenapoiere i dup aducerea acesteia la cunotina instanei de origine n vederea eliberrii certificatului prevzut de art.42 din Regulamentul CE 2201/2003, este lipsit de importan faptul c respectiva hotrre a fost suspendat, reformat, anulat sau nu a dobndit autoritate de lucru judecat, ori a fost nlocuit cu o hotrre

25

de napoiere, n msura n care napoierea copilului nu a avut loc n realitate. Neexprimarea vreunei ndoieli cu privire la autenticitatea certificatului, precum i emiterea acestuia n conformitate cu formularul tipizat conduce la interzicerea introducerii unei opoziii la recunoaterea hotrrii de napoiere, sarcina ce revine instanei sesizate fiind doar aceea de a constata fora executorie a hotrrii certificate i a admite napoierea imediat a copilului. De asemenea, Curtea a decis c n afara cazului n care procedura urmrete pronunarea unei hotrri judectoreti n aplicarea art.11 alin.8 i art.40 42 din Regulamentul 2201/2003, orice parte interesat poate cere refuzul recunoaterii unei hotrri judectoreti, chiar dac nu a fost depus n prealabil o cerere de recunoatere a hotrrii. Art. 31 alin.1 n msura n care prevede c nici persoana mpotriva creia se solicit executarea, nici copilul nu pot n aceast etap a procedurii s prezinte observaii, nu se aplic unei proceduri de refuz al recunoaterii unei hotrri judectoreti formulat fr s fi fost introdus n prealabil o cerere de recunoatere cu privire la aceeai hotrre. ntr-o asemenea situaie, prtul care solicit recunoaterea poate prezenta observaii.

n cauz C 523/2007, prin hotrrea din 2 aprilie 2009, Curtea a declarat c art.1 alin.1 din Regulamentul C2201/2003 trebuie s fie interpretat n sensul c este inclus n noiunea materiei civile o hotrre judectoreasc prin care se dispune luarea n ngrijire imediat i plasarea unui copil n afara familiei de origine, atunci cnd aceast hotrre a fost pronunat n conformitate cu normele de drept public privind protecia copilului. n aceeai spe, Curtea a statuat c noiunea de reedin obinuit conform art.8 din Regulamentul 2201/2003 trebuie s fie interpretat n sensul c aceast reedin corespunde locului care exprim o anumit integrare a copilului ntr-un mediu social i familial. n acest scop trebuie mai ales s fie luate n considerare, durat, regularitatea, condiiile i motivele sejurului pe teritoriul unui stat membru i ale mutrii familiei n acest stat, cetenia copilului, locul i condiiile de colarizare, cunotinele lingvistice, raporturile de familie i sociale ntreinute de copil n statul respectiv, fiind de competena instanei naionale s determine reedina obinuit a copilului. S-a decis c o msur asiguratorie precum luarea n ngrijire a unor copii poate s fie hotrt de o instan naional n temeiul art.20 din regulament dac sunt ntrunite urmtoarele condiii:

- msura trebuie s fie urgent- msura trebuie s fie luat n privina unor persoane prezente n

statul membru n cauz

26

- msura trebuie s fie de natur provizorie.Punerea n aplicare a msurii respective i caracterul ei obligatoriu se

stabilesc potrivit dreptului naional. Dup punerea n aplicare a msurii asigurtorii, instana naional nu este obligat s trimit cauza instanei competente din alt stat membru. Totui, n msura n care protecia interesului superior al copilului o impune, este necesar informarea direct sau prin autoritatea central desemnat a instanei judectoreti competente din alt stat membru. n cazul n care instana judectoreasc dintr-un stat membru nu are nicio competen aceasta trebuie s se declare necompetent din oficiu fr a fi obligat s trimit cauza unei alte instane. Totui, n msura n care protecia interesului superior al copilului o impune, instana naional care s-a declarat necompetent din oficiu trebuie s informeze cu privire la acest lucru direct sau prin autoritatea central desemnat a instanei judectoreti competente din alt stat membru.

Curtea European de Justiie, prin hotrrea din 16.07.2009 pronunat n cauza C 168/2008 a decis c n cazul n care instana statului membru trebuie s verifice n temeiul art.64 alin.4 din Regulamentul C 2201/2003 dac instana statului membru de origine a unei hotrri judectoreti ar fi fost competent n temeiul art.3 alin.1 lit.b, aceast din urm dispoziie se opune ca instana statului membru solicitat s i considere exclusiv resortisani ai statului membru solicitat pe soii care dein amndoi att cetenia acestui stat, ct i pe cea a statului membru de origine. Aceast instan trebuie, dimpotriv s in seam de faptul c soii dein i cetenia statului membru de origine i c prin urmare instanele din acest din urm stat ar fi putut s fie competente s soluioneze litigiul. n cazul n care fiecare so are cetenia acelorai dou state membre, art.3 alin.1 lit.b din regulament se opune nlturrii competenei instanelor din unul dintre aceste state membre pentru motivul c reclamantul nu are ale elemente de legtur cu acest stat. Dimpotriv, instanele statelor membre a cror cetenie o dein soii sunt competente n temeiul acestei norme, soii avnd posibilitatea de a sesiza la alegerea lor instana statului membru creia i va fi dedus spre judecare litigiul.

Vom aminti aici i faptul c prin hotrrea pronunat n cauza C-68/07, Curtea a decis c art. 6 i 7 din Regulamentul 2201/2003 trebuie interpretate n sensul c n cadrul unei proceduri de divor, n cazul n care prtul nu are reedina ntr-un stat membru i nu este resortisant al unui stat membru, instanele judectoreti dintr-un stat membru nu i pot ntemeia pe dreptul naional competena de a se pronuna asupra

27

acestei cereri, dac instanele dintr-un alt stat membru sunt competente n temeiul art.3 din regulament. Corobornd art.6 cu art.7 din Regulamentul 2201/2003 Curtea a stabilit c aplicarea art.7 alin.1 i art.17 nu depind de calitatea prtului ci numai de rspunsul la ntrebarea dac o instan judectoreasc dintr-un stat membru este competent n temeiul art.3-5 din regulament, care urmresc realizarea unei libere circulaii a persoanelor. Ca atare, regulamentul se aplic i resortisanilor unor state tere care eu legturi suficient de strnse cu teritoriul unuia dintre statele membre, conform criteriilor de competen prevzute de regulament i care se ntemeiaz pe principiul existenei unei legturi reale ntre persoana interesat i statul membru care i exercit competena.

Remarcm i interpretarea deosebit dat de Curtea European de Justiie n hotrrea pronunat n cauza C-435/06 cu privire la noiunea de includerea a materiei civile conform art.1 alin.1 a hotrrii judectoreti prin care se dispune luarea n ngrijire medical i plasarea unui copil n afara familiei de origine, ntr-o familie substitutiv, atunci cnd aceast hotrre a fost pronunat n conformitate cu normele de drept public privind protecia copilului.

ntr-adevr, noiunea materii civile, n sensul dispoziiei menionate, trebuie s fac obiectul unei interpretri autonome. Numai o aplicare uniform n statele membre a Regulamentului 2201/2003, care ar necesita ca domeniul de aplicare al acestuia din urm s fie definit de dreptul comunitar i nu de sistemele de drept naional, este n msur s asigure realizarea obiectivelor de urmrire prin acest regulament, printre care se numr i egalitatea de tratament a tuturor copiilor vizai. Conform considerentului (5) al regulamentului amintit, acest obiectiv nu este garantat dect dac toate hotrrile n materie de rspundere printeasc ar intra n domeniul de aplicare al acestui regulament. Rspunderea printeasc a fcut obiectul unei definiii cuprinztoare la art. 2 pct.7 din acest regulament, n sensul c aceasta include ansamblul drepturilor i obligaiilor conferite unei persoane fizice sau unei persoane juridice n temeiul unei hotrri judectoreti al unui act cu putere de lege sau al unui acord n vigoare privind persoane sau bunurile unui copil. Nu are inciden n aceast privin faptul c rspunderea printeasc este afectat printr-o msur de protecie statal sau printr-o hotrre judectoreasc luat la iniiativa unui titular sau a titularilor dreptului la ncredinare. Regulamentul trebuie interpretat n sensul c o norm naional armonizat privind recunoaterea i executarea deciziilor administrative de luare n ngrijire i de plasare a unei persoane adoptat

28

n cadrul cooperrii statelor nordice, nu poate fi aplicat unei hotrri privind luarea n ngrijire a unui copil care intr n domeniul de aplicare al acestui regulament.

3. POSIBILITATEA TRIMITERII SPRE O INSTAN MAI BINE PLASAT

n cazul procedurilor privind rspunderea printeasc, dispoziiilor Art. 15 permit o organizare mai flexibil a instanelor. Art. 15 prevede n mod excepional declinarea competenei n favoarea unei instane, care poate decide mai bine asupra cazului, cnd anumite mprejurri arat instana sesizat ca fiind nepotrivit.

Premisele pentru o astfel de trimitere sunt: S fie vorba despre un caz excepional.Trebuie s existe motive speciale care justific retrimiterea. O mutare

a copilului i schimbarea domiciliului stabil n timpul unei proceduri n desfurare nu sunt suficiente.

Instana care i declin competena trebuie s fie, la rndul su competent s soluioneze cauza.

Instana unui alt Stat Membru s poat decide mai bine n legtur cu un caz sau cu o parte a cazului. Acest lucru apare n cazul unei legturi mai strnse/speciale, pentru c, de pild, alte proceduri sunt deja n curs de desfurare sau persoanele n cauz (martori, pri) sunt domiciliate n alte State Membre.

Copilul s aib o legtur special cu acest stat. Art. 15 alin. (3) enumer exemplificativ situaiile cnd se poate vorbi de o astfel de legtur special (cetenie, domiciliu stabil, starea bunurilor copilului).

Declinarea competenei are loc n interesul superior al copilului. Aceast condiie este ndeplinit atunci cnd declinarea competenei

nu are consecine care s constituie dificulti n ceea ce l privete pe copil, de pild acesta nu trebuie s se deplaseze pentru audierea n faa instanei sau procedura se ncheie mai repede, pentru c toi martorii importani se afl n alt stat.

Cel puin una dintre pri trebuie s fie de acord cu declinarea competenei.

Instanele ambelor state trebuie s fie convinse, de comun acord,

29

c declinarea competenei, avnd la baz circumstane speciale, servete intereselor copilului.

Declinarea competenei, poate avea loc, ca urmare a solicitrii prilor sau din oficiu (de ctre instana care i declin competena) sau a solicitrii instanei altui Stat Membru.

Dac instana pe rolul creia se afl cauza principal i declin competena, are urmtoarele posibiliti:

1. Poate suspenda procedura i pune n vedere prilor, s se adreseze, ntr-un termen stabilit, instanei celuilalt Stat Membru (Art. 15 alin. (1) lit. a) vezi i alin. (4)).

2. Poate solicita instanei celuilalt Stat Membru s se declare competent (Art. 15 alin. (1) lit. b)).

Instana n favoarea creia va fi declinat competena trebuie, dup ce se pronun prima instan, s decid la rndul su dac este de acord cu primirea cererii (Art. 15 alin. (5)). O asemenea hotrre trebuie pronunat n ase sptmni de la sesizarea prilor sau a instanei care i declin competena. n cazul n care declinarea competenei este acceptat, instana iniial sesizat trebuie s se declare necompetent. Dac declinarea competenei nu este acceptat, procedura va rmne n continuare pe rolul primei instane sesizate.

Mecanismele de traducere a documentelor nu sunt acoperite de art.15. Magistraii trebuie s gseasc o soluie pragmatic, soluie care s rspund nevoilor i circumstanelor fiecrui caz. Este posibil ca traducerea s nu fie necesar dac pricina este trimis spre un judector care nelege limba de procedur (Frana ctre Belgia de pild). Dac traducerea se dovedete necesar ea poate s fie limitat la documentele cele mai importante, autoritile centrale putnd s apeleze la ajutorul furnizat de traductori.

Art. 15 stabilete c jurisdiciile pot coopera fie direct, fie prin intermediul autoritilor centrale, n vederea trimiterii. Ar putea fi util ca magistraii implicai s comunice prin telefon sau curier potal pentru a stabili i a se asigura c trimiterea este n interesul superior al minorului. Artm c Atlasul judiciar european n materie civil poate fi utilizat n scopul de a determina jurisdicia competent ntr-un alt stat membru.

Verificarea competenei n procedura de recunoatere i

30

executaren procedura de recunoatere i executare, conform Art. 24, competena

instanei din statul membru de origine, n care a fost pronunat hotrrea nu poate fi controlat de instanele Statului Membru pe teritoriul cruia urmeaz s fie executat hotrrea.

Recunoaterea i executarea hotrrilor n temeiul lui Regulamentul Bruxelles II bis nu poate fi refuzat, dac hotrrea a fost pronunat de o instan necompetent dup criteriile Regulamentului. Interdicia cu privire la controlul competenei nu poate fi nclcat nici prin invocarea criteriului ordinii publice (Art. 24 alin. (2)). Numai n cazul hotrrilor pronunate dup intrarea n vigoare a Regulamentului Bruxelles II i care sunt pronunat n proceduri vechi, care au fost introduse n temeiul lui Regulamentul Bruxelles II (Art. 64 alin. (2)), sau care au fost pronunate imediat nainte de intrarea n vigoare a Regulamentului, i care au fost pronunate n proceduri, introduse chiar nainte de intrarea n vigoare a Regulamentul Bruxelles II (Art. 64 alin. (4)), verificarea competenei este prevzut n continuare.

Pentru Romnia i Bulgaria acest lucru nseamn c, n cazul tuturor hotrrilor, a cror executare a fost solicitat dup intrarea n vigoare a Regulamentul Bruxelles II bis, verificarea competenei nu are loc, dect n situaia n care procedura, n care a fost pronunat hotrrea, a fost introdus dup 1 ianuarie 2007.

31

APLICAIE PRACTIC ARTICOLUL 5(TRIMITERE LA O JURISDICIE MAI BINE PLASAT)

Ipotez: Jurisdicia din statul membru A a fost sesizat cu un caz conform art.8 i 14 din Regulamentul Bruxelles II bis. Ea poate dispune retrimiterea ctre o instan dintr-un alt stat membru B dac se ntrunesc urmtoarele

condiii:

Instana din statul A a primit o cerere formulat de una dintre

pri sau de o instan din statul B, n acest sens dorete s

realizeze trimiterea din oficiu?

Dosarul nu poate fi trimis

Instana din statul A consider c trimiterea va fi n interesul

superior al minorului?

Dosarul nu poate fi trimis

Cel puin una din pri accept trimiterea?

NUDA

NUDA

Copilul are una din legturile particulare enunate n art.15 par.3 cu statul B?

NUDA

Dosarul nu poate fi trimis

Instana din statul membru A are 2 posibiliti

DA

Dosarul nu poate fi trimis

NU

SAU

32

SAU

Solicit jurisdiciei din statul membru B s preia cauza

Suspend procedura i invit prile s depun o cerere n

instanele din statul membru B conform cu art.15 alin.4

Instana din statul membru B consider c trimiterea este n interesul superior al copilului?

Instana din statul membru B este sesizat

Instana din statul membru B nu este

sesizat

Instana din statul membru A continu s aib

competen n cauz

Instana din statul membru B trebuie s accepte

competena ntr-un termen de 6 sptmni

Instana din statul membru B trebuie s-i decline

competena. Instana din statul membru A continu s

aib competena n cauz

DA NU

33

4. SITUAIA INTENTRII UNOR ACIUNI PARALELE

Se poate ntmpla ca prile s introduc aciuni privind rspunderea printeasc legat de un anumit copil, avnd acelai obiect i aceeai cauz n state diferite. Aceasta conduce la aciuni judiciare paralele i deci la posibilitatea ca decizii ireconciliabile s fie luate cu privire la aceeai problem. Art.19 din regulament abordeaz ipotezele n care astfel de aciuni sunt introduse n diferite state membre privind acelai copil, avnd acelai obiect i aceeai cauz. n aceast situaie, art.19 dispune c jurisdicia mai nti sesizat este n principiu competent. Instana sesizat n al doilea rnd suspend din oficiu procedura pn cnd se stabilete competena primei instane sesizate. n cazul n care se stabilete competena primei instane sesizate, instana sesizat n al doilea rnd i declin competena n favoarea acesteia. n aceast situaie, partea care a introdus aciunea la instana sesizat n al doilea rnd poate intenta respectiva aciune la prima instan sesizat.

Este de presupus c un asemenea mecanism de litispenden va fi destul de rar utilizat n materia rspunderii parentale n msura n care copilul are reedina habitual ntr-un singur stat membru n care jurisdiciile sunt competente dup regulile generale de competen (art.8). Regulamentul prevede ns i o alt manier de a evita conflictele de legi prin raportare la posibilitatea retrimiterii; art.15 permite, cu titlu de excepie i n anumite condiii, retrimiterea unui caz sau a unora dintre cererile dintr-un caz, ctre o alt jurisdicie.

5. ASPECTE PARTICULARE PRIVIND EXERCITAREA DREPTULUI DE A AVEA LEGTURI PERSONALE CU MINORUL

Unul dintre principalele obiective ale Regulamentului Bruxelles II bis este de a garanta faptul c un copil va putea dup separarea prinilor si s menin relaiile cu ambii prini chiar dac acetia triesc n state diferite. n conformitate cu articolele 40 i 41 dreptul la vizit este direct recunoscut i susinut de fora executorie dat hotrrilor n aceast materie de ctre regulament. Regulamentul faciliteaz exercitarea dreptului de a ntreine legturi cu minorii, transfrontier i garanteaz c o hotrre n aceast materie pronunat ntr-un stat membru va fi direct recunoscut i executorie ntr-un alt stat membru dac ea este nsoit de un certificat special. Aceast nou regul prezint, pe de o parte, avantajul c nu mai este necesar cererea de exequator, iar pe

34

de alt parte nu mai este posibil opoziia la recunoaterea unei hotrri. Hotrrea judectoreasc va fi certificat n statul membru de origine cu condiia ca o serie de garanii procedurale s fi fost respectate.

Regulamentul definete dreptul la vizit ca fiind dreptul de a lua copilul ntr-un alt loc dect cel n care el i are reedina obinuit pentru o perioad limitat (art.2 paragraful 10). Noile reguli se aplic indiferent de cine este beneficiarul dreptului de vizitare, acesta putnd fi atribuit conform dreptului intern printelui mpreun cu care copilul nu locuiete sau altor membri de familie - de pild bunicii. Dreptul la vizit cuprinde orice form de legturi ntre copil i orice alt persoan n favoarea creia este recunoscut dreptul la vizit, incluznd aici posibilitatea de a purta conversaii telefonice sau curierul electronic. O hotrre privind dreptul la vizit va putea fi recunoscut i aplicat dac este nsoit de un certificat ce atest realizarea unor verificri cu privire la posibilitatea acordat tuturor prilor de a fi ascultate n procedur, posibilitatea acordat copilului de a fi ascultat n procedur, asigurarea garaniilor de proces real pentru procedurile efectuate n lips. Dac la momentul n care hotrrea este pronunat, dreptul la vizit avea n vedere o situaie transfrontalier (de pild unul dintre prini locuiete ntr-un alt stat membru sau se pregtete s se mute ntr-un alt stata membru judectorul va elibera certificatul din oficiu dup ce decizia a devenit executorie). n ipoteza n care dreptul la vizit nu are n vedere o situaie transfrontalier, judectorul nu este obligat s elibereze acest certificat. Cu toate acestea, dac aspectele specifice ale cazului relev o ct de mic ans potenial de apariie a unui element transfrontalier, este preferabil ca judectorul s emit certificatul la momentul pronunrii deciziei. Conform art.43 i 24 eliberarea certificatului nu este susceptibil de niciun recurs. Dac judectorul a comis o eroare n completarea certificatului i n situaia n care certificatul nu oglindete n mod corect decizia luat, este posibil introducerea unei aciuni n rectificare n faa instanei ce a pronunat hotrrea, cu aplicarea normelor de drept intern n materie.

Trebuie s subliniem c n conformitate cu art.48 din regulament este acordat instanei din statul membru de executare posibilitatea de a stabili modalitile practice necesare pentru organizarea exercitrii dreptului de a avea legturi personale cu copilul n situaia n care decizia iniial nu prevede aceste modaliti sau cuprinde elemente insuficiente sub acest aspect. n niciun caz ns, art.48 nu d instanei de executare o competen pe fondul cazului.

35

6. REGULI PRIVIND RPIREA INTERNAIONAL DE COPII PRIN PRISMA REGULAMENTULUI BRUXELLES 2

Unul dintre scopurile principale ale Regulamentul Bruxelles II bis este organizarea mai eficient a procedurii de napoiere, prevzut de Conveniei de la Haga asupra aspectelor civile ale rpirii internaionale de copii la care au aderat toate Statele Membre.

Romnia a aderat la aceast convenie la data 1 decembrie 1993. Ea reglementeaz napoierea copiilor deplasai n mod ilicit n strintate, sau reinui acolo n mod ilicit, urmnd ca situaia anterioar acestor fapte s fie restabilit ct se poate de repede. Aceasta servete pe de o parte proteciei copilului, care trebuie s rmn n mediul su obinuit, pe de alt parte, i proteciei printelui rmas n urm, cruia, urmare a unei proceduri judiciare n strintate, i poate fi de multe ori aproape imposibil participarea la un proces din strintate.

Art. 10 i Art. 11, precum i alin. (4) din Regulamentul Bruxelles II bis conin completri ale Conveniei de la Haga asupra aspectelor civile ale rpirii internaionale de copii dar nu aduc modificri acesteia. De aceea prevederile Regulamentului, privind rpirea de copii, n concordan cu Art. 4 din Convenia de la Haga se aplic numai pn la momentul cnd copilul mplinete vrsta de 16 ani.

Scopul noilor dispoziii este s mpiedice o rpire a copilului n alt stat al UE, diminund astfel avantajele sperate de ctre printele rpitor, cum ar fi o motivare favorabil acestuia din partea noilor instane din statul n care este rpit copilul (statul de deplasare).

n plus, napoierea copilului trebuie s fie uurat prin termene n cadrul crora trebuie pronunat o hotrre. Hotrrile care dispun napoierea copilului trebuie s devin o regul.

Invocarea motivului refuzului napoierii copilului, prevzut de Art. 13 lit. b) din Convenia de la Haga, bazat adesea n funcie de mprejurri subiective, este ngrdit n mod semnificativ.

Noiunea de rpire de copii, conform Art. 2 alin. (11) din Regulamentul se suprapune, n esen cu prevederile Art. 3 din Convenia de la Haga privind rpirile de copii.

Condiiile sunt urmtoarele:1. Deplasarea copilului dintr-un Stat Membru n alt Stat Membru sau

reinerea copilului n alt Stat Membru2. nclcnd astfel un drept de ncredinare, care, nainte de deplasare

a fost exercitat ntr-adevr sau ar fi fost exercitat n caz c deplasarea

36

sau reinerea nu ar fi avut loc. Aceast exercitare se prezum, de regul. Pornind de la aceasta, conform Art. 2 alin. (11) lit. b), se pornete de la o exercitare comun a dreptului de ncredinare, cnd unul din titularii ncredinrii nu poate decide asupra reedinei copilului fr acordul celuilalt titular. Aceast reglementare este important n cazul ncredinrii comune, unde, pe ct posibil, n funcie de prevederile dreptului intern ambii prini pot decide mpreun cu privire la reedina copilului i exercit astfel mpreun dreptul la ncredinare, indiferent cine are efectiv grij de copil. Niciodat ns o parte care are doar un drept de vizit nu poate solicita napoierea copilului din motivul nclcrii dreptului su de vizit (a se compara totui cu Art. 21 din Convenia de la Haga privind aspectele civile ale rpirii internaionale de copii).

Condiiile rpirii de copii sunt ndeplinite, de exemplu, cnd deplasarea unui copil n strintate a fost legal, prin exercitarea dreptului la vizit, dar copilul nu este napoiat n statul de origine la sfritul perioadei de vizit.

Exemplu: Domnul A i doamna B sunt divorai, doamnei B i este ncredinat copilului comun C. Domnul A locuiete la Helsinki, doamna B la Bucureti, cu C. Domnul A are voie s-l ia pentru vacana de Crciun pe C la Helsinki, dar trebuie s-l aduc napoi pe C pe 8 ianuarie. Pe 8 ianuarie i comunic doamnei B c C trebuie s rmn la Helsinki i s nceap acolo coala. Prevederile procedurale ale Art. 10 i Art. 11 trebuie s asigure imediata napoiere a copilului n statul unde copilul i avea reedina obinuit nainte de deplasare sau reinere (statul membru de origine). Important este ca aceste prevederi s aib efect doar atunci cnd existena unei rpiri de copii este confirmat n sensul Art. 2 alin. (11). Aceast competen trebuie deci verificat ca o competen prealabil (pe cale incident). n cazul n care se constat c nu este vorba de o rpire de copii, se aplic dispoziiile generale cu privire la stabilirea competenei, competen care n esen se refer la reedina obinuit a copilului i cel mai adesea redirecioneaz cazul ctre instanele statului de deplasare. Statul membru trebuie s aplice cea mai rapid procedur din dreptul su intern, astfel nct instana s acioneze n conformitate cu acestea.

O dezbatere verbal nu este prevzut n mod obligatoriu, cu toate acestea ns copilului trebuie s i se dea posibilitatea s fie ascultat (Art. 11 alin. (2)), cu excepia cazurilor n care acest lucru este considerat nepotrivit, n puinele cazuri excepionale, din cauza vrstei sau a gradului de maturitate a copilului. Copilul poate fi audiat i de ctre funcionari sau

37

angajai ai autoritii pentru protecia copilului. Scopul hotrrii privind napoierea este restabilirea status quo-ului, ca punct de pornire pentru proceduri ulterioare, asemntor cu o procedur provizorie. Principiul aplicat trebuie s fie: n caz c exist dubii trebuie dispus napoierea copilului. Instana trebuie s se pronune asupra napoierii, n termen de ase sptmni de la momentul sesizrii. n opinia Comisiei, hotrrea trebuie s devin executorie n termen de ase sptmni, astfel nct i procedura exercitrii cilor de atac trebuie s fie ncheiat n acest termen, s nu fie admis exercitarea nici unei ci de atac mpotriva hotrrii privind napoierea sau hotrrea s devin executorie, n ciuda posibilitii de a exercita cile de atac. Asupra acestui fapt, la negocierile pentru elaborarea Regulamentului nu s-a ajuns la un acord ntre Statele Membre, motiv pentru care textul alin. (3) las deschis problema dac hotrrea trebuie s fie i executorie i reprezint mai degrab o reluare a termenului de 6 sptmni n vederea pronunrii hotrrii menionat deja n Art. 3 din Convenia de la Haga.

Cu toate acestea efectul de celeritate al termenului lipsete dac nu este stabilit un termen limit pentru procedura de exercitare a cilor de atac, de momentul ncheieri acestora, depinznd executarea. De aceea la seminarul de formare a autoritilor centrale din februarie 2006 de la Roma a fost gndit, ca o soluie de compromis, limitarea termenului pn la care hotrrea trebuie s devin executorie, la o perioada de 90 de zile. (sprijinindu-se pe Art. 10 alin. (1) din Regulamentul (CE) nr. 1206 din 28 mai 2001 privind cooperarea ntre instanele Statelor Membre n domeniul obinerii de probe n cauze civile i comerciale (JO 2001 L 174, 1)).

O nclcare a termenului de ase sptmni nu are consecine directe n ceea ce privete procedura concret. Dac totui ntr-un Stat Membru UE asemenea nclcri apar frecvent, Comisia are posibilitatea s ia msurile necesare mpotriva acestui Stat Membru, msuri care se vor desfura nti pe plan politic (eventual etichetarea ca rele practici).

O abatere de la termenul de ase sptmni este posibil doar dac n cazuri izolate apar circumstane speciale. De pild n cadrul procedurii de obinere de probe, conform Art. 11 alin. (4) se ajunge la tergiversri, care nu i sunt imputabile statului de deplasare.

Dispoziiile privind aspectele civile ale rpirii de copii prevzute n Regulamentul Bruxelles II bis trebuie s duc la un automatism al napoierii, iar un refuz al napoierii este posibil doar n cazuri rare. Un rol important au n acest caz dispoziiile alin. (4)-(8) din Art. 11.

38

De importan major este Art. 11 alin. (4), care prevede posibilitatea legal a demersurilor.

Dac o instan intenioneaz s resping cererea de napoiere, n baza Art. 13 lit. b) din Convenia de la Haga, trebuie s se asigure nainte, c nu pot fi luate msurile necesare care s garanteze protecia copilului dup ntoarcerea lui. De exemplu n cazurile acuzrii de abuz sexual sau violen sunt de cntrit asemenea msuri. Poate fi necesar i prevederea unor msuri care s fac posibil ntoarcerea copilului cu printele, dac o desprire a celor doi ar avea consecine grave pentru copil. Este vorba aici despre o asigurare din partea reclamantului, pentru a-l convinge pe prt s napoieze copilul de bunvoie.

Ce msuri sunt necesare pentru a fi asigurat o astfel de protecie, este un lucru ce ine de creativitatea autoritilor implicate i depinde i de circumstanele fiecrui caz n parte?

Posibile ar fi: Retragerea unei plngeri penale de ctre reclamant sau

revocarea unui mandat de arestare mpotriva printelui rpitor, pentru a face posibil ntoarcerea ambilor prini;

Mutarea reclamantului din locuina comun, n care urmeaz s se ntoarc printele rpitor i copilul;

Verificarea periodic a situaiei locative efectuat de ctre autoritatea pentru protecia copilului;

Msuri judiciare de siguran, eventual sub forma unor ncheieri cu caracter de urgen (ntreinere, ndeprtare, interdicia contactului...);

Msuri pentru mpiedicarea contra-rpirilor (napoierea paaportului de cltorie n care este nscris copilul);

Asisten privind educaia i legturile personale cu copilul din partea autoritii pentru protecia copilului;

Plasarea copilului, prin intermediul autoritilor, dup napoiere.Dac n cadrul procedurii apar motive pentru refuzul napoierii copilului

conform Art. 13 lit. b) din Convenia de la Haga, instana va trebui s ia de ndat legtura cu autoritile Statului Membru de origine, i s ntrebe ce msuri vor lua acestea pentru protecia copilului dup ntoarcerea sa, i s solicite documentele corespunztoare, care sunt suficiente, n opinia sa pentru garantarea unei astfel de protecii. Pentru aceasta poate fi suficient sensibilizarea autoritilor pentru protecia copilului din statul

39

de origine n privina situaiei copilului, sau este necesar o hotrre judectoreasc pronunat n statul membru de origine. Un simplu indiciu c n statul membru de origine exist legi pentru protecia copilului, nu este suficient.

Dac demersurile sunt executorii sau nu, se stabilete dup lex fori. De aceea cel mai adesea au rost doar acele demersuri care trebuie ndeplinite nainte de napoiere, altfel lipsete controlul i foarte posibil i aplicarea lor i respectarea lor.

Un refuz al napoierii conform Art. 11 alin. (5), este posibil numai dac reclamantului i s-a oferit posibilitatea s fie audiat n cadrul procedurii. Pentru celeritate, se face trimitere la dispoziiile Regulamentului CE privind obinerea de probe, cum ar fi cele referitoare la obinerea de probe prin intermediul videoconferinei.

ntrirea poziiei instanelor din statul membru de origine, n care copilul i avea reedina obinuit nainte de deplasare, servete scopurilor regulamentului. Acestea rmn competente n toate procedurile privind rspunderea printeasc, pn cnd apare unul dintre cazurile menionate n Art. 10. Instanele statului de deplasare devin competente doar atunci cnd copilul i-a dobndit reedina obinuit n statul de deplasare i fiecare titular al ncredinrii (cruia i-a fost nclcat acest drept prin deplasarea i reinerea ilicit a copilului) a fost de acord cu deplasarea sau reinerea sau copilul se afl n statul de deplasare de un an, calculat din momentul n care titularul dreptului de ncredinare a aflat unde se afl copilul sau ar fi putut s afle i nu a formulat o cerere de napoiere, sau locul de reedin al copilului a fost stabilit pe cale judectoreasc.

n acest sistem intr i dispoziiile alin. (6)-(8) din Art. 11, care ofer instanelor din statul de origine posibilitatea s deroge de la o hotrre pronunat n statul de deplasare care refuz aducerea napoi, printr-o hotrre privind ncredinarea, prin care s fie stabilit i reedina copilului. Hotrrea de napoiere pronunat n statul membru de origine prevaleaz fa de hotrrea pronunat n statul de deplasare i este executorie de drept, fr procedur de exequatur, n statul de deplasare.

n cazurile particulare sunt valabile urmtoarele: dac napoierea a copilului este refuzat de statul de deplasare din motivele menionate n Art. 13 din Convenia de la Haga, instana trebuie s trimit instanei competente sau autoritii centrale din statul membru de origine o copie a hotrrii i un proces verbal al audierii prilor, precum i alte documente relevante. Documentele trebuie naintate instanei competente din statul membru de origine n termen de o lun de la data hotrrii.

40

Aceasta informeaz prile cu privire la hotrre i le invit, n decursul a trei luni de la comunicarea acesteia s formuleze o cerere de ncredinare. Dac nu este formulat o asemenea cerere, instana nchide procedura. Dac este formulat o cerere de ncredinare, se ajunge la o procedur de ncredinare. Dac prin aceasta se stabilete ca acel copil s triasc n continuare n statul membru de origine, instana va dispune napoierea fr s in seama de hotrrea pronunat statului de deplasare. Aceast hotrre este executorie de drept i fr s fie necesar ncuviinarea executrii, n toate Statele Membre (Art. 42 alin. (1)). Instana titular trebuie, n acest scop, s elibereze un certificat conform Art. 42 alin. (2), folosind formularul din anexa IV, ceea ce nu se poate ntmpla dect dac instana a inut seama de argumentele care au stat la baza refuzului napoierii n statul de deplasare.

Acest sistem are i consecine n ceea ce privete procedura din statul de deplasare, pentru c instana competent de acolo trebuie s le transmit instanelor din statul membru de origine hotrrea privind refuzul napoierii, indiferent dac aceasta produce deja efecte juridice i este executorie, i acestea s introduc procedura conform Art. 11 alin. (6) i urm. Astfel se poate ajunge uor la proceduri paralele, care au ca obiect locul de reedin al copilului.

n ceea ce privete dispoziiile Art. 11 alin. (4) i alin. (6) i urm. este foarte important ca judectorii instanelor n cauz s comunice, direct sau prin intermediul Autoritilor Centrale, pentru a ajunge la o soluie corespunztoare.

Un rol important trebuie s joace i medierea i soluionarea extrajudiciar a conflictului, mai ales n domeniul rpirii de copii. Aici se apeleaz la autoritile centrale pentru a oferi un sprijin activ (Art. 55 lit. e)).

41

SCHEM PRACTIC ART.10:COMPETENA N CAZUL RPIRII UNUI COPIL

Exemplu: Un copil este rpit din statul membru A ctre statul membru B. Care este instana competent s soluioneze pe fond cauza?

Copilul a dobndit reedin obinuit n statul membru B i orice persoan creia

i-a fost ncredinat copilul consimte la deplasarea acestuia.

Instanele din statul membru A sunt

competente

SITUAIA 1

Copilul a dobndit reedin obinuit i locuiete n statul membru B de cel puin un an dup ce persoana creia i-a fost

ncredinat copilul a avut sau ar fi trebuit s aib cunotin de locul unde se afla copilul

i copilul s-a integrat n noul mediu

SITUAIA 2

1. persoana creia i-a fost ncredinat copilul nu a cerut returnarea acestuia n termen de 1 an de cnd a tiut sau ar fi trebuit s aib cunotin despre locul unde se afl copilul

sau2. persoana creia i-a fost ncredinat copilul a retras o cerere de napoiere a copilului n

acelai termen de 1 an i nici o cerere nou n acest sens nu a fost formulat n acest termen

sau3. o cauz soluionat de o instan

judectoreasc din statul membru n care copilul i are reedina obinuit imediat

naintea deplasrii sale a fost nchis conform art.11 alin.7

sau4. la cererea unei pri, o instan

judectoreasc din statul membru A a pronunat o hotrre care nu implic

napoierea copilului

Instanele din statul membru B sunt

competente

i una din urmtoarele patru condiii este ndeplinit:

DANU

NU DA

42

PROCEDURA N CAZUL RPIRII UNUI COPIL

Instana judectoreasc din statul membru B

Instana judectoreasc din statul membru A

Un copil este rpit din statul membru A ctre

statul membru B

O instan primete o cerere de napoiere a copilului. Ea aplic Regulamentul

art.11 alin.1 i 5, precum i Convenia de la Haga 1980

Decide napoierea copilului n

statul membru A

Decide s nu fie napoiat

copilul; atunci trebuie s transmit o copie a

hotrrii sale ctre instana

competent din statul membru A (art.11 alin.6)

Din momentul n care instana primete copia

hotrrii, ea invit prile s i prezinte observaiile

ntr-un termen de 3 luni (art.11 alin.7)

Prezint observaii,

atunci instana examineaz

problema ncredinrii, cf.

art.11 alin.7

Nu prezint observaii, dosarul se nchide cf.

art.11 alin.7Instanele din statul membru B dobndesc n cf. cu art.10(b)

competen

Decide ca respectivul

copil s nu fie napoiat

Instanele din statul membru B dobndesc n cf. cu art.10(b)

competen

Hotrrea nsoit de certificat este automat recunoscut i

este executorie n statul membru B, cf. art. 42

Decide napoierea copilului. Hotrrea

este nsoit de un certificat

(art.42)

43

7. EXECUTAREA DECIZIILOR

Procedura de recunoatere i executare1. Procedura de recunoatereConform Art. 21 orice hotrre care intr n domeniul de aplicare al

Regulamentul Bruxelles II trebuie s fie recunoscut n alte State Membre fr a fi necesar s se recurg la vreo procedur (Art. 21 alin. (1)).

Hotrrea produce astfel efecte pe ntreg teritoriul UE, prin fora executorie pe care a dobndit-o n statul pe teritoriul cruia a fost pronunat. n temeiul unei asemenea hotrri pot fi efectuate nregistrri n registrele de stare civil, n mod direct (Art. 24 alin. (2)). Dac problema recunoaterii este invocat, pe cale incidental n faa unei instane, aceast instan trebuie s verifice posibilitatea de recunoatere pe cale incident (recunoatere pe cale incidental, Art. 21 alin. (4)).

Cu toate acestea Statele Membre prevd o procedur facultativ de recunoatere (Art. 64 alin. (3)) pentru persoanele care au un interes special n ceea ce privete o anumit hotrre, distinct.

2. Procedura de executarea. Hotrrile privind dreptul de vizitHotrrile privind dreptul de vizit trebuie s fie executate direct, fr

s fie necesar o procedur de exequatur. Condiia pentru acest lucru este ca hotrrea s fie executorie i respectarea anumitor principii procedurale s fie certificat, prin emiterea unui certificat, conform dispoziiilor Art. 41 alin. (1) (anexa III). Prin aceasta judectorul se asigur de anumite msuri de protecie n ceea ce privete procedura de informare (n primul rnd garantarea audierii prii i ascultrii copilului de ctre instan) n limba n care a fost pronunat hotrrea. Emiterea acestuia are loc, n cauze cu caracter transfrontalier, din oficiu, imediat dup ce hotrrea devine executorie, fie chiar i provizoriu, altfel, cnd caracterul transfrontalier apare mai trziu, la cererea prilor (Art. 41 alin. (3)). Emiterea certificatului nu este supus nici unei ci de atac, exist ns posibilitatea formulrii unei cereri de rectificare, n cazul n care n cuprinsul certificatului nu este redat corect coninutul hotrrii (Art. 43, pct. 24 din Preambul). Dac una dintre pri dorete executarea hotrrii ntr-un alt Stat Membru, trebuie s transmit hotrrea mpreun cu certificatul. Acesta din urm nu trebuie tradus (cu excepia cazului cnd exist un acord special privind exercitarea dreptului de vizit).

b. Alte hotrri privind rspunderea printeasc

44

Celelalte hotrri privind rspunderea printeasc sunt declarate executorii, n principiu, conform Art. 28 i urm. Executarea poate poate fi refuzat doar n cazul motivelor prevzute la Art. 23 (nclcarea ordinii publice, pronunarea hotrrii cu nclcarea dreptului persoanei de a fi ascultat, omiterea audierii copilului, existena unei hotrri ireconciliabile pronunat ulterior), o verificare ulterioar a competenei internaionale fiind exclus (Art. 24), de asemenea o revizuire ulterioar pe fond (Art. 26). n vederea confirmarii executrii n statul membru, va fi utilizat certificatul eliberat de ctre instana competent din statul membru de origine (Art. 30, anexa III), certificat care trebuie anexat cererii de executare.

Pentru hotrrile n materia aspectelor civile ale rpirii de copii sunt valabile proceduri speciale.

8. AUDIEREA COPIILOR

Regulamentul subliniaz importana posibilitii date copiilor de a-i exprima punctul de vedere n procedurile care i privesc. Audierea copilului este una din exigenele impuse de abolirea exequaturului pentru dreptul de vizit i pentru deciziile ce ordon rentoarcerea copilului. n egal msur este posibil ca faptul c minorul nu a avut posibilitatea s fie ascultat s constituie un obstacol n recunoaterea i executarea unei decizii n materie de autoritate printeasc.

n mod excepional, ns, un copil poate s nu fie ascultat n procedur n situaia n care aceasta apare ca inadecvat din punctul de vedere al vrstei i gradului su de maturitate. Aceast excepie ns trebuie s fie interpretat ntr-o manier restrictiv.

Regulamentul nu modific procedurile naionale aplicabile n materia audierii copiilor, cu precizarea c pentru a culege punctele de vedere ale copiilor mai mici ca vrst este necesar o experien i precauii speciale, care difer de cele necesare pentru audierea unui adolescent. Nu este necesar ca minorul s fie ascultat n cadrul unei edine n faa unei jurisdicii, ea poate s fie efectuat i de o autoritate competent conform legilor naionale. Chiar dac ascultarea s-a realizat de un judector sau de o alt persoan este necesar ca toi s beneficieze de o formaie adecvat ce include dezvoltarea unor abiliti de a comunica mai bine cu minorii i de a contientiza riscul presiunilor exercitate de ctre prini. Dac o audiere este efectuat convenabil i cu discreie, ea poate permite copilului s-i exprime propriile dorine, eliberat de sentimente de vin sau responsabilitate.

45

46

CAPITOLUL IIILEGTURI NTRE REGULAMENT I CONVENIA DE LA HAGA DIN 1996 PRIVIND PROTECIA COPIILOR

47

Cmpul de aplicare al Regulamentului Bruxelles II bis este foarte asemntor cu cel al Conveniei de le Haga din 19 octombrie 1966, ambele instrumente coninnd reguli de competen, de recunoatere i executare a deciziilor n materia responsabilitii parentale. Legturile dintre aceste dou acte sunt clarificate de articolele 61 i 62 din Regulamentul Bruxelles II bis. Pentru a determina dac se aplic regulamentul sau convenia se vor analiza urmtoarele probleme:

a) cazul privete una dintre materiile reglementate de Regulamentul Bruxelles II bis?

Regulamentul prevaleaz asupra Conveniei n relaiile dintre statele membre pentru materiile reglementate de Regulamentul Bruxelles II bis; n consecin el va preleva n materie de competen recunoatere i executare.

Convenia se va aplica n relaiile dintre statele membre n materie de lege aplicabil pentru c aceast materie nu este acoperit de Regulament.

b) respectivul copil i are reedina obinuit pe teritoriul unui stat membru?

Dac sunt ntrunite cerinele de la literele a) i b), regulamentul va prevala asupra conveniei.

c) Cazul vizeaz recunoaterea i /sau executarea unei decizii pronunate de o jurisdicie dintr-un alt stat membru?

Aceast problem trebuie s fie abordat pornind de la principiul conform cruia regulile de recunoatere i executare din Regulamentul Bruxelles II bis se aplic tuturor deciziilor pronunate de jurisdiciile pronunate ntr-un stat membru. Nu are relevan dac minorul n discuie triete sau nu pe teritoriul unui anume stat membru sau nu, cu condiia ca jurisdiciile din respectivul stat s fie competent s ia decizia n discuie. Regulile de recunoatere i de executare ale Regulamentului Bruxelles II bis se aplic deciziilor pronunate de jurisdiciile statelor membre chiar dac respectivul copil triete ntr-un stat ter parte la Convenie.

Aa cum am mai artat, art.12 din regulament introduce posibilitatea de a sesiza o jurisdicie dintr-un stat membru n care copilul nu are reedina sa obinuit dar cu care respectivul copil are, fr ndoial, o strns legtur. Aceast posibilitate se aplic n egal msur i dac minorul are reedina obinuit ntr-un stat ter care nu este parte la Convenia de la Haga din 1996, caz n care competena, conform art.12

48

din regulament este prezumat a fi n interesul copilului, mai ales dac o asemenea procedur ar fi imposibil n statul ter n discuie.

Dimpotriv, dac respectivul copil are reedina obinuit pe teritoriul unui stat ter, parte la convenie, se vor aplica regulile conveniei.

49

Normele pertinente din Convenia de la Haga din 1980

Normele pertinente din Regulament

NAPOIEREA COPILULUI

Normele Regulamentului (art.11 alin.2 - 5) prevaleaz asupra normelor Conveniei de la Haga din 1980

Obligaia de a ordona napoierea copilului

Art.11 alin.2 - 5Art. 12

Excepii de la aceste obligaii

Art.13 alin.1 lit.b: Instana nu este

obligat s ordone ntoarcerea dac exist riscul de expune copilul unor pericole fizice sau

psihice

Art.11 alin 4:Instana trebuie s ordone napoierea copilului dac se stabilete c au fost luate msuri corespunztoare pentru a asigura

protecia copilului dup napoierea lui

Art.13: Instana nu este obligat s ordone ntoarcerea dac

minorul se opune i acesta a atins o anumit

vrst sau maturitate

Audierea copilului

Art.11 alin 2: Instana va veghea ca minorului s i se dea posibilitatea de a fi ascultat, cu excepia cazului cnd aceasta nu

ar fi corespunztoare n raport cu vrsta

copilului sau gradul lui de maturitate

Art.11 alin 5 Nu exist norm Audierea persoanei creia i-a fost ncredinat copilul i care nu l-a rpit

Art.11: - instana acioneaz de

urgen- nu se pronun n 6 sptmni, i se poate

cere s explice de ce a ntrziat soluionarea

Art.11 alin.3:- procedurile cele mai

rapide- pronunare n cel

mult 6 sptmni de la sesizare

Termenul de soluionare a cererii de napoiere

50

CAPITOLUL IVNOUA REGLEMENTARE PRIVIND COMPETENA, LEGEA APLICABIL, RECUNOATEREA I EXECUTAREA HOTRRILOR I COOPERARE N MATERIE DE OBLIGAII DE NTREINERE

51

Considerm necesar s abordm n acest capitol dispoziiile noului regulament din 18 decembrie 2008 Regulamentul CE nr.4/2009, denumit n continuare regulamentul. n condiiile n care mare parte din dispoziiile regulamentului sunt n vigoare, iar celelalte se vor aplica din septembrie 2011, credem c informarea legat de noile proceduri este deosebit de util pentru tot personalul din instanele judectoreti implicat n realizarea practic a formalitilor viznd executarea pensiei de ntreinere.

Precizm c n anexa la manual se vor regsi tiprite principalele tipizate necesar a fi utilizate n materie, instrument credem noi foarte util pentru grefierii de edin.

Consiliul European, reunit la Tampere la 15 i 16 octombrie 1999 a invitat Consiliul i Comisia s stabileasc norme procedurale comune speciale pentru simplificarea i accelerarea soluionrii litigiilor transfrontaliere privind printre altele, creanele de ntreinere. De asemenea, Consiliul European a solicitat suprimarea msurilor intermediare necesare pentru a se permite recunoaterea i executarea n statul solicitat a unei hotrri pronunate ntr-un alt stat membru, n special a unei hotrri referitoare la o crean de ntreinere.

La 30 noiembrie 2000 a fost adoptat un program de msuri cu privire la punerea n aplicare a principiului recunoaterii reciproce a hotrrilor n materie civil i comercial, comun Comisiei i Consiliului. Acest program prevede eliminarea procedurii de exequatur pentru creanele de ntreinere pentru a face s fie mai eficiente mijloacele de care dispun creditorii de ntreinere n aprarea drepturilor lor.

Consiliul European, reunit la Bruxelles n 4-5 noiembrie 2004, a adoptat un program nou, intitulat Programul de la Haga: consolidarea libertii, a securitii i a justiiei n Uniunea European (denumit n continuare Programul de la Haga) .

Consiliul a adoptat, n cadrul sesiunii sale din 2 i 3 iunie 2005, un plan de aciune al Consiliului i al Comisiei care transpune programul de la Haga n aciuni concrete i care menioneaz necesitatea adoptrii de propuneri cu privire la obligaiile de ntreinere.

n cadrul Conferinei de drept internaional privat de la Haga, Comunitatea i statele membre ale acesteia au participat la negocieri n urma crora s-a ajuns, la 23 noiembrie 2007, la adoptarea Conveniei de la Haga privind obinerea pensiei de ntreinere n strintate pentru copii i ali membri ai familiei (denumit n continuare Convenia de la Haga din 2007) i a Protocolului privind legea aplicabil obligaiilor de ntreinere (denumit n continuare Protocolul de la Haga din 2007).

52

Creditorul obligaiei de ntreinere ar trebui s poat obine cu uurin, ntr-un stat membru, o hotrre care va fi mod automat executorie ntr-un alt stat membru, fr vreo alt formalitate.

n vederea atingerii acestui obiectiv, s-a considerat oportun s se creeze un instrument comunitar n materie de obligaii de ntreinere care s reuneasc dispoziiile cu privire la conflictele de competen, conflictele de legi, recunoaterea i fora executorie, executarea hotrrilor, asistena judiciar i cooperarea ntre autoritile centrale. Acest instrument s-a materializat n Regulamentul nr.4/2009 adoptat