Imago Logie is to Rica

Imagologie. Imagologie istoric

cursuri universitare

Ion Chiciudean Bogdan-Alexandru Halic

Imagologie Imagologie istoric

comunicare.ro

Toate drepturile asupra acestei ediii aparin Editurii Comunicare.ro, 2003

SNSPA, Facultatea de Comunicare i Relaii Publice David OgilvyStrada Povernei 6-8, BucuretiTel./fax: (021) 313 58 95E-mail: [email protected]

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a RomnieiCHICIUDEAN, ION

Imagologie. Imagologie istoric / Ion Chiciudean, Bogdan-Alexandru Halic. Bucureti: comunicare.ro, 2003

ISBN 973-8376-91-2

I. Halic, Bogdan-Alexandru

94(100)

Cuprins

Cuvnt nainte / 9Abrevieri bibliografice / 11

Tema 1. Obiectul cursului. Noiuni de imagologie / 111. Obiectul cursului / 132. Noiuni de imagologie / 153. Noiuni de imagologie istoric / 174. Principalele concepte ale imagologiei istorice / 19ntrebri i probleme / 43Bibliografie selectiv / 44

Tema 2. Universul simbolic univers specific uman / 451. Omul fiin simbolic / 452. Conceptul de simbol / 463. Interpretarea simbolurilor / 484. Funciile simbolurilor / 505. Clasificarea simbolurilor / 536. Simbolurile religioase / 547. Simbolurile politice / 57ntrebri i probleme / 60Bibliografie selectiv / 60

Tema 3. Mentalitile colective i imaginile sociale / 611. Conceptul de mentalitate colectiv / 612. Influena mentalitilor colective asupra imaginilor sociale / 693. Influena mentalitilor asupra atitudinilor colective / 724. Mentalitate i tabu / 73ntrebri i probleme / 75Bibliografie selectiv / 75

Tema 4. Imaginarul colectiv / 771. Abordri ale istoricilor / 772. Abordri ale psihologilor i antropologilor / 813. Concepia procesual-organic despre imaginar / 85ntrebri i probleme / 89Bibliografie selectiv / 90

Tema 5. Comunicare interetnic din perspectiv imagologic / 911. Identitatea social a grupurilor etnice / 912. Imaginea de sine a grupurilor etnice / 933. Imaginea celuilalt / 954. Comunicarea interetnic / 101ntrebri i probleme / 114Bibliografie selectiv / 115

Tema 6. Izvoarele imagologiei istorice / 1171. Izvoarele istorice / 1172. Izvoarele imagologiei istorice / 120ntrebri i probleme / 123Bibliografie selectiv / 123

Tema 7. Interpretarea imaginilor sociale. Analiza de imagine / 1251. Selectarea izvoarelor / 1252. Profilul de imagine / 1263. Interpretarea profilelor de imagine / 1294. Analiza imaginii / 130ntrebri i probleme / 131Bibliografie selectiv / 132

Tema 8. ara Romneasc n secolele XIV-XVI / 1331. Societate i societi / 1332. Cadrul geografic / 1393. Factori de mediu / 1414. Statalitatea medieval romneasc sud-carpatic / 1465. Populaia / 1476. Structuri economice / 1507. Structuri sociale / 1568. Elemente ale relaiilor internaionale; formule de organizare a pcii / 159ntrebri i probleme / 164Bibliografie selectiv / 165

Tema 9. Imaginarul tradiional. Imagini ale supranaturalului / 1691. Supranaturalul n viziune cretin; imagini i simboluri / 1692. Caracteristici ale imaginarului tradiional / 1753. Deologia romneasc / 1774. Ipostaze ale beneficului / 1795. Ipostaze ale maleficului / 181ntrebri i probleme / 184Bibliografie selectiv / 185

Tema 10. Imagini ale cotidianului / 1871. Spaiu i timp / 1872. Viaa i moartea / 1923. Gospodria i bestiarul tradiional / 1944. Meserii licite i meserii ilicite / 1985. Costum i imagine / 201ntrebri i probleme / 203Bibliografie selectiv / 203

Tema 11. Autoritate i imagine n ara Romneasc a secolelor XIV-XVI / 2071. Autoritatea n Evul Mediu / 2072. Domnia autoritate suprem n stat / 2203. Modelele domneti tipologia imaginii dezirabile / 222ntrebri i probleme / 232Bibliografie selectiv / 233

Tema 12. Politic i imagine / 2351. Aciuni imagologice pentru impunerea modelelor domneti / 2352. Strategii de imagine pentru potenarea aciunilor politico-militare / 2513. Strategii de imagine cu finalitate militar / 2594. Deformri de imagine cu conotaii politice / 263ntrebri i probleme / 268Bibliografie selectiv / 269

Anexa 1. Izvoare scrise cu accesibilitate mai mare privind spaiul romnesc sud-carpatic n secolele XIV-XVI / 271

Anexa 2. Reguli pentru alctuirea unei lucrri tiinifice / 273

Cuvnt nainte

nfiinat n anul universitar 1998-1999, cursul Imagologie istoric i comunicareinteretnic a constituit o interesant experien, n primul rnd pentru autori. Venindpe un teren nou n istoriografia romneasc n care se afirmaser fructuoase pre-ocupri de istorie a mentalitilor i de istorie a imaginarului a trebuit s construimsub o puternic presiune a timpului att coninutul cursului, ct i instrumentele deinvestigaie tiinific necesare unei abordri interdisciplinare de o asemenea anver-gur i la un nivel accesibil unor studeni aflai n primul an de studii. n munca noas-tr am primit un sprijin deosebit din partea studenilor notri care att pe parcursulseminarelor, ct, mai ales, prin referatele elaborate i susinute n cadrul cursului ne-au permis s reevalum structura i coninutul cursului, precum i s operm mod-ificrile necesare. Le mulumim i pe acest cale.

Rezultatul demersurilor noastre i experiena acumulat de-a lungul anilor a per-mis restructurarea materiei i organizarea ei n cadrul cursului Imagologie. Imagolo-gie istoric.

Volumul Imagologie. Imagologie istoric se adreseaz, n primul rnd, studenilor.Cu toate acestea, considerm c el nu are un caracter restrictiv, fiind util i, n egalmsur, accesibil i unui public mai larg, amatorilor de istorie care doresc s dep-easc limitele inerente ale abordrilor tradiionale sau celor interesai de abordrileinterdisciplinare.

Cursul, cuprinznd dousprezece teme, este structurat n dou pri. Prima parte,care cuprinde apte teme (Obiectul cursului. Noiuni de imagologie; Universulsimbolic univers specific uman; Mentalitile colective i imaginile sociale;Imaginarul colectiv; Comunicare interetnic din perspectiv imagologic; Izvoa-rele imagologiei istorice; Interpretarea imaginii sociale. Analiza de imagine)vizeaz abordri teoretice, crearea sistemului noional i familiarizarea cititorului cuinstrumentele i metodele de lucru specifice imagologiei istorice.

Partea a doua, cuprinznd celelalte cinci teme (ara Romneasc n secoleleXIV-XVI; Supranatural i imagine; Cotidian i imagine; Autoritate i imagine;Politic i imagine) are un caracter mai concret, viznd interpretarea faptelor istoricedin perspectiv imagologic. ntruct un asemenea demers presupune o profundcunoatere a cadrului istoric, am limitat analiza noastr att n spaiu, ct i n timp,opernd cu realitile istorice specifice rii Romneti n secolele XIV-XVI. Informaiile

de natur s ofere suportul analizei au fost concentrate ntr-o tem special, indispensa-bil nelegerii modalitilor de creare/propagare a imaginii n perioada analizat.

Pentru a facilita cursivitatea lecturii, am optat pentru limitarea trimiterilor infra-paginale la strictul necesar. n completare, am anexat listele cu bibliografia mini-mal i suplimentar la sfritul fiecrei teme.

De asemenea, am considerat necesar anexarea la sfritul lucrrii a unei listecu izvoarele scrise cu accesibilitate mai mare privind spaiul romnesc sud-carpaticn secolele XIV-XVI, precum i a metodologiei elaborrii unei lucrri tiinifice.Sperm c acestea i vor dovedi utilitatea pentru elaborarea lucrrilor de curs, cali-tatea lor tiinific permindu-le studenilor s obin note de promovare.

Autorii

10 Imagologie. Imagologie istoric

Abrevieri bibliografice

AUB = Analele Universitii Bucureti, Bucureti.Bogdan = I. Bogdan, Documente privitoare la relaiile rii Romneti cu Braovul i ara

Ungureasc n sec. XV i XVI, Bucureti, Institutul de Arte Grafice Carol Gbl, 1905.Cltori strini = ***, Cltori strini despre rile Romne, Bucureti Editura tiinific.Chalcocondil = Laonic Chalcocondil, Expuneri istorice, n Fontes Historiae Daco-Romanae,

IV, Scriptortes et acta Imperii Byzantini saeculorum IV-XV, Bucureti, Editura Academiei Repu-blicii Socialiste Romnia, 1982, pp. 451-517.

Cronici turceti, I, = Mihai Guboglu, Mustafa A. Mehmet, Cronici turceti privind rileRomne, Extrase, I, Sec. XV-mijlocul sec. XVII, Bucureti, Editura Academiei Republicii Socia-liste Romnia, 1966.

Cronici turceti, III, = Mustafa A. Mehmet, Cronici turceti privind rile Romne, Extrase,III, Sfritul sec. XVI-nceputul sec. XIX, Bucureti, Editura Academiei Republicii Socialiste Rom-nia, 1980.

DIR = ***, Documente privind istoria Romniei, B. ara Romneasc, Bucureti, Editura Aca-demiei Republicii Populare Romne.

Documente i regeste = I. Bogdan, Documente i regeste privitoare la relaiile rii Romneticu Braovul i ara Ungureasc n sec. XV i XVI, Bucureti, 1902.

Documente turceti = Mustafa A.Mehmed, Documente turceti privind istoria Romniei, I,1455-1774, Bucureti, Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, 1976.

DRH = ***, Documenta Romaniae Historica, B. ara Romneasc; C. Transilvania; D. Relaiintre rile Romne, Bucureti, Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia.

EAR = Editura Academiei Romne (pn n 1965 Editura Academiei Republicii PopulareRomne; din 1965 pn n 1989 Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia).

EUB = Editura Universitii Bucureti.FHDR= ***, Fontes Historiae Daco-Romanae, IV, Scriptortes et acta Imperii Byzantini saecu-

lorum IV-XV, Bucureti, Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, 1982.c.GMR = Gndirea militar romneasc. Revist de teorie i tiin militar editat de Statul

Major General al Armatei Romne, Bucureti.Hurmuzaki = Eudoxiu de Hurmuzaki, Documente privitoare la istoria romnilor, Bucureti.Istoria Romniei = ***, Istoria Romniei, II, Feudalismul timpuriu. Feudalismul dezvoltat, n

condiiile frmirii feudale i ale luptei pentru centralizarea statului. Feudalismul dezvoltat, ncondiiile instaurrii dominaiei otomane (a doua jumtate a secolului al XVI-lea), Bucureti, Edi-tura Academiei Republicii Socialiste Romnia, 1962.

nvturile = ***, nvturile lui Neagoe Basarab ctre fiul su Theodosie, ediie facsimi-lat dup unicul manuscris pstrat, transcriere, traducere n limba romn i studiu introductiv deprof.dr. G. Mihil, membru corespondent al Academiei Romne, Bucureti, Editura Roza Vn-turilor, 1997.

Letopiseul Cantacuzineasc = ***, Istoria rii Romneti, 1290-1690. Letopiseul Cantacuzi-nesc, ediie critic de C. Grecescu i D. Simonescu, Bucureti, Editura Academiei Republicii Popu-lare Romne, 1960.

MV-C = Revista Fundaiei Cultural-tiinifice Mihai Viteazul Clugreni, Bucureti.Mihai Viteazul = ***, Mihai Viteazul n contiina european, 1. Documente externe, Bucureti,

Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia, 1982; 5, Mrturii, Bucureti, Editura Acade-miei Romne, 1990.

Panaitescu = Petre P. Panaitescu, Documentele rii Romneti, Bucureti, Fundaia RegeleCarol, 1938.

RdI = Revista de istorie, Bucureti.S.M.I.M =Studii i materiale de istorie medie, Bucureti.Studii =Studii. Revist de istorie, Bucureti.Thomasiis = Rapoartele lui Pietro di Thomasiis, n Mircea Dogaru, Dracula. Mit i realitate

istoric, Bucureti, Editura Ianus, 1994, pp. 205-211.


Tema 1Obiectul cursului. Noiuni de imagologie

1. Obiectul cursului

Imagologia n general i imagologia istoric n special constituie astzi una dintretemele predilecte ale unei anumite cercetri n domeniul istoriei, sociologiei, psiho-logiei, psihologiei sociale, antropologiei, etnografiei, literaturii etc. Ca atare, aceste cer-cetri au fcut posibil structurarea unor ample cunotine generalizatoare, unele chiarteoretice, privind modul cum s-a constituit o astfel de viziune de-a lungul istoriei.

Particularitile geografice, modul cum oamenii, gruprile sociale, comunitile et-nice rspund provocrilor mediului natural i social, natura relaiilor dintre ele de-alungul istoriei, condiiile concrete de formare a limbii, structurilor mentale, culturii,civilizaiei, mentalitilor diferitelor popoare au o importan major n modul cumele percep lumea, procesele i fenomenele sociale, existena altor popoare, modalit-ile de manifestare n timp i spaiu a celuilalt, diferit de ei sau noi. Raportul cutrecutul i cu cellalt apare adeseori ca o mpletire de elemente comunicate deun om sau o colectivitate care triete dup alte norme dect ale noastre i care ne suntstrine pentru c oamenii aceia au trit altfel dect noi n decursul secolelor.1

Imaginile sociale se formeaz de-a lungul istoriei pe baza unei percepii directeca urmare a convieuirii n acelai spaiu istoric, a relaiilor economice, politice, cultu-rale, tehnico-tiinifice, militare i de alt natur sau pe baza unei percepii indirecte,mediate, grevat de contacte sporadice i de vizuni superficiale asupra elementelordefinitorii ale comunitilor sociale n discuie.

Cu ct o persoan sau un grup care i formeaz o imagine despre o ar sau unpopor se afl mai departe de acestea, cu att viziunea lui va fi mai difuz. n schimb,ea va fi mult mai binevoitoare i mai pozitiv. Imaginea difuz se explic prin igno-rana celui care percepe i evalueaz, prin faptul c el exprim o anumit bunvoinfa de un popor ndeprtat care nu reprezint o ameninare sau un pericol la adresapropriei fiine i existene. De asemenea, imaginea despre ceva foarte ndeprtat esteputernic influenat de fantezia celui care percepe: cunotinele, de regul aproxi-mative, despre originile, vrstele, nfirile, obiceiurile i limbile neamurilor strine

1. Alexandru Duu, Literatura comparat i istoria mentalitilor, Bucureti, Editura Univers,1982, p. 37.

se nfieaz fr discernmnt i rezerve, pur i simplu dup bunul plac, dar i cuo mare doz nedisimulat de orgoliu i mndrie naintea unor atari cunotine exo-tice i enciclopedice ale autorului respectiv1.

Valoarea tiinific a unor astfel de imagini este de obicei modest, folosirea eiimpunnd mult pruden. Totui, o asemenea imagine este deosebit de concludentpentru aflarea coordonatelor mentalului i mentalitilor cronicarului respectiv n raportcu diverse comuniti sociale strine i ndeprtate de el. Desigur, vom avea n vederec acest cronicar exprim mentalitile colective i interesele poporului din care faceparte, plasndu-se n orizontul de interpretare al acestuia i utiliznd modelele cul-turale specifice lui. Mai mult, trebuie s reliefm faptul c imaginea celuilalt st labaza exotismului n care proiectarea aspiraiilor i cutrilor proprii este mai puter-nic dect dorina de a-l cunoate pe cellalt2.

n acelai timp, ntre punctul de proiectare a eului propriu i identificarea uneialte prezene identificarea celuilalt se nscrie un amplu registru pe care l delimi-teaz mai ales emoia3. Este vorba despre emoia contagioas care determin gru-purile i societile s constate c n cultura strin sunt semne interesante, atrgtoare,apoi c aceste semne sunt chiar utile, ntruct dau rspuns unor ntrebri, ba chiar co serie de soluii din modelul strin merit adoptate4. Aceast constatare marcheaz,de fapt, momentul n care cellalt este descoperit5.

Cu totul altfel se pune problema imagologiei structurate pe baza percepiilor reci-proce a unor ri i popoare nvecinate sau din acelai spaiu fizico-geografic conti-nental sau zonal. Relaiile dintre aceste popoare mbrac rareori forma unor raporturiprieteneti i de bun vecintate. Relaiile dintre state i etnii sunt de obicei tensionate,determinate de interesele proprii sau interesele centrelor de putere care se manifestn diferitele etape ale istoriei. Aceast ncordare continu de ordin politico-militarcondiioneaz o imagine reciproc negativ care corespunde mentalului colectiv pre-dominant la vecinii respectivi.6 Dar, aa cum demonstreaz numeroasele izvoareistorice, o astfel de imagologie reciproc este predominant negativ i intolerant.Ea se explic prin deosebiri importante n privina originii, limbii, confesiunii, religiei,obiceiurilor i moravurilor ce se manifest la popoarele respective. De aici i pnla demonizarea unor ntregi populaii nu este dect un singur pas. Martin Luther,nverunat adversar al otomanilor, a asimilat rzboiul mpotriva lor cu lupta mpotrivademonilor, restituindu-ne foarte clar sentimentul propriu multor contemporani ai sic triesc ntr-o cetate asediat7.

Caracterul nefast al stereotipurilor i reprezentrilor eronate, ce apar n mentalulpopoarelor i naiunilor unele despre altele, a fost contientizat de ctre omenire din


1. Adolf Armbruster, Imaginea romnilor la unguri i poloni, n Naional i universal n isto-ria romnilor. Studii oferite prof. dr. erban Papacostea cu ocazia mplinirii a 70 de ani, Bucureti,Editura Enciclopedic, 1998, pp. 391-392.

2. Alexandru Duu, op. cit., p. 135.3. Ibidem.4. Ibidem.5. Ibidem6. Adolf Armbruster, op. cit., p. 3927. Alexandru Duu, op. cit., p. 144

ce n ce mai mult. Ca urmare, exist n toat lumea un mare numr de cercettori careconsider c modelele de gndire care au constituit un factor extrem de duntor ntr-untrecut nu prea ndeprtat [] trebuie combtute printr-o strategie pe termen lung, attpe plan naional, ct i internaional1. Aceast strategie pe termen lung este nu numainecesar, dar i posibil datorit faptului c situaiile conflictuale fiind induse mainti n mintea oamenilor, tot acolo trebuie luate, n primul rnd, msurile de combaterea prejudecilor naionale, rasiale i de alt natur. Sau, altfel spus, nlocuirea acestora dinurm printr-o imagine obiectiv, nesupus i neinfluenat de fluctuaii conjuncturale2.

Pornind de la aceste consideraii generale introductive, se poate afirma c obiectulcursului Imagologie. Imagologie istoric este studiul imaginii sociale i a imaginii desine n procesul devenirii istorice, implicarea imaginii i imaginii de sine n relaiiledintre oameni, dintre oameni i instituii, n relaiile dintre instituii, n relaiile interet-nice i interconfesionale; studiul rolului simbolurilor i mentalitilor n cristalizareaimaginilor sociale.

2. Noiuni de imagologie

Dup cum reiese din parcurgerea faptului istoric, preocuprile n domeniul imago-logiei nu sunt deloc noi. Se poate chiar afirma c aceste preocupri, mai mult sau maipuin contientizate, nsoesc istoria uman ncepnd de la comunitile arhaice.

Preocuprile moderne cu privire la studiul imaginii celuilalt sunt, ns, de datrecent. Imagologia i-a omologat obiectul de studiu i statutul de disciplin socialautonom n cadrul celui de-al XVI-lea Congres Internaional de tiine Istorice, dinluna septembrie 1985, care s-a inut la Stuttgart. n cadrul congresului a funcionato subsecie prezidat de cunoscuta savant francez, doamna Hlene Ahrweiller, spe-cialist n istoria Bizanului, care i-a propus drept tem de discuie imaginea celuilalt,considerat obiectul de studiu al imagologiei.

Totui, ar trebui s ne grbim a spune c lucrurile ar fi cel puin nepermis sim-plificate dac ne-am opri la afirmaia c obiectul de studiu al imagologiei este ima-ginea celuilalt. Imaginea n general i imaginea celuilalt n special apar ntr-un anumitmental, individual sau colectiv, pentru c acest mental absoarbe informaii desprerealitatea nconjurtoare i, n acest context, despre cellalt. Informaiile perceputedin mediul social se prezint sub forma unor mesaje, pentru c aceste informaii suntemise de cellalt cel puin n dou situaii: ca urmare a manifestrii existenei celuilalti ca urmare a afirmaiilor pe care le exprim cellalt despre el nsui. Aceste mesajesunt receptate de ctre oameni, instituii, etnii n procesul comunicrii, de aceea, putemafirma c imaginea celuilalt se formeaz n procesul comunicrii dintre oameni, din-tre oameni i instituii, dintre instituii, dintre etnii3. Explicaia plauzibil poate fi gsit

Obiectul cursului. Noiuni de imagologie 15

1. Klaus Heitmann, Imaginea romnilor n spaiul lingvistic german, Bucureti, Editura Univers,1991, p. 6.

2. Ibidem.3. Ion Chiciudean, Gestionarea imaginii n procesul comunicrii, Bucureti, Editura Licorna,

2000, pp.15-23.

cu ajutorul modelelor psiholingvistice ale comunicrii1, care vorbesc de o dubl dimen-siune a mesajului. Astfel, din perspectiva acestor modele, mesajul este un element alcircuitului informaional i un intermediar ntre realitate i imaginea acestei realiti(vezi figura de mai jos).

Apare aici ideea reprezentrii simbolice, care opereaz cu distincia ntre reali-tate i modul de transpunere a acesteia n cuvinte i imagini.

Pe baza aseriunilor de mai sus putem afirma c, de fapt, imagologia este disci-plina social care studiaz comunicarea prin imagini i modul cum se cristalizeazaceste imagini n mentalul individual i colectiv, n funcie de orizontul de interpretarea grupurilor umane pe durata dezvoltrii lor istorice.

Desigur, trebuie acceptat faptul c cel care recepioneaz mesaje despre altulpoate recepiona, tot att de bine, mesaje despre el nsui. Imaginile rezultate din acestproces, numite autoimagini sau imagini de sine, joac un rol important n autovalo-rizarea popoarelor, comunitilor etnice, instituiilor i indivizilor.

Modelul psiholingvistic al comunicrii

Autoimaginile sau imaginile de sine se structureaz la mai multe nivele de per-cepie2. Primul nivel de percepie reliefeaz imaginea instinctiv arhetipal3 pe careo etnie o are, n mod intuitiv, despre ea nsi. O asemenea imagine se oglindete nproverbele tuturor popoarelor i exprim trsturile dominante autoatribuite i auto-asumate de ctre acestea.

Al doilea nivel de percepie relev autoimaginea preluat de la strini i nsuitde-a lungul timpului, pn la intrarea i sedimentarea ei n mentalul colectiv. Aceastautoimagine este rezultatul contactelor directe i al convieuirii popoarelor n spaiifizico-geografice comune sau limitrofe i ele reprezint, de fapt, adevrate coduri deidentificare, recunoatere i cunoatere intuitiv, transformate apoi n coduri de auto-identificare, autorecunoatere i autocunoatere.


1. Ioan Drgan, Paradigme ale comunicrii de mas. Orizontul societii mediatice, partea I,Bucureti, Casa de Editur i Pres ansa SRL, 1996, p. 17.

2. Dan Lzrescu, Imagologia o nou disciplin social de grani, n Magazin istoric,1992, nr. 4 (301), p. 56.

3. Anthony Stevens, Jung, Bucureti, Editura Humanitas, 1996, p. 56.

Emitor

Realitate

Imagine

Mesaj Receptor

Axa comunicrii

Axa reprezentrii

Al treilea nivel de percepie impune imaginea pe care un popor dorete s i-opoat furi despre el nsui, bazndu-se pe proiecia ideal a trsturilor considerateoptime pentru realizarea profilului prognozat al cetenilor proprii. O asemeneaautoimagine ideal este preluat de tiinele educaiei i folosit pe scar larg n cadrulprocesului educativ. Ea devine obiectiv al procesului de educaie naional.

Imaginea despre propria fiinare (autoimaginea) care se constituie n interiorul unuigrup social capt semnificaii deosebite att pentru funcionarea colectivitii respec-tive ct i pentru relaiile ei externe: Imaginea de sine a colectivitii, creat prineducaie, trebuie s fie ct mai obiectiv; ea ne va feri atunci de ngmfare i ovi-nism, ct i de sentimente de inferioritate i umilin1.

n acest punct al demersului nostru se impune concluzia potrivit creia obiectulimagologiei cuprinde i studiul autoimaginilor grupurilor sociale n raport cu per-cepia de sine i cu sedimentarea n mentalul colectiv a imaginilor preluate de la vecinisau de la popoare mai ndeprtate geografic, dar foarte prezente n viaa comunitiirespective, prin legturi economice, politice, culturale i de alt natur.

3. Noiuni de imagologie istoric

Imagologia istoric studiaz imaginile care s-au creat i au funcionat n anumiteepoci istorice. Ea analizeaz modul de proiectare, formare, cristalizare i sedimentarea imaginii celuilalt i autoimaginilor, precum i a imaginilor induse n mod deliberat,urmnd anumite modele sau strategii, pe baza izvoarelor istorice. Imaginile consti-tuite pe baza izvoarelor istorice au trsturi i caracteristici proprii care le individu-alizeaz: poart amprenta orizontului de interpretare al epocii, a subiectivismului iintereselor prin care sunt percepute i filtrate evenimentele; sunt puternic influenatede mentalitile dominante n epoc; imaginile au caracter global, general sau gene-ralizat; chiar dac sunt constituite din puine elemente, din lipsa izvoarelor istorice,imaginile devin globale, cu mare putere generalizatoare; structurndu-se n primulrnd pe baza izvoarelor istorice, unele imagini sunt difuze, sau contradictorii, i, deaceea, ele au relevan sczut n analiza mentalului colectiv. Izvoarele imagologicescrise provin, n principal, din cancelarii sau celelalte medii cultivate ale epocii, dinnotele de cltorie i din rapoartele diplomatice.

Dac ne referim la izvoarele diplomatice emise de laici sau clerici , trebuie sevideniem faptul c aici se concentreaz, n diferitele epoci istorice, principalele jocuride culise, iar preceptele religioase, pe baza crora erau judecate faptele i persoanele,sunt de cele mai multe ori puin permisive i, de aceea, ele constituie criterii de apre-ciere foarte severe. Doctrinele religioase opereaz cu criterii de evaluare bipolare,opuse bine-ru, moral-imoral, n slujba lui Dumnezeu-n slujba diavolului , caresunt puin flexibile i impun evaluri tranante. Mai mult dect att, conceptele debine-ru au coninuturi diferite n diferitele religii care s-au impus n epoc. Intervin,de asemenea, limitele de permisivitate ale diferitelor perioade istorice. Ceea ce este


1. V. Pavelescu, Perspective, Iai, 1943, p. 93, apud. Luminia Mihaela Iacob, Etnoimaginea obiect de studiu interdisciplinar. In: Revista de psihologie, 1997, 33, nr. 2, p. 160.

de neacceptat pentru Evul Mediu poate fi acceptat i chiar venerat n societile arhaicesau n epoca modern.

Cele artate pn acum induc ideea de discontinuitate n formarea, sedimentareai evoluia imaginilor istorice. Totui, trebuie evideniat faptul c imagologia istoricconsemneaz i numeroase aspecte de continuitate. Ea aplic imaginilor istorice ace-leai uniti de msur ca i imaginilor cotidiene sau imaginilor n general, dar acesteuniti de msur sunt raportate la perioade istorice specifice. Deci, continuitatea, nplanul mentalului colectiv, se cere a fi analizat la nivelul valorilor perene, generalacceptate n societile specifice.

ntreptrunderea trecutului cu viitorul se vede excelent ntr-o analiz aprofundata valorilor. Din perspectiv istoric, valorile sunt nite scopuri subiective, nsoitede obicei de o cunoatere mai mult sau mai puin dezvoltat a mijloacelor de realizarea acestora, numite reguli de aciune. Valoarea constituie un scop just, potrivit sau moti-vat, care indic o orientare normativ, axiologic. Pentru interiorizarea valorilor isedimentarea lor n mentalul colectiv, o importan deosebit o au convingerile careintr n ansamblul contiinei sociale, adic convingerile comune pentru o comuni-tate uman sau un grup social. Ele sunt contientizate drept ceva comun de ctre mem-brii colectivului, fiind premisele aciunilor comune petrecute la scar mare1.

Exist perioade din viaa societilor cnd valorile ce ghideaz aciunile oameni-lor se schimb foarte lent. De aceea, ele se constituie n criterii de evaluare generalumane i general acceptate al cror coninut este acelai, cu mici variaii, n toate epo-cile istorice. Avem n vedere valorile ce formeaz dihotomii mpreun cu opusul lor:bine-ru, moral-imoral, urt-frumos, credincios-necredincios, sacru-profan, licit-ilicit,divin-malefic etc. n alte perioade, o mare importan capt valorile care sunt din noucreate i transformate, adic cele care reies din depirea sistemului vechi i proiectareaunei stri viitoare2. Ce se schimb totui n sfera valorilor de-a lungul istoriei? Seschimb acele elemente care constituie filtrul fiecrei epoci, adic cele care devinsisteme de referin specifice i formeaz orizontul de interpretare al timpului respec-tiv: coninutul valorilor, criteriile morale i estetice, caracterul licit i ilicit al activi-tilor. De exemplu, epoca timpurie a trebuit s dispar, cu att mai mult cu ctargumentul fundamental despre certitudinea i existena lui Dumnezeu a nceput sse erodeze. Realitatea socio-politic aflat n descompunere amenina individul icolectivitile cu att mai mult cu ct ierarhia se destrma, cu ct sigurana se atrofia.Vechile structuri sociale au intrat n destructurare i o puternic modificare a valo-rilor s-a impus chiar din secolul premergtor Reformei3.

Pentru vechea societate sigurana credinei a creat o lume a durabilitii i sigu-ranei i, chiar dac ea amenin s sufoce totul, nu a fost contestat de romani saugermani. Fiina i contiina cretin s-au simit unite, protejate, libere, egale, solidare.Acest lucru este valabil i pentru generaiile vechi de evrei, greci i romani, ale croridei au servit pn astzi drept piatra de temelie a unor noi sensuri i valori de via4.

Alte exemple vor fi oferite pe parcursul studierii cursului, cu elemente specifice.


1. Adrian Neculau, Gilles Ferrol, Psihologia schimbrii, Iai, Editura Polirom, 1998, p. 234.2. Idem.3. Ibidem, pp. 161-162.4. Ibidem, p. 162.

4. Principalele concepte ale imagologiei istorice

Imagologia istoric, ca i imagologia n general, recurge la concepte i noiunifolosite de tiinele socio-umane care studiaz imaginile sociale din diferite perspec-tive. Principalele concepte ale imagologiei istorice sunt: imaginea, imaginea de sine,mentalitile, simbolurile, arhetipurile, stereotipurile, miturile. Toate aceste conceptene vorbesc despre mentalul individual i colectiv din perspectiv tiinific, episte-mologic. Structurarea acestor concepte n timp i implicarea lor n analiza diferitelorsegmente ale evoluiei umanitii ne permit sondarea n profunzime a mentalului indi-vidual i colectiv din perspectiv istoric.

4.1. Imaginea social

Problematica imaginii sociale este nc vag tratat n cadrul mai larg al problema-ticii reprezentrilor, matricelor culturale, contiinei colective etc. Abordrile suntnumeroase i cel puin parial incompatibile din cauza faptului c elaborrile au fostrealizate n contexte teoretice nguste, particulare, specifice disciplinelor teoreticeimplicate. Se constat lipsa de consens nu numai ntre teoriile antropologice, psiho-logice i sociologice, ci i n interiorul diferitelor teorii din domeniile teoretice men-ionate.

Considerm utile cteva ilustrri pentru a obine informaiile care s ne permits concluzionm.

E. Durkheim, J. Piaget, psihologia socialConceptul de reprezentare social a fost introdus de Emile Durkheim. El a elabo-

rat acest concept sub denumirea de reprezentare colectiv. n accepiunea sociologuluifrancez, reprezentrile sociale constituie o clas foarte general de fenomene psihicei sociale, nglobnd tiina, ideologia, miturile1. n concepia lui Durkheim, contiinacolectiv, care este difuz i independent de condiiile particulare ale indivizilor,reunete psihismele acestora ntr-o reprezentare comun tuturor membrilor unui grupsocial. Aceast reprezentare comun, constituit din ansamblul credinelor i senti-mentelor membrilor unei societi, formeaz un sistem determinant, care are viaasa proprie. Contiina colectiv se manifest prin rituri, instituii i tradiii.

Reprezentrile colective, n aceast concepie, sunt rezultatul aciunilor i reaciilorde schimb care se produc ntre contiinele elementare i constituie o individualitatepsihic de un gen nou. Aceste reprezentri sunt sociale, ca produse ale unor caracte-ristici comune unui grup de indivizi sau unei societi, i sunt psihologice, ntructatt percepia realitii ct i organizarea gndirii sunt activiti pur individuale.

Reprezentrile colective, aa cum sunt ele concepute de Durkheim, delimiteazaspectul individual de cel social i elementele perceptive de cele intelectuale: Un omcare nu ar gndi prin concepte nu ar fi om; ntruct, o dat redus la simplele perceperi


1. E. Durkheim, Les formes lmentaires de la vie religieuse, Paris, Alcan, 1912, pp. 626-627,apud. Serge Moscovici, Psihologia social sau maina de fabricat zei, Iai, Editura UniversitiiAl. I.Cuza, 1994, p. 30.

individuale, el nu ar fi o fiin social, ci ar fi nedifereniat i animal, A gndi con-ceptual nu nseamn numai a izola i grupa un ansamblu de caractere comune unuianumit numr de obiecte; nseamn a subsuma ceea ce este variabil la ceea ce estepermanent, individualul la social1.

Durkheim nu a rezolvat problema reprezentrilor sociale. El a analizat conceptulde reprezentri colective i l-a utilizat att ct i-a permis demersul sociologic. Abor-darea lui Durkheim este o abordare static, empirist, care nu i-ar fi permis, n niciun fel, s rezolve satisfctor aceast problem.

Serge Moscovici, n lucrarea Fenomenul reprezentrilor sociale, arat c Durkheima afirmat necesitatea ca reprezentrile sociale s fie studiate de ctre psihologia sociali nu de ctre sociologie: Ct despre legile gndirii colective, ele sunt complet necu-noscute. Psihologia social, a crei sarcin este s le defineasc, nu este altceva dectun cuvnt care descrie tot felul de generalizri vagi, fr nici un obiect clar asupracruia s se aplece. Ceea ce se cere este de a descoperi, comparnd, miturile, legen-dele, tradiiile populare i limbile, modul n care reprezentrile sociale se atrag i seexclud reciproc, fuzioneaz i se separ etc.2

Problematica reprezentrilor sociale a fost studiat de psihologi n contexte teo-retice deosebite; am n vedere ndeosebi contextele desemnate prin distinciile uzualedintre psihologia analitic, psihologia fenomenologic, psihologia genetic, neuro-psihologie. De pild, J. Piaget, corelnd stadii epistemologice i psihologice, a reuits argumenteze caracterul evolutiv al reprezentrilor copilului asupra lumii. Filoso-ful i psihologul elveian a pus explicit problema structurii i dinamicii interioare areprezentrilor, dezvoltnd o concepie constructivist asupra lor. El a demonstrat,pe baza numeroaselor convorbiri i experimente efectuate cu copii de diverse vrste,c limbajul i construciile lingvistice apar numai dup vrsta de un an i jumtate,dup ce gndirea senzo-motorie a progresat satisfctor. n cursul experienei copilu-lui, se formeaz scheme care se organizeaz fcnd posibil, treptat, construirea struc-turilor complexe ale limbajului i ale gndirii. Imaginile care apar n contiin implico complex activitate psihic, definit ca o activitate cu caracter constructiv. Percepia,gndirea, limbajul presupun un proces de sintez i construcie a datelor senzoriale,strns legat de reaciile i aciunile concrete ale indivizilor asupra realitii. Astfel,pe msur ce reprezentrile progreseaz, distanele ntre ele i obiectul lor cresc, ntimp i n spaiu, adic seria aciunilor materiale succesive, fiecare ns fiind momen-tan, e completat de ansambluri reprezentative, susceptibile de a evoca ntr-un totcvasisimultan aciuni sau evenimente trecute ori viitoare, la fel ca pe cele prezente,precum i aciuni spaial ndeprtate, la fel ca pe cele apropiate3.

Ca urmare a deschiderilor metodologice realizate de J. Piaget i colaboratorii si,problematica reprezentrilor sociale este abordat din ce n ce mai mult n termeniicercetrii experimentale. Astfel de cercetri au urmat, stimulate i de Serge Moscovici


1. Idem.2. Serge Moscovici, Fenomenul reprezentrilor sociale, n Psihologia cmpului social: Repre-

zentrile sociale, coordonare i prefa: prof. univ. dr. Adrian Neculau, Bucureti, Societatea tiin& Tehnic S.A., 1995, p. 14.

3. Jean Piaget, Epistemologia genetic, Cluj, Editura Dacia, 1973, p. 21.

dup publicarea, n 1961, a tezei sale de doctorat La psychanalyse, son image et sonpublic, n care i propunea redescoperirea, reformularea i revalorizarea conceptu-lui de reprezentare colectiv descoperit de Emile Durkheim.

n ultimele decenii, reprezentrile sociale sunt studiate pe baza unor strategiiminuios elaborate de centre de cercetare importante: grupul de psihosociologi dela Geneva (W. Doise, G. Mugny, F. Lorenzi-Cioldi, A. Clemence); grupul de psihoso-ciologi de la Aix-en-Provence (J.C. Abric, C. Flament, P. Moliner), Laboratorul depsihologie social de la cole des Hautes tudes en Sciences Sociales Paris, con-dus de Serge Moscovici.

Rezultatele obinute de ctre aceste centre fac obiectul unor lucrri colective saude sintez i i gsesc locul n paginile unor reviste de prestigiu (Connexions, CahiersInternationaux de Psychologie). n continuare vom ilustra cteva dintre ele.

Aa cum am subliniat deja, Serge Moscovici a reactualizat conceptul de reprezen-tare colectiv propus de sociologul francez Emile Durkheim n 1898, conferindu-i onou identitate. La el reprezentrile devin sociale pentru c suscit o atitudine deter-minat, o situare n raport cu realitatea, un proces de producie, de formare a con-duitelor i de orientare a comunicaiilor sociale1; ele presupun raporturi colectiveconcrete, interaciuni sociale, asocieri, polarizri, reprezint, n cele din urm, unfenomen social.

n concepia lui Moscovici, reprezentrile sociale nu sunt doar producii sau meca-nisme cognitive. Funcionarea lor se alimenteaz n acelai timp, din exterior i in-terior, integrnd socialul, manifestndu-se drept construcii socio-cognitive. Eleintegreaz i iraionalul, tolereaz aparente contradicii, articuleaz logicul i ilo-gicul. n realitate, reprezentrile sociale apar ca ansambluri bine organizate i coerente,care dirijeaz discret prestaia social a indivizilor i grupurilor sociale. Reprezen-trile sociale preiau norme, modele, impregneaz majoritatea raporturilor interper-sonale, se alimenteaz continuu din specificitatea unei anumite societi i uneianumite culturi.

Specificul reprezentrii sociale, n comparaie cu atitudinea, opinia, imaginea, esteacela c nu opereaz o ruptur ntre universul exterior i universul interior al indi-vidului sau grupului. Obiectul este nscris ntr-un context activ, n micare; el esteconceput de o colectivitate n permanent comunicare cu contextul, ajustndu-i com-portamentul. Subiectul i obiectul nu sunt distincte. Cu alte cuvinte, stimulul i rs-punsul sunt indisociabili, formnd un ansamblu. Individul recunoate obiectul, lreevalueaz; obiectul nu are valoare intrinsec, existnd doar prin semnificaia pecare i-o d individul (grupul) care-l pune n valoare.

Definirea reprezentrii sociale subliniaz aspectele sale importante. n concepialui J.C. Abric, reprezentarea social este o viziune funcionalist asupra lumii cepermite individului sau grupului s dea un sens conduitelor, s neleag realitateaprin propriul sistem de referin, deci s se adapteze, s-i defineasc locul2. Pen-tru Serge Moscovici ea este un sistem de valori, noiuni, practici relative la obiecte,aspecte sau dimensiuni ale mediului social [] instrument de orientare a percepiei


1. Serge Moscovici, La psychanalyse, son image et son public, Paris, PUF, 1976, p. 43.2. J.C. Abric, Reprsentations sociales et practiques, Paris, PUF, 1994, p. 51.

situaiei1, iar n viziunea lui Doise i Palmonari, o form particular de gndiresimbolic2.

Punctul de vedere care se impune n legtur cu aceste definiii este c reprezen-trile sociale ne apar ca un aparat evaluativ, o gril de lectur a realitii, o situaren lumea valorilor i o interpretare proprie dat acestei lumi3.

Privind organizarea intern a reprezentrii sociale, o importan deosebit o auelaborrile teoretice ale lui Jean-Claude Abric. Pornind de la analiza lui Moscovici,Abric consider nodul central ca fiind elementul esenial al reprezentrii. Caracteris-ticile lui principale sunt simplitatea, coerena i concreteea: Nodul este deci simplu,concret, sub form de imagine i coerent, corespunznd sistemului de valori la carese refer individul, purtnd pecetea culturii i a normelor sociale ambiante. Nodulcentral are statut de eviden, constituie fundamentul n jurul cruia se va organizareprezentarea, determin semnificaia i organizarea intern a reprezentrii. Impor-tant pentru nodul central este dimensiunea calitativ, faptul c acest element d sensansamblului reprezentrii4.

Importana nodului central n cadrul ansamblului reprezentrii este dat de func-iile sale: funcia generativ, prin care nodul central devine elementul prin care secreeaz sau se transform semnificaia altor elemente constitutive ale reprezentrii aceast funcie indic modul n care elementele reprezentrii prind un sens sau o va-loare; funcia organizatoric, fiind cea care evideniaz c nodul central determinnatura liniilor care unesc ntre ele elementele unei reprezentri, c el este elementulunificator al reprezentrii i se caracterizeaz printr-o mare stabilitate, fiind foarterezistent la schimbri.5

Dac nodul central este esenial normativ, sistemul periferic este mai degrabfuncional. El permite ancorarea reprezentrii n realitatea de moment. Acest sistemeste mai suplu, mai flexibil, constituie partea vie, mobil a reprezentrii, interfaantre nodul central i situaia concret n care se elaboreaz reprezentarea. Elementeleacestui sistem rein i selecioneaz informaiile, formuleaz evaluri, elaboreazstereotipuri i credine. Ele ndeplinesc funciile de concretizare exprimnd pre-zentul, experiena subiecilor i de reglare i adaptare a sistemului central la con-strngerile i caracteristicile situaiei concrete cu care se confrunt grupul. Sistemulperiferic are un rol esenial n mecanismul defensiv, protejnd semnificaia noduluicentral al reprezentrii, dar, n acelai timp, punnd mereu n discuie cauza noduluicentral, n funcie de noile informaii i evenimente absorbite.

Elaborrile teoretice analizate consider c imaginea este parte component areprezentrii sociale, elementul ei stabil (nodul central) i, mpreun cu reprezentarea,


1. Serge Moscovici, op. cit., p. 46.2. Doise, W., Palmonari, A., Ltude des reprsentations sociales, Neuchatel, Paris, Ed. Dela-

chaux et Niestle, 1986, p. 92.3. Adrian Neculau, Reprezentrile sociale dezvoltri actuale, n Revista de cercetri sociale,

1995, nr. 4, p. 118.4. J.C. Abric, Lorganization interne des reprsentations sociales: systme central et systme

priphrique, n Reprsentations et transformation des reprsentations sociales, coordonatorC. Guimelli, Neuchatel, Paris, Ed. Delachaux et Niestle, 1994, p. 7.

5. Idem.

corespunde sistemului de valori compatibil culturii i normelor sociale date. Ea sesitueaz ntre concept i percepie, contribuie la formarea conduitelor i la orientareacomunicrilor sociale i, mai ales, se elaboreaz n diverse modaliti de comunicare:difuzarea, propagarea i propaganda.

Comunicarea, care vehiculeaz i fasoneaz reprezentrile i imaginile, are cafuncie important reglarea raporturilor dintre actorii sociali. Reprezentrile i ima-ginile servesc la ntreinerea unor raporturi ntre grupuri, raporturi ce organizeaz cog-nitiv mediul social, inclusiv evoluia lui.

Reprezentrile i imaginile sociale elaborndu-se prin i n raporturile de comuni-care, se consider c dinamica relaiilor comunicrii i dinamica reprezentrilor i ima-ginilor sociale se intersecteaz cu procesele psihice ce intervin n aceste fenomene.mbinarea celor trei dinamici (comunicare, reprezentri-imagine, procese psihice), naccepiunea paradigmelor psihosociale, constituie nodul definiiei reprezentrilor iimaginilor sociale: sunt principii generatoare de luri de poziie [] legate de inseriispecifice [] ce organizeaz procesele simbolice ce intervin n raporturile sociale1.

Desigur, aceste principii generatoare de luri de poziie, care n accepiuneanoastr sunt interpretri-cadru, pot fi implicite sau explicite, dar n raporturile socialesunt, n primul rnd, implicite.

Dup cum se poate constata, concluziile teoretice oferite de Serge Moscovici,J.C. Abric, W. Doise etc. se situeaz tot n cadrul concepiei constructive. Echipeleconduse de aceti psihosociologi au abordat reprezentrile sociale ca pe o problemde cercetare i nu ca pe o problem de nvmnt, academic.

Conceptul de reprezentare social i problematica reprezentrii sociale se gsesctratate i n alte psihologii, dar nu ca tem de cercetare, ci ca abordri de catedr saun contextul n care se concep metodologii terapeutice. Avem n vedere, de pild, neu-ropsihologia i fenomenologia.

Neuropsihologia Neuropsihologia se apropie de conceptul de imagine n mod implicit, folosind con-

ceptele: percepie, opinie, atitudine, convingere, credine. Plecnd de la ipoteza c ima-ginea indivizilor despre un obiect social este condiionat de cunoaterea acelui obiectsocial, dar i de convingerile sau credinele lor, care se realizeaz n msura n careexist confirmri practice, neuropsihologia se pronun asupra mecanismului funci-onal i etapelor formrii atitudinii i convingerii. Se consider c elementul declanatoral activitii psihice ce se soldeaz cu o atitudine este un obiect sau o valoare social.O atitudine neleas ca o construcie psihic sintetic ce reunete elemente intelec-tuale, afective, volitive [] o modalitate intern de raportare la diferitele laturi ale vieiisociale, la alii, la sine, la activitate, i de manifestare n comportament [] invari-antul pe baza cruia individul se orienteaz selectiv, se autoregleaz preferenial, seadapteaz evolund2, se poate constitui n legtur cu o idee, persoan, situaie, teorie,norm, aciune, instituie, program social, proiect, produs, ideal etc.


1. Willem Doise, Reprezentrile sociale: definiia unui concept, n Psihologia cmpului social:Reprezentrile sociale, Bucureti, Editura tiin & Tehnic S.A., 1995, p. 92.

2. Mielu Zlate, Fundamentele psihologiei, Bucureti, Editura Hyperion XXI, 1994, p. 110.

Cnd aceste atitudini intr n concordan cu legile progresului, cu normelesociale, ele devin valori1 i exercit un rol de orientare i dinamizare a aciunii indivi-dului, n virtutea faptului c sistemul atitudini-valori o dat fixat acioneaz aproapeautomat, chiar la nivel subcontient2. La aceast component esenial n determi-narea comportamentului individului, grupului, organizaiei se ajunge printr-o succe-siune de etape.

n prima etap a procesului, cunoaterea obiectului social, individul ia cunotinde existena obiectului social, i cunoate coninutul i caracteristicile. Etapa este nece-sar, dar insuficient. Fr parcurgerea ei nu se poate ajunge la atitudine, dar, n acelaitimp, simpla ei parcurgere nu duce automat la atitudine.

A doua etap, evaluarea obiectului social, este etapa-cheie a procesului de formarea atitudinii. n aceast etap, individul face o cntrire, o judecare i apreciere valo-ric a obiectului social intrat n raza de percepie pe baza unei grile proprii de receptarei evaluare.3 El pune sub semnul ntrebrii unele aspecte care intr n contradicie cumodul su de a fi, gndi, aciona, cu sistemul de idei i concepii formate pn la unmoment dat; nevoia argumentrii afirmaiilor fcute l conduce pe individ la elabo-rarea unor seturi sau sisteme de criterii apreciative, valorizatoare, fapt care i permiteintrarea treptat n lumea valorilor; nevoia de ndoial, de incertitudine l mpinge peindivid la reevaluri i descoperiri de fapte i relaii noi4. Cntrirea, judecarea, apre-cierea valoric se face de cele mai multe ori n termeni bipolari, de tipul plus-minus,bun-ru, util-inutil, corect-incorect, adevrat-fals, demn de ncredere-nedemn de n-credere etc. n cadrul acestei etape, n psihic au loc procese de pendulare pe continu-umul cuprins ntre cei doi poli ce definesc valoric obiectul social luat n discuie.

Pe parcursul acestei permanente confruntri ntre argumente pentru aprecieri poz-itive sau negative, la un moment dat se poate ca la unul din polii aprecierii (plus sauminus) s se adune mai multe argumente i mai puternice. n acest moment individuld un prim verdict valoric, ia o decizie de apreciere a obiectului respectiv. Acest primverdict valoric, nc instabil i fragil, este opinia, ca expresie verbal a atitudinii5.Dac ulterior se ivesc argumente raionale sau faptice, exemple i situaii care s con-trazic opinia proaspt format, ea se va destrma uor i jocul argumentelor va ren-cepe i va continua pn cnd o nou acumulare a acestora sau un argument puternicva nclina balana spre o nou opinie. Dac ns realitatea, practica social confirmopinia format, aceasta se consolideaz, se stabilizeaz i devine convingere. Convin-gerea este, ca i opinia, tot o apreciere valoric a obiectului social; de data aceasta nsea este un verdict stabil, solid, greu reversibil i mai ales mpinge individul spreaciune, acioneaz ca motor al conduitei individului.

n msura n care omul a ajuns la o convingere pozitiv sau negativ n legtur cuun obiect social, aceasta determin o atitudine fa de acel obiect. Poziia atitudinal


1. Ibidem, p. 111.2. Idem.3. I. Radu i alii, Introducere n psihologia contemporan, Bucureti, Editura Sincron, 1991,

p. 303.4. Mielu Zlate, op. cit., p. 126.5. I. Radu i alii, op. cit., p. 327.

se produce n termeni de acceptare-respingere fa de obiectul social luat n discuie.Atitudinea presupune o orientare acional, spre deosebire de opinie i convingere careexprim o orientare valoric, apreciativ fa de un obiect social, de regul, pozitiv.

n sfrit, atitudinea, o dat stabilizat (atitudinea n fapt), va fi susinut i exteri-orizat ori de cte ori individul se va confrunta cu situaii similare celei care a gene-rat-o. Susinerea, exteriorizarea se poate materializa n plan verbal sau acional subforma perechilor de conduite: acord-dezacord; susinere-respingere; ncredere-nen-credere; ataament-lips de ataament; identificare-detaare etc.

n aceast schem explicativ, imaginea este termenul prin care se desemneazrezultatul declanrii unor procese de evaluare n structurile psihice ale individului,ndreptate spre obinerea opiniilor i ulterior a convingerilor n legtur cu un obiectsocial. Se relev c, n msura n care se parcurg etapele formrii atitudinii i se nascprodusele generate de ele opinie, convingere, poziie atitudinal, imaginea ia naterenumai i numai n structurile psihice ale individului, ale fiecrui individ n parte1,ceea ce se poate face din exteriorul individului, de ctre orice instan care i propuneinfluenarea, n sens pozitiv sau negativ, nu este un transfer de opinii, convingeri sauopiuni atitudinale, ci stimularea, declanarea i, n ultim instan, generarea lor n in-divid cu ajutorul singurului instrument de care se dispune n acest caz: argumentul.

Construciile teoretice oferite de neuropsihologie nu abordeaz explicit concep-tul de imagine. Din schemele explicative menionate se poate deduce c n structurilepsihice au loc procese care pun n micare mecanisme implicite ce fac s se diferen-ieze sau s se asemene opiniile i convingerile indivizilor, n ultim instan imagi-nea lor despre un anumit obiect social.

Teoriile fenomenologiceTeoriile fenomenologice despre om consider c experienele personale sunt cele

care direcioneaz comportamentul indivizilor. De aceea, ele i focalizeaz investi-garea pe experiena n desfurare, imediat, trit de oameni.

Pentru fenomenologie, experiena subiectiv a omului poate s coincid sau nucu realitatea obiectiv. Opoziia subiect-obiect este eliminat, pentru c obiectulcunoaterii nu are sens dect n msura n care este n subiect. Obiectul este, ntr-oasemenea concepie, obiect pentru contiin i nu un obiect n sine, el apare ca obiectperceput sau gndit, memorat, imaginat.2 Aa cum contiina este totdeauna conti-ina a ceva i obiectul este ntotdeauna obiect pentru contiin iar, n afara aces-tei corelaii, nu exist nici contiin, nici obiect, ele apar ca dou momente deosebite,dar inseparabile ale relaiei n interiorul contiinei.

Subiectul este tema fundamental a fenomenologiei; n el se afl sediul obiecti-vitii. Obiectivitatea i valabilitatea, cu sediul n domeniul contiinei, nu mai suntnelese n sensul corespondenei cu obiectul exterior, ci al modului absolut de a fidat al contiinei. Orientarea spre obiect este vizarea unui obiect constituit n i decontiin.


1. Neculai Blan, Condiionarea psihosocial a comportamentului uman, n Psihologie i peda-gogie militar, Bucureti, Editura Militar, 1992.

2. Edmund Husserl, Meditaii carteziene, Bucureti, Editura Humanitas, 1984, pp. 47-125.

Carl Gustav Jung1 arat c intuiia este o funcie psihic fundamental care pro-duce percepii pe cale incontient, este un mod de sesizare instinctiv a oricrui con-inut. Intuiia apare, n acest caz, ca o funcie de percepie iraional (nu n sens decontra raiunii, ci n sensul exterior raiunii, care nu poate fi fundamentat raional).n concepia lui Jung, intuiia constituie matricea din care se dezvolt gndirea i sen-timentul ca funcii raionale. Ea este o funcie iraional, dei multe intuiii se pot des-compune ulterior n componentele lor, modul n care au aprut putnd fi adus astfeln acord cu legile raiunii.

nc naintea lui Jung, Henri Bergson2 a insistat asupra rupturii dintre inteligeni intuiie. Lui i revine meritul de a fi subliniat c, pentru creaie, nu sunt suficientemecanismele logice, construciile strict raionale, ci trebuie avute n vedere i momentede intuiie. Dup Bergson, pe lng logic dinuie o zon de cea, o zon nvolburatn care se gsesc fore capabile s completeze nucleul strlucitor al raiunii; intuiiabergsonian reprezint o capacitate iraional de a sesiza nemijlocit esena proceselorvitale. n intuiie este depit sciziunea subiect-obiect: subiectul cunoaterii se iden-tific cu obiectul de cunoscut.

George A. Kelly, fenomenolog care se detaeaz de psihologia analitic, argumen-teaz pe larg teoria constructului personal.3 El conchide c omul i construiete unmodel reprezentaional asupra lumii, care i permite s-i dea acesteia un anumit sens,permindu-i, totodat, s-i alctuiasc o hart a traseului comportamental n relaiecu mediul, modul de utilizare a acestui sistem constituind o caracteristic proprie indi-vidului respectiv. Kelly presupune c interpretrile date lumii au pentru oameni exis-ten ca i existena fizic; ca urmare, ele pot fi studiate sistematic.

Dei Lucian Blaga se situeaz critic n raport cu fenomenologia i morfologia cul-turii, influena acestora n opera sa este considerabil. Potrivit concepiei filosofuluiromn, omul poate accede la taine, la mistere, pentru c este o fiin cultural, iarcultura sa este existena ntru mister i pentru revelare.4 Blaga pune accent pe ideeade incontient, definit ca o realitate psihic ampl, cu structuri, de o dinamic i cuiniiative proprii, nzestrat cu un miez substanial, organizat dup legi imanente5.Incontientul este nvestit de Blaga cu funcii suverane, ordine i echilibru lun-tric. El are caracter cosmic, iar nu haotic, fiindu-i siei suficient. Incontientuleste, de asemenea, nzestrat cu funcie cognitiv, izvorul lui de alimentare situndu-se n afara contiinei. Prin incontient, contiina capt plasticitate, nuane, neli-nite, deci perspectiv, caracter i profil multidimensional.

Stilul, ca trstur esenial a culturii, este la Blaga rezultatul incontientului. Fac-torii stilului sunt: orizontul spaial i orizontul temporal al incontientului; accentulaxiologic; atitudinea anabasic, catabasic (sau neutr) i nzuina formativ. Ansam-blul acestor factori, varietatea sau posibilitatea lor de combinare, determin matricea


1. Carl Gustav Jung, Puterea sufletului (antologie), II, Bucureti, Editura Anima, 1994, pp.179-180.

2. Henri Bergson, Energia spiritual, Bucureti, Editura Antet, 1994, pp. 23-52.3. George A. Kelly, The Psychology of Personal Construct, New York, Norton, 1995, p. 103.4. Lucian Blaga, Trilogia culturii, Bucureti, Editura pentru Literatur Universal, 1969, p. 388.5. Ibidem, p. 340.

stilistic a unei colectiviti, impunndu-se, din incontient, creaiei i vieii. O datstabilit, matricea stilistic rmne neschimbat la interveniile contiinei. Ca i incon-tientul, ea devine conservatoare1.

Concluzionnd, putem spune c teoriile fenomenologice iau n considerare pro-cesele psihice necontientizate, care relev mecanisme mai complicate de formare areprezentrilor i imaginilor. Adoptnd ca interpretri-cadru astfel de teorii, rezultc imaginile se construiesc n interiorul unor procese ce rmn necontientizate i seactualizeaz la solicitarea mediului n modaliti care rmn inaccesibile introspeciei.

Termenii cu relevan pentru demersul nostru utilizai de teoriile fenomenologicesunt: afirmarea sinelui, sinele actual i sinele ideal, constructe, predicii.2

Sinele desemneaz caracterul organizat i consistent al tuturor percepiilor pe careoamenii le au despre ei nii, despre lume i valorile sau atitudinile pe care i leformeaz n urma acestor percepii.

Sinele actual se refer la perceperea concret a sinelui, iar sinele ideal concretizeazdezirabilul despre sine i despre lume. Tendina de afirmare ghideaz oamenii spre mani-festri pozitive i sntoase, nu spre manifestri negative i nesntoase. Deci, tendinade afirmare a sinelui este una selectiv i direcionat, este o tendin constructiv.

Constructele sunt criterii care intervin n interpretri i care fac posibile evalurile.Aceste constructe nu sunt abstracii dependente de realiti, ci emergene din interi-orul persoanei. Ilustrate de capacitatea oamenilor de a face aprecieri, ele sunt bipo-lare i dihotomice: just-injust, bine-ru, flexibil-dogmatic, ncredere-nencredere etc.Dei constructele folosesc termeni de larg circulaie, ele au interpretri ce individua-lizeaz oamenii. De pild, toi oamenii folosesc termenii bine i ru, dar fiecare leacord interpretri particularizate.

Predictibilitatea funcioneaz, potrivit acestor teorii, ca un criteriu de validare aconstructelor, ea indic eficiena prediciilor. Oamenii rein constructele care fac posi-bile predicii reuite i modific acele constructe care se dovedesc a fi ineficiente.Deci, schema explicativ oferit de teoriile fenomenologice consider c exist meca-nisme interne care determin formarea i cristalizarea imaginilor oamenilor despreei nii i despre lumea n care triesc. Aceste imagini sunt sugerate de existenacriteriilor care fac posibile evalurile.

Referirile anterioare, dei nu epuizeaz problematica, sunt suficiente pentru a con-cluziona. Ele dezvluie coexistena mai multor interpretri. Dac imaginile socialei reprezentrile nu au cptat nc n cercetarea psihologic interpretri univoce,explicaia trebuie s o cutm n situaia epistemologic a psihologiei. Conceptul dereprezentare a evoluat de la conceptul de reprezentare colectiv (Durkheim) la con-ceptul de reprezentare social (Moscovici) i este folosit n abordri care nu sunt simi-lare. n fiecare interpretare se opereaz cu grupuri de concepte crora autorii le dauinterpretri diferite i pe care le pun n relaie n modaliti care nu fac posibil mbi-narea teoriilor. Se detaeaz abordrile de psihologie social care se situeaz pe po-ziii constructiviste.


1. Ibidem, p. 344.2. Edmund Husserl, Meditaii carteziene, Bucureti, Editura Humanitas, 1984, pp. 48-56;

A. George Kelly, The Psychology of Personal Construct, New York, Norton, 1995.

n studiile consacrate gestionrii imaginilor prin intermediul specialitilor n relaiipublice s-au promovat interpretri care fac posibile diagnoze. Dar, n astfel de studii,imaginile sociale sunt interpretate n modaliti care nu expliciteaz interpretarea datprocesorilor de informaii. Imaginile sunt considerate expresii sintetice ale reprezent-rilor oamenilor, iar reprezentrile sunt definite ca interpretri ce nu pot fi explicitate;ele se dezvluie prin manifestrile oamenilor. Cuvintele cheie sunt: opinii, atitudini,credine, convingeri. De regul, pentru a se pronuna asupra imaginii sociale a uneiorganizaii, se studiaz opinii ale oamenilor i rezultatele se consider relevante pen-tru reprezentrile lor. Investigaiile sunt de tip statistic: se realizeaz eantioane pepopulaiile care prezint interes i se chestioneaz opiniile despre aspecte ce se con-sider a fi relevante. Prin analiz statistic se obin interpretri despre opinii i se facdeducii cu referire la caracteristicile imaginilor. n aceast accepiune, imaginilepot fi focalizate, dispersate, diversificate, mai puin diversificate, distincte, neclare,ambigue, bipolare etc.

Concepia procesual-organicn concepia procesual-organic1, orice proces este unul informaional-energetic

i, ca urmare, orice organizare este produsul, expresia i sursa unor procese informa-ional-energetice. Afirmaia este valabil i pentru oameni i pentru organizrile sociale.Oamenii sunt cei care genereaz i ntrein socio-organizri, iar ele, la rndul lor, n-deosebi prin socio-interpretorii ce le susin, normeaz i motiveaz oamenii, procesoriilor de informaii.

n acest context interpretativ, organizaiile sunt socio-organizri parial explicitece se specializeaz n interiorul socio-organizrilor specializate, n funcie de carac-teristicile acestora, pentru a satisface anumite necesiti contientizate ca nevoi2.

Organizaia este un socio-interpretor specializat care proceseaz informaia folo-sind criterii i reguli incluse n normele explicite, n simbolurile organizaiei, n carac-teristicile limbajelor i n competenele oamenilor ce le ntrein funcionarea. Pentrua nelege posibilitatea constituirii organizaiilor trebuie s acceptm posibilitatea spe-cializrii oamenilor; organizaia funcioneaz prin intermediul oamenilor care o ntreini care se constituie n componente specializate ale acestui socio-interpretor, folosind,n acest scop, interpretorii lor specializai. Acceptnd interpretarea structural-funciona-list, se poate afirma c oamenii dein anumite statusuri i, ca urmare, joac anumiteroluri. Cnd i ndeplinesc rolurile, oamenii devin o component a socio-interpreto-rilor, producnd reprezentri i imagini care sunt reprezentri i imagini promovatede organizaie.

Pentru o nelegere mai detaliat a problematicii se impun referiri la procesorii deinformaii proprii oamenilor. n interpretarea procesual-organic, oamenii dispun debioprocesori i interpretori. Prin bioprocesori oamenii aparin bioorganizrii; ei suntcei care controleaz procesele ce ntrein organismul i interfaa lui cu existena nglo-bant. Interpretorii fac posibil socializarea, transform individul n om; ei se consti-tuie prelund i procesnd informaia furnizat de bioprocesori, apoi se difereniaz


1. Lucian Culda, Procesualitatea social, Bucureti, Editura Licorna, 1994.2. Lucian Culda, Emergena i reproducerea naiunilor, Bucureti, Editura Licorna, 1996, p. 89.

i autonomizeaz din ce n ce mai mult, dei interaciunile dintre bioprocesori i inter-pretori sunt tot mai diversificate.

Distingem cinci tipuri de interpretori, din care rezult totalitatea modalitilor deraportare a oamenilor la procesualitatea social: a) interpretori biofuncionali, caresusin funcionarea biologic i satisfac nevoi ale organismului; b) interpretori spe-cializai social (profesionali), care asigur competenele profesionale i, ca urmare,capacitatea de a funciona n cadrul organizaiei; c) interpretori socio-integratori, caredau oamenilor capacitatea de a se localiza n mediul social concret; d) interpretoriselfinterogatori, care permit oamenilor s ias din situaia particular (din realii ncare triesc i care sunt doar secvene ale existenei lor) i s mediteze asupra situa-iei omului n lume, la posibilitatea fiinrii sale, la sensurile ce se pot da fiinrii salen cosmos, biosfer sau societate; e) interpretori interogativi de tip conceptual, prinintermediul crora oamenii devin capabili s interogheze (s cerceteze) existena nsine (manifestrile ei abiotice, biotice i sociale).

Din aceste aseriuni, rezult c oamenii fiineaz n organizaii, dar capacitatea lorde a procesa informaie nu se reduce la cea a interpretorilor specializai social. Caurmare, oamenii i orice organizaie emit semnale n mediul lor extern care influ-eneaz n mare msur att obiectivele i activitile, ct i modalitile de struc-turare. Semnalele emise decurg din faptul c organizaia este expresia unor proceseinevitabil eterogene i din faptul c ea este surs de procese informaionale.

Cnd organizaia se manifest ca expresie a unor procese, se poate constata c sem-nalele emise n mediu sunt rezultatul funcionalitii acesteia. Semnalele conin infor-maii relevante despre starea de funcionare a organizaiei i despre calitatea (msura)realizrii funciilor specifice, att n fiecare moment n parte, ct i n totalitatea tim-pului de existen a organizaiei; sunt semnalele emise de organizaie, expresia mani-festrilor din interiorul ei, a tensiunilor i evoluiilor interne.

Cnd analizm organizaia ca surs de procese informaionale, constatm c eapoate s i propun s emit anumite semnale n mediu, cu scopul de a-l schimba imodela, de a-l face mai puin ostil i de a obine o anumit decizie de certitudine dinpartea mediului.

Semnalele emise de organizaie nu se reduc ns la cele emise deliberat, ele cuprindndeosebi informaii implicite. De cele mai multe ori i informaiile explicite cuprindmesaje implicite. Procesarea informaiilor n organizaie este una complicat i inevitabilnetransparent i pentru c n emisia i recepia semnalelor organizaiei sunt implicai oa-meni, iar ei funcioneaz ca expresii i produse ale unor conexiuni ntre bioprocesori iinterpretori, n modaliti care decurg din capacitatea lor de procesare a informaiilor.1

Aadar, oamenii, activi n organizaii, nu sunt reductibili la interpretrile profe-sionale, ei sunt rezultatul unor conexiuni dintre procesri bioinformaionale i inter-pretri care se produc pe fondul i prin intermediul unor procese de natur energetic,procese concretizate ndeosebi n aciuni. Omul este produsul i expresia unor pro-cese informaional-energetice de natur biotic i social2. Aadar, pentru a studia


1. Lucian Culda, Procesualitatea social, Bucureti, Editura Licorna, 1994, pp. 47, 49-61, 67-71.2. Lucian Culda, Critica psihologiilor. Posibilii oamenilor n procesualitatea social, Bucu-

reti, Editura Licorna, 1995, p. 47.

reprezentrile i imaginile produse de organizaii, trebuie s lum n considerare oa-menii n ansamblul posibilitilor lor informaionale.

Oamenii realizeaz procesri bioinformaionale n dou modaliti: ca procesriexpresive, care exteriorizeaz, exprim stri, reacii n anumite genuri de situaii, i caprocesri operaionale, care orienteaz organismul n mediul exterior lui pentru satis-facerea anumitor nevoi proprii (nevoia de hran, de adpost etc.)1 sau ale socio-orga-nizrilor care-i nglobeaz funcional.

Bioprocesrile de tip expresiv sunt cele care fac posibile manifestrile interpre-tative sub forma simbolizrilor. Astfel, procesarea simbolic funcioneaz deoarecebioprocesarea furnizeaz ndeosebi semnale-imagini, iar proprietile imaginilorsunt cele care fac posibile simbolizrile, ca prime modaliti posibile de inter-pretri.

Simbolizarea este un proces generator de informaii care se obiectiveaz sub formaunor simboluri, adic a unor semne ce exprim un set de valene interpretative. Ea nuopereaz cu semne pentru a desemna o anume interpretare, cum procedeaz interpre-tarea analitic, ea utilizeaz semne pentru a exprima valene interpretative, fascicolede interpretri posibile n raport cu un procesor.

Simbolizarea se constituie i funcioneaz efectiv n modaliti ce decurg dinexperiena oamenilor n comun n anumite spaii geofizice, din posibilitatea lor dea interpreta i din proprietile pe care viaa n comun le induce organizrilor so-ciale.2

Pot face obiectul simbolizrii i, implicit, al comunicrii simbolice informaiioferite de bioprocesori despre strile lor (stri sufleteti: bucurie, tristee, spe-rane etc.); informaii despre produse ale bioprocesorilor (codificri referitoarela culori, forme, obiecte, situaii, aciuni); informaii despre oameni, produse debioprocesori i interpretori (starea de sntate sau boal, comportare moral sauimoral, curaj sau laitate etc.); informaii despre aspecte ale fiinrii furnizatede bioprocesori i supuse interpretrilor, ndeosebi informaii relevante pentru viaaoamenilor (moartea, viaa, evoluii geo-climatice etc.); aspecte care se refer larelaiile ce devin posibile ntre oameni ca urmare a proprietilor lor informaionale(informaiile ce se concretizeaz n evaluri: succes, nfrngere, prietenie, ncre-dere etc.).3

Simbolizarea figurativ este prima modalitate de a comunica specific oamenilor.Ea reuete s fac din hominizi oameni n cadrul organizrilor sociale, s generezestatusuri i roluri sociale i condiii favorabile apariiei capacitii analitice de proce-sare a informaiei. Interpretarea analitic devine posibil cnd procesarea simbolicproduce simboluri din care se pot decupa planuri de referin cu privire la aspectece se pot operaionaliza.4

Procesarea analitic, prin care sunt posibile calculele, modelrile, simulrile desituaii, proiecia de aciune, nu poate singur s satisfac nevoile de procesare social


1. Lucian Culda, Procesualitatea social, p. 47.2. Lucian Culda, Critica psihologiilor. Posibilii oamenilor n procesualitatea social, p. 88.3. Ibidem, p. 91.4. Ibidem, p. 92.

a informaiei; ea este dependent de cea simbolic. Realitatea fiind contradictorie nupoate fi exprimat n totalitatea ei analitic, de aceea este nevoie de puterea i misi-unea imaginilor de a dezvlui tot ce rmne refractar conceptului1.

n funcie de natura semnelor utilizate n interpretri, se disting trei tipuri de inter-pretori: interpretori figurativi cei care utilizeaz ca semne preponderent imagini;interpretori verbali care utilizeaz ca semne grupuri de sunete articulate; interpretoriarmonici cei care utilizeaz ca semne armonii sonore.

Reprezentrile capt alt interpretare dect cea conturat n psihologii. i biopro-cesorii i interpretorii dispun de memorii n care rein rezultate ale procesrilor reali-zate. n cazul interpretorilor, ca urmare a capacitii de a realiza contientizri, estelegitim distincia ntre procesri ce preced contientizrile i cele care devin posi-bile folosind produse ale lurilor la cunotin. Procesrile ce preced i fac posibilecontientizrile sau pot fi explicitate rmn necontientizate. Sunt numeroase indiciic unele dintre ele, memorate, devin interpretri-cadru pentru procesrile ulterioare,le pot activa sau orienta, sunt implicate n direcionarea manifestrilor oamenilor. Ast-fel de interpretri-cadru ce rmn implicite n interpretori sunt numite reprezentrin modelul procesual-organic al omului. n acest cadru, imaginile oamenilor sunt inter-pretri-cadru derivate din reprezentri, care exprim sintetic interpretri mai cuprin-ztoare.

Dac se face distincie ntre interpretorii figurativi, verbali i armonici, se poateconstata c omul poate s opereze cu cele trei tipuri de reprezentri. Reprezentarea,n concepia procesual-organic, poate fi o modalitate figurativ de procesare, une-ori tradus n cuvinte, dar poate fi i expresia modalitilor verbale i armonice deprocesare a informaiilor.

Este necesar s facem distincie ntre reprezentare, ca interpretare-cadru impli-cat n cadrul procesrii figurative, verbale i armonice, i modalitile n care elecondiioneaz comportamentul oamenilor. Reprezentrile pot s produc opinii, ati-tudini, convingeri, credine, n ultim instan, aciuni.

Aadar, interpretm reprezentrile ca produse ale proceselor care preced conti-entizrile i rmn netransparente. Omul proceseaz o reprezentare i o exprim figu-rativ (tablou, statuie, dar i prin gesturi, mimic, modalitatea de a se mbrca etc.) imuzical (compoziii muzicale etc.), dar el nu poate explica de ce o exprim astfel,deoarece nu tot ce se proceseaz se i contientizeaz.

i distincia ntre cele cinci genuri de interpretori indic posibilitatea diferenierii.Este plauzibil, aadar, presupunerea c oamenii pot opera cu reprezentri biofuncio-nale, profesionale, socio-integratoare, selfinterogatoare i interogatoare. Se obinastfel repere pentru a face supoziii referitoare la conexiunile dintre reprezentrile ceaparin unui gen sau altuia de interpretori.

Concepia procesual-organic distinge ntre existeni n sine i interpretrile ce lise dau, perceptibile ca existeni pentru noi. Ceea ce interogm noi nu este obiectul nsine, ci obiectul pentru noi, adic obiectul n sine n modalitatea n care l putemrecepta. ntre obiectul n sine i obiectul pentru noi se plaseaz interpretarea-cadru:acele interpretri care servesc ca sisteme de referin pentru producerea contientizrilor.


1. Mircea Eliade, Imagini i simboluri, Bucureti, Editura Humanitas, 1994, p. 17.

Interpretrile-cadru pot fi att construcii puin elaborate, ct i construcii care aurezultat din elaborri complexe.1

Potrivit concepiei procesual-organice, pentru a procesa informaie interpretoriiau nevoie de trei elemente: criterii, reguli i informaie procesat i stocat n memo-rie folosind diverse semne-suport (figurative, verbale sau armonice-sonore).2 Criteriilei regulile apar n condiii diferite, de aceea trebuie s distingem ntre criterii i regulicare se formeaz n interpretori i rmn neexplicitate (implicite) i criterii i regulicare apar explicit n teorii, doctrine, ideologii etc. Criteriile, regulile i informaia sto-cat devin interpretri-cadru implicite sau explicite pentru noile procesri. n raport cuaceste consideraii, paradigma procesual-organic definete imaginea ca interpretare-cadru implicit, acea interpretare-cadru care se formeaz de la sine, prin procesricare rmn necontientizate i care se exprim sub forma opiniilor, atitudinilor, con-vingerilor, credinelor, mentalitilor sau simbolurilor socio-culturale.

Interpretrile-cadru implicite sunt de natur simbolic sau analitic i pot fi pro-duse de interpretori figurativi, verbali i armonici. Ca urmare, imaginea este de natursimbolic sau analitic. Unele dintre simboluri devin interpretri-cadru ale unor co-muniti. Acestea funcioneaz ca imagini sociale n reglarea comportamentelor.

n producerea imaginii, funcionarea implicit a interpretorilor conexai cu bio-procesorii este determinant, pentru c bioprocesorii sunt implicai direct n blocareasau activarea criteriilor care funcioneaz ca imagini. n acest mecanism, bioproce-sorii realizeaz procesarea informaiei din care rezult reacii afective cu rol activasupra interpretorilor i interpretrilor produse de acestea.

Pentru nuanarea conceptului de imagine n cadrul paradigmei procesual-organicemai sunt necesare urmtoarele precizri:

cnd ne referim la existen, o facem indirect, folosind reprezentri care con-stituie existena pentru noi;

realitatea este o secven din existen, acea secven care actualizeaz unul din-tre posibilii secvenei anterioare;

realitatea pentru noi este o reprezentare despre o secven din existen pentrucare noi deinem informaii codificate de bioprocesorii i interpretorii notri, deci oreprezentare care este produsul i expresia conexiunilor insuficient nelese dintre bio-procesori i interpretori, n care intervin i interpretri-cadru (imagini) constituite ante-rior n modaliti pe care nu le contientizm;

reprezentarea constituindu-se prin folosirea unor imagini anterioare existente(stocate) n memorie, nu este simpl percepie, ci produsul i expresia unor procesricomplexe, doar parial controlate prin operaii deliberate;

reprezentrile stocate n memorie devin sistem de referin, devin realitate obiec-tiv pentru om, deci pot s funcioneze ca imagini, ca realiti pentru procesorii deinformaie; datorit acestor procese, exist imagini acceptate cu certitudine, dar iimagini neacceptate;

n msura n care oamenii se situeaz ntr-un univers informaional care nu lepermite s disting ntre existen, realitate i realii-pentru-ei, ei adopt atitudini


1. Lucian Culda, Procesualitatea social, p. 33.2. Ibidem, p. 67.

dogmatice, consider realii-pentru-ei (imaginile lor despre realitate) ca fiind reali-tatea n sine;

n procesualitatea social apar presiuni asupra imaginilor care acioneaz n sen-sul schimbrii lor;

cnd un individ sau un grup i-a modificat imaginile considerate ca realitate (sis-temul de referin), i schimb i comportamentul, n msura n care ele intervin nprocesarea informaiilor.

n raport cu interpretarea dat imaginii, ca produs al procesorilor de informaii spe-cifici omului, aceeai paradigm definete imaginea social a grupurilor sociale caansamblul criteriilor i regulilor implicite, care se formeaz de-a lungul timpului dela sine, motenite i transmise prin tradiie i cultur, modificate i mbogite suc-cesiv cu elemente noi, acceptate i asimilate de grup, n funcie de context, n modali-ti ce nu pot fi transparente pentru oamenii implicai.

Procesul de formare a imaginilor sociale relev c ntre social i individual se si-tueaz procesri necontientizate.1 Adeziunea individual, dei are investitur insti-tuional, de fapt social, este de natur subiectiv. Dei plasat ntr-un anume contextideologic, organizaional i socio-cultural, care exercit presiuni asupra lui, subiectuli construiete n mod singular viaa afectiv. Interpretarea procesual-organic con-firm i explic ipotezele din unele psihologii care susin c imaginile oamenilor asuprasocietii sunt rezultatul interaciunilor lor cu ideologicul, organizaionalul i socio-culturalul, toate filtrate prin afectiv2, prin ceea ce numim bio-procesri.

Imaginile sociale corespund, pe de o parte, substanei simbolice care intr n elabo-rarea lor i, pe de alta, practicii care le genereaz. Imaginile formate n societi n caretiina, tehnica i filosofia sunt prezente, sunt influenate de acestea, constituindu-se nprelungirea lor sau, de multe ori, n opoziie fa de ele.

Imaginea social poate fi o interpretare-cadru, valorizat social, fa de care unsubiect i d adeziunea, deoarece este compatibil cu caracteristicile procesorilor si,o luare de poziie asupra unei probleme controversate a societii. De aceea, noiu-nea de imagine social poate s indice i o reacie a indivizilor fa de un obiect socialsau de anumite evoluii sociale, aa cum se pot ele anticipa. Din acest motiv, imagi-nii sociale, n legtur direct cu opinia, i se poate atribui o virtute predicativ cci, nfuncie de imaginea pe care o au indivizii despre un obiect social, se deduce ce anumevor face.3

Indivizii poart n memorie un complex de imagini despre lume sub diferitele saleaspecte. Aceste imagini sunt construcii combinatorii, impregnate de context. n acelaitimp, ele menin actuale urmele trecutului, ocup anumite spaii n memoria noastrpentru a le proteja de dezordinea schimbrii i fortific senzaia de continuitate a me-diului nconjurtor, ca i a experienelor individuale i colective.4 n acest scop, ele


1. Lucian Culda, Devenirea oamenilor n procesualitatea social, Bucureti, Editura Licorna,1989.

2. Adrian Neculau, Prefa la Psihologia cmpului social: Reprezentrile sociale, Bucureti,Editura Societatea tiin & Tehnic S.A., 1995, p. XXII.

3. Serge Moscovici, Psihologia social sau maina de fabricat zei, Iai, Editura UniversitiiAl.I.Cuza, 1994, p. 34

4. Ibidem, p. 35

pot fi amintite, resuscitate n spirit, n acelai mod n care rememorm un evenimentsau evocm un peisaj. n toate cazurile, ele opereaz o filtrare i rezult dintr-o fil-trare a informaiilor posedate sau primite de ctre subiect n legtur cu satisfaciacutat sau cu coerena care i este necesar.1

Dac o imagine social este o interpretare-cadru, ea este i o pregtire pentruaciune; aceasta se ntmpl nu numai n msura n care ea ghideaz comportamentul,ci i, mai ales, n msura n care remodeleaz i reconstituie elementele din mediulnconjurtor n care trebuie s se desfoare comportamentul. Ea reuete s dea unsens comportamentului, s-l integreze ntr-o reea de relaii n care acesta este legatde obiectul su.

De fapt, imaginile sociale sunt precizate, studiate, gndite, n msura n care ex-prim poziia, ierarhia valoric a unei colectiviti. Este vorba, n realitate, despre oparte din construciile simbolice elaborate i obiectivizate de indivizi sau colectiviticare, schimbndu-i punctele de vedere, tind s se influeneze sau s se modelezereciproc.

Am artat mai sus c noiunea de imagine social implic o legtur direct cucomportamentul, o anticipare a aciunii viitoare. Mai mult, am n vedere grupurilesociale care acioneaz ntr-un anumit context social i care au un comportamentateptat n situaiile cu care se confrunt, n funcie de imaginea lor despre acestesituaii.2

Acest comportament ateptat este rezultatul cunotinelor acumulate n decur-sul vieii i fixate n memorie, al experienelor trite, prejudecilor i credinelor indi-vizilor i grupurilor, derivate din normele i principiile statornicite n societate.Aciunea ndelungat a instituiilor sociale, integrarea permanent a grupurilor socialen structurile i relaiile existente determin un anumit mod de exprimare social, bazatpe criterii i reguli care, alturi de zestrea natural, formeaz interpretarea-cadru(imaginea social) a grupului.

i n cazurile grupurilor sociale, criteriile i regulile sunt implicite i explicite iele depind de nivelul intelectual, de cunotinele acumulate, de gradul de cultur, desistemul de valori i convingeri, de tradiii etc.

Este evident c funcia principal a imaginii sociale este selecia a ceea ce vinedin interior i din exterior. Interpretarea pe care Serge Moscovici o d funciilor imag-inii n procesarea social a informaiilor confirm caracterizarea imaginilor ca inter-pretri-cadru active n interpretori. Iat un text edificator: Imaginile joac rolul unuiecran selectiv destinat s primeasc noi mesaje i ele comand adesea percepia iinterpretarea acelora mesaje care sunt ignorate n ntregime, respinse sau refulate3.

n acest punct al analizei putem afirma c nu exist imagine n sine, exist imagi-nea unui anumit om despre un obiect social anume, format n raport cu caracteris-ticile procesorilor si de informaii, procesori care este plauzibil s fie condiionaide vrst, sex, religie, apartenen/neapartenen la organizaii, nivel de cultur, nivelde instrucie, ideologie, doctrin politic, strategie, obiective etc.


1. Ibidem.2. Thomas Sowell, A Conflict of Visions, New York, Basic Books, 1987, p. 3.3. Serge Moscovici, op. cit., p. 35.

Imaginile i reprezentrile, considerate interpretri-cadru neexplicite, se manifesti se exprim att prin atitudini, ct i prin opinii, prin interpretrile date situaiilorconcrete, ca i prin evaluri i decizii.

Acceptnd interpretarea procesual-organic a posibilitii implicrii reprezentrilori imaginilor n procesarea informaiilor de ctre oameni, putem s ne pronunmasupra problematicii imaginilor sociale ale organizaiilor.

Astfel de imagini se constituie ca urmare a funcionrii organizaiilor, n raportcu caracteristicile lor, dar i cu caracteristicile procesorilor oamenilor ce se raporteazla organizaii. n funcie de poziia oamenilor n raport cu o anume organizaie, putemdistinge ntre imaginea despre organizaie a oamenilor din interiorul ei, a oamenilorce funcioneaz n organizaii ce au relaii de conlucrare cu organizaia, a oamenilorsituai n organizaii concurente sau agresive n raport cu organizaia dat.

O organizaie genereaz, aadar, n mod inerent, mai multe imagini care sunt rezul-tante ale unora dintre informaiile pe care le genereaz (produce), dar i ale proceso-rilor care le recepteaz, ale capacitilor de procesare a informaiilor care se raporteazla organizaie.

4.2. Auto-imaginea (imaginea de sine)

Imaginile despre propria fiinare care se constituie la indivizi sau n interiorul co-munitilor umane capt semnificaii deosebite att pentru funcionarea entitiisociale respective ct i pentru relaiile ei cu mediul social extern.

Imaginile despre sine (sinele perceput n forma sa colectiv) sunt componente alecontiinei de sine i presupun comparaii, reveniri la sine, mbogire prin imagineadespre altul i prin elementele imaginii noastre din perspectiva altuia.1 Orice imaginedespre sine este rezultatul a numeroase interpretri realizate de-a lungul istoriei i n-dreptate spre interiorul comunitilor umane, dar i spre exteriorul lor. Ea are carac-ter stratificat i se cristalizeaz n funcie de cunoaterea, acceptarea i interiorizareanormelor, valorilor i culturii diferitelor etnii, de influena potenialului educativ alpopoarelor asupra membrilor si, de respectul i loialitatea membrilor diferitelorpopoare i naiuni fa de trecutul, prezentul i viitorul acestora.

Imaginea de sine nu este, ns, omogen. Se poate vorbi despre mai multe autoima-gini care sunt condiionate de caracteristicile interpretrilor de informaii i, de cele maimulte ori, ele sunt produse ale evalurii unor realiti particulare, n funcie de pozi-ia organizrilor sociale n cadrul popoarelor i naiunilor. Presiunile pe care le exercitautoimaginile asupra comunitilor umane rezult din performanele membrilor aces-tora, din modul cum ei rspund multiplelor provocri ale mediului social i naturaln care triesc. Trebuie subliniat c autoimaginile comunitilor umane pot deveniimagini-reper performante dac sunt susinute i validate de realitatea obiectiv.


1. Luminia Mihaela Iacob, Etnoimaginea obiect de studiu interdisciplinar, n Revista depsihologie, 1997, 33, nr. 2, p. 161.

4.3. Imaginile despre popoare i naiuni care se constituie la alte popoare i naiuni

Imaginile despre popoare i naiuni care se constituie la alte popoare i naiunijoac un rol deosebit de important n viaa internaional de-a lungul istoriei umane.Aceste imagini impregneaz fluxurile informaionale mondiale formnd un adevratportret-robot1 (portret-imagine) al fiecrei comuniti umane, care conine aprecie-rile comune i aprecierile unilaterale, uneori contradictorii, ale actorilor sociali.

Imaginile formate la alte popoare i naiuni despre un anumit popor sau naiuneau o determinare obiectiv, temporal i spaial, fiind sub incidena cadrului natu-ral, economic, social, politic, cultural al unei societi. Se constat mai ales influenaimportant pe care o joac factorul politic. Astfel, cercetri desfurate n acest dome-niu demonstreaz c imaginile sociale ale popoarelor i naiunilor sunt o conden-sare a istoriei raporturilor internaionale2, sunt mai puin o reprezentare, contrar aceea ce pare termenul s indice, ct o judecat3.

Imaginile sociale despre popoare i naiuni cuprind elemente manifeste, dar necon-tientizate, alturi de elemente manifeste, dar contientizate sau false contientizri(n lipsa obiectului real) i reflect determinrile obiective ale popoarelor i naiu-nilor: teritoriale, economice, sociale, politice, spirituale. Ele vor cuprinde, deci, repre-zentri referitoare la cadrul natural de via al comunitilor sociale respective, la bazaeconomic, instituii, forme de conducere i exercitare a puterii, la relaiile sociale,relaiile cu vecinii, la trecutul istoric etc.4

Din perspectiva celor prezentate, apare clar c imaginile sociale ale unui poporsau naiuni cuprind i particularitile psihice proprii oamenilor ca membri ai aceleinaiuni i c aceste imagini sunt influenate direct de existena social, pe care o influen-eaz la rndul lor: Cnd vorbim de scheme imagologice exprim M. Steins, esteimportant s inem cont totdeauna de faptul c acestea nu vin pe lume ca nou-ns-cui, instruii fr a fi nvat nimic, ci c ideile se elaboreaz trecnd prin experienei ntlniri personale, atinse de motenirea trecutului, modificate pe parcursul actua-lizrii, revzute adesea de sus pn jos5.

Importana imaginilor care se constituie la alte popoare i naiuni despre un anumitpopor i o anumit naiune, mai ales imaginile popoarelor i naiunilor puternice, estedat de presiunile pe care ele le pot exercita n plan politic, economic, cultural, desecuritate etc. prin influenarea deciziilor statelor n domeniile invocate i, ca urmare,prin impunerea unor relaii de cooperare, colaborare, competiie sau confruntare cupoporul sau naiunea respectiv. Unele popoare sau naiuni, mai ales cele puternice,pot aciona pentru a-i impune imaginea lor centrelor de putere, organismelor interna-ionale, opiniei publice prin aciuni directe sau prin aciuni indirecte: aciuni diploma-tice, aciuni de lobby, prin dezbateri publice (concilii, seminarii, conferine, congrese


1. Dan. A. Lzrescu, op. cit., loc. cit., p. 56.2. I. Kohn, Le problme du caractre national, n Ethnopsychologie, 1974, nr. 2-3, p. 200.3. R. Bastide, Psychologie des peuples et relations interethniques n Revue de psychologie

des peuples, 1969, nr. 4, p. 351.4. Luminia Mihaela Iacob, op. cit., loc. cit., p. 159.5. M. Steins, Limage de lAllemagne en France, n Ethnopsychologie, 1971, nr. 4, p. 373.

internaionale etc.), prin aciuni ale unor firme specializate n domeniul imaginii irelaiilor publice etc.

Vom ncheia artnd c, atunci cnd membrii unui popor sau ai unei naiuni intrn contact cu realiti ce aprin altor naiuni, ei au un sentiment difuz de superiori-tate1 pentru c orgoliul naional este o trstur comun mai tuturor popoarelor.Aproape nu e neam s nu se cread superior vecinilor si2. Fiecare popor i nai-une ar trebui, ns spunem noi , s respecte un principiu care, dei cunoscut istipulat n declaraii oficiale i tratate, este sistematic nclcat: dreptul fiecrui poporare ca limit dreptul celorlalte3.

4.4. Imaginile sociale despre popoare i naiuni care se constituie la organizaiile regionale i globale

Imaginile sociale despre popoare i naiuni care se constituie la organizaiile r

Date post:	16-Oct-2015
Category:	Documents
Upload:	iulia-voicu
View:	34 times
Download:	1 times

Imago Logie is to Rica

Documents