IDEOLOGIILE SECOLULUI XX

IDEOLOGIA LIBERAL NTRE FILOSOFIA I PRACTICA LIBERTII 1. Cadrele generale ale liberalismului 2. Marile idei liberale i proieciile lor n practica politic CONSERVATORISMUL IDEOLOGIA LIBERTII REZONABILE 1. Conservatorismul de la Platon la John din Salisbury 2. Sensurile moderne ale conservatorismului 3. Geneza ideologiei conservatoare 4. Supoziiile i pledoariile conservatorismului anglo-saxon SOCIALISMUL, DE LA UTOPIE LA TIIN 1. Utopia socialist 2. Socialismul lui Pierre-Joseph Proudhon 3. Socialismul revoluionar marxist

PANORAMA IDEOLOGIILOR POLITICE

De la nceputurile civilizaiei europene i pn spre sfritul Evului mediu, lumea a evoluat lent, cantonndu-se n structuri cognitive, economice, sociale i politice a cror schimbare era marcat de ceea ce istoricii colii Analelor numesc durat lung. n mod oarecum surprinztor, secolele urmtoare, catalogate generic drept modernitate, ne-au oferit spectacolul desprinderii de durata lung i al precipitrii n ritmuri evolutive accelerate, n evenimente tensionate i cataclismatice, fcnd ca istoria nsi s se raporteze la dimensiunile temporale ale vieii unei singure generaii, care putea s triasc numeroase schimbri de regim politic, progrese tehnologice uimitoare, rsturnri de paradigme i de sisteme axiologice.n interval de doar cteva decenii, graie marilor descoperiri geografice, lumea cunoscut i-a crescut uluitor ntinderea; mobilitatea populaiei a atins cote nemaintlnite, iar economia s-a structurat ca sistem mondial. Dizlocnd autarhia domeniilor senioriale, piaa liber a favorizat consolidarea poziiilor burgheziei, fapt ce atrgea dup sine necesitatea reconsiderrii raporturilor de putere n societatea apusean, dominat pn atunci de cler i de nobilime. Ctre aceeai finalitate conduseser nu numai mecanismele economiei, ci i procesele i evenimentele excepionale de genul Renaterii i Reformei. Aa s-a ajuns ca n organizarea social i politic s se treac de la ierarhia feudal i de la dreptul divin al monarhiei absolute, la un sistem care se voia al libertii, egalitii i fraternitii. Desprinderea brutal de tradiia Evului mediu cretin, pe fondul unei ncrederi nelimitate n puterea raiunii, proiecta deja n Europa occidental a secolelor XVII-XVIII imaginea unei lumi cu totul noi, pe care medievalii nu ar fi ndrznit s o descrie dect n povestirile fantastice. Toate aceste mutaii proprii modernitii au constituit obiectul contiinei autoreflexive i motivul unei interogaii cu privire la sensul istoriei. Dac n plan economic epoca modern a adus cu sine supremaia pieei, dac n domeniul spiritului a promovat secularizarea i triumful raiunii, n politic a produs cteva schimbri eseniale pentru manierele de aciune i de nelegere a fenomenului puterii. n plan teoretic, modernitatea a inventat ideea libertii, iar n plan practic a dat natere revoluiei, n care a implicat masele populare, iluzionndu-le cu statutul de subiect activ al Istoriei. Odat cu schimbarea regimului politic prin revoluie, falsa impresie a activismului maselor va fi potenat, de pe la mijlocul veacului al XIX-lea, de introducerea votului universal mecanism politic cu funcie de legitimare pentru noile state naionale, bazate pe guvernmntul constituional i pe democraia reprezentativ. De acum nainte, guvernarea se va institui i se va exercita n numele naiunii, declarndu-se slujitoare a intereselor sale. Pentru a fixa n contiina colectiv aceste transformri din sfera politicului, modernitatea a dezvoltat un discurs ideologic, structurat pe coordonatele a trei mari doctrine: liberalismul, conservatorismul i socialismul. Ideologiile politice reprezint un sistem coerent i cuprinztor de idei care explic i evalueaz condiiile sociale, ajut oamenii s-i neleag locui n societate i ofer un program pentru aciune social i politic. O doctrin ndeplinete 4 funcii, dup cum urmeaz:

1) explicativ - ofer o justificare strii de fapt sociale, politice i economice, n special n momente de criz, cnd oamenii caut - uneori cu disperare - o explicaie pentru tot ce se ntmpl.Exemple: De ce exist rzboaie? De ce unii oamenii sunt bogai i alii sraci? De ce exist omaj?2) evaluativ - ofer standarde sau indicaii care i ajut pe oameni s aprecieze politicile i condiiile sociale, astfel nct s poat decide dac acestea sunt bune, neutre sau rele. Cei care urmeaz o doctrin pot evalua favorabil un anume fapt, care poate displcea total adepilor altei doctrine.Exemple: Toate rzboaiele sunt rele i trebuie evitate sau exist i rzboaie justificabile din punct de vedere moral? Sunt de dorit diferene mari ntre bogai i sraci sau nu? Este lipsa omajului doar un vis naiv sau un ideal rezonabil?3) orientativ - ofer adepilor ei o nelegere a propriei identitii: ce sunt ei?, crui loc i aparin?, n ce mod interacioneaz cu ceilali i de ce?.4) program politic - spune adepilor ei cum s procedeze n ipoteza n care ar deine puterea. Aa cum medicii prescriu medicamente pentru pacieni, aa i doctrinele prescriu remedii pentru societile bolnave i tratamente pentru a pstra sntatea ntr-o stare bun.Problema raporturilor dintre stat i societate nu este doar o problem teoretic. Ea are o nsemnat implicaie practic, concretizat n rspunsul la ntrebarea: Ce trebuie s fac guvernanii, s lase societatea s se dezvolte potrivit aciunii propriilor sale fore economice i sociale sau s intervin n dezvoltarea societii corectnd-o sau modelnd-o dup propriile concepii? n funcie de rspunsul dat la aceast ntrebare s-a conturat opiunea pentru statul minimal (specific doctrinei liberale), respectiv statul bunstrii generale (the welfare state - specific doctrinei social-democrate).

Liberalismul s-a nscut n Anglia secolului al XVII-lea, unde, dup dou revoluii burgheze, s-a ajuns la instaurarea unui regim de monarhie constituional i de separaie a puterilor n stat. Pentru a-i garanta libertatea politic, englezii au limitat prerogativele regelui, au dat putere parlamentului i au supus executivul unui control din partea autoritii legislative. Liberalismul englez, nscut n urma rzboiului civil (1642-1649) i a Glorioasei Revoluii (1688-1689), a fost teoretizat de John Locke[footnoteRef:1]. n spaiul continental al Europei moderne, spre deosebire de lumea britanic, liberalismul nu a avut ca fundament filosofic empirismul i nici un suport praxiologic precum cel al revoluiilor. Continentalii au utilizat raiunea speculativ crend scenarii, care alimentate de valorile aferente raionalismului, au impulsionat geneza unei noi lumi, a voluntarismului constituional. [1: John Locke, ntemeietor al liberalismului politic i al spiritului liberal modern, se remarc n literatura filosofico-politic prin Two Treatises of Government (n traducere romneasc a aprut: Al doilea tratat despre crmuire, Editura Nemira, Bucureti, 1999). ]

Conform doctrinei liberale, statul trebuie s stabileasc doar cadrul legal precis (alctuit din reguli formale), n care fiecare s-i urmreasc propriul Bine aa cum vrea (n funcie de dorinele sale), aa cum tie (n funcie de cunotinele sale) i cum poate (n funcie de resursele sale). Ca urmare, statul trebuie s se dezintereseze de orice particulariti individuale sau de grup (nevoi, probleme, merite) i s garanteze doar cadrul (reguli formale, legi impariale) n care fiecare poate s-i caute singur soluiile sau satisfaciile dorite. Pentru stat, individul nu trebuie s fie dect un agent liber de a alege i aciona nengrdit, ct vreme respect legile i libertatea celorlali.Concepia liberal drept stat pleac de la premisa c interesele economice ale oamenilor se satisfac prin mecanismul pieei. Se presupune c, urmrindu-i interesul personal (profitul propriu), fiecare participant la jocul pieei" contribuie i la satisfacerea nevoilor globale (asigurarea bunurilor necesare, prosperitatea). Aceasta s-ar datora, cred liberalii, eficienei pieei economice libere n alocarea resurselor: ea funcioneaz ca i cum o "mn invizibil" ar mpinge lucrurile n direcia just (satisfacerea intereselor, recompensarea eforturilor etc.), aa cum afirma Adam Smith. Din acest motiv, liberalismul consider n general c statul nu trebuie s intervin n economie i nu trebuie s urmreasc satisfacerea unor interese economice ale unor anumite categorii de oameni. El trebuie doar s asigure constituirea i respectarea unor "reguli ale jocului" (reguli privind aprarea proprietii, transferul ei, respectarea contractelor etc.). Filosofia liberal are la baz convingerea c indivizii se descurc mai bine singuri dect mpreun i c este drept ca un individ s fac ceea ce crede c este mai bine pentru el i, n plus, s suporte consecinele propriilor sale decizii. Liberalismul susine astfel itieea statului-arbitru, care urmrete respectarea regulilor Jocului social (care, de obicei, mbrac forma unor legi juridice); statul nu are cderea de a interveni pentru aprarea unor grupuri de oameni, pentru a le promova interesele sau a-s asista, ci numai sarcina de a asigura aprarea legii. Fiecare persoan rmne liber s urmreasc propriul Bine (propriile aspiraii sau interese), atta vreme ct nu mpiedic eforturile celorlali de a face acelai lucru. Intervenionismul (politica implicrii ample a statului n economie i viaa social) este respins de liberali pe baza principiului "guvernarea optim este cea care guverneaz cei mai puin.Cele dou modele neoliberale: Ronald Reagan (1980-1988) i Margaret Thatcher (1979-1997) Ronald Reagan a afirmat c rolul statului trebuie s se limiteze ia construirea unui cadru pe termen lung, solid i stabil, n cadrul cruia sectorul privat s constituie motorul principal ai creterii, al ocuprii i ai ameliorrii condiiilor de via. Msurile de politic economic luate de administraia Reagan, care, apoi, au fost considerate a defini revoluia neoliberal, s-au desfurat pe patru direcii principale: Reducerea taxelor pe venitul personal - n viziunea economitilor "ofertei", aceast reducere ar fi trebuit s stimuleze crearea de noi locuri de munc i economiile populaiei. Reducerea impozitrii afacerilor (business taxes) - Msurile luate aveau ca obiectiv s stimuleze formarea de capital prin orientarea profiturilor spre investiii. n plus, restrngerea drastic a perioadei de amortizare a echipamentelor i utilajelor de la opt ani i jumtate la cinci ani urmrea stimularea nnoirii tehnologice i creterea productivitii. Reducerea cheltuielilor guvernamentale - Cu excepia cheltuielilor pentru aprare, care au fost mrite, toate celelalte cheltuieli ale guvernului au fost reduse. Guvernul a redus cheltuielile pentru locuine, pentru educaie i asisten social.

Ideea britanicilor despre libertate poate fi caracterizat succint ca o dorin a individului de a nu i se impune de ctre autoritatea politic tot felul de restricii absurde. Libertatea anglo-saxon este un drept individual de substan natural i, corelativ, o obligaie a statului de a se ine ct mai departe de spaiul vieii private a ceteanului. Pe continent ns, n spiritul raionalismului, libertatea va fi neleas diferit. Pentru francezi mai ales, construcia societii libere nu se face de la sine; ca s se ajung ntr-o lume a libertii, este necesar aciunea energic a puterii politice, care s-i nvee pe oameni cum s fie liberi i fericii. Astfel, n timp ce englezii i-au imaginat i au practicat libertatea ca pe o afacere individual, privat, francezii au privit-o ca pe o ntreprindere comunitar, public. Pentru a face posibil libertatea la nivelul vieii cotidiene, adversarii absolutismului francez au considerat c trebuie s apeleze la mecanismele raionalizrii politicii i ale voluntarismului constituional. Dar aceste mecanisme, dei bune n principiu, s-au materializat nefericit n practici autoritare i de teroare politic, compromind ideea libertii. Modul n care Revoluia de la 1789 a neles s instaureze libertatea, rsturnnd o ntreag ordine social, dar nereuind s creeze neaprat una mai bun, a declanat n lumea anglo-saxon o reacie ideologic ce va purta numele de conservatorism. Dac discursul liberal englez din secolul al XVII-lea promovase o libertate rezonabil i echilibrat, liberalismul iluminist francez, cu voluntarismul su constituional, ajunsese la o libertate exagerat, lipsit de msur i de spirit de prevedere. n numele libertii, francezii instauraser, de fapt, dictatura; n plus, libertatea politic pe care o proclamase Revoluia nu condusese la o societate mai bun, cu instituii mai eficiente i cu un plus de siguran a persoanei. De aceea, la numai un an dup Revoluia francez, Edmund Burke va scrie o carte ce inaugureaz ideologia conservatoare: Reflecii asupra Revoluiei din Frana2. Aceast lucrare contrasta puternic cu entuziasmul general provocat n Europa de evenimentele de la Paris. n timp ce filosofii de pe continent i exprimau adeziunea la noul regim francez, care spunea c se ntemeiaz pe libertate, egalitate i fraternitate, Burke i exprima ndoielile cu privire la capacitatea regimului revoluionar de a instaura n realitate o ordine politic viabil. Discursul conservator al lui Burke aprea, astfel, ca o expresie a liberalismului matur care nu voia s se lase prad radicalismelor i exceselor revoluionare. Libertatea politic pe care englezii o dobndiser n secolul al XVII-lea se vedea ameninat de bulversrile Revoluiei franceze, care promitea o lume mai bun, dar pe termen scurt oferea una mai rea.

Marile idei liberale i proieciile lor n practica politic

Tradiia analizei liberalismului n spaiul european accentueaz dou dimensiuni ale acestei ideologii: una economic (reprezentat de piaa liber) i alta politico-instituional (constnd n statul minimal bazat pe constituionalism i separaia puterilor). Depind acest dualism economico-politic, ce acoper, desigur, planuri eseniale ale doctrinei, Pierre Manent consider c este totui necesar s privim originile i sensul liberalismului n legtur cu marea problem teologico-politic ce a stat n faa Occidentului ncepnd din secolul al XVIII-lea. Problema teologico-politic ar putea fi exprimat succint n felul urmtor: cum anume este posibil s edificm un stat tolerant, neutru (care s nu ne impun o credin sau o opinie anume) i care, n plus, s fie un garant i un arbitru n societatea liber? Potrivit autorului francez, liberalismul s-a nscut pornind de la o revendicare de libertate a contiinei i s-a edificat n interiorul efortului de reconstrucie democratic a societii i a instituiilor politice moderne. Pentru a-i justifica idealurile i proieciile instituionale, liberalismul a apelat la cteva invenii fondatoare i la o distincie fondatoare. n primul caz, este vorba despre starea de natur, contractul social, piaa liber i statul minimal. Ct privete distincia fondatoare, aceasta vizeaz sfera public i sfera privat. Primele dou invenii fondatoare (starea natural i contractul social) nu sunt nite creaii propriu-zis liberale. Despre starea natural discutaser filosofii romani i jurisconsulii protestani, iar ideea de contract social apare mai nti la Thomas Hobbes (care nu poate fi socotit un gnditor liberal). Liberalismul a sesizat, totui, importana celor dou idei n mecanismul teoretic de justificare a libertii omului i a necesitii ca orice instituie politic s se bazeze pe voina liber a indivizilor de a se asocia n corpul social. Graie ideilor de stare natural i de contract social, gnditorii liberali vor putea afirma egalitatea tuturor oamenilor i dreptul societii de a rezista n faa opresiunii i a tiraniei. Contractul social deschidea, n practica politic, posibilitatea ca schimbarea regimurilor s fie justificat i normal.

Celelalte dou invenii fondatoare respectiv piaa liber i statul minimal aparin originar liberalismului, care le-a postulat pe fondul conflictului ideologic cu radicalismul de stnga i n spe cu socialismul. Astfel, n timp ce socialitii promovau ideea egalitii economice, precum i exercitarea puterii n stat printr-o dictatur proletar, liberalii vor susine c n plan economic este necesar o politic a laissez-faire-ului, iar n planul guvernmntului o limitare ct mai mare a atribuiilor statului. Dac socialitii voiau puterea politic pentru ca s desfiineze proprietatea privat i s o foloseasc la eradicarea srciei, doctrinarii liberali vor prefera un stat cu minime atribuii, menit s garanteze doar egalitatea anselor, adic egalitatea juridic a indivizilor. O asemenea egalitate era perfect consonant cu ideea binelui public. Economistul englez Adam Smith afirma n acest sens c exist o convergen predestinat ntre interesele personale ale ntreprinztorilor i interesul public. Formulnd aa-numita teorie a minii invizibile, el spunea c proprietatea i capitalul nu acioneaz doar n avantajul intereselor particulare, ci i n cel al interesului general. n lucrarea Avuia naiunilor, Smith afirma: n mod obinuit, individul nu intenioneaz promovarea interesului public i nici nu tie ct contribuie la aceast promovare. Atunci cnd prefer s sprijine activitatea indigen, iar nu pe cea strin, el urmrete propria lui siguran. ndrumnd acea activitate n aa fel nct s produc cea mai mare valoare posibil, el este condus de o mn invizibil ca s promoveze un scop ce nu face parte din intenia lui. Urmrindu-i interesul su, individul promoveaz adeseori interesul societii, mai eficient chiar dect atunci cnd intenioneaz s-l promoveze.[footnoteRef:2] Binele public nu presupune, aadar, desfiinarea proprietii private i egalizarea economic a cetenilor; pe piaa liber, individul productor va lucra inevitabil att pentru sine, ct i pentru societate. Dar existena pieei libere nu este de conceput n condiiile n care statul se comport autoritar, mpiedicnd cetenii s-i urmreasc interesele. De aceea tot Adam Smith spunea c: Pentru a aduce un stat din starea de barbarie la cel mai nalt grad de belug, nu este nevoie de multe alte lucruri dect de pace, impozite uoare i o mprire rezonabil a dreptii; restul vine de la sine, n virtutea cursului natural al lucrurilor[footnoteRef:3]. Statul liberal va avea drept funcie doar supravegherea legalitii, nepermind nici unui cetean s-i exercite libertatea nclcnd-o pe a altora. Atta vreme ct individul respect legile dreptii, el trebuie lsat liber s-i utilizeze priceperea i capitalul pentru binele su. [2: Adam Smith, Avuia naiunilor, in: Adrian-Paul Iliescu i Mihail-Radu Solcan (editori), Limitele puterii, Editura All, Bucureti, 1994, pp. 39-40.] [3: Ibidem, p. 41.]

nceputurile epocii moderne, cu dezvoltarea sistemului economic al pieei libere i cu revoluia industrial, a atras dup sine naterea societii de mas. n contextul masificrii societii, au nceput s se schimbe tot mai mult pattern-urile raporturilor dintre stat i societate, precum i cele ale relaiilor interindividuale; viaa public i cea privat, ca i relaiile dintre ele, i-au modificat mult coninutul, mijloacele i finalitile. Filosoful francez Benjamin Constant a sesizat printre primii caracteristicile procesului de masificare a societii i pericolele ce rezultau de aici n planul vieii publice. El arta c ceteanul modern nu se mai simte suveran n exercitarea drepturilor politice, aa cum era ceteanul polis-ului antic. n opinia sa, diferena dintre libertatea anticilor i libertatea modernilor const n modul diferit de nelegere a raportului dintre domeniul public i domeniul privat. Ceteanul Greciei antice resimea caracterul privativ al vieii private n sensul c ea se reducea la trebuinele biologice i economice ale familiei. Evadnd din acest foaier, ceteanul i dobndea libertatea doar n viaa public. Aadar, libertatea ceteanului antic era una trit prin participarea la treburile cetii, o libertate colectiv i direct. Ideea drepturilor individuale ale omului nu-i fcuse nc apariia. Libertatea modern nu mai are nimic n comun cu exerciiul civic din restrnsa colectivitate a cetii. Dup ce aproape dou milenii de politic aezaser practica guvernmntului pe coordonatele autoritii i ale supunerii, idealul de libertate al modernului nu mai privea recuperarea statutului de decident pentru ceteanul de rnd, ci doar salvarea unui segment de via privat de la imixtiunile statului. Cu alte cuvinte, libertatea va presupune dreptul individului de a nu fi subordonat voinei altuia, ci doar legii, care este aceeai pentru toi (indiferent de statutul economic, social i cultural i de poziia n raport cu autoritatea guvernant). Astfel, de prin secolele XVII-XVIII, n climatul spiritual al raionalismului i Iluminismului, ncepe un proces de emancipare a individului de sub tutela autoritii, fie ea laic sau ecleziastic. Individul va revendica tot mai insistent dreptul la libertate n spaiul vieii sale private. Accentul pus pe viaa privat apare i ca o reacie la masificarea societii din cauza industrialismului. Aflat n contact cu o lume masificatoare i vindicativ, individul ntreprinztor simte tot mai mult nevoia de intimitate i linite n spaiul privat, de siguran n raport cu instituiile publice i cu presiunile societii. ntruct ntre public i privat apruse deja un clivaj sau o zon cu potenial de risc, individul resimea nevoia ca aceast zon interstiial s fie amenajat i organizat, deopotriv sub aspectul fundamentelor ei teoretice (filosofice) i sub acela al cadrelor practice (reguli, instituii, comportamente etc.). Acest lucru avea s-l fac individualismul liberal, n conformitate cu principiile cruia societatea civil devine partener al statului minimal. Inveniile i distincia fondatoare din ideologia liberal au proiectat n practica politic o nou ordine constituional, apt s protejeze viaa privat, libertatea de aciune economic i libertatea de contiin. Pe temeiurile doctrinare liberale, statele Occidentului modern i vor organiza sistemul de autoritate potrivit principiului separaiei puterilor, iar ceteanului i vor da posibilitatea de a participa la sinteza Binelui public att prin aciunea economic a liberei ntreprinderi, ct i prin gestul politic al votului universal.

Conservatorismul[footnoteRef:4] este ideologia care apr libertatea echilibrat, n faa proieciilor hazardate de schimbare a societii de la o zi la alta prin producia de acte constituionale. Este ideologia care prefer o libertate relativ limitat, dar real, dect una absolut, dar abstract i irealizabil[footnoteRef:5]. Pentru conservatori, societatea este un organism inerial, pe care nu trebuie s-l bruschezi prin gesturi politice de genul revoluiei. Libertatea i echilibrul social se consituie pe termen lung, prin adaptri succesive i prin valorificarea respectuoas a tradiiilor. Furia schimbrilor politice pe care o declanase Revoluia francez era un exemplu de nechibzuin, de ncredere nemsurat n raiunea uman care, aa cum a dovedit-o de multe ori, este capabil de erori monumentale. [4: Edward McNall Burns, Ideas in Conflict. The Political Theory of the Contemporary World, W. W. Norton & Company Inc., New York, 1960, p. 345. ] [5: Apud: Adrian-Paul Iliescu, Conservatorismul anglo-saxon, Editura All, Bucureti, 1994, p. 11. ]

Conservatorismul clasic, opozant direct al liberalismului ordinea social natural = ierarhic forrma de guvernmnt natural = monarhia instituiile politice = rezultatul unui proces ndelungat de acumulri, ale unui progres lent i organic.Fiecare doctrin se bazeaz pe o concepie despre natura uman convingerea fundamental n conservatorism este c fiinele umane sunt i vor fi ntotdeauna slabe. De aceea, unii cercettori numesc conservatorismul filosofia politic a imperfeciunii.Ce nseamn c fiinele umane sunt imperfecte? Conform conservatorilor, acesta nseamn c nu suntem nici att de inteligeni, nici att de buni, ori de morali pe ct ne credem. Raiunea uman este slab, neputincioas chiar, n faa pasiunilor i dorinelor noastre, {n plus, atunci cnd dorim ceva ce tim c nu este bun pentru noi, sau atunci cnd vrem s facem un lucru despre care tim c i va rni pe ceilali, gsim ntotdeauna motive pentru a ne realiza dorinele.Aadar, oamenii sunt imperfeci deopotriv din punct de vedere intelectual i moral, fiindc sunt marcai de pcatul originar. A spera ntr-o schimbare radical a naturii umane (a spera c imperfeciunile noastre morale i intelectuale pot fi nlturate) este inutil i nesbuit. Cel mai bun lucru pe care oamenii l pot face este s-i restrng pasiunile i instinctele care conduc ctre conflicte. Iar acest lucru se poate face doar prin guvernmnt, care ne impune restricii, sau prin educaie - indiferent dac este n coli, biserici, familie - care nejnva autocontrolul. n opinia conservatoare, orice ncercare ndrznea de a mbunti societatea este condamnat s sfreasc nu prin nereuit, ci prin dezastru. Ar fi mult mai bine - susin conservatorii - s procedm ncet i precaut n ncercrile noastre de a mbunti societatea; i ar fi mult mai nelept s preuim o societate stabil i panic, dect s riscm s o pierdem n cutarea efemer a perfeciunii.Edmund Burke (1729-1797): lucrarea lui Reflecii asupra revoluiei franceze (1790), a reprezentat o reacie la Revoluia Francez. Societatea politic nu este o simpl sum de indivizi, ci un organism viu n schimbare, un ntreg care este mai mare dect suma componentelor sale. Una din metaforele favorite ale lui Burke: societatea este asemenea unei esturi, estura social" - iar membrii si individuali sunt asemenea firelor care se nmulesc. Departe de a fi instituii artificiale, pe care indivizii decid s le creeze, guvernul i societatea sunt produse ale naturii umane, necesare vieii. Dac societatea politic se ntemeiaz pe un contract social, atunci, spune Burke, acesta nu este un contract obinuit ntre indivizi, ci o nelegere sacr care leag toate generaiile ntre ele.Pentru a pstra acest parteneriat, Burke consider c att guvernmntul, ct i obiceiurile sunt necesare. Oamenii au nclinaia de a fi interesai doar de propria persoan (o opinie pe care Burke o mprtea cu primii liberali) i de aceea au nevoie de puterea guvernmntului pentru a-i limita i a menine controlul asupra pasiunilor lor.ns guvernmntul nu este ceva ce poate fi pus de-o o parte i readunat ori de cte ori i n orice mod doresc oamenii; el este un organism complex, care trebuie fundamentat n obiceiurile i tradiiile oamenilor, acetia la rndul lor trebuind s deprind obinuina de a-l asculta, respecta i chiar adora.

Libertatea nu este neaprat bun, n viziunea lui Burke. Ea poate s fie, dar nu este n mod necesar. Asemenea focului, libertatea este util dac este meninut sub control i supus unei bune ntrebuinri. Puterea distructiv a oamenilor eliberai de toate restriciile tradiionale i legale este nspimnttoare.Indivizii ar trebui s nu ntmpine obstacole n urmrirea propriilor interese, ns numai atunci cnd scopurile lor nu amenin ordinea social. Dac acest lucru se ntmpl, atunci libertatea trebuie ngrdit. Mai mult dect att, spre deosebire de primii liberali, Burke nu considera guvernul ca un obstacol major n calea libertii i, prin urmare, un ru necesar. n concepia iui Burke, nsui faptul c guvernul l mpiedic pe oameni s fac tot ceea ce i doresc la ntmplare, face ca libertatea ordonat s fie posibil. n absena restriciilor guvernmntului, muli oameni ar face mai multe lucruri care s pericliteze att propria Sor persoan, ct i pacea social.Indivizi interconectai > scop: ordine, stabilitate, armonie, continuitate > obstacol: idei radicale, inovaii, pasiuni, dorine, lipsa restrngerilor.Jospeh de Maistre (1754 - 1821)Considerations sur la France (1796) a influenat formarea crezului contrarevoluionar, exprimnd ideile Franei tradiionale, catolice i regaliste.Joseph de Maistre nutrete o repulsie moral declarat fa de Iluminism. El atac anumii gnditori individuali mai mult pentru carenele lor morale dect pentru cele intelectuale i consider drept caracteristic principal a filosofiei iluministe trufia, cel mai de neiertat dintre pcate. EI consta n rzvrtirea mpotriva oricrei autoriti, iar respingerea conducerii politice tradiionale se asociaz firesc cu respingerea cretinismului. Maistre considera c iluminismul a fost o insurecie mpotriva Sui Dumnezeu. n paralel, Revoluia francez o considera un fenomen literalmente satanic, avnd ca precedent doar revolta biblic mpotriva cerului. Orgoliul de rzvrtii al revoluionarilor i al precursorilor lor intelectuali s-a manifestat cel mai clar n credina n perfectibilitate i n posibilitatea ca prin aciune politic i reconstrucie social s se ajung la o nirvana moral. mpotriva acestor sperane, pentru el dearte i nelegiuite, Maistre invoca natura dual a omului i pcatului originar. Omul era fcut dup chipul lui Dumnezeu, dar i pierduse harul; Dumnezeu i druise liberul arbitru, dar omul rmsese cu aplecarea de a alege rul; el era capabil de virtui sociale, dar era victima poftei de putere. Aceast natur uman nu era subiect de alegere politic, ci nsi condiia existenei umane, iar aspiraia revoluionar de a o reforma era ea nsi o dovad a nclinaiei omului spre pcat. Dei, asemenea lui Burke, Maistre vedea n Revoluie o alegere de bun voie a rului, el credea totui ntr-o constant rnduire providenial a istoriei umane. Voina corupt a oamenilor putea s afecteze mersul evenimentelor, dar n cete din urm scopurile lui Dumnezeu aveau s se nfptuiasc, pe ci neintenionate i netiute de oameni. Revoluia nsi o dovedea, pentru c aceast ntruchipare a ticloiei umane a fost n acelai timp un instrument al justiiei divine. Asemenea gnditorilor iluminiti, Maistre revenea obsesiv la dou ntrebri: de ce ntr-o lume rnduit de Dumnezeu exist rul i de ce nite oameni nevinovai trebuie s sufere, n timp ce vinovaii prosper? Rspunsul su era c relele morale i fizice sunt instrumente ale mniei ndreptite ale lui Dumnezeu, mnie ndreptat mpotriva unei naturi ntinate de pcat care este comun tuturor oamenilor. Drept urmare, ea cdea i trebuia s cad deopotriv asupra sfinilor i a pctoilor, ntocmai ca gloanele pe un cmp de btlie.Oamenii se puteau revolta mpotriva ordinii statornicite, dar revolta lor nu putea fi dect deart i urmat de pedeaps. Cu toate acestea, Dumnezeu a dat anumite semne privind scopurile sale divine. Astfel, Maistre evideniaz drept modaliti de revelare a voinei divine tradiiile naionale, sentimentele luntrice ale inimii i aciunea oamenilor de geniu. Credinele tradiionale ar fi vestigii n spiritul colectiv al acelei cunoateri intuitive originare a cauzelor ultime, de ctre oamenii care au avut parte nainte de Cdere. Aceast cunoatere primitiv dinuia i n sentimentele luntrice ale sufletului necorupt, simplu. Fa de aceste tradiii i sentimente date de Dumnezeu, raiunea i cercetarea tiinific nu nsemnau aproape nimic. Conformndu-se tradiiei, ascultnd contiina luntric i lund aminte la pilda oamenilor de geniu, poporul putea deslui i totodat nfptui voina lui Dumnezeu. ns nici unitatea social, nici autoritatea politic nu se sprijineau i nu se puteau sprijini pe consimmntul popular. Maistre era adversarul ideilor de contract social i de suveranitate popular. Societatea nu era un artefact, iar poporul devenea popor nu prin auto-organizare, ci prin lucrarea lui Dumnezeu n circumstane istorice. Tot aa, poporul nu putea fi sursa unui suveran al crui scop era s-i impun disciplina social i cruia, de aceea, teoretic, nu i se puteau stabili nici un fel de limite. Dar el putea s apere acele instituii reprezentative ce-i aveau rdcinile n istoriile naionale i nu erau constituite prin construcii artificiale scrise sau pretinznd c reprezint o voin popular, ce nu-i putea afla adevrata expresie dect n tradiiile generale de gndire i n deprinderile generale de comportament.

Geneza ideologiei conservatoare

Ideologia conservatoare a aprut n epoca modern ca o reacie la Revoluia francez, pe care au criticat-o virulent, dar cu ndreptire, gnditori ca Edmund Burke, Joseph de Maistre i Louis de Bonald. Totui, gndirea contra-revoluionar (asociat conservatorismului modern) nu trebuie privit doar ca un fenomen ulterior anului 1789. Pe parcursul ntregului secol al Luminilor se confruntase un iluminism radical i revoluionar cu unul aa-zis reacionar. Acesta din urm se va manifesta ca o concepie despre om i despre societate opus liberalismului i voluntarismului constituional. n secolul al XVIII-lea, voluntarismul constituional a reprezentat expresia ideologic a colii moderne a dreptului natural i a unei puternice iluzii mecaniciste, proiectate din domeniul tiinelor despre natur n acela al cunoaterii i aciunii sociale. Astfel, voluntarismul pornea de la premisa c omul, ca individ, este dotat cu anumite caracteristici sau caliti permanente i inalienabile, care i justific drepturile universale. Ct privete organizarea politic, ea trebuie s fie regizat de o constituie-main, care s fac posibil funcionarea fiecrui segment al societii cu eficacitatea i cu precizia mecanismului unui ceasornic. Voluntarismul constituional al revoluionarilor de la 1789 poate fi concentrat n urmtoarele concepte: individualism, voluntarism, n progres, raionalitate i eficien. Acestea vin, ns, dintr-o ncredere exagerat n fora raiunii (care se dovedise de prea multe ori neputincioas), dintr-o iluzie a perfeciunii (care nu poate fi atins la scara umanului) i dintr-o iluzie a progresului (care nu este totdeauna aa de mare precum pare). Spiritul liberalismului care a inundat sfritul secolului Luminilor, declannd Revoluia francez, a fost unul radical, lipsit de pruden i de moderaie, preocupat de liberti abstracte i insensibil la nedreptile reale pe care le-a produs. Nostalgia conservatoare i-a fost transmis lui Platon de o ntreag epoc de literatur clasic (dominat de mitul vrstelor), precum i de ctre dialecticianul Heraclit. Aceste origini intelectuale vor imprima conservatorismului platonician o nuan special: dac, n general, spiritul conservator se opune schimbrii i urte revoluia, Platon va profesa un conservatorism restaurator, activ, care conduce n final la un radicalism social demn de revoluionarii extremei stngi. Pornind de pe aliniamente conservatoare, filosoful atenian a ajuns la o teorie radicalist a restaurrii cetii perfecte (sau, dup alte interpretri, a celei mai potrivite constituii interioare). Pentru Platon, cetatea este rezultatul unei convenii umane ce are drept cauz imperfeciunea individului. Datorit multiplelor sale limitri i insuficiene naturale, omul trebuie s triasc, mpreun cu ali semeni, n interiorul statului singura existen autosuficient i s se supun unei ordini naturale i sociale, exprimate sintetic n principiul oikeiopragiei. Dac acest principiu ar fi fost respectat n cetatea iniial i dac conductorii ei ar fi deinut secretele eugeniei (tiina meninerii puritii castelor superioare), atunci lumea s-ar fi conservat n forma ei paradisiac. Odat ce germenele degradrii a ptruns n cetatea perfect, ea n-a mai putut fi pstrat n echilibru i a intrat n ciclul marilor transformri. n aceste condiii, nu se putea pune problema conservrii vreunei forme deczute de guvernmnt, pe motiv c ar fi fost preferabil alteia, ci aprea proiectul de restaurare integral a cetii ideale, prin aciunea asupra indivizilor i asupra comunitilor, care trebuiau s nvee o nou moral. Aceast nou moral presupunea urmtoarele elemente: dragostea individului fa de comunitate i primatul obligaiilor fa de aceasta; ajustarea dorinelor individuale n funcie de ceea ce ne permite societatea; nvarea frumuseii i a raionalitii armoniei, care trebuia s domneasc deopotriv n natur i n societate. Iar pentru ca moralitatea i armonia s persiste, cetatea va trebui s funcioneze dup legi bine chibzuite, de clar orientare colectivist: legea nu se sinchisete ca o singur clas s o duc deosebit de bine n cetate, ci ea ornduiete ca n ntreaga cetate s existe fericirea, punndu-i n acord pe ceteni prin convingere i constrngere; legea este fcut nu ca s lase pe fiecare s se ndrepte pe unde ar vrea, ci ca ea s-i foloseasc [pe oameni n.n.] pentru a ntri coeziunea cetii (Republica, 519 e - 520 a). Conservatorismul platonician poate fi exprimat succint n ideile urmtoare: lipsa autosuficienei, imperfeciunea i inegalitatea natural a oamenilor; conservarea puritii claselor sociale; coeziune i armonie n societatea de status; subordonarea individului fa de societate i stat, pentru crearea unei totaliti stabile, a unei uniti naturale de ordin superior. Dintre aceste idei, cea care va rmne ca baz a ideologiei conservatoare este ideea armoniei, exprimat laborios n Republica. Ulterior, gnditorii de factur conservatoare o vor relua i ajusta, n funcie de circumstanele istorice. Odat cu declinul cetii-stat i cu naterea imperiilor macedonean i roman, modelul politic centrat pe comunitatea restrns i pe tradiia guvernrii prin participare a fost nlocuit n mare msur de modelul monarhic susinut de fora militar i de autoritatea unor legi cu valabilitate universal. Adaptarea conservatorismului la aceast nou situaie istoric s-a realizat prin stoicism. Acest curent filosofic i va gsi individului (pierdut n imensitatea imperiului) o nou comunitate, aceea a societii mondiale (cosmopolis); iar moralitii, care nu-i mai putea afla sprijin n vreo legislaie particular, i va da ca fundament legea natural, care trimitea la un cod conservator al auto-controlului i al auto-negrii individului, n interesul coeziunii umane. Dac stoicismul timpuriu s-a limitat la refacerea comunitarismului ntr-o nou dimensiune (mondial), stoicismul mijlociu a trecut la un discurs mult mai accentuat, strduindu-se s demonstreze c cea mai important funcie social este aceea politic; iar puterea politic se legitimeaz prin consimmntul comunitii morale. Admind ideea lui Platon despre primatul armoniei i coeziunii sociale, Cicero va afirma c Imperiul roman este capabil s asigure aceste lucruri, impunndu-le chiar i cu fora, acolo unde este necesar. Dar, odat cu declinul imperiului, va fi abandonat pretenia c armonia i coeziunea exist n fapt; stoicismul trziu va deveni un conservatorism al pesimismului i al resemnrii. Constatnd c vrsta de aur a omenirii este ndeprtat i c declinul societii nu poate fi oprit, stoicismul trziu va ajunge la concluzia c numai moartea (sinuciderea) mai poate aduce pacea individului. Conservatorismul alienrii din stoicismul trziu ajunge i n gndirea cretin, ncepnd cu Sfntul Augustin. Acesta va dezvolta, ns, i un conservatorism radical, bazat pe militantismul i expansionismul cretin. Astfel se va ntlni conservatorismul cu religia cretin, pe care o va asimila ca dimensiune esenial n secolele urmtoare. n veacul al V-lea, n vremea Sfntului Augustin, decadena imperiului i triumful barbarilor erau la apogeu. Pentru a explica aceast stare de lucruri (ca i sentimentul alienrii i al pierderii armoniei lumii), teologul cretin a incriminat pcatul originar, care ar fi atras n mod inevitabil rul i nefericirea. Pcatul originar a distrus armonia lumii lui Dumnezeu, prin conceperea ego-ului uman ca centru al Universului. n aceast postur, care i depete condiia i posibilitile, omul nu a fost capabil s conserve vreo ordine sau vreo armonie de substan divin; istoria lumii sale a devenit aceea a creterii i a ruinei civilizaiilor, care trec de la o relativ coeziune la degenerare, corupie i conflict. Potrivit Sfntului Augustin, pentru a se evita disoluia societii, este preferabil orice form de guvernare, orict de corupt ar fi ea; oricum va fi mai bun dect dezordinea politic. Aadar, individul nu trebuie s se opun autoritii, ntruct autoritatea civil garanteaz coeziunea comunitii. El are datoria de a tri dup legile morale, supunndu-i-se lui Dumnezeu i lucrnd fr ncetare pentru propria sa perfecionare. La rndul lor, societile omeneti pot s-i maximizeze armonia interioar, ndreptndu-i iubirea ctre Dumnezeu. Numai odat cu acest sfrit i cu nvierea ce va urma se vor putea atinge scopurile conservatoare: cei alei vor tri viaa etern n perfect linite i n absena oricrui conflict. n comunitatea final, va domni armonia divin; iubirea aproapelui va fi maxim, iar scopurile materiale vor pierde ntietatea; nu vor exista dorine nestpnite i nici necesitatea puterii guvernante. Doctrina cretin a spiritului conservator n politic s-a conturat treptat, de-a lungul Evului mediu, pe msur ce societatea ieit din epoca barbar a ajuns la ordinea politic a regatelor occidentale. Prin secolul al XIII-lea, lumea feudal ajunsese la o relativ stabilitate graie instituionalizrii sistemului dependenelor personale (sistemul vasalitii). Aristocraia laic i cea ecleziastic dobndiser privilegii politice ereditare care i garantau supremaia economic i cultural. Stabilitatea social devenea tot mai solid, ntruct se produsese o delimitare clar a strilor, precum i o specificare a drepturilor i ndatoririlor acestora, ntr-un sistem juridic bazat pe dreptul roman. n paralel cu ordinea politico-juridic a statului, biserica veghea la bunstarea moral a comunitii cretine, asumndu-i un rol asemntor celui pe care Platon l atribuise nelepilor cetii. n interiorul acestui sistem stabil i relativ armonios, John din Salisbury (1115 1180) avea s descopere, ns, trei probleme majore: corupia societii politice (a aristocraiei laice, dar i a clerului), conflictul continuu ntre autoritatea spiritual i cea secular i nu n ultimul rnd nclinaia spre tiranie a unora dintre principi. Aceste realiti ieeau din cadrul proiectului unei societi conservatoare, pe care episopul de Chartres o imagina n termenii moralitii. Conservatorismul gnditorilor cretini s-a remarcat prin dimensiunea sa providenialist i comunitarist. Providenialismul ordinii naturale a fcut din puterea politic o misiune divin; n acelai timp, caracterul raional al puterii deriva i dintr-o ordine natural, care justifica buna guvernare, indiferent de religia principelui. n felul acesta, prin gndirea cretin se edifica preistoria statului de drept i a statului laic, preistorie marcat puternic de obsesia conservrii formelor politice i a statu-quo-ului social. Cele aproape dou milenii de gndire conservatoare (din epoca antichitii clasice greceti i pn la sfritul Evului mediu) se asociaz mersului general al istoriei n durat lung i tradiiei profund inegalitare a societii europene. Aceast tradiie va marca i conservatorismul de mai trziu care, n virtutea relaiei sale cu biserica i cu regalitatea, va fi catalogat drept inert i reacionar. Odat cu epoca modern, gndirea conservatoare va estompa discursul despre ordinea natural inegalitar care ar trebui pstrat cu orice pre, preocupndu-se n primul rnd de armonia social, de exercitarea autoritii i a drepturilor politice n contextul unei liberti rezonabile. Dac gndirea conservatoare fusese din antichitate i pn n Evul mediu o apologie a inegalitii i a supunerii, n epoca modern conservatorismul devine o ideologie a libertii temperate, a datoriei i dreptii, criticnd excesele raionalismului i ale spiritului revoluionar. Alturi de ideea libertii, Europa modern a promovat i ideea de egalitate. Chiar liberalii puneau mare accent pe egalitatea tuturor cetenilor, combtnd practicile Vechiului Regim de utilizare a unor jurisdicii diferite, n funcie de apartenena de clas. Pentru liberalii secolelor XVII-XVIII, ca i pentru conservatori mai apoi, egalitatea nsemna tratarea nediscriminatorie a tuturor indivizilor n raport cu legile. Era vorba, deci, despre o egalitate juridic.

Socialismul

Pe la nceputul veacului al XIX-lea, ns, tot mai muli filosofi (care i spuneau novatori sociali) considerau c egalitatea juridic este n fapt inoperant, ct vreme exist mari diferene de avere ntre oameni. Srcia exagerat a celor mai muli dintre ceteni i bogia exagerat a unei minoriti, aceast polarizare social n plan economic (i implicit n plan cultural) face imposibile deopotriv libertatea i egalitatea juridic. Prin urmare, proiectul unei lumi mai bune ar trebui s aib n vedere instaurarea unei ordini sociale ntemeiate pe egalitatea economic. Primele idei de acest gen au fost formulate la nceputul secolului al XIX-lea de ctre aa-numiii socialiti utopici. Proiectul utopitilor viza transformarea societii prin aciuni punctuale de organizare a unor colectiviti restrnse, n care s opereze efectiv egalitatea economic. Asemenea idei s-au materializat chiar n cteva experimente n America i Europa, unde pentru scurte perioade de timp au funcionat mici colectiviti ale egalilor. Ideile socialismului utopic vor fi continuate de ideologia socialismului revoluionar, ce i are ca fondatori pe Karl Marx i Friedrich Engels. n concepia lor, pentru a se ajunge la adevrata egalitate de substan economic, nu e suficient s se experimenteze organizri de tip utopic, ci trebuie schimbat ntreaga ordine social i economic, prin revoluie proletar. Mijlocul secolului al XIX-lea, marcat de naterea tiinelor pozitive, de progresul tehnologic al societii industriale i de o seam de deschideri politice prilejuite de revoluiile de la 1848, a cunoscut o dezvoltare a ideologiilor clasice n forme discursive tot mai coerente i cu implicaii din ce n ce mai profunde n planul ordinii sociale i politice. Astfel, liberalismul justifica progresul societii indivizilor liberi i egali, care concureaz pe pia potrivit ordinii constituionale proiectate de raiune; conservatorismul ncerca s tempereze infatuarea raiunii ntemeietoare de regimuri politice i s redea tradiiei rolul de fundament al vieii publice i private; socialismul marxist voia s justifice schimbarea revoluionar a ordinii sociale prin ideea c proprietatea deinut n mod nedrept de clasa burghez trebuie s revin la adevratul productor de valori materiale, care este proletariatul. n timp ce primele dou ideologii i cutau echilibrul teoretic i formulele de rezonabilitate, socialismul fcea not discordant, printr-un radicalism cu accente de violen i de nihilism. Cu toate acestea, ideile socialiste au nceput s-i schimbe stilul argumentativ i s-i reconsidere finalitile ctre sfritul veacului al XIX-lea, n condiiile n care capitalismul nu-i dezvluia doar prile lui critice (reprezentate de exploatare i de pauperizarea proletariatului), ci i pe cele pozitive (precum accesul tot mai larg la educaie i cultur, la protecie social i nu n ultimul rnd la viaa politic pluripartidist). ncercnd s se adapteze la capitalismul sfritului de secol XIX, socialismul i-a amendat teoria deja clasic a revoluiei proletare, a acceptat cadrele democraiei burgheze, evolund spre social-democraie. Noua ideologie a stngii renuna la schimbarea ordinii politice pe cale revoluionar i considera c idealurile proletariatului pot fi mplinite i n interiorul sistemului capitalist, prin socializarea crescnd a produciei i a capitalului, prin instrumentele luptei sindicale i prin parlamentarism. Aceste opiuni ale social-democraiei de la cumpna secolelor XIX i XX nu erau doar simple proiecii ideologice; ele aveau un suport n realitatea economic i politic a Occidentului. Capitalismul evolua n mod cert spre socializarea produciei, a consumului i a proprietii, iar sistemul politic al democraiei liberale, bazat pe constituionalism i pe pluripartidism, oferise partidelor de stnga (multe dintre ele avndu-i originea n sindicalism sau cel puin colabornd cu organizaiile de reprezentare profesional) ansa de a participa la viaa parlamentar i implicit la sinteza binelui public (care se putea traduce acum i prin msuri economice i sociale favorabile proletariatului). n aceste condiii, la nceput de secol XX, Europa se prezenta ca un spaiu al echilibrului economic i politic, echilibru care ulterior va fi numit metaforic la belle poque.

Declanarea primului rzboi mondial n 1914 a rupt echilibrul european, deschiznd o nou perioad de efervescen n plan ideologic. n timp ce liberalismul i conservatorismul aveau mari dificulti n a explica de ce nu au putut pstra pacea, stabilitatea i prosperitatea, dou noi curente ideologice ctig teren n rndul maselor, miznd tocmai pe criticile la adresa unei societi care se precipitase n conflict i n dezordine. n acest context se afirm leninismul, n spaiul ideologiilor de stnga, iar n partea dreapt a eichierului politic apare fascismul.

Utopia socialist Cnd Pierre Leroux lansa termenul de socialism, n 1833, aproape toi cei care subscriseser la ideile acestui curent promovau teorii politice nrudite ndeaproape cu utopiile ce fuseser la mod la nceputul epocii moderne. Inspirai de idealuri nobile i ncreztori n puterea raiunii de a construi o lume a echitii, socialitii utopici au ncercat s creioneze proiectul societii egalilor. Claude-Henri de Rouvroy, conte de Saint-Simon (1760-1825), este primul dintre gnditorii care a aezat idologia socialist pe o baz auto-intitulat tiinific. Trind ntr-o epoc marcat de experiena violentelor revoluii din America i Frana, Saint-Simon (aristocrat francez cu o solid cultur istoric i filosofic, format la coala mecanicismului i a progresismului iluminist) era convins c societatea trebuie reorganizat n manier sistematic pe baza rezultatelor tiinei; iar tiina ce ntemeiaz reorganizarea se insereaz n mod necesar n evoluia spiritului uman i a epocilor istorice. Dup cum afirma Saint-Simon ntr-o lucrare a sa din 1814, progresele spiritului uman, revoluiile intervenite n cunotinele noastre imprim fiecrui secol un caracter particular. Secolul al XVI-lea a fost marcat de teologi sau, mai exact, aceasta a fost tendina intelectual, ca aproape toi cei care scriau s se ocupe de probleme teologice. n secolul al XVII-lea, artele au nflorit i au vzut lumina zilei capodoperele literaturii moderne. Scriitorii ultimului secol au fost filosofi; ei au remarcat c marile instituii sociale erau bazate pe prejudeci i superstiii i au fcut s se prbueasc superstiiile i puterile care emanau din ele. A fost secolul revoluiilor i al criticii. Care va fi caracterul secolului nostru al XIX-lea? ncercnd s rspund la aceast ntrebare, filosoful afirma: mersul spiritului uman, aceast nevoie de instituii generale, care se face simit att de imperios prin convulsiunile Europei, totul mi spune c studierea marilor probleme politice va fi scopul cercetrilor timpului nostru. Filosofia secolului trecut a fost revoluionar, cea a secolului al XIX-lea trebuie s fie organizatoare.[footnoteRef:6] [6: Saint-Simon, Reorganizarea societii europene sau necesitatea i mijloacele de a uni popoarele Europei ntr-un singur corp politic, pstrndu-i fiecruia independena naional, n: Mari gnditori i filosofi francezi ai veacului al XIX-lea, vol. I, Editura Minerva, Bucureti, 1989, p. 101.]

Potrivit lui Saint-Simon, orice societate se edific pe baza unui sistem de credine; de ndat ce ele sunt abandonate de ctre oameni, ordinea social se dezintegreaz, fcnd loc unui nou sistem. Spre exemplu, Evul mediu i societatea feudal s-au sprijinit pe religie. Atunci cnd raionalismul iluminist a atacat religia i a discreditat-o, a nceput s se constituie o nou ordine a sistemului industrial , avnd ca suport ideatic tiina pozitiv. ntruct vechea nobilime laic i ecleziastic este colportoarea valorilor credinei cretine, nu mai este ndreptit s conduc o societate pozitivist; de aceea puterea n lumea modern trebuie s aparin savanilor, inginerilor, artizanilor, antreprenorilor industriali i simplilor productori. Formnd mpreun clasa industrial, acetia au datoria de a promova noua credin tiina pozitiv i de a instaura noua ordine social a sistemului industrial. Pentru aceasta, industriaii vor fi nevoii s nlture barierele politice impuse de cler i de vechea aristocraie. Deficienele instituiilor spunea Saint-Simon duc la distrugerea oricrei societi; vechile instituii prelungesc ignorana i prejudecile timpului n care au fost nfiinate. Vom fi deci obligai s alegem ntre barbarie i prostie? Scriitori ai veacului al XIX-lea, numai vou v revine sarcina de a ne scoate din aceast trist alternativ! Ordinea social a fost rsturnat pentru c nu mai corespundea nivelului cunotinelor tiinifice. Voi trebuie s creai o nou ordine, mai bun. Corpul politic a fost dizolvat, voi trebuie s-l reconstituii. O asemenea munc e dificil, fr ndoial, dar nu v depete forele; voi domnii asupra opiniei, iar opinia domnete asupra lumii.[footnoteRef:7] [7: Ibidem, pp. 101-102.]

Ce opinie trebuia fcut s prevaleze pentru ca o nou ordine social i politic s se instituie? Societatea trebuia fcut s neleag c, atta vreme ct conducerea treburilor statului va aparine nobililor, juritilor i rentierilor (adic acelor oameni care nu produc nimic, ci lenevesc), banul public va fi cheltuit neeconomic, n profitul celor ce guverneaz. Dac industriaii ar administra bugetul public, spiritul lor de economie ar fi benefic pentru societate. Industriaii simt c ei sunt cei mai api pentru a conduce interesele bneti ale naiunii, dar nu fac public aceast idee, de team s nu tulbure linitea; ei ateapt cu rbdare s se formeze o opinie public n privina aceasta i ca o doctrin cu adevrat special s-i cheme la crma afacerilor. Din cele spuse pn acum, rezult c mijloacele panice, adic mijloacele de dezbatere, de demonstraie i de convingere, vor fi singurele pe care industriaii le vor ntrebuina sau le vor sprijini pentru a lua conducerea averii publice din minile nobililor, militarilor, juritilor, rentierilor i funcionarilor publici[footnoteRef:8] Potrivit lui Saint-Simon, sistemul industrial bine guvernat de ctre industriai va trebui s se ocupe, n regim de urgen, de ameliorarea condiiilor de via ale categoriei celei mai numeroase i mai srace. Rezolvarea acestei probleme ar presupune o nou religie civil care, dei inspirat de cretinism, nu va fi condus de ctre teologi, ci de savanii societii. [8: Saint-Simon, Catehismul industriailor (1823), n: Mari gnditori i filosofi francezi ai veacului al XIX-lea, vol. I, ed. cit., pp. 121-122. ]

Societatea nou va fi caracterizat de o organizare n care distribuia rolurilor s-i satisfac pe toi deopotriv: puterea spiritual n minile savanilor; puterea temporal n minile proprietarilor; puterea de a numi n funciile de mari conductori ai omenirii n minile tuturor; drept salarii pentru guvernani prestigiul.[footnoteRef:9] Guvernanii vor fi n msur s corecteze nu numai inegalitile sociale, ci i disfunciile economiei capitaliste a laissez-faire-ului. Intervenind printr-o plani-ficare tiinific n producia de bunuri, experii guvernamentali vor anticipa nevoile societii i vor face astfel nct concurena capitalist s nu duc la supraproducie n privina unor bunuri i la penurie n cazul altora. Fr a fi necesar transformarea proprietii private n proprietate public, organizarea sistemului industrial va ine seam de multiplele interdependene sociale i, n funcie de acestea, va planifica economia i societatea pe baza cunoaterii tiinifice pozitive. Aceasta este substana socialist a gndirii lui Saint-Simon. [9: Saint-Simon, Scrisorile unui locuitor al Genevei ctre contemporanii si, n: Mari gnditori i filosofi francezi ai veacului al XIX-lea, vol. I, ed. cit., p. 83.]

Socialismul lui Pierre-Joseph Proudhon

Primele patru decenii ale secolului al XIX-lea, continund spiritul libertii i al egalitii inaugurat de Revoluia francez, au fost marcate de naterea ideilor novatoare i reformatoare; n fapt, toi gnditorii epocii, care ulterior vor primi eticheta de socialiti, se numeau novatori sau reformatori sociali. n rndurile lor, putem remarca preocuparea comun pentru instaurarea egalitii, dar nu a unei egaliti abstracte de genul celei proclamate n Declaraia drepturilor omului i ceteanului, ci a egalitii reale, care nu putea fi dect economic. Difer, ns, n cmpul ideilor socialiste, modul de raportare teoretic i practic la egalitatea de facto. Astfel, utopitii francezi i englezi promovaser o ideologie a comunitii autarhice, care ignora societatea global i statul burghez; concepia lor era aceea a socialismului fr stat. ncepnd din anii 40, discursul socialist nregistreaz o schimbare semnificativ: dei acord n continuare importan reformei sociale i morale, accentul l va pune pe reforma politic, adic pe o atitudine critic i activ n raport cu statul. Aa se nasc dou curente socialiste: pe de o parte, cel revoluionar-insurecional al republicanilor roii de genul lui Louis-Auguste Blanqui (1805-1881); pe de alt parte, socialismul de stat sau reformist, promovat de Louis Blanc (1811-1882). Primul curent prefigureaz socialismul revoluionar marxist, iar cel de-al doilea anun social-democraia. La nceputul anilor 40, se produce un fapt extrem de important pentru istoria gndirii socialiste: emigrarea la Paris a unor democrai i republicani germani cum ar fi: Ruge, Marx, Grn etc. Intrarea lor n dialog cu socialitii francezi a determinat naterea unui nou spirit n ideologia de stnga, pe care istoricii l vor numi spiritul lui 1848. Acesta va fixa n repertoriul socialist dou teme fundamentale: a) critica societii i a statului burghez nu trebuie sa vizeze religia, morala i politica, ci n primul rnd economia; doctrina socialisttrebuia s se prezinte ca o nou economie politic; b) ntruct problemele claselor muncitoare erau aceleai n toate rile, se impunea depirea particularismelor i a izolrii, n favoarea internaionalismului. n acest context politic i intelectual i-a fcut apariia un socialist francez original i greu de etichetat, revendicat deopotriv de revoluionari, de anarhiti i de social-democrai: Pierre-Joseph Proudhon (1809-1865). Nscut la Besanon ntr-o familie extrem de modest i obligat s triasc la ar, printre oamenii sraci, Proudhon va face mari eforturi pentru a se instrui, urmnd studiile liceale i universitare destul de trziu i cu multe ntreruperi. Cu toate acestea, el s-a dovedit un spirit fin i elevat, cu multiple disponibiliti intelectuale, scriind cu aceeai uurin cri remarcabile de gramatic, texte cu coninut economic i politic, precum i studii de estetic. Operele politice prin care a rmas n istoria gndirii socialiste sunt urmtoarele: Ce este proprietatea? sau Cercetri asupra principiului dreptului i guvernrii (1840); Scrisoare ctre D-l Blanqui asupra proprietii (1841); Sistemul contradiciilor economice sau Filosofia mizeriei (1846); Confesiunile unui revoluionar, pentru a servi istoriei Revoluiei din februarie (1849); Ideea general a revoluiei n secolul al XIX-lea (1851); Despre Justiie n Revoluie i n Biseric. Noile principii ale filosofiei practice (1858); Rzboiul i pacea. Cercetri asupra principiului i constituiei dreptului oamenilor (1861); Despre principiul federativ i despre necesitatea de a reconstitui partidul revoluiei (1863); Despre capacitatea politic a claselor muncitoare (1865); Teoria proprietii (1865). Crile sale i-au construit o reputaie de revoluionar i l-au lansat n viaa politic a vremii, ca deputat n Adunarea constituant din 1848; tot ele i-au atras i persecuiile politice: trei ani de nchisoare pentru incitare la ur i dispre fa de guvern i ase ani de exil n Belgia. Ultima expresie a gndirii sale politice i sinteza ntregii opere o reprezint lucrarea Despre capacitatea politic a claselor muncitoare (publicat postum n 1865), scris ntr-o perioad n care se prea c micarea muncitoreasc se relansa (dup un reflux provocat de politica opresiv a Imperiului). Un semn al relansrii era publicarea, n 1864 (an al alegerilor legislative n Frana), a Manifestului celor 60 de muncitori de pe Sena. Acetia artizani parizieni, membri ai Internaionalei I (fondat n 1864) credeau necesar susinerea n alegeri a candidailor proprii i nu a democrailor burghezi. Frmntrile politice ale muncitorilor l-au impulsionat pe Proudhon s reformuleze o ntrebare pe care i-o punea de mult vreme: cum poate o clas social (i n special cea muncitoare) s ajung la dezvoltarea unei aciuni politice proprii, s conduc o micare colectiv i s-i impun concepiile politice n societate? Experienele Revoluiei de la 1848 i propriile sale eecuri n calitate de parlamentar l fcuser s neleag faptul c burghezia e puternic, iar muncitorimea este slab i divizat. Cum putea clasa muncitoare s se transforme dintr-o categorie cu identitate exclusiv economic ntr-un actor politic? Rspunsul la aceast ntrebare este condensat n trei puncte succesive: contiina de clas, ideea colectiv i practica de clas. n concepia lui Proudhon, o clas social va dobndi capacitatea politic doar cu condiia de a fi ajuns la o anumit contiin de sine, contiina locului i a rolului su n societate, contiina intereselor proprii i a valorilor pe care le are n mod distinct. La orizontul anului 1848, n opinia lui Proudhon, clasa muncitoare dobndise deja contiina de sine. n al doilea rnd, o clas social ajunge la capacitatea politic atunci cnd este n msur s formuleze, conform contiinei sale, teoria propriei situaii istorice, a raporturilor sale cu totalitatea social, precum i ideea unui proiect central al aciunii sale. Potrivit lui Proudhon, teoria politic este o consecin a situaiei obiective a productorului ei: de exemplu, n lupta contra feudalismului i absolutismului, burghezia a tiut s-i formuleze un proiect simplu i coerent, corespunznd situaiei de conflict cu nobilimea. O teorie politic nu este eficace dect atunci cnd clasa social gsete formula pentru a-i exprima legea existenei sale. Proudhon credea c, la momentul 1865, clasele muncitoare posed o idee ce corespunde contiinei pe care o au despre ele nsele i care este n perfect contrast cu ideea burgheziei; totui, aceast teorie n-a fost suficient dezvoltat i rafinat. Proudhon a fost unul dintre socialitii pentru care economia reprezenta miza central a oricrui proiect de schimbare social. n 1840, publicnd lucrarea Ce este proprietatea?, el a lansat cel dinti o formul sintetic i provocatoare, cu o mare for de convingere pentru clasele srace: proprietatea este un furt! Dac a fi ntrebat: ce este sclavia? i a rspunde scurt: este o crim, gndul meu ar fi imediat neles. N-a avea nevoie de un lung discurs pentru a arta c puterea de a-i rpi omului gndirea, voina, personalitatea este o putere de via i de moarte, c a face dintr-un om un sclav nseamn a-l ucide. Atunci pentru ce nu a putea rspunde la ntrebarea: ce este proprietatea? cu este un furt, cci aceast a doua ntrebare este echivalent cu prima? () Un autor ne nva c proprietatea este un drept civil, nscut din dreptul primului ocupant i protejat de lege; un altul susine c este un drept natural, avndu-i izvorul n munc. Iar aceste teorii, orict de contradictorii ar prea, sunt aprobate i ncurajate! Eu afirm c nici munca, nici ocuparea, nici legea nu pot da natere proprietii. Afirm, de asemenea, c proprietatea este, de fapt, un efect fr cauz.[footnoteRef:10] [10: Pierre-Joseph Proudhon, Ce este proprietatea?, n: Mari gnditori i filosofi francezi ai veacului al XIX-lea, vol. II, ed. cit., pp. 150-151. ]

Ideea c munca nu justific dreptul de proprietate contrazicea att teoriile economice i juridice ale epocii, ct i simul comun. De aceea Proudhon s-a vzut nevoit s explice sensul afirmaiilor sale realiznd mai nti o critic a conceptului de proprietar: S acceptm, totui, c munca d dreptul de proprietate asupra produsului; atunci, de ce acest principiu nu este universal? De ce aceast pretins lege este aplicat unui grup restrns de oameni i nu are valabilitate n cazul masei muncitorilor? () Cel care muncete devine proprietar; dup principiile actuale ale economiei politice i dreptului, acest fapt nu poate fi negat. Cnd spun proprietar, eu nu neleg ns () numai cel care i ncaseaz prelevrile, salariul, gajurile. Prin proprietar, eu neleg stpnul valorii create de el nsui, valoare care poate da un beneficiu numai proprietarului, adic celui care a produs-o.[footnoteRef:11] [11: Ibidem, p. 157.]

Dac nici sistemul capitalist al proprietii private i nici comunismul nu reprezentau soluii conforme ideilor de libertate i egalitate, Proudhon considera c trebuie s extragem formula economic cea mai potrivit din practicile asociative ale clasei muncitoare. Aceste practici (cum ar fi societile de credit mutual i de asigurri, societile muncitoreti de producie) nu lsau s se ntrevad tendina de abandonare a proprietii i responsabilitii economice n favoarea unui stat comunist. Principiul noului sistem economic prefigurat de muncitorime era acela al mutualismului sau al reciprocitii. Ideile politice ale lui Pierre-Joseph Proudhon contureaz un socialism atipic. Dei pornete de la o critic a proprietii private, el nu sucomb n comunism. Dei vorbete despre egalitate, nu o confund cu nivelarea bunstrii, ci o definete ca egalitate a condiiilor sau mijloacelor de munc. n felul acesta, las loc iniiativei i meritului individual, acceptnd concurena ca surs a progresului. n locul unei societi a proprietii private i a exploatrii omului de ctre om, imagineaz societatea mutualist a iniiativelor asociative muncitoreti. Prin toate aceste idei, Proudhon construiete o concepie social-liberal. Ct privete instituia etatic, gnditorul francez demonstreaz rolul nefast al centralismului birocratic, susinnd necesitatea federalismului. Pierre-Joseph Proudhon a influenat enorm gndirea i practica politic socialist, prin faptul c a transferat discuia despre mijloacele de realizare a noii societi de pe trm moral, religios i filosofic n planul economiei politice. Critica proudhonian la adresa proprietii capitaliste avea s influeneze toate generaiile urmtoare de socialiti revoluionari europeni, dup cum proiectul societii mutualiste avea s i inspire pe social-democrai i chiar pe corporatiti. Democraia consensualist: n acest model, decizia este rezultatul unui compromis, al eforturilor de a realiza un consens mai larg ntre actori i de a proteja mai bine interesele minoritilor. o participare mi larg !a guvernare i urs acord larg asupra politicilor pe care guvernul ar trebui s le urmeze o mprire a puterii i o strns colaborare ntre un anumit numr de partide politice; o difuziune a puterii In cadrul sistemelor guvernamental i partizan - Olanda, Belgia, Austria, Elveia au dezvoltat acest tip de democraie ntruct sunt societi plurale, care sunt marcate de o mare diversitate din punct de vedere etnic, rasial, lingvistic sau religios.1. mprirea puterii executive n coaliii largi de partide2. relaie Executiv-Legislativ caracterizat prin echilibru de putere3. sistem muitipartidist4. sistem electoral bazat pe reprezentarea proporional5. guvernare federal i descentralizat6. divizarea puterii legislative n dou Camere la fel de puternice, dar diferit constituite7. Constituie rigid care poate fi amendat doar prin majoriti extraordinare8. Legile sunt supuse unui control de constituionalitate de ctre o Curte Suprem sau o Curte Constituional.Guvernarea consensualist urmrete o mprire, o dispersare i o limitare a puterii n diferite moduri, Democraia consensualist mai este denumit i democraia negocierii, fiind o form mai generoas, mai tolerant ( Arendt Lijphart) de democraie. Democraia liberal este o form de conducere democratic care balanseaz principiul guvernrii limitate i idealul consimmntului popular. Aspectul liberai este reflectat htr-o reea de verificri asupra guvernului care sunt menite s garanteze libertatea i si ie ofere cetenilor protecie mpotriva Statului, Caracterul democratic este bazat pe un sistem de alegeri periodice i competitive, desfurate pe baza votului universal i a egalitii politice.Trsturi definitorii ale democraiei liberale:1) guvern constituional, bazat pe reguli formale, legale;2) garantarea libertilor civile i a drepturilor individuale;3) fragmentare instituional l un sistem de "checks and balances;4) alegeri regulate care respecta principiul "o persoan, un vot; un vot, ovaloare:5) competiie ntre parade i pluralism politic;8) distincie clar ntre stat i societatea civil; independena grupurilor organizate l a Intereselor fa de guvern;?) economie bazat pe spirit ntreprinztor privat, organizat conform pieei.Democraia liberal este reprezentativ; puterea de a lua decizii politice i de a le impune se afl n minile unui grup de reprezentani ai comunitii, singurii autorizai s legifereze i s execute asemenea decizii. Sistemul este considerat democratic nu pentru c poporul ar conduce cu adevrat, ci ntruct se poate afirma c acesta, guverneaz n sens simbolic sau metaforic, prin intermediul reprezentanilor pe care i alege n cadrul unui proces electoral corectDeoarece nu exist restricii privind participarea politic, putem descrie statul liberal- democratic ca pe un aparat neutru, deschis problemelor ridicate de un electorat liber s se asocieze i s se mobilizeze dup cum dorete. Ceea ce individuaiizez democraia liberal de orice alt sistem politic este faptul c instituia votului universal se mpletete cu un sistem electoral realmente concurenia! ntruct se bucur de libertile fundamentale de expresie i de asociere, oamenii pot crea o multitudine de organizai politice l partide, care s reflecte diversitatea unei societi moderne.Ceea ce nu nseamn c "poporul conduce" cu adevrat sau c 'Voina poporului" este ndeplinit, iar aceasta dintr-o mulime de motive, recunoscute deschis de teoreticienii democraiei: 1) conducerea popular este mediata de funcionarii publici; 2) cetenii care voteaz reprezint uneori doar o parte a electoratului; 3) procesul electoral reflect preferinele i nevoile poporului doar n mare, reducnd o gam larg de opiuni la un mic grup de partide sau de candidai. Aa cum susineau teoreticieni ca -Joseph Schumpeter, Robert Dahl i Antony Downs, sfera public a democraiei liberale este aidoma unei piee. 111

Politicienii sunt ntreprinztori care se prezint i candideaz pentru o funcie. n cutarea susinerii publice, el ofer electoratului seturi de propuneri i promisiuni. Cetenii sunt consumatorii acestor platforme. Cutnd s-i satisfac revendicrile, ei i exprim preferinele prin vot, spernd ca rezultatul electoral si le minimalizeze nemulumirile i s le maximizeze satisfacia. In msura n care acest lucru se realizeaz, cu majoritatea sufragiilor sau mcar cu mai multe voturi dect adversarii lor, ei vor fi realei la viitorul scrutin, msura n care speranele alegtorilor nu sunt ndeplinite, titularii vor fi respini, n favoare: unor candidai despre care se crede c vor face o "treab mai bun", ia rndul lor implicai continuu ntr-un proces electoral concurenia!. O astfel de democraie se caracterizeaz mai puin prin puterea acordat cetenilor obinuii i mai mult prin responsabilitatea funcionarilor publici. Posibilitatea de a ctiga o poziie i teama de a o pierde i foreaz pe acetia din urm s acioneze n conformitate cu "voina public" - aa cum a fost ea exprimat prin alegeri i prin interesele de grup n perioadele dintre alegeri.Social-democratia Este principala doctrin concurent a liberalismului. Liberalii consider piaa, ca ansamblu al iniiativelor individuale, ca fiind nu doar o economie, ci un mod de organizare a societii. Orice intervenie peste pia - iar statul neminima! este o astfel de intervenie - este nejustificat i are darul de a introduce perturbri care se vor dovedi pguboase n timp. Pentru social-democrai, piaa este cei mai bun mod de a produce bogie, dar societatea este mai mult dect piaa, iar statul are rostul s asigure acest primat al societii asupra propriei economii. Desigur, fr a distruge, precum statele comuniste, piaa i capitalismul. Sintagma cea mai potrivit: economie social de pia. Politicile statului bunstrii de factur social-democrat au patru caracteristici eseniale: -Solidaritatea social - un principiu care afirm c cetenii sunt responsabili nu doar de propria lor bunstare, ci i de bunstarea concetenilor lor i, n general, de toate problemele comunitii n care triesc, inclusiv ale naiunii. Solidaritatea social ntemeiaz redistribuirile n societate.- Programele de securitate social - al cror principiu este c orice cetean este ndreptit la un minimum al nivelului de trai n raport cu bunstarea de ansamblu a societii. Aceasta nu nseamn c toi oamenii sunt egali, ci doar c, ntr-o societate ca Suedia de exemplu, innd cont de nivelul de bunstare general, nimeni nu va fi flmnd sau lipsit de locuin doar pentru c, din varii motive, nu are, pentru moment, posibilitatea s-i cumpere mncare sau s plteasc pentru locuire.- Piaa trebuie gestionat n aa fel nct, pe de o parte, s rmn piaa, adic s funcioneze ca o instituie capitalist, dar aciunea ei s fie modelat conform opiunilor politice ale societii. Un sector economic de stat relativ dezvoltat nsoete, iar uneori sprijin, puternica economie capitalist suedez, de exemplu. politic definirea social-democraiei drept o a treia cate, prin delimitarea ei att de stnga tradiionalista, ct i de liberalism. ntrebrile fundamentale sunt: cum poi sa obii prosperitate economica ntr-o lume a economiei globale i a schimbrilor tehnologice i cum se poate asigura, n aceste condiii, stabilitatea sociala ?

Problema se pune acum n termenii calitii vieii, care este rezultatul a trei evoluii care au loc simultan n lume n prezent:1) globalizarea, care schimb ordinea economic a lumii;2) transformrile din viaa personal, care duc la restructurarea abordrii unor teme ca libertatea, egalitatea, solidaritatea i bunstarea;3) relaia cu natura, care se pune acum n termenii ecologismului.Se propune triada valoric Comunitate - Oportunitate - Responsabilitate, urmnd a se realiza prin:1) reinseria partidelor social-democrate la nivel comunitar, ca "partide ale valorilor"2) definirea unui nou rol al guvernului, care sa fie preocupat de noul sau rol n promovarea educaiei, inovaiilor tehnologice, a micilor ntreprinderi. Mecanismele guvernrii trebuie redefinite, ca i parteneriatul ntre sectoarele public i privat. n general, trebuie recunoscut apariia unei noi societi, a cunoaterii, care continu modelul societii postindustriale. n Suedia, sectorul public este neobinuit de mare n comparaie cu alte democraii occidentale. Cile ferate, sistemul potal, reeaua de telecomunicaii i o mare parte din producia de energie electric i alte infrastructuri sunt proprietate de stat. Dar, pe de alt parte, business-ul suedez este n proprietate privat n proporie de circa 90%. Nu a existat nici un fel de dezbatere despre extinderea proprietii de Stat. in schimb, s-a discutat despre privatizarea unor companii de stat. Democraia industrial - care pune n locul conflictului industrial tradional dintre muncitori i patroni cooperarea dintre muncitori i conducere pentru bunstarea i succesul companiei. Japonezii au fcut acelai lucru cu muncitorii lor, n programele de cretere a calitii de exemplu, iar rezultatele obinute au fost spectaculoase.Concepte-cheie ale social-democraiei: egalitatea, n special putere egal n societate i guvernare, egalitatea n faa legii, justiie social , economie mixt (proprietate public i privat; se accepta economia de piaa i planificarea orientativa i o intervenie a statului n economie). Social-democraia consider c egalitatea juridic i politic rmne formal i superficial, dac nu este cuplat cu una economic i social: dificultile economice (srcia, lipsa de resurse, modul de via propriu celui care trebuie s trudeasc pentru a-i ctiga minimul necesar traiului) i cele sociale (poziia inferioar, dependent sau marginal) anuleaz valoarea celorlalte forme de egalitate - din poziia sa defavorizat i adesea mizer, omul simplu nu poate beneficia de avantajele vieii civilizate (cultur, satisfacie existenial, reuit personal), i adesea nici de egalitatea juridic sau politic anunat formal (cci a beneficia de acestea presupune resurse de timp, bani i informaie, pe care acesta nu le posed: avocaii trebuie pltii, aciunile judectoreti necesit plata unor taxe, informaia strict necesar participrii politice cost etc.). Chiar dac exercitarea drepturilor de care beneficiaz acesta (n virtutea egalitii juridice i politice este ca atare gratuit, exercitarea lor n fapt presupune nite costuri de oportunitate (beneficii la care el renun pentru a-i putea exercita aceste drepturi, pierderi datorate lucrurilor la care renun pentru a putea s profite de egalitile respective) pe care adesea omul srac nu-i poate permite s le plteasc, n timp ce membrii mai favorizai ai comunitii pot. Este normal i drept ca toi oamenii s porneasc n via cu o egalitate a anselor, ceea ce nu se ntmpl (n viziunea social-democrailor) dac exist mari inegaliti economice i sociale. Egalitatea anselor nu poate rezulta doar din egalitatea drepturilor juridice i politice principale; ea trebuie s aib i un fundament n sfera resurselor economice. Acest lucru a fost implicit recunoscut de mult, i de cele mai diverse orientri de gndire, n domeniul intelectual, o dat cu admiterea necesitii accesului la educaie al tuturor oamenilor, indiferent de veniturile lor (aa se explic gratuitile, bursele i ajutoarele acordate pentru elevi i studeni pretutindeni). Este ns greu de pretins c numai n acest domeniu este necesar o intervenie public pentru garantarea egalitii anselor, gndirea de stnga susine c un sprijin similar este necesar i n sfera ocuprii forei de munc, a asistenei medicale etc. Ce fel de egalitate de anse poate exista pentru un omer, un bolnav incapabil de a-i plti tratamentele etc.? Banii sunt o surs major de putere, iar cei care sunt bogai au putere asupra celor sraci. Bogia le d posibilitatea sa candideze i sa influeneze politicile guvernamentale, astfel nct cei bogai exercita mult mai multa influen atunci cnd sunt stabilite politicile. Acest avantaj nu este democratic, ntruct fiecare cetean ar trebui s aib o influen egala n guvernare (sloganul "un om, un vot"); dar aceast influen egal nu se poate realiza cu adevrat daca nu se procedeaz la distribuirea pe baze egale a puterii, inclusiv a puterii economice. De aceea, programul social-democrailor face apel la redistribuirea bogiei pentru promovarea egalitii, respectiv la controlul public mai degrab dect cel privat asupra resurselor naturale i industriilor majore. William J. Clinton, preedinte al SUA ntre 1992-2000, premierul britanic Tony Blair (din 1997), respectiv cancelarul german Gerhard Schroder (din 1998) au aplicat n practic. De aceea, democraia liberal este un consfruet politic oxtmsronlc: ilmitee libertii sunt date de egalitate, ins limitele egalitii in respectarea libertii Individuale,Modernitatea este caracterizat din punct de vedere politic de un cult al libertii. Acest cu se exprim prin convingerea c libertatea este valoarea politic suprem, fiind (!) valoarea din care decurg toate celelalte i (2) valoarea n sine, indiscutabil (alte vaiori se justific prin ea; ea nu are ns nevoie de nici o justificare: libertatea este un drept natura! primordial, toate datoriile decurg din drepturile naturale -- Leo Strauss). Metafora libertii originare fondeaz modernitatea politic, sugernd c nevoia de libertate este prima i 88 mai important nevoie uman,Nevoia de libertate este o caracteristic a omului modern, n lupta cu autoritarismul excesiv (cu absolutismul podise dictatura abuzurile de putere, guvernarea arbitrar), omul modern a resimit din plin lipsa libertii i a revendicat "o marj de libertate sau un "spaiu privat' n care nici o autoritate s nu poat ptrunde. S-a cristalizat astfel o distincie esenial ntre spaiul public (ei chestiunilor de interes public, ai Binelui general), n care trebuie sa domneasc legea i autoritatea egitim, i un "spaiu privat" (ai chestiunilor personale, ai binelui individual), n care omul trebuie s se bucure deplin de libertate. Pentru a distinge ntre ceie doua domenii, s-au elaborat principii ca cei ai "maximei liberti individuale compatibile cu libertatea celorlali"Concluzia la care au ajuns filosofii moderni este, deci, c fiecare individ are deplina libertate de a face tot ceea ce dorete, n msura n care el nu duneaz cu nimic celorlali. Societatea (statul, autoritatea) au dreptul de a interveni n sfera individual doar atunci cnd aciunile cuiva lezeaz interesele legitime (drepturile) ale altor oameni; puterea politic trebuie s ie deci limitat,Nerespectarea acestui principiu este specific totalitarismului, care pretinde c statul are o libertate nelimitat de aciune (n numele sarcinii sale de a reaiiza Binele general, al satisfacerii nevoilor oamenilor, al asigurrii dreptii sociale sau al promovrii interesului de Staf. Impunnd persoanelor particulare anumite prioriti, aprecieri de valoare i decizii privind ce este important (sau bun, util, drept), statul dirijist ncalc sfera libertii individuale i las oamenii la cheremul hotrrilor arbitrare ale unei birocraii care exercit puterea: nu mai poate fi vorba de supremaia legii, ci de supremaia subiectivitii autoritilor. n vederea evitrii consecinelor negative, periculoase, ale autoritarismului politic, o mare parte a gndirii moderne a susinut necesitatea limitrii aciunii statului Sa sfera aprrii drepturilor ceteneti i a libertii negative a persoanelor. Aceast idee se bazeaz pe distincia dintre libertate negativ l libertate pozitiv. Prin libertate negativ se nelege pur i simplu absena constrngerilor (impuse de stat sau de ali oameni). Asigurarea libertii negative presupune restrngerea interveniei statale sau sociale n sfera vieii individuale ia un nivel minim (necesar aprrii drepturilor i libertilor individuale). Dar, totodat, ea nici nu poate garanta oamenilor posibilitatea efectiv de a-i atinge scopurile, deoarece constituie doar o condiie necesar, nu i una suficient, pentru succesul aciunii individuale ndreptate spre atingerea unor eluri.Plecnd de aici, o parte din gndirea modern a pledat pentru libertatea pozitiv, constnd n existena condiiilor necesare pentru atingerea scopurilor individuale, pentru realizarea uman. La originea ideii de libertate st intuiia imediat c a fi liber nseamn a putea face ceea ce vrei. Aceast intuiie a fost criticat de multe ori, ca irealizabil sau periculoas (atunci cnd fiecare face ceea ce vrea, se ajunge a abuzuri: Cnd fiecare face ce-i place, se face adesea ceea ce nu place altora, Jean-Jacques Rousseau, Scrisori scrise de pe munte, Scrisoarea a VII-a). Ideea de libertate ca posibilitate a individului de a face ceea ce vrea a fost deci identificat cu ideea de libertate arbitrar, ns, dei este evident c libertatea arbitrar nu poate i acceptat i c sfera de aciune liber a fiecruia trebuie limitat pentru a se putea asigura o sfer similar de aciune tuturor celorlali, nevoia de a putea face ceea ce vrea este o nevoie fundamental a fiecrui individ.

Socialismul revoluionar marxist

Realitile primei jumti a veacului al XIX-lea (marcate de conflicte sociale, de luptele politice ale burgheziei mpotriva monarhiilor absolutiste i de micrile naionale pentru independen i unitate) au generat urmtoarea problematic: cum poate fi schimbat ordinea social profund injust a prezentului? Aceasta a fost preocuparea major a teoreticianului Karl Marx. Trecnd de la umanismul democrat al stngii hegeliene contemplative la socialismul revoluionar, gnditorul german va critica filosofia care, n opinia sa, nu fcuse nimic pentru a schimba cu adevrat lumea: Filosofii n-au fcut dect s interpreteze lumea n diferite maniere; dar ceea ce conteaz este a o transforma, afirma el n Tezele despre Feuerbach. Pentru a face din gndire un instrument al practicii sociale, Marx a demarat o analiz a mecanismelor economice, sociale i politice care stau la baza devenirii istorice a umanitii. n cadrul acestor mecanisme, procesul muncii (al produciei) a fost considerat elementul esenial pentru nelegerea tuturor relaiilor sociale. Pentru a rspunde trebuinelor sale (n special celor de factur biologic), omul utilizeaz diferite mijloace de munc. Aceste mijloace caracterizeaz o perioad istoric determinat: Ceea ce distinge o epoc economic de alta este mai puin ceea ce se produce, ct mijloacele prin care se produce, spunea Marx n primul volum al Capitalului. n procesul muncii, oamenii i organizeaz colaborarea n cadrul aa-numitelor raporturi de producie, care reprezint distribuirea indivizilor n diversele activiti specifice produciei de bunuri materiale i de servicii. Procesul productiv genereaz n acelai timp bunuri economice (obiecte i prestaii) i raporturi sociale. Structura economic a unei societi cuprinde, pe de o parte, raporturile dintre oameni i natur (adic procesul muncii, prin care oamenii transform n folosul lor diverse elemente ale mediului natural), iar pe de alt parte relaiile dintre indivizii angajai n procesul produciei. n cadrul raporturilor de producie, oamenii sunt distribuii dup o schem inegalitar: unii posed mijloace economice care i plaseaz n poziia de dominaie, iar alii, lipsii de asemenea mijloace, sunt nevoii s suporte dominaia. Aceast stare de lucruri a aprut n viaa colectivitilor umane de ndat ce productivitatea muncii a fcut posibil realizarea de bunuri n surplus fa de necesarul supravieuirii. n limbaj economic marxist, inegalitatea s-a nscut atunci cnd progresul tehnologic i diviziunea social a muncii au permis apariia plusprodusului. Cnd munca unui numr oarecare de indivizi a fost suficient pentru a satisface trebuinele tuturor membrilor colectivitii, unii dintre oameni au putut fi degrevai de activitatea productiv, dedicndu-se altor tipuri de activiti. Subzistena lor depindea de nsuirea plusprodusului. Iar aceast confiscare a plusprodusului realizat de cei care munceau realmente pentru realizarea de bunuri a fost justificat tocmai de faptul posesiei mijloacelor de producie. Pentru Marx, orice formaiune istoric sau orice tip de ornduire social (ncepnd cu comuna primitiv, continund cu sclavagismul i feudalismul i terminnd cu capitalismul) se ntemeiaz pe o anumit baz economic sau pe un mod de producie. Ordinea inegalitar generat n interiorul oricrei societi de relaiile de producie se concretizeaz n existena a dou clase antagoniste: stpnii de sclavi i sclavii n antichitate; nobilimea i iobagii n ornduirea feudal; capitalitii i proletariatul n societatea modern capitalist. Indiferent de epoc, o clas domin graie statutului su economic de proprietar al mijloacelor de producie, iar cealalt este dominat i exploatat. Din acest motiv, istoria tuturor societilor de pn azi este istoria luptelor de clas. Omul liber i sclavul, patricianul i plebeul, nobilul i iobagul, meterul bresla i calfa, ntr-un cuvnt asupritorii i asupriii se aflau ntr-un permanent antagonism, duceau o lupt nentrerupt, cnd ascuns, cnd fi, o lupt care se sfrea de fiecare dat printr-o prefacere revoluionar a ntregii societi sau prin pieirea claselor aflate n lupt. n epocile mai ndeprtate ale istoriei, gsim aproape pretutindeni o mprire complet a societii n diferite stri, o scar variat de poziii sociale. n Roma antic, gsim patricieni, cavaleri, plebei, sclavi; n Evul mediu: feudali, vasali, breslai, calfe, iobagi i, pe lng aceasta, mai n fiecare din aceste clase gsim trepte distincte. Societatea burghez modern, ridicat pe ruinele societii feudale, nu a desfiinat antagonismele de clas. Ea a creat doar clase noi, condiii noi de asuprire, forme noi de lupt, n locul celor vechi. Epoca noastr, epoca burgheziei, se deosebete ns prin faptul c a simplificat antagonismele de clas. Societatea ntreag se scindeaz din ce n ce mai mult n dou tabere dumane, n dou mari clase direct opuse una alteia: burghezia i proletariatul47. Bazei economice din orice ornduire i corespunde o anumit suprastructur, adic un complex de instituii, de ideologii i de moduri de gndire prin care societatea i apr, i explic i i justific distribuia inegalitar a averii i a puterii. n cadrul suprastructurii, exist totui unele elemente (ideatice n special) care contest ordinea politic i economic a societii. Contestarea n opinia lui Marx, trecerea de la o formaiune istoric la alta se realizeaz ca urmare a acutizrii contradiciilor dintre forele materiale de producie i relaiile sociale de producie. Spre deosebire de Hegel sau de Saint-Simon (care considerau c schimbarea se produce prin intermediul ideilor), Marx afirma c baza economic a societii constituie fermentul schimbrii: Modul de producie al vieii materiale condiioneaz, n genere, procesul vieii sociale, politice i spirituale. Nu contiina oamenilor le determin existena, ci dimpotriv, existena lor social le determin contiina. Pe o anumit treapt a dezvoltrii lor, forele de producie materiale ale societii intr n contradicie cu relaiile de producie existente sau, ceea ce nu este dect expresia juridic a acestora din urm, cu relaiile de proprietate (). Din forme ale dezvoltrii forelor de producie, aceste relaii se transform n ctue ale lor. Atunci ncepe o epoc de revoluie social[footnoteRef:12]. [12: Marx, Contribuii la critica economiei politice, n: Marx, Engels, Lenin, Despre dialectic, vol. 2, Editura Minerva, 1978, p. 62.]

Dezvoltarea societii omeneti prin acumularea permanent a condiiilor materiale apte s declaneze la anumite intervale revoluii sociale este interpretat de clasicii socialismului revoluionar dintr-o perspectiv istoricist-economic, ce pune accentul pe ideea c istoria uman este, n fapt, un destin implacabil. Cursul istoriei nu poate fi modificat nici pe baza raiunii, nici a bunelor intenii ale utopitilor. De aceea Marx considera c tiina social nu poate s ajung dect la cunoaterea i nelegerea cursului istoriei; pe baza unei asemenea cunoateri, ea va ajunge la concluzia c trebuie s acioneze n sensul istoriei, i nu mpotriva lui. Chiar dac o societate a descoperit legea natural a dezvoltrii sale spunea Marx n Capitalul , ea nu poate nici s sar peste anumite faze naturale ale dezvoltrii, nici s le desfiineze prin decrete. Dar ea poate s scurteze i s uureze durerile facerii. Odat cu apariia claselor antagoniste, a luat natere statul instituie menit s apere i s menin sistemul dominaiei de clas. Dei i are originea n societate, statul se separ de aceasta, devenindu-i tot mai strin; dei pare reprezentantul ntregii comuniti, el este n fapt reprezentantul clasei dominante. n aceste condiii, statul devine princi-pala miz politic a tuturor revoluiilor sociale. Toate schimbrile de regim politic, din antichitate i pn la monarhiile sau la republicile parlamentare burgheze, n-au fcut altceva dect s ntreasc i s perfecioneze mecanismul statal. Dup fiecare revoluie, statul a devenit mai eficient n aprarea intereselor clasei dominante. Revoluia proletar, ns, atunci cnd se va produce, va avea sarcina de a sfrma structurile clasice ale statului. Dup preluarea puterii politice, clasa muncitoare va colectiviza mijloacele de producie i va aboli alienarea etatic, deschiznd calea spre societatea comunist. n acea faz superioar a evoluiei sociale, va disprea subordonarea individului fa de diviziunea muncii; nu va mai exista vreo opoziie ntre munca intelectual i cea fizic, iar principiul repartiiei va fi urmtorul: De la fiecare dup capaciti, fiecruia dup nevoi!. Proiectul comunismului creionat de Marx i Engels era cel puin la fel de utopic precum proiectele lui Owen i Fourier. Spre deosebire de acestea, ns, comunismul clasicilor materialismului dialectic i istoric trebuia s se realizeze printr-o metod revoluionar, nu prin una gradual-reformist. Revoluia social avut n vedere de Marx pentru depirea capitalismului este marcat, n teorie, de o nuan profetic istoricist,