INTRODUCERE Tribunalul Ialomiţa este o instituţie publică aparţinând sistemului judiciar, cu statut de ordonator terţiar de credite şi personalitate juridică. Are în circumscripţia sa Judecătoriile Slobozia, Feteşti şi Urziceni. Judecătoria Slobozia are arondate municipiul Slobozia, oraşele Căzăneşti şi Amara şi un număr de 21 comune, Judecătoria Feteşti cuprinde municipiul Feteşti, oraşul Ţăndărei şi un număr de 12 comune, iar Judecătoria Urziceni cuprinde municipiul Urziceni, oraşul Fierbinţi Târg şi un număr de 27 comune. Începând cu anul 2013 Tribunalul Ialomiţa şi Judecătoria Slobozia funcţionează într-un sediu renovat după ce au fost terminate lucrările la sediul vechi cuprins în proiectul „Reabilitare şi amenajare sediu instanţe” finanţat de Banca Mondială prin intermediul Ministerului Justiţie – Direcţia de Implementare a Proiectelor Finanţate din Împrumuturi Externe. Din păcate, în continuare spaţiul este insuficient, iar calitatea materialelor folosite la reabilitare şi a lucrărilor propriu-zise au fost deficitare. Judecătoriile Feteşti şi Urziceni funcţionează în sedii renovate în urmă cu circa 9-10 ani, prin modificarea unor foste instituţii ale statului ( şcoli, etc). De la acea dată nu au mai fost făcute niciun fel de reparaţii capitale iar funcţionalitatea acestor sedii lasă de dorit, ca şi capacitatea acestora de a asigura spaţii adecvate şi suficiente activităţii instanţelor. Prin grija Curţii de Apel Bucureşti, s-au alocat fonduri pentru reparaţii curente. Astfel, în anul 2018 bugetul pentru reparaţii 1
Transcript
INTRODUCERE
Tribunalul Ialomiţa este o instituţie publică aparţinând sistemului judiciar, cu statut de ordonator terţiar de credite şi personalitate juridică.
Are în circumscripţia sa Judecătoriile Slobozia, Feteşti şi Urziceni. Judecătoria Slobozia are arondate municipiul Slobozia, oraşele Căzăneşti
şi Amara şi un număr de 21 comune, Judecătoria Feteşti cuprinde municipiul Feteşti, oraşul Ţăndărei şi un număr de 12 comune, iar Judecătoria Urziceni cuprinde municipiul Urziceni, oraşul Fierbinţi Târg şi un număr de 27 comune.
Începând cu anul 2013 Tribunalul Ialomiţa şi Judecătoria Slobozia funcţionează într-un sediu renovat după ce au fost terminate lucrările la sediul vechi cuprins în proiectul „Reabilitare şi amenajare sediu instanţe” finanţat de Banca Mondială prin intermediul Ministerului Justiţie – Direcţia de Implementare a Proiectelor Finanţate din Împrumuturi Externe. Din păcate, în continuare spaţiul este insuficient, iar calitatea materialelor folosite la reabilitare şi a lucrărilor propriu-zise au fost deficitare.
Judecătoriile Feteşti şi Urziceni funcţionează în sedii renovate în urmă cu circa 9-10 ani, prin modificarea unor foste instituţii ale statului ( şcoli, etc). De la acea dată nu au mai fost făcute niciun fel de reparaţii capitale iar funcţionalitatea acestor sedii lasă de dorit, ca şi capacitatea acestora de a asigura spaţii adecvate şi suficiente activităţii instanţelor. Prin grija Curţii de Apel Bucureşti, s-au alocat fonduri pentru reparaţii curente. Astfel, în anul 2018 bugetul pentru reparații curente a fost de 34.091 lei, acesta cheltuindu-se in procent de 100%.
Consiliul local Slobozia a concesionat Tribunalului Ialomiţa o suprafaţă de 10.000 m.p. pentru construirea unui nou sediu comun al celor două instanţe (sau doar al Tribunalului- Judecătoria Slobozia urmând să rămână în actualul sediu) însă constrângerile bugetare nu permit la acest moment această investiţie.
În ceea ce priveşte resursele umane ale justiţiei ialomiţene, Tribunalul Ialomiţa, ca urmare a concursului de promovare efectivă şi de promovare pe loc a judecătorilor si procurorilor în funcții de execuție din data de 26.11.2017, organizat de Consiliul Superior al Magistraturii, începând cu anul 2018, şi-a întregit colectivul de judecători în prima jumătate a anului, prin ocuparea posturilor vacante de judecător, respectiv prin promovarea a 4 judecători din cadrul Judecătoriei Slobozia. Începând cu data de 14.06.2018, respectiv cu data de 05.12.2018, au fost eliberate din funcţie, prin pensionare, doamnele judecător Burlacu Mariana şi Zanfir Ingrid Gilda, ambele din cadrul secţiei penale, rămânând la data de 31.12.2018, două posturi vacante.
Totodată, începând cu data de 01.05.2018, doamna judecător Muşat Simona Mihaela şi-a reluat activitatea în cadrul secţiei penale a Tribunalului Ialomiţa, până la data menţionată fiind detaşată şi, ulterior, numită la Inspecţia
1
Judiciară din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii în funcţia de inspector judiciar.
Judecătoria Slobozia pe parcursul anului 2018, a înregistrat următoarele modificări de personal: s-au ocupat cele 4 posturi de judecător rămase vacante ca urmare promovării efective la Tribunalul Ialomiţa a domnilor judecători Şerban Nicolae, Andrei Adriana, Purice Ciprian Cristian şi Costin Marius Mirel. Începând cu data de 15.03.2018, doamna judecător Neagu Claudia Georgeta a fost delegată la Judecătoria Slobozia, iar începând cu data de 01.06.2018, a fost aprobat transferul doamnei Neagu Claudia Georgeta la această instanţă.
În data de 03.01.2018, au fost numiţi în funcţia de judecatori stagiari domnul Antache Ioan Valentin şi doamna Oancea Laura Elisabeta, iar în data de 08.08.2018 ca urmare a promovarii concursului de admitere in magistratura a fost numita in funcția de judecător doamna Trandafir Laura Mihaela.
Pentru doamna judecator Costea Maria Isabela s-a aprobat transferul la Tribunalul Ilfov, începând cu data de 15.11.2018. La sfârșitul anului 2018 la Judecătoria Slobozia existau 3 posturi vacante de judecător.
În cadrul Judecătoriei Fetești au fost înregistrate următoarele fluctuații de personal: doamna Lates Maria Ecaterina a început activitatea în cadrul Judecătoriei Feteşti începând cu data de 08.01.2018. In data de 01.06.2018, pentru doamna judecător Talianu Felicia, s-a aprobat transferul la Judecatoria Targu Jiu, la Judecătoria Feteşti rămânând astfel 2 posturi vacante de judecător.
Începând cu data de 30.01.2018, domnul judecător Nica Adrian fost delegat în funcția de președinte al Judecătoriei Fetesti.
În cadrul Judecătoriei Urziceni au fost înregistrate următoarele fluctuații: vacantarea unui post de judecator prin transferul domanei Ghitu Georgiana Valentina incepand cu data de 01.06.2018, la Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti.
Această situaţie întâlnită mai cu seamă la instanţele arondate Tribunalului Ialomiţa este cauzată de lipsa de judecători şi proximitatea acestor judecătorii de Bucureşti, precum şi de faptul că după terminarea stagiaturii ori a perioadei de 3 ani pentru judecătorii veniţi din alte domenii, majoritatea pleacă în localitatea de domiciliu sau în municipiul Bucureşti. Poate ar fi mai bine ca la repartiţia judecătorilor definitivi sau a celor care au fost declaraţi admişi la examenul de admitere în magistratură din alte domenii, primul criteriu să fie domiciliul şi apoi media obţinută.
În ceea ce priveşte celelalte categorii de personal, auxiliar, funcţionari publici, contractual, trebuie remarcată promptitudinea cu care Curtea de Apel Bucureşti a organizat concursuri pentru ocuparea acestor posturi, de execuţie ori de conducere.
Referitor la activitatea instanţelor ialomiţene în 2018, următoarele grafice sunt relevante în ceea ce priveşte evoluţia activităţii Tribunalului Ialomiţa şi judecătoriilor arondate pe anii 2016-2018.
2
2016 2017 2018 20190
200
400
600
800
1000
1200
1400
886
1161 1144
1272
Stoc Tribunalul Ialomiţa 2016 - 2019
Ani
Num
ăr D
osar
e
2016 2017 20180
1000
2000
3000
4000
5000
6000
47764358
3933
Dosare intrate Tribunalul Ialomiţa 2016 - 2018
Ani
Num
ăr D
osar
e
3
2016 2017 20183400
3600
3800
4000
4200
4400
46004501
4375
3805
Soluţionate Tribunalul Ialomiţa 2016 - 2018
Ani
Num
ăr D
osar
e
2016 2017 201876
77
78
79
80
81
82
83
80.86
82
78.43
Operativitate Tribunalul Ialomiţa 2016 - 2018
Ani
Ope
rativ
itate
4
Slobozia Fetesti Urziceni0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
100009130
6112
70006734
4330
5091
Cauze pe rol și solutionate judecătorii arondate 2017
Cauze pe rol 2017Cauze solutionate 2017
Slobozia Fetesti Urziceni0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
100009363
6410
7759
6857
4720
5862
Cauze pe rol și solutionate judecătorii arondate 2018
Cauze pe rol 2018Cauze solutionate 2018
5
Media pe ţară Judecătoria Fetești Judecătoria Slobozia Judecătoria Urziceni Judecatoria Bârlad0
500
1000
1500
2000
2500
1128.4
1264.5 1267.2
1748.5
2002.4
Încărcătura pe judecător 2018 (judecatorii - media pe ţară)
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
464.4
269.6314.8 319
887.8
Încărcătura pe judecător 2018 (tribunale - media pe ţară)
6
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
921
0
427
240
663
193
1561
1072
762
0
217 201
392
123
1105
1005Cauze pe rol 2018Soluţionate 2018
Volumul de activitate pe materii
Media
Oltean
u Tudor
Purice C
iprian Cris
tian
Musat Ta
ncuta
Vasile
Daniel
a
Costin M
arius M
irel
Zamfir In
grid
Mușat Si
mona
Burlacu
Mari
ana
Reghina I
on0
50
100
150
200
250
300
350
206297 293
266252
218 208
117101
78
5 0 2 5 1 6 170 0 5
Dosare soluționate pe judecători - Secția Penală - 2018
Cauze solutionate 2018Hot. Red. peste termenul legal 2018
7
CAPITOLUL I - DATE STATISTICE PRIVIND ACTIVITATEA INSTANŢEI JUDECĂTOREŞTI
I .1 - Volumul de activitate
Secţia civilă
Potrivit situaţiei statistice, înregistrată la sfârşitul anului 2018, rezultă că la secţia civilă au figurat pe rol un număr de 4005 cauze din care 1073 dosare reprezintă stoc iniţial la data de 01.01.2018 (dosare ce provin din stocul de la sfârşitul anului 2017) şi 2932 dosare nou înregistrate.
Pentru o corectă evidenţiere a volumului de activitate al secţiei civile, la nivelul anului 2018, trebuie arătat că, din cele 4005 dosare aflate pe rol, în anul 2018, au fost soluţionate de judecătorii secţiei penale, potrivit celor stabilite prin hotărâri ale colegiului de conducere, un număr de 288 dosare, având ca obiect apeluri în plângerile contravenţionale.
Aşadar, efectiv în competenţa de soluţionare a judecătorilor secţiei civile au intrat, în cursul anului 2018, un număr de 4197 dosare, din care au fost soluţionate efectiv de judecătorii secţiei civile un număr de 3214 dosare, ceea ce reprezintă 58,23 % din numărul de dosare aflate pe rolul tribunalului în cursul anului 2018, în condiţiile în care secţia civilă a funcţionat în cursul anului analizat cu un număr efectiv de 11 judecători, ceea ce reprezintă 61,11 % din totalul judecătorilor efectivi la nivel de tribunal.
8
Andrei Adriana: din total solutionate, 50 au fost la Judecatoria Fetesti iar hot redactate peste termen 36.Șerban Nicolae: din total solutionate, 34 au fost la Judecatoria Fetesti iar hot redactate peste termen 0.Purice Ciprian: din total solutionate, 19 au fost la Judecatoria Fetesti iar hot redactate peste termen 0.Costin Marius Mirel: din total solutionate, 22 au fost la Judecatoria Fetesti iar hot redactate peste termen 0.
Dezechilibrul înregistrat în repartizarea cantitativă a cauzelor între cele două secţii a fost atenuat prin delegarea de competenţă către secţia penală a cauzelor având ca obiect apeluri în materia plângerilor contravenţionale.
Raportându-ne la dosarele nou intrate care au revenit efectiv spre soluţionare judecătorilor secţiei civile, respectiv 2932 dosare, comparativ cu anul 2017, când numărul dosarelor similare a fost de 3098, se remarcă o scădere cu circa 166 dosare.
În ceea ce priveşte dinamica dosarelor nou intrate pe materii, indiferent de stadiu, situaţia se prezintă după cum urmează:
828
179
207
447
158
1113
Intrate: număr dosare
CivilFalimentLitigii cu profesioniştiiLitigii de muncăAsigurări socialeContencios administrativ şi fiscal
Variaţia numărului de cauze nou intrate în contencios administrativ şi fiscal - stadiul procesual Fond - este reprezentantă în graficul de mai jos:
2014 2015 2016 2017 20180
100
200
300
400
500
600
700
800
547
450
571
759
521
Variaţia numărului de cauze nou intrate în contencios administrativ şi fiscal - Fond
cauze nou intrate în contencios administrativ şi fiscal - Fond
9
Se remarcă o scădere în anul 2018, în cauzele de contencios administrativ – fiscal - stadiu procesual fond, respectiv de la un număr de 759 dosare nou intrate în anul 2017, la un număr de 521 dosare nou intrate în anul 2018.
Ponderea numărului de cauze nou intrate în contencios administrativ şi fiscal, indiferent de stadiu, în totalul cauzelor nou intrate la nivelul întregii instanţe a fost de 37,96%.
Variaţia numărului de cauze nou intrate în litigiile de muncă şi a asigurărilor sociale este reprezentantă în graficul de mai jos:
2014 2015 2016 2017 20180
200
400
600
800
1000
1200
902
517
993
603 605
Variaţia numărului de cauze nou intrate în materia litigii de muncă şi asigurări sociale
cauze nou intrate în materia litigii de muncă şi a asigurări sociale
În cauzele de litigii de muncă şi asigurări sociale, se remarcă o creştere nesemnificativă în anul 2018, respectiv de la un număr de 603 dosare nou intrate în anul 2017, ajungându-se la un număr de 605 dosare nou intrate.
Ponderea numărului de cauze nou intrate în litigiile de muncă şi a asigurărilor sociale în totalul cauzelor nou intrate la nivelul întregii instanţe a fost de 20,63%.
După anul 2016 în care s-a înregistrat o creştere a acestor genuri de cauze în raport cu 2014 şi 2015, din nou, în anul 2018, se observă o scădere a numărului de cauze de contencios administrativ – fiscal în stadiul procesual fond şi o scădere a numărului de cauze de litigii de muncă şi asigurări sociale.
Tribunalul a fost sesizat cu acţiuni având ca obiect litigii între autorităţile publice şi angajaţii săi, funcţionari publici sau personal contractual, precum şi între autorităţi publice şi societăţi comerciale, executanţi ai unor contracte de achiziţii publice, declanşate ca urmare a deciziilor Curţii de Conturi în care s-au stabilit măsuri în sarcina autorităţilor publice pentru a recupera prejudiciile cauzate ca urmare a aplicării incorecte a dispoziţiilor legale.
10
Ponderea în cauzele de litigii de muncă şi asigurări sociale au avut-o acţiunile în constatarea grupelor superioare de muncă, precum şi cele având ca obiect recalcularea drepturilor de pensie în baza unor adeverinţe emise de foşti angajatori privind sporuri şi venituri suplimentare obţinute de pensionari.
2016 2017 2018750
800
850
900
950
1000
953
881
828
Variaţia numărului de cauze nou intrate în materia civil
cauze nou intrate în materia civil
Se constată o scădere în ceea ce priveşte numărul dosarelor nou intrate în civil, înregistrându-se pe rolul acestei instanţe un număr de 828, comparativ cu anul 2017, când au fost înregistrate un număr de 881, respectiv cu 53 dosare mai puţin faţă de anul trecut.
Datele statistice prezentate mai sus, supuse unei analize pe stadii de judecată, dovedesc în continuare că se menţine ponderea foarte ridicată a cauzelor de fond care au fost în număr de 1676, faţă de apel 1211 şi 45 recurs.
Volumul de activitate pe materii
Diversitatea cauzelor intrate pe rolul secţiei civile în cursul anului 2018 este semnificativ oglindită de graficul de mai jos.
11
Civil
Falim
ent
Litigii
cu profes
ioniştii
Litigii
de muncă
Asigurăr
i socia
le
Contencio
s administr
ativ ş
i fisca
l0
400
800
1200
1600
921
427240
663
193
1561
762
217 201392
123
1105
Volumul de activitate pe materii
cauze pe rol 2018 solutionate 2018
Se remarcă aşadar menţinerea în continuare a unui întreg evantai de cauze civile deduse judecăţii.
Această diversitate a cauzelor care trebuie rezolvate a determinat menţinerea şi accentuarea specializării pe materii a judecătorilor, condiţii fără de care nu se poate realiza un act de justiţie de calitate.
La nivelul secţiei civile, potrivit hotărârii de colegiu, au funcţionat în continuare complete specializate pe următoarele materii :
- civile- litigii cu profesioniştii- contencios administrativ şi fiscal- minori şi familie- litigii de muncă şi asigurări sociale - insolvenţă/faliment- proprietatea intelectuală- fond funciar În condiţiile în care numărul de judecători ai secţiei este mic, o specializare
întru – totul autentică nu a putut fi realizată, fiind nevoiţi ca judecătorii care intră în cauze de litigii de muncă şi asigurări sociale, să participe şi în soluţionarea cauzelor de contencios - administrativ-fiscal, ceilalți judecători să soluționeze cauze civile, cu profesioniști, minori și familie, proprietate intelectuală și toţi judecătorii secţiei civile să participe la judecarea cauzelor de insolvenţă.
Din păcate, această situaţie reprezintă o dificultate ce nu poate, în condiţiile actuale, să-şi găsească rezolvarea.
Pe de o parte, pentru că încărcătura pe judecător la nivelul Tribunalului Ialomiţa este sub media pe ţară, astfel că nu se poate pune problema unei măriri
12
a schemei de personal cu judecători, iar pe de altă parte, trecerea unor judecători de la secţia penală la secţia civilă este foarte greu de realizat, în primul rând, datorită faptului că disponibilitatea de a face o schimbare de specializare, după ce 15 ani un judecător a lucrat numai în penal, nu se poate obţine uşor.
Specializarea judecătorului reprezintă o garanţie a calităţii actului de justiţie, însă prioritară trebuie să fie buna desfăşurare a activităţii instanţei, un dezechilibru între completele specializate cu privire la încărcătura de dosare pe judecător este de natură să afecteze tocmai aceste deziderat.
O imagine completă a activităţii desfăşurate în cadrul Tribunalului Ialomiţa referitoare la dosarele aflate în stoc la începutul anului 2018, la dosarele intrate, soluţionate şi suspendate, precum şi la operativitatea pe fiecare materie, rezultă şi din tabelul următor:
Secţia penalăÎn anul 2018, judecătorii secţiei penale, majoritatea având o vechime
considerabilă în magistratură, au depus eforturi pentru creşterea calităţii actului de justiţie, soluţionarea cauzelor cu care au fost învestiţi într-un termen rezonabil, precum şi pentru perfecţionarea continuă a pregătirii profesionale atât la nivel central - I.N.M. şi C.A.B., cât şi la nivelul secţiei.
S-a continuat aprofundarea dispoziţiilor noului Cod penal şi noului Cod de procedură penală, precum şi a legislaţiei penale în general.
De asemenea, o parte din dispoziţiile Codului de procedură penală, respectiv Codului Penal, au fost declarate neconstituţionale prin Decizii ale Curţii Constituţionale a României, sau, pentru unele instituţii de drept penal, au intervenit deciziile pronunţate de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru soluţionarea recursurilor în interesul legii şi Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală.
Numărul judecătorilor a oscilat în cursul anului, în activitate fiind iniţial 7 judecător, anul încheindu-se cu 6 judecători în activitate. În anul 2018 secţia penală a fost formată din 7 judecători, până în luna iunie, când a intervenit pensionarea doamnei judecător Burlacu Mariana şi transferul domnului Reghină Ion la Judecătoria Urziceni. În urma hotărârii Consiliului Superior al Magistraturii, schema s-a completat în luna mai cu doamna judecător Muşat Simona Mihaela, care însă a fost în concediu medical până în luna august 2018. Apoi, în luna decembrie 2018 a fost publicat în Monitorul Oficial decretul de pensionare al doamnei judecător Zanfir Ingrid Gilda, secţia completându-se prin trecerea domnului judecător Costin Marius Mirel de la Secţia civilă a Tribunalului Ialomiţa.
Dintre judecătorii aflaţi în activitate în cursul acestui an, 4 au deja emise decizii de pensionare, fără să fie puse în practică.
De asemenea, facem precizarea că dl judecător Purice Ciprian Cristian a devenit preşedinte al secţiei penale începând cu data de 15.06.2018, fiind, totodată, desemnat în calitate de judecător supleant de supraveghere a privării de libertate în cadrul Penitenciarului Slobozia.
Personalul auxiliar a fost reprezentat în anul 2018 de un număr de 9 grefieri care, ca de obicei, şi-au adus contribuţia la buna funcţionare a secţiei penale, toţi cu vechime în sistem, dintre care unul este prim-grefier al Tribunalului Ialomiţa, unul este grefier-şef al secţiei şi un altul este grefier delegat la compartimentul executări penale, toţi trei participând la activitatea de judecată, în pofida atribuţiilor suplimentare.
După cum se ştie, potrivit art.36 alin.1 Cod procedură penală, tribunalul este instanţă de fond, în competenţa sa fiind date infracţiunile expres prevăzute de acest text de lege şi de legi speciale.
În conformitate cu art.36 alin.2 Cod procedură penală, tribunalul judecă contestaţiile formulate împotriva hotărârilor pronunţate de judecătorie în
14
cazurile prevăzute de lege, precum şi conflictele de competenţă ivite între judecătoriile din circumscripţia sa (nu au fost situaţii în cursul anului 2018, cu privire la acest din urmă aspect). Un aspect aparte ce trebuie punctat este dat de modificarea adusă Legii 304/2004 prin Legea 207/2018 publicată în Monitorul Oficial nr. 636 din 20 iulie 2018, care la art. I pct. 28 prevede următoarele: „Contestaţiile formulate împotriva hotărârilor pronunţate în materie penală de către judecătorii şi tribunale în cursul judecăţii în primă instanţă, de către judecătorii de drepturi şi libertăţi şi judecătorii de cameră preliminară de la aceste instanţe se soluţionează în complet format din 2 judecători.”
Toţi judecătorii secţiei penale îndeplinesc următoarele funcţii judiciare în conformitate cu dispoziţiile art.3 Cod procedură penală şi ale ROIIJ:- judecător de drepturi şi libertăţi-funcţia de dispoziţie asupra drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale persoanei în faza de urmărire penală (cazurile de competenţă fiind stabilite de art.53 Cod procedură penală);
- judecător de cameră preliminară-funcţia de verificare a legalităţii trimiterii ori netrimiterii în judecată (cazurile de competenţă fiind cele prevăzute de art.54 Cod procedură penală);
- funcţia de judecată.Menţionăm totodată că judecătorul delegat la compartimentul executări
penale, în ciuda activităţii aparte din cadrul compartimentului şi a prezenţelor la sediul instanţei, uneori după orele de program, pentru emiterea unor forme de executare urgente, precum şi pentru emiterea de mandate de executare a pedepsei închisorii în cazul inculpaţilor judecaţi în stare de libertate, sau sub o măsură preventivă restrictivă de libertate, cum ar fi controlul judiciar sau controlul judiciar pe cauţiune.
La începutul fiecărui an, pe baza referatului întocmit de preşedintele secţiei penale, colegiul de conducere a aprobat componenţa secţiei, completele care exercită atribuţiile judecătorului de drepturi şi libertăţi, completele de fonduri şi completele care să judece cauzele care nu sunt urgente.
Cu privire la activitatea judecătorului delegat la executări penale, s-a înfiinţat un singur complet de luni până vineri în fiecare săptămână, în aceeaşi situaţie aflându-se şi judecătorul delegat cu emiterea mandatelor europene.
Tot în baza referatului preşedintelui de secţie s-a realizat planificarea de permanenţă pentru activitatea judecătorului de drepturi şi libertăţi şi modalităţii de transpunere în practică a dispoziţiilor art.102 alin. 3 din ROIIJ, în situaţia în care este vorba despre un lot de inculpaţi, iar soluţionarea unei cereri, propuneri, plângeri sau contestaţii de către un singur judecător nu este posibilă din cauza numărului mare de inculpaţi la care se referă cererea, propunerea, plângerea sau contestaţia.
Ca aspect colateral, în activitatea secţiei s-a avut în vedere şi Hotărârea nr. 1151/17.12.2015, prin care s-au aprobat rubricile registrelor care se ţin pentru evidenţa activităţii instanţelor, registre care au fost completate corespunzător de fiecare grefier în parte. Totodată, s-a decis ca, în cazul registrului privind luarea măsurilor preventive din faza urmăririi penale, să se opereze menţiuni separate
15
pentru evidenţierea prelungirii măsurilor preventive privative de libertate, iar pentru cererile de înlocuire sau revocare a acestor, indiferent de natura acestora, privative sau restrictive de libertate, respectiv plângerile împotriva măsurilor luate de procuror, precum şi cele privind schimbarea unora dintre obligaţiile impuse, să fie înfiinţat un registru separat.
S-a avut în vedere respectarea dispoziţiilor ROIIJ, constituindu-se complete de judecător de drepturi şi libertăţi, de judecător de cameră preliminară şi pentru judecata în primă instanţă, s-au luat măsuri pentru transpunerea în practică a dispoziţiilor secţiunii a II-a din regulament, conform celor mai recente modificări.
Constituirea completului de judecată pentru camera preliminară şi pentru judecată în primă instanţă în aplicarea dispoziţiilor art. 98 şi următoarele din ROIIJ, s-a realizat prin hotărâri ale Colegiului de conducere.
Dificultăţile din activitatea judiciară sunt aceleaşi ca în anii ce au urmat modificărilor legislative din 1 februarie 2014, având în vedere faptul că ambele proceduri, atât aceea derulată în faţa judecătorului de drepturi şi libertăţi cât şi cea de cameră preliminară impun celeritate şi o obligaţie de diligenţă pentru redactarea de urgenţă a hotărârilor pronunţate, ca urmare a specificului acestor proceduri, obligaţie pe care judecătorii secţiei penale au îndeplinit-o la termen.
La nivelul secţiei penale a fost rulat un număr de 2880 dosare, repartizate pe 249 şedinţe de judecată, fiind pronunţate 1005 hotărâri judecătoreşti în fond, contestaţii, apeluri contravenţionale, precum şi recursuri contravenţionale.
Interpretând datele statistice se observă o mărire a numărului de dosare faţă de anul 2017, în condiţii similare cu anul trecut, conform noului Cod de procedură penală tribunalul fiind instanţă de fond şi de judecată a contestaţiilor împotriva soluţiilor pronunţate de judecătorii în cazurile prevăzute de lege. Cert este că trebuie avut în vedere specificul secţiei penale, în sensul că sesizarea se face, de regulă, de către procuror prin rechizitoriu şi, în mai rare cazuri, prin cereri directe adresate de către petiţionari.
În cursul anului 2018 au fost pronunţate 177 sentinţe penale, ca instanţă de fond. Având în vedere că Tribunalul Ialomiţa judecă şi contestaţiile formulate împotriva hotărârilor pronunţate de judecătoriile arondate, în cazurile prevăzute
16
de lege, conform art.36 alin.2 Cod procedură penală, au fost pronunţate un număr de 162 decizii penale.
Totodată, pe parcursul anului 2018 au fost pronunţate şi un număr de 246 de încheieri prin care s-au soluţionat contestaţii împotriva unor încheieri pronunţate de judecătorul de cameră preliminară sau de drepturi şi libertăţi ori instanţa de judecată, plângeri întemeiate pe dispoziţiile art. 340 şi urm. Cod procedură penală şi alte cazuri privind cereri, plângeri formulate în cursul urmăririi penale.
Apoi, întrucât prin Hotărârea Colegiului de Conducere a Tribunalului Ialomiţa nr.5/08.03.2017 s-a stabilit ca dosarele având ca obiect apeluri declarate împotriva sentinţelor pronunţate în cauzele privind plângeri contravenţionale de judecătoriile arondate, să fie repartizate spre soluţionare unui număr de 3 completuri compuse din judecătorii ce activează în cadrul secţiei Penale, au fost pronunţate un număr de 288 decizii civile.
În ceea ce priveşte volumul pe categorii de infracţiuni, în anul 2018 a fost înregistrat un număr total de:
- 12 cauze având ca obiect infracţiuni de evaziune fiscală (Legea nr.87/1994, Legea nr.241/2005);
- 3 cauze având ca obiect infracţiunea de pornografie infantilă (art.374C.p.);- 3 cauze având ca obiect infracţiunea de luare de mită (art.289 C.p.);- 17 cauze având ca obiect infracţiunea de omor (art.188 C.p.);- 13 cauze având ca obiect sesizarea cu acordul de recunoaştere a vinovăţiei
(art.483 C.p.p.);- 11 cauze având ca obiect confirmare renunţare urmărire penală (art.318
C.p.p.);- 1 cauză având ca obiect redeschiderea procesului penal (art.466 C.p.p.);- 1 cauză având ca obiect dare de mită (art.290 C.p.);- 5 cauze având ca obiect traficul de droguri (Legea nr.143/2000);- 1 cauză având ca obiect infracţiunea de spălare de bani (Legea nr.656/2002).
Se observă că faţă de anul trecut a scăzut numărul cauzelor având ca obiect
infracţiuni de evaziune fiscală, dar a crescut cel al infracţiunilor săvârşite cu violenţă-omor prev. de art.188 Cod penal. S-a dublat numărul cauzelor având ca obiect renunţare la urmărirea penală şi s-a mărit considerabil numărul cauzelor având ca obiect acord de recunoaştere a vinovăţiei, pe când numărul celorlalte cauze fiind asemănător cu cel înregistrat la finalul anului 2017.
Facem precizarea că, în ceea ce priveşte complexitatea dosarelor nou intrate, aceasta s-a menţinut la un nivel destul de ridicat, raportat la numărul de volume de urmărire penală şi la numărul de părţi.
I.2. Încărcătura pe judecător şi pe scheme
17
Secţia civilă
Acest indicator cu efect direct asupra calităţii actului de justiţie este determinat de numărul efectiv al judecătorilor secţiei, numărul cauzelor aflate pe rol şi complexitatea acestora.
Încărcătura şi complexitatea cauzelor pe secţie pentru anul 2018 se prezintă potrivit graficului de mai jos.
Stadiul procesual
Stoc anterior Dosare nou intrate Total dosare pe rol Nr. judecătoriÎncărcătura medie şi complexitatea medie pe
La nivelul secţiei civile funcţionează 11 judecători, care prin activitatea desfășurată urmăresc realizarea unui act de justiţie de calitate, care presupune printre altele şi rezolvarea cauzelor într-un termen rezonabil, având în vedere că nu se poate realiza specializarea judecătorilor, unul din elementele importante ale calităţii actului de justiţie.
Raportat la numărul de cauze intrate în cursul anului 2018, rezultă că numărul cauzelor pe judecător a fost de 267, iar dacă avem în vedere şi stocul din anul anterior media pe judecător a fost de 364 dosare.
Încărcătura şi complexitatea cauzelor pe fiecare judecător al secţiei civile pentru anul 2018 se prezintă potrivit graficului de mai jos.
Nr. crt.
Numele şi prenumele
judecătoruluiFuncţia
Stadiul procesual
Stoc anterior Dosare nou intrate Total dosare pe rol
Nr.Total puncte
de complexitate
Nr.Total puncte
de complexitate
Nr.Total puncte
de complexitate
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
1 TOMA ION PREŞEDINTE
FOND 37 452 118 847 155 1299
APEL 46 269.25 313 1576.5 359 1845.75
RECURS 7 37.7 24 127.4 31 165.1
TOTAL 90 758.95 455 2550.9 545 3309.85
2 MUŞAT VIORICA VICEPREŞEDINTE
FOND 186 1777 168 1792 354 3569
APEL 12 46.5 79 309.75 91 356.25
RECURS 0 0 1 3.25 1 3.25
TOTAL 198 1823.5 248 2105 446 3928.5
3 IVĂNICĂ RALUCAPREŞEDINTE
SECŢIE
FOND 45 483 97 636 142 1119
APEL 41 236.25 370 1847.25 411 2083.5
18
RECURS 2 9.75 35 167.7 37 177.45
TOTAL 88 729 502 2650.95 590 3379.95
4ANDREI
ADRIANAJUDECĂTOR
FOND 0 0 174 1764 174 1764
APEL 0 0 117 507 117 507
RECURS 0 0 5 21.45 5 21.45
TOTAL 0 0 296 2292.45 296 2292.45
5 DUŢA CAMELIA JUDECĂTOR
FOND 44 575 127 977 171 1552
APEL 46 285 301 1597.5 347 1882.5
RECURS 9 47.45 38 190.45 47 237.9
TOTAL 99 907.45 466 2764.95 565 3672.4
6 IANCU MIOARA JUDECĂTOR
FOND 148 1461 177 1785 325 3246
APEL 21 84.75 80 309.75 101 394.5
RECURS 0 0 0 0 0 0
TOTAL 169 1545.75 257 2094.75 426 3640.5
7 MARCU ALIS JUDECĂTOR
FOND 159 1485 163 1616 322 3101
APEL 12 46.5 87 337.5 99 384
RECURS 0 0 1 3.25 1 3.25
TOTAL 171 1531.5 251 1956.75 422 3488.25
8MUNTEANU
LARISAJUDECĂTOR
FOND 42 362 120 1030 162 1392
APEL 41 236.25 344 1767.75 385 2004
RECURS 9 47.45 33 169.65 42 217.1
TOTAL 92 645.7 497 2967.4 589 3613.1
9RĂCEANU DANIELA
JUDECĂTOR
FOND 164 1524 183 1647 347 3171
APEL 3 11.25 70 275.25 73 286.5
RECURS 0 0 0 0 0 0
TOTAL 167 1535.25 253 1922.25 420 3457.5
10 ŞERBAN NICOLAE JUDECĂTOR
FOND 0 0 209 2426 209 2426
APEL 21 84.75 78 301.5 99 386.25
RECURS 0 0 0 0 0 0
TOTAL 21 84.75 287 2727.5 308 2812.25
11COSTIN MARIUS
MIRELJUDECĂTOR
FOND 0 0 134 1288 134 1288
APEL 0 0 138 622,5 138 622,5
RECURS 0 0 0 0 0 0
TOTAL 0 0 272 1910,5 272 1910,5
TOTAL GENERAL SECTIA CIVILA
FOND 825 8119 1670 16430.5 2495 23927
APEL 243 1300.5 1977 9452,25 2220 10752,8
RECURS 27 142.35 137 683.15 164 825.5
TOTAL 1095 9561.85 3784 26565,9 4879 35505,3
De asemenea, potrivit graficului de mai jos se evidenţiază activitatea desfăşurată de fiecare judecător luând în considerare alţi parametri de raportare.
Nr.crt.
Numele şi prenumele
judecătorului
Nr. de şed. la care a
participat
Nr. de şedinţe condus
e
Dosare rulate
Dosare soluţio-nate
Hotărâri redactat
e
Hotărâri redactate
peste termenul
legal
Observaţii
Secţia civilă
1. TOMA ION 44 36 777 407 271 20
19
Nr.crt.
Numele şi prenumele
judecătorului
Nr. de şed. la care a
participat
Nr. de şedinţe condus
e
Dosare rulate
Dosare soluţio-nate
Hotărâri redactat
e
Hotărâri redactate
peste termenul
legal
Observaţii
2.MUŞAT VIORICA
44 39 783 289 21070
3.IVĂNICĂ RALUCA
44 36 857 468 23420
4.ANDREI ADRIANA
44 39 433 186 132
18 Delegat Judecătoria
Feteşti 19.02.2018-23.02.2018
5. DUŢĂ CAMELIA 44 36 893 470 281 8
6. IANCU MIOARA 44 39 685 275 220 0
7. MARCU ALIS 44 39 591 276 240 2
8.MUNTEANU LARISA
44 36 829 477 2782
9.RĂCEANU DANIELA
44 39 779 309 22443
10.ŞERBAN NICOLAE
44 39 461 214 128
5 Delegat Judecătoria
Feteşti 12.02.2018-16.02.2018
11.COSTIN MARIUS MIREL
40 35 401 188 104
6 Delegat Judecătoria
Feteşti 05.02.2018-
09.02.2018, iar din data de
19.11.2018 nu mai
funcţionează în cadrul secţiei
TOTAL SECŢIA CIVILĂ 480 413 7499 3559 2322 194
Făcând un comentariu al acestor indicatori statistici se poate observa că şi în cursul anului 2018 numărul de cauze pe judecător a fost mediu.
Din analiza de mai sus se poate observa că s-a avut în vedere în anul 2018 o echilibrare a volumului de activitate între judecătorii secţiei civile, aspect pozitiv de natură să contribuie la pregătirea dosarelor mai bine de către toţi judecătorii şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil, realizându-se astfel un act de justiţie de calitate.
Trebuie amintite şi activităţile desfăşurate de judecători în afara şedinţelor de judecată, respectiv prin îndeplinirea atribuţiilor de serviciu repartizate fiecăruia prin ordinele de serviciu conform Regulamentului de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti.
Cu privire la asistenţii judiciari se remarcă activitatea acestora în motivarea hotărârilor judecătoreşti repartizate de către preşedintele completului de judecată, atribuţie nou introdusă prin art. 426 alin.1 din Noul Cod de Procedură Civilă.
Prezentăm mai jos volumul de activitate al asistenţilor judiciari:
Referitor la activitatea desfăşurată de personalul auxiliar în cadrul secţiei civile, grefierii au îndeplinit atribuţiile prevăzute de art. 53 şi 54 din Hotărârea nr.1375 din 17 decembrie 2015 a Consiliului Superior al Magistraturii prin care s-a aprobat Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, respectiv au participat la şedinţele de judecată îndeplinind atribuţiile prevăzute de lege, sub controlul preşedintelui completului de judecată, au întocmit conceptele pentru citarea părţilor din proces şi actele de procedură dispuse de completul de judecată, au completat borderoul şi au predat corespondenţa pentru expediere, au completat condica şedinţelor de judecată în care se trec dosarele din şedinţa respectivă în ordinea înscrisă în lista cauzelor, au îndeplinit în limita funcţiei orice alte sarcini de serviciu date de preşedintele instanţei sau de preşedintele completului.
De asemenea, toţi grefierii secţiei civile au efectuat dispoziţiile completului de judecată prevăzute de Codul de procedură civilă privitoare la procedura de a cererii de chemare .
Prezentăm mai jos graficul volumului de activitate al grefierilor de şedinţă:
NR.
CRT.
GREFIER SEDINŢE DOSARE
RULATE
DOSARE
REDACTATE
(inclusiv încheieri
de şedinţă)
ALTE ACTIVITAŢI
1.DRĂGHICI NICOLETA
94 389 176
- activităţi şi registre specifice grefierului sef de secţie;- lucrări de cabinet;- accesează baza de date privind evidenţa persoanelor aflate în stare de deţinere;- îndeplineşte atribuţiunile reglementate de art. 77 ind.1 alin. 6 teza a II – a din Codul Fiscal, referitoare la constatarea/transmiterea dreptului de proprietate
2. PIELE MIHAELA 122 470 237
- verifică e-mailurile transmise în dosare la solicitarea părţilor, care din diferite motive nu ajung la destinatar şi aduc la cunoştinţa grefierilor care a procedat la transmiterea acestora.- atribuţii de prim grefier, în lipsa acestuia;
3. IORGOIU 156 492 206 - ţine registrul special privind
21
MARIANA
evidenţa practicii instanţelor de control judiciar, potrivit art. 84 pct. 27 din R.O.I.J.
5. NECULA JENICA 227 668 345
- registrul special privind concordatul preventiv- Registrul special privind cazierul fiscal
6.SELARU VIOLETA
130 567 360
- ţine registrul special al federaţiilor, confederaţiilor sindicale şi uniunilor sindicale teritoriale potrivit art. 84 pct. 30 din ROIJ
7. TANASE EMILIA 100 483 313
- registrul de evidenţă a persoanelor care au beneficiat de ajutor public judiciar şi evidenţa cererilor de reexaminare, potrivit art. 84 din ROIJ
8.TOMA ANGELICA
97 499 303
- ţine evidenţa şi dă în debit persoanele care sunt obligate la plata sumelor acordate pentru curatorul special, conform OUG nr. 80/2013.
9.ZANFIR NICOLETA
176 602 284 - ţine registrul special privind mandatul ad-hoc potrivit art. 84 din ROIJ
10. DIMA ENUŢA 102 541 282
- îndeplineşte funcţia de secretar al comisiei pentru acordarea de compensaţii financiare victimelor unor infracţiuni conform art. 28 alin. 5 din Legea nr.211/2004 .
11.BÎLBÎE CRISTINA
172 543 226
- atribuţii de grefier şef al secţiei civile, în lipsa acestuia;accesează baza de date privind evidenţa persoanelor aflate în stare de deţinere;-îndeplineşte atribuţiile de secretar al comisiei de evaluare judecător.
12.NICOLAE LILIANA
74 406 291
- ţine evidenţa amenzilor civile aplicate de instanţă şi urmăreşte executarea lor, potrivit art. 84 din ROIJ
13.PANDELE VICTORIŢA
95 520 327
- ţine evidenţa dosarelor cu element de extraneitate.
14.NEDELCU GEORGIANA
44 203 43
- activităţi de grefier statistician la nivelul Tribunalului Ialomiţa
TOTAL 1589 6383 3393
22
Secţia penală
La secţia penală, în anul 2018 încărcătura medie pe judecător a fost următoarea:
Materia STOC INTRATE CAUZE PE ROL SOLUTIONATE NESOLUTIONATE
Judecător delegat cu executarea hotărârilor penale în conformitate cu art.554 Cod procedură penală şi ale cărui atribuţii sunt stabilite de Codul de procedură penală şi de dispoziţiile art.15 din Legea nr.253/2013 este domnişoara judecător Tăncuţa Muşat.
În cursul anului 2018 a fost înregistrat un număr de 12 cereri de întrerupere a executării pedepsei închisorii invocându-se motive medicale, de competenţa judecătorului delegat la compartimentul executări penale, conform art. 591-952 Cod procedură penală. După primirea rapoartelor de expertiză medico-legală,
25
judecătorul delegat a sesizat instanţa competentă, respectiv Tribunalul Ialomiţa, spre rezolvarea acestor cereri.
Dintre acestea, au fost soluţionate 11 cereri de întrerupere a executării pedepsei, astfel: 3 dosare au fost declinate la instanţele competente, iar 8 dosare au fost soluţionate pe fond, în sensul că în 3 dintre acestea s-a luat act de retragere, iar în 5 dosare s-a dispus respingerea cererilor. Într-un singur dosar s-a dispus amânarea cauzei la 16 ianuarie 2019.
Domnul judecător Tudor Olteanu a îndeplinit în anul 2018 funcţia de judecător delegat de preşedintele instanţei pentru emiterea mandatului european de arestare, sens în care, în anul 2018, au fost emise 3 mandate europene de arestare, toate neexecutate.
Un număr de 2 judecători au făcut parte din comisia pentru acordarea de compensaţii financiare victimelor infracţiunilor şi rezolvarea cererilor de acordare a asistenţei juridice gratuite conform Legii nr.211/2014.
Prin ordinele de serviciu au fost desemnaţi pentru îndeplinirea formalităţilor legale privind aplicarea apostilei pe actele oficiale emise de autorităţile române, 3 judecători, respectiv Tăncuţa Muşat, Vasile Daniela, Zanfir Ingrid Gilda, fiind înregistrate în anul 2018, un număr de 80 cereri de aplicare a apostilei pe acte oficiale, conform dispoziţiilor art. 2 din O.G. nr. 66/1999 pentru aderarea României la Convenţia cu privire la suprimarea cerinţei supralegalităţii actelor oficiale străine, adoptată la HAGA la 5 octombrie 1961 şi a dispoziţiilor art. 1 lit. a şi d din respectiva convenţie, fiind soluţionate tot atâtea cereri.
Au fost pronunţate 28 încheieri în cauze având ca obiect luarea măsurii arestării preventive, dintre care 27 admise.
S-a pronunţat o încheiere prin care s-a respins propunerea Ministerului Public de arestare preventivă, iar aceasta a rămas definitivă prin decizia penală nr.189 din 12.06.2018 a Curţii de Apel Bucureşti.
Au fost emise 28 de mandate de arestare preventivă, toate executate.S-au soluţionat 8 plângeri împotriva ordonanţei procurorului prin care s-a
luat măsura preventivă a controlului judiciar (art. 213 C.P.P).Au fost pronunţate 16 încheieri în cauze având ca obiect prelungirea
măsurii arestării preventive.În conformitate cu dispoziţiile art.157 şi 168 Cod procedură penală, au
fost emise 157 mandate de percheziţie domiciliară şi informatică, într-un număr mai mare faţă de anul 2017, iar potrivit art.139 şi 140 Cod procedură penală au fost emise 124 mandate de supraveghere tehnică, în număr dublu faţă de anul anterior.
Au fost pronunţate 15 încheieri în cauze având ca obiect obţinerea datelor de trafic şi localizare prelucrate de către furnizorii de reţele publice de comunicaţii electronice ori furnizorii de servicii de comunicaţii electronice destinate publicului, în conformitate cu prevederile art.152 Cod procedură penală.
26
Pe parcursul anului 2018 au fost soluţionate 8 cereri privind conservarea materialelor rezultate din supraveghere, în conformitate cu prevederile art.146 C.p.p.
În majoritatea cazurilor expuse mai sus se poate observa o creştere substanţială a activităţii în anul 2018 faţă de anul anterior.
În ceea ce priveşte activitatea compartimentului executări penale, au fost emise 48 mandate de executare a pedepsei închisorii, dintre care neexecutate 3. De asemenea, în cazul inculpaţilor liberi, condamnaţi la pedeapsa închisorii cu executare, au fost emise 15 ordine de interzicere a părăsirii ţării, asigurându-se emiterea tuturor acestor forme de executare în ziua primirii extrasului de la instanţa superioară, fără excepţie.
Referitor la activitatea desfăşurată de personalul auxiliar în cadrul secţiei penale, grefierii de şedinţă din cadrul secţiei penale au îndeplinit atribuţiile prevăzute de art. 53 şi 54 din ROIIJ, respectiv au participat la şedinţele de judecată îndeplinind atribuţiile prevăzute de lege, sub controlul preşedintelui completului de judecată, au întocmit conceptele pentru citarea părţilor din proces şi actele de procedură dispuse de completul de judecată, au completat borderoul şi au predat corespondenţa pentru expediere, au completat condica şedinţelor de judecată în care se trec dosarele din şedinţa respectivă în ordinea înscrisă în lista cauzelor, au îndeplinit în limita funcţiei orice alte sarcini de serviciu date de preşedintele instanţei sau de preşedintele completului.
Grefierii secţiei penale au participat la şedinţele de judecată în cauzele de competenţa judecătorului de drepturi şi libertăţi (inclusiv serviciul în zilele nelucrătoare).
De asemenea, toţi grefierii secţiei penale au efectuat procedurile prevăzute de noul Cod de procedură penală referitoare la camera preliminară, pentru completele ce judecă aceste dosare, conform planificării.
Mai trebuie precizat că grefierii secţiei penale au participat la judecarea cauzelor penale în fond şi în calea de atac a contestaţiei, precum şi la judecarea cauzelor având ca obiect plângeri contravenţionale.
I.3 . Indicatori de eficienţă
1) Rata de soluţionare a dosarelor (operativitatea) calculată exclusiv în raport de dosarele nou intrate.
În perioada de referinţă, instanţa a înregistrat un număr de 3933 dosare nou intrate şi un număr de 3789 dosare soluţionate, încadrându-se, la acest indicator, în gradul „SATISFĂCĂTOR”, potrivit plajelor de eficienţă stabilite prin Hotărârea nr. 1305/09.12.2014 a Secţiei pentru judecători.
E01.Q06 Rata de solutionare , analiza Materie Juridica .Perioada analizata: {01.01.2018 - 31.12.2018} Dosar arhivat: {nu} Tip Instanta: {tribunal} Instanta: {Tribunalul IALOMITA} Criteriu ordonare: {alfabetic} Directie ordonare: {crescator}
OI: date prezentate in raport valabile la: 05 ianuarie 2019STOC INITIAL
INTRATESOLUTIONATE
VALOARE INDICATOR
GRAD DE EFICIENTA
CIVILÎn perioada de referinţă 01.01.2018 - 31.12.2018, secţia civilă a înregistrat
un număr de 2932 dosare nou intrate şi un număr de 1185 dosare în stoc, din care a soluţionat un număr de 2790 dosare, încadrându-se, la acest indicator, în gradul „Satisfăcător”, potrivit plajelor de eficienţă stabilite prin Hotărârea nr.1305/09.12.2014 a Secţiei pentru Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii.
Gradul „Insuficient” obţinut în materia de civil este determinat şi de faptul că un număr foarte mare de dosare au fost înaintate în căile de atac şi înregistrate pe rolul tribunalului în ultima perioadă a anului şi având în vedere timpul necesar parcurgerii procedurii de regularizare, acestea în mod obiectiv nu au putut fi soluţionate până la sfârşitul anului.
Gradul „Insuficient” obţinut în materia asigurărilor sociale, precum şi gradul ,,Suficient” obţinut în materiile contencios administrativ – fiscal, litigii cu profesionişti, litigii de muncă şi minori şi familie este determinat de natura acestor cauze, de probele care trebuie administrate în astfel de cauze; în unele cauze este necesară administrarea probei cu expertiză de specialitate (care necesită un termen mai lung pentru administrare, aceasta determinând acordarea mai multor termene de judecată pentru achitarea onorariului expertului, pentru comunicarea lucrării în scopul luării la cunoştinţă şi formularea de obiecţiuni, completarea raportului de expertiză, contraexpertiză etc.) şi a probei testimoniale (care de asemenea duce la prelungirea perioadei de soluţionare a dosarelor, ştiut fiind faptul că nu întotdeauna martorii se prezintă la termenul acordat, din diverse motive).
Cu privire la dosarele de faliment, observăm că şi anul acesta se păstrează aceeaşi situaţie ca şi în anul precedent, respectiv faptul că la acest indicator acest tip de dosare s-a încadrat în gradul „foarte eficient”, ceea ce înseamnă că, în anul 2018, au fost soluţionate mai multe dosare decât cele intrate, deşi dosarele cu vechimea cea mai mare în stoc sunt cele de faliment.
28
PENALRata de soluţionare în materie penală, în procent de 99,8%, determină
încadrarea secţiei la gradul de eficienţă „foarte eficient” (nr.dosare soluţionate 999-nr.dosare intrate 1001) şi demonstrează preocuparea permanentă a judecătorilor secţiei penale în soluţionarea cu celeritate a cauzelor şi în special a celor privind măsurile preventive.
2) Stocul de dosareLa data de referinţă 31.12.2018 (finele lunii, finele trimestrului, finele
semestrului, finele anului analizate, după caz), din totalul de 1411 dosare aflate în stoc un număr de 100 dosare, reprezentând un procent de 7,1 % sunt mai vechi de 1 an sau 1 an şi 5 luni (în cazul tribunalelor şi judecătoriilor).
În consecinţă, la indicatorul de faţă, instanţa s-a încadrat în gradul „EFICIENT”, potrivit plajelor de eficienţă stabilite prin Hotărârea nr. 1305/09.12.2014 a Secţiei pentru judecători.
TOTALDIN CARE MAI VECHI
DE 1 sau 1,5 ANIF E S I
1411 100 7,1%
TOTALDIN CARE MAI VECHI
DE 1 sau 1,5 ANIF E S I
1 Asigurări sociale 82 1 1,2%2 Civil 175 0 0,0%3 Contencios administrativ şi fiscal 539 4 0,7%4 Faliment 173 88 50,9%5 Litigii cu profesioniştii 47 2 4,3%6 Litigii de muncă 283 2 0,7%7 Minori şi familie 28 0 0,0%8 Penal 84 3 3,6%
ORDINE MATERIE JURIDICASTOC DOSARE
VALOARE INDICATOR
GRAD DE EFICIENTA
E02.Q06 Vechime dosare in stoc , analiza Materie Juridica .Stoc la data: {31.12.2018} Dosar arhivat: {nu} Tip Instanta: {tribunal} Instanta: {Tribunalul IALOMITA} Criteriu ordonare:{alfabetic} Directie ordonare: {crescator}
OI: date prezentate in raport valabile la: 05 ianuarie 2019STOC DOSARE
VALOARE INDICATOR
GRAD DE EFICIENTA
CIVILLa data de referinţă 31.12.2018, din totalul de 1327 dosare aflate în stoc un
număr de 97 dosare sunt mai vechi de 1 an sau 1 an şi 5 luni. Dintre acestea, 88 de dosare au fost înregistrate în materia falimentului, 4 în contencios administrativ şi fiscal, 2 în litigiile cu profesionişti, 2 în litigiile de muncă şi 1 în asigurări sociale.
Pe materii se poate observa că ponderea dosarelor mai vechi de 1 an şi 1 an și 6 luni o regăsim în materia falimentului, unde gradul este insuficient însă acest rezultat este determinat de natura acestor litigii şi procedura îndelungată necesară soluţionării unor astfel de cauze.
29
În toate celelalte materii s-a obţinut calificativul „foarte eficient”.
PENALLa nivelul secţiei penale s-au înregistrat 3 dosare mai vechi de 1 an, cu
precizarea că întârzierile se datorează efectuării procedurii de citare cu străinătatea, reluării cercetărilor în urma unor repartizări ciclice, complexităţii cauzelor sau administrării unor probe care necesită un interval mai mare de timp, dar aceste aspecte, comparativ cu anii trecuţi, au fost determinate de modificările legislative privind procedura de administrare a probatoriilor în camera preliminară, creşterea considerabilă a complexităţii cauzelor, având ca obiect evaziune fiscală, spălare de bani, infracţiuni la legea societăţilor comerciale, un număr mare de volume de urmărire penală, precum şi un număr mare de părţi, toate acestea implicând o cercetarea judecătorească amplă, cu administrare de probe complexe, precum rapoarte de expertiză contabilă, audierea unui număr mare de martori, etc.
Şi la acest indicator criteriul acordat secţiei penale este „foarte eficient”, ceea ce dovedeşte preocuparea judecătorilor secţiei în soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil, în ciuda complexităţii şi a problemelor de drept ivite, inclusiv referitor la aplicarea legii penale mai favorabile.
3) Ponderea dosarelor închise într-un anÎn perioada de referinţă, din totalul de 3789 dosare soluţionate un număr de
3704 dosare au fost soluţionate în termen de maximum un an de la înregistrare, reprezentând un procent de 97,8%.
În consecinţă, la acest indicator, instanţa s-a încadrat în gradul „FOARTE EFICIENT”, potrivit plajelor de eficienţă stabilite prin Hotărârea nr. 1305/09.12.2014 a Secţiei pentru judecători.
TOTALDIN CARE INTR-UN
ANF E S I
3789 3704 97,8%
TOTALDIN CARE INTR-UN
ANF E S I
1 Asigurări sociale 124 124 100,0%2 Civil 476 475 99,8%3 Contencios administrativ şi fiscal 1093 1076 98,4%4 Faliment 216 166 76,9%5 Litigii cu profesioniştii 195 193 99,0%6 Litigii de muncă 434 427 98,4%7 Minori şi familie 252 252 100,0%8 Penal 999 991 99,2%
OI: date prezentate in raport valabile la: 05 ianuarie 2019DOSARE SOLUTIONATE
VALOARE INDICATORGRAD DE EFICIENTA
30
CIVILÎn anul 2018 din totalul de 2790 dosare civile soluţionate, un număr de
2713 dosare au fost soluţionate în termen de maximum un an de la înregistrare. Se observă că la criteriul „ponderea dosarelor închise într-un an” s-a
obţinut numai calificativul „foarte eficient”, valoarea indicatorului la dosarele închise într-un an fiind de peste 97,8%, cu excepţia celor din materia falimentului unde este de 76,9 %.
În consecinţă, la acest indicator, secția civilă s-a încadrat în gradul „FOARTE EFICIENT”, potrivit plajelor de eficienţă stabilite prin Hotărârea nr. 1305/09.12.2014 a Secţiei pentru judecători.
PENALŞi la acest criteriu-pondere dosare închise într-un an, secţia penală a
primit gradul de eficienţă „foarte eficient”, contribuind la menţinerea instanţei Tribunalului Ialomiţa la acelaşi grad de eficienţă, expresie a celerităţii actului de justiţie, în pofida înregistrării unui număr superior de dosare faţă de anul anterior.
4) Durata medie de soluţionare Durata medie de soluţionare în materiile non penal a fost de 4,1 luni,
instanţa încadrându-se în gradul „FOARTE EFICIENT”.În penal, această durată a fost de 1,1 luni, instanţa încadrându-se în gradul
„FOARTE EFICIENT”.
PENAL NON PENAL
P C
P C
P C
P C
P C
P C
P C
P C
P C
7 Minori şi familie 252 1,2
8 Penal 999 1,1
5 Litigii cu profesioniştii 195 1,7
6 Litigii de muncă 434 4,9
3 Contencios administrativ şi fiscal 1093 4,2
4 Faliment 216 10,9
1 Asigurări sociale 124 4,3
2 Civil 476 2,5
ORDINE MATERIE JURIDICA DOSARE SOLUTIONATE DURATA SOLUTIONAREGRAD DE
F E S I
3789 999 2790 1,1 4,1
GRAD DE
TOTALDIN CARE
PENAL NON PENAL F E S I
E04.Q06 Durata medie de solutionare , analiza Materie Juridica .Perioada analizata: {01.01.2018 - 31.12.2018} Dosar arhivat: {nu} Tip Instanta: {tribunal} Instanta: {Tribunalul IALOMITA} Criteriu ordonare: {alfabetic} Directie ordonare: {crescator}
OI: date prezentate in raport valabile la: 05 ianuarie 2019DOSARE SOLUTIONATE DURATA SOLUTIONARE
CIVIL31
Accesul liber la justiţie obligă instanţele de judecată la respectarea dreptului persoanelor la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil, astfel cum prevăd dispoziţiile art.6 din Convenţia Europeana a Drepturilor Omului, art.21 din Constituţia României şi art.10 din Legea nr. 304/2004, republicată privind organizarea judiciară.
Diferenţele de durată înregistrate de la o cauză la alta sunt determinate pe de o parte de complexitatea acestora, de stadiul procesual în care sunt soluţionate dar şi de necesitatea obţinerii unor informaţii utile şi pertinente din partea unor instituţii de specialitate.
În materiile non penal, media duratei de soluționare a dosarelor a fost de 4,1 luni, 1,2 (minori şi familie) şi 10,9 (faliment), secția civilă încadrându-se în gradul „FOARTE EFICIENT”.
PENALLa criteriul duratei medii de soluţionare, secţia penală a fost încadrată
în gradul de eficienţă „foarte eficient”, la secţia penală durata fiind de 1,1, expresie a activităţii îndeplinite cu profesionalism de către judecătorii secţiei şi a operativităţii la nivel înalt, indicator de performanţă la care am făcut referire mai sus.
5) Redactările peste termenul legalÎn perioada de referinţă, din totalul de 3222 dosare soluţionate, un
număr de 232 dosare au fost redactate peste termen, determinând încadrarea instanţei în gradul „FOARTE EFICIENT”.
NUMAR DOSARE PONDEREMEDIE ZILE DEPASIRE
P M
NUMAR DOSARE PONDEREMEDIE ZILE DEPASIRE
P M
P M
P M
P M
P M
P M
P M
P M26,5 7,68 Penal 488 11 2,3% 22,5
32,0 17,2
7 Minori şi familie 251 7 2,8% 3,4 22,2 7,6
6 Litigii de muncă 433 31 7,2% 8,5
22,0 11,5
5 Litigii cu profesioniştii 186 9 4,8% 14,6 31,7 11,3
4 Faliment 193 19 9,8% 10,1
28,4 15,7
3 Contencios administrativ şi fiscal 1078 116 10,8% 17,2 31,9 18,0
OI: date prezentate in raport valabile la: 05 ianuarie 2019DOSARE SOLUTIONATE
TERMEN MEDIU
REDACTARE
CIVIL
32
În anul 2018 din totalul de 2734 dosare civile soluţionate, 221 dosare au fost redactate peste termen însă numărul acestora este unul redus raportat la totalul cauzelor soluționate, ceea ce determină încadrarea instanţei în gradul „FOARTE EFICIENT”.
PENALJudecătorii secţiei penale au respectat termenele prevăzute de Codul
de procedură penală privind redactarea în termen a hotărârilor, fie că este vorba despre sentinţe penale, încheieri pronunţate de judecătorul de drepturi şi libertăţi, judecătorul de cameră preliminară şi instanţă sau este vorba de hotărâri pronunţate în căile de atac de competenţa tribunalului.
Toate acestea se reflectă în gradul de eficienţă, „foarte eficient”.
Prezentarea grafică a rezultatului cumulării celor 5 indicatori de eficienţă a activităţii instanţei în perioada 01.01.2018 – 31.12.2018, astfel cum reiese aceasta din aplicaţia STATIS:
Concluzii:În perioada analizată instanţa s-a încadrat în gradul de performanţă
EFICIENT.Cu privire la stabilirea măsurilor adecvate, în vederea îmbunătăţirii
performanţei la nivelul secţiei civile, se propun următoarele:
33
- monitorizarea dosarelor mai vechi de 1 an;- monitorizarea duratei de soluţionare a dosarelor, după trecerea unei
perioade de 6 luni în sistem;- monitorizarea redactării în termen a dosarelor, în special a dosarelor
cu termen special de redactare;- monitorizarea dosarelor aflate în procedura prealabilă în sensul
respectării datei recomandate, a termenelor procedurale, mai ales în cauzele urgente,toate prin analiza lunară a acestor dosare de către preşedinţii de secţie şi grefierii şefi de secţie.Analizând datele statistice aferente perioadei 01.01.2018 – 31.12.2018,
reiese că secţia penală s-a încadrat la gradul de eficienţă foarte eficient la toţi indicatorii de eficienţă şi aceasta în condiţiile în care pe rolul Tribunalului Ialomiţa au fost înregistrate inclusiv dosare complexe, cu rechizitorii întocmite atât de Parchetul de pe lângă Tribunalul Ialomiţa, cât şi de Direcţia Naţională Anticorupţie şi de către Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, cu un material de urmărire penală foarte vast, concretizat într-un număr mare de volume de urmărire penale şi de părţi implicate.
Se constată o menţinere a standardului înalt de calitate al actului de justiţie, prin încadrarea secţiei în indicatorul de performanţă foarte eficient, inclusiv în ceea ce priveşte rata de soluţionare a dosarelor, trendul instituit anul trecut fiind menţinut şi în anul 2018, în condiţiile în care operativitatea a fost calculată exclusiv în raport cu dosarele nou intrate.
Ca o concluzie, rezultatele secţiei penale a Tribunalului Ialomiţa pe anul 2018 s-au încadrat, la cei 5 indicatori de eficienţă, în gradul foarte eficient. Aceste rezultate au fost obţinute în pofida faptului că, pe parcursul anului, numărul judecătorilor din cadrul secţiei s-a diminuat prin transferul domnului judecător Reghină Ion şi prin pensionarea doamnei judecător Mariana Burlacu, iar apoi, spre sfârşitul anului, prin pensionarea doamnei judecător Ingrid Gilda Zanfir. De asemenea, este de remarcat faptul că mai mulţi judecători îndeplinesc condiţiile pensionării pentru limită de vârstă. Volumul de activitate în materie penală a înregistrat o creştere vizibilă faţă de anul trecut şi trebuie precizat faptul că dosarele având ca obiect apeluri în materia plângerilor contravenţionale au fost repartizate spre soluţionare şi unui număr de 3 completuri formate din judecătorii secţiei, alături de cele formate din judecătorii secţiei civile. Cu toate acestea, s-a înregistrat aceeaşi preocupare pentru soluţionarea cu celeritate a cauzelor şi pentru perfecţionarea constantă a nivelului de cunoştinţe de specialitate a întregului personal.
Întreaga activitate a secţiei este rezultatul efortului conjugat al magistraţilor şi grefierilor secţiei, iar la întocmirea prezentului bilanţ, oglinda activităţii menţionate, şi-au adus contribuţia, prin datele furnizate, judecătorul delegat la compartimentul executări penale şi judecătorul responsabil cu practica de casare.
34
I.4. Indicii de atacabilitate a hotărârilor judecătoreşti
Secţia civilă
Materia Nr. hotărâri pronunţate
Nr. hotărâri împotriva cărora s-a declarat calea de
atac
Indice de atacabilitate
CIVIL 2800 548 19,58%
În legătură cu ponderea atacabilităţii hotărârilor pronunţate de judecătorii secţiei civile, în cursul anului 2018, situaţia este următoarea:
Din numărul de hotărâri pronunţate (inclusiv hotărâri intermediare) - 2800 s-a declarat calea de atac împotriva a 548 de cauze, ponderea fiind de 19,58 %.
Din totalul hotărârilor împotriva cărora s-a declarat calea de atac - 548, au fost desființate un număr de 202 de hotărâri, ponderea fiind de 36,86 % și dintre acestea au fost modificate – 124 hotărâri și casate 78 de hotărâri.
Indicele de atacabilitate este foarte important în analiza actului de justiţie. Acesta reflectă încrederea justiţiabililor în actul de justiţie. De aceea, considerăm un obiectiv principal în activitatea noastră pronunţarea unor hotărâri care să convingă părţile că actul de justiţie a fost unul drept, în acord cu dispoziţiile legale interne şi internaţionale.
Secţia penalăÎn anul 2018 au fost pronunţate 177 sentinţe penale în faza procesuală a
judecăţii în fond, 58 încheieri de soluţionare a cererilor şi excepţiilor în procedura camerei preliminare şi de dispunere a începerii judecăţii, 162 decizii penale în calea de atac a contestaţiei, 60 încheieri prin care au fost soluţionate contestaţiile declarate împotriva încheierilor judecătorului de cameră preliminară, 49 încheieri prin care au fost soluţionate contestaţiile declarate împotriva încheierilor judecătorului de drepturi şi libertăţi, 19 încheieri prin care au fost soluţionate plângeri în procedura prevăzută de art. 340 şi urm. Cod procedură penală, 100 încheieri prin care au fost soluţionate cauze privind măsurile preventive, atât în camera de consiliu, cât şi în şedinţă publică, 18 încheieri privind alte cereri ori plângeri formulate în cursul urmăririi penale.
Din totalul de 314 sentinţe penale şi încheieri pronunţate în cursul anului 2018, susceptibile de cale de atac, la instanţele de control judiciar au fost atacate 83, dintre care 54 sentinţe penale şi 29 de încheieri, ponderea atacabilităţii fiind de 26,4%. Dintre acestea 31 sentinţe penale au fost modificate în calea de atac a apelului. De asemenea, dintre sentinţele atacate cu contestaţie, au fost admise 2. Mai trebuie menţionat faptul că, pentru 22 sentinţe penale pronunţate de Tribunalul Ialomiţa şi trimise în calea de atac în anul 2018, Curtea de Apel Bucureşti nu s-a pronunţat încă.
35
I.5 Indicii de desfiinţare a hotărârilor judecătoreşti
Secţia civilă
Materia
Nr. hotărâri împotriva cărora s-a
declarat calea de atac
Nr. hotărâri desfiinţate în calea
de atacIndice de
desfiinţare
CIVIL 548 202 36,86%
Numărul hotărârilor modificate sau casate în căile de atac a fost de 202, fiind cuprinse şi dosare din anii anteriori şi soluţionate în căile de atac.
În atare situaţie, dacă raportăm numărul acestor hotărâri casate (78) la numărul de hotărâri pronunţate (2800), rezultă că indicele de desfiinţare este de 2,78 %.
Motivele care au dus la casarea sau modificarea hotărârilor în căile de atac sunt în continuare cele privind nerespectarea normelor procedurale, aplicarea incorectă a dreptului material, aprecierea eronată a probelor din dosar.
Trebuie să relevăm faptul că modificarea hotărârilor în căile de atac s-a datorat şi practicii neunitare, în principal, la nivelul secţiilor de litigii de muncă şi asigurări sociale şi contencios administrativ fiscal din cadrul instanţei noastre de control judiciar.
Situaţia dosarelor modificate/casate de către instanţele de control judiciar, pe fiecare judecător, este redată în tabelul de mai jos:
Nr. crt.
Numele şi prenumele judecătorului Nr. căi de atac admiseApel Recurs Altele Total
În anul 2018 de la instanţa de control judiciar au fost restituite în total un număr de 83 dosare, din care, în 31 dosare au fost desfiinţate soluţiile pronunţate de Tribunalul Ialomiţa, iar dintre sentinţele atacate cu contestaţie, au fost admise 2, ponderea hotărârilor desfiinţate fiind de 39,75 %.
1. Omisiunea deducerii perioadei executate. Înlăturare dispoziţii privind anularea unor înscrisuri falsificate. Nelegală.
2. Lipsă condamnat de la judecată din motive medicale şi cerere de amânare. Soluţionare cauză în lipsa părţii. Rejudecare. Nelegală.
3. Nepronunţarea asupra sesizării Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate asupra unor texte de lege. Rejudecare. Nelegală.
4. Soluţionarea cauzei privind pe T.D. în procedura recunoaşterii învinuirii. Schimbare încadrare juridică infracţiuni în calea de atac. Rejudecare cauză pentru inculpatul T.D. în latura penală şi în latura civilă, potrivit procedurii de drept comun. Nelegală.
5. Indivizibilitatea contestaţiei la executare având ca obiect aplicarea dispoziţiilor art. 595 alin. 1 Cod procedură penală în cazul unei norme de incriminare declarată neconstituţională. Nelegală.
6. Hotărârea conţine contradicţii vădite între considerente şi dispozitiv. Se impunea citarea ca parte interesată, conform art. 597 alin. 1 Cod procedură penală a părţii civile (persoană vătămată). Rejudecare. Nelegală
8. Latură civilă. Desfiinţare înscrisuri. Nelegală.9. Reindividualizare pedepse principale în calea de atac. Aplicarea
pedepselor în alte limite decât cele prevăzute de art. 188 alin. 1 Cod penal şi respectiv art. 32 raportat la art. 188 alin. 1 Cod penal, ambele cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală. Nelegală.
MOTIVE DE NETEMEINICIE
1. Reindividualizarea judiciară a pedepselor şi reconsiderare modalitate de executare. Netemeinică.
2. Contestaţie la executare. Decizia nr. 405/2016 pronunţată de Curtea Constituţională (abuzul în serviciu). Admisă. Netemeinică.
3. Contestaţie la executare. Citarea părţii civile/părţii responsabile civilmente care au un interes în soluţionarea cauzei, conform art. 597 alin. 1 Cod procedură penală. Soluţionare cerere prin respingere fără a se menţiona dacă
37
aceasta este neîntemeiată sau inadmisibilă şi fără menţionare temei de drept. Rejudecare la Tribunalul Ialomiţa. Netemeinică.
4. Contopire pedepse. Netemeinică.5. Obligare inculpat la plata despăgubirilor civile către partea civilă Spitalul
Orăşenesc Ţăndărei, în condiţiile în care persoana vătămată C.C. a achitat contravaloarea cheltuielilor de spitalizare către unitatea sanitară. Netemeinică.
6. Reformare sentinţă penală sub aspectul temeiniciei pentru care s-a dispus achitarea inculpatului. Netemeinică.
7. Contestaţie la executare –art. 598 alin. 1 lit. d Cod procedură penală. Inadmisibilitate. Complicitate la infracţiunea de abuz în serviciu. Efecte Decizia Curţii Constituţionale nr. 405/2016. Aplicarea legii de dezincriminare – art. 4 Cod penal. Netemeinică.
8. Stabilire organ de supraveghere competent – Serviciul de Probaţiune. Noţiunile de „domiciliul”/”locuinţă efectivă”, prevăzute de art. 32 din Legea nr. 252/2013. Schimbare „domiciliul”/”locuinţă efectivă” în apel. Schimbare unitate muncă neremunerată. Netemeinică.
9. Achitare parţială. Obiectul infracţiunii prevăzute de art. 272 alin. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990 (folosirea cu rea-credinţă a bunurilor societăţii). Situaţia bunurilor şi valorilor obţinute în mod ilicit, urmare a săvârşirii unei infracţiuni de evaziune fiscală. Reducere pedeapsă – art. 75 alin. 2 lit. b Cod penal. Netemeinică.
10. Spălare de bani. Casare cu trimitere spre rejudecare. Încălcare art. 2 Protocolul 7 CEDO. Recunoaştere formală a acuzaţiilor de către inculpat – Procedura simplificată a recunoaşterii învinuirii. Netemeinică.
11. Omor săvârşit asupra unui membru de familie. Înlăturare circumstanţe atenuante. Majorare pedeapsă principală. Latură civilă – majorare cuantum daune morale. Netemeinică.
12. Acţiune civilă. Achitare prejudiciu, debit, dobânzi şi penalităţi, după pronunţarea hotărârii primei instanţe în cazul infracţiunii de evaziune fiscală. Efecte. Ridicare sechestru asigurator instituit asupra unui autoturism. Netemeinică.
MOTIVE DE NELEGALITATE ŞI NETEMEINICIE
1. Schimbarea în parte a încadrării juridice a faptelor, reindividualizare pedepse principale, achitare inculpaţi pentru anumite infracţiuni, înlăturare obligaţie de a nu depăşi limita teritorială a României, reformare latură civilă, înlăturare dispoziţie de confiscare, înlăturare dispoziţie privind anularea contractelor de vânzare – cumpărare. Nelegală şi netemeinică.
2. Achitare inculpat pentru infracţiunea prevăzută de art. 272 alin. 1 Cod penal. Achitare inculpat K.E. pentru infracţiunea prevăzută de art. 9 alin. 1 lit. c din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal. Reindividualizare pedeapsă principală şi cuantum termen de suspendare. Reindividualizare obligaţii impuse inculpatului D.G., perioada pentru care se prestează muncă
38
neremunerată şi conţinut pedeapsă complementară şi pedeapsă accesorie. Obligarea pe latură civilă la plata daunelor materiale doar a inculpatului D.G. Înlăturarea dispoziţiilor vizând confiscarea specială şi menţinere sechestru asigurător. Instituire măsură sechestru asigurător. Nelegală şi netemeinică.
3. Achitare inculpaţi sub aspectul infracţiunii prevăzută de art. 272 alin. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990 cu aplicarea art.41 alin. 2 vechiul Cod penal şi art. 5 Cod penal (autorat/complicitate). Înlăturare măsură de siguranţă a confiscării în folosul statului. Nelegală şi netemeinică.
4. Condamnare în calea de atac sub aspectul infracţiunii prev. de art. 29 alin. 1. Lit. a din Legea nr. 656/2002. Reindividualizare modalitate de executare a pedepsei închisorii. Reindividualizare cuantum sumă de bani confiscată conform art. 33 din Legea nr. 656/2002. Nelegală şi netemeinică.
5. Nereţinere circumstanţe agravante. Schimbarea temeiului soluţiei de achitare pentru două infracţiuni. Reţinerea vinovăţiei pentru inculpatul D.T. în săvârşirea faptei şi condamnarea sa în apel cu schimbarea încadrării juridice din forma complicităţii în favoarea autoratului. Restituire plată nedatorată. Omisiune anulare înscrisuri întocmite în fals. Confiscare rest sumă spălată în proporţii egale de la inculpaţi. Nelegală şi netemeinică.
6. Reindividualizarea judiciară a pedepsei. Deducere din pedeapsa aplicată a perioadei efectiv executate în stare de prevenţie. Nelegală şi netemeinică.
7. Incidenţa în cauză a Deciziei nr. 25/03.10.2017 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală (sentinţa penală nr. 36/14.03.2017). Instanţa de apel nu a mai reţinut circumstanţa agravantă prevăzută de art. 77 lit. a Cod penal spre deosebire de instanţa de fond. Schimbare încadrare juridică în calea de atac din infracţiunea de folosire cu rea – credinţă a bunurilor sau a creditului de care se bucură societatea în infracţiunea de delapidare. Înlăturare dispoziţie primă instanţă, referitor la contopirea pedepselor aplicate unuia dintre inculpaţi prin hotărâri definitive nu realizare pe cale separată. Confiscare sumă de bani obţinută de inculpaţi în urma comiterii infracţiunii de delapidare. Despăgubiri civile şi valoarea sechestrului asigurător reduse pentru unul dintre inculpaţi. Obligarea părţii responsabile civilmente în solidar cu fiecare dintre inculpaţi la plata cheltuielilor judiciare faţă de stat. Nelegală şi netemeinică.
8. Împlinirea termenului de prescripţie specială. Neaplicarea cauzei de reducere a pedepsei. Soluţia de achitare pentru un inculpat, conform art. 10 alin. 1 lit. b ind. 1 vechiul Cod penal, nejustificată obiectiv, neputându-se reţine că activitatea infracţională nu întruneşte gradul de pericol social al unei infracţiuni. Reindividualizare pedepse inculpaţi şi a modalităţii de executare. Reducere cuantum despăgubiri civile, având în vedere contractul de mediere depus la dosar. Nelegală şi netemeinică.
9. Schimbare încadrare juridică. Aplicarea dispoziţiilor art. 396 alin. 10 Cod procedură penală. Reindividualizare pedepse. Achitare inculpat pentru infracţiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată. Nelegală şi netemeinică.
39
10. Schimbare încadrare juridică din autorat în complicitate. Reindividualizare pedeapsă. Nelegală şi netemeinică.
CAPITOLUL II DATE STATISTICE REFERITOARE LA RESURSELE UMANE LA
NIVELUL INSTANŢEI
II.1 Situaţia posturilor
Situația resurselor umane la Tribunalul Ialomița si judecătoriile arondate este evidențiată în tabelul următor:
TRIBUNALUL IALOMITA
SCHEMA OCUPATE VACANTEJUDECATORI 2 judecători cu grad de curte de apel
18 16 2
ASISTENTI JUDICIARI
2 2 0
GREFIERI/ SPECIALISTI IT
30 30 0
PERSONAL CONEX( SOFERI)
4 4 0
FUNCTIONARI PUBLICI
7 6 1
PERSONAL CONTRACTUAL
4 4 0
TOTAL TRIBUNALUL IALOMITA
65 62 3
JUDECATORIA SLOBOZIA
JUDECATORI1 judecător cu grad de tribunal este delegat la penitenciar
12 9 3
GREFIERI1 grefier in concediu creștere si îngrijire copil pana la data de 01.11.2018
26 24 2
PERSONAL CONEX(SOFER/ APROD)
2 2 0
PERSONAL CONTRACTUAL
1 1 0
40
TOTAL JUDECATORIA SLOBOZIA
41 36 5
JUDECATORIA URZICENI
JUDECATORI2 judecători in concediu creștere si îngrijire copil
7 6 1
GREFIERI 14 13 1PERSONAL CONEX(SOFER/ APROD)
4 4 0
PERSONAL CONTRACTUAL
2 2 0
TOTAL JUDECATORIA URZICENI
27 25 2
JUDECATORIA FETESTI
JUDECATORI 7 5 2
GREFIERI 15 15 0PERSONAL CONEX(SOFER/ APROD)
3 3 0
PERSONAL CONTRACTUAL
1 1 0
TOTAL JUDECATORIA FETESTI
26 24 2
TOTAL GENERAL 159 147 12
În prima jumătate a anului 2018 Tribunalul Ialomiţa şi-a întregit colectivul de judecători, prin ocuparea posturilor vacante de judecător, respectiv prin promovarea a 4 judecători din cadrul Judecătoriei Slobozia, ca urmare a concursului de promovare efectivă şi de promovare pe loc a judecătorilor si procurorilor în funcții de execuție din data de 26.11.2017, organizat de Consiliul Superior al Magistraturii.
Începând cu data de 14.06.2018, respectiv cu data de 05.12.2018, au fost eliberate din funcţie, prin pensionare, doamnele judecător Burlacu Mariana şi Zanfir Ingrid Gilda, ambele din cadrul secţiei penale, rămânând la data de 31.12.2018, două posturi vacante.
Totodată, începând cu data de 01.05.2018, doamna judecător Muşat Simona Mihaela şi-a reluat activitatea în cadrul secţiei penale a Tribunalului Ialomiţa, până la data menţionată fiind detaşată în cadrul Consiliului Superior al Magistraturii în funcţia de inspector judiciar.
Schema personalului auxiliar de specialitate din cadrul Tribunalului Ialomița, s-a reîntregit prin ocuparea postului de grefier rămas vacant în urma transferului la Judecătoria Sector 1 București a doamnei Simoiu Raluca Diana
41
grefier gradul I, începând cu data de 13.09.2017, de către domnul Gugulea Iulian începând cu data de 01.09.2018.
În cadrul departamentului economico-financiar şi administrativ, s-au înregistrat următoarele modificări de personal, postul de referent vacant prin pensionarea doamnei Popete Elena a fost transferat din statul de funcții al Tribunalului Ialomița, în statul de functii al Curții de Apel București începând cu data de 07.12.2016, diminuandu-se astfel schema pentru functionarii publici din cadrul tribunalului Ialomita de la 8 la 7. Domnul Mihai Adrian angajat pe postul de inginer constructor a fost detașat începand cu 03.02.2017, la Ministerul Justitiei – Directia Investitii, iar din data de 10.04.2018, postul a ramas vacant ca urmare a demisiei domnului Mihai Adrian, în data de 16.07.2018, doamna Cochior Plescanu Nicoleta Gabriela a solicitat incetarea raporturilor de munca ca urmare a pensionarii parţial anticipate, iar în data de 14.09.2018, doamna Enache Ionela Mirela a solicitat transferul în interesul serviciului la Casa Judeteana de Pensii Ialomita. Posturile rămase astfel vacante de consilier principal, au fost ocupare în urma concursurilor organizate de Curtea de Apel Bucuresti în data de 30.10.2018, respectiv în data de 15.11.2018.
Judecătoria Slobozia pe parcursul anului 2018, a înregistrat următoarele modificări de personal: s-au ocupat cele 4 posturi de judecător rămase vacante ca urmare a promovării efective la Tribunalul Ialomiţa a domnilor judecători Şerban Nicolae, Andrei Adriana, Purice Ciprian Cristian şi Costin Marius Mirel. Începând cu data de 15.03.2018, doamna judecător Neagu Claudia Georgeta a fost delegată la Judecătoria Slobozia, iar începând cu data de 01.06.2018, a fost aprobat transferul doamnei Neagu Claudia Georgeta la această instanţă.
În data de 03.01.2018, au fost numiţi în funcţia de judecatori stagiari domnul Antache Ioan Valentin şi doamna Oancea Laura Elisabeta, iar în data de 08.08.2018 ca urmare a promovarii concursului de admitere in magistratura a fost numita in funcția de judecător doamna Trandafir Laura Mihaela.
Pentru doamna judecator Costea Maria Isabela s-a aprobat transferul la Tribunalul Ilfov, începând cu data de 15.11.2018. La sfârșitul anului 2018 la Judecătoria Slobozia existau 3 posturi vacante de judecător.
În ceea ce privește personalul auxiliar de specialitate din cadrul Judecătoriei Slobozia au avut loc următoarele schimbări: postul doamnei Popescu Anca grefier gradul II se vacantează prin transferul acesteia la Parchetul Sectorului 6 București, postul rămânând vacant, doamna Dermengiu Catalina grefier gradul I este in concediu creștere si îngrijire copil de la data de 01.07.2017, până în data de 01.112018, când a reluat activitate la cerere, doamna Anghel Madalina grefier treapta I, s-a aflat în concediu fără plata până la data de 31.12.2017, dată de la care şi-a prezentat demisia, postul acesteia rămânând astfel vacant. Postul domnului Gugulea Iulian grefier gr. II, a rămas vacant începând cu data de 01.09.2018, acesta ocupându-se în data de 19.12.2018, prin numirea doamnei Ion Luiza (absolvent SNG), la acest moment existând 2 posturi vacante de grefier, din care 1 post cu studii superioare şi 1 post cu studii medii.
42
În cadrul Judecătoriei Fetești au fost înregistrate următoarele fluctuații de personal: în data de 01.01.2017, postul domnului Chiriță Dorian de președinte al Judecătoriei Fetesti, se vacantează, prin transferul acestuia în cadrul Judecătoriei Calafat, postul rămânând vacant, s-au ocupat posturile vacante de judecător la data de 31.12.2016, prin venirea domnului Croitoru Radu Constantin, respectiv a domnului Dan Adrian Dumitru în data de 24.07.2017, precum şi a doamnei Matei Elena Loredana in data de 22.12.2017.
Totodată, începând cu data de 27.02.2017 a fost reîncadrat în funcţia de judecător domnul Ionescu Traian, judecător pensionat, care şi-a desfăşurat activitatea în cadrul Judecătoriei Feteşti până la data de 08.01.2018, după care acest post a fost ocupat de doamna Lateş Maria Ecaterina. In data de 01.06.2018, pentru doamna judecător Talianu Felicia, a fost aprobat transferul la Judecatoria Targu Jiu, rămânând 2 posturi vacante de judecător.
Începând cu data de 30.01.2018, domnul Nica Adrian a fost delegat în funcția de președinte al Judecătoriei Fetesti.
Personalul auxiliar de specialitate din cadrul Judecătorie Fetesti nu a înregistrat fluctuații, toate posturile fiind ocupate.
În cadrul Judecătoriei Urziceni au fost înregistrate următoarele fluctuații: vacantarea unui post de judecator prin transferul doamnei Ghitu Georgiana Valentina începând cu data de 01.06.2018, la Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti.
Schema personalului auxiliar de specialitate din cadrul Judecătoriei Urziceni a înregistrat următoarele modificări: în data de 01.03.2018, s-a vacantat un post de grefier gr. I prin pensionarea doamnei grefier Mălin Maria, postul rămânând astfel vacant.
Dacă în ceea ce privește cariera judecătorilor de care este responsabil Consiliul Superior al Magistraturii trebuie să remarcăm o politică de transferuri a acestora discreționară și în care nu se ține seama de avizul dat de judecătoriile de plecare, nu putem să nu remarcăm solicitudinea de care a dat dovadă Curtea de Apel București în rezolvarea problemelor de personal de competența sa, vizând personalul auxiliar de specialitate, funcționarii publici si personalul contractual.
II.2 Situaţia sancţiunilor disciplinare şi penale aplicate în cursul anului 2018 pe fiecare categorie de personal
În anul 2018 activitatea judecătorilor şi personalului de specialitate s-a desfăşurat cu respectarea dispoziţiilor legale şi statutare, nici una dintre persoane nefăcând obiectul unor acţiuni disciplinare. Comunicarea permanentă dintre persoanele cu atribuţii manageriale şi judecători sau personal auxiliar a contribuit în cea mai mare parte la asigurarea unui climat de muncă favorabil desfăşurării în condiţii optime a activităţii.
De asemenea, în anul 2018 nu s-au înregistrat cazuri de cercetări penale în cadrul colectivului de judecători şi personalului auxiliar de la Tribunalul Ialomiţa.
43
CAPITOLUL III. FORMAREA PROFESIONALĂ A PERSONALULUI
Modificarea rapidă si succesivă a legislaţiei conferă activităţii de formare profesională continuă a judecătorilor şi personalului de specialitate un rol semnificativ.
In interesul unei bune administrării a justiţiei, pregătirea profesională continuă impune un nivel înalt al calificării profesionale judiciare şi, pentru a oferi o imagine completă, ea reprezintă atât un drept cât şi o obligaţie pentru judecători şi personalul de specialitate.
În România, formarea continuă este obligatorie, autoritatea responsabilă fiind, în cazul magistraţilor, Institutul Naţional al Magistraturii, iar pentru auxiliarii de specialitate Şcoala Naţională de Grefieri. Ea se realizează atât la nivel naţional, prin programul de formare continuă centralizată, cât si la nivel local, al curţilor de apel, prin programul de formare continuă descentralizată.
Secţia civilă:a) Formarea profesională a magistraţilor La nivel centralizat, în cursul anului 2018 au fost organizate programe de
formare profesională continuă pentru judecători, judecători din cadrul secţiei civile a tribunalului participând la seminarii şi întâlnirile profesionale organizate de către Institutul Naţional al Magistraturii, în cadrul cărora au fost dezbătute următoarele teme:
Nr. crt.
Locul de desfăşurare Temele dezbătute
1 Curtea de Apel Bucureşti Acte administrative emise în baza unor proceduri speciale de autorităţi de reglementare şi control, supuse controlului de legalitate jurisdicţional în primă instanţă
2 I.N.M. Impactul CEDO şi al dreptului UE asupra drepturilor procedurale
3 I.N.M. Dreptul insolvenţei
De asemenea, judecători din cadrul secţiei civile a Tribunalului Ialomiţa au participat la întâlnirile profesionale organizate de Curtea de Apel Bucureşti pentru dezbaterea problemelor de drept ce au generat practică neunitară.
La nivel descentralizat, pregătirea profesională a magistraţilor se desfăşoară sub conducerea preşedintelui fiecărei secţii ( penală şi civilă), sub supravegherea şi coordonarea vicepreşedintelui tribunalului, pe baza unui program stabilit lunar. În cadrul acestor întâlniri fiecare judecător prezintă o temă, urmată de dezbateri, de analiza situaţiilor de practică neunitară intervenită la nivelul fiecărei secţiei, de discutarea deciziilor Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pronunţate în soluţionarea recursurilor în interesul legii şi cele date pentru
44
dezlegarea unor chestiuni de drept, ale deciziilor Curţii Constituţionale. Tot în cadrul acestor întâlniri este analizată legislaţia nou apărute, sunt dezbătute reglementările care ridică probleme de interpretare, jurisprudenţa CEDO şi CJUE precum şi minutele de practică neunitară adoptate la nivelul curţilor de apel în temeiul Hotărârii Secţiei pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii nr. 148/2015.
Nu în ultimul rând trebuie menţionat faptul că formarea profesională continuă a judecătorilor se bazează, în mare măsură, şi pe studiul individual.
Planul de formare profesională continuă a judecătorilor din cadrul Secţiei civile a Tribunalului Ialomiţa se prezintă astfel:
Nr.Crt. Temă Judecător responsabil Data
1. Despre efectul devolutiv al apelului
IVĂNICĂ MARIANA RALUCA 31.01.2018
2.Contestaţia la cererea de deschidere a procedurii
insolvenţeiŞERBAN NICOLAE 27.02.2018
3.Reprezentarea societăţii
comerciale şi actele juridice încheiate de administratori
DUŢĂ CAMELIA TATIANA 21.03.2018
4. Procedura contestaţiei propriu-zise în materie de pensii publice ANDREI ADRIANA 25.04.2018
5.Stabilirea competenţei
instanţelor în materia autorităţii părinteşti potrivit UE
MUNTEANU LARISA 30.05.2018
6. Procedura recalculării şi revizuirii pensiilor publice MARCU ALIS 14.06.2018
7. Procedura sancţionării disciplinare COSTIN MARIUS 27.09.2018
8. Despre termenele substanţiale reglementate de Codul muncii IANCU MIOARA 18.10.2018
9. Nulitatea de drept a contractului individual de muncă RĂCEANU DANIELA 21.11.2018
10.Contestaţia formulată pe cale administrativ – jurisdicţională
conform Legii nr.101/2016MUŞAT VIORICA 18.12.2018
b) Formarea profesională a personalului de specialitate Sporirea gradului de responsabilizare a personalului auxiliar de
specialitate este o consecinţă directă a rolului important pe care această categorie de personal îl are în buna desfăşurare a activităţii instanţei şi implicit a fiecărei secţii în parte.
În raport de acest obiectiv, o atenţie sporită trebuie acordată pregătirii profesionale a grefierilor, formării pluridisciplinare a acestora, având în vedere
45
că pregătirea grefierului influenţează în mod semnificativ calitatea actului de justiţie.
Pentru realizarea acestui obiectiv, în cursul anului 2018 pregătirea personalului auxiliar de specialitate s-a realizat în condiţiile Legii nr. 567/2004, pe baza unui program anual de pregătire întocmit pentru fiecare secţie de preşedintele secţiei.
Acest program cuprinde teme lunare prezentate de către un judecător şi dezbătute cu personalul auxiliar de specialitate. De asemenea grefierii au participat la seminariile organizate de Şcoala Naţională de Grefieri .
Planul de formare profesională continuă a personalului de specialitate din cadrul Secţiei civile a Tribunalului Ialomiţa se prezintă astfel:
Nr. Crt Tema Referent/Moderator Data
1 Părţile în procesul civilCodul de procedură civil, tratat Boroi sau alţi autori
Iancu Mioara30.01.2018Ora 13,00
2 Citarea şi comunicarea actelor de procedură. Citarea prin publicitate.Codul de procedură civilă, rev. Pandectele Române nr.1/2017
Ivănică Mariana Raluca
23.02.2018Ora 13,00
3 Comunicarea actelor judiciare şi extrajudiciare în statele membre ale UE şi în afara UE
Munteanu Larisa Isabella 23.03.2018Ora 13,00
4 Obţinerea probelor în statele membre ale UE şi în afara UE
Andrei Adriana 26.04.2018Ora 13,00
5 Recunoaşterea şi executarea hotărârilor judecătoreşti
Duţă Camelia Tatiana24.05.2018Ora 13,00
6 Interogatoriul în reglementarea codului de procedură civilă
Costin Marius14.06.2018Ora 13,00
7 Administrarea probelor de către avocaţi sau consilieri juridici conform codului de procedură civilă
Şerban Nicolae27.09.2018Ora 13,00
8 Publicitatea şi contradictorialitatea în procesul civil
Marcu Alis 25.10.2018Ora 13,00
9 Executarea hotărârilor instanţelor de contencios administrativ
De asemenea, personalul auxiliar de specialitate a participat la programe de formare continuă organizate la nivelul Curţii de apel Bucureşti şi S.N.G., în cadrul cărora au fost dezbătute un număr de 3 teme, respectiv:
Nr. crt.
Locul de desfăşurare Temele dezbătute
1 Curtea de Apel Bucureşti Aspecte teoretice şi practice în materia informaţiilor clasificate
2 Cursuri eLearning Drept procesual civil
3 Centrul de pregătire Cheia
Statis ECRIS
Secţia penalăa) Formarea profesională a magistraţilor La nivel centralizat, în cursul anului 2018 au fost organizate programe de
formare profesională continuă pentru judecători. La aceste seminarii au participat din cadrul secţiei penale a tribunalului dl. judecător Ciprian Cristian Purice şi dl judecător Tudor Olteanu.
Locul de desfăşurare Tema
Institutul Naţional al Magistraturii
23-24.04.2018
Criminalitatea economico-financiară
Institutul Naţional al Magistraturii
08-09.10.2018
Schimb de bune practice în domeniul
protecţiei intereselor financiare ale UE în
România-abordare penală.
Totodată, la întâlnirea de practică neunitară aferentă trimestrului I al anului 2018, organizată de către Curtea de Apel Bucureşti în luna aprilie 2018, a participat domnul judecător Purice Ciprian Cristian.
La nivel descentralizat, pregătirea profesională a magistraţilor secţiei penale se desfăşoară sub conducerea preşedintelui secţiei, sub supravegherea şi coordonarea vicepreşedintelui tribunalului, planul de formare profesională continuă a judecătorilor din cadrul secţiei penale a Tribunalului Ialomiţa prezentându-se astfel:
47
Nr. crt.
TEMA REFERENT/ MODERATO
R
DATA/PERIOADA
1. Corelaţii juridice între infracţiunile de evaziune fiscală şi spălare a banilor
Ciprian Purice 26.01.2018ora 12,00
2. Infracţiunile economice în concepţia Noului Cod penal
Tudor Olteanu 23.02.2018ora 12,00
3. Prezumţia de nevinovăţie-principiu fundamental al procesului penal
Ingrid Zanfir 29.03.2018ora 12,00
4. Repararea prejudiciului produs prin infracţiune în procesul penal
Ion Reghină 27.04.2018ora 12,00
5. Principiul liberei aprecieri a probelor.
Posibilitatea utilizării într-o cauză penală a convorbirilor şi
comunicărilor interceptate şi înregistrate într-o altă cauză penală
Daniela Vasile 25.05.2018ora 12,00
6. Redeschiderea procesului penal în cazul judecării în lipsa persoanei condamnate
Mariana Burlacu
15.06.2018ora 12,00
7. Reflecţii asupra elementelor componente ale principiului NE BIS IN IDEM din perspectiva practicii judiciare
Tăncuţa Muşat 27.09.2018ora 12,00
8. Individualizarea pedepselor-criterii generale
Ion Reghină 26.10.2018ora 12,00
9. Incidenţa dreptului penal în materia modului de obţinere a monedelor electronice prin “minare informatică”.
b) Formarea profesională a personalului auxiliar de specialitate
În cursul anului 2018 la programele de formare continuă organizate de Curtea de Apel Bucureşti au participat 2 grefieri din cadrul secţiei penale, respectiv Rodica Gradea şi Adrian Săvescu, după cum urmează:
Locul de desfăşurare Tema
Curtea de Apel Bucureşti Aspecte teoretice şi practice în materia informaţiilor
48
07.12.2018 clasificate
Curtea de Apel Bucureşti
07.12.2018
Aspecte teoretice şi practice în materia informaţiilor
clasificate
Planul de formare profesională continuă a personalului de specialitate din cadrul secţiei penale a Tribunalului Ialomiţa, pentru anul 2018, se prezintă astfel:
Nr.Crt. Tematica Referent/
moderatorData /
ora1. Medierea în latura penală a procesului Tăncuţa Muşat 25.01.2018
In anul 2018 Tribunalul Ialomiţa şi Judecătoria Slobozia au funcţionat într-un sediu reabilitat, urmare proiectului „Reabilitare şi amenajare sediu instanţe” finanţat de Banca Mondială prin intermediul Ministerului Justiţiei - Direcţia de Implementare a Proiectelor Finanţate din Împrumuturi Externe.
49
Spaţiul destinat celor două instanţe rămâne insuficient, neasigurând separarea fluxurilor de circulaţie, în condiţiile creşterii volumului de activitate al instanţelor, al numărului de personal, a activităţilor adiacente, în condiţiile în care în sediul Tribunalului Ialomiţa, au alocate câte trei birouri, Baroul de Avocaţi şi Serviciul de Probaţiune. Tribunalul Ialomiţa a obţinut de la autorităţile locale – Consiliul local al municipiului Slobozia concesionarea unei suprafeţe de 10.000 m.p. pe care s-ar putea construi un sediu pentru una din cele două instanţe - judecătorie sau tribunal, însă constrângerile bugetare fac aproape irealizabil acest proiect. Odată cu intrarea în vigoare a celor două coduri penale problemele s-au acutizat, nefiind posibilă amenajarea de săli de consiliu, birouri personal, spaţii depozitare arhivă, etc.
Judecătoriile Feteşti şi Urziceni funcţionează în sedii renovate în urmă cu circa10-11 ani, prin modificarea unor foste instituţii ale statului ( şcoli, etc). De la acea dată nu au mai fost făcute niciun fel de reparaţii capitale şi funcţionalitatea acestor sedii lasă de dorit, ca şi capacitatea acestora de a se adapta nevoilor prezente si viitoare in ceea ce privește asigurarea de spaţii adecvate şi suficiente activităţii instanţelor.
In anul 2018, s-au efectuat lucrări de reparaţii curente la sediul Tribunalului Ialomița constând in lucrări de reparaţie a acoperișului terasei (corp D) prin prin izolatie hidrofuga, cu membrana bituminoasa.
Bugetul pentru reparații curente a fost de 34.091 lei, acesta cheltuindu-se in procent de 100%.
Adaptarea infrastructurii IT la nivelul noilor coduri, este un factor important in vederea dezvoltării sistemului judiciar si asigurării unui act de justiţie de calitate, dotarea cu echipamente a Tribunalului Ialomiţa şi a judecătoriilor arondate, este deficitara, deşi acestea există la un nivel îmbucurător din punct de vedere cantitativ, dar calitativ, datorită vechimii lor şi lipsei investiţiilor din ultimii ani, acestea sunt uzate moral şi depăşite tehnic, ceea ce creează dificultăţi în activitatea de zi cu zi.
Pentru desfasurarea in conditii optime a activitatii din cadrul Judecatoriei Fetesti, s-a investit suma de 82.586 lei din care s-au achiziționat 4 aparate de aer conditionat pentru camera serverelor si camera RACK, respectiv schimbarea centralei termice, care avea o vechime de 20 de ani si pentru care nu se mai gaseau piese de schimb compatibile.
Clădirile ce au ca destinaţie sediu de instanţă, în timp, datorită specificului activităţii sunt supuse degradării, ceea ce duce la alocarea de fonduri în vederea reabilitării acestora, astfel că, un atribut important al clădirilor destinate instanţelor de judecată este acela al flexibilităţii în construcţie şi al flexibilităţii instalaţiilor, a utilizării spaţiului şi a posibilităţii de extindere ulterioară a acestuia, pentru că sistemul judiciar evoluează de la statutul său mai vechi la statutul unei structuri cu un grad sporit de independenţă, care aplică politici şi proceduri noi şi care trebuie să îndeplinească un alt nivel de expectanţă a justiţiabililor.
50
Spaţiu destinat arhivelor este insuficient la nivelul Tribunalului Ialomița şi a instanţelor arondate acestuia, în prezent spaţiul fiind folosit în procent de 100%, în anul 2014 s-au recondiţionat două garaje creându-se o arhivă Judecătoriei Slobozia.
S-a luat în calcul şi mutarea arhivelor vechi, cu dosare închise şi stocarea acestora într-o clădire separată. Acestea pot fi mutate după o anumită perioadă de timp, în situaţiile când publicul şi organele competente le solicită mai rar. În primul rând o clădire pentru arhivă poate fi proiectată în mod special pentru acest scop (fără ferestre, cu sistem de control al temperaturii şi umidităţii ).
In al doilea rând arhiva ar fi mai în siguranţă într-un loc special amenajat, unde funcţia principală este de a sigura conservarea dosarelor.
Pentru ca un astfel de program să fie funcţional este nevoie de timp şi de fonduri pentru a-l realiza, dar, în final arhivarea dosarelor ar fi în beneficiul justiţiei atât timp cât este bine coordonat cu sistemul judiciar.
Pe termen mediu, se are in vedere repararea acoperișurilor sediilor de instanțelor arondate Tribunalului Ialomița, respectiv Judecatoria Fetesti (reparații curente) si Judecatoria Urziceni (reparație capitala). Igienizarea spatiilor de birouri din cadrul Tribunalului Ialomița si a Judecătoriei Slobozia, pentru ca de la reabilitarea sediului din anul 2012, nu au mai fost efectuate astfel de lucrări.
CAPITOLIL VCONCLUZII ŞI PROPUNERI ÎN VEDEREA ÎMBUNĂTĂŢIRII
ACTIVITĂŢII
Sistemul judiciar a continuat să dea dovadă de profesionalism, inclusiv de capacitate de adaptare la schimbările semnificative ale codurilor civile şi penale, legislaţiei fiscale, de eforturi în vederea unificării jurisprudenţei şi de voinţa de a apăra independenţa sistemului judiciar.
Totodată, la nivelul conducerii administrative s-a urmărit adoptarea de decizii de management transparente şi obiective, care au contribuit la susţinerea reformei sistemului judiciar.
Cu toate acestea, exemplificăm câteva dintre vulnerabilităţile cu care instanţele se confruntă şi care afectează performanţa magistratului şi eficienţa actului de justiţie, şi anume:
Tergiversarea soluţionării cauzelor s-a datorat unor cauze obiective: - depunerea la dosarul cauzei, de către experţi, de lucrări de specialitate cu
concluzii care nu răspund obiectivelor stabilite de instanţă, impunându-se refacerea acestora de către alţi experţi;
- lipsa de fermitate, uneori, a magistraţilor, manifestată prin neaplicarea amenzilor judiciare sau a celorlalte sancţiuni puse de lege al îndemâna acestora, faţă de persoanele (experţi martori, avocaţi, interpreţi, etc.) care cu rea-credinţă
51
sau fără motive justificate, prin comportamentul lor, determină tergiversarea soluţionării cauzelor.
Cauzele care au o vechime mai mare de un 1,6 ani pe rolul instanţei au fost permanent monitorizate întrucât este de necontestat că nu întotdeauna o hotărâre pronunţată după un timp îndelungat este şi o hotărâre dreaptă.
Aplicarea în mod neunitar a legislaţiei în vigoare, reprezentând una din principalele deficienţe cu care se confruntă sistemul judiciar român, practica neunitară numărându-se printre elementele ce determină cele mai multe nemulţumiri ale justiţiabililor şi una din problemele majore ale sistemului nostru judiciar.
Acest fapt este cauzat, în principal, de fluctuaţia legislativă şi necorelarea normelor juridice, iar ca remediu, asigurarea finalităţii procesului de reformă depinde în mod esenţial de realizarea unui cadru legislativ coerent, în sensul corelării tuturor actelor normative adoptate sau modificate, precum şi a eliminării neconcordanţelor şi paralelismelor în elaborarea acestora.
Este necesar ca programul informatic ECRIS să funcţioneze în parametrii noilor Coduri de procedură civilă şi penală, din perspectiva implementării noilor indicatori de performanta stabiliţi de Consiliul Superior al Magistraturii, se impune acordarea unei atenţii deosebite în reflectarea corecta a activităţii şi în sistemul informatic. Volumul de activitate căruia instanţele trebuie să îi facă faţă şi importanţa luării unor decizii prompte impun multiple situaţii pentru rezolvarea cărora este obligatorie utilizarea mecanismelor electronice, informatice, de extragere şi procesare a datelor.
În acest sens, colaborarea între echipa de management a instanţei, biroul de statistică şi birou informatică este deosebit de importantă, pentru o mai buna conformare la restricţiile de operare în sistemul informatic în scopul evidenţierii cât mai exacte a eforturilor depuse în actul de justiţie.
O atenţie deosebită trebuie acordată şi pregătirii personalului auxiliar care asigură un sprijin important în activitatea magistraţilor, în perspectiva îmbunătăţirii calităţii actului de justiţie, dar şi a preluării sarcinilor administrative de la judecători.
În cadrul activităţii de formare continuă a personalului auxiliar trebuie pus un accent deosebit pe învăţământul profesional, dar, totodată, trebuie încurajată participarea la seminariile şi cursurile de pregătire organizate de Şcoala Naţională de Grefieri. Se impune creşterea rolului şi numărului grefierilor cu atribuţii jurisdicţionale în vederea unei mai bune funcţionări administrative a instanţelor.
Nu în ultimul rând trebuie apreciate eforturile întregului corp de magistraţi şi grefieri pentru cunoaşterea, interpretarea, aplicarea corectă şi unitară a noilor dispoziţii legale în toate materiile, toate acestea necesitând un studiu permanent şi aprofundat pentru a face faţă noilor cerinţe juridice, în condiţiile în care acestea au suferit modificări de substanţă şi în cursul anilor 2017-2018.
52
Este foarte important ca sistemului judiciar să-i fie garantate resursele umane şi materiale pentru a funcţiona la parametrii optimi şi pentru a nu fi afectată calitatea actului de justiţie.
Această situaţie a afectat în anul 2018 mai ales activitatea instanţelor din circumscripţia Tribunalului Ialomiţa. Cu toate acestea prin eforturile susţinute ale judecătorilor şi personalului auxiliar de specialitate s-a reuşit obţinerea unor rezultate corespunzătoare.
La nivelul conducerii administrative a Tribunalului Ialomiţa s-a asigurat un management eficient al resurselor umane şi materiale, reflectate în datele statistice menţionate.
În opinia noastră, rezultatele obţinute în anul 2018 la Tribunalul Ialomiţa şi instanţele din circumscripţia sa au fost generate de eforturile depuse de judecători şi personalul auxiliar, care manageriat corespunzător, a reuşit să depăşească problemele inerente apărute în înfăptuirea actului de justiţie.
Președinte Tribunalul IalomițaJudecător Viorica Mușat
