i $i B t r s zportal.just.ro/117/Documents/Bilantul Tribunalului Cluj - 2018.pdfresurselor materiale...

RAPORTUL DE BILANȚ AL ACTIVITĂȚII

TRIBUNALULUI CLUJ

ÎN ANUL 2018

CUPRINS

INTRODUCERE ...................................................................................................................... 1

CAPITOLUL I- DATE STATISTICE PRIVIND ACTIVITATEA INSTANȚEI

JUDECĂTOREȘTI .................................................................................................................. 4

I.1. Volumul de activitate ....................................................................................................... 4

I.2. Încărcătura pe judecător și pe schemă la Tribunalul Cluj .............................................. 20

I.3. Indicatori de eficiență .................................................................................................... 23

I.4. Indicii de atacabilitate a hotărârilor judecătorești .......................................................... 37

I.5. Indicii de desființare a hotărârilor judecătorești tribunal - judecătorii .......................... 38

CAPITOLUL II -DATE STATISTICE REFERITOARE LA RESURSELE UMANE LA

NIVELUL INSTANȚEI ......................................................................................................... 48

II.1. Situația posturilor ......................................................................................................... 48

II.2. Situația sancțiunilor disciplinare și penale aplicate în cursul anului 2018 pe fiecare

categorie de personal ............................................................................................................ 62

CAPITOLUL III – FORMAREA PROFESIONALĂ A PERSONALULUI ................... 64

CAPITOLUL IV - INFRASTRUCTURA INSTANȚEI ..................................................... 67

CAPITOLUL V. CONCLUZII ȘI PROPUNERI ÎN VEDEREA ÎMBUNĂTĂȚIRII

ACTIVITĂȚII ........................................................................................................................ 86

1

INTRODUCERE

Justiția, ca expresie a corectitudinii, supremația legii, văzută ca autoritatea și influența

dreptului în societate, constituie reperele sistemului judiciar românesc. Justiția este un serviciu în

beneficiul cetățenilor și, independent de teoriile privitoare la aceasta, apărarea drepturilor și

intereselor individuale, asigurarea ordinii de drept și a securității sociale, rămân principiile care

guvernează activitatea derulată de autoritatea judecătorească.

Dacă legea este cadrul în care puterea judecătorească primește misiunea înfăptuirii

actului de justiție, atunci corpul profesional al magistraților reprezintă garantul calității,

transparenței și promptitudinii acestuia.

Desigur că, raportat la finalitatea actului de justiție, desfășurarea și succesul activității

judiciare nu pot fi disociate de cadrul organizatoric al instanțelor judecătorești, de managementul

resurselor materiale și umane la nivelul sistemului de justiție, de stabilitatea și previzibilitatea

legislației naționale.

În acest sens, dispozițiile art. 1 alin. 3 din Regulamentul de ordine interioară al

instanțelor judecătorești, aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr.

1375/2015, cu modificările și completările ulterioare, prevăd că instanțele judecătorești

înfăptuiesc justiția, în numele legii, în scopul apărării și realizării drepturilor și libertăților

fundamentale ale cetățenilor, precum și a celorlalte drepturi și interese legitime deduse judecății,

fără privilegii și discriminări.

Din această perspectivă, sistemul judiciar românesc se află într-un continuu proces de

transformare și adaptare la dezideratele cuprinse în Strategia de dezvoltare a sistemului judiciar

2015-2020, adoptată la finalul anului 2014 în scopul îndeplinirii cerințelor mecanismului de

cooperare și verificare a programului realizat de România în domeniul reformei sistemului

judiciar adoptat prin H.G. nr. 1346/2007.

Nevoia de reformare a sistemului judiciar, prilejuită de multiplele modificări legislative,

politicile judiciare dezvoltate și susținute de Consiliul Superior al Magistraturii, angajamentele

asumate la nivel național prin aderarea României la diferite structuri europene și internaționale,

realitățile sociale în continuă evoluție, cu referire directă la întărirea sistemului de justiție și

înfăptuirea unui act de justiție coerent, transparent, nu poate fi disociată de realitățile societății

românești, care și ea se află într-o perioadă de transformare și adaptare la realitățile și climatul

spațiului european din care face parte.

2

Reforma sistemului judiciar se axează, în principal, pe creșterea calității și eficienței

acestuia, în deplin acord cu recomandările adoptate de Consiliul Uniunii Europene pentru

România (2014/C247/21).

Eficiența și eficacitatea sunt două atribute ce trebuie să caracterizeze și justiția ca serviciu

public, prin urmare reforma în justiție presupune și eficientizarea muncii și creșterea eficacității

în vederea asigurării unei justiții performante.

Creșterea calității actului de justiție nu poate fi legată doar de efortul depus de judecători

individual, ci este esențialmente determinată de modul în care este organizată activitatea

instanței. Ambele componente, atât cea profesională, cât și cea organizatorică influențează

procesul judiciar.

Sub aspect organizatoric, la nivelul Tribunalului Cluj sunt avute în vedere principiile care

stau la baza organizării judiciare în general, în scopul respectării drepturilor și libertăţilor

fundamentale ale persoanei așa cum sunt ele prevăzute, în principal, în Convenția pentru

apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale, Carta internațională a drepturilor

omului, Carta drepturilor fundamentale ale Uniunii Europene, Convenția Organizației Națiunilor

Unite asupra drepturilor copilului.

În egală măsură, obiectivul de bază al organizării activității judiciar-administrative se

referă la respectarea dreptului la un proces echitabil și judecarea proceselor în interiorul unui

termen rezonabil, în mod imparțial și independent de orice influențe externe.

Astfel, activitatea administrativ-judiciară este organizată la nivelul Tribunalului Cluj și al

judecătoriilor arondate în acord cu exigențele de legalitate impuse de Constituția României

(inclusiv cele deduse din practica Curții Constituționale a României), Legea nr. 303/2004,

privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările

ulterioare, Legea nr. 304/2004, privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările și

completările ulterioare, H.C.S.M. nr. 1375/2015, privind regulamentul de organizare și

funcționare a instanțelor judecătorești, hotărârile Consiliului Superior al Magistraturii, Codul de

procedură civilă și Codul de procedură penală.

Buna organizare, funcționare și eficiența activității Tribunalului și a judecătoriilor

arondate sunt asigurate, în general, de managementul practicat de forul de conducere al

instanțelor, și, în special, de eforturile depuse de corpul profesional al judecătorilor și

personalului auxiliar de specialitate, care se achită, în mod constant, cu dăruire și profesionalism

de îndatoririle specifice.

Din perspectivă profesională, la nivelul Tribunalului Cluj și al judecătoriilor arondate o

atenție deosebită este acordată pregătirii profesionale continue a magistraților și personalului

3

auxiliar de specialitate, precum și valorificării experienței profesionale a acestora. În continuare,

credibilitatea unui sistem de justiție coerent nu poate fi disociată de unitatea și previzibilitatea

practicii judiciare, ceea ce presupune eforturi susținute pentru obținerea specializării

judecătorilor și unificarea jurisprudenței.

Plecând de la vulnerabilitățile și obiectivele declarate ale sistemului judiciar, în general,

și ale Tribunalului Cluj, în special, prezentul raport de bilanț își propune să prezinte, într-o

manieră sintetică, onestă și asumată, activitatea judiciară desfășurată și demersurile întreprinse la

nivel organizatoric, în cursul anului 2018, la nivelul Tribunalului Cluj și judecătoriilor arondate,

în scopul evidențierii progresului, evaluării actului de justiție, identificării vulnerabilităților și

fixării unor obiective suplimentare pe termen scurt, mediu și lung.

4

CAPITOLUL I- DATE STATISTICE PRIVIND ACTIVITATEA INSTANȚEI JUDECĂTOREȘTI

I.1. Volumul de activitate

I.1.1 Volumul activitate al întregii instanțe (tribunal + judecătorii)

Urmărind evoluția parametrilor ce caracterizează volumul de activitate al Tribunalului

Cluj în cursul anului 2018, se constată că numărul total de cauze intrate pe rolul celor 5

judecătorii și al Tribunalului Cluj este în creștere, ajungând la un total de 65.302 de cauze, cu

1.447 cauze mai multe față de anul precedent, ceea ce, în procente, reprezintă 2,27%.

Volumul total de activitate (tribunal + judecătorii)

In raport cu anul anterior, numărul cauzelor soluționate a fost în creștere cu 2.887

dosare, ceea ce, în procente, reprezintă 4,70%. În realitate, creşterea este mult mai mare

întrucât la Tribunalul Cluj nu au mai fost înregistrate cauze având ca obiect taxe de poluare,

cauze care în anul anterior au fost în număr de 3.627. Prin urmare, aceste cauze nu mai apar

înregistrate în anul 2018, astfel că creşterea reală nu este doar de 2.887 dosare, ci de 6.524

dosare care au avut un grad de complexitate sporit. Această creştere este raportată pe

ansamblu, dar trebuie menţionat că vizează în mare măsură judecătoriile arondate şi nu

Tribunalul Cluj.

Anul Stoc

anterior

Intrate în

cursul anului Total Soluționate

Stoc la

sfârșit de

an

Suspendate

2018 24.157 65.302 89.459 64.210 25.249 1.994

2017 21.625 63.855 85.480 61.323 24.157 1.924

2016 21.875 60.866 82.741 61.116 21.625 1.929

5

O comparație a stocului de dosare din ultimii doi ani evidențiază o ușoară tendință de

creștere. Principala cauză a creşterii stocului de dosare s-a datorat lipsei de personal la nivelul

Judecătoriei Cluj-Napoca, dar şi creşterii numărului dosarelor nou intrate. Acest fapt a dus la

creșterea stocului cu un număr de 1.092 dosare, ceea ce în procente reprezintă 4,52%. Dacă ne

raportăm însă la creşterea numărului dosarelor nou intrate şi a celor soluţionate, procentul de

creştere a stocului este mai mică.

I.1.2 Volumul de activitate al Tribunalului Cluj

La nivelul Tribunalului Cluj au fost înregistrate în anul 2018, un număr de 11.554

cauze, mai mic cu 2.999 cauze decât cel din anul precedent, ceea ce reprezintă o scădere cu

20,6% a volumului de activitate.

Volumul de activitate al Tribunalului Cluj – situație comparativă 2016-2018

Anul

Stoc

anterior

Intrate în cursul anului

Total

Soluționate

Stoc la sfârșit de an

Suspendate

2018 5.903 11.554 17.457 12.408 5.049 554

2017 6.116 14.553 20.669 14.766 5.903 534

2016 6.077 11.989 18.066 11.950 6.116 571

78000

80000

82000

84000

86000

88000

90000

2016 2017 2018

82741

85480

89459

Volumul total de activitate (tribunal + judecătorii)

2016 2017 2018

6

Urmare a unui stoc de 5.903 cauze, rămas nesoluționat din anul anterior, numărul total

de cauze de soluționat a fost de 17.457 dosare, mai puțin cu 3.212 dosare față de anul

precedent.

Din analiza comparativă a datelor mai jos prezentate, reiese că în anul 2018 a avut loc

o scădere semnificativă a numărului dosarelor nou intrate, concomitent cu scăderea numărului

de dosare de soluționat, chiar dacă a fost preluat şi un stoc semnificativ de dosare din anul

2017. Cu toate acestea, și în anul 2018 s-a observat o îmbunătăţire a activității reflectată de

reducerea stocului cu 854 de dosare, astfel că din stocul de 5.903 dosare la începutul anului, la

final au rămas doar 5.049 dosare. Aceasta scădere, exprimată procentual, reprezintă 14,5%. A

scăzut, de asemenea, în mod semnificativ și numărul cauzelor soluționate comparativ cu anul

anterior. Astfel, datele statistice relevă o scădere cu 2.358 a numărului de dosare soluționate.

0

5000

10000

15000

Anul 2016 Anul 2017 Anul 2018

11950

14766

12408

Evoluţia cauzelor soluţionate la Tribunalul Cluj


15000

16000

17000

18000

19000

20000

21000


18066

20669

17457

Volumul de activitate al Tribunalului Cluj

7

I.1.3 Volumul de activitate al judecătoriilor

În acord cu reglementările Legii nr. 304/2004, privind organizarea judiciară, în

circumscripția Tribunalului Cluj funcționează, în prezent, un număr de 5 judecătorii:

Judecătoria Cluj-Napoca, Judecătoria Turda, Judecătoria Huedin, Judecătoria Gherla și

Judecătoria Dej.

În privința acestor instanțe, din examinarea datelor mai jos prezentate, rezultă o

creștere a numărului de dosare nou intrare și a celor soluționate, concomitent cu creșterea

stocului. Cu privire la creșterea numărului de dosare nou intrate în anul 2018, în raport cu

2017, creșterea a fost de 4.446 dosare, reprezentând un procent de 9,01% . În ceea ce privește

numărul de dosare soluționate, creșterea este de 5.245 dosare, reprezentând un procent de

11,27%. De asemenea, se poate observa și o creștere a stocului cu 1.946 dosare. Această

situaţie a fost generată de creșterea gradului de complexitate al cauzelor, creşterea volumului

de activitate şi problemelor de personal, în special la Judecătoriile Cluj-Napoca și Huedin. La

Judecătoria Cluj-Napoca au fost înregistrate în materie penală cu peste 3.000 de dosare mai

mult decât în anul anterior. Dacă avem în vedere creşterea volumului de activitate, comparativ

cu anul anterior, precum şi a dosarelor soluţionate, creşterea este totuşi una semnificativă.

Anul

Stoc

anterior

Intrate în

cursul

anului

Total

Soluționate

Stoc la

sfârșit de

an

Suspendate

2018 18.254 53.748 72.002 51.802 20.200 1.440

2017 15.509 49.302 64.811 46.557 18.254 1.388

2016 15.798 48.877 64.675 49.166 15.509 1.352

50000

55000

60000

65000

70000

75000


64675 64811

72002

Volumul de activitate al judecătoriilor


8

Situația separată a fiecăreia din cele 5 judecătorii, privind volumul de activitate este

evident diferențiată, având în vedere că tipologia cauzelor, numărul populației arondate și

fenomenul judiciar diferă de la o instanță la alta, după cum diferă și numărul judecătorilor și

personalului auxiliar de specialitate alocat pentru desfășurarea activității.

Volumul de activitate al judecătoriilor( situația comparativă) pe anii 2016-2018

Instanța Anul Stoc

anterior

Intrate

în

cursul

anului

Total

cauze de

soluționat

(fără

suspendate)

Soluționate Stoc la

sfârșit

de an

Suspen-

date

Judecătoria

Cluj-

Napoca

2018 12.415 30.983 43.398 29.388 14.010 965

2017 9.932 28.808 38.740 26.325 12.415 952

2016 10.068 27.948 38.016 28.084 9.932 927

Judecătoria

Turda

2018 2.873 10.163 13.036 9.823 3.213 291

2017 2.568 8.882 11.450 8.577 2.873 248

2016 2.659 8.602 11.261 8.693 2.568 246

Judecătoria

Gherla

2018 1.429 5.143 6.572 5.302 1.270 68

2017 1.260 5.010 6.270 4.841 1.429 93

2016 1.332 5.262 6.594 5.334 1.260 85

Judecătoria

Dej

2018 767 3.936 4.703 3.908 795 57

2017 1.095 3.889 4.984 4.217 767 45

2016 1.247 4.569 5.816 4.721 1.095 53

Judecătoria

Huedin

2018 770 3.523 4.293 3.381 912 59

2017 654 2.713 3.367 2.597 770 52

2016 492 2.496 2.988 2.334 654 47

Sub aspectul volumului de activitate, așa cum era normal, reiese că încărcătura cea

mai mare a avut-o Judecătoria Cluj-Napoca, cu un număr de 43.398 cauze de soluționat,

urmată de Judecătoria Turda cu un număr de 13.036 cauze, Judecătoria Gherla cu un număr

de 6.572 cauze și Judecătoria Dej cu un număr de 4.703 cauze, la polul opus aflându-se

Judecătoria Huedin cu numai 4.293 cauze de soluționat. Între ultimele două instanţe trebuie

9

menţionat că, deşi apropiate ca volum de activitate, la Judecătoria Dej numărul judecătorilor

care au funcţionat a fost de 7, faţă de 4 la Huedin. În anul 2018, toate judecătoriile din raza

teritorială a Tribunalului Cluj au înregistrat o creștere a numărului de dosare intrate .

Procentual, numărul de dosare nou intrate, la Judecătoria Cluj-Napoca a crescut cu

7,55%, la Judecătoria Turda a crescut cu 14,42 %, la Judecătoria Gherla a crescut cu 2,65 %,

la Judecătoria Dej a crescut cu 1,2%, iar la Judecătoria Huedin a crescut cu 29,86% față de

anul 2017.

Se observă, așadar, o creștere semnificativă a numărului de dosare înregistrate pe rolul

Judecătoriei Huedin, în condițiile în care schema de judecători a rămas neschimbată. Chiar

dacă rearondarea a urmărit degrevarea Judecătoriei Cluj-Napoca, trebuie totuşi ca, pornind de

la situaţia creată la Judecătoria Huedin, să se facă demersuri pentru majorarea schemei de

personal, inclusiv judecători, întrucât proiectul de rearondare nu a avut la bază o cercetare

întemeiată pe numărul cauzelor care provin din localităţile arondate şi nici nu a previzionat o

creştere a volumului de dosare, în general.

Sub aspectul eficienței, conform datelor furnizate de C.S.M., Judecătoria Dej a avut o

eficiență de 99,3%, Judecătoria Turda a avut o eficiență de 96,7%, Judecătoria Gherla a avut o

eficiență de 103,1%, Judecătoria Huedin a avut o eficiență de 96,0%, iar Judecătoria Cluj-

Napoca 94,9%.

Analizând statistica întocmită de Consiliul Superior al Magistraturii la nivel național,

este necesar a se menționa că, din cele 5 judecătorii arondate Tribunalului Cluj, singura

instanță care a avut un grad de eficiență, „foarte eficient” este Judecătoria Dej. Această

instanță a avut o încărcătură de dosare/judecător de 701,9 cauze, cea mai mică dintre

judecătoriile arondate. Comparativ cu anul 2017, la Judecătoria Dej s-a redus încărcătura de la

753 de dosare, adică cu 51 de dosare/judecător. În privința încărcăturii de dosare pe judecător,

Judecătoria Cluj-Napoca este instanța cu cea mai mare încărcătură de 1.145,1

dosare/judecător, urmată de Judecătoria Turda cu 1.086,3 dosare/judecător, la ambele instanţe

numărul dosarelor nou intrate fiind în creştere.

Situația comparativă a activității judecătoriilor arondate scoate în evidență și faptul că,

sub aspectul stocului de dosare, acesta a crescut pe fondul creșterii volumului de activitate.

Singura instanță care a înregistrat o reducere a stocului este Judecătoria Gherla de la 1.429

dosare la 1.270 dosare, ceea ce, în procente, reprezintă 11,3%.

În concluzie, în anul 2018 judecătoriile din raza de competenţă a Tribunalului Cluj au

soluţionat un număr de 51.802 dosare, în creştere cu peste 11% faţă de anul anterior.

10

II.1.4 Volumul de activitate pe secții la Tribunalul Cluj

I.1.4 Volumul de activitate pe secții la Tribunalul Cluj

Ca și în anii anteriori, cel mai mare volum de activitate a fost înregistrat la Secția

mixtă de contencios administrativ şi fiscal, conflicte de muncă și asigurări sociale, urmată de

Secția civilă și apoi de Secția penală. Din totalul cauzelor de soluționat de 17.457, ponderea

cea mai mare o au cauzele înregistrate la Secția mixtă, în număr 9.305 cauze, urmată de Secția

civilă cu 5.250 cauze, iar 2.902 cauze au revenit Secției penale. Sigur că la acest volum

trebuie avut în vedere faptul că, în parte, el se datorează stocului de dosare din anul anterior,

stoc care la Secţia mixtă a fost de 4.017 dosare, adică 68 % din total.

50000

55000

60000

65000


61116 61323

64210

Evoluţia cauzelor soluţionate la Tribunal şi Judecătorii


30000

35000

40000

45000

50000

55000


4911646557

51.802

Evoluţia cauzelor soluţionate la Judecătorii


11

Astfel, în cursul anului 2018, volumul cauzelor intrate pe cele trei secţii comparativ cu

anul anterior s-a modificat semnificativ. La Secţia mixtă de contencios administrativ şi fiscal,

conflicte de muncă şi asigurări sociale numărul dosarelor nou intrate a fost de 5.288, cauze în

scădere faţă de anul anterior cu 3.600 dosare, ceea ce reprezintă o scădere cu 40,5%. În raport

de dosarele nou intrate la Secţia civilă, au fost înregistrate un număr de 3.809 dosare,

reprezentând 32,96%, la Secţia mixtă un număr de 5.288 dosare. reprezentând 45,75%, iar la

Secţia penală un număr de 2457 cauze, reprezentând 21,26 % din dosarele nou intrate.

La analiza volumului de activitate pe secții este necesar a se menționa că, datorită

specificului de activitate, Secția penală judecă în fond, iar din luna iulie 2018, urmare

modificării dispoziţiilor Legii nr.304/2004 prin Legea nr.207/2018, judecă şi în complet de

doi judecători contestaţiile formulate împotriva soluţiilor pronunţate de judecătoriile arondate;

Secția mixtă judecă în fond și în apel, iar Secția civilă în fond, în apel și în recurs. În aceste

condiții, volumul de activitate trebuie adiționat raportat la numărul de judecători care compun

completul de judecată, adiționare care reiese și din statistica Consiliului Superior al

Magistraturii.

Raportat la numărul cauzelor de soluţionat pe cele trei secții ale Tribunalului Cluj,

repartizarea pe secţii este următoarea: Secția mixtă 53,30% din cauze, Secția civilă 30,07%

din cauze, iar Secția penală 16,63% din cauze. Aşa cum s-a menţionat, procentul mare la

Secţia mixtă se datorează şi stocului mare preluat din anul anterior şi nu doar unui număr mai

mare de dosare nou intrate în raport cu celelalte secţii, ceea ce dezavantajează celelalte secţii,

în special Secţia penală care a preluat un stoc redus de dosare.

Secția

Tip cauze

Civilă

Mixtă de cont.

Administrativ și fiscal,

conflicte de muncă și asig.

sociale

Penală Total

Restante 1.441 4.017 445 5903

Intrate 3.809 5.288 2.457 11.554

Cauze de soluționat 5.250 9.305 2.902 17.457

Cauze soluționate 3.847 6.122 2.439 12.408

Suspendate 139 415 - 554

Stoc 1.403 3.183 463 5.049

12

În privința cauzelor soluționate de cele trei secții ale Tribunalului Cluj, proporțiile sunt

ușor modificate, procentul de cauze soluționate fiind de 49,34% la Secția mixtă, de 31% la

Secția civilă și de 19,66% la Secția penală. Sub aspectul operativității realizate de cele trei

secții, în raport de cauzele de soluționat, la Secția mixtă aceasta este de 65,79%, la Secția

civilă de 73,27% și la Secția penală de 84,05%. Pe tribunal, operativitatea este de 71,08%.

Dacă însă ne raportăm la cauzele nou intrate, operativitatea este de 115,8% pe Secția mixtă,

de 101,0% pe Secția civilă și de 99,3% pe Secția penală, iar cea pe instanță este de 107,4%.

Comparativ cu anul anterior, operativitatea s-a redus la Secţia mixtă de la 73,78%, la Secţia

penală de la 84,95 , în timp ce la Secţia civilă a crescut de la 71,58%. Pe instanţă, comparativ

cu anul 2017, operativitatea în raport de cauzele nou intrate a crescut de la 102,1 % la

107,4%, ceea ce a făcut ca instanţa să devină una foarte eficientă din punct de vedere al

acestui criteriu.

31%

19,66%

49,34%

Cauze soluționate pe secții la Tribunalul Cluj

30,07%

16,63%53,3%

Cauze de soluționat pe secții la Tribunalul Cluj

Secția civilă

Secția penală

Secția mixtă

13

I.1.5 Volumul de activitate pe materii la Tribunalul Cluj

În ceea ce privește volumul de activitate pe materii, acesta se impune a fi analizat din

perspectiva defalcării cauzelor date prin lege în competența de soluționare a tribunalului,

respectiv: litigii de muncă și asigurări sociale, litigii civile, litigii de familie și minori, litigii

de contencios administrativ şi fiscal şi litigii penale.

Din punct de vedere al materiei, ponderea cea mai mare a cauzelor continuă să fie

deținută de litigiile de contencios administrativ, în care sunt incluse și apelurile formulate

împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorie în materie contravențională sau contestații la

executare în materie fiscală. Însă, trebuie subliniat faptul că din totalul de 5.288 dosare

înregistrate pe secția Mixtă, un număr de 2.090 cauze au ca obiect apeluri împotriva

hotărârilor pronunțate de judecătorie în materie contravențională sau contestaţii la executare,

în scădere de la 2.104 în anul 2017, adică cu 14 de dosare. Volumul de activitate în materie de

contencios administrativ, fără apeluri, raportat la cauzele nou intrate a fost de 1.553 dosare, cu

171 în plus faţă de anul 2017 (din care 31 de taxe poluare, diferenţa fiind de 140 dosare). În

materia litigiilor de muncă numărul dosarelor nou intrate a fost de 1.645 de dosare în scădere

cu 130 dosare de la 1.775, astfel că volumul de activitate al secției s-a redus cu 4 dosare. De

menţionat că la această raportare nu s-a ţinut cont de taxele de poluare, taxe care, în anul

2018, au fost reduse numeric la doar 31 de dosare, faţă de anul anterior când au fost

înregistrate un număr de 3.627 de dosare.

În privinţa stocului de dosare, se remarcă un stoc foarte ridicat de dosare la Secţia

mixtă, stoc care se datorează numărului mai redus de şedinţe în care intră judecătorii acestei

73,27%

84,05%

65,79%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Secția civilă

Secția penală

Secția mixtă

Operativitatea pe secții la Tribunalul Cluj

14

secţii şi acordării unor termene mai mari de 60 de zile pentru primul termen sau termene de

amânare de 3-4 luni. Deşi teoretic ar trebui ca ponderea stocului să fie comparabilă cu a

dosarelor de soluţionat aferente fiecărei secţii, aceasta este cu totul diferită, Secţia mixtă

deţinând o pondere de 63%, Secţia civilă o pondere de 27,78%, iar Secţia penală o pondere de

9,17%. Această situaţie reprezintă o reflectare a măsurilor luate la nivelul fiecărei secţii pentru

eficientizarea activităţii, dar şi specificului fiecărui tip de cauze.

Volumul de activitate pe materii la Tribunalul Cluj în anul 2018

Tribunalul Cluj

Litigii de muncă și asigurări

sociale

Contencios administrativ

Minori și familie

Civil Penal Total

Restanţe 1.451 2.566 126 1.315 445 5.903

Intrate 1.645 3.643 551 3.258 2.457 11.554

Cauze de soluționat

3.096 6.209 677 4.573 2.902 17.457

Cauze soluționate

1.946 4.176 551 3.296 2.439 12.408

Suspendate 229 186 6 133 - 554 Stoc 1.150 2.033 126 1.277 463 5.049

I.1.6 Volumul de activitate pe secții la Tribunalul Cluj

Comparativ cu anul 2017, la Secția civilă a fost înregistrat un volum mai mare de

cauze, cu 614 de dosare, ceea ce reprezintă o creștere cu 19,21%, însă datele statistice relevă

și o creștere a numărului de dosare asociate cu 16,72 %, raportat la aceeași perioadă. Se poate

observa că, sub aspectul structurii cauzelor, apelurile sunt în continuă creștere concomitent cu

reducerea numărului de recursuri, ceea ce, de altfel, reprezintă o consecință a intrării în

vigoare a Noului Cod de procedură civilă.

În privința Secției Civile, trebuie menţionat că, după pronunțarea Deciziei nr.18/2016

de I.C.C.J., prin care s-a admis recursul în interesul legii, Tribunalul Specializat a apreciat că

specializarea sa impune ca, în competența sa, să intre spre soluționare doar anumite cauze și

nu așa cum judecase până la acel moment. Ca urmare, judecătorii instanței specializate au

început să decline numeroase cauze la Tribunalul Cluj - Secția civilă și datorită conflictelor de

competentă cu care a fost sesizată, Curtea de Apel, în urma a doua întâlniri a judecătorilor din

Secțiile I-a și a-II-a civile din lunile aprilie, respectiv octombrie-2017, a decis că Secția civilă

este competență să soluționeze toate contestațiile la executare, în măsura în care nu se

15

contestă titlul executoriu, chiar dacă acesta este unul specific activității profesioniștilor,

cererile care au ca obiect răspunderea civilă delictuală în cazul accidentelor, chiar dacă

obligația de plată decurge dintr-un contract de asigurare, litigiile cu persoane ce desfășoară

activități liberale legate de actele încheiate în cadrul acestei activități (medici, avocați, notari,

etc.). Ori, această modificare a competenței instanței specializate a generat o creștere

semnificativă a volumului de activitate al Secției civile. O altă cauză a creşterii volumului de

activitate la Secţia civilă se datorează şi creşterii volumului cauzelor nou intrate la instanţele

arondate.

La Secția mixtă, în cursul anului 2018, aşa cum s-a menţionat anterior, volumul de

activitate s-a redus puţin comparativ cu anul 2017, iar dacă raportarea se face şi ţinând cont de

taxele de plouare, reducerea este de 40,5%. În privința căilor de atac, se observă că s-a

menținut numărul redus de recursuri la fel ca în anul anterior, dar și o reducere ușoară a

numărului de apeluri.

În ceea ce privește volumul de activitate la Secția penală, comparativ cu anul 2017,

datele statistice indică o ușoară reducere, cu un număr de 12 dosare.

Trebuie menționat că statistica pe volumul de activitate al fiecărui judecător diferă

semnificativ de cea de pe secții. Astfel, situaţia din Statis, referitoare la punctajul dosarelor

nou intrate pe fiecare judecător, relevă faptul că judecătorii Secției civile au soluționat cauze

cu grad ridicat de complexitate, astfel că, în raport cu judecătorii din celelalte două secții din

acest punct de vedere, punctajul pe judecător a fost de 8.717 puncte, în timp ce pe Secția

mixtă punctajul pe judecător a fost de 7.596 puncte, iar pe Secția Penală a fost de 3.645

puncte, adică la 41,8% din volumul celei dintâi secţii.

Astfel, dacă judecătorii Secției penale nu au înregistrat volumul de activitate astfel

cum a fost stabilit de către C.S.M. la valoarea de 5.060 puncte/an, judecătorii Secției Civile au

înregistrat o depășire cu 3.503 puncte, reprezentând un punctaj cu 69,22% mai mare decât cel

stabilit de C.S.M.

Precizăm, totodată, că din datele statistice relevate de STATIS, încărcătura medie pe

judecător la nivelul Tribunalului Cluj a fost în anul 2018 de 6.956 puncte, însă această valoare

se datorează încărcăturii mari înregistrate pe Secția Civilă.

Această depășire are în vedere numărul de posturi de judecători efectiv ocupate.

Trebuie, de asemenea, menționat că, deși prin H.C.S.M. nr. 609/2016, s-a stabilit că sistemul

Ecris urmează a fi modificat pentru a evidenția punctajele pentru toate cererile cu care

instanța este investită și toate apelurile, și nu doar unul chiar dacă sunt mai multe

apeluri/recursuri principale sau/și incidente și provocate, precum și o reducere a punctajelor

16

pentru cauze repetitive – cum este situația în cazul litigiilor de muncă, această măsură nu a

fost pusă încă în practică.

Din datele statistice prezentate în tabelul anterior, reiese că la nivelul Tribunalului

Cluj, volumul de activitate în raport cu anul 2017 a scăzut cu 20,6%, însă această scădere se

datorează taxelor de poluare cu privire la care legiuitorul a instituit o procedură

administrativă, restul cauzelor, exceptând cele înregistrate pe rolul Secţiei civile care au

înregistrat o creştere de 19,2 %, au rămas aproximativ la acelaşi nivel.

Secția Anul 2017 cu dosare asociate

Anul 2017 fără dosare

asociate

Anul 2018 cu dosare asociate

Anul 2018 fără dosare

asociate

% cu

dosare asociate

% fără

dosare asociate

Civil - Fond 1005 859 941 805 - 6,0 - 6,29

- Apel 2392 2114 3075 2789 + 28,6 + 32,0

- Recurs 263 222 256 215 - 2,7 - 3,15

Total civil 3660 3195 4272 3809 + 16,7 + 19,2

Cont.admin.

- Fond 6908 6757 3474 3174 - 49,7 - 53,03

- Apel 2159 2104 2138 2090 - 0,97 - 0,67

- Recurs 27 27 25 24 - 7,41 - 11,1

Total cont.adm

9094 8888 5637 5288 - 38,01 - 40,5

Penal

- Fond 1743 1743 1753 1753 + 0,57 + 0,57

- Contestații NCP

718 718 701 704 - 1,95 - 1,95

Total penal 2461 2461 2457 2457 - 0,16 - 0,16

Total 15215 14544 12366 11554 - 18,7 - 20,6

17

I.1.7 Volumul de activitate pe materii la judecătorii

La nivelul judecătoriilor arondate cele mai multe cauze au fost înregistrate în materie

civilă, aproximativ 61,92%, urmate de cauzele penale 23,6%, cauzele de familie și minori

5,26% și cauzele cu profesioniști 9,27%.

Analiza pe materii, comparativ cu anii anteriori, evidenţiază o scădere a numărului de

cauze civile, concomitent cu creşterea numărului cauzelor cu profesionişti şi a celor în materie

penală. În privinţa celor din urmă, la Judecătoria Cluj-Napoca numărul cauzelor în materie

penală de soluţionat a crescut de la 6.524, în anul 2017, la 10.621 de cauze în anul 2018,

numărul cauzelor nou intrate fiind în creştere cu 3.000 de dosare. Aceasta reprezintă, de altfel,

cea mai mare creştere a numărului de cauze în materie penală, la celelalte judecătorii creşterea

fiind cuprinsă între 10 şi 62 de dosare, mai puţin Judecătoria Dej care a înregistrat o scădere a

dosarelor înregistrate în materie penală cu 192 de dosare .

În privința operativității soluționării cauzelor penale, se poate observa o scădere a

acesteia, în condițiile în care, cu excepția Judecătoriilor Gherla şi Dej, celelalte judecătorii au

înregistrat o creștere a stocului față de cel preluat la 1 ianuarie 2018.

Numărul total de cauze penale de soluționat la nivelul judecătoriilor a fost de 16.985,

reprezentând un procent de 23,59% , aşa cum s-a menţionat, în creştere de la 19,9% în anul

2017, în timp ce numărul cauzelor cu profesioniști a fost de 6.644 , reprezentând un procent

de 9,23% în creştere de la 3%. În ceea ce priveşte cauzele de minori și familie, numărul

acestora a fost de 3.788, reprezentând un procent de 5,26%, apropiat de anul 2017 când s-a

înregistrat un număr de 3.830 cauze ce reprezentau 5,9%. Numărul cauzelor civile de

soluţionat în anul 2018 a fost de 44.585, reprezentând 61,92%, în scădere de la 45.925 cauze

în anul 2018. În ansamblu, exceptând cauzele penale şi cu profesionişti care au crescut,

conform explicațiilor anterioare, se menține proporția celorlalte tipuri de cauze.

Judecătoria Cluj-Napoca Civil Minori și familie Comercial Penal Total

Restante 8.057 701 726 2.931 12.415

Intrate 21.203 1.270 821 7.690 30.983

Cauze de soluționat 29.260 1.971 1.547 10.621 43.398

Cauze soluționate 21.675 1.301 729 5.684 29.388

Suspendate 787 42 135 1 965

Stoc 7.585 670 818 4.937 14.010 % raportat la volum 76,1 67,4 51,6 53,5 69,3

18

% raportat la intrate 102,2 102,4 88,8 73,9 94,9 Judecătoria Turda Civil Minori și familie Comercial Penal Total

Restante 1.897 300 328 348 2.873

Intrate 3.223 555 4.648 1.737 10.163

Cauze de soluționat 5.120 855 4.976 2.085 13.036

Cauze soluționate 3.104 575 4.440 1.704 9.823

Suspendate 182 22 87 - 291

Stoc 2.016 280 536 381 3.213

% raportat la volum 62,9 69,03 90,8 81,7 77,07

% raportat la intrate 96,3 103,6 95,5 98,1 96,7

Judecătoria Dej Civil Minori și familie Comercial Penal Total

Restante 475 78 5 209 767

Intrate 2.371 246 4 1.315 3.936

Cauze de soluționat 2.846 324 9 1.524 4.703

Cauze soluționate 2.313 243 7 1.345 3.908

Suspendate 52 4 1 - 57

Stoc 533 81 2 179 795


% raportat la intrate 97,6 98,8 175 102,3 99,3

Judecătoria Gherla Civil Minori și familie Comercial Penal Total

Restante 980 164 2 283 1.429

Intrate 3.202 278 4 1.659 5.143

Cauze de soluționat 4.182 442 6 1.942 6.572

Cauze soluționate 3.294 295 5 1.708 5.302

Suspendate 56 7 5 - 68

Stoc 888 147 1 234 1.270


% raportat la intrate 102,9 106,1 125 102,9 103,09

Judecătoria Huedin Civil Minori și familie Comercial Penal Total

Restante 527 47 37 169 770

Intrate 2.660 149 69 645 3.523

Cauze de soluționat 3.177 196 106 814 4.293

Cauze soluționate 2.543 149 66 623 3.381

19

Suspendate 50 4 9 1 59

Stoc 634 47 40 191 912


% raportat la intrate 95,6 100,0 95,7 96,6 96,0

Minori și familie

Litigii cu…

Penal

Civil

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

Jud. Cluj‐Napoca

Jud. Turda Jud. Dej Jud. Gherla Jud. Huedin

Cauze de soluţionat pe materii la Judecătorii

Minori și familie Litigii cu profesionişti Penal Civil

0

5000

10000

15000

20000

Jud. Cluj‐Napoca

Jud. Turda Jud. Dej Jud. Gherla Jud. Huedin

Cauze soluţionate pe materii la Judecătorii

Minori și familie Litigii cu profesionişti Penal Civil

20

I.2. Încărcătura pe judecător și pe schemă la Tribunalul Cluj

Conform datelor oferite de sistemul STATIS, încărcătura pe fiecare judecător raportată

la volumul de activitate efectiv la Tribunalul Cluj, în perioada 1 ianuarie 2018 - 31 decembrie

2018, a fost de 487,6 cauze pe judecător față de 2017, când a fost de 585 cauze pe judecător,

iar încărcătura pe judecător raportată la volumul de activitate adiționat a fost de 710,3 cauze

pe judecător față de anul 2017, când a fost de 782,7 cauze pe judecător. Această încărcătură

adiționată are în vedere numărul membrilor care compun completul de judecată, în condițiile

în care în căile de atac participă 2 sau 3 judecători, iar activitatea fiecăruia trebuie reflectată

statistic.

În raport de numărul cauzelor nou intrate, încărcătura a fost de 322,7 cauze pe

judecător față de 432,24 dosare/judecător în anul 2017.

denumire

tribunal

componența: număr dosare sau complexitate

stoc inițial

intrate volum activitate

prezență încărcătura raportată la

efectiv adiționat intrate volum activitate efectiv adiționat

Tribunalul Cluj

5.903 11.554 17.457 25.430 35,8 322,7 487,6 710,3

Dacă prin raportare la întreaga instanță media este de 710,3 dosare pe judecător,

trebuie menționat că specificul fiecărei secții, precum și faptul că repartizarea cauzelor în

ECRIS se face pe bază de punctaj, prin împărțirea punctajului de 5060 puncte/pe judecător pe

tipuri de cauze și stadii procesuale, face ca, în privința judecătorilor, numărul de cauze să fie

diferit în funcție de gradul de complexitate.

La Secția penală, numărul de dosare/judecător este de 329,8 mai mic decât media de

487,6 de dosare, care revine pe judecător raportat doar la numărul de dosare efectiv.

La Secția civilă, media de dosare/ judecător este de 413,4 dosare/ judecător, iar la

Secția mixtă media de dosare este de 650,7 dosare/judecător.

După cum se știe însă, începând cu anul 2011, repartizarea dosarelor în sistemul Ecris

se face pe baza unui punctaj stabilit de Consiliul Superior al Magistraturii, iar prin H.C.S.M.

nr. 161/2013 acest punctaj a fost stabilit la 5060 puncte/judecător. Potrivit art.19 alin.1 lit.i

din H.C.S.M. nr.1375/2015, prin care s-a aprobat Regulamentul de ordine interioară al

instanțelor judecătorești, președinții de secții au obligația de a solicita configurarea

completelor la începutul fiecărui an, adică tocmai aceea de a propune modul de repartizare a

21

punctajului pe tipuri de cauze și stadii procesuale. Sub acest aspect, datorită specificului

stadiilor procesuale, stadii ce determină şi compuneri diferite de complete, încărcătura

adiţionată este de 354,3 dosare/judecător la Secţia penală, de 617,9 dosare/judecător la Secţia

mixtă şi de 769,1 dosare/judecător la Secţia civilă. Este necesar a evidenţia acest aspect

întrucât în calea de atac participă doi sau trei judecători, activitate ce presupune nu doar

împărţirea dosarelor care trebuie motivate, ci, în egală măsură, implică studierea dosarelor şi

participarea în şedinţa de judecată a tuturor judecătorilor completului şi, astfel, atrage acelaşi

efort din partea tuturor membrilor completului de judecată. Acesta este, de fapt, şi motivul

pentru care punctajul integral/ parte este recunoscut pentru fiecare membru de complet, iar la

volumul de activitate trebuie ca activitatea fiecărui judecător să fie evidenţiată.

La judecătorii, încărcătura medie pe judecător raportată la volumul efectiv de

activitate a fost, în anul 2018, 1.128,4 dosare/judecător. În ceea ce priveşte judecătoriile din

raza Tribunalului Cluj, cea mai mare încărcătură s-a înregistrat la Judecătoria Cluj-Napoca, de

1.145,1 cauze/ judecător, apoi Judecătoria Turda cu 1.086,3 cauze / judecător, Judecătoria

Huedin cu 1.047,3 cauze / judecător și Judecătoria Gherla cu o încărcătură de 966,5 cauze pe

judecător și, în final, Judecătoria Dej cu 701,9 cauze/pe judecător.

Secția

Volum de activitate

Pos

turi

sch

emă

Efe

ctiv

ocu

pat

e Încărcătura pe schemă

raportat la

Încărcătura pe judecător

raportată la

Sol

uți

onat

e

Op

erat

ivit

ate

%

Efe

ctiv

Ad

iția

n

at

Intr

ate

Efe

ctiv

Ad

ițio

nat

Intr

ate

Efe

ctiv

Ad

ițio

nat

Civil 5.250 9.768 13 12,7 293 403,8 751,4 299,9 413,4 769,1 3847 101,0

Cont. adm..

9.305 12.544 16 14,3 330,5 581,6 784 260,5 650,7 617,9 6122 115,8

Penal 2.902 3.118 10 8,8 245,7 290,2 311,8 279,2 329,8 354,3 2439 99,3

Total 17.457 25.430 39 35,8 296,3 447,6 652,1 322,7 487,6 710,3 12408 107,4

22

Denumire judecătorie

Componenta: număr dosare sau complexitate

Stoc inițial

Intrate

Volum activitate

Prezenta

Încărcătura raportată la

Efectiv Adiționat Intrate Volum de activitate

Efectiv Adiționat

Judecătoria Turda

2.873 10.163 13.036 13.036 12 846,9 1086,3 1086,3

Judecătoria Cluj-Napoca

12.415

30.983 43.398 43.398 37,9 817,5 1145,1 1145,1

Judecătoria Huedin

770 3.523 4.293 4.293 4,1 859,3 1047,1 1047,1

Judecătoria Gherla

1.429 5.143 6.572 6.572 6,8 756,3 966,5 966,5

Judecătoria Dej

767 3.936 4.703 4.703 6,7 587,5 701,9 701,9

Instanța

Nr.posturi judecători

efectiv ocupate

Nr.posturi judecători în schemă

Volum efectiv cauze de soluționat

Volum mediu cauze

de soluționat/ judecător

Volum cauze

soluționate

Volum mediu cauze soluționate/

judecător

Tribunalul Cluj

35,8 39 17.457 487,6 12.408 346,6

Judecătoria Cluj-Napoca

37,9 45 43.398 1145,1 29.388 775,4

Judecătoria Turda

12 13 13.036 1.086,3 9.823 818,6

Judecătoria Dej

6,7 8 4.703 701,9 3.908

583,2

Judecătoria Gherla

6,8 9 6572 966,5 5.302 779,7

Judecătoria Huedin

4,1 4 4.293 1.047,1 3.381 824,6

23

I.3. Indicatori de eficiență

În acord cu H.C.S.M. nr.1305/9.12.2014, prin care s-a aprobat Raportul Grupului de

lucru privind eficiența activității instanțelor, constituit la nivelul Consiliului Superior al

Magistraturii, vor fi expuse mai jos, datele relevante ce se desprind din rapoartele întocmite în

legătură cu eficiența activității Tribunalului Cluj.

I.3.1. Prezentarea indicatorilor de eficiență a activității instanței (tribunalul si judecătorii)

Indicatorii de performanță instituiți în vederea măsurării eficienței activității

instanțelor sunt următorii1:

a) Rata de soluționare a dosarelor (operativitatea) se calculează ca fiind raportul

dintre dosarele finalizate în perioada de referință - respectiv un an de zile - și dosarele nou

intrate în aceeași perioadă de referință, exprimată procentual.

b) Stocul de dosare - se calculează ca fiind suma dosarelor aflate pe rol la finele

perioadei de referință și nefinalizate, mai vechi de 1 an pentru curțile de apel și de 1 an și 6

luni pentru celelalte instanțe;

c) Ponderea dosarelor închise într-un an - reprezintă suma dosarelor finalizate în

termen de mai puțin de 1 an de la înregistrare raportată la suma tuturor dosarelor soluționate

în perioada de referință, exprimată procentual;

d) Durata medie de soluționare, pe materii sau obiecte (numai pentru stadiul

procesual fond și mai puțin pentru curțile de apel) - reprezintă timpul mediu scurs între data

înregistrării dosarului și data închiderii documentului final;

e) Redactările peste termenul legal - reprezintă procentul instanței respective de

redactare peste termen a dosarelor finalizate cu document de tip final Hotărâre.

Mai jos este prezentarea grafică a rezultatului cumulării celor 5 indicatori de eficiență

a activității instanței în perioada analizată, astfel cum reiese acesta din aplicația STATIS. Din

graficul de mai jos rezultă că instanța se încadrează în gradul general de performanță

„eficient” , păstrându-se, astfel, linia de performanță din anul anterior, chiar dacă există

modificări la unii indicatori, modificări care vor fi evidențiate în contextul analizei fiecăruia

dintre aceștia.

1 Mai multe informaţii despre indicatorii de performanţă, modul de calcul şi plajele de eficienţă aferente acestor indicatori se regăsesc în Hotărârea nr. 1305/09.12.2014 a Secţiei pentru judecători

24

a) Rata de soluționare a dosarelor (operativitatea) calculată exclusiv în raport de

dosarele nou intrate

În perioada de referință, instanțele din circumscripția Tribunalului Cluj au înregistrat

un număr de 65.302 dosare nou intrate din care un număr de 64.210 dosare au fost

soluționate, încadrându-se, la acest indicator, în gradul de eficiență „suficient", potrivit

plajelor de eficiență stabilite prin Hotărârea nr. 1305/09.12.2014 a Secției pentru judecători.

În anul 2018, eficiența instanțelor a fost de 98,3%, ceea ce înseamnă că a fost soluționat un

număr mai mic de cauze decât cele intrate în cursul anului precedent.

Comparativ cu anul 2017, când instanțele s-au încadrat tot în gradul de eficiență

”suficient”, operativitatea fiind de 96,5%, în anul 2018 se observă o creștere a acestui

indicator de eficiență cu 1,8%, în contextul creșterii atât a volumului de activitate, cât și al

complexității cauzelor. Astfel, în anul 2017 au fost înregistrate un număr de 63.798 cauze din

care au fost soluționate un număr de 61.557 dosare, adică o creștere a numărului de dosare

soluționate în 2018 cu 2.653. Prin urmare, comparativ cu anul 2017, la acest indicator în anul

precedent s-a realizat o îmbunătățire a activității sub aspectul creșterii numărului de dosare

soluționate.

În ceea ce privește acest indicator, prin H.C.S.M. nr. 625/2015 s-a hotărât introducerea

unei condiții suplimentare la indicatorul A, Rata de soluționare a cauzelor, cu formula „dacă

în intervalul de referință procentul dosarelor soluționate este cel puțin egal cu 90% din

dosarele nou create în aceeași unitate de timp la acea instanță, iar stocul de dosare la

început de perioadă reprezintă cel mult 20% din numărul cauzelor nou intrate în perioada de

referință, valoarea indicatorului A va fi automat Foarte eficient (culoarea verde), indiferent

de procentul raportului matematic.

25

În consecință, dacă stocul va fi redus la sub 20% din totalul dosarelor înregistrate în

cursul unui an, iar din dosarele intrate în acel au s-au soluționat 90%, indicatorul de eficiență

va fi” foarte eficient”.

b) Stocul de dosare la finele anului 2018

La sfârșitul anului 2018, din totalul de 25.249 dosare în stoc, un număr de 1.696 dosare

erau mai vechi de 1 an și 6 luni (în cazul tribunalelor și judecătoriilor), reprezentând un

procent de 6,7%. Sub acest aspect, instanțele s-au încadrat în gradul „eficient”.

În privința acestui indicator se poate observa o scădere a calității activității față de anul

2017, când dintr-un stoc de 23.760 dosare, un număr de 1.350 erau mai vechi de 1,5 ani,

reprezentând un procent de 5,7%.Cu toate acestea, dacă ne raportam la numărul total de

dosare aflate în stoc, care a fost mai mare în 2018 față de 2017, chiar și la acest indicator

activitatea s-a îmbunătățit. O cauză a acestui regres o reprezintă creșterea volumului de

activitate, concomitent cu creșterea numărului de judecători aflați în concediu de maternitate/

îngrijire a copilului. Astfel, creșterea volumului de activitate a dus la alocarea unor termen de

recomandare mai îndepărtate, ceea ce a dus la prelungirea duratei de soluționare, aceleași

efecte fiind cauzate de reducerea numărului de judecători în activitate. Astfel, un număr mai

mic de judecători au fost puși în situația de a soluționa un număr mai mare de dosare și, în

final ajungându-se la prelungirea duratei de soluționare.

26

c) Ponderea dosarelor închise într-un an

În perioada anului 2018, din totalul de 64.210 dosare soluționate, un număr de 60.233

dosare au fost soluționate în termen de maximum un an de la înregistrare, ceea ce reprezintă

un procent de 93,8%, în scădere cu aproape 2 procente față de anul anterior. Scăderea este

cauzată, ca și în celelalte cazuri, de creșterea volumului de activitate și de gradul de

complexitate a cauzelor.

Cu toate acestea, la acest indicator, instanțele s-au încadrat în gradul „foarte eficient",

potrivit plajelor de eficiență stabilite prin Hotărârea nr. 1305/09.12.2014 a Secției pentru

judecători.

Și sub acest aspect există o îmbunătățire semnificativă în raport cu anul anterior, dacă

ținem cont de faptul că numărul dosarelor soluționate a crescut cu 1.611, așa cum s-a

menționat mai sus, față de anul 2017, când instanțele au soluționat din 61.557 dosare un

număr de 58.622, adică 95,23%, încadrându-se tot gradul de eficiență „foarte eficient”.

27

d) Durata medie de soluționare

Durata medie de soluționare în materiile non penale a fost în anul 2018 de 4,1 luni,

instanțele încadrându-se în gradul „foarte eficient".

În materie penală, durata medie de soluționare a fost de 3,7 luni, instanțele încadrându-

se, potrivit plajelor de eficiență stabilite prin Hotărârea nr. 1305/09.12.2014 a Secției pentru

judecători, în gradul „foarte eficient”.

Deși gradul de eficiență „foarte eficient” a rămas nemodificat, durata de soluționare a

crescut în materie civilă cu 0,2 luni de la 3,9 luni, iar în materie penală cu 0,4 luni de la 3,3

luni, cauzele fiind aceleași ca şi cele evidenţiate și la criteriile anterioare.

e) Redactările peste termenul legal În perioada de referință, din totalul de 40.777 dosare soluționate, un număr de 14.172

dosare au fost redactate peste termen, determinând încadrarea instanțelor în gradul de eficiență

„suficient”. Din analiza statistică reiese că, din cele 5 judecătorii, Judecătoria Cluj-Napoca și

Turda se încadrează în gradul de eficiență „ineficient”, în timp ce Judecătoriile Gherla și

Huedin se încadrează în gradul „eficient”. Judecătoria Dej este singura instanță care a reușit

un grad de eficiență de „foarte eficient” la acest indicator. Numărul mediu de zile de motivare

este de 30,9 zile.

După cum relevă datele cuprinse în tabelul de mai jos, media de redactare este de 40,4

zile, în materie penală gradul de eficienta fiind „ineficient”, in timp ce în materiile non penale

gradul de eficienta este „eficient”. Comparativ cu anul 2017, situația este modificată în sensul

creșterii termenului mediu de redactare cu o zi, de la 29,9 de zile la 30,9 zile, păstrându-se

totuși gradul de eficiență „suficient”.

28

Considerăm că la acest indicator de eficiență a contribuit și H.C.S.M. nr.625/2015 prin

care s-a stabilit că: termenul de redactare pentru documentele de tipul: încheiere percheziție,

încheiere anulare cerere, încheiere cameră preliminară, încheiere măsuri preventive (faza de

urmărire penală) și încheiere reexaminare (după anulare cerere) vor fi monitorizate din

punctul de vedere al termenelor de redactare întocmai ca documentele de tip Hotărâre și

Hotărâre cameră de consiliu. Termenul de redactare este de 5 zile.

Prin H.C.S.M. nr.1529/19.12.2018 s-a hotărât că: Documentele de tipul : încheiere

percheziție, încheiere anulare cerere, încheiere cameră preliminară, încheiere măsuri

preventive (faza de urmărire penală) și încheiere reexaminare (după anulare cerere), vor fi

monitorizate din punctul de vedere al termenelor de redactare întocmai ca documentele tip

Hotărâre și Hotărâre cameră de consiliu. Termenul de redactare pentru aceste documente

este cel prevăzut de lege.” Prin urmare, în lipsa menționării unui termen expres, se aplică

regula generală a termenului de 30 de zile.

Sperăm că această modificare, discutabilă fiind competența C.S.M. de a legifera în

această materie, să ducă la o îmbunătățire a acestui criteriu de eficiență.

I.3.2. Prezentarea indicatorilor de eficiență a activității Tribunalului Cluj

Din situația grafică de mai jos reiese că, în anul 2018, Tribunalul Cluj s-a încadrat în

gradul general de performanță „foarte eficient”, realizându-se o îmbunătățire a activității în

raport cu anul anterior, când gradul de eficiență a fost „eficient” .

29

La o simplă vedere reiese că, la nivelul Tribunalului Cluj, indicatorii de eficiență ai

celor trei secții diferă foarte mult, cea mai eficientă secție fiind Secția mixtă cu 4 indicatori

foarte eficient, unul suficient, urmată de Secția civilă cu trei indicatori foarte eficient, unul

eficient și unul suficient, și Secția penală cu doi indicatori foarte eficient, unul eficient și doi

indicatori suficient.

Sigur că la o analiză mai amănunțită este necesar a se ține cont de specificul fiecărei

secții, de volumul de activitate și de gradul de complexitate a cauzelor. Urmează ca la fiecare

dintre cei cinci indicatori să fie analizate particularitățile fiecărei secții.

Indicatori eficiențã la Tribunalul Cluj pe secții

30

a) Rata de soluționare a dosarelor (operativitatea) calculată exclusiv în raport de

dosarele nou intrate. În perioada de referință, instanța a înregistrat un număr de 11.554

dosare nou intrate și a soluționat un număr de 12.408 dosare, încadrându-se, la acest indicator,

în gradul de eficiență „foarte eficient”, potrivit plajelor de eficiență stabilite prin Hotărârea

nr. 1305/09.12.2014 a Secției pentru judecători. În anul 2018, eficiența instanței a fost de

107,4%, ceea ce înseamnă că a fost soluționat un număr mai mare de cauze decât cele

înregistrate în cursul anului precedent cu 7,4%. Comparativ însă cu anul anterior, gradul de

eficiență al acestui indicator a crescut cu peste 5%, ceea ce a determinat și trecerea instanței la

un grad de eficiență superior. De asemenea, în anul anterior numărul dosarelor nou intrate a

fost de 14.544 și au fost soluționate un număr de 14.851 dosare. Scăderea se datorează, în

primul rând, modificărilor legislative intervenite în materia restituirii pe cale administrativă a

taxelor de poluare, în anul 2017 fiind înregistrate un număr de 3.627 de cauze având acest

obiect.

Pe secții, situația este diferită, Secția mixtă a obținut o operativitate de 115,8%, ceea

ce o încadrează, potrivit plajelor H.C.S.M. nr.1305/2014, în gradul „foarte eficient”,

comparativ cu Secția civilă, care se încadrează în gradul de eficiență „eficient”, cu un procent

de soluționare de 101,0 %, respectiv Secția penală, care se încadrează în gradul de eficiență

„suficient”, cu un procent de soluționare de 99,3 %.

La acest capitol se impun anumite explicații, prin raportare la situația din anul 2017,

când Secția civilă s-a încadrat în gradul „ineficient” cu 87,9 %, evoluția fiind de 14 puncte

procentuale pe fondul creșterii volumului de activitate și a punctajului aferent dosarelor. De

menționat este faptul că la Secția civilă termenul de recomandare este stabilit pentru luna

aprilie 2019 la apeluri. Deși majoritatea judecătorilor au efectuat procedura de regularizare în

avans, se impune fixarea unui număr limitat de 25-30 dosare de apeluri pe ședință, pentru un

management corespunzător al ședinței de judecată, astfel că în lipsa suplimentării numărului

de judecători, situația nu se va îmbunătăți. De asemenea, trebuie menționat că, comparativ cu

anul anterior, volumul de activitate al acestei secții a crescut de la 3.195 dosare intrate la

3.809 dosare, iar la cele soluționate de la 2.807 dosare la 3.847 dosare.

În ceea ce privește Secția mixtă, volumul de activitate ala cesteia a scăzut de la 8.888

dosare înregistrate în anul 2017 la 5.288 doare înregistrate în anul 2018, adică cu 3.627

dosare, exact cele care au reprezentat taxele de poluare din anul anterior.

În ceea ce privește Secția penală, comparativ cu anul anterior, se observă o reducere a

gradului de eficienţă, pe fondul menținerii volumului de activitate. Principala cauză a

reducerii eficienței o constituie gradul ridicat de complexitate a cauzelor înregistrate în

31

această materie, ceea ce implică audierea a zeci/sute de martori pe parcursul a numeroase

termene și imposibilitatea fixării unor termene săptămânal, datorate lipsei sălilor de judecată,

cu consecința prelungirii semnificative a duratei de soluționare a cauzelor.

Rata de soluționare a dosarelor Tribunalul Cluj

Rata de soluționare a dosarelor Tribunalul Cluj pe secții

b) Stocul de dosare La data de referință 31 decembrie 2018, din totalul de 5.049 dosare, doar un număr de

249 dosare, reprezentând un procent de 4,9%, sunt mai vechi de 1 an și 6 luni. Sub acest

aspect, instanța încadrându-se în gradul de eficiență „foarte eficient”.

Sub aspectul acestui indicator, se poate observa o creștere a calității activității față de anul

2017, când stocul de dosare a fost de 5.749 dosare, iar un număr de 199 dosare erau mai vechi

de 1,5 ani, reprezentând un procent de 3,5%, instanța încadrându-se tot la gradul „foarte

eficient”. Prin comparație cu anul 2017, stocul s-a redus cu 700 de dosare, adică 12%, ceea

32

ce reprezintă o scădere semnificativă a stocului, comparativ cu judecătoriile al căror stoc,

exceptând Judecătoria Dej, a fost în creștere.

Stocul de dosare pe Tribunal

Pe secții, stocul de dosare diferă, Secția civilă având cel mai mic stoc de dosare cu

vechime de peste 1 an și 6 luni, de 3,0%, urmată de Secția mixtă cu un procent de 4,9% și de

Secția Penală cu un procent de 11,0%, această din urmă secție fiind încadrată la gradul de

eficiență „suficient”.

Comparativ cu anul 2017, la Secția civilă stocul a crescut în privința dosarelor mai vechi

de 1 an și 6 luni, astfel: de la 2,7 %, la Secția penală de la 7,3%, iar la Secția mixtă a crescut

de la 3,3%, la ultimele două secții creșterea stocului producându-se pe fondul menținerii

volumului de activitate.

Stocul de dosare pe secții

33

c) Ponderea dosarelor închise într-un an În perioada supusă analizei, din totalul de 12.408 dosare soluționate, un număr de

11.745 dosare au fost soluționate în termen de maximum un an de la înregistrare, ceea ce

reprezintă un procent de 94,7%.

Prin urmare, și la acest indicator instanța s-a încadrat în gradul de eficiență „foarte

eficient”, potrivit plajelor de eficiență stabilite prin Hotărârea nr. 1305/09.12.2014 a Secției

pentru judecători.

Comparativ cu anul 2017 apare o scădere nesemnificativă de 1,2 puncte procentuale a

ponderii dosarelor închise, însă chiar și așa rezultatul este unul foarte bun.

Ponderea dosarelor închise într-un an la Tribunalul Cluj

În privința celor trei secții ale Tribunalului Cluj, situația se prezintă puțin diferit,

astfel:

La Secția civilă din numărul dosarelor soluționate în cursul anului 2018 de 3.847 de

dosare, un număr de 3.672 de cauze au fost soluționate în termen de mai puțin de 1 an de la

înregistrare, reprezentând un procent de 95,5% din cauze. La Secția mixtă procentul cauzelor

soluţionate în mai puțin de 1 an de la data înregistrării a fost de 92,6 % , reprezentând un

număr de 5.670 de cauze, în timp ce Secția penală a soluționat un număr de 2.403 cauze în

termen de mai puțin de 1 an de la data înregistrării, reprezentând un procent de 98,5%. Față de

anul anterior, la Secția civilă creșterea este cu 0,4 puncte procentuale, la Secția mixtă se

constată o scădere de cu 2,9 puncte procentuale, iar la Secția penală o creștere cu 0,2 puncte

procentuale. Explicația scăderii la Secția mixtă se datorează taxelor de poluare care, în anul

2017, au reprezentat un număr de 3.627, dosare care nu s-au mai regăsit în situația statistică

34

din anul 2018 și care, de altfel, erau soluționate de toate cele trei secții, dar reflectate doar în

activitatea uneia dintre ele.

Ponderea dosarelor închise într-un an la Tribunalul Cluj pe secții

d) Durata medie de soluționare

Durata medie de soluționare în materiile non penale în anul 2018 a fost de 5,9 luni,

fapt ce a determinat încadrarea instanței în gradul de eficiență „foarte eficient”, respectiv de

4,5 luni în materie civilă și de 6,8 luni în materia contenciosului administrativ și litigiilor de

muncă. Dacă la Secția civilă durata de soluționare față de anul anterior s-a menținut, la Secția

mixtă aceasta a crescut de la 5,6 luni în anul 2017, la 6,8 luni în anul 2018. Explicația acestei

creșteri se datorează faptului că la fixarea primului termen de judecată nu a fost respectat

termenul de 60 de zile prevăzut de dispozițiile art. 201 alin. 4 Cod de procedură civilă, iar la

amânarea cauzelor, fără nici o justificare, termenele au fost și de 3 sau 4 luni.

În materie penală, durata medie de soluționare a fost de 1,9 luni, instanța încadrându-

se, potrivit plajelor de eficiență stabilite prin Hotărârea nr. 1305/09.12.2014 a Secției pentru

judecători, în gradul „foarte eficient”, comparativ cu anul anterior, când în materie penală

durata de soluționare a fost de 2,1 luni.

35

e) Redactările peste termenul legal În perioada de referință, din totalul de 10.734 hotărâri pronunțate, un număr de 3.737

hotărâri au fost redactate peste termenul legal, determinând încadrarea instanței în gradul de

eficiență „suficient”.

După cum relevă datele cuprinse în tabelul de mai jos, termenul mediu de redactare

este de 30,5 zile, apropiat de cel din anul 2017 , însă media zilelor de redactare a crescut de la

30,2 în anul 2017, la 34,3 de zile în anul 2018, evidenţiindu-se o creștere a mediei cu 4,1 zile.

Acest indicator este, de altfel, cel care a înregistrat cel mai mare regres în raport cu anul 2017

și care a dus și la încadrarea într-un grad de eficiență inferior.

Pe secții, situația diferă de la un grad de eficiență „eficient” la Secția penală, cu un

termen mediu de redactare de 25,9 zile și o medie a zilelor de redactare de 21,9 zile, ceea ce

reprezintă o îmbunătățire față de anul 2017, când gradul de eficiență al secției la această

categorie a fost „ suficient”, la un grad „suficient” la Secția civilă, respectiv la Secția mixtă.

În privința Secției mixte, trebuie menționat că, în anul 2017, a fost singura secție care

s-a încadrat în gradul de eficiență „ eficient” și, având în vedere volumul mare de activitate

36

determinat de taxele de poluare care au avut doar scriptic o complexitate mare și care au fost

motivate în termen foarte scurt, a făcut ca întreaga instanță să fie încadrată la gradul de

eficiență” eficient”. Că este așa, reiese din situația statistică a anului 2018, când aceste cauze

nu au mai existat și, la același volum de activitate, de la o medie a zilelor de redactare de 30,8

în anul 2017 s-a ajuns la 37,3 zile, ceea ce reprezintă o creștere nejustificat de mare. În ceea ce

privește Secția civilă, dacă avem în vedere creșterea volumului de activitate cu peste 20%,

poate fi explicată creșterea mediei zilelor de redactare cu 1,9 zile față de anul 2017.

Situația documentelor redactate peste termen

Situația redactărilor peste termenul legal la Tribunalul Cluj pe secții

37

Prin urmare, activitatea Tribunalului Cluj în anul 2018 a înregistrat o îmbunătățire sub

aspectul indicatorilor de eficiență, încadrând instanța în gradul de eficiență” foarte eficient”,

grad de eficiență realizat și în anul 2017. Din cei 5 indicatori de performanță, patru se

încadrează în gradul „foarte eficient”, iar unul la „suficient”.

Sub aspectul primului criteriu, acela al operativității, se observă o creștere a acestuia la

107,4%, în creștere cu 5,3 puncte procentuale, ceea ce a generat și o reducere a stocului cu 12

puncte procentuale, dar în condițiile creșterii volumului de activitate și a creșterii gradului de

complexitate.

În ceea ce privește criteriul referitor la redactările peste termenul legal, se poate

observa o înrăutățire a situației în raport de anul anterior, instanța trecând de la gradul de

eficiență „eficient” la gradul de eficiență „satisfăcător”.

Celelalte trei criterii de performanță au plasat Tribunalul Cluj la gradul de eficiență

„foarte eficient”, păstrându-se același grad de eficiență ca și în anul anterior.

I.4. Indicii de atacabilitate a hotărârilor judecătorești

Anul 2018 Instanța Hotărâri

pronunțate în 2018

Hotărâri atacate în 2018

Pondere atacabilitate %

Tribunalul Cluj 12408 3827 30,8 Judecătoria Cluj-Napoca 29388 4881 16,6

Judecătoria Turda 9823 1388 14,1 Judecătoria Dej 3908 341 8,72

Judecătoria Gherla 5302 662 12,4 Judecătoria Huedin 3381 278 8,22

TOTAL JUDECĂTORII 51802 7550 14,5 TOTAL JUDECĂTORII

+ TRIBUNAL 64210 11377 17,7

38

I.5. Indicii de desființare a hotărârilor judecătorești tribunal - judecătorii

Anul 2018

Instanța

Număr hotărâri

pronunțate în anul 2018

Număr hotărâri

atacate în anul 2018

Ponderea atacabilității

%

Număr hotărâri desființate sau modificate în

căile de atac în 2018

Indice de casare

%

Tribunalul Cluj 12408 3827 30,8 152 1,23Jud. Cluj-Napoca 29388 4881 16,6 1005 3,41

Jud. Turda 9823 1388 14,1 357 3,63 Jud. Dej 3908 341 8,72 98 2,5

Jud. Gherla 5302 662 12,4 172 3,24 Jud. Huedin 3381 278 8,22 45 1,33

Total Judecătorii 51802 7550 14,5 1677 3,24 Total jud.+trib. 64210 11377 17,7 1829 2,85

Dacă datele prezentate anterior referitoare la eficiența activității Tribunalului Cluj au

avut în vedere activitatea sub aspect cantitativ, nu trebuie ignorată activitatea nici sub aspect

calitativ, aspect care reflectă profesionalismul celor chemați să înfăptuiască actul de justiție.

Apreciem că, sub acest aspect, este preferabil ca indicatorii de calitate să fie prioritari în

raport cu cei cantitativi, fără a scăpa din vedere faptul că o justiție realizată târziu echivalează

de cele mai multe ori cu o injustiție. Prin urmare, pe fondul unui volum tot mai mare de

activitate, a creșterii complexității cauzelor, a menținerii unor scheme subdimensionate, a unei

infrastructuri satisfăcătoare și a unei baze logistice uzate fizic și moral, judecătorul este

chemat să facă echilibristică printre aceste neajunsuri și să găsească soluția prin care să

soluționeze un număr rezonabil de cauze pe care să le și motiveze în termen. În ceea ce

privește noţiunea ”rezonabil”, des utilizată în justiție, este relativă semnificaţia acesteia în

raport de cel care o utilizează: justițiabilul sau judecătorul, astfel că cel din urmă trebuie să

aibă înțelepciunea de a se încadra într-un nivel de rezonabilitate care să-l mulţumească pe cel

din urmă.

La Tribunalul Cluj, în perioada supusă analizei, din cele 12.408 de hotărâri pronunțate

au fost exercitate căile de atac împotriva unui număr de 3.827 de hotărâri, ceea ce reprezintă

un procent de atacabilitate de 30,8%, în scădere comparativ cu anul 2017 când ponderea

atacabilității a fost de 37,9%. Aceasta înseamnă că numărul hotărârilor rămase definitive la

Tribunalul Cluj a fost mai mare față de anul 2017 cu 7,1%. Din numărul hotărârilor atacate,

au fost desființate sau casate în căile de atac 152, reprezentând un indice de

desființare/modificare de 1,23%, comparativ cu anul anterior când au fost desființate un

număr de 122 de soluții, procentul fiind de 0,82% .

Pe judecătorii, se observă o scădere a ponderii de atacabilitate , exceptând Judecătoria

Gherla, unde aceasta a crescut cu un punct procentual, iar în privința coeficientului de

desființare/casare acesta a crescut abia sesizabil, de la 2,94% la 3,24% . De altfel, în ceea ce

39

privește Judecătoria Huedin, pe lângă creșterea considerabilă a volumului de activitate, a

scăzut ponderea atacabilității și se constată și o scădere a indicelui de desființare, adică o

îmbunătățire evidentă a calității activității.

Prin urmare, rezultatul obținut este unul foarte bun și reflectă efortul depus de corpul de magistrați pentru pronunțarea unor hotărâri prin aplicarea corectă a dispozițiilor legale, respectarea jurisprudenței Curții Constituționale a României, a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Curții Europene a Drepturilor Omului, Curții de Justiție a Uniunii Europene, interpretarea justă a actelor normative și analiza temeinică a probațiunii administrate în cauzele judecată. De asemenea, situația statistică a relevat și o preocupare pentru respectarea dreptului părților de soluționare a cauzei într-un termen rezonabil și cu asigurarea garanțiilor unui proces echitabil.

La nivelul Tribunalului Cluj, situația diferă pe cele trei secții, mai jos fiind prezentată

o situație statistică, în funcție de calea de atac exercitată, precum și de secțiile instanței de

control judiciar care au soluționat calea de atac. Deși indicii de schimbare/casare par mari, nu

trebuie omis faptul că aceștia se raportează la dosarele atacate, procentele fiind mul mai mici

în raport cu volumul de activitate al instanței.

Schimbarea hotărârilor în apel

la Tribunalul Cluj anul 2018

Ramura de drept

Cauze soluționate de

tribunal

Apelul admis la tribunal

Schimbat hotărârea

Trimis spre rejudecare

Indicele de schimbare

Cont.adm. 2149 405 398 7 18,8 %

Civil 2844 405 385 20 14,2 %

TOTAL 4993 810 783 27 16,2 %

Modificarea hotărârilor în recurs anul 2018

Ramura de drept

Cauze soluționate de

tribunal

Recursul admis la tribunal


Rejudecat de instanță de

recurs

Indicele de modificare

Cont.adm. 35 9 - 9 25,7 %

Civil 241 63 20 43 26,1 %

Cont.adm.+ Civil

276 72 20 52 26,08 %

Contestații NCPP

668 86 5 81 12,8 %

TOTAL civil+penal

944 158 25 133 16,7 %

40

Schimbarea hotărârilor apelate pronunțate

de Tribunalul Cluj în anul 2018

Ramura de drept

Cauze soluționate

de judecătorii

Apelul admis la tribunal

Schimbat hotărârea


Indicele de schimbare

Civil 4976 810 783 27 16,2 %

TOTAL: 4976 810 783 27 16,2 %

Modificarea hotărârilor recurate pronunțate

de Tribunalul Cluj în anul 2018

Civil 340 72 20 52 21,1 %

Penal-contestații

NCPP 697 86 5 81 12,3 %

TOTAL: 1037 158 25 133 15,2 %

Civil 340 72 20 52 21,1 %

Instanța Număr

hotărâri pronunțate în anul 2018

Număr hotărâri desființate sau modificate în

căile de atac în 2018

Hotărâri rămase

definitive

Indice de casare %

Tribunalul

Cluj 12408 152 12256 1,23

Judecătoria

Cluj-Napoca 29388 1005 28383 3,41

Judecătoria

Turda 9823 357 9466 3,63

Judecătoria

Dej 3908 98 3810 2,5

Judecătoria

Gherla 5302 172 5130 3,24

Judecătoria

Huedin 3381 45 3336 1,33

Total

Judecătorii 51802 1677 50125 3,24

Total

judecătorii

+ tribunal

64210 1829 62381 2,85

41

Principalele motive de casare/desființarea hotărârilor

Principalele cauze care au condus la schimbarea, respectiv schimbarea/casarea

hotărârilor judecătorești pronunțate de tribunal și instanțele din raza sa de activitate au fost

diferite în raport de materia în care au fost pronunțate.

În materie civilă

Principalele motive care au condus instanța de control judiciar la soluția

casării/modificării hotărârilor pronunțate au fost următoarele:

1.Reaprecierea probelor administrate în fața primei instanțe sau completarea

probațiunii în apel. Ipoteza se regăsește în cauzele având ca obiect acordarea despăgubirilor

pentru prejudicii materiale sau morale în cazul răspunderii civile delictuale (dosarele nr.

112/1285/2017, 4834/117/2017, 2563/117/2015, 1936/117/2015, 1352/117/2016).

2.În același timp, reaprecierea probațiunii administrate se regăsește și în cazul cererilor

formulate în temeiul dispozițiilor Legii nr. 10/2001, având ca obiect acordarea unor bunuri

imobile în compensare pentru imobile preluate în mod abuziv (dosarele 3090/117/2015,

2273/117/2017).

3.Schimbarea hotărârilor pronunțate în primă instanță a fost determinată și de practica

judiciară neunitară la nivelul instanțelor, în cazul cererilor având ca obiect stabilirea

cuantumului despăgubirilor pentru imobilele expropriate, cereri formulate în temeiul Legii nr.

255/2010.

Astfel, s-a apreciat că în ipoteza acestor cauze nu se impune anularea hotărârii de

stabilire a cuantumului despăgubirilor datorate persoanei îndreptățite, iar pe de altă parte, că

nu se impune acordarea dobânzii legale în ipoteza în care expropriatorul face dovada

consemnării despăgubirii, sub rezerva dovedirii dreptului de proprietate (dosarele nr.

2563/117/2015, 3418/117/2017).

4.Practica neunitară la nivelul instanței proprii, dar și a instanței de control judiciar în

materia acordării unor bunuri în compensare în cazul cererilor formulate în temeiul Legii nr.

10/2001, a reprezentat un alt motiv de schimbare a hotărârilor în apel (dosar nr.

2594/117/2016), până la unificarea practicii prin decizia pronunțată de I.C.C.J. în interesul

legii.

5.Într-o singură ipoteză s-a dispus casarea și rejudecarea cauzei pentru admiterea

excepției autorității de lucru judecat (dosar nr. 3275/117/2017).

42

6.A fost identificată și o soluție de casare cu trimitere pentru rejudecare, motivul fiind

depunerea taxei judiciare de timbru datorată de partea care a exercitat calea de atac a apelului

după momentul admiterii excepției netimbrării (dosar nr. 28994/211/2009).

În material litigiilor de muncă și asigurări sociale

Principalele motive care au condus instanța de control judiciar la modificarea/

desființarea unor hotărâri la nivelul completelor specializate de conflicte de muncă și asigurări

sociale au fost următoarele :

1.Aprecierea greșită a probatoriului; în dosar 4860/2017) Curtea de apel a modificat

soluția pronunțată, apreciind că a fost depusă adeverința din care reiese că pentru sumele

primite în acord global au fost plătite contribuțiile pentru asigurări sociale conform legislației

în vigoare, respectiv că invocarea practicii judiciare contrare celei contestate în cauză nu

poate conduce la păstrarea soluției tribunalului relativă la veniturile realizate cu titlu de

premii;

2.Administrarea de probe noi în apel, în special depunerea de înscrisuri doar în apel,

respectiv suplimentarea probatoriului în apel; în dosar 5931/117/2017 s-a admis în parte

apelul formulat împotriva hotărârii care a fost schimbată în parte, reținându-se că actul care

dovedește cuantumul prejudiciului este chitanța cu care s-a achitat amenda și care nu a fost

depusă în fața primei instanțe, respectiv ca în apel s-a suplimentat probațiunea prin depunerea

ordinelor de plată, cu care reclamanta a dovedit un cuantum mai redus al prejudiciului în

raport de cel stabilit de prima instanță;

3. Neobservarea lipsei calității procesuale a unora dintre părți; în dosar

7137/117/2017, curtea a admis apelul declarat de apelanți împotriva sentinței pe care

schimbat-o și a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a apelanților cu consecința

respingerii acțiunii ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă,

reținând, în principal, că prin adoptarea noii OG nr. 90/2017 atribuțiile de alocare a sumelor

litigioase nu le mai revin acestora, ci Ministerului Educației naționale;

4.Interpretarea greșită a prevederilor legale în raport de probatoriul administrat (dosar

6746/117/2017), s-a admis apelul pârâtei și s-a schimbat hotărârea pronunțată în sensul

respingerii acțiunii, în raport de cuprinsul adeverinței depuse în probațiune, chiar dacă pentru

acesta veniturile menționate s-au plătit contribuții de asigurări sociale, pe lângă faptul că

acestea nu au avut un caracter permanent, acestea nici nu au făcut parte din baza de calcul a

pensiilor conform legislației anterioare.

În materia contenciosului administrativ

Principalele motive de casare sau de modificare au fost următoarele:

43

1.Aplicarea greșită de către instanța de fond a fost reținută și cu privire la unele aspecte

procedurale (spre exemplu inadmisibilitatea cererilor ca urmare a neparcurgerii procedurii

prealabile, constatarea nelegalității actelor contestate din prisma aspectelor de procedură

invocate de către reclamanți) , iar după tranșarea acestor aspecte procedurale de către instanța

de control cauzele au revenit instanței de fond, în vederea administrării probelor și pronunțării

pe fondul cauzei.

Un exemplu de aplicare greșită a normelor de drept procedural a fost reținerea

încălcării dreptului de dispoziție al părții, în condițiile în care obiectul cererii introductive viza

doar obligarea pârâtului la emiterea unei decizii motivate – indiferent că e favorabilă sau

nefavorabilă, iar reclamanta nu a formulat cerere adițională, în condițiile art. 204 din CPC,

argumentele din concluziile scrise sunt străine de proces, depășind cadrul procesual trasat

deja, sub aspectul obiectului, astfel că, în mod greșit, instanța a analizat și aspecte privind

temeinicia cererii formulate în fața organului administrativ, aspecte invocate în concluziile

scrise. De asemenea, s-a reținut că intervine sancțiunea nulității hotărârii atunci când instanța

de fond a dat eficiență unor probe depuse la dosar după închiderea dezbaterilor, deoarece a

fost privată partea adversă de dreptul de a-și formula apărări față de acestea sau când instanța

de fond nu a făcut o corectă aplicare a efectului pozitiv al autorității de lucru judecat

reglementat de art. 431 alin. 2 din Codul de procedură civilă.

În ceea ce privește aplicarea jurisprudenței europene, acest motiv de modificare a

hotărârilor instanței de fond este specific dosarelor având ca obiect anulare acte administrative

fiscale, de regulă în materie de TVA sau impozit pe profit/venit, cu privire la care aprecierea

deductibilității unor cheltuieli, realității operațiunilor trebuie făcută potrivit jurisprudenței

comunitare constante prin raportare la principiul neutralității, proporționalității,

prevalenței/preeminenței prin corelarea datelor și informațiilor neabsolutizând conținutul

formal, în materie de fraudă fiscală, chiar dacă combaterea fraudei, a evaziunii fiscale, a

eventualelor abuzuri este un obiectiv recunoscut și încurajat prin Directiva 2006/112, totuși,

trebuie reținut că justițiabilii nu pot să se prevaleze în mod fraudulos sau abuziv de normele

de drept ale Uniunii, fiind de competența autorităților și a instanțelor naționale să refuze

avantajul dreptului de deducere dacă, având în vedere elemente obiective, s-a stabilit că acest

drept a fost invocat în mod fraudulos sau abuziv.

1. Motivarea insuficientă (neanalizarea tuturor argumentelor părților)

Acest motiv a determinat casarea hotărârilor și trimiterea cauzelor spre rejudecare,

pentru a se răspunde atât motivelor invocate de către reclamanți prin cererea de chemare în

judecată, cât și apărărilor invocate prin întâmpinare ori pentru ca instanța să realizeze o

44

analiză proprie a concluziilor raportului de expertiză coroborat cu normele de drept intern și

comunitar aplicabile spețelor.

Astfel, instanța de control a reținut, atunci când s-a dispus casarea pentru acest motiv,

că sentința civilă atacată cu recurs nu cuprinde motivele de drept care au format convingerea

instanței în a dispune o asemenea hotărâre, precum şi cele pentru care au fost înlăturate

apărările pârâtei, punând astfel instanța de control judiciar în imposibilitatea de a verifica

soluția adoptată, prin prisma normelor de drept aplicabile speţei.

În concepția instanței europene, între garanțiile dreptului la un proces echitabil, în

sensul art. 6 din Convenție, se înscrie și obligația tribunalelor de a-și motiva deciziile, de a

proceda la un examen atent al tuturor capetelor de cerere formulate de reclamant, al

argumentelor și cererilor de probă ale părților, având a aprecia pertinența acestora pentru

decizia pe care o va adopta (Hot. Van de Hurk/Pays-Bas).

În lipsa analizei proprii a actelor existente și fundamentarea soluției exclusiv pe

raportul de expertiză contabilă rezultă că prima instanță nu a realizat nici o analiză proprie a

speței, ci a făcut doar o trimitere în motivarea soluției la raportul de expertiză contabilă , or

aplicarea normelor de drept trebuie să se facă de către prima instanță.

În condițiile în care instanța de fond nu prezintă argumentele proprii care au dus la

soluționarea cauzei, instanța de recurs nu are cum să verifice dacă ea a făcut sau nu o corectă

aplicare a dispozițiilor de drept material, concluzionându-se că prima instanță nu a cercetat și

nu a motivat fondul cererii de chemare în judecată.

Insuficienta motivare a hotărârilor nu respectă, în opinia instanței de control, nici

exigențele prevăzute de art. 425 alin. 1 lit. b Cod procedură civilă și nici pe cele ale dreptului

la un proces echitabil, astfel cum este acesta stabilit de art. 6 din Convenția Europeană a

Drepturilor Omului, aspect care echivalează cu necercetarea fondului, fiind incident motivul

de casare prevăzut de art. 488 pct. 6 Cod procedură civilă și devenind totodată incidente

prevederile art. 498 alin. 2 NCPC.

3 Stabilirea greşită a cadrului procesual ( aplicarea art. 161 din L 554/2004)

Reținând acest motiv de casare, care a determinat trimiterea cauzelor spre rejudecare,

instanța de control a apreciat că raportul juridic este legat de emitentul actului contestat,

aceasta rezultând nu doar din normele procedurale fiscal, din legea contenciosului

administrativ, cât și dispozițiile art. 36 C.pr.civ.

În situația în care prin sentința supusă controlului, prima instanță s-a pronunțat în

contradictoriu doar cu unul din emitenții actelor administrative contestate, fără a cere părților

să prezinte explicații și să pună în dezbatere împrejurări legate de actele contestate, de

45

emitent, fără ca emitentul actului să fie împrocesuat, fără să se fi administrat probele în

contradictoriu cu acesta și fără a i se comunicat hotărârea primei instanțe, în temeiul art. 498

alin. 2 C.pr.civ, cauzele au fost trimise spre rejudecare aceleiași instanțe, iar îndrumările

instanței de control au fost în sensul de a se pune în discuție aspectele legate de emitentul

actelor contestate, administrarea probelor în contradictoriu cu acesta.

Fiind emitente ale actelor administrative cu caracter fiscal contestat, se justifică

calitatea procesuală pasivă în cauză, existând față de acestea obligația citării potrivit art. 13

din Legea nr. 544/2004, chiar dacă cadrul procesual este stabilit de reclamant, acesta poate fi,

eventual, extins din oficiu de instanță, în cazurile și condițiile prevăzute de lege.

4. Probe noi în calea de atac

Instanța de control a procedat la trimiterea spre rejudecare în cauzele în care s-a

apreciat că probatoriul administrat de instanța de fond a fost insuficient pentru completa

lămurire a stării de fapt și că se impunea efectuarea în cauză a unei expertize – în diverse

materii, în funcție de obiectul dosarului – în materie fiscală, topografie, în construcții,

medico-legală, etc. sau că, deși s-a efectuat raport de expertiză, chiar dacă părțile nu au

formulat obiecțiuni față de concluziile expertului, instanța din oficiu trebuia să pună în

discuție și să formuleze obiecțiuni atunci când răspunsul expertului nu a fost unul de natură să

lămurească starea de fapt.

Instanța de recurs a subliniat faptul că nu poate proceda la o reapreciere a probelor

administrate în fața instanțelor de fond pentru a concluziona în mod diferit cu privire la

elementele de fapt ale cauzei, câtă vreme o asemenea reapreciere a dovezilor nu poate fi

circumscrisă niciunuia dintre motivele de recurs reglementate de art. 488 C.pr.civ.

În materie penală

Principalele motive care au dus la casarea sau desfiinţarea hotărârilor în materie

penală, au fost: ignorarea unei decizii pronunțate în soluționarea unui recurs în interesul legii,

stabilirea greșită a unor condiții ce privesc arestul la domiciliu sau suspendarea executării sub

supraveghere, aprecierea diferită a duratei pedepselor aplicate sau a măsurilor educative

aplicate, stabilirea greșită a formei pluralității de infracțiuni, aplicarea greșită a prevederilor

procedurii simplificate, nemotivarea sentinței, necercetarea fondului procesului.

Oferim spre exemplificare:

1. În dosarul nr. 3/117/2018, prin încheierea penală nr. 1/C/03.01.2018, Tribunalul

Cluj a respins cererea inculpatei arestate la domiciliu de a participa la serviciul religios.

Curtea de Apel Cluj, prin încheierea penală nr. 4/12.01.2018, a admis contestația inculpatei, a

desființat încheierea și, rejudecând, a încuviințat pe durata măsurii arestului la domiciliu

46

părăsirea acesteia în vederea deplasării și participării în fiecare duminică la desfășurarea

serviciului religios. S-a argumentat că inculpata a recunoscut fapta de trafic de droguri de risc

și mare risc, are vârsta de 70 ani. Dreptul la libertate de religie și manifestarea credinței

religioase în mod colectiv este garantat de art. 9 din CEDO (ratificată prin Legea 30/1994) și

Legea 489/2006, prin urmare dreptul pretins este unul „legitim” în sensul cerut de art. 221

alin. 6 Cod de procedură penală. Prin luarea măsurii arestului la domiciliu inculpata nu a mai

putut frecventa deloc serviciile religioase ale vreunei biserici cum proceda anterior. Libertatea

religioasă ține de forul interior al persoanei, dar ea implică și dreptul de manifestare a religiei

(CEDO, Hotărârea din 25.05.1993, cauza Kokkinakis c. Greciei); forma cea mai evidentă de

manifestare este rugăciunea alături de alți enoriași (Ghidul CoE cu privire la drepturile

omului, 2012, p.34). Deplasarea inculpatei cu permisiunea instanței și sub supravegherea

autorităților judiciare într-un loc de cult religios pe o durata determinată de timp constituie,

totodată, și un punct de pornire relevant al reintegrării sociale a acesteia.

2. În dosar nr. 7479/117/2017, prin Sentința penală nr. 359/14.12.2017, Tribunalul

Cluj l-a condamnat pe inculpat la 7 ani și 4 luni închisoare pentru trei infracțiuni de trafic de

minori aflate în concurs, cu reținerea stării de recidivă pentru toate trei. Curtea de Apel Cluj,

prin Decizia penală nr. 294/A/22.02.2018, admite apelul inculpatului, desființează setința cu

privire la operațiunile de contopire și reținerea stării de recidivă pentru toate infracțiunile.

Menține pedepsele, reține recidiva numai cu privire la prima infracțiune și, în urma

recontopirii, aplică pedeapsa rezultantă de 6 ani și 4 luni închisoare. Curtea a motivat decizia

adoptată prin aceea că inculpatul a comis trei infracțiuni, anterior fusese condamnat la 3 ani

închisoare cu suspendare condiționată și doar prima infracțiune din cauză fusese comisă în

stare de recidivă; la data comiterii celorlalte două termenul de încercare al suspendării

pedepsei anterioare era împlinit.

3. În dosarul nr. 3041/117/2017, prin Sentința penală nr. 319/10.11.2017, Tribunalul

Cluj l-a condamnat pe inculpat la 5 ani închisoare pentru trafic de minori și 2 ani închisoare

pentru șantaj în formă continuată; a condamnat un inculpat la 2 ani și 6 luni închisoare pentru

complicitate la șantaj. Curtea de Apel Cluj, prin decizia penală nr. 255/A/15.02.2018, a admis

apelul unui inculpat și a desființat sentința cu privire la cuantumul pedepsei, reducând

pedeapsa la 2 ani închisoare. Curtea a motivat că inculpatul este autorul unui singur act

material de șantaj, a avut o conduită sinceră, a solicitat procedura simplificată, cuantumul

pedepsei aplicate de Tribunal este mai mare decât al pedepsei aplicate coinculpatului, deși

contribuția lui este mai mică.

47


Cluj a schimbat încadrarea juridică a faptelor din infracțiunea de proxenetism în formă

continuată în două infracțiuni de proxenetism (față de două victime), l-a achitat pentru o a

treia infracțiune și l-a condamnat la 3 ani închisoare cu suspendare sub supraveghere a

executării pedepsei. Curtea de Apel Cluj, prin Decizia penală nr. 454/A/02.04.2018, a admis

apelul DIICOT Cluj și a desființeazăt sentința pentru omisiunea de a se reține forma

continuată a celor două infracțiuni de proxenetism și aplicarea pedepsei complimentare prev.

de art. 66 alin. 1 lit. o) C.pen. Curtea a motivat prin aceea că acțiunile derulate de inculpat au

depășit acea desfășurare în timp și repetare a actelor de executare care s-ar circumscrie unității

naturale a infracțiunii de proxenetism. Având în vedere efectele devastatoare asupra evoluției

psiho-sociale a victimei, se impune aplicarea pedepsei complementare a interdicției pe timp

de un an de a se apropia de locuința sau locul ei de muncă.


Cluj l-a condamnat pe inculpat la 6 ani închisoare pentru tentativă de tâlhărie și 20 ani

închisoare pentru omor calificat; pedeapsă rezultantă 22 ani închisoare. S-a aplicat unui

inculpat minor măsura educativă a internării într-un centru de reeducare pe o durată de 10 ani

pentru tentativă la infracțiunea de tâlhărie și infracțiunea de omor calificat. S-a aplicat altor

inculpaţi măsura educativă a internării într-un centru de detenție pe o durată de 3 ani pentru

tentativă la infracțiunea de tâlhărie, aceştia fiind achitaţi pentru infracțiunea de omor calificat

în temeiul art. 16 lit. c) C.pen. Curtea de Apel Cluj, prin Decizia penală nr. 569/A/02.05.2018,

a admis apelul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj și a desființat sentința în ce privește

achitarea inculpaților minori, faţă de care s-a luat măsura educativă a internării într-un centru

de reeducare pe o durată de 8 ani pentru tentativă la infracțiunea de tâlhărie și infracțiunea de

omor calificat. Curtea a motivat decizia pronunţată prin aceea că, din coroborarea declarațiilor

tuturor inculpaților cu rezultatele testării poligraf, rezultă o contribuție a tuturor inculpaţilor la

exercitarea violențelor asupra victimei. Inculpatul major a declarat că cei minori au lovit

victima, martorii au confirmat că minorii au încercat să îl convingă pe major să îşi asume

responsabilitatea întregii activităţi infracţionale, la întrebarea 9 din testarea poligraf inculpatul

major a declarat că i-a văzut pe inculpaţii minori lovind victima. Așadar, cei patru au acționat

împreună, unii imobilizând victima, alții lovind-o. Actele de executare ale coautorilor la

infracțiunea de omor nu trebuie să fie identice.

48

CAPITOLUL II -DATE STATISTICE REFERITOARE LA RESURSELE UMANE LA NIVELUL INSTANȚEI

II.1. Situația posturilor

În statele de funcții și de personal aprobate pentru anul 2018, pentru toate instanțele

din circumscripția teritorială a Tribunalului Cluj, au fost prevăzute în schema de personal un

număr total de 381 posturi detaliate pe categorii de personal, astfel:

131 de posturi de judecători, dintre care 39 posturi la aparatul propriu al

Tribunalului Cluj, 45 de posturi la Judecătoria Cluj-Napoca, 13 posturi la

Judecătoria Turda, 8 posturi la Judecătoria Dej, 4 posturi la Judecătoria

Huedin, 9 posturi la Judecătoria Gherla și 13 posturi la Tribunalul Specializat

Cluj,

4 posturi de asistenți judiciari,

232 de posturi de personal auxiliar de specialitate și conex,

5 posturi de personal contractual,

9 posturi de funcționari publici.

Raportul posturilor schemă/ocupate pe categorii de personal, valabil la data de 31

decembrie 2018 la toate instanțele arondate Tribunalului Cluj, este prezentat sub formă de

tabel în cele ce urmează:

Nr crt.

Instanța

Judecători Personal

auxiliar și conexPersonal

contractual Funcționari

publici Total schem

ă aproba

te

Total posturi

ocupate

Total schem

ă

Total posturi

ocupate

Total schem

ă aproba

te

Total posturi ocupate

Total schem

ă aproba

te

Total posturiocu- pate

1 Tribunalul Cluj 39 39 71 70 3 3 9 9

2 Judecătoria Cluj-Napoca

45 46 68 68 - - - -

3 Judecătoria Turda

13 12 28 28 1 1 - -

4 Judecătoria Dej 8 8 19 19 - - - -

5 Judecătoria Huedin

4 4 9 9 1 1 - -

6 Judecătoria Gherla

9 8 18 18 - - - -

7 Tribunalul Specializat Cluj

13 13 19 19 - - - -

TOTAL 131 130 232 231 5 5 9 9

49

Totalul posturilor permanente în cadrul instanțelor arondate Tribunalului Cluj este de

381, din care un număr de 379 posturi sunt ocupate la finalul anului. Nivelul de 99,48% a

gradului de ocupare a schemei de personal la sfârșitul anului este unul ridicat, întrucât doar

trei posturi figurează ca fiind vacante, și anume un post de specialist IT la Tribunalul Cluj,

câte un post de judecător la Judecătoria Turda și Gherla.

Facem mențiunea că cele două posturi de judecător aprobate de către Plenul

Consiliului Superior al Magistraturii a fi ocupate pe perioadă nedeterminată, în condițiile

dispozițiilor art. 134 indice 1 din Legea nr. 304/2004, la Judecătoria Cluj-Napoca se află în

procedură de ocupare, fiind rezervate sesiunii de transfer ce urmează a fi organizată de către

Consiliul Superior al Magistraturii.

Referitor la asigurarea de către Ministerul Justiției a finanțării posturilor aprobate în

statele de funcții ale Tribunalului Cluj și ale instanțelor sale, putem afirma că, din totalul de

381 posturi pe schemă, doar un singur post de judecător vacant la Judecătoria Turda nu

a avut finanțare pe parcursul anului 2018, toate celelalte posturi, în număr de 380, având

alocarea bugetară necesară.

Tribunalul Cluj – aparat propriu

Tribunalul Cluj – aparat propriu, în anul 2018, și-a desfășurat activitatea de judecată

după o schemă de personal care cuprindea un număr de 39 de posturi de judecători, repartizate

în 3 secții distincte:

- Secția civilă,

- Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări

sociale,

- Secția penală.

În luna ianuarie a anului 2018, Secția civilă a înregistrat 13 posturi de judecători, toate

fiind ocupate.

Secția mixtă, de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări

sociale a avut un număr de 16 posturi de judecători. În cadrul acestei secții, un judecător a fost

delegat de la Judecătoria Cluj-Napoca conform dispozițiilor Deciziei Președintelui Curții de

Apel Cluj, doi judecători au avut raportul de muncă și activitatea profesională suspendată, la

cerere, pentru acordarea concediului de creșterea și îngrijirea copilului, iar pentru un

judecător, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât acordarea avizului anual

50

pentru menținerea în funcție după împlinirea vârstei de 65 ani, pe o perioadă de un an,

începând cu noiembrie 2017.

Secția penală a funcționat cu un număr de 10 posturi de judecător, un post de judecător

era temporar vacant ca urmare a suspendării raportului de muncă și a activității profesionale, a

titularei postului, la cererea sa, pentru acordarea concediului de creșterea și îngrijirea

copilului.

În lunile februarie, martie, aprilie, mai și iunie ale anului 2018, nu au intervenit

modificări în ceea ce privește fluctuația acestei categorii de personal.

Mandatul judecătorului care a exercitat funcția de președinte al Secției civile a încetat,

de drept, în cursul lunii aprilie, conform Hotărârii Secției pentru Judecători a Consiliului

Superior al Magistraturii, și ca urmare, în cursul lunii mai 2018, a fost delegat un alt judecător

în funcția de președinte al Secției civile a Tribunalului Cluj, respectiv doamna judecător

Emeșe Luca, până la ocuparea funcției prin numire, în condițiile legii, dar nu mai mult de 6

luni, potrivit Hotărârii Secției pentru Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii.

Începând cu luna iulie a anului 2018, respectiv septembrie 2018, doi judecători din

cadrul Secției mixte de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări

sociale și-au reluat activitatea profesională, conform dispozițiilor Deciziilor Președintelui

Curții de Apel Cluj.

Judecătorul delegat în funcția de președinte al Secției civile a fost numit în această

funcție, pe o perioadă de 3 ani, începând cu luna noiembrie 2018, conform Hotărârii Secției

pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii. Tot în luna noiembrie, Plenul

Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât acordarea, în continuare, a avizului anual

pentru menținerea în funcție a judecătorului din cadrul Secției mixte, de contencios

administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale, după împlinirea vârstei de 65

ani, pe o perioadă de un an, începând cu luna noiembrie 2018.

Astfel, la sfârșitul anului 2018, în cadrul Tribunalului Cluj - aparat propriu își

desfășurau activitatea de judecată un număr total de 39 de judecători, din care un judecător

avea raportul de muncă și activitatea profesională suspendată, la cerere, pentru acordarea

concediului de creșterea și îngrijirea copilului și un judecător își continua activitatea și după

împlinirea vârstei de 65 ani.

În urma concursului organizat de Consiliul Superior al Magistraturii de promovare

efectivă și pe loc a judecătorilor și procurorilor în funcții de execuție în luna noiembrie a

anului 2017, promovează, pe loc, începând cu data de 01 ianuarie 2018, din funcția de

judecător cu grad profesional de tribunal în funcția de judecător cu grad profesional de curte

51

de apel, un număr de patru judecători din cadrul Tribunalului Cluj, iar în urma concursului

organizat de Consiliul Superior al Magistraturii de promovare efectivă și pe loc a

judecătorilor și procurorilor în funcții de execuție din luna septembrie a anului 2018, un

judecător promovează începând cu data de 15 noiembrie 2018, din funcția de judecător cu

grad profesional de tribunal în funcția de judecător cu grad profesional de curte de apel.

În cadrul Tribunalului Cluj – aparat propriu și-au desfășurat activitatea profesională în

anul 2018 atât personalul auxiliar de specialitate, personalul conex, cât și funcționarii publici

și personalul contractual a căror structură și componență o prezentăm în continuare:

un număr de 47 de grefieri,

un grefier statistician și un grefier documentarist,

7 specialiști IT,

6 grefieri arhivari,

un agent procedural,

4 aprozi,

4 șoferi,

9 funcționari publici,

2 muncitori treapta I și un merceolog.

Fluctuația personalului auxiliar de specialitate al instanțelor Tribunalului Cluj în anul

2018 s-a datorat exercitării dreptului la eliberare din funcție prin pensionare, prin demisie sau

prin formularea de cereri de transfer la alte instanțe.

Astfel, în luna ianuarie a anului 2018, un post de grefier a devenit vacant, prin

eliberare din funcție prin pensionare, postul fiind ocupat în urma desfășurării concursului de

promovare la instanțe superioare, organizat de către Curtea de Apel Cluj, începând cu luna

aprilie a aceluiași an.

În cursul anului 2018 un număr de 2 grefieri cu studii superioare juridice au avut

raportul de muncă suspendat, la cerere lor, pentru acordarea concediului de creșterea și

îngrijirea copilului, unul și-a reluat activitatea în cursul lunii august 2018, conform

dispozițiilor Deciziei Președintelui Curții de Apel Cluj, iar un grefier arhivar a avut raportul

de muncă suspendat, de drept, pentru acordarea concediului de maternitate, iar doi grefieri au

avut raportul de muncă suspendat începând cu luna septembrie, respectiv octombrie 2018,

deoarece beneficiază de acordarea concediului de risc maternal.

Pentru o bună desfășurare a activității, în scopul realizării unui management eficient al

resurselor umane și a dimensionării echilibrate a volumului de muncă ce revine fiecărei

52

categorii de personal în parte, pe parcursul anului 2018 a fost detașat un grefier cu studii

superioare juridice și un grefier arhivar cu studii medii din cadrul Judecătoriei Turda la

Tribunalul Cluj, întrucât, concomitent cu aceasta, un grefier arhivar de la Tribunalul Cluj a

fost detașat la Curtea de Apel Cluj și la Tribunalul Specializat Cluj.

La sfârșitul anului 2018, doi grefieri au fost numiți în funcție, pe durată determinată la

Tribunalul Cluj, până cel târziu la data revenirii titularilor posturilor din concediul de

creșterea și îngrijirea copilului, prin valorificarea rezultatelor concursului organizat de Curtea

de Apel Cluj pentru ocuparea directă a posturilor devenite vacante sau temporar vacante.

De asemenea, un șofer și-a exercitat dreptul la pensionare potrivit dispozițiilor

Deciziei Președintelui Curții de Apel Cluj, postul rămas vacant a fiind ocupat, în condițiile

legii, prin concurs de recrutare directă organizat de către Curtea de Apel Cluj, începând cu

luna iulie 2018.

În cadrul Compartimentului de specialiști IT și-au desfășurat activitatea profesională

un număr de 7 informaticieni. Un post de specialist IT devine vacant începând cu luna

septembrie, prin exercitarea dreptului la demisie a titularului postului, potrivit dispozițiilor

Deciziei Președintelui Curții de Apel Cluj, post ce va rămâne neocupat la finele anului.

În cadrul Departamentului economico-financiar și administrativ au avut loc

următoarele modificări de personal:

- postul de expert gradul profesional superior din cadrul Biroului de Expertize

Tehnice Judiciare a devenit temporar vacant ca urmare a suspendării, la cererea sa,

a raportului de serviciu pentru acordarea concediului de creșterea și îngrijirea

copilului de către titularul de drept. Începând cu data de 01 iunie 2018, postul a

fost ocupat, prin concurs de recrutare directă, în condițiile legii, pe perioadă

determinată, până cel târziu la data revenirii în activitate a titularului.

- postul de expert gradul profesional superior rămas vacant în urma transferului în

interesul serviciului a titularului la Curtea de Apel Cluj, a fost ocupat în urma

concursului organizat de Curtea de Apel Cluj în luna ianuarie 2018, funcționarul

public fiind numit în funcția publică vacantă de execuție începând cu luna

februarie.

- în luna aprilie postul de expert gradul profesional superior din cadrul Biroului de

Informare și Relații Publice a devenit vacant ca urmare a încetării raportului de

serviciu, prin demisie a funcționarului public titular. La nivelul Curții de Apel Cluj

a fost declanșată procedura de ocupare, prin transfer, a postului rămas vacant, iar

53

numirea funcționarului public în funcția publică de execuție s-a realizat în luna

iunie 2018.

- Începând cu luna ianuarie 2018, s-a constatat suspendarea, de drept, a

raportului de serviciu a managerului economic, datorită acordării concediului pentru

incapacitate temporară de muncă, atribuțiile de manager economic fiind exercitate

temporar de un funcționar din cadrul Departamentului economico-financiar și

administrativ. Managerului economic i-a încetat suspendarea de drept în cursul lunii

iunie 2018, conform dispozițiilor Deciziei Președintelui Curții de Apel Cluj.

Fluctuația personalului din cadrul Judecătoriei Cluj-Napoca

Fluctuația posturilor de judecători şi pe secții la nivelul Judecătoriei Cluj-Napoca pe parcursul

anului 2018 se prezintă astfel:

În luna ianuarie 2018, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, în ședința din 11

ianuarie 2018, a hotărât numirea pe perioadă nedeterminată a unui număr de 2 judecători la

Judecătoria Cluj-Napoca în condițiile art.134 ind.1 din Legea nr. 304/2004, privind

organizarea judiciară, sub rezerva emiterii Ordinului Ministrului Justiției și a publicării

decretelor de numire în funcția de judecător a persoanelor care ocupă aceste posturi, în

Monitorul Oficial.

Nr.

crt. Instanța

Judecători

Total

schemă

aprobată

Ocupate/Vacante

1

Judecătoria Cluj-

Napoca la data de

01.01.2018

45

44+1 conform art. 134 1 din Legea

nr. 304/2004,

1 post vacant

2

Judecătoria Cluj-

Napoca la data de

31.12.2018

45

45+3 conform art. 134 1 din Legea

304/2004,

2 posturi vacante

54

În cadrul Secției civile și-au desfășurat activitatea 30 de judecători, un judecător din

cadrul Judecătoriei Cluj-Napoca a fost delegat în funcție de execuție la Tribunalul Cluj, iar

un număr de 3 judecători au avut raportul de muncă și activitatea profesională suspendată, la

cerere, pentru acordarea concediului de creșterea și îngrijirea copilului și un judecător a avut

activitatea suspendată, de drept, pentru acordarea concediului de maternitate.

La Secția penală, 7 judecători și-au desfășurat activitatea judiciară din care un

judecător fiind delegat la Judecătoria Cluj-Napoca de la Judecătoria Zalău, un judecător a fost

detașat în continuare la MAE conform Hotărârii Secției pentru Judecători a Consiliului

Superior al Magistraturii, iar un judecător a avut activitatea suspendată, de drept, pentru

concediu de maternitate, în conformitate cu dispozițiile Deciziei Președintelui Curții de Apel

Cluj.

În luna februarie 2018, respectiv începând cu data de 02 februarie 2018, au fost numiți

în cadrul Judecătoriei Cluj-Napoca cei 2 judecători, unul la Secția penală și unul la Secția

civilă, ca urmare a publicării în Monitorul Oficial a Decretelor Președintelui României de

numire în funcția de judecător. Astfel în cadrul Secției civile și-au desfășurat efectiv

activitatea un număr de 31 de judecători, un judecător a fost delegat la Tribunalul Cluj, 3

judecători au avut raportul de muncă și activitatea profesională suspendată, la cerere, pentru

acordarea concediului de creșterea și îngrijirea copilului, iar 2 judecători au avut activitatea

suspendată, de drept, pentru acordarea concediului de maternitate, iar Secția penală a

funcționat cu un număr de 10 judecători din care și-au desfășurat activitatea efectiv un număr

de 8 judecători, un judecător a fost delegat la Judecătoria Cluj-Napoca de la Judecătoria

Zalău, un judecător a fost detașat la MAE, iar un judecător a avut activitatea suspendată, de

drept, pentru acordarea concediului de maternitate.

În lunile martie, aprilie, mai 2018 nu au intervenit modificări în fluctuația acestei

categorii de personal.

La data de 01 iunie 2018, în urma desfășurării concursului de promovare efectivă

organizat de Consiliul Superior al Magistraturii, doi judecători din cadrul Judecătoriei Cluj-

Napoca promovează în grad de tribunal, transferându-se la Tribunalul Satu-Mare. Astfel,

funcția de președinte de Secție civilă a devenit vacantă, precum și două posturi de execuție de

judecători.

Atribuțiile funcției de președinte a Secției civile au fost îndeplinite ,începând cu data

de 01 iunie 2018, de un judecător desemnat din cadrul Judecătoriei Cluj-Napoca până la data

ocupării funcției în condițiile legii.

55

În cursul lunii iunie s-au realizat două transferuri, unul la Secția civilă și unul la Secția

penală, aprobate de către Consiliului Superior al Magistraturii în ședința Secției pentru

Judecători din data de 27 aprilie 2018. În continuare, un judecător rămâne delegat în funcție

de execuție la Tribunalul Cluj, în cadrul Secției civile și un număr de 3 judecători au avut

raportul de muncă și activitatea profesională suspendată, la cerere, pentru acordarea

concediului de creșterea și îngrijirea copilului, precum și 2 judecători au avut activitatea

suspendată, de drept, pentru concediu de maternitate. Datorită volumului mare de activitate

din cadrul acestei instanțe și a dispozițiilor Deciziei Președintelui Curții de Apel Cluj, se

deleagă un judecător din cadrul Judecătoriei Dej la Judecătoria Cluj-Napoca, repartizat la

Secția civilă. În conformitate cu Decizia Președintelui Curții de Apel Cluj, un judecător de la

Secția civilă își reia activitatea profesională începând cu data de 18 iunie 2018. În cadrul

Secției penale un judecător rămâne în continuare detașat la MAE, iar un judecător a avut

activitatea suspendată, de drept, pentru acordarea concediului de risc maternal.

Ca urmare a dispozițiilor Deciziei Președintelui Curții de Apel Cluj, în luna iulie

încetează delegarea judecătorului de la Judecătoria Cluj-Napoca în funcția de execuție de

judecător la Tribunalul Cluj.

În lunile august, septembrie 2018 nu au intervenit modificări semnificative în structura

celor două secții din cadrul Judecătoriei Cluj-Napoca.

În luna noiembrie 2018, judecătorul care îndeplinea atribuțiile funcției de conducere

vacante de președinte de Secție civilă, este numit în funcția de conducere de președinte al

Secției civile, pe o perioadă de 3 ani, începând cu data de 22 noiembrie 2018, potrivit

Hotărârii Secției pentru Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii.

De asemenea, Secția pentru Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a

aprobat ocuparea pe perioadă nedeterminată a două posturi temporar vacante la Judecătoria

Cluj - Napoca, în condițiile dispozițiilor art.134 ind.1 din Legea nr.304/2004, republicată.

În urma concursului organizat de Consiliului Superior al Magistraturii de promovare

efectivă și pe loc a judecătorilor în data de 16 septembrie 2018, promovează, pe loc din

funcția de judecător cu grad profesional de judecătorie în funcția de judecător cu grad

profesional de tribunal un număr de 5 judecători, iar în funcția de judecător cu grad

profesional de curte de apel promovează un judecător, în conformitate cu Hotărârea nr.

975/2018 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, începând cu data de 15 noiembrie

2018.

La sfârșitul anului, în cadrul Secției civile un număr de 6 judecători aveau raportul de

muncă suspendat, la cerere, pentru acordarea concediului de creșterea și îngrijirea copilului,

56

iar începând cu data de 01 decembrie 2018 un judecător a fost delegat în funcția de execuție

de judecător la Tribunalul Specializat Cluj, pentru o perioadă de 6 luni, conform Deciziei

Președintelui Curții de Apel Cluj, iar în compensație doi judecători de la Judecătoria Dej au

fost delegați în funcția de execuție de judecător la Judecătoria Cluj-Napoca.

În cadrul Secției penale la finele anului erau în total 10 judecători din care un

judecător era detașat în continuare la MAE, iar un judecător avea raportul de muncă

suspendat, la cerere, pentru acordarea concediului de creșterea și îngrijirea copilului.

Referitor la schema personalului auxiliar de specialitate și a personalului conex cu care

Judecătoria Cluj-Napoca și-a desfășurat activitatea în cursul anului 2018 putem spune că

aceasta avea următoarea structură:

- 55 posturi de grefieri de ședință,

- 1 post de grefier statistician,

- 7 posturi de grefieri arhivari,

- 1 post de agent procedural,

- 3 posturi de aprozi.

Datorită creșterii constante a volumului de activitate a Judecătoriei Cluj-Napoca, în

decursul anului 2018, ca măsuri de echilibrare a volumului de activitate ce revine fiecărei

categorii de personal în parte și în vederea asigurării unui management eficient al resurselor

umane, au fost delegați la această instanță, pe tot parcursul anului 2018, un grefier cu studii

superioare juridice și un grefier arhivar din cadrul Judecătoriei Dej la Judecătoria Cluj-

Napoca și un grefier de la Judecătoria Vișeu de Sus, respectiv de la Judecătoria Târgu Lăpuș.

În anul 2018 au devenit vacante următoarele posturi de grefieri, pe care le detaliem în

cele ce urmează:

- un post de grefier cu studii superioare juridice, la data de 22 ianuarie 2018, ca

urmare a eliberării din funcție prin aprobarea cererii de demisie a titularului postului,

- un post de grefier arhivar, la data de 24 ianuarie 2018, prin încetarea raportului

de muncă, de drept, prin pensionare la limită de vârstă și stagiu minim de cotizare,

- un post de grefier cu studii medii, treapta I, la data de 30 ianuarie 2018 – prin

încetarea raportului de muncă, la cerere, prin pensionare cu pensie de serviciu,

- un post de grefier cu studii medii aferent funcției de grefier șef al Secției civile,

la data de 30 martie 2018, ca urmare a încetării raportului de muncă, la cerere, prin pensionare

a titularei postului,

57

- un post de grefier cu studii medii, la data de 10 august 2018, urmare a

eliberării din funcție, prin aprobarea cererii de demisie a titularului postului,

- un post de grefier cu studii superioare juridice, la data de 06 decembrie 2018,

prin eliberare din funcție întrucât a fost admis la Institutul National al Magistraturii.

Aceste posturi vacante au fost ocupate, în condițiile legii, prin transfer sau definitivare,

pe perioadă nedeterminată, a unui număr de 2 grefieri cu studii superioare juridice, a 3 grefieri

cu studii medii și un grefier arhivar.

Începând cu data de 01 iunie 2018, un grefier cu studii superioare juridice a fost

delegat să exercite funcția vacantă de conducere de grefier șef al Secției civile, până cel târziu

la data ocupării acesteia, prin concurs, în condițiile legii. În urma finalizării concursului

organizat de către Curtea de Apel Cluj în data de 30 octombrie 2018 pentru ocuparea

postului de conducere de grefier șef al Secției civile a Judecătoriei Cluj-Napoca, a fost

declarat admis și numit pe o perioadă de 5 ani în funcția de conducere vacantă aceeași

persoană delegată anterior.

În cursul anului 2018, ca urmare a concursului de promovare în funcții de execuție, în

grade sau trepte profesionale superioare, organizat de către Curtea de Apel Cluj, au promovat

un număr de 2 grefieri:

- un grefier cu studii superioare juridice gradul II în grefier cu studii superioare

gradul I,

- un grefier arhivar treapta II în grefier arhivar treapta I.

Menționăm că grefierul arhivar șef din cadrul Judecătoriei Cluj-Napoca a avut

raportul de muncă suspendat, pe tot parcursul anului 2018, pentru incapacitate temporară de

muncă, atribuțiile funcției fiind preluate și îndeplinite de către ceilalți angajați.

În ședința Secției pentru Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii s-a hotărât

acordarea avizului conform pentru modificarea statului de funcții și de personal în sensul

aprobării transferului unui post vacant de grefier cu studii superioare juridice de la Judecătoria

Vișeu de Sus la Judecătoria Cluj-Napoca (Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii

nr.1516/2018), iar ocuparea acestui post s-a realizat prin numirea unui absolvent al Școlii

Naționale de Grefieri, în această funcție vacantă de grefier cu studii superioare juridice din

promoția anului 2018, începând cu data de 18 decembrie 2018.

La nivelul Judecătoriei Turda, din totalul schemei de 13 judecători, și-au desfășurat

activitatea efectiv un număr de 12 judecători, întrucât un judecător s-a transferat la

Judecătoria Cluj-Napoca începând cu luna iunie 2018, conform Hotărârii Secției pentru

Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii, în luna noiembrie 2018 s-a aprobat în

58

ședința Secției pentru Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii transferul unui

judecător de la Judecătoria Turda la o altă instanță, precum și transferul unui judecător la

Judecătoria Turda.

În urma concursului organizat de către Consiliul Superior al Magistraturii de

promovare efectivă și pe loc a judecătorilor și procurorilor în funcții de execuție în luna

septembrie 2018, un judecător de la această instanță promovează începând cu data de 15

noiembrie 2018, din funcția de judecător cu grad profesional de judecătorie în funcția de

judecător cu grad profesional de tribunal.

Astfel, la sfârșitul anului, în cadrul Judecătoriei Turda se înregistrează un număr de 12

posturi de judecători ocupate și un post de judecător vacant și nefinanțat.

Personalul auxiliar de specialitate și personalul conex a fost compus dintr-un număr

de 21 de grefieri din care un grefier detașat la Tribunalul Cluj, 4 grefieri arhivari din care unul

detașat tot la Tribunalul Cluj, un agent procedural, 2 aprozi și un personal contractual,

respectiv muncitor treapta I.

Mobilitatea personalului auxiliar de specialitate din cadrul Judecătoriei Turda s-a

realizat în cursul anului 2018, astfel:

- prin valorificarea rezultatelor concursului de promovare în funcție de execuție la o

instanță superioară, a unui grefier cu studii medii în grefier cu studii superioare juridice de la

Judecătoria Turda la Tribunalul Cluj,

- prin definitivarea pe post, în condițiile dispozițiilor art. 3 din O.G. nr. 8/2007, a doi

grefieri cu studii superioare juridice,

- ca urmare a încetării raportului de muncă, la cerere, prin exercitarea dreptului la

pensionare cu pensie de serviciu a unui grefier cu studii superioare juridice.

La Judecătoria Dej și-au desfășurat activitatea 8 judecători din care un judecător avea

raportul de muncă și activitatea profesională suspendată, la cererea sa, pentru acordarea

concediului de creșterea și îngrijirea copilului. Acesta și-a reluat activitatea la instanță și a fost

delegat în funcție de execuție la Judecătoria Cluj-Napoca în cursul lunii iunie 2018. În luna

decembrie 2018 un judecător din cadrul acestei instanțe a fost delegat tot în funcție de

execuție pe o perioadă de 3 luni la Judecătoria Cluj-Napoca.

De la Judecătoria Dej, doi judecători sunt delegați să exercite, prin Ordin de serviciu al

Președintelui Curții de Apel Cluj, în calitate de supleanți ai titularului atunci când acesta se

află în imposibilitate de exercitare a atribuțiilor de supraveghere a executării pedepselor și a

măsurilor privative de libertate la Penitenciarul Gherla, la Spitalul Penitenciar Dej și la

Centrul de Reținere și Arestare Preventivă din cadrul I.P.J. Cluj.

59

În ceea ce privește mișcările de personal auxiliar de specialitate din cadrul Judecătoriei

Dej, acestea s-au datorat aprobării cererilor de transfer formulate concomitent de către doi

grefieri cu studii superioare juridice între Judecătoria Dej și Judecătoria Cluj-Napoca, precum

și a încetării raportului de muncă, la cererea sa, prin pensionare cu pensie de serviciu a unui

grefier cu studii medii. Ca urmare a dispozițiilor Hotărârii Secției pentru Judecători a

Consiliului Superior al Magistraturii, prin care s-a acordat avizul conform pentru

modificarea statelor de funcții și de personal ale unor instanțe din circumscripția teritorială a

Curții de Apel Cluj, respectiv a Tribunalului Cluj, postul rămas vacant și finanțat de grefier cu

studii medii din cadrul Judecătoriei Dej s-a transferat la Tribunalul Specializat Cluj.

Astfel, s-a ajuns la situația în care personalul auxiliar de specialitate din cadrul

Judecătoriei Dej, la sfârșitul anului 2018, să fie format dintr-un număr de 12 grefieri, din care

un grefier detașat la Judecătoria Cluj-Napoca, 3 grefieri arhivari, din care un grefier arhivar

detașat în continuare la Judecătoria Cluj-Napoca, un agent procedural și 3 aprozi.

La Judecătoria Gherla din schema de personal aprobată de 9 judecători, un număr de 8

judecători și-au desfășurat activitatea efectiv la instanță, întrucât un post de judecător aferent

funcției de președinte instanță a fost vacant pe tot parcursul anului. Plenul Consiliului

Superior al Magistraturii a hotărât în ședința din data de 11 ianuarie 2018 înaintarea către

Președintele României a propunerilor privind numirea în funcție a judecătorilor stagiari care

au absolvit examenul de capacitate organizat în perioada 30 iunie-13 noiembrie 2017, astfel

încât un judecător din cadrul Judecătoriei Huedin a fost numit la data publicării Decretului

Președintelui României în Monitorul Oficial, respectiv în cursul lunii februarie 2018, în

funcția de judecător la Judecătoria Gherla.

Secția pentru Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât delegarea în

funcția de președinte al Judecătoriei Gherla a unui judecător din cadrul instanței, începând cu

luna martie 2018, până la ocuparea funcției, prin concurs sau examen, în condițiile legii, dar

nu mai mult de șase luni. Prelungirea delegării în funcția de conducere de președinte a fost

aprobată de către Secția pentru Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii în luna

septembrie a anului 2018.

De asemenea, un judecător de la Judecătoria Gherla este delegat prin Ordin de serviciu

al Președintelui Curții de Apel Cluj, în calitate de titular, să exercite atribuțiunile de

supraveghere a executării pedepselor și a măsurilor privative de libertate la Penitenciarul

Gherla, la Spitalul Penitenciar Dej și la Centrul de Reținere și Arestare Preventivă din cadrul

I.P.J. Cluj.

60

Pe tot parcursul anului 2018, și-au desfășurat activitatea în cadrul acestei instanțe un

număr de 13 grefieri, 3 grefieri arhivari, un aprod și un agent procedural. Mobilitatea

personalului auxiliar de specialitate din cadrul Judecătoriei Gherla s-a datorat încetării

raportului de muncă, la cererea sa, prin pensionare cu pensie de serviciu a unui grefier cu

studii superioare juridice, începând cu luna decembrie 2018. Astfel, postul rămas vacant a fost

ocupat prin acceptarea cererii de transfer a unui grefier cu studii superioare juridice de la

Tribunalul Maramureș la Judecătoria Gherla.

Doi grefieri sunt delegați cu atribuțiuni, prin Ordin de serviciu al Președintelui Curții

de Apel Cluj, la Biroul judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul

Penitenciarului Gherla, Spitalului Penitenciar Dej și din cadrul Centrului de Reținere și

Arestare Preventivă din cadrul I.P.J. Cluj, unul în calitate de titular și celălalt în calitate de

supleant al titularului.

La Judecătoria Huedin au fost încadrați și și-au desfășurat activitatea judiciară pe tot

parcursul anului 2018 un număr de 4 judecători. Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a

hotărât, în ședința din data de 11 ianuarie 2018, înaintarea către Președintele României a

propunerilor privind numirea în funcție a judecătorilor stagiari care au absolvit examenul de

capacitate organizat în perioada 30 iunie-13 noiembrie 2017, astfel că un judecător a fost

numit în funcție, la data publicării Decretului Președintelui României în Monitorul Oficial, în

cursul lunii februarie, în funcția de judecător la Judecătoria Huedin de la Judecătoria Zalău,

respectiv un judecător de la Judecătoria Huedin a fost numit la Judecătoria Gherla.

Personalul auxiliar de specialitate din cadrul Judecătoriei Huedin a avut următoarea

structură pe tot parcursul anului 2018: un număr de 7 grefieri, un grefier arhivar și un aprod.

De asemenea, la instanță își desfășoară activitatea și un muncitor treapta I.

În luna decembrie 2017, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât

transferul temporar al unui post de judecător de la Tribunalul Maramureș la Tribunalul

Specializat Cluj începând cu data numirii în funcția de președinte al Tribunalului Specializat

Cluj. Astfel, la Tribunalul Specializat Cluj, în anul 2018 și-au desfășurat efectiv activitatea

un număr de 13 judecători, iar un judecător a avut raportul de muncă și activitatea

profesională suspendată, la cererea sa, pentru acordarea concediului de creșterea și îngrijirea

copilului.

În luna decembrie 2018, un post de judecător devine vacant ca urmare a încetării

raportului de muncă, la cerere, prin pensionare a titularului postului.

Secția pentru Judecători a Consiliului Superior al Magistraturii a hotărât:

61

- acordarea avizului conform pentru modificarea statului de funcții și de personal al

Tribunalului Specializat Cluj în sensul revenirii postului vacant de execuție de judecător din

cadrul acestei instanțe la Tribunalul Maramureș, cu data vacantării respectivului post,

- aprobarea ocupării, pe perioadă nedeterminată, a unui post temporar vacant din

cadrul Tribunalului Specializat Cluj, în condițiile articolului 134 indice 1 din Legea nr.

304/2004, privind organizarea judiciară, republicată.

Pentru o bună desfășurare a activității instanțelor, începând cu luna decembrie 2018,

un judecător din cadrul Tribunalul Specializat Cluj a fost delegat în funcția de execuție de

judecător la Curtea de Apel Cluj, iar prin compensație un judecător de la Judecătoria Cluj-

Napoca a fost delegat la Tribunalul Specializat Cluj, în conformitate cu dispozițiile Deciziilor

Președintelui Curții de Apel Cluj.

Referitor la personalul auxiliar de specialitate al Tribunalului Specializat Cluj,

activitatea s-a desfășurat de către 16 grefieri, 2 grefieri arhivari, precum și un grefier arhivar

detașat de la Tribunalul Cluj la Tribunalul Specializat Cluj.

În urma concursului organizat de Curtea de Apel Cluj, pentru ocuparea unor posturi

temporar vacante de grefieri cu studii superioare juridice, în luna februarie a fost numit la

Tribunalul Specializat Cluj un grefier grad profesional debutant pe perioada determinată. În

luna iulie 2018, acest post a devenit temporar vacant ca urmare a demisiei grefierului angajat

pe perioadă determinată.

Un post de grefier cu studii superioare juridice a devenit vacant în luna martie prin

transfer, la cerere, la o altă instanță. Acest post a fost ocupat prin valorificarea rezultatelor

concursului organizat de către Curtea de Apel Cluj la data de 19 februarie 2018.

În cursul anului 2018, un număr de 2 grefieri cu studii superioare juridice au avut

raportul de muncă suspendat, la cerere, pentru acordarea concediului de creșterea și îngrijirea

copilului, respectiv de drept, pentru acordarea concediului de maternitate conform

dispozițiilor Deciziilor Președintelui Curții de Apel Cluj. Posturile au fost ocupate prin

numire, pe perioadă determinată, ca urmare a valorificării rezultatelor concursului organizat

de către Curtea de Apel Cluj.

În ședința Secției pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii s-a hotărât

acordarea avizului conform pentru modificarea statului de funcții și de personal în sensul

aprobării transferului unui post vacant de grefier cu studii superioare juridice de la

Judecătoria Dej la Tribunalul Specializat Cluj, iar ocuparea acestui post s-a realizat prin

numirea unui absolvent al Școlii Naționale de Grefieri, în această funcție vacantă de grefier cu

studii superioare juridice din promoția anului 2018 începând cu data de 18 decembrie 2018.

62

Promovarea personalului auxiliar de specialitate din cadrul Tribunalului Cluj și

instanțelor arondate în anul 2018 s-a realizat astfel:

concurs de promovare în funcție de execuție la instanță superioară, organizat de către

Curtea de Apel Cluj la data de 20 februarie 2018 – un grefier promovează la

Tribunalul Cluj,

doi grefieri promovează din funcția de grefier cu studii medii în funcție de grefier cu

studii superioare juridice, în urma concursului organizat de Curtea de Apel Cluj la data

de 11 ianuarie 2018, conform Ordinului Ministerului Justiției nr. 2136/C/24.05.2018,

prin Ordinul Ministerului Justiției nr. 2626/C/26.06.2018, un număr de șase grefieri cu

studii superioare juridice sunt promovați din funcția de execuție existentă, în funcția

de execuție imediat superioară. Prin același ordin, doi grefieri arhivari cu studii medii,

au promovat în funcția de execuție imediat superioară. Concursul a fost organizat de

către Curtea de Apel Cluj la data de 08 ianuarie 2018.

II.2. Situația sancțiunilor disciplinare și penale aplicate în cursul anului 2018 pe

fiecare categorie de personal

II.2.1.-Răspunderea disciplinară a judecătorilor.În anul 2018 nu s-au înregistrat cazuri de abateri disciplinare sau de altă natură în

cadrul colectivului de judecători al Tribunalului Cluj și judecătoriilor arondate.

II.2.2- Răspunderea disciplinară a personalului auxiliar

În ceea ce privește personalul auxiliar, în cursul anului 2018, a fost aplicată o

sancțiune disciplinare constând în avertisment, după cum urmează:

Prin Decizia președintelui nr.175 din 310.01.2018 a fost aplicată, în conformitate cu

dispozițiile art.85 alin.1 lit.a din Legea nr.567/2004 privind statutul personalului auxiliar de

specialitate al instanțelor judecătorești și a parchetelor de pe lângă acestea, doamnei grefier,

------------------, sancțiunea avertismentului, pentru săvârșirea abaterii disciplinare prev.de

art.84 lit.h din Legea nr.567/2004.

63

II.2.3.-Răspunderea penală a judecătorilor

În cursul anului 2018, față de judecătorii Tribunalului Cluj și ai judecătoriilor

arondate, nu s-au pronunțat hotărâri de primă/ultimă instanță care să atragă răspunderea

penală a acestora.

II.2.4-Răspunderea penală a personalului auxiliar

În privința personalului auxiliar, în cursul anului 2018 nu s-au pronunțat hotărâri de

primă/ultimă instanță care să atragă răspunderea penală a acestora.

64

CAPITOLUL III – FORMAREA PROFESIONALĂ A PERSONALULUI

Formarea profesională continuă nu este numai o necesitate de îmbunătățire a activității

profesionale, este și o obligație. Studierea particularităților şi implicațiilor procesului de

aderare a țării noastre la Uniunea Europeană a determinat judecătorii să caute și să

implementeze cele mai adecvate metode de satisfacere a cerințelor vieții comunitare, având în

vedere că, pe rolul Tribunalului Cluj, s-au aflat în anul 2018 cauze pentru a căror justă

soluționare se impunea efectuarea de activități specifice asistenței judiciare în materie penală

și în materie civilă, precum cereri de efectuare a unor comisii rogatorii, transfer de proceduri,

transfer al persoanelor condamnate, emiterea de mandate europene de arestare, recunoașterea

unor hotărâri sau acte judiciare emise de autorități judiciare străine, pe cale incidentală,

soluționarea unor cauze civile cu element de extraneitate. Toate aceste activități presupun

cunoașterea detaliată atât a normelor legale interne privind cooperarea judiciară în materie

civilă și în materie penală, cât și a numeroaselor instrumente legale internaționale.

Judecătorii și-au manifestat în mod constant disponibilitatea de a participa la cursuri de

pregătire profesională, prin participare la seminarii conform tematicii prestabilite de Institutul

Național al Magistraturii, inclusiv în domeniul jurisprudenței Curții de Justiție a Uniunii

Europene și Curții Europene a Drepturilor Omului și au participat în cursul anului 2018 la

seminariile la care au fost selectați.

Formele de pregătire profesională ale magistraților organizate la nivelul instanței au

fost: organizarea de dezbateri profesionale; analiza și dezbaterea practicii de casare;

dezbaterea actelor normative noi cu impact deosebit datorită noutăților legislative și a modului

de aplicare a situațiilor tranzitorii.

Programul de formare continuă, aprobat pentru anul 2018, a cuprins mai multe sesiuni

de seminarizare organizate de Institutul National de Magistratură, atât la sediul INM, cât și în

alte locații din țară ori la sediul Curții de Apel Cluj.

Nr.crt. Tema seminarului

Locul de desfășurare

Nr.participanţi Data seminarului

1. Întâlnire trimestrială pentru discutarea problemelor de drept în materie civilă și

procesual civilă

Curtea de Apel Cluj

3 judecători 14 decembrie 2018

2 Etică și deontologie profesională

Curtea de Apel Cluj

3 judecători 23 noiembrie 2018

3. Aspect legate de răspundere parentală în UE

(Rețeaua Europeană de Formare Judiciară)

INM Bucureşti 1 judecător 22- 23 noiembrie 2018

65

4 Comunicare interpersonală Curtea de Apel Cluj

2 judecători 1-2 noiembrie 2018

5 Aspecte practice referitoare la ascultarea minorilor în

procesul civil

Curtea de Apel Cluj

4 judecători 21 noiembrie 2018

6. Problem legate de instituția probațiunii medico-legale a stării reale de boală a unei personale din perspectiva

ar5t.312 alin.1, art.367 alin.1, art.589 alin.1 și art.519 din Codul de

procedură penală (Programul de formare

continua al judecătorilor)

6 Aspecte practice referitoare la ascultarea minorilor în

procesul civil

Curtea de Apel Cluj

2 judecători 17 octombrie 2018

7. Etică și deontologie profesională

(Programul de formare continua la nivel Descentralizat)

Pitești 1 judecător 28-29 iunie 2018

8. Medierea pentru judecători și procurori

(Programul de formare continuă al judecătorilor)

INM 1 judecător 14-15 iunie 2018

9. Întâlniri trimestriale în vederea analizării

problemelor de drept care generează practica neunitară

în materia litigiilor cu profesioniștii (fostă

comercială), respectiv în materie penală

Curtea de Apel Cluj

3 judecători 30 martie 2018

10. Cooperarea dintre Statele Membre ale Uniunii Europene în vederea

soluționării cauzelor civile referitoare la deplasarea sau reținerea ilicită a unui copil

(Programul European JUSTITIE 2015)

INM 1 judecător 13-14 martie 2018

Grefierii Tribunalului Cluj au participat la seminariile de pregătire profesională

organizate de către Școala Națională de Grefieri prin Programul de formare profesională

continuă pentru anul 2018, elaborat în cadrul proiectului cu titlul „Creșterea gradului de

66

pregătire profesională a personalului auxiliar pentru a face față noilor provocări legislative”

– 12 grefieri și 2 grefieri arhivari.

Prin decizie a președintelui instanței au fost desemnați judecători, câte unul în fiecare

secție, pentru coordonarea programului de învățământ profesional al personalului auxiliar. În

urma fiecărei ședințe de învățământ profesional, au fost întocmite procese-verbale în care au

fost consemnate temele dezbătute și alte probleme ce au interesat bunul mers al instanței din

activitatea personalului auxiliar.

Temele discutate în cadrul întâlnirilor au vizat atât probleme de drept, cât și de etică și

deontologie profesională, dar și aspecte legate de dispozițiile regulamentare și atribuțiile ce

revin personalului auxiliar de specialitate, astfel: – utilizarea corectă a sistemului informatic

ECRIS – completarea rubricilor și registrelor; Regulamentul de ordine interioară al instanțelor

judecătorești – eliberare copii acte, înscrisuri, hotărâri, etc.; înregistrarea căilor de atac și

transmiterea dosarelor în calea de atac; activitatea premergătoare și ulterioară ședinței de

judecată; procedură civilă și procedură penală ( acordul de recunoaștere a vinovăției,

procedura în cauzele cu infractori minori etc): comunicarea actelor de procedură; punerea în

executare a hotărârilor civile și penale; „Atribuțiile grefierului arhivar și registratorului”;

„Citarea și comunicarea actelor de procedură în materie civilă”; „Activitatea premergătoare

ședinței de judecată”; „Termenele procedurale în materie civilă și în materie penală”;

„Punerea în executare a hotărârilor penale”; „Citarea și comunicarea actelor de procedură în

materie penală”; „Deontologia profesională a personalului auxiliar”; „Circuitul dosarelor

restituite din căile de atac”; „Abilități non-juridice”; „Insolvența persoanei juridice”,

„Insolvența persoanei fizice” , „Drept procesual civil și Drept procesual penal – ECRIS”

„Executări civile” , „Executări penale” etc.

67

CAPITOLUL IV - INFRASTRUCTURA INSTANȚEI

IV.1.1-Tribunalul Cluj

Tribunalul Cluj are arondate în subordinea sa teritorială un număr de 5 judecătorii,

respectiv Judecătoria Cluj-Napoca, Judecătoria Turda, Judecătoria Gherla, Judecătoria Dej și

Judecătoria Huedin, cu excepția Judecătoriei Huedin, care funcționează în clădirea sediului

Parchetului de pe Lângă Judecătoria Huedin, celelalte instanțe funcționează în sedii proprii, în

spații adecvate și cu dotările minime necesare unei cât mai bune și calitative înfăptuiri a

actului de justiție ca serviciu public. Tribunalul Cluj, ca aparat propriu, își are sediul în

Municipiul Cluj-Napoca, str. Calea Dorobanților, nr. 2-4, într-o clădire ce are o vechime de

peste 100 de ani și care, începând cu anul 1996, a fost supusă unui proces de renovare și

adaptare la cerințele actuale.

În același imobil funcționează Curtea de Apel Cluj, Tribunalul Specializat Cluj,

Judecătoria Cluj-Napoca, Parchetele de pe lângă aceste instanțe, Laboratorul Interjudețean de

Expertize Criminalistice, Baroul avocaților, Serviciul de Probațiune Teritorial Cluj, un Oficiu

poștal, o firmă de copiat documente, iar o aripă a palatului este atribuită Penitenciarului

Gherla. Suprafața totală a terenului pe care este amplasată clădirea este de 11.359 mp, iar

suprafața desfășurată a clădirii este de 19.950 mp, repartizată în peste 200 de încăperi,

incluzând aici și sălile de judecată. Clădirea, deși modernizată și adaptată standardelor și

condițiilor actuale, a devenit în ultimii ani neîncăpătoare, ca urmare a creșterii semnificative a

numărului de personal de la toate instanțele judecătorești care își desfășoară activitatea în

incinta Palatului de Justiție Cluj.

Ca urmare a mansardării corpului de clădire care deservește în prezent Judecătoria

Cluj-Napoca, la Tribunalul Cluj, începând cu anul 2016, au fost reamenajate spațiile de la

parterul clădirii, astfel încât au fost amenajate două noi săli de judecată (de evidențiat este

faptul că dintre sălile vechi de judecată, trei la număr, una a fost preluată de către Curtea de

Apel Cluj, respectiv sala de judecată nr. 38). Așadar, în acest moment, la Tribunalul Cluj

funcționează patru săli de judecată respectiv sala nr. 5, sala nr. 9, sala nr. 31 și sala nr. 130,

alături de două Camere de consiliu în sala nr. 16 și în sala nr. 34. Tot la parterul clădirii este

amplasat Serviciul de Registratură și arhivă al instanței, precum și un număr de 16 birouri de

grefieri, și un birou destinat asistenților judiciari.

În vederea îmbunătățirii acestor condiții de realizare a activității judiciare în sălile de

judecată și în camerele de consiliu, pentru a se evita supraaglomerarea acestora și a crește

68

calitatea înfăptuirii actului de justiție, în opinia noastră, s-ar impune, pe viitor, identificarea și

amenajarea unor noi săli de judecată în etape (suprapuneri determinate de finalizarea

ședințelor de judecată cu depășirea orelor fixate inițial). Această măsură de suplimentare a

numărului sălilor de judecată este necesară nu doar pentru Tribunalul Cluj ca aparat propriu,

cât și pentru celelalte instanțe ce funcționează în Palatul de Justiție Cluj, cum ar fi Tribunalul

Specializat Cluj și Judecătoria Cluj-Napoca.

În cursul anului 2018, în scopul asigurării unor condiții cât mai optime de desfășurare

a activității tuturor instituțiilor din Palatul de Justiție, Tribunalul Cluj, în calitatea sa de

administrator de drept al clădirii, a procedat, condiționat fiind de resursele financiare bugetare

insuficiente alocate pentru această activitate, la realizarea unor lucrări imperios necesare

derulării actului de justiție în bune condițiuni, cât mai aproape de cele dorite a putea fi

asigurate, dintre care amintim pe cele mai semnificative:

au fost efectuate lucrări de igienizare și îmbunătățire a spațiilor destinate unor birouri

și a spațiilor destinate arhivelor atât cu o firmă de specialitate, cât și cu ajutorul

personalului contractual al tribunalului,

au fost curățate un număr total de 83 de coșuri de evacuare a fumului prin angajarea

unei firme de specialitate,

toate aparatele de asigurare a flăcării de veghe și de funcționare normală a sobelor au

fost verificate, iar acolo unde situația a impus acestea au fost înlocuite,

podurile aferente clădirii au fost curățate și s-au amplasat plase pentru a se împiedica

pătrunderea păsărilor tot de către personalul contractual al tribunalului,

s-au achiziționat servicii de curățat și reparat jgheaburile ce asigură evacuarea apei

pluviale și punctual repararea acoperișului, pentru a diminua efectele înfiltrării apei în

pereții clădirii și a afecta cât mai puțin birourile situate la etaj,

au fost înlăturate de către o firmă de alpiniști obiectele de ornamente exterioare

deteriorate care reprezentau un pericol real de accidentare pentru toți justițiabilii și

trecători,

pentru a evita și diminua riscurile producerii unor incendii în camera de acces la una

din centralele de la parterul clădirii a fost achiziționată și montată de către muncitorii

tribunalului o ușă specială antiincendiu, iar toate stingătoarele de incendiu au fost

verificate, umplute și autorizate corespunzător de către o firmă de specialitate,

69

au fost create condiții de asigurare a egalității de șanse a justițiabililor în sălile de

judecată prin achiziționarea de mobilier de aceeași mărime, culoare și structură atât

pentru judecători cât și pentru procurori, avocați și grefieri,

de asemenea, în cursul anului 2018 au fost reparate din fondurile proprii, respectiv din

veniturile proprii realizate de tribunal prin închirierea unor spații, un număr total de

trei uși de acces în palatul de justiție, dintre care una de la intrarea principală, una de la

arhiva tribunalului și una fiind ușa de acces în clădire din curtea interioară,

candelabrul mare de la intrarea principală din strada Dorobanților care nu funcționa

de o bună perioadă de timp a fost reparat pe finele anului 2018, tot din veniturile

proprii alături de reflectoarele exterioare de pe clădire,

au mai fost luate măsuri de igienizare și dezinsecție chimică a tuturor spațiilor în care

se desfășoară activitatea instanțelor din acest palat,

totodată, trebuie să amintim faptul că lucrările de reparații curente, întreținere, montaj

și funcționare a instalațiilor electrice, a celor de circulație a apei potabile și menajere,

cât și a mobilierului din dotare au fost realizate de muncitorii tribunalului datorită

lipsei fondurilor bănești necesare achiziționării unor lucrări de specialitate,

pentru a veni în sprijinul personalului conex, respectiv a aprozilor care sunt în număr

insuficient raportat la volumul de muncă existent și care asigură și curățenia întregii

clădiri, s-a procedat la achiziționarea de servicii externe de curățenie,

în vederea organizării cât mai bune a spațiului de arhivare disponibil s-a recurs la

angajarea unei firme pentru serviciile de sortare și topire a dosarelor mai vechi,

potrivit legislației în domeniu,

autoturismele care fac parte din parcul auto al Tribunalului Cluj în anul 2018 au fost

reparate corespunzător și asigurate în același timp pentru a evita riscurile producerii

unor accidente,

pentru a asigura confortul termic în spațiile destinate băilor și pentru a preveni

spargerile de conducte prin înghețarea acestora la temperaturile scăzute din timpul

iernii, s-a procedat la achiziționarea unui număr de șase aeroterme,

de asemenea, pentru evitarea accidentărilor prin cădere a tuturor justițiabililor, s-au

procurat materiale antiderapante și unelte pentru înlăturarea zăpezii și a gheții formate

în curțile interioare circulabile, cât și în spațiile exterioare ale clădirii,

70

au fost asigurate pe parcursul anului 2018 toate lucrările de revizie și întreținere a

liftului montat pentru transportul dosarelor de la arhivă la birourile judecătorilor și ale

grefierilor, precum și la sălile de judecată,

în vederea îmbunătățirii condițiilor de muncă și a diminuării cazurilor de îmbolnăviri

în rândul tuturor angajaților, Tribunalul Cluj a achiziționat servicii medicale de

medicina muncii, cât și servicii de protecție a muncii și de prevenire și stingere a

incendiilor,

în funcție de fluctuația personalului din cadrul instanței au fost reamenajate unele

spații cu resurse proprii pentru a crea condiții cât mai aproape de cele optime

judecătorilor și grefierilor, astfel încât calitatea actului de justiție să nu aibă de suferit,

aceasta constituind și preocuparea permanentă și prioritară a conducerii Tribunalului

Cluj.

Trebuie menționat faptul că, în cursul anului 2018, Tribunalul Cluj a contractat lucrări

de cadastrare și intabulare a întregii suprafețe ce revine Palatului de Justiție Cluj, iar ca

urmare a acestui demers, începând cu data de 01 ianuarie 2019, a devenit posibilă trecerea

dreptului de administrare directă a acestuia în sarcina Curții de Apel Cluj, așa cum reiese din

dispozitivul Hotărârii Guvernului nr. 826/24 octombrie 2018, publicată în Monitorul Oficial

nr. 915/30 octombrie 2018.

Spațiile și dotările pentru buna desfășurare a actului de justiție deținute de către

Tribunalul Cluj le prezentăm în cele ce urmează:

un birou de președinte instanță dotat cu un calculator, o imprimantă și mobilier,

un birou secretariat dotat cu un calculator, o multifuncțională și mobilier,

un birou de vicepreședinte instanță dotat cu un calculator, o imprimantă, mobilier,

un birou de vicepreședinte dotat cu un calculator, o imprimantă și mobilier,

un birou judecător șef secție contencios administrativ dotat cu un calculator, o

imprimantă, mobilier,

un birou judecător șef secție penală dotat cu un calculator, o imprimantă, mobilier,

un birou judecător șef secție civilă dotat cu un calculator, o imprimantă, mobilier,

6 birouri de judecători dotate fiecare cu câte 4 calculatoare, o imprimantă și

mobilier,

o cameră de consiliu dotată cu un calculator, un televizor și mobilier specific,

3 birouri de judecători dotate fiecare cu câte 3 calculatoare, o imprimantă și

mobilier,

71

o bibliotecă dotată cu 2 calculatoare, o imprimantă și mobilier specific,

un birou prim grefier dotat cu un calculator, o imprimantă, un televizor și mobilier,

un birou asistenți judiciari dotat cu 4 calculatoare, o imprimantă și mobilier,

un birou șef secție contencios administrativ dotat cu un calculator, o imprimantă și

mobilier,

4 birouri de grefieri dotate cu 4 calculatoare, o imprimantă, o multifuncțională și

mobilier,

4 birouri de grefieri dotate cu 4 calculatoare, o imprimantă și mobilier,

un birou grefieri dotat cu 3 calculatoare, o imprimantă și mobilier,

un birou grefieri dotat cu 5 calculatoare, 2 imprimante, 2 multifuncționale și

mobilier,

un birou grefieri dotat cu 5 calculatoare, o imprimantă, o multifuncțională și

mobilier,

două birouri de grefieri dotate cu 2 calculatoare, o imprimantă și mobilier,

un birou registratură și arhivă dotat cu 10 calculatoare, 2 imprimante, o

multifuncțională, 2 scanere și mobilier,

un birou aprozi dotat cu mobilier,

o sală de judecată dotată cu podiumuri, scaune, mese, bănci, boxe acuzați, un

calculator , o imprimantă,

o sală de judecată dotată cu podiumuri, scaune ,mese, pupitre, bănci, boxe acuzați,

microfoane, sistem de înregistrare audio, 1 sistem de video - conferință , 2 calculator, o

imprimantă,

o sală de judecată dotată cu podiumuri, scaune, mese, bănci, 1 calculator, o

imprimantă,

o sală de judecată dotată cu podiumuri, scaune ,mese, pupitre, bănci, microfoane,

sistem de înregistrare audio, 1 calculator, 1 imprimantă,

o sală de judecată dotată cu podiumuri, scaune, mese, pupitre, bănci, microfoane,

sistem de înregistrare audio, 2 calculatoare, o imprimantă,

o sală de judecată dotată cu 2 calculatoare, o imprimantă și mobilier (2 dintre sălile

de judecată care nu au sistem audio de înregistrare sunt camere de consiliu),

un birou contabilitate financiar dotat cu 3 calculatoare, o imprimantă, o

multifuncțională și mobilier,

72

un birou contabilitate financiar dotat cu 4 calculatoare, o imprimantă, o

multifuncțională și mobilier,

un birou administrativ dotat cu 2 calculatoare, o imprimantă și mobilier,

un birou manager economic dotat cu 1 calculator, o imprimantă și mobilier,

un birou compartiment IT dotat cu 7 calculatoare, o imprimantă, o multifuncțională

și mobilier,

un birou pentru expertizele tehnice judiciare dotat cu 1 calculator, o imprimantă, o

multifuncțională și mobilier.

Tribunalul Cluj pentru aparatul propriu este dotat cu un sistem de supraveghere video

pe holuri, în arhivă, în registratură și un sistem infochioșc și terminal.

Judecătoria Cluj-Napoca își are sediul și funcționează, așa cum am arătat anterior, în

același Palat de Justiție Cluj. Dotările și spațiile date în folosința acestei instanțe se prezintă

astfel:

un birou de președinte de instanță dotat cu un calculator, o imprimantă și mobilier,

un birou de vicepreședinte de instanță dotat cu 2 calculatoare, o imprimantă și

mobilier,

un birou judecător președinte secție civilă dotat cu un calculator, o imprimantă și

mobilier,

un birou judecător președinte secție penală dotat cu 2 calculatoare, o imprimantă și

mobilier,

6 birouri de judecători dotate fiecare cu câte 2 calculatoare , o imprimantă și

mobilier,

8 birouri de judecători dotate fiecare cu câte 3 calculatoare , o imprimantă și

mobilier,

un birou judecător dotat cu un calculator , o imprimantă și mobilier,

10 birouri de grefieri dotate fiecare cu câte 2 calculatoare, o imprimantă și mobilier,



2 birouri de grefieri șef secție dotate fiecare cu un calculator, o imprimantă, și

mobilier,

un birou de grefieri dotat cu 5 calculatoare, o imprimantă, mobilier, din care un

calculator este pentru grefierul șef secție penală,

un birou executări penale dotat cu 2 calculatoare, o imprimantă și mobilier,

73

un birou grefier dotat cu un calculator, o imprimantă, o multifuncțională și mobilier,

un birou registratură dotat cu 6 calculatoare, o imprimantă, 2 scanere,

un birou arhivă dotat cu 9 calculatoare, 2 imprimante, o multifuncțională,

2 multifuncționale pe holul mansardei Judecătoriei Cluj-Napoca,

4 săli de judecată dotate cu podiumuri, scaune, mese, pupitre, bănci, microfoane, un

calculator , o imprimantă, microfoane, sistem de înregistrare audio,

o sală de judecată dotată cu podiumuri, scaune, mese, pupitre, bănci, un calculator, o

imprimantă ,

o sală de judecată dotată cu podiumuri, scaune, mese, pupitre, bănci, boxe acuzați,

microfoane, sistem de înregistrare audio, un calculator, o imprimantă.

o sală de judecată dotată cu podiumuri, scaune, mese, pupitre, bănci, boxe acuzați,

microfoane, sistem de înregistrare audio, un sistem de video - conferință, un calculator, o

imprimantă,

2 camere de consiliu dotate cu câte un calculator, o imprimantă și mobilier specific.

De asemenea, și Judecătoria Cluj-Napoca este dotată cu un sistem de supraveghere

video pe holuri, în arhivă, în registratură și un sistem infochioșc și terminal.

IV.1.2 Judecătoria Turda

Începând cu data de 01 august 2011 Judecătoria Turda își desfășoară activitatea într-un

imobil care, anterior, a deservit Școala Generală „Potaissa”, situat în municipiul Turda, Piața

Romană nr. 12.

Arătăm faptul că și în cazul acestei clădiri și a terenului aferent acesteia s-au efectuat

lucrări de cadastrare și intabulare în anul 2018, iar începând cu data de 01 aprilie 2018,

potrivit Hotărârii de Guvern nr. 145/21 martie 2018, publicată în Monitorul Oficial nr. 285/30

martie 2018, clădirea a trecut din administrarea Ministerului Justiției în administrarea directă

a Tribunalului Cluj.

Acest imobil beneficiază de o amplasare centrală, având o suprafață utilă

îndestulătoare, de peste 2.000 mp, în vreme ce terenul aferent este în suprafață de circa 9.000

metri pătrați.

Clădirea este structurată pe trei niveluri: subsol, parter și etaj. Deși aceasta este

generoasă ca spațiu, fiind suficientă pentru amenajarea de birouri, spații de arhivă, registratură

și săli de judecată suficiente, aceasta necesită în regim de urgență lucrări de amploare care se

74

încadrează în categoria lucrărilor de reparații capitale deoarece stadiul de degradare fizică al

acesteia este avansat, învelitoarea este fisurată și deformată datorită infiltrațiilor de apă,

existând riscul prăbușirii efective a tavanelor, iar apa înfiltrată în pereții birourilor conduce la

riscuri majore de producere a scurtcircuitelor și de generare a bolilor profesionale pentru

angajații judecătoriei.

Acesta constituie motivul pentru care Tribunalul Cluj și în acest an a continuat într-un

mod constant și repetat semnalarea forurilor superioare competente, respectiv Curtea de Apel

Cluj și Ministerul Justiției în privința deprecierii majore a clădirii și, ca urmare, a militat

temeinic justificat pentru alocarea în regim de urgență a fondurilor bugetare necesare începerii

lucrărilor de reparații capitale sau, cel puțin, a înscrierii de către Ministerul Justiției a acestei

instanțe pe lista clădirilor care necesită cu prioritate lucrări de investiții, respectiv reparații

capitale, pentru a se putea asigura buna funcționare a acesteia, precum și siguranța tuturor

celor care intră sau muncesc în acest spațiu.

Din păcate, până la acest moment nu avem semnale că s-ar fi reușit acest lucru, sens în

care urmează ca și în perioada următoare aceste demersuri să constituie o prioritate pentru

conducerea Tribunalului Cluj.

IV.1.3 Judecătoria Dej

Această instanță funcționează într-un spațiu generos, construcția fiind edificată în

anul 1894 cu destinația de „Palat de Justiție”, în care a funcționat și Tribunalul Someș-Dej .

Deși instanța a fost supusă unui amplu proces de renovare, de la momentul finalizării acestor

lucrări au trecut mai bine de 13 ani, fiind necesare noi lucrări pentru asigurarea confortului și

logisticii necesare. La această instanță, unde funcționează un număr de 8 judecători, spațiile

generoase asigură condiții de lucru corespunzătoare, dar și funcționalitatea necesară. Instanța

dispune de 2 săli de judecată, una dintre ele fiind dotată pentru ședințe cu arestați, 5 birouri de

judecători, 9 birouri pentru grefieri, spații pentru arhiva curentă și arhiva rece, registratură, în

total un număr de 47 de încăperi din cele 100 ale clădirii.

În cursul anului 2018 la această instanță s-au contractat de la o firmă de alpiniști

lucrări de curățare și reparare a tuturor jgheaburilor în valoare de 11.900 lei și de reparare și

înlăturare a ornamentelor exterioare pentru care exista pericolul iminent de accidentare prin

desprindere de pe pereții exteriori ai clădirii.

Întrucât centralele termice care asigurau furnizarea agentului termic în instanță au

cedat din punct de vedere fizic și moral în toamna anului 2018, s-a reușit, prin sprijinul

75

acordat de către Curtea de Apel Cluj și Ministerul Justiției în alocarea de fonduri bugetare la

sursa investiții, achiziționarea și montarea unui număr de 4 centrale noi care asigură confortul

termic al acestei instanțe. De asemenea, Tribunalul Cluj a găsit înțelegerea și sprijinul

forurilor superioare pentru asigurarea sumelor de bani necesare achiziționării și montării de

tablouri electrice noi, aceasta deoarece, pe finele anului bugetar, a avut loc un incident

neplăcut, iar soluția tehnică și viabilă agreată a fost aceea de înlocuire a acestor echipamente

vechi și uzate integral.

Pentru o mai bună funcționare a activității instanței și pentru îmbunătățirea condițiilor

de muncă ale întreg personalului, se impune ca pe viitor să fie efectuate lucrări de restaurare a

întregului Palat de Justiție, de refacere sau reconfigurare a instalațiilor electrice care nu au fost

prevăzute pentru un număr așa de mare de consumatori, repararea și reechilibrarea

instalațiilor de asigurare a agentului termic, înlocuirea unei părți a mobilierului din birourile

judecătorilor și a personalului auxiliar de specialitate, instalarea unui aparat de aer condiționat

în sala de judecată, precum și repararea și punerea în funcțiune a sistemului antiincendiu și

antiefracție existent care nu funcționează. O mare parte din aceste măsuri au fost prevăzute ca

sume și obiective de realizat în anul 2019 prin intermediul proiectului de buget.

IV.1.4 Judecătoria Gherla

Judecătoria Gherla funcționează într-o clădire compusă din trei corpuri distincte de

clădire dintre care două au o vechime de aproximativ 100 de ani (corpurile A și B), iar corpul

C fiind o clădire nouă. Parțial această clădire a fost suspusă în anii precedenți unui proces

amplu de reparații capitale. În cursul anului 2015 a fost recepționat corpul nou de clădire C, în

care au fost amenajate două săli de judecată moderne și un număr de 2 birouri, un garaj și

câteva spații tehnice cu o suprafață totală de 421,64 mp. Acest corp de clădire a fost proiectat

conform principiilor moderne ale separării celor trei fluxuri de circulație ale persoanelor,

respectiv publicul, persoanele private de libertate și personalul instanței.

În corpul B de clădire, care a fost și el supus reparațiilor capitale este amenajată grefa

instanței, arhiva, registratura, un birou dat în folosință Baroului de avocați, un birou pentru

jandarmi și încăperile destinate persoanelor condamnate care sunt prezente în instanță.

Corpul de clădire A, aflat la șoseaua principală, este destinat în exclusivitate

personalului instanței și jandarmilor care efectuează serviciul de pază al instituției. Acesta a

fost supus atât reparației capitale, cât și mansardării, obținându-se o suprafață suplimentară de

162 mp, în care au fost amenajate și 6 birouri la care se adaugă cele 10 birouri existente, o

76

arhivă la subsolul clădirii și aici la parter își are sediul Parchetul de pe Lângă Judecătoria

Gherla.

Pe parcursul anului 2018, întrucât lucrările de reparații capitale efectuate în anii

precedenți, nu au fost de cea mai bună calitate, Tribunalul Cluj a procedat în măsura în care a

dispus de fonduri bănești la repararea instalațiilor electrice, a centralelor și a celor ce asigură

furnizarea agentului termic și a apei potabile, cât și la repararea acoperișului și a

ornamentelor de pe clădire cu recuperarea sumelor alocate acestor reparații de la societatea

care a executat aceste lucrări din garanția de bună execuție.

Instanța este dotată corespunzător nevoilor actuale cu un multifuncțional, două faxuri

și două scanere și cu câte un calculator pentru fiecare judecător și grefier. Aici putem afirma

ca și în cazul celorlalte instanțe că aceste echipamente IT sunt vechi și depășite moral și fizic

lucru ce va determina pe viitor înlocuirea lor cu alte noi.

În perspectiva anului ce urmează ar trebui confecționate sau achiziționate rafturi

pentru a asigura spațiul necesar arhivării dosarelor, repararea sistemului de alertă incendiu și

repararea sau remedierea sistemului actual de încălzire de la corpul A de clădire, respectiv la

mansardă.

IV.1.5 Judecătoria Huedin

Activitatea Judecătoriei Huedin se desfășoară într-o clădire aparținând Parchetului de

pe Lângă Tribunalul Cluj, care este renovată și supraetajată. Clădirea a dispus inițial de un

sistem de încălzire cu centrală proprie, însă începând cu anul 2017, partea afectată

Judecătoriei Huedin a fost conectată la rețeaua publică de încălzire. Astfel a fost rezolvată o

problemă mai veche legală de lipsa de căldură în partea ce deservea instanța.

Din clădire, spațiile rezervate Judecătoriei Huedin sunt amplasate la parter și la cele

două etaje, reprezentând aproximativ jumătate din suprafața întregii clădiri, restul spațiilor

fiind destinate desfășurării activităților Parchetului de pe Lângă Judecătoria Huedin.

Referitor la spațiile destinate birourilor pentru judecători și pentru personalul auxiliar

de specialitate, putem afirma faptul că situația este bună, după efectuarea lucrărilor de

igienizare din anul 2015 și a noii reconfigurări a acestor spații, în prezent, fiecare judecător

are un birou propriu, iar birourile personalului auxiliar de specialitate sunt ocupate de una,

maxim două persoane.

În anul 2018 s-au efectuat doar lucrări de reparare a rampei comune pentru accesul în

clădire a persoanelor cu dizabilități, însă au fost alocate resurse materiale și financiare prin

77

care s-a asigurat desfășurarea activității instanței în condiții bune și au fost instalate unele

echipamente IT, imprimante și scanere, în locație de gestiune, potrivit contractului încheiat de

către Tribunalul Cluj cu o firmă de specialitate.

Ca măsură prioritară pe viitor, în condițiile ridicării restricțiilor privind achiziționarea

de mobilier nou, previzionăm a fi necesar ca o bună parte din mobilierul existent să fie

înlocuit.

IV.2 Activitatea economico-financiară Tribunalul Cluj a solicitat prin proiectul de buget pentru anul 2018 suma de 94.571

mii lei structurat pe categorii de cheltuieli astfel :

73.807 mii lei pentru cheltuielile de personal,

2.792 mii lei pentru cheltuielile curente cu bunurile si serviciile,

1.245 mii lei despăgubiri civile ,

13.487 mii lei pentru achiziția de mijloace fixe noi,

1.700 mii lei pentru reparațiile capitale ale clădirilor aflate în administrarea sa,

1.540 mii lei pentru celelalte cheltuieli cu serviciile publice, respectiv ajutoarele

publice judiciare, traducători, interpreți, curatori, tp-uri .

Față de bugetul solicitat de instituția noastră, ministerul de resort a aprobat un prim

buget pentru anul 2018 în sumă de 56.013 mii lei, aproximativ cu 41 % mai puțin decât

estimarea nevoilor noastre, structurat pe categorii de cheltuieli astfel :

52.601 mii lei pentru cheltuielile de personal, cu 29 % mai puțin ,

1.332 mii lei pentru cheltuielile curente cu bunurile și serviciile, cu 52 % mai puțin,

1.148 mii lei despăgubiri civile, cu 8 % mai puțin ,

0 mii lei pentru reparațiile capitale ale clădirilor, cu 100% mai puțin;

0 mii lei pentru achiziția de mijloace fixe noi, cu 100% mai puțin ;

672 mii lei pentru celelalte cheltuieli cu serviciile publice, respectiv ajutoarele

publice judiciare, traducători, interpreți, curatori, tp-uri, cu 56 % mai puțin.

Nota de fundamentare a proiectului bugetului pe 2018 pentru achiziția de mijloace

fixe noi în valoare 13.487 mii lei a cuprins următoarele solicitări :

100 stații de lucru PC- uri,

7 sisteme de înregistrare a ședințelor de judecată pentru dotarea sălilor de

judecată neechipate (detaliate pe instanțe astfel 2 la Tribunalul Cluj, 3 la

Judecătoria Cluj- Napoca, 1 la Judecătoria Dej și 1la Judecătoria Gherla),

78

10 bucăți de multifuncționale, 12 bucăți scanere profesionale A3,

4 porți detectoare de metale la Judecătoriile Dej, Gherla,Turda, Huedin,

7 bucăți UPS server rack mount necesare la serverele din dotare,

12 bucăți Switch Gigabit fibra optică cu management, pentru instanțele din

clădirea Tribunalului Cluj,

7 bucăți Network Attached Storage Gigabit cu HDD 4x 4TB, pentru back- up

baze de date la toate instanțele Tribunalului Cluj,

sistem de climatizare tip ventilo-convectoare și chilere pentru clădirea

Palatului de Justiție Cluj,

licențe MS Office Professional.

Nota de fundamentare pentru reparațiile capitale ale clădirilor în valoare de 1.700

mii lei a cuprins : reparațiile capitale la Judecătoria Turda, respectiv expertiza tehnică și

auditul energetic suma solicitată fiind de 200 mii lei, îmbunătățirea confortului termic și

reparații la acoperișul pentru Palatul de Justiție Cluj, suma solicitată fiind de 1.500 mii lei.

În lucrarea pentru proiectul de rectificare bugetară pentru anul 2018 a fost solicitat

buget suplimentar la toate tipurile de cheltuieli de natură materială și salarială.

Redăm în tabelul de mai jos o comparație în procente a celor trei bugete previzionate

și aprobate pentru anul 2018, respectiv, proiectul de buget, bugetul inițial aprobat și bugetul

final aprobat.

Alineat bugetar Proiect buget

2018 ( %)

Buget inițial 2018

aprobat( %)

Buget final 2018

aprobat ( %)

Salarii de bază 100 86,02 88,66

Spor toxicitate 15% 100 76,66 87,81

Alte sporuri 100 75,26 84,02

Indemnizația de delegare 100 37,23 12,23

Alocații pentru transport la locul de

muncă

100 69,31 76,42

Alocații pentru locuințe 100 77,27 82,27

79

Alte drepturi salariale ( transport în

concediu de odihnă, călătorii

magistrați, concedii medicale

suportate de angajator, drepturi

salariale câștigate în instanță)

100 59,02 128,64

Vouchere de vacanță 100 99,29 97,30

Contravaloare decontare

medicamente, lucrări

stomatologice, proteze

100 66,67 100,63

Contribuția angajatorului la pensie 100 5,88 6,23

Contribuția angajatorului la șomaj 100 5,94 6,35

Contribuția angajatorului la

asigurarile de sănătate

100 5,89 6,33

Contribuția angajatorului la

accidente de muncă, boli

profesionale

100 5,83 6,32

Contribuția angajatorului pentru

concedii și indemnizații

100 7,05 6,22

Contribuție asiguratorie pentru

muncă

100 100 100

Furnituri de birou 100 21,53 24,87

Materiale pentru curățenie 100 42,19 56,84

Iluminat, încălzit 100 57,98 81,44

Apă, canal, salubritate 100 67,38 86,23

Carburanți 100 43,44 63,29

Piese de schimb 100 40,39 61,05

Transport persoane 100 40,20 71,94

Telecomunicații, internet, servicii

poștale

100 51,86 69,10

Materiale și servicii cu caracter

funcțional

100 46,16 98,52

80

Alte bunuri și servicii pentru

întreținere și funcționare

100 46,74 67,71

Reparații curente 100 5,56 2,94

Uniforme și echipamente 100 10,28 7,75

Obiecte de inventar 100 12,00 22,00

Cheltuieli materiale cu deplasările

în interesul serviciului

100 34,80 55,37

Cărți, publicații, materiale

documentare

100 6,58 13,79

Pregătirea profesională 100 0,00 5,00

Protecția muncii 100 0,00 106,70

Reclamă și publicitate 100 0,00 0,00

Prime de asigurare bunuri 100 28,24 81,02

Cheltuieli cu spațiile închiriate 100 103,83 105,20

Alte cheltuieli cu bunurile și

serviciile

100 64,23 206,67

Despăgubiri civile 100 92,18 142,28

Sume aferente persoanelor cu

handicap

100 0,00 0,00

Mașini și echipamente 100 0,00 1,09

Alte active necorporale ( programe,

softuri)

100 0,00 0,00

Reparații capitale 100 0,00 0,00

Materiale și prestări servicii cu

caracter funcțional

100 100 100

Cheltuieli cu expertizele judiciare

și curatorii

100 20,91 229,85

Cheltuieli cu onorariile avocaților 100 42,59 61,06

Cheltuieli cu traducătorii și

interpreții

100 83,92 122,52

81

Referitor la activitatea economico-financiară pe anul 2018, pentru buna desfășurare a

activității instanțelor care funcționează în aria teritorială a Tribunalului Cluj, pentru care

acesta are calitatea de ordonator terțiar de credite, acesta a avut alocate și aprobate din partea

Ministerului Justiției, respectiv a Curții de Apel Cluj, resurse bugetare în valoare totală de

61.232.318 lei (bugetul final aprobat pentru anul 2018 cu 35% mai puțin decât

solicitarea noastră).

Această sumă totală a fost detaliată pe categoriile mari de cheltuieli astfel:

pentru cheltuielile de natură salarială au fost alocate 55.516.701 lei,

pentru cheltuielile cu bunurile și serviciile suma de 2.067.035 lei,

pentru plata despăgubirilor civile (dobânzile moratorii din sentințele civile

ale salariaților ) suma de 1.770.395 lei,

pentru investiții și dotări suma de 144.489 lei,

pentru cheltuielile cu ajutoarele publice judiciare suma de 1.682.881 lei.

Din totalul resurselor bugetare aprobate pentru bunuri si servicii, ponderea cea mai

însemnată pentru plata cheltuielilor materiale au avut-o următoarele:

energia electrică, gaz metan, păcură 973.549 lei,

Materiale consumabile (tonere, hârtie, etc.) 492.608 lei,

Obiecte de inventar 22.000 lei,

Mașini, echipamente 144.489 lei.

De asemenea, au fost achiziționate lucrări de specialitate pentru bibliotecă în valoare

de 2.047 lei.

Fondul de salarii necesar pentru plata drepturilor de natură salarială ale personalului

angajat al instanțelor noastre a fost asigurat integral, cu respectarea constrângerile bugetare

impuse de prevederile legale pentru anul 2018.

Din totalul resurselor bugetare aprobate pentru cheltuielile de natură salarială, Titlul

I ,, Cheltuieli de personal,, Tribunalul Cluj a plătit pentru :

- alocații de transport la și de la locul de muncă suma de 267.540 lei,

- alocații pentru locuințe (chiriile decontate salariaților) suma de 1.391.644 lei,

- alte drepturi de natură salarială, cum ar fi medicamente, proteze, lucrări

stomatologice, etc. în sumă de 75.574 lei,

- voucherele de vacanță acordate în sumă de 536.500 lei;

- contravaloare transport salariați în concediu de odihnă - 116.725 lei,

- contravaloarea călătoriilor decontate salariaților se ridică la suma de 86.534,

82

- indemnizații ( diurnă) pentru deplasarea în interesul serviciului suma de 530 lei;

- indemnizațiile pentru concedii medicale suportate din fondul de salarii al

angajatorului 198.253 lei,

- indemnizațiile pentru concedii medicale suportate din fondul național unic de

asigurări de sănătate (plătite inițial de angajator și recuperate ulterior de la Casa de

Sănătate Cluj în cursul anului 2018) în sumă de 299.626 lei,

- contribuțiile angajatorului la bugetul asigurărilor sociale ( pensie, șomaj, sănătate,

fond risc boli și accidente) suma de 1.874.800 lei,

- salariile de bază cu sporurile aferente în sumă de 50.650.547 lei.

Din totalul resurselor bugetare aprobate pentru ajutoarele publice judiciare,

Tribunalul Cluj a achitat pentru :

- onorarii curatori și expertize judiciare suma de 91.821 lei,

- onorariile avocaților din oficiu suma de 877.247 lei,

- onorariile traducătorilor și interpreților suma de 73.509 lei,

- materiale și prestări de servicii cu caracter funcțional în sumă de 638.130 lei.

Din totalul resurselor bugetare aprobate pentru investiții și dotări, Tribunalul Cluj a

reușit să achiziționeze pe final de an și să achite, totodată, la Judecătoria Dej un număr de

patru centrale termice în sumă de 144.489 lei.

Datorită imposibilității de a asigura prin achiziții publice echipamente IT performante,

deoarece și în acest an ,prin O.U.G. 90 /06.12.2017, s-a menținut măsura fiscal – bugetară de

interzicere a achiziționării, preluării în leasing sau închirierea de :”b) mobilier, așa cum este

prevăzut la subgrupa 3.1 „Mobilier“ din cadrul grupei 3 „Mobilier, aparatură birotică,

sisteme de protecție a valorilor umane și materiale și alte active corporale“ din Hotărârea

Guvernului nr. 2.139/2004 pentru aprobarea Catalogului privind clasificarea și duratele

normale de funcționare a mijloacelor fixe, cu modificările ulterioare, precum și obiecte de

inventar de natura acestora, în scopul dotării spațiilor cu destinația de birou. ”, Tribunalul

Cluj a achiziționat servicii de printare, copiere, scanare, trimitere prin fax, prin care furnizorul

pune la dispoziția achizitorului imprimante și multifuncționale, asigurându-le tonerele și

eventualele reparații ale acestora, iar achizitorul plătește numărul de pagini listate şi a celor

copiate. Astfel, în anul 2018, Tribunalul Cluj și instanțele acestuia au avut la dispoziție un

număr de 110 imprimante și 23 de multifuncționale cu care s-a desfășurat activitatea în bune

condiții.

83

Întrucât spațiul de depozitare aferent Judecătoriei Cluj-Napoca și Tribunalului Cluj

este insuficient, a fost încheiat un contract de închiriere cu UM 01607 Cluj pentru un spațiu

de depozitare de 650 mp, spațiu pentru care această unitate militară asigură și paza.

În anul 2017 a fost încheiat un contract de servicii cu o societate de arhivare pentru

selectarea arhivei în vederea eliberării spațiilor necesare depozitării arhivei curente și a celei

vechi, contractul derulându-se și pe parcursul anului 2018.

În scopul realizării unui management eficient, Tribunalul Cluj a încercat să aloce

judicios fondurile bugetare alocate și aprobate și să identifice soluțiile cele mai bune în

situația în care resursele materiale au fost insuficiente pentru anumite tipuri de cheltuieli în

sensul că pentru a asigura plata utilităților, materialelor de procedură, cheltuielilor poștale și

alte servicii indispensabile desfășurării activității, au fost reduse fondurile bugetare alocate

pentru alte tipuri de cheltuieli (pregătire profesională, protecția muncii, reparații curente) prin

efectuarea de virări de credite pe parcursul anului 2018.

Așadar, angajarea cheltuielilor s-a efectuat în limita creditelor de angajament

repartizate și utilizarea creditelor bugetare repartizate s-a produs numai pentru realizarea

sarcinilor ce revin Tribunalului Cluj în calitatea sa de ordonator terțiar de credite.

IV.3 Activitatea de informatizare

Pe parcursul anului 2018 s-a continuat activitatea de îmbunătățire a comunicării

informațiilor către justițiabili prin afișarea acestora pe pagina web a Tribunalului Cluj și pe

portalul instanțelor de judecată.

Situația actuală a dotării cu tehnică de calcul a Tribunalului Cluj și a judecătoriilor

arondate se prezintă astfel:

Nr. crt. Instanța Unități PC Imprimante Servere Stații de

scanare

Stații audiere

martori

1. Tribunalul

Cluj 164 46 9 3 1

2.

Tribunalul

Specializat

Cluj

30 7 7 1

3. Judecătoria

Cluj-Napoca 130 28 7 3 1

84

Trebuie făcută mențiunea că, pe parcursul anului 2018, fondurile disponibile pentru

investițiile în infrastructura IT au tins către zero, iar majoritatea echipamentelor IT cu care

sunt dotate instanțele sunt uzate moral, foarte multe fiind defecte. Se știe că durata de viață,

fizică și morală, a calculatoarelor și imprimantelor este de 3, maxim 4 ani. Ne aflăm, astfel, în

situația în care aproape toate echipamentele IT de la Tribunalul Cluj sunt uzate moral (nu mai

fac față cerințelor aplicațiilor instalate, îngreunând, astfel, munca utilizatorilor), iar o parte

sunt defecte sau parțial defecte, necesitând înlocuirea unor componente pentru a fi readuse la

stare de funcționare. S-au făcut și se fac eforturi mari de către specialiștii IT din instanță

pentru ca echipamentele din această categorie să fie încă funcționale.

Chiar dacă nu a existat un contract de service pentru echipamente IT și nici nu au fost

alocate fonduri speciale pentru service-ul echipamentelor aflate în funcțiune la instanțele de

judecată din cadrul Tribunalului Cluj, specialiștii IT au reușit menținerea în stare de

funcționare a tuturor calculatoarelor, imprimantelor și multifuncționalelor aflate în dotarea

instanțelor.

Pe parcursul anului 2018 s-a continuat procedura de scanare și atașare a documentelor

în bazele de date ale aplicațiilor Ecris, atât la Tribunalul Cluj, cât și la toate judecătoriile din

raza acestuia. Astfel, la Tribunalul Cluj au fost scanate și înregistrate în baza de date a

aplicației ECRIS un număr de 52.816 documente, iar la judecătoriile din raza sa de

competență au fost scanate un număr de 158.769 documente.

4. Judecătoria

Dej 39 11 7 1 1

5. Judecătoria

Gherla 34 11 7 1

6. Judecătoria

Turda 52 15 7 1

7. Judecătoria

Huedin 23 7 7 1

TOTAL 472 125 51 11 3

85

Instanța

Nr. documente

scanate si atașate in

2017

Nr. documente scanate si

atașate in 2018

Tribunalul Cluj 72.815 52.816

Judecătoria Cluj-Napoca 85.923 85.184

Judecătoria Dej 10.308 10.391

Judecătoria Gherla 14.358 15.071

Judecătoria Turda 27.853 37.986

Judecătoria Huedin 8.813 10.137

Având disponibile aceste date în format electronic, s-a reușit oferirea accesului

justițiabililor la documentele din dosar în timp real, pe bază de parolă, prin intermediul site-

ului Curții de Apel Cluj, accesând aplicațiile “Info Dosar”, respectiv “Fișă Dosar”. Prin

intermediul aplicației “Info Dosar”, rezoluțiile judecătorului sau alte documente create în faza

de procedură prealabilă a dosarului sunt disponibile pentru vizualizare părților din respectivul

dosar. Arătăm, pe această cale, că instanțele din cadrul Curții de Apel Cluj sunt singurele

instanțe din țară, care, după intrarea în vigoare a Noului Cod de Procedură Civilă, oferă

justițiabililor astfel de informații despre dosarele înregistrate după data de 15 februarie 2013,

inclusiv pentru perioada în care acestea se află în faza de procedură prealabilă.

Obținerea unor astfel de documente pe cale electronică, într-un mod simplu și rapid, a

dus la un interes crescând din partea justițiabililor pentru obținerea online de informații cât

mai complete. Pentru a putea oferi cât mai detaliat aceste informații, este nevoie de scanarea

cât mai completă a tuturor documentelor din dosare, obținându-se astfel varianta electronică a

dosarului. Acest lucru generează însă o creștere accentuată a bazelor de date din cadrul

aplicației ECRIS. Se impune, astfel, mărirea capacității de stocare a serverelor, deși preferabil

ar fi achiziționarea unor servere de generație nouă, cele existente la instanțele din cadrul

Tribunalului Cluj fiind uzate atât fizic cât și moral sau chiar defecte, făcând cu greu față

cerințelor aplicațiilor actuale, îngreunând, astfel, accesul la datele stocate.

Impactul informatizării asupra actului de justiție este din ce în ce mai mare, iar efectul

pozitiv este vizibil. S-a constatat că instruirea personalului care utilizează calculatorul s-a

realizat destul de rapid, iar la încadrarea personalului s-a avut în vedere și efectuarea de teste

de lucru pe calculator.

86

CAPITOLUL V. CONCLUZII ȘI PROPUNERI ÎN VEDEREA ÎMBUNĂTĂȚIRII

ACTIVITĂȚII

Bilanțul, expresie a sumei rezultatelor de competență, performanță, eficacitate,

constituie și un pretext de a revedea rolul, importanța și dinamica sistemului judiciar în

ansamblul său, a societății românești, în general, și a instanței manageriate, în special.

Fără a se face abstracție de specificul și finalitatea actului de justiție, de profilul

activității din cadrul instanțelor judecătorești, precum și reținând că bilanțul nu constituie un

procedeu de lucru specific autorităților judiciare, notăm că activitatea de bilanț rămâne o

misiune asumată la nivelul fiecărei instanțe judecătorești, fiind o exigență a legii menită să

asigure cuantificarea efortului depus de sistemul judiciar pentru a deferi societății un act de

justiție prompt, transparent și de calitate.

Din analiza indicatorilor statistici și de performanță relevanți, la care s-a făcut referire

în capitolele ce preced, rezultă că la nivelul Tribunalului Cluj, în cursul anului 2018,

activitatea judiciară a fost desfășurată în conformitate cu exigențele legale, înregistrându-se

gradul general de performanță „foarte eficient”, similar cu cel din anul precedent. De altfel,

din analiza indicatorilor ce compun gradul de performanță se poate observa o îmbunătățire

semnificativă a activității comparativ cu anul precedent.

La nivelul Tribunalului Cluj, în timp, într-un interval de referință 2010-2018, se

constată o tendință de creștere a volumului de activitate a instanței, atât sub aspect numeric,

cât și din perspectiva complexității cauzelor, cu consecințe directe asupra volumului de

activitate și a încărcăturii pe schemă și pe judecător, generându-se efecte negative asupra

performanței profesionale și a independenței judecătorilor.

În ceea ce privește resursele materiale și umane, sunt realizate constant eforturi în

vederea creării unui sistem de justiție performant, capabil să gestioneze transformările și

revoluțiile politico-economico-sociale cu care se confruntă societatea românească.

În același interval de referință, raportat la climatul social-economic al țării și la fluxul

de creștere a activității instanței, periodic au fost luate măsuri concrete pentru a se asigura

termenul rezonabil de soluționare a cauzelor, măsuri care, însă, au avut ca și consecință

directă supraîncărcarea activității judecătorilor care își desfășoară activitatea în cadrul

tribunalului. Aceste măsuri au fost luate pe termen scurt și mediu, pentru a contracara efectele

negative ale creșterii volumului de activitate.

87

Reflexie a unor vulnerabilități și deficiențe în activitatea judiciară, reforma sistemului

judiciar implică restructurare instituțională, reformarea mentalităților, precum și eforturi

financiare care trebuie asumate.

Strategia de reformă a sistemului judiciar are ca obiective consolidarea statului de

drept și a supremației legii, realizarea unei reale separații și a echilibrului puterilor în stat, prin

consolidarea independenței puterii judecătorești, respectarea drepturilor omului, adoptarea

celor mai bune practici europene legate de funcționarea sistemului judiciar, asigurarea

transparenței actului judiciar, îmbunătățirea calității actului de justiție, sporirea eficienței și a

responsabilizării sistemului judiciar, garantarea accesului liber la justiție, prevenirea și

combaterea corupției din sistemul judiciar, obiective care duc la crearea unui sistem judiciar

modern și credibil, capabil să implementeze acquis-ul comunitar și să se adapteze cerințelor

Uniunii Europene.

Posibilele vulnerabilități ale sistemului de justiție, în general, și cele identificate în

cadrul Tribunalului Cluj și al judecătoriilor arondate, în special, impun nu doar o

conștientizare a acestora, ci reclamă măsuri concrete de îmbunătățire a activității instanțelor

judecătorești, atât la nivelul resurselor materiale și umane, ci și la nivelul legislației naționale.

Toate aceste măsuri implică intervenția și efortul comun al tuturor instituțiilor cu competențe

de legiferare și organizare a sistemului judiciar.

Concluzia este susținută de nevoia de reformare a sistemului judiciar în raport de

multiplele modificări legislative; realitățile sociale în continuă evoluție, cu referire directă la

întărirea sistemului de justiție și înfăptuirea unui act de justiție coerent, transparent, în

contextul creșterii treptate și constante a volumului de activitate al instanțelor judecătorești și

sporirii rigorilor actului de justiție (cu precădere sub aspect calitativ); necesitatea de a se

asigura un sistem judiciar care să permită, în mod real, respectarea de către corpul

judecătorilor a tuturor îndatoririlor profesionale specifice și realizarea performanței

profesionale; necesitatea de a se asigura pregătirea profesională continuă a judecătorilor și

personalului auxiliar; comandamentul superior al asigurării independenței judecătorului

național; încrederea care trebuie să fie resimțită de justițiabili față de modul de înfăptuire a

actului de justiție.

Este de notat faptul că, subsecvent intrării în vigoare a noilor coduri, întregul sistem

judiciar încă se confruntă cu o practică judiciară semnificativ neunitară, împrejurare de natură

să afecteze în mod negativ calitatea și coerența actului de justiție, dar și să imprime cadrului

legal un caracter imprevizibil. Stabilitatea și coerența cadrului legislativ sunt de atributul

puterii legislative.

88

Sub aspect organizatoric, se impun a fi luate măsuri concrete pentru încadrarea

instanțelor judecătorești cu un număr suficient de judecători și personal auxiliar, dar și de

modernizare a echipamentelor IT (extinderea și securizarea bazelor de date, a dosarului

electronic, dotarea sălilor de judecată cu echipamente și programe informatice pentru

optimizarea timpilor afectați ședințelor de judecată). În egală măsură, o atenție cuvenită trebuie

acordată soluțiilor adecvate de renovare a imobilelor în care se desfășoară activitatea judiciară

curentă.

Un rol deosebit de important în privința modului de gestionare a resurselor materiale și

umane revine conducerii instanțelor judecătorești, însă apreciem că acestea joacă un rol secundar

în ceea ce privește distribuirea acestora în cadrul sistemului judiciar, întrucât sunt limitate la

instanțele manageriate.

Apreciem că, în pofida deficitului de personal, care rămâne o problemă și pentru etapa

viitoare, și a cadrului legislativ în continuă schimbare și reformare, ce a generat cauze cu un grad

de complexitate ridicat, membrii colectivului s-au mobilizat și au contribuit la obținerea unor

rezultate bune, soluționând în termen optim cauzele cu care au fost sesizați. Rezultatul efortului

colectivului și a profesionalismului acestuia a determinat ca Tribunalul Cluj şi judecătoriile

arondate să figureze cu rezultate foarte bune în activitate.

Pe de altă parte însă, existența unui deficit constant de judecători la nivelul Tribunalului

Cluj şi judecătoriilor arondate este de natură să afecteze independența judecătorilor.

Ținând seama de îndatoririle/obligațiile profesionale specifice, răspunderea personală a

judecătorului, astfel cum aceasta este reglementată de legea națională (exempli gratia, obligațiile

prevăzute de art. 90 și 91 din Legea nr. 303/2004, art. 5 din HCSM nr. 1375/2015; cazurile de

răspundere disciplinară a judecătorilor, cu categoriile de abateri disciplinare – art. 97 și urm., art.

99 lit. h) din Legea nr. 303/2004 etc.), rolul de judecător european ce revine judecătorului

național, importanța activității desfășurate, necesitatea de a garanta dreptul părților la un proces

echitabil și soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil, de către o instanță imparțială și

independentă, este absolut firesc ca volumul de activitate al fiecărui judecător să fie repartizat

într-o manieră care să permită gestionarea acestuia și respectarea îndatoririlor profesionale.

O preocupare constantă a Tribunalului Cluj și a judecătoriilor arondate vizează sporirea

credibilității societății în actul de justiție, astfel:

În primul rând, se impun a fi susținute și conjugate eforturile pentru asigurarea

caracterului unitar al practicii judiciare la nivelul Tribunalului Cluj și al judecătoriilor din

circumscripția acestuia, prin organizarea studiului profesional al judecătorilor și personalului

auxiliar de specialitate, ședințelor de unificare a jurisprudenței, precum și participarea la

89

seminariile organizate în cadrul programelor de învățământ profesional organizat prin

intermediul Institutului Național al Magistraturii și Curții de Apel Cluj.

În al doilea rând, o atenție deosebită a fost acordată și se impune a fi acordată în

continuare unei informări obiective și complete asupra actului de justiție pentru asigurarea

transparenței acestuia, care are ca efect sporirea încrederii în activitatea desfășurată și în justiție

în general. Opinia societății despre modul de funcționare al justiției depinde în mare măsură de

imaginea pe care instanța o transmite în exterior, iar un rol important în această privință îl are

Biroul de informare și relații cu publicul, precum și departamentele care desfășoară program cu

publicul, respectiv Arhiva și Registratura, în privința cărora se vor lua în continuare toate

măsurile necesare pentru organizarea optimă a activității. În același context, este necesară

stabilirea unei comunicări eficiente cu mass-media, prin intermediul căreia publicul primește

informațiile de care are nevoie pentru a-și fundamenta punctele de vedere în legătură cu sistemul

de justiție.

În final, buna comunicare, colaborarea membrilor săi, profesionalismul și seriozitatea

colectivului au fost și în cursul anului 2018 premisa care a stat la baza rezultatelor obținute, a

calității acestora și a imaginii instanțelor percepute în exterior (relații optime de colaborare inter-

instituțională și confianța justițiabililor în prestigiul și importanța actului decizional).

PREȘEDINTELE TRIBUNALULUI CLUJ

ANA SORINA SELEȘIU

Anexa1

STOCINITIAL INTRATE17457 5903 11554 12408 5086 86,20% 7322 63,40% 5049

STOCINITIAL INTRATE1 TribunalulCLUJ 17457 5903 11554 12408 5086 86,20% 7322 63,40% 5049

R13.Q02Statistica volum activitate,analiza Tribunal .CRITERIIDECAUTARE

Perioadaanalizata:{01.01.2018‐31.12.2018}Dosararhivat:{nu}Instanta:{TribunalulCLUJ}Curte:{}Tribunal:{}Componenta:{numardosare}Criteriuordonare:{Componenta:ValoareVolum}Directieordonare:{descrescator}OD:dateprezentateinraportvalabilela:28decembrie2018VOLUMACTIVITATE SOLUTIONATE

STOCFINALTOTAL DINCARE TOTAL DINCAREDINSTOCINITIAL INTRATE

TOTAL DINCARE TOTAL DINCAREDINSTOCINITIAL INTRATE

ORDINE DENUMIRETRIBUNALVOLUMACTIVITATE SOLUTIONATE

STOCFINAL

Anexa2


STOCINITIAL INTRATE1 JudecatoriaCLUJ‐NAPOCA 43398 12415 30983 29388 9661 77,80% 19727 63,70% 140102 JudecatoriaTURDA 13036 2873 10163 9823 2285 79,50% 7538 74,20% 32133 JudecatoriaGHERLA 6572 1429 5143 5302 1208 84,50% 4094 79,60% 12704 JudecatoriaDEJ 4703 767 3936 3908 687 89,60% 3221 81,80% 7955 JudecatoriaHUEDIN 4293 770 3523 3381 596 77,40% 2785 79,10% 912

STOCINITIAL INTRATEORDINE DENUMIREJUDECATORIE

VOLUMACTIVITATE SOLUTIONATESTOCFINALTOTAL DINCARE TOTAL DINCAREDIN

VOLUMACTIVITATE SOLUTIONATESTOCFINALTOTAL DINCARE TOTAL DINCAREDIN

STOCINITIAL INTRATE

OI:dateprezentateinraportvalabilecelputinpanala:29decembrie2018

JudecatoriiinTribunalulCLUJR13.Q13Statistica volum activitate,analiza JudecatoriiinTribunal .CRITERIIDECAUTAREPerioadaanalizata:{01.01.2018‐31.12.2018}Dosararhivat:{nu}Componenta:{numardosare}Criteriuordonare:{Componenta:ValoareVolum}Directieordonare:{descrescator}

Anexa3


STOCINITIAL INTRATE1 Contenciosadministrativşifiscal 6207 2565 3642 4175 2274 88,70% 1901 52,20% 20322 Civil 4565 1310 3255 3292 1150 87,80% 2142 65,80% 12733 Penal 2902 445 2457 2439 380 85,40% 2059 83,80% 4634 Litigiidemuncă 2056 982 1074 1260 753 76,70% 507 47,20% 7965 Asigurărisociale 1040 469 571 686 403 85,90% 283 49,60% 3546 Minorişifamilie 677 126 551 551 122 96,80% 429 77,90% 1267 ProprietateIntelectuală 9 5 4 5 4 80,00% 1 25,00% 48 Litigiicuprofesioniştii 1 1 0 0 0 0,00% 0 0,00% 1

R13.Q06Statistica volum activitate,analizaMaterieJuridica .CRITERIIDECAUTAREPerioada analizata: {01.01.2018 ‐ 31.12.2018} Dosar arhivat: {nu} Tip Instanta: {tribunal} Instanta: {Tribunalul CLUJ} Curte: {} Tribunal: {} Componenta: {numar dosare} Criteriu ordonare: {Componenta: Valoare Volum} Directie ordonare:{descrescator}

OD:dateprezentateinraportvalabilela:28decembrie2018VOLUMACTIVITATE SOLUTIONATE

STOCFINALTOTAL DINCARE TOTAL DINCAREDINSTOCINITIAL INTRATE

TOTAL DINCARE TOTAL DINCAREDINSTOCINITIAL INTRATE

ORDINE MATERIEJURIDICAVOLUMACTIVITATE SOLUTIONATE

STOCFINAL

Anexa4

EFECTIV ADITIONAT EFECTIV ADITIONAT1 JudecatoriaNASAUD 2316 4123 6439 6441 6 3,9 687,2 1073,2 1073,5 1057,2 1651,0 1651,5 4547 110,32 JudecatoriaSIGHETUMARMATIEI 1615 4179 5794 5794 6 4,4 696,5 965,7 965,7 949,8 1316,8 1316,8 4512 108,03 JudecatoriaGHERLA 1429 5143 6572 6572 9 6,8 571,4 730,2 730,2 756,3 966,5 966,5 5302 103,14 JudecatoriaVISEUDESUS 963 2624 3587 3587 4 2,8 656,0 896,8 896,8 937,1 1281,1 1281,1 2704 103,05 JudecatoriaBISTRITA 4161 12114 16275 16275 20 12,9 605,7 813,8 813,8 939,1 1261,6 1261,6 12421 102,56 JudecatoriaDRAGOMIRESTI 436 954 1390 1391 4 2,1 238,5 347,5 347,8 454,3 661,9 662,4 975 102,27 JudecatoriaTARGULAPUS 435 1649 2084 2084 4 2,6 412,3 521,0 521,0 634,2 801,5 801,5 1680 101,98 JudecatoriaBAIAMARE 7384 15639 23023 23023 25 14,5 625,6 920,9 920,9 1078,6 1587,8 1587,8 15665 100,29 JudecatoriaDEJ 767 3936 4703 4703 8 6,7 492,0 587,9 587,9 587,5 701,9 701,9 3908 99,310 JudecatoriaJIBOU 1734 3399 5133 5133 5 3,1 679,8 1026,6 1026,6 1096,5 1655,8 1655,8 3351 98,611 JudecatoriaBECLEAN 1713 3832 5545 5545 4 3,5 958,0 1386,3 1386,3 1094,9 1584,3 1584,3 3732 97,412 JudecatoriaTURDA 2873 10163 13036 13036 13 12 781,8 1002,8 1002,8 846,9 1086,3 1086,3 9823 96,713 JudecatoriaZALAU 1400 5129 6529 6529 10 8,7 512,9 652,9 652,9 589,5 750,5 750,5 4942 96,414 JudecatoriaHUEDIN 770 3523 4293 4293 4 4,1 880,8 1073,3 1073,3 859,3 1047,1 1047,1 3381 96,015 JudecatoriaCLUJ‐NAPOCA 12415 30983 43398 43398 45 37,9 688,5 964,4 964,4 817,5 1145,1 1145,1 29388 94,916 JudecatoriaSIMLEULSILVANIEI 1252 2814 4066 4066 4 3 703,5 1016,5 1016,5 938,0 1355,3 1355,3 2530 89,9

Total 41663 110204 151867 151870 171 129 644,5 888,1 888,1 854,3 1177,3 1177,3 108861 98,8

Judecătorii2018

Totalsoluţionate

Operativit.(%)

raportatălaINTRATE

Schemaposturi

ÎNCĂRCĂTURAPESCHEMĂRAPORTATĂLA:

INTRATEVOLUMACTIVITATE

Nr.crt. DENUMIREJUDECATORIE

COMPONENTA:NUMARDOSAREsauCOMPLEXITATE

STOCINITIAL INTRATE

VOLUMACTIVITATEEfectivocupate

ÎNCĂRCĂTURAPEJUDECĂTORRAPORTATĂLA:

EFECTIV ADITIONAT INTRATEVOLUMACTIVITATE

Pagina 1

Anexa5

Încărcăturacauzelordesoluţionatşisoluţionatepejudecătorînanul2018înraportdenumăruldejudecătoridelafiecareinstanţă

STATIS

Instanţa

Numărposturijud.efectivocupate(prezenţa)

Numărposturijud.peschemă

Volumcauzedesoluţionat

Volummediucauzedesoluţionat/judecător

Volumcauze

soluţionate

Volummediucauze

soluţionate/judecător

TribunalulCluj 35,8 39 25430 710,3 17953 501,5

JudecătoriaCluj‐Napoca

37,9 45 43398 1145,1 29388 775,4

JudecătoriaTurda 12 13 13036 1086,3 9823 818,6

JudecătoriaDej 6,7 8 4703 701,9 3908 583,3

JudecătoriaGherla 6,8 9 6572 966,5 5302 779,7

JudecătoriaHuedin 4,1 4 4293 1047,1 3381 824,6

Anexa6

PONDEREAATACABILITĂŢII2018

InstanţaNumărhotărâri

pronunţateînanul2018

Numărhotărâriatacateînanul2018

Pondereaatacabilităţii%

TRIBUNALULCLUJ 12408 3827 30,8JUD.CLUJ‐NAPOCA 29388 4881 16,6

JUD.TURDA 9823 1388 14,1JUD.DEJ 3908 341 8,72

JUD.GHERLA 5302 662 12,4JUD.HUEDIN 3381 278 8,22

TOTALJUDECĂTORII 51802 7550 14,5TOTALJUD.+TRIB. 64210 11377 17,7

Anexa7

PONDEREAATACABILITĂŢII2018

TRIBUNALULCLUJ

SECŢIANumărhotărâri


Numărhotărâriatacateînanul2018

Pondereaatacabilităţii%

PENALĂ 2439 697 28,6CONT.ADM. 6122 2680 43,8CIVILĂ 3847 450 11,7TOTAL 12408 3827 30,8

Anexa8

INDICELEDECASARE2018

InstanţaNumărhotărâri


Numărhotărâridesfiinţatesau

modificateîncăiledeatacîn2018

Indicedecasare%

TRIBUNALULCLUJ 12408 152 1,23JUD.CLUJ‐NAPOCA 29388 1005 3,41

JUD.TURDA 9823 357 3,63JUD.DEJ 3908 98 2,5

JUD.GHERLA 5302 172 3,24JUD.HUEDIN 3381 45 1,33

TOTALJUDECĂTORII 51802 1677 3,24TOTALJUD.+TRIB. 64210 1829 2,85

Anexa9

INDICELEDECASARE2018

TRIBUNALULCLUJ

SECŢIANumărhotărâri


Numărhotărâridesfiinţatesau

modificateîncăiledeatacîn2018

Indicedecasare%

PENALĂ 2439 18 0,74CONT.ADM. 6122 120 1,96CIVILĂ 3847 14 0,36TOTAL 12408 152 1,23

Anexa10

Judecator NumeComplet StadiuProcesual Cod Dosare ComplexitateDosare

33 27040 333

Total 73 60347 37164 528

Total 111 89987 751105 1108

Total 192 185966 101583 1205

Total 149 22201 51 5

Total 2 101 148 783 27

Total 12 1198 297 16

Total 15 45246 1795308 22475 336 381 11 11 113 183 18

Total 574 4162

Recurs CuprimtermenRevizuire‐Apel Cuprimtermen

Faraprimtermen

Fond CuprimtermenFaraprimtermen

Contestaţieînanulare‐Apel

CuprimtermenFaraprimtermen

FaraprimtermenComplet6A Apel Cuprimtermen

Complet32Ctaxapoluare


Faraprimtermen

Complet2R Contestaţieîn FaraprimtermenRecurs Cuprimtermen

Complet1Ord Apel CuprimtermenFaraprimtermen

FaraprimtermenComplet1LMs‐L Fond Cuprimtermen

Complet1LM Fond CuprimtermenFaraprimtermen

Complet1ASS‐L Fond CuprimtermenFaraprimtermen

Faraprimtermen

Situatia repartizarii dosarelor la Tribunalul Cluj in perioada 01/01/2018 - 31/12/2018

TOTAL

AldeaAna Complet1AS Fond Cuprimtermen

TOTAL 1128 9917 991746 165

Total 46 165291 2764381 37001 81 81 793 463 46

Total 681 66513 503 331 132 2453 89626 313

Total 88 13291 18 27

Total 9 288 3914 1051 10

Total 23 15417 93

Total 17 9326 22657 464

Total 83 690TOTAL 947 9110 9110

1 82 103 536 61

Total 12 132249 1763310 2212

BeleanEmil


Faraprimtermen

Complet1R Apel CuprimtermenContestaţieîn CuprimtermenRecurs Cuprimtermen

947

Complet3F‐NCPC Fond Cuprimtermen

Complet3F‐Cameradeconsiliu

Fond Cuprimtermen

Faraprimtermen

Contestaţieîn FaraprimtermenFaraprimtermen

Complet2A‐3judecători Apel Cuprimtermen

Complet2R‐Cameradeconsiliu

Contestaţieîn CuprimtermenRecurs Cuprimtermen

FaraprimtermenRecurs Cuprimtermen

Faraprimtermen

Complet2R Apel CuprimtermenFaraprimtermen

Contestaţieînanulare‐Recurs

Cuprimtermen


Faraprimtermen



FaraprimtermenComplet2A‐Civil Apel Cuprimtermen

1128BalintCamelia‐Veronica Complet2A‐Camerade

consiliuApel Cuprimtermen

6 447 491 72 22 2

Total 577 407927 22035 295

Total 62 51543 34762 525

Total 105 872101 1075115 1170

Total 216 224576 103292 1211

Total 168 22431 91 9

Total 2 18TOTAL 1142 10104 10104

95 9831 10

Total 96 99336 4232 29

Total 38 4521 897 102035 4971 14

Total 134 153911 91103 32631 16

Total 115 3370TOTAL 383 6354 6354

Faraprimtermen

383

Fond CuprimtermenCompletVIJDL Contestaţie(NCPP) Cuprimtermen

Revizuire‐Fond CuprimtermenFaraprimtermen

CompletVIFNCP Contestaţie(NCPP) CuprimtermenFond Cuprimtermen

CompletVIC Contestaţie(NCPP)Faraprimtermen

Faraprimtermen

Cuprimtermen

1142BoiciucIoanaNora CompletIVC Contestaţie(NCPP) Cuprimtermen



Complet2LMs‐L Fond CuprimtermenFaraprimtermen

FaraprimtermenComplet2LM Fond Cuprimtermen


Complet2AS Fond Cuprimtermen

Revizuire‐Apel CuprimtermenFaraprimtermen

Faraprimtermen

Fond Faraprimtermen



22 20438 3471 81 8

Total 62 567148 1672231 28552 172 141 101 131 13

Total 386 4594TOTAL 448 5161 5161

28 24835 3021 91 9

Total 65 56846 40856 498

Total 102 90688 903105 1107

Total 193 201082 1056100 1229

Total 182 22853 273 27

Total 6 54TOTAL 548 5823 5823

2 62 6

Total 4 12TOTAL 4 12 12

1 51 5

BujorMaria‐Francesca Complet2Ord Apel CuprimtermenFaraprimtermen

548BudişanAnca‐Maria Complet3Ord Apel Cuprimtermen

Faraprimtermen

4

Complet9Ctaxapoluare Fond CuprimtermenFaraprimtermen




Faraprimtermen

448BotişVasile Complet6AS Fond Cuprimtermen


Faraprimtermen





FaraprimtermenBolchişFlorinaSanda Complet13F‐NCPC Fond Cuprimtermen


Total 2 101 3

Total 1 31 11 1

Total 2 21 7

147 1260177 1621

Total 325 2888232 1654309 22342 145 362 52 51 72 17

Total 555 397220 17022 203

Total 42 3731 71 71 31 33 501 51 7

Total 9 82TOTAL 936 7330 7330

1 91 9

Total 2 1842 36649 423

Total 91 78940 323

Faraprimtermen

Complet4ASS‐L Fond Cuprimtermen

936CătunaDaniela Complet17Ctaxa

poluareFond Cuprimtermen

Faraprimtermen


Revizuire‐Recurs Cuprimtermen

Recurs CuprimtermenFaraprimtermen



FaraprimtermenComplet3Curgente Fond Cuprimtermen






Faraprimtermen

Complet3C.A. Apel FaraprimtermenFond Cuprimtermen


Complet3C Fond Cuprimtermen

56 470Total 96 793

80 77289 922

Total 169 169469 95381 1063

Total 150 2016TOTAL 508 5310 5310

46 165Total 46 165

291 2764381 37001 81 81 793 463 46

Total 681 66513 503 331 132 2453 89626 313

Total 88 13291 18 27

Total 9 281 9

Total 1 98 3914 1051 10

Total 23 15421 98

Total 21 981 2Complet4F‐NCPC Apel Cuprimtermen


Fond Cuprimtermen

Contestaţieîn Faraprimtermen

Complet2A‐3judecători Apel CuprimtermenFaraprimtermen


Fond Cuprimtermen




Faraprimtermen



Cuprimtermen


Faraprimtermen



Faraprimtermen

508CimbrudeanCorina‐Anca

Complet2A‐Cameradeconsiliu

Apel Cuprimtermen

Faraprimtermen

Complet2A‐Civil Apel Cuprimtermen

Complet4LMs‐L Fond Cuprimtermen

FaraprimtermenComplet4LM Fond Cuprimtermen

Faraprimtermen

38 39069 5811 201 20

Total 110 1013TOTAL 979 9447 9447

2 142 14

Total 4 2893 939

Total 93 93960 633

Total 60 633156 150820 6393 52

Total 179 21996 4851 659

Total 57 707TOTAL 393 4506 4506

3 112 2

Total 5 1391 9331 7

Total 92 94039 319

Total 39 319129 114135 7084 33

Total 168 188214 11372 906

Total 86 1019TOTAL 390 4173 4173

33 178390

DoicaAlin‐Florin Complet1A‐Camerade Apel Cuprimtermen

CuprimtermenCompletXJDL Contestaţie(NCPP) Cuprimtermen

Revizuire‐Fond Cuprimtermen

Fond

FaraprimtermenCompletXFNCP Fond Cuprimtermen

DaniletCristi Complet36Ctaxapoluare


CompletIIIC Contestaţie(NCPP)

CompletXC Contestaţie(NCPP) Cuprimtermen

Revizuire‐ CuprimtermenCuprimtermen

393

CompletVIIIJDL Contestaţie(NCPP) CuprimtermenFond Cuprimtermen

CompletVIIIFNCP


Fond Cuprimtermen

CompletVIIIC Contestaţie(NCPP) Cuprimtermen

Cuprimtermen

979CocişLiana‐Anişoara Complet12Ctaxa


Faraprimtermen

CompletIC Contestaţie(NCPP)

FaraprimtermenRevizuire‐Fond Cuprimtermen

Faraprimtermen

Fond Cuprimtermen

Total 33 178280 2577384 37231 71 42 111 82 131 8

Total 672 63512 382 3661 94135 457

Total 100 14728 69

Total 8 691 12 10

Total 3 1114 7316 95

Total 30 1689 821 10

Total 10 9222 70

Total 22 701 171 1743 42573 6461 10

Total 119 1115TOTAL 997 9526 9526

26 2751 7

Total 27 282Revizuire‐ Cuprimtermen

997FărcaşHînganGeorgianaRodica

CompletIXC Contestaţie(NCPP) Cuprimtermen

Revizuire‐Fond Faraprimtermen

Complet6F‐NCPC Contestaţieînanulare‐Fond


FondFaraprimtermenCuprimtermen


Fond Cuprimtermen

Complet6F Fond CuprimtermenRevizuire‐Fond Cuprimtermen

FaraprimtermenComplet1A‐3judecători Apel Cuprimtermen




Recurs Cuprimtermen

Faraprimtermen


Recurs Cuprimtermen



Contestaţieîn FaraprimtermenFond Faraprimtermen


consiliu

163 150549 6654 35

Total 216 22055 4041 668

Total 46 708TOTAL 289 3195 3195

1 82 103 536 61

Total 12 1321 91 9

Total 2 18251 1812317 23242 184 235 30

Total 579 42071 111 21 2

145 1430158 1644

Total 306 308926 18930 231

Total 56 420TOTAL 955 7866 7866

2 382 3661 94135 457

Total 100 14728 69Complet1R‐Camerade Recurs Cuprimtermen

Faraprimtermen

955GhişoiuOanaRaluca Complet1R Apel Cuprimtermen



Faraprimtermen

Complet9C.A. Apel FaraprimtermenContestaţieînanulare‐Fond


Fond Cuprimtermen





Faraprimtermen

GagaIoan Complet1R Apel CuprimtermenContestaţieîn CuprimtermenRecurs Cuprimtermen

289

Complet5A Apel Cuprimtermen

CompletIXJDL Contestaţie(NCPP) CuprimtermenFond Cuprimtermen


CompletIXFNCP Fond Cuprimtermen

Total 8 6914 7316 95

Total 30 16845 2331 31 2

Total 47 238249 2325354 35491 111 281 124 523 42

Total 613 60192 10

Total 2 108 45

Total 8 4527 24750 432

Total 77 679TOTAL 885 8700 8700

1 91 9

Total 2 18143 1203185 1649

Total 328 28521 11 1

Total 2 22 62 6

Total 4 121 33 39

Complet3R Fond CuprimtermenRecurs Cuprimtermen


Complet2Curgente Fond CuprimtermenFaraprimtermen

Faraprimtermen

885GrozaAnca‐Maria Complet2Ctaxapoluare Fond Cuprimtermen

Faraprimtermen

Complet2C.A. Fond Cuprimtermen



Fond Cuprimtermen

Faraprimtermen

Complet9F Fond Cuprimtermen





FaraprimtermenComplet6A‐Cameradeconsiliu

Apel Cuprimtermen


Fond Cuprimtermen

consiliu

3 28Total 7 70

218 1691288 22063 214 291 11 11 61 62 16

Total 519 3977TOTAL 862 6931 6931

4 21Total 4 21

36 32959 527

Total 95 85645 153

Total 45 15314 8215 102

Total 29 18445 2331 31 2

Total 47 238249 2325354 35491 111 281 124 523 42

Total 613 6019TOTAL 833 7471 7471

1 91 9

833IlieşAriana‐Lăcrimioara Complet11Ctaxa


Faraprimtermen







Apel Cuprimtermen



Apel Cuprimtermen

Faraprimtermen

862GuzuRodicaElisabeta Complet10F Fond Cuprimtermen


Revizuire‐Apel Faraprimtermen






Faraprimtermen

Total 2 18118 123432 6801 9

Total 151 192312 9954 594

Total 66 69395 9831 10

Total 96 993TOTAL 315 3627 3627

1 91 9

Total 2 18319 3042381 36882 173 241 102 181 11

Total 709 68102 382 312 391 2851 77839 510

Total 97 142414 8215 102

Total 29 18434 37959 569

Total 93 948TOTAL 930 9384 9384

9 110930

LucaEmese Complet12F Fond Cuprimtermen


Faraprimtermen

Faraprimtermen



Recurs Cuprimtermen



Faraprimtermen





Faraprimtermen

315JacotăFlorinCătălin Complet19Ctaxa


Faraprimtermen


FaraprimtermenCompletIVC Contestaţie(NCPP) Cuprimtermen

Fond CuprimtermenCompletIIJDL Contestaţie(NCPP) Cuprimtermen


CompletIIFNCP Fond Cuprimtermen

Total 9 11016 63

Total 16 6326 29460 561

Total 86 8553 8

Total 3 845 153

Total 45 153319 3042381 36882 173 241 102 181 11

Total 709 68102 382 312 391 2851 77839 510

Total 97 142414 120

Total 14 12014 8215 102

Total 29 184TOTAL 1008 9727 9727

91 9331 7

Total 92 9401 5

113 102933 4951 14Revizuire‐Fond Cuprimtermen

Faraprimtermen

CompletIIIFNCP Apel CuprimtermenFond Cuprimtermen

Revizuire‐ Cuprimtermen

1008LupeaIoan‐Marius CompletIIIC Contestaţie(NCPP) Cuprimtermen



Recurs Cuprimtermen











Apel Cuprimtermen


Fond Cuprimtermen

Faraprimtermen


Fond Cuprimtermen


Total 148 15437 6357 808

Total 64 871TOTAL 304 3354 3354

3 191 9

Total 4 2893 939

Total 93 93968 69714 5511 10

Total 83 12588 6532 342

Total 40 40715 11229 232

Total 44 344TOTAL 264 2976 2976

1 51 5

Total 2 10232 1654309 22342 145 362 52 51 72 17

Total 555 39721 19

Total 1 193 33 3

Total 6 6


Complet4C Fond Cuprimtermen





Faraprimtermen

264NanAlexandrina Complet1Ord Apel Cuprimtermen

Faraprimtermen


J.E.P. FondFaraprimtermenCuprimtermen

CompletIVJDL Contestaţie(NCPP) CuprimtermenFond Cuprimtermen


CompletIVFNCP‐Nou Fond Cuprimtermen

Cuprimtermen

304MornailăRamona Complet8Ctaxapoluare Fond Cuprimtermen

Faraprimtermen

CompletIC Contestaţie(NCPP)

CompletIIIJDL Contestaţie(NCPP) CuprimtermenFond Cuprimtermen

122 1051141 12182 142 14

Total 267 22971 71 71 31 33 501 51 7

Total 9 8221 32424 344

Total 45 668TOTAL 885 7054 7054

1 91 9

Total 2 181 71 71 31 33 501 51 7

Total 9 821 191 19

Total 2 381 72 15

Total 3 224 4311 106

Total 15 1496 127Complet7LM Fond Cuprimtermen

NojaCarmen‐Simona Complet27Ctaxapoluare


Complet4R Apel Cuprimtermen


Complet7AS Fond CuprimtermenFaraprimtermen

Complet6C Fond CuprimtermenFaraprimtermen

Faraprimtermen



FaraprimtermenFond Cuprimtermen

Faraprimtermen

885

Complet4Curgente Fond Cuprimtermen






FaraprimtermenComplet4C.A. Fond Cuprimtermen

14 138Total 20 265

1 89 94

Total 10 102243 1820294 21923 184 231 71 74 264 26

Total 554 4119TOTAL 615 4795 4795

3 45Total 3 45

3 47Total 3 47

6 11Total 6 11

78 55990 623

Total 168 11825 11

Total 5 1137 29343 319

Total 80 61216 94

Total 16 94281 2731354 34155 785 782 301 151 9Revizuire‐Apel Cuprimtermen




Faraprimtermen

Faraprimtermen



Apel Cuprimtermen

Complet1S‐NCPC Fond Cuprimtermen

Complet1S‐Cameradeconsiliu

Fond Cuprimtermen

FaraprimtermenComplet1M‐NCPC Fond Cuprimtermen

Complet1M‐Cameradeconsiliu

Fond Cuprimtermen

615Oncică‐SanislavMarcela 3A‐recalificariapel‐

recursRecurs Cuprimtermen

4R‐recalificarirecurs‐apel

Apel Cuprimtermen






Faraprimtermen

Complet7LMs‐L Fond CuprimtermenFaraprimtermen

2 23Total 651 6379

10 6517 106

Total 27 17114 120

Total 14 120TOTAL 973 8672 8672

1 148 783 27

Total 12 1191 11 1

Total 2 234 29144 379

Total 78 67047 38959 496

Total 106 88591 847111 983

Total 202 183068 87084 1010

Total 152 1880246 1795308 22475 336 381 11 11 113 183 18

Total 574 4162TOTAL 1126 9548 95481126


Faraprimtermen








Faraprimtermen



Faraprimtermen

973OneţGeorgetaOlimpia Complet2R Contestaţieîn Faraprimtermen

Recurs Cuprimtermen



Recurs Cuprimtermen


Faraprimtermen

1 82 103 536 61

Total 12 1321 11 1

Total 2 2251 1812317 23242 184 235 30

Total 579 4207130 1266168 1674

Total 298 294023 17528 206

Total 51 381TOTAL 942 7662 7662

1 51 5


127 1105155 14672 162 16

Total 286 26041 820 17526 222

Total 47 405243 1820294 21923 184 23




Complet6Curgente Apel FaraprimtermenFond Cuprimtermen


Faraprimtermen

FaraprimtermenRadAncaMaria Complet6C.A. Fond Cuprimtermen

942PopescuAdrian Complet5C Fond Cuprimtermen

Faraprimtermen

2

Complet7Curgente Fond CuprimtermenFaraprimtermen





Faraprimtermen

PăcurarPaulaVictoriţa Complet1R Apel CuprimtermenContestaţieîn CuprimtermenRecurs Cuprimtermen


1 71 74 264 26

Total 554 4119TOTAL 887 7128 7128

1 148 783 27

Total 12 119254 1849306 22412 145 351 52 18

Total 570 41621 12 14

Total 3 15124 1178172 18062 162 16

Total 300 301620 25720 254

Total 40 511TOTAL 925 7823 7823

1 91 9

Total 2 181 2

Total 1 21 1

Total 1 15 23

Total 5 23Complet2S‐Cameradeconsiliu

Fond Cuprimtermen

Complet2M‐Cameradeconsiliu

Fond Cuprimtermen

925SeleşiuAna‐Sorina Complet16Ctaxa


Faraprimtermen











Faraprimtermen

887Ramirez‐MolinaIoanaLiliana

Complet2R Contestaţieîn FaraprimtermenRecurs Cuprimtermen



10 6517 106

Total 27 17135 1562 2

Total 37 158322 3142350 36382 322 321 132 163 322 25

Total 684 6930TOTAL 757 7303 7303

254 1849306 22412 145 351 52 18

Total 570 4162129 1159159 1508

Total 288 266722 18029 242

Total 51 422TOTAL 909 7251 7251

1 9Total 1 9

16 94Total 16 94

281 2731354 34155 785 78



Faraprimtermen

909TaşcăDan‐Ioan Complet24Ctaxa



Apel Cuprimtermen







Faraprimtermen

757TanţăuRodica Complet2A Apel Cuprimtermen






Complet5A‐Cameradeconsiliu Contestaţieîn Cuprimtermen

Apel Cuprimtermen


2 301 151 92 23

Total 651 637910 6517 106

Total 27 1712 382 312 391 2851 77839 510

Total 97 142414 120

Total 14 1204 48

Total 4 4816 63

Total 16 6333 33264 519

Total 97 851TOTAL 923 9159 9159

3 503 331 132 2453 89626 313

Total 88 13291 18 27

Total 9 285 374 28

Total 9 65








923TatuDorin Complet2R Apel Cuprimtermen

Faraprimtermen



Fond Cuprimtermen

Faraprimtermen



Recurs Cuprimtermen

RecursFaraprimtermenCuprimtermenFaraprimtermen



Cuprimtermen




8 3914 1051 10

Total 23 15474 54282 589

Total 156 113132 25341 310

Total 73 56335 1562 2

Total 37 158322 3142350 36382 322 321 132 163 322 25

Total 684 69305 8

Total 5 81 28 18

Total 9 20TOTAL 1093 10386 10386

33 178Total 33 178

280 2577384 37231 71 42 111 82 131 8


Fond FaraprimtermenRecurs Cuprimtermen

Faraprimtermen



1093TatuOana‐Claudia Complet1A‐Camerade

consiliuApel Cuprimtermen

Complet7F‐NCPC Fond CuprimtermenFaraprimtermen


Fond Cuprimtermen





Faraprimtermen


Apel Cuprimtermen


Contestaţieîn Cuprimtermen

Complet2S‐NCPC Fond CuprimtermenFaraprimtermen

FaraprimtermenComplet2M‐NCPC Fond Cuprimtermen



Total 672 63512 382 3661 94135 457

Total 100 14728 69

Total 8 691 1

Total 1 113 82

Total 13 8223 29455 551

Total 78 84514 7316 95

Total 30 1686 654 44

Total 10 109TOTAL 945 9275 9275

1 11 1

Total 2 2106 11651 12

Total 107 117733 318

Total 33 318136 123328 4022 251 5

Total 167 16658 6476 1744

Total 84 1808

CompletVJDL Contestaţie(NCPP) CuprimtermenFond Cuprimtermen


FaraprimtermenCompletVFNCP Fond Cuprimtermen

CompletVC Contestaţie(NCPP) Cuprimtermen

Revizuire‐ Cuprimtermen

945TrestianSimona Complet13Ctaxa


Faraprimtermen

CompletIIC Contestaţie(NCPP) Cuprimtermen






Fond Cuprimtermen


Faraprimtermen


Recurs Cuprimtermen

Faraprimtermen


Recurs Cuprimtermen

TOTAL 393 4970 49701 4

Total 1 43 143 14

Total 6 28141 1271181 1650

Total 322 292120 14026 210

Total 46 3502 62 6

Total 4 121 33 393 28

Total 7 70218 1691288 22063 214 291 11 11 61 62 16

Total 519 3977TOTAL 905 7362 7362

1 41 4

Total 2 8109 93523 2991 8

Total 133 12423 24CompletIJDL Contestaţie(NCPP) Cuprimtermen


905ŢopanAlina‐Camelia Complet14Ctaxa


Faraprimtermen

CompletIFNCP Fond Cuprimtermen








Faraprimtermen




Faraprimtermen

393TrofinMonica Complet1C Fond Cuprimtermen

Complet1Ctaxapoluare Fond Cuprimtermen

51 852Total 54 876

106 11651 12

Total 107 1177TOTAL 296 3303 3303

249 1763310 22126 447 491 72 22 2

Total 577 407932 30141 378

Total 73 67943 39163 569

Total 106 96083 86790 951

Total 173 181870 91087 1118

Total 157 20281 33 393 28

Total 7 70TOTAL 1093 9634 9634

1 51 5


1093VasileRamonaCorina Complet2Ord Apel Cuprimtermen

Faraprimtermen

2


Faraprimtermen

Complet3LMs‐L Fond Cuprimtermen

UrsPetru Complet1A Apel Cuprimtermen

Faraprimtermen

Complet3LM FondFaraprimtermenCuprimtermen

FaraprimtermenComplet3ASS‐L Fond Cuprimtermen



Fond Faraprimtermen



Faraprimtermen

Faraprimtermen

296

CompletIIC Contestaţie(NCPP) CuprimtermenRevizuire‐ Cuprimtermen

Fond Cuprimtermen

Au fost luate in considerare toate dosarele repartizate in perioada 01.01.2018 ‐ 31.12.2018 indiferent de data inregistrarii acestora in ECRIS

Datele din prezentul raport au fost extrase din aplicatia ECRIS a Tribunalului Cluj in data de 21/01/2019.A fost luata in considerare complexitatea dosarelor din momentul generarii acestui raport (21/01/2019).Pentru repartizarea fara prim termen au fost luate in considerare atat repartizarile automate cat si cele manualeComponenta completelor de judecata a fost preluata din ECRIS la data de 21/01/2019, folosind campul Complete-Persoane AlertabilePentru rubrica Total General s-au adunat numarul de dosare respectiv complexitatile pentru fiecare stadiu procesual, dupa formula:nr. Dosare=nr. Dosare Fond + nr.dosare Apel + nr.dosare RecurscomplexitateDosare = Complexitate Fond + Complexitate Recurs + Complexitate Apel

f l i id diil l di i

Date post:	08-Jan-2020
Category:	Documents
Upload:	others
View:	2 times
Download:	0 times