+ All Categories
Home > Documents > Formarea constientei istorice

Formarea constientei istorice

Date post: 14-Jul-2015
Category:
Upload: vita-de-vie
View: 329 times
Download: 4 times
Share this document with a friend

of 32

Transcript

Studiu de caz:

,,Formarea contiinei istorice

Prof. coord.: Zgabardici Maria-Cristina

Elevi: Agrece Ctlina-Georgiana Catan Zenica Mocanu Ioana Paldu Andreea-Nicoleta Teriu Florentina

Cuprins:

1.Formarea contiinei istorice i evoluia acesteia 2.Formarea statelor medievale romneti 3.Primele iniiative de conservare a istoriei naionale 4.Cronici; CronicariIntenii ce stau la baza scrierilor- Predoslovii . Evolutia limbajului Cum e explicat originea poporului romn i a limbii romne n scrieri Evenimente istorice de referin n scrierile cronicarilor

5.coala Ardeleana

1.

Formarea contiinei istorice i evoluia acesteia

Formarea contiinei istorice a poporului romn se realizeaz treptat, fiind reflectat n scrierile umanitilor din secolele XV - XVI, care consemneaz n documentele ce s-au pstrat, redactate mai nti n limba slavon, apoi n latin, iar mai trziu n limba romn, modul n care romni din diferitele provincii se nscriu n cursul istoriei: situarea lor n timp i spaiu (originile, limba, continuitatea), evenimentele istorice, personalitaile (instituia domniei), obiceiurile, cultura i civilizaia. Contiina istorica se nate din ncercarea de a construi identitatea unui popor, a unei naiuni, prin raportare la alte popoare, la alte naiuni. Cteva dimensiuni specifice acestei raportri sunt: situarea n timp i n spaiu, evenimentele istorice, limba, cultura i civilizaia, mentalitile. ncepnd cu secolul al XVI-lea, preocuprile privitoare la felul n care romnii se nscriu n cursul istoriei apar n documente scrise n limba slavon. Acest interes se dezvolt datorit contactelor pe care cei preocupai de formarea lor intelectual ncep s le aib cu alte culturi i alte civilizaii. Primul romn care afirm, n lucrarea sa ,,Hungaria (1536),scris n limba latin, originea roman i unitatea limbii i a poporului romn este savantul umanist Nicolaus Olahus. Pasul important este fcut n acest domeniu de cronicarii moldoveni, cei care la mijlocul secolului al XVII-lea i nceputul secolului al XVIII-lea, scriind n limba romn, pun bazele istoriografiei i care, de asemenea, sunt considerai a avea merite n crearea unui stil literar. Scrierile lor au ecou i n ara Romneasc, unde apar alte cronici care continu efortul de reconstituire a istoriei mai ndeprtate sau mai recente. Dimitrie Cantemir se detaeaz ca un istoric savant, acoperind, prin scrierile sale, att spaiul universal, ct i cel autohton. Intenia autorului este de a elabora o descriere complet a trecutului poporului su. M.Koglniceanu ncepe s editeze, n 1843, Letopiseele rii Moldovei i ndrum programul revistei ,,Dacia literar ctre formarea unei literaturi naionale, pentru care tema istorica este esenial. De-a lungul timpului, contiina istorica genereaz polarizri ( n perioada interbelic ) sau se supune ideologicului (n perioada comunist apar teorii deformate despre originile i vechimea romnilor). n scrierile istoriografice (letopisee), trecutul obiectiv este prelucrat de autori, fiind fixat ntr-un discurs care atinge uneori valori literare. Primele pagini literare romneti aparin cronicarilor.

2. FORMAREA STATELOR MEDIEVALE ROMNETI Premisele formrii statelor medievale romneti. Odat cu desvrirea procesului de formare a poporului romn i a limbii romne (secolele VIII-IX) n istoria ce se scria n spaiul Carpato-Danubian-Pontic ncepe o nou etap -constituirea statelor medievale romneti. Formarea statelor medievale romneti este, n primul rnd, rezultatul aciunii mai multor factori interni: formarea relaiilor feudale, necesitatea protejriii averii acumulate de diferitele pturi sociale, a reglementrii relaiilor dintre aceste pturi, a aprrii cilor comericiale internaionale care strbteau spaiul romnesc i a centrelor de comer intern (iarmaroace, aezri oreneti), a valorificrii economice a noilor terenuri etc. Premisele interne au fost favorizate de anumite mprejurri externe. Astfel, n perioada care a urmat dup invazia ttarilor din 1241 a fost lichidat pentru o vreme hegemonia regatului maghiar la sud i est de Carpai, ceea ce a permis formaiunilor statale romneti din aceast zon s evolueze spre ntrirea propriei organizri interne i extinderea lor teritorial. Constituirea statelor medievale romneti a decurs n cteva etape: unificarea teritorial, formarea structurilor sociale, a instituiilor centrale statale de guvernare i obinerea independenei, recunoscut de rile vecine. Procesul de formare a statelor romneti i-a gsit expresie n formula acceptat de istorici despre evoluia societii romneti de la sat la stat. Aceast formul explic esena procesului care a avut la baz consolidarea obtei steti (n frunte cu juzi sau cnezi) ca form iniial de organizare social i autoadministrare n perioada de dup retragerea legiunilor romane din Dacia. Interesele comune de aprare i de valorificare a terenurilor agricole serveau drept baz pentru unirea mai multor obti n uniuni de obti cu o

cpetenie unic n frunte, numit voievod, cnez, ban. Uniunile de obte se numeau "ri" (din latinescul-terra). Marele istoric romn Nicolae lorga a numit aceste "ri"- Romanii populare, n izvoarele istorice strine ele se mai numeau Vlahii, adic ari ale romnilor, deoarece strinii, dup cum am demonstrat deja i numeau pe romni "vlahi", cu diferite derivate ale acestei denumiri. Istoricii au atestat circa 20 de asemenea "ri", care acopereau ntreg spaiul locuit de romni. Romniile populare erau, astfel, formaiuni teritorial-politice incipiente i prezentau o form de organizare teritorial-administrativ autonom n condiiile lipsei unui stat unitar. Necesitile de aprare n faa incursiunilor rzboinice ale migratorilor au dus la apariia unei forme mai avansate n comparaie cu uniunile de obti. Acestea erau voievodatele, cnezatele i banatele, formaiuni, ce ntruneau cteva uniuni de obti, avnd n frunte un cneaz, voievod (din slav-conductor de oaste), un ban etc. Faptul c aceste formaiuni erau preponderent numite n termeni slavi, permite de a conchide c constituirea lor s-a produs n perioada asimilrii elementului slav la nord de Dunre n secolele VII-VIII. Formaiuni statale incipiente romneti. Cele mai vechi informaii despre voievodatele romneti se refer la teritoriul Transilvaniei. Aceasta se lmurete prin faptul c dup 896 ungurii au migrat din stepele nordpontice n Panonia unde au venit n contact cu romnii. Pe msura extinderii lor teritoriale n direcia Transilvaniei, ei s-au ciocnit cu formaiunile politice locale romneti, n cronica maghiar "Gesta Hungarorum" ("Faptele ungurilor"), scris de un notar anonim (numit de istorici Anonymus) al regelui Bela (dup opinia majoritii istoricilor este vorba de Bela al III-lea, 1173-1196) se vorbete despre trei voievodate romneti: voevodatul lui Menumorut (n Criana, cu centrul la Biharea), voievodatul lui Gelu (pe podiul Transilvaniei, cu centrul posibil la Dbca) i voievodatul lui Glad (n Banat, ntre Mure i Dunre, cu centrul la Cuvin). Unii istorici, mai ales maghiari, sunt de prere c detaliile privind luptele bti-nailor romni cu ungurii, expuse cu lux de amnunte de

ctre cronicar, ar putea fi imaginare. Dar i n acest caz cert este faptul c Anonymus se bazeaz pe tradiia existent n mediul maghiarilor despre rezistena opus la venirea lor n Transilvania de ctre romnii btinai (organizai n voievodate). Dei aceste voievodate au fost supuse de ctre maghiari, totui un secol mai trziu n Transilvania sunt atestate alte dou noi formaiuni statale: una cu centrul la Alba lulia (Blgrad), n frunte cu Gyla, i alta n Banat, fiind condus de Antum, descendent din familia lui Glad, vasal al Imperiului Bizantin. Cu timpul i aceste voievodate au fost supuse de Regatul maghiar. Prezena compact a romnilor n Transilvania i-a determinat pe regii maghiari s caute a ctiga loialitatea cpeteniilor locale. Cu acest scop n Transilvania a fost pstrat o autonomie intern. Ea avea n frunte un voievod, fiind numit voievodat. Dar i dup constituirea voievodatului nc mult vreme s-au pstrat formele romneti de organizare teritorial-administrativ -"rile" (ara Fgraului, ara Maramureului, ara Haegului, ara Brsei etc.). ntre anii 1211-1225 pe teritoriul rii Brsei regele maghiar a dislocat Ordinul cavaleresc religios al loniilor, strmutat din Palestina. Teutonii, ns, refuzau s se supun autoritii regale i la ordinul Papei ei au fost din nou strmutai, de aceast dat n inuturile Baltice. Dac loniii n-au contribuit la consolidarea poziiilor regelui maghiar n Transilvania, apoi acest rol le-a revenit colonitilor secui (de origine turanic) i germanici, numii sai (adic saxoni, deoarece o mare parte dintre ei erau originari din Saxonia). Ei aveau o autonomie administrativ (numit "scaune sseti i "scaune secuieti") i susineau politica regelui n voievodat. Dac "rile" romne situate n Transilvania au avut de nfruntat expansiunea maghiar, apoi formaiunile statale de la sud i est de Carpai s-au confruntat cu un nou val de migratori. Pe la mijlocul secolului al Xllea n spaiul romnesc s-au deplasat pecinegii, populaie de origine turanic, apoi n secolul al Xl-lea au urmat cumanii, un alt neam turanic.

Romnii au cutat s ntrein relaii panice cu migratorii. Conducerea formaiunilor statale de la est i sud de Carpai ndeplinea funcia de mediere n relaiile rornno-turanice, organiznd colectarea drilor pentru invadatori. n secolul al Xl-lea pecinegii de la Dunrea de Jos au ntreprins aciuni antibizantine. Ca urmare, pecinegii, mpreun cu populaia eterogen din Dobrogea, printre care i romni, au participat la organizarea a trei formaiuni politice, conduse de Tatos, Sesthlav i Staza. Unii istorici i socot pe aceste cpetenii conductori ai unor formaiuni politice romneti, n ultimul timp a fost expus i prerea c ei puteau fi pecinegi care au colaborat cu populaia romneasc local. Alte triburi de migratori-cumanii, mpreun cu o mulime de aliai (inclusiv i romni nord-dunreni), au colaborat, la rndul lor, cu romnii de la sud de Dunre, care n anii 1185-1186, condui de trei frai - Petru, Asan i loni, s-au rsculat mpotriva Bizanului. Biruina rsculailor a pus temeiul Imperiului Romno-Bulgar (sau al doilea tarat bulgar). Romnii mpreun cu bulgarii au participat la crearea acestei structuri statale, iar loni Caloian a fost recunoscut mprat de ctre papa Inoceniu al III-lea, invocnd originea roman a lui loni. n timpul domniei urmailor lui loni acest stat devine bulgar. Relaiile lui cu cumanii i extinderea stpnirii Imperiului la nord de Dunre s-au rsfrnt i asupra populaiei romneti din spaiul Carpato-Dunrean, n aceast perioad la nord de Dunre se rspndete scrisul slav chirilic i liturghia n limba slavon. Prin intermediul statului sud-slav ptrund i anumite elemente bizantine de organizare a instituiilor statale la romni, inclusiv a domniei (dup modelul bazileilor bizantini i arilor bulgari). Astfel, conform ultimelor viziuni ale istoricilor romni, asupra procesului de constituire a statelor medievale romneti, de rnd cu tradiia autohton a Romaniilor populare, un anumit rol l-au jucat influena bizantino-subslav i prezena migratorilor turanici. Cumanii au mpiedicat expansiunea Regatului maghiar la sud i est de Munii Carpai,

oferind romnilor posibilitatea s-i creeze formaiuni statale proprii, care plteau tribut migratorilor. Formarea rii Romneti. Formarea statului medieval ara Romneasc a cunoscut cteva etape. Formaiuni politice incipiente uniuni de obti - au fost atestate n izvoarele slave sub denumirea de Vlaca, Codrii Vlsiei (ara Vliei) etc., adic ri ale romnilor. n deceniile care au urmat dup invazia ttaro-mongol, izvoarele istorice ne comunic despre formaiuni statale ntre Carpai i Dunre cu un caracter mai avansat. Astfel, n anul 1247 regele maghiar preconiza s amplaseze n Banat i Oltenia Ordinul religios al loniilor. Printr-o diplom special cavalerilor ionii li s-au acordat mari privilegii, dar ei aa i nu sau stabilit aici. Din diplom aflrn c n spaiul rezervat ioniilor era situat ara Severinului, care includea cnezatele lui loan i Farca (n Oltenia), ara Litua, n frunte cu voievodul Litovoi (pe Jiu), i voievodatul lui Seneslau (pe Arge). n a doua jumtate a secolului al XII-lea, conform documentelor maghiare, un urma al lui Litovoi (purtnd acelai nume) pentru anii 1272-1275 a unit la voievodatul su teritoriul din dreapta Oltului i a refuzat s recunoasc suzeranitatea maghiar. Dar n urma expediiei regelui Ladislau al IV-lea (1272-1290), ntreprins n 1277-1279 Litovoi este ucis, iar fratele su Brbat - luat prizonier. Prima ncercare de unificare politic la sud de Crpai denot faptul c evoluia societii romneti se dezvolta n direcia statului medieval unificat. Crearea unui stat unificat era determinat de mai muli factori, n primul rnd, era necesar asigurarea securitii drumului comercial, care lega Europa Central cu gurile Dunrii. Veniturile cptate de la asigurarea comerului pe acest drum au ntrit fora economic a voievodatelor romneti. Diferenierea social din societatea romneasc aflat pe calea constituirii relaiilor feudale, determina la rndul ei necesitatea unui aparat administrativ puternic pentru a reglementa

relaiile dintre diferitele pturi sociale, pentru a apra bunurile lor materiale de invazii strine i infractori interni. Dei regii maghiari i impuneau suzeranitatea lor la sud de Carpai, vecintatea Hoardei de Aur nu le permitea s-i extind stpnirile n aceast zon. Dominaia mongol dup 1241 era efectiv numai n teritoriile de sud-vest ale Moldovei, n celelalte teritorii romneti de la sud i est de Carpai dependena de mongoli se limita la plata unui tribut, n schimb acetia stvileau expansiunea maghiar n zon. Totodat, n procesul evoluiei relaiilor mongolo-romne, bazate pe colectarea birurilor de la populaia autohton, s-a constituit aparatul administrativ local, preluat apoi de statul medieval romnesc. Astfel, dominaia mongol a fost un factor accelerator pentru procesul de unificare politic n spaiul romnesc. n cronicile munteneti nceputul procesului de unificare este legat de venirea legendarului Negru Vod din ara Fgraului, care la 1290 "a desclecat" (ntemeiat) ara Romneasc cu centrul la Cmpulung, apoi la Arge. Legenda se bazeaz pe tradiia oral despre strmutarea unor grupuri de romni de peste muni din cauza ofensivei feudalilor unguri mpotriva obiceiurilor i instituiilor lor tradiionale, n realitate unificarea a fost nfptuit de ctre cpetenii militare locale n decursul unei perioade ndelungate (ceea ce nu exclude i unele imigrri ale romnilor de peste muni, factor permanent jn acea zon). Acest proces s-a ncheiat sub domnia lui Basarab I (1324-1352). n anul 1330 Basarab I a respins atacul regelui maghiar Carol-Robert, pornit s-i pedepseasc pe vasalul su "infidel", care unise la stpnirile sale Banatul Severinului (supus regelui). n localitatea numit Posada oastea maghiar a fost nimicit (9-12 octombrie 1330). Ca urmare, a fost ntrerupt dependena vasal de rege a voievodului romn. Victoria obinut a demonstrat c statul nou aprut prezint o realitate politico-militar la sud de Carpai. Voievodul Basarab I a fost ntemeietorul dinastiei Basara-bilor n ara Romneasc. Formarea rii Moldovei, n secolele IX-XIII, n spaiul situat ntre Munii Carpai i Nistru s-au desfurat procese similare cu cele din

teritoriile dintre Carpai i Dunre. Cercetrile arheologice ne permit s urmrim concentrarea populaiei n jurul unor complexe teritoriale, aprate de fortificaii n mai multe zone pe cursul inferior al Jijiei, Bahluiului i Prutului, n regiunea dintre Prut i Brlad, pe teritoriuldintre Prut i Nistru - pe valea Ciuhurului, n regiunea codrilor (teritoriul viitorului inut Lpuna-Orhei) etc. Izvoarele istorice conin unele informaii despre formaiuni politice n aceast zon. n vestitul poem german "Cntecul Nibelungilor" se povestete despre o "ar romneasc" n frunte cu ducele Rumunc, nume derivat de la denumirea etnic a poporului-rumn. n vecintatea cnezatului Hacici a fost atestat o "ar a bolohovenilor" (adic a "volohovenilor"), a romnilor, ntre anii 1231-1257 bolohovenii au luptat cu Cnezatul Halici, fiind ajutai de mongoli. Despre trei formaiuni politice vechi, uniuni de obti: Vrancea, Cmpulung i Tigheci a relatat Dimitrie Cantemir. Aceste formaiuni teritoriale i-au pstrat specificul lor n decursul ntregului ev mediu, formnd de rnd cu alte "ri" baza pe care s-a constituit statul medieval moldovenesc. n lucrrile istoricilor au mai fost menionate "Cnezatul brladnicilor" i "ara brodnicilor". Numele primei formaiuni este legat de cel al cneazului Ivan Rostislavovici din Zvenlgorod, care n 1144 a fugit la sudul pmnturilor dintre Nistru i Carpai, stabilindu-se n regiunea Brladului. Istoricii nclin spre prerea c aflarea cneazului rus i a tovarilor lui de lupt, numii "brtadnici", pe teritoriul Moldovei a fost un eveniment temporarfr urmri politice semnificative. n anul 1222, ntr-un act emis de regele ungar Andrei al II-lea, la sudul Moldovei este menionat "ara (pmntul) brodnicilor". n 1223, brodnicii condui de voievodul lor Ploscnea au participat n btlia de la Kalka (1223) de partea mongolilor. Originea etnic a brodnicilor nu este clar. Ei au fost considerai slavi semi-nomazi, romni, sau o populaie mixt, alctuit din romni, slavi i cumani. Unii istorici consider, c numele brodnicilor ar proveni de la

"brod" (n l. slav - "vad"), acestea fiind btinai romni aveau funcia de podari la trecerea peste ruri. Ultima prere poate fi acceptat, deoarece mai trziu, n secolele XV-XVI, la Dunre l Nistru era demult stabilit o populaie local, care deservea trectorile. Procesul de unificare politic a pmnturilor de la est de Carpai este ns, legat direct nu de formaiunile nominalizate, ci de una care a aprut la sfritul secolului al XlII-lea, n timpul domniei regelui maghiar Ladislau al IV-lea (1272-1290), n valea rului Moldova, afluent al iretului. La 1308, n "Cronica rimat a lui Ottocar de Styria" este menionat un "voievod romn (vlah) de peste muni", adic de la est de Carpai. Din aceast zon au venit la 1325 romnii (volohi!) care au participat la o campanie a polonezilor contra Brandenburgului. Voievodatul numit "Valahia", cu centrul la iret, este menionat n 1340 ntr-o scrisoare a clugrilor minerii ctre Papa de la Roma. Cronicile moldoveneti, ca i cele ungureti, leag constituirea Voievodatului Moldovei de legenda lui Dragos. Aa cum Negru Vod sosise n ara Romneasc din ara Fgraului, i Dragos a venit din ara Maramureului n timpul vntorii unui bour la est de Carpai, unde n valea rului Moldova a "desclecat" ara Moldovei. Legenda i gsete expresie n stema Moldovei - cap de bour, dar mai mult nu este confirmat de realitile istorice. Pmnturile de la est de Carpai erau permanent populate de autohtoni. Dei ntre populaia Moldovei i a Maramureului n evul mediu au existat relaii foarte diverse, constituirea statului independent a fost un proces luntric, care s-a desfurat similar i n alte teritorii romneti n direcia unificrii i emanciprii lor politice. Ct privete personalitatea lui Drago, date precise despre timpul cnd a domnit lipsesc. Unii istorici sunt de prere c el s-a situat n fruntea voievodatului din Valea Moldovei nc la sfritul secolului al XIIIlea. Ali istorici insist c voievodul maramureean Drago a fost impus la domnie de ctre regele maghiar dup anul 1345, cnd avuse loc campania

sa la est de Carpai. Campania a fost reuit i voievodatul din Valea Moldovei a devenit vasal al regelui. Ultima viziune este cea mai des acceptat n istoriografia romneasc; dei discuiile controversate continu. Drago a fost urmat la domnie de fiul su Sas. O a doua etap n constituirea statului medieval moldovenesc este legat de numele voievodului maramurean Bogdan din Cuhea. Dup o lupt ndelungat pentru pstrarea libertilor romnilor din Maramure, el a trecut munii mpreun cu ceata sa militar, stabilindu-se n Moldova, de unde l-a izgonit pe Bale, fiul lui Sas. Data la care s-a produs acest eveniment continu s fie discutat de istorici. Conform unei opinii evenimentul a avut loc la 1359, cnd a fost concomitent respins i o ncercare a polonilor de a pune stpnire pe voievodatul moldovenesc, fapt relatat de cronicarul polon Ian Dlugosz. Ali istorici sunt de prere c momentul alungrii lui Bale nu putea fi anul 1359, deoarece aceast dat nu este n concordan cu un document maghiar din 20 martie 1360, n care se menioneaz c un alt Drago - cel din Guleti, a readus sub suzeranitatea regelui maghiar "ara noastr a Moldovei"; deci, voievodatul nu reuise nc s-i capete independena, n alt document din 2 februarie 1365 se menioneaz c Bale este despgubit pentru pierderea posesiunilor sale din Moldova prin miluirea lui de ctre rege cu domeniile lui Bogdan din Cuhea, care deja plecase n Moldova. Ca urmare. Bogdan a venit n Moldova ntre anii 1360-1365. Sunt acceptai ca fiind verosimili anii 1363-1364. Este cert faptul c pe la mijlocul secolului al XlV-lea prin aciunea lui Bogdan a fost nlturat suzeranitatea regelui maghiar i Voievodatul Moldovei a devenit stat independent. Chiar la nceputul domniei sale Bogdan a unificat voievodatul din Valea Moldovei cu cel de la SuceavaRdui, apoi cu ara epeniului, cu cetile ei de la Hmilov, Teina i Hotin pe Nistru. Statul constituit - ara Moldovei - mai era numit i ara de Sus, deoarece n partea de sud-est a spaiului Carpato-Nistrean-Pontic, dar i dincolo de Nistru (n Podolia Mic), exista o alt formaiune statal, numit ara de Jos, care includea teritoriile eliberate de sub dominaia

ttar. La 1386 aici era domn voievodul Costea. n anul urmtor, 1387, n timpul domniei lui Petru Muat (1375-1391), ara de Sus i ara de Jos au fost unificate. ara Moldovei a mai inclus n componena sa i "culuarul unguresc" - o poriune de teritoriu la Curbura Carpailor, care unea stpnirile ungare cu gurile Dunrii i separa Moldova de ara Romneasc. Contopirea rii de Sus cu ara de Jos a nsemnat ncheierea procesului de formare a statului moldovenesc. La sfritul secolului al XlVlea teritoriul rii Moldovei ajunge pn la Marea Neagr. Prin Moldova trecea un drum comercial care unea Marea Baltic cu Marea Neagr. Acest drum, numit apoi "drum moldovenesc", era protejat de statul moldovean, care beneficia pe aceast cale de anumite avantaje economice. ntemeierea statului dobrogean. Formarea statelor romneti se ncheie cu cea a statului dobrogean situat ntre Dunre i Marea Neagr, n timpul domniei arului bulgar loan Asan al II-lea (1218-1241) aici este situat "ara Crvunei", unitate politic aflat sub autoritatea religioas a Patriarhiei din Constantinopol. n anul 1346 este menionat drept conductor al statului dobrogean Balica, urmat dup 1350 de Dobrotici. Ultimul extinde teritoriul statului su pn la gurile Dunrii, intrnd n conflict cu negustorii genovezi de la Vicina i Chilia. Urmaul lui Dobrotici-Ivanco, ncheie un tratat de pace i comer cu genovezii, bate moned proprie, n 1388, Ivanco particip la luptele cu otomanii, cznd n timpul btliei. Tot atunci domnul rii Romneti Mircea cel Btrn a luat n stpnire ara Dobrogei. Acest eveniment contura nceputul unui proces de unificare a rilor Romne, care nu s-a desfurat din cauza condiiilor externe nefavorabile. Dup civa ani de via unitar n componena rii Romneti, Dobrogea, ca i alte teritorii balcanice, a fost inclus n componena Imperiului otoman. Importana istoric a constituirii statelor medievale romneti. Constituirea statelor medievale romneti a fost un proces de lung durat i s-a realizat n dou etape: unificarea formaiunilor politice prestatale (a Romaniilor populare) sub autoritatea unuia dintre

conductorii acestora; apoi crearea instituiilor politice, administrative i religioase, necesare afirmrii i aprrii statului. Prima formaiune statal ntemeiat a fost Voievodatul Transilvaniei, integrat teritorial Regatului maghiar n urma expansiunii acestuia spre est. Romnii transil-vneni au nceput s fie obiectul unei politici de discriminare, care va duce n cele din urm la eliminarea lor din viaa politic a Transilvaniei. Celelalte dou state romneti (Moldova i ara Romneasc) au reuit s se emancipeze de sub dominaia mongol i ungar, dobndind independena politic. Procesul de unificare a statelor romneti n-a atins nivelul crerii unui stat unitar independent. rile Romne au avut drept focare constituitoare teritorii destul de ndeprtate unul de altul. Atunci cnd extinderea lor teritorial a ajuns s se ntlneasc (la Curbura Carpailor), ele erau deja state constituite, conduse de dinastii domneti proprii, fiind orientate n relaiile politice externe n diferite direcii: ara Romneasc - spre Ungaria, iar Moldovaspre Polonia i Lituania. Cu timpul s-a format o tradiie istoric, acceptat de contemporani, o tradiie a dou ri separate cu propriile lor interese politice, sociale i economice externe, adic a unui pluralism statal romnesc. Transilvania, datorit aezrii sale geografice i situaiei de centru natural al neamului romnesc, n urma instaurrii timpurii a dominaiei regilor ungari, a fost exclus din procesul de unificare politic a romnilor. Dup ce Dobrogea a fost cucerit de Imperiul otoman, ara Moldovei i ara Romneasc au continuat s prezinte cele "dou liberti romneti" (dup expresia lui N.Iorga), care au creat condiii politice corespunztoare pentru o dezvoltare istoric nentrerupt a societii romneti. Pe baza lor s-a nfptuit unitatea plitic a spaiului romnesc care s-a desvrit la 1918.

3. Primele iniiative de conservare a istoriei naionale Scrisul reprezint una dintre soluiile de memorare a trecutului, alturi de memoria oral. In secolele al XVI-lea ial XVII-lea, la curile domneti se elaboreaz primele documente scrise ale istoriei,consemnarea evenimentelor fiindorientat spre faptele eroice ale voievozilor. Scrierile despre identitatea istoric sunt iniiate de domnitori i ncredinate slujitorilor de cancelarie, de obicei clugri deprini cu scrisul. Interesai s transmit posteritii dovezi ale trecerii lorprin lume i ale vitregiilor pe care le-au nfruntat, principii romni i scriu numele n cronici, dar le leag i deconstruirea bisericilor. Istoriografia ncepe opera de consemnare a istoriei romneti la sfritul secolului al XV-lea la curtea domneasca Moldovei, n timpul lui tefan cel Mare, iar n secolul al XVI-lea iniiativa se regsete i in ara Romneasc. Deocamdat, numele celor care se ndeletnicesc cu aceast activitate nu se pstreaz, ei avnd doar rol de scribi. Cu timpul, anonimatul este depit, iar iniiativa trece din spaiul oficial al curii domneti n cel neoficial, particular, fiind preluat de boierii crturari. Se produce astfel o individualizare att a perspectivei, ct i a stilului, ceea ce conduce la apropierea istoriografiei de literatur i scrierea primelor pagini literare. Istoriografia n limba romn s-a nscut o dat cu ridicarea noii boierimi ntre secolele al XVI-lea i al XVII-lea, ca oconsecin a renunrii la uzul limbii slavone n actele de cancelarie i a tendinei marilor feudali de a subordona puterea domneasc. Un rol nsemnat n dezvoltarea istoriografiei, mai ales a celei moldoveneti, l-a jucat umanismul trziu al colilor din Polonia. Ideea apartenenei poporului romn i a limbii sale la ginta latin, aceea a originii comune i a legturilor de neam i limb ntre toi romnii trebuie puse pe seama influenei umanismului. Acelai curent literar icultural a influenat stilul cronicarilor, oferindu-le modele de ntocmire i redactare savant a letopiseelor. Aadar, istoria unui neam este purttoarea unor valori educative i scrierea ei devine o responsabilitate integral asumat.

4. Intenii ce stau la baza scrierilor Cronicarii au avut o valoroas contribuie cu deosebire n domeniul istoric. Ei au subliniat pentru prima dat la noi necesitatea scrierii istoriei(s rmne feciorilor i nepoilor; s le fie nvtur, despre cele rle s se fereasc i s se socoteasc, iar despre cele bune s urmeze i s nvee i s se ndirepteze-preciza Grigore Ureche). Ei i-au asumat libertatea propriilor gnduri i sentimente,apropiindu-se de istorie cu contiina responsabilitii fa de adevr. Scrisoarea este un lucru vecinicu. Cndu ocrsc ntr-o zi pre cineva, iate greu a rbda; dar n veci? Eu voi da seam de ale mele cte scriu-ii definea ferm Miron Costin poziia de istoric, refuzant a scrie ocara vecinic unui neam(De neamul moldovenilor). Prin urmare, informaiile nu se preiau la ntmplare, ci se confrunt dup diferite izvoare, spre a putea alege adevrul istoric. S-a conturat astfel ceea ce astzi se numete cercetarea critic a izvoarelor istorice, aciune specific, de altfel, umanitilor europeni. Grigore Ureche, Miron Costin, Ion Neculce i cronicarii munteni definesc valoarea multipl a istoriei:documentar, instructiv, educativ, ca izvor de inspiraie. Miron Costin afirma, cu convingerea omului integrat pe deplin contiinei de neam:Letopiseele nu sntu numai s le citeasca omul, s tie ce iate ru i de ce s se fereasc i ce va urma hie cine.Deci cunoaterea istoriei trebuie s consemneze deopotriv instruire i educaie. Istoriografia presupune date i fapte (pentru Moldova-ntre anii 1359-1743; pentru ara Romneasc-ntre 1290-1729), prezentnd scene i modele umane(la podul Inalt, Clugreni i Stnileti, cu tefan cel Mare, Mihai Viteazul i Dimitrie Cantemir), secvene ale luptei pentru independena naional i dreptate social. Profund umaniti, cronicarii se adreseaz oamenilor, cerndu-le s cunoasc istoria neamului, prelund n mod critic datele, faptele i modelele, spre a se modela pe ei inii, n perspectiva evoluiei ulterioare a acestui neam romnesc. Predoslovii Predosloviia descalicarii a Tarii Moldovei dinceputul ei.Carea ieste insemnata de Ureche Vornicul din Letopisetul cel latinescu izvodita. Vor unii Moldovei sa-i zica ca au chiemat-o Stitia sau Schithia pre limba sloveneasca. Ce Stitia coprinde loc mult, nu numai al nostru ce inchide si Ardealul si Tara Munteneasca si campii preste Nistru, de

cuprinde o parte mare si de tara Lesasca. Chiematu-o-au unii si Flachia, ce scriu letopisetile , prenumele hatmanului rimnelescu ce l-au chiemat Flacus, carile au batut / razboiu cu stitii ore aceste locuri si schimbandusa si schimosindu-sa numele, din Flachia i-au zis Vlahiia. Ce noi acesta nume nu-l primim, nici-il putem da tarii noastre Moldovei, ci Tarii Muntenesti, ca ei nu vor sa disparta, sa faca doao tarici scriu c-au fostu totu in loc si o tara si noi aflam ca Moldova s-au discalicat mai pe urma, iar Muntenii mai dintai, macara ca s-au tras de la un izvod, muntenii intai, moldovenii mai pre urma de pastorii nemerit, ca umblandu pastorii de la Ardeal, ce sa chiiama Maramoros, in munti cu dobitoacile, au dat de o hiara ce sa chiama boua si dupa multa goana ce o au gonit-o prin multi cu dulai, o au scos la sesul apei Moldovei. Acolea, fiindu si hiara obosita, au ucis-o la locul unde sa chiama acum Bourenii, daca s-au discalicat sat. Si hierul tarii sau pecetea cap de bour sa insemneaza. Si cateoa cu care au gonit fiara aceea au crapat, pre care o au chiemat-o Molda, iar apei de pre numele catelii Moldi, i-au zis Molda, sau cumu-I zic unii, Moldova. Ajijdirea si tarii, dipre numele apei i-au pus numele Moldova. Grigore Ureche exprima limpede necesitatea cartii de istorie in limba romana despre romani.El reprezinta un important moment al umanismului romanesc orientat de idea latinitatii originale. Cronica are o dubla importanta.Ea conserva universal mental al omului culturii romanesti din prima jumatate al secolului XVIIlea si ilustreaza de asemenea stilul narativ cu formele lui simple .Ureche scria intr-o limba curat romaneasca profitand doar de traditia orala. Astfel, in Predoslovie, Grigore Ureche afirma ca s-a apucat sa scrie o cronica pentru ca sa nu se inece anii cei trecuti si moldovenii sa ramana nestiutori ai trecutului lor asemene fiaralor si dobitoacelorcelor multe si fara minte. El afrima in putine cuvinte dar destul de clare scopul cronicii.

Predsolovie, adeca voroava catra cititoriul Fost-au gandul mieu, iubite cititorule, sa fac letopisetul Tarii noastre Moldovei, din descalecatul ei cel dintai, carele au fostu de Traian-imparatul si urdzisam sin inceapatura letopisetului. Ce sosira asupra noastra cumplite acestea vremi, de acmu, de nu stam de scrisori, ce de griji si suspinuri. Si la acestu fel de scrisoare gandu slobod si fara valuri trebuieste. Iara noi pravim cumplite vremi si cumpana mare pamantului nostrum si noaa. Deci priimeste, in ceasta data atata din truda noastra, cat sa nu sa uite lucrurile si cursul tarii, de unde au parasit a scrie rapaosatul Ureche-vornicul. Afla-vei de la Dragose-voda , din descalecatul tarii cel al doile, la letopisetul lui, pre randul sau scrise domniile tarii, pana la Aron-voda. Iara de la Aronu-voda incoace incepe acesta letopiset, carea ti l-am scris noi, nu cum s-ari cade , de-amanuntul toate. Ca letopisetele cele straine

lucrurile numai ce-s mai insamnate, cum sintu razboiaele, schimbarile scriu a tarilor megiase, iara cele ce sa lucreadza in casa altuia deamanuntul, adeca lucruri de casa, n-au scris si de locu letopiseta, de moldovanu scrisa, nu sa afla.Iara tot vei afla pre randu toate. Si primeste aceasta data , aceatsa putina truda a noastra, care amu facut, sa nu treaca cumva cu uitarea de unde este parasit, cu aceatsa fagaduinta, ca si letpiset intreg s-a sters de la noi de om avea dzile si nu va hi pus preavecinicul sfat Dumnedzau tarii acestia tenchiu si sa rog de sfarsire. Miron Costin a contribuit la diversificarea culturii romanesti din a doua jumatate a sec.al XVIIlea .Istoria,geografia,etnografia,poezia,retorica au cunoscut un fondator in scrisul romanesc.Intentia lui era aceea de a scrie un letopiset intreg al Moldovei de la descalecatul ei cel dintai carele au fost Traian imparatul insa cumplitele vremii nu i-au ingaduit sa implineasca proiectul.. Cea mai luminata minte a secolului al XVII-lea a lasat totusi, in ciuda cumplitelor vremi, un numar insemnat de lucrari istorice si poeme in limba romana si polona, dar poate ca nicaieri personalitatea lui Miron Costin nu iese in evidenta ca in Predoslovia la De neamul moldovenilor, marturisire dramatica a unui carturar patriot, care n-a putut suporta ocarile aduse scestui neam de o seama se scriitori. Indignarea lui se indreapta impotriva lui Simion Dascalul, Misail Calugarul si Axinte Uricariul, copisti ai cronicii lui Ureche care afirmasera ca moldovenii ar proveni din talhari de la Roma exilati pe teritoriul Daciei. Miron Costin este atat de indarjit impotriva acestor basne, incat textul Predosloviei, care are un caracter polemic, capata pe alocuri accente pamfletare. Ideile, remarcabile, au in primul rand calitatea de a se fi nascut dintr-un sentiment. In consecinta, Predoslovie nu este numai o insailare rece de argumente care sa justifice o atitudine stiintifica. Este zbuciumul unei constiinte care cunoaste indoiala si teama, mahnirea si durerea, hotararea, admiratia, indignarea si dispretul.

Letopisetul Tarii Moldovei Predoslovie Acest pamant al Moldovii n-au fost adsezat de demult de oameni, sa fi fost intr-insul cu pace, ce in cateva randuri au fost si pustiiu. Deci pentru acee nu se afla letopisete scrisa, de pamanteni vechi, ce de la o vreme, de la descalecatul lui Dragos-voda tarziu s-au apucat Urechi vornicul de au scris din istoriile a doi istorici lesesti. Si l-au scris pana la domnia lui Aron-voda. [...................................................................................................... ..]

Bine face ca-i ocaraste si dzice ca sint basne. Iar pentru Dumbrava Rosie, cum au aratat-o Bogdan-voda cu lesii, Miron logofatul au lasat de n-au scris, dar acee dzica sa nu fie basna. Si pentru neamul movilestilor si cum li s-au numit acest nume, dintru Stefan-voda cel Bun, Moghila, iar nu-i basna. Si alte multe n-o fi stiut istorici starini ca sa le pomeneasca toate. Deci o sama de istorii mai alese si noi nu le-am lasat sa nu le scriem. [...................................................................................................... ] Deci, fratilor cetitorilor, cu cat veti indemna a citi pre acest letopisatu mai mult, cu atata veti sti a va feri de primejdii si veti fi mai invatati a dare raspunsuri la sfaturi, ori de taina, ori de ostire, ori de voroave, la domni si la noroade de cinste. Predoslovia ne da numeroase si importante indicii despre Neculce ,continuator al traditiei scrisului cronicaresc,despre el ca autor,continuator al traditiei,despre raportarea sa la predecesori si la cititorii virtuali,despre durata istoriei povestite si valoarea pedagogica studiata a intregii cronici.Neculce ignora complet ca si Costin de altfel, cronicile de curte,scrise in limba slava consideradu-l ca absorbite informative in cronica lui Grigore Ureche.A doua jumatate a prefatei si-o dedica siesi ,debutand prin a-si cita numele la persoana a IIIa.Izvoadele pentru primii ani istorisiti nu sunt decat vag amintite,accentul cade pe partea scrisa de el singur,dintru a sa stiinta ,cat s-au intamplat de au fost in viata sa.Afirmatia de incheiere a predosloviei dovedeste respectarea traditiei moraliste intemeiate de Ureche.El priveste mai analitic si mai increzator in forta de influentare morala prin textul sau atunci cand enumera profilurile lecturii.Dupa el a citi letopisetul inseamna a deveni un om pregatit desavarsit atat pentru viata particulara cat si pentru viata politica. 4.1.Cum e explicat originea poporului romn i a limbii romne n scrieri Preocuparea cronicarilor de a stabili identitatea poporului romn n context universal este o marc a umanismului. Grigore Ureche prelungete cumva ideea lui Nicolae Olahus, ajungnd la concluzia c romnii toi de la Ram se trag i cu ale lor cuvinte ni-s amestecate, ci se afl locuitor la "ara Ungureasc i la Ardeal i la Maramore, de la un loc snt cu moldovenii i tot de la Ram se trag",susinnd ideea de latinitate a limbii romne, aducnd ca argument evoluia etimologic a unor cuvinte. 4.2. Evolutia limbajului n ntregul concepiei lui Miron Costin despre problema romanitii neamului, opera nfieaz un interes deosebit, fiindc nicieri n alte lucrari ale sale chestiunea latinitii limbii nu este dezbtut mai pe larg si

tratat cu mai mult relief ca aici. Un ntreg capitol din aceast oper este consacrat limbii, luat ca marturie a descedenei romane. Dovada cea mai vdit despre obria acestui popor este limba lui, care a pstrat pn astzi factura latin. Dei, n cursul veacurilor, limba s-a corupt i a mprumutat numeroase elemente din limbile popoarelor nvecinate, mai ales de la slavi, mai puine de la unguri i turci, totui temeiul vorbirii este pn astzi din limba latin. i pentru a demonstra aceasta, el d o lista de 87 de etimologii ( 57 substantive i 30 de verbe ), unele nu tocmai uoare dar toate exacte : Supercilia = sprncene Oculus = ochi Manduco = mnnc Transmitto= transmit Occido = ucid Scribo = scriu Autumnus = toamn Primum ver = primvar Stella = stea Nox = noapte n afara de aceste lucruri preioase pentru timpul acela, se gsesc n opera lui Miron Costin i naiviti : Cuovlahii = chiopii, fiindc din oastea romana au rmas acolo numai chiopii i bolnavii. Se gsesc totodat i erori : Dacii au fost un popor ttresc din marea Tratarie ; sau afirmaia ca Traian dup colonizarea Daciei a naintat cu otile peste cmpii, a trecut Donul i a ajuns n Siria, pe cnd , de fapt campania lui Traian mpotriva armenilor e independent de Campania mpotriva dacilor sau confuzia ntre titlul herzeg ( titlu din pecetea domnilor munteni) i Haeg ( inut). Moldovenii, muntenii, romnii ardeleni i chiar macedoromanii sunt ramuri razlee din trunchiul unui singur neam. Convingerea originii comune este la el att de puternic , nct mbrieaz laolalt ntr-o singur privire , istoria rilor surori i, n notele finale, dup fiecare capitol geografic privitor la Moldova urmeaz un altul privitor la Muntenia. Contiina originii comune i a unitii neamului avea astfel darul s deschid calea unei apropieri sufleteti ntre cele dou ri, care pn atunci triser n rivaliti i lupte. In vocabularul cronicii lui Ureche predomina elementele populare.Cu exceptia unor arhaisme de mult iesite din uz,limba cronicii este inteligibila pentru cititorul din secolul nostru.Cele mai multe dintre ele numesc functii administrative feudale,categorii sociale sau tactici razboinice astazi disparate.Provenienta lor e fie slaba ,fie turceasca si rareori Latina.Foarte multi termeni slavi sunt reminiscente din limba literara a traducerilor bisericesti.Turcismul adet avea intelesul de obicei,alti termeni regionali sau slavi si de alte origini aveau acceptii consecrate precum: a astruca pentru a ingropa brudiu pentru tanar,nematurizat candai pentru poate

ferinta pentruaparare a haladui pentru a se salva olacar pentru curier neclatit pentru neclintit predoslovie pentru introducere rost pentru :gura tenchi pentrusfarsit volniciie pentru libertate Marii cronicari Ureche i mai ales Costin au nu numai meritul de a fi creat n literatura romneasca genul istoric cu nuane apropiate de genul memoriilor , ci i acela de a fi introdus inovaie in limba literar a timpului. Cultura lor larg , erudiia lor, preocuprile lor dupa forme literare mai alese, dupa un ritm armonios i ndemnau s nu se mulumeasc cu vocabularul i tiparele sintactice pe care li le puneau dinainte limba scripturilor sfinte i a vechilor cazanii. Ureche i Constin introduc n scrisul lor noiuni noi, pe care pentru a le circumscrie exact, aveau nevoie de cuvinte noi. i acestea le-au mprumutat din limba polon pe care i-o nsuisera din colile polone. Alteori termenii de origine turceasc au fost luai din vorbirea contemporanilor : ceau, ceambur, celebiu, dervi, divan. Dar alturi de aceti termini turceti, ei introduc muli termeni de origine latin precum : istoric, poetic, oratori, ritor, filososfie, comedie, gramatica, silave, rpublica, consilium, prinipe, testament, veteran, fantastic. Aceste cuvinte care sunt introduse n limba literara marcheaz revenirea la limba latina. Influena latin se vede ns mai ales n structura limbii. Miron i Nicolae Costin se strduiesc s croiasc pentru limba timpului lor, dup modelul latin, tipare sintactice noi. Ei modeleaz structura frazei, pe de o parte pentru a-i imprima un ritm mai armonios, iar pe de alta pentru a-i da rezonane noi, capabile sa exprime nuane diferite de gndire. Cronicarii moldoveni sunt premergtorii colii latiniste i n ceea ce privete punerea n circulaie a ideii de latinitatea neamului Ion Neculce scrie ns n limba btrneasc uor influenat de limba cronicarilor naintai, dar cu rdcini adanci n limba popular.La el nu gsim acea abunden de determinri adejctivale aezate n faa substantivului. n cronica lui Neculce limba curge repede ca izvorul de munte, obinnd prin simetria parilor, un ritm armonios.Cugetarile lui aici se niruie pe acelai plan orizontal, legate ntre ele prin coordonare cu conjuncia i : i l-au scos la cmpu/ i l-au culcat la pmnt nvlit ntr-un harasisc/ i l-au srit de trei ori cu calul . Era un boier anume Nicolai Milescu sptar, de la Vaslui de moia lui.../ i era mndru si bogat/ i mbla cu povodnici nainte domneti, cu buzdugane i cu palue , cu soltare tot sirm la cai. / i lui tefania Voda i era prea drag / i-l inea prea bine/ i se giuca n cri cu dnsul. Dar limba lui Neculce, att de apropiat prin structura sintactic de limba popular n care ncepuse s invadeze turcismele, capat o savoare

deosebita i prin mulimea imaginilor sugestive, mprumutate din cadrul vieii rustice,i a proverbelor n care se gasete concentrat ntelepciunea popular : Ttarii au intrat n ara ca lupii ntr-o turm ; s-au strns toat boierimea i oastea la Dumitraco Cantacuzino, care luase caftanul ca puii de potarniche; aa da Dumnezeu : pasrea vicleana d singur n la ; pasrea n cuibul su piere : mielul blnd suge la dou maice ; cnd trgeau ruii cu putile cdeau turcii ca cum ar cdea nite pere coapte dintr-un pr cnd l scutur oamenii . Semnificativ n psihologia limbii din vremea lui Neculce i caracteristic pentru acea epoc de mari furtuni este mulimea expresiilor plastic pentru a reda idea de primejdia vieii n cumpna pieirii toate n legatura cu cuvntul cap : lui Duca-Voda boierii stau s-I manance capul ; i-a bgat capul pentru voia banilor ; a pltit cu capul ; i-a pus capul... ; a adus capul la poarta mparaiei . Ureche i Costin ncearca s aduc limba literara ct mai aproape de limba latin, dar Ion Neculce a izbutit s o apropie de limba vorbit a timpului su, de limba vie a lumii din satele pe care el le-a condus pe campul de lupta. Pe aceasta linie s-a dezvoltat proza noastr, mai ales n secolul al-XIX-lea, pe care le evoca aa de plastic, avnd o puternic rezonan n sufletul cititorului de astzi. Evenimente istorice de referin n scrierile cronicarilor Cronicile realizeaz cea dinti imagine scris a istoriei noastre. Textele care compun aceast imagine sunt numeroase. S-au scris cronici n toate provinciile romneti, dar cele mai valoroase sunt ale cronicarilor moldoveni i munteni. Apariia i dezvoltarea scrisului cronicresc se explic printr-o necesitate adnc deoarece rile romne parcurseser un drum lung n timp, aveau o istorie, care risca s fie necat n uitare. Prima intenie a cronicarilor a fost aceea de recuperare a trecutului. Ureche mrturisete c a scrisca s nu s nece a toate rle anii trecui i s nu tie ce s-au lucrat, s se asemene fierarilor i dobitoacelor celor mute i fr minte,iar Costin ca s nu se uite lucrurile i cursul rii. Letopiseul rii Moldovei,realizat de Ureche,Costin i Neculce ntre anii 1359-1743, salveaz de uitare cteva secole din istoria romnilor, doar vitregia timpurilor i-a mpiedicat pe unii s-i nceap relatarea de la desclecatul cel dinti ; Venir asupra noastr cumplite aceste vremi de acum, de nu tiam de scrisori, ce de griji i suspinuri-mrturisete Miron Costin. Istoriografia i umanitii au avut o nsemntate deosebit n procesul formrii bazelor literaturii noastre naionale. Lucrrile istoriografiei include primele noastre elemente de literatur artistic. Grigore Ureche realizeaz portretul literar al lui tefan cel Mare, portret care devine model al acestui fel de expunere literar pentru viitorime. Dac el pune accent cu deosebire pe verb, Miron Costin va folosi mai ales adjectivul, propunnd primele noastre descrieri(memorabile sunt viziunea nvlirii lcustelor i scena revoltei populare mpotriva boierului Batiste Veveli).

Grigore Ureche prezint n Letopiseul rii Moldovei evenimentele de la desclecatul cel de-al doilea,adic de la domnia lui Drago Vod, la domnia lui Aron Voda, surpinznd astfel schimbri de domnii, comploturi, lupta pentru putere, obiceiuri de nscunare, stiluri de via i fapte exemplare;el se aeaz mereu n judecarea faptelor istorice,dintr-un punct de vedere nalt i gsete expresia sugestiv, uneori chiar artistic.Petru Rare i-au plecat capul sub talpelesultanului, Ilia turcitul din afar se vede pom nflorit, iar dinuntru lac mpuit, turcii n lacomia lor neistovit de ce le dai mai mult, de ce i fac mai mult nevoie.Cronicarul pune accentul pe viaa lui tefan cel Mare,realizndu-i un potret n linii sobre,zugrvindu-i calitile i defectele de om,cu aureola de sfnt-ca n fantezia poporului -pentru vitejie,nelepciune,fiind un vrajnic aprtor al rii, propunndu-l ca un model existenial deoarece e pus n lujba Domnului i mai ales a rii,la polul opus aflndu-se regele polon Albert. Miron Costin, continuitorul cronicii lui Ureche, surprinde n letopiseul su elemente din istoria Moldovei cuprinse ntre 1594-1661, adic de la a doua domnie a lui Aron Vod pn la urcarea pe tron a lui Dabija Vod,timp n care se succed douzeci i doi de domnitori, fiind o perioad a marilor confruntri politice i sociale. Cea mai important cronic este ceea n care l prezint pe Dimitrie Cantemir, timp de nou ani, pe tronul Moldovei, i deoarece autorul i-a fost sfetnic, el l prezint din acest punct de vedere, dezvluind personalitatea complex a domnitorului. Ali domnitori prezeni n paginile acestuia sunt Aron vod, Dabija vod, Dumitrascu vod, un btrn deczut ce aduce mari pagube rii,Duca vod i Constantin i Dimitrie Constantin. Fora narativ a lui Ion Neculce se afirm prin episoadele povestite gradat, cu amnunte, cu o coloratur afectiv. Btlia de la Stnileti(1711, dus de rui i de Dimitrie Cantemir mpotriva turcilor) se deruleaz n pagini memorabile. Turcii erau ca" noaja de lupi ntr-o turm de oi" dar au fost rzbii de obuzul rusesc, "au fost dobori cu foc, ca i cum i-ar mtura cu o mtur. i au nceput a bate pe vrajma, ct ntunecas lumea, de nu se vede om cu om, i se vede numai para iete din pucai.Ca i cum ar arde un stah mare, trestie, pe nite vnat mare, ae se vede focul ieit din puci()Mare este omul, iar la rzboi pre mic-i este inta. Cronica este scrierea istoric n care sunt consemnate n ordine cronologic evenimentele dintr-o anumit perioad, dup surse diverse, att scrise, ct i orale. n spaiul medievalitii romneti, denumirea ei este de letopise i limba de expresie este la nceput slavona, limba oficial, de cancelarie, preluat din mediul bisericesc care o consacrase ca limba a culturii scrise. tefan cel Mare este promotorul acestei aciuni, continuate ulterior i de ali domnitori, pentru ca n secolele urmtoare s devin oper de autor, att n Moldova, ct i n ara Romneasc. CRONICA tipologie n funcie de autor sau iniiator:

cronica domneasc este cronica oficial, ntocmit sub directa supraveghere a domnului care a avut iniiativa ei i este expresia punctului de vedere oficial; cronica de autor este cronica ntocmit de un nvat laic, exponent al clasei sociale cu acces la instrucie, care are iniiativa de a fixa n scris evenimentele importante din istoria neamului su; Ideea originii romnilor, apare la cronicari, dovedit i prin latinitatea limbii. Activitatea i scrierile marilor cronicari au determinat apariia unui specific romnesc, cum ar fi elogiul adus rilor Romne pentru lupta mpotriva expansiunii otomane sau argumentarea originii romane a populaiei i a latinitii limbii romne. Activitatea cronicarilor ajunge la strlucire n secolele XVII XVIII n letopisee, care realizeaz cea dinti imagine scris a istoriei noastre. Consideraiile asupra cronicii lui Grigore Ureche, din oricare perspectiv s-ar face, trebuie s plece de la textul tiinific distins de acela al interpolatorilor. Recopierile consecutive, fcute dup moartea cronicarului (1647) de Simion Dasclul, Misail Clugrul i Axinte Uricarul, nseamn adaosuri la textul prim care a fost mai amplu dect interpolrile. Ceea ce le difereniaz i este nc i mai important pentru istoricul mentalitilor, e nivelul cultural i mentalitatea n consecin, care l situeaz pe Ureche ntr-un orizont superior. Grigore Ureche nu i folosete deplin, imaginativ, libertatea de a fi adus n pagin figuri tritoare napoi n istorie. Omul evocrilor sale trece fulgertor pe ecranul textului, cu o simpl etichet alturat numelui. i ncearc ns puterea de a pune oameni n aciune, lsndu-i s se spun pe ei nii. Costin va reface narativ traiectoria personajelor nelepte sau nu pndite de destin, iar Neculce, povestitorul mim, n maniera teatrului popular, va imita i gesturile, i spusele personajelor sale. Portretul total, recunoscut astzi ca text clasic, e conceput de Ureche ca imagine individualizat a aciunii eroice eseniale i nu din date de via domestic sau public. Tehnicile clasice de portretizare sunt personalizate, iar trsturile eroului sunt subliniate din informaie livresc, dar interpretat. n form i coninut, Letopiseul, care pleac de la formarea statului feudal (1359) i se sfrete la anul naterii scriitorului (1595), deschide corpusul de cronici ale Moldovei feudale. Aceasta este opera care traseaz linia de demarcaie, ruptura ntre naraiunea istoric n slavona bisericeasc i cronica ce spune povestea rii mai pre larg, n limba romn. De aici ncepnd, istoria literaturii romne are ca obiect naraiunea scris n stilul limbii vorbite. Forma n care se prezint textul a devenit un model pentru ceilali cronicari, pentru ca mai trziu s fie preluat i de Mihai Sadoveanu n Zodia cancerului sau Vremea DuciVod. Acest model al povestirii cronicreti are n vedere mprirea textului n paragrafe cu titluri care anun coninutul, organizat, n general, n jurul unui singur eveniment sau personaj istoric.

Cronicarul,bogat i cult,iubitor de civilizaie i legi afirm un spirit nou n scriere,fr s se emancipeze cu totul de interpretarea providenialist. Timpul povestit este anterior duratei biografiei sale,ceea ce indic evocarea unei istorii la care n-a fost martor. Recurge,de aceea,la sintetizarea informaiei din surse scrise,interne sau externe, i orale,dup povestirile tatlui i pentru c nu trise istoria povestit,Ureche nu e ncercat de mari emoii i exaltri. Energia naraiunii l arat un raional i nu un sentimental. Scrie pentru a lsa un instrument de cunoatere: nvtura,aducnd trecutul n prezent spre a da o lecie viitorului. Ca umanist de marc i povestitor de istorie,n proz i n versuri,Miron Costin ne oblig la nuanarea consideraiilor asupra contiinei literare a cronicarilor. Cugetrile ample i variate ca subiect ncarc de sens discursul narativ,situndu-l ntr-un plan superior fa de acela al predecesorului,Grigore Ureche. Totui singurul contemporan care a scris vibrant despre Costin i nelepciunea lui a fost Neculce, mare admirator,de altfel,a lui Miron Costin. Este esenial s plecm de la observaia c nota distinctiv a atitudinii narative a celui de-al doilea cronicar din triada beletristic norocoas(.Cioculescu) e reflexivitatea. Energia stilului e canalizat pe direcia cugetrii i moralizrii n consecin. ns,moralizarea nu e fcut frust, cu violen de vocabular, ca la Neculce, ci discret, prin meditaii i parabole. Costin este,de asemenea, singurul cronicar care contientizeaz i formuleaz diferena de durat ntre spaiul istoriei n act i povestirea ei,care nu poate dura tot att:Ceea ce povesteti repede,nu se ntmpl tot aa de repede. Letopiseul,compus din evocare i memorialistic,ncepe de la cumplita domnie a lui Aron Vod i se ncheie cu evenimentul morii suspecte a lui tefni Lupu, aa cum a vzut-o autorul. Miron Costin este scriitor de cronic,dar mai nti scriitor. Perspectiva se modific,deoarece,pentru prima dat,faptele prezentate au fost trite de autor,el fiind nevoit s evalueze,avnd ndoieli, admirnd sau dispreuind faptele i personajele despre care scrie,fiindc istoria este pentru cronicar un fapt viu,n relatarea cruia se implic. Pagina ne apare elaborat ca stil, naraiunea are nerv spiritual,e tensionat de sentimente i resentimente,naratorul deplnge constant ara-mi nlcrimat i pe bieii locuitori.Structura materiei istorice povestite,n capitole i paragrafe nu urmeaz,nici ca intitulare,metoda lui Ureche. Dispunerea diacronic rmne,totui,n varianta prim a scrisului cronicresc. Miron Costin impune un model narativ reflexiv,aa cum i Neculce va impune unul,de marc oral,ambele funcionale n evoluia intern a epicii romneti. Prima comparaie cu stilul lui Grigore Ureche,la Costin sintaxa narativ este mai variat,mai nuanat. Scenele de execuii tiranice (sub Toma vod),conspiraiile cu consecine spectaculare (complotul lui Gheorghe tefan i al boierilor din familia Cigolea mpotriva lui Vasile Lupu), rscoala ranilor (sub Alexandru Ilia) acoper epic cele mai alerte pagini. Exist,totui,n estura letopiseului numeroase momente de rgaz consacrate meditaiei, descifrrii principiilor ascunse care determin

nlrile i cderile omeneti. Suntem,n aceste secvene(stilistic mai cursiv redactate dect restul textului,dovad c autorul zbovea mai mult asupra lor sau le punea pe hrtie dupa o mai lung gestaie),n alt tip de discurs,ntr-o povestire care istorisete i interpreteaz,cutnd smburii ce pot procura nvtura,pilda i pot face dintr-o carte de istorie o carte de nelepciune purttoare a unor adevruri cu valoare atemporal, universal. De-a lungul cronicii se configureaz o galerie de caractere ntruchipate de una sau alta din figurile istorice,n principal personaliti domneti:despotul(Aron Vod);eroul nsetat de snge(Mihai Viteazul);bunul,piosul(Ieremia Movil);bazileul mndru(Vasile Lupu) etc. Spre deosebire de Ureche, Costin neglijeaz amnuntele anatomice care nu au relevan pentru traiectoria domneasc a personajelor. l separ i de Neculce faptul c portret,pentru el, nseamn figura interioar, temperamentul,psihologia, intelectul i de aici conduita. Personajele sunt sau nu oameni ntregi la hire. Continund letopiseul lui Grigore Ureche,Miron Costin n-a putut aborda problema originii poporului romn,astfel c a simit nevoia s scrie o alt lucrare pe aceasta tem:De neamul moldovenilor. Opera a rmas neterminat,dar surprinde patosul cronicarului n afirmarea originii latine a poporului nostru i convingerea c, prin scrisul su responsabil,el poate scoate neamul din ntunericul netiinei. Aezndu-i lucrarea de istoric n continuarea operei predecesorilor,Grigore Ureche i Miron Costin, Ion Neculce las literaturii romne cea mai izbutit secven din impresionanta serie a letopiseelor moldoveneti sub raportul realizrii artistice i simind nevoia s-i adnoteze pe naintai, acesta produce o istorie paralela,alctuit din cele patruzeci de povestiri,adunate sub titlul de O sam de cuvinte i plasate in fruntea letopiseului. nainte de a fi un povestitor subiectiv sau popular, Neculce este un povestitor nnscut. El scrie paginile memorialistice cu o vdit intenie autobiografic. Cum prefaa o spune,povestitorul i ia distan de predecesori, nclinnd n favoarea anecdoticului i legendei. Ion Neculce se prezint n postura istoricului imparial pentru c l citise pe Miron Costin,dar ca i acesta preface n povestire un tablou al Moldovei pe care l alctuiete el nsui, i nu tabloul veridic al Moldovei n care trise;el nu falsific realitatea,ci aeaz n text fapte alese,crora le d dimensiuni istorice diferite,n funcie de propria-i prere,nsoite de interpretri convenabile. Costin refuz deliberat sa scrie ceea ce ar fi fost de urt pomenire ori, Neculce tocmai aici gsete un filon de exploatat, alimentndu-i din el povestirea,fr perifraze i eufemisme. Miron Costin nu ptrunde indiscret n viaa personajelor,n timp ce Neculce stoarce aceast surs spre a-i colora puternic i original ntruchiprile individuale,de altfel,este cunoscut faptul c Neculce a fost un mare iubitor de cancanuri,cele cu substan erotic atrgndu-l cu deosebire. Aparent,istorisirea lui Neculce curge odat cu timpul,urmnd vechiul model cronicresc cu secvene ale cror dimensiuni le determin istoria

sau subiectivitatea autcorial. Urmnd vremea i reconsidernd ntmplrile, ierarhizndu-le,narndu-le dup tipare comune cu cele ale oraliti, Neculce i incit cititorul prin anticipri ce rup firul cronologic al povestirii sau,mai rar,prin rememorri. Cnd i-a esut naraiunea,cronicarul a avut o intuiie sigura a nucleelor ce puteau genera epicitatea,a identificat cu precizie personajele (i nu doar negativii,ca n cronica lui Miron Costin). Iar aceast naraiune,ce aduce a literatur de colportaj, agreeaz cu precdere amnuntul, mruniurile (pe lng care Costin sau Ureche ar fi trecut netulburai), ntr-un cuvnt, anecdoticul. Discursul narativ al acestui ultim mare cronicar al Moldovei este foarte personal,nu mai are puritatea impersonal a textului evocator a lui Ureche, neimplicat ca martor nici mcar n ultimele evenimente povestite. O alta caracteristic a cronicarului este capacitatea incontestabil de a ironiza. Ironia rezult din intonaia oral,precum i din construcia stilistic intenionat gndit s semnifice indicele negativ al faptelor,spre a ruina o realitate. Chemat mereu s sancioneze,concluziv,o situaie,ironia lui Neculce schimb tonul imprecaiei cu cel de dispre i moralizare. Povestitorul i schimb tonalitatea vocii de la strigt la oapt,de la denun la bnuial plasat n stilul ndoielii,gesticuleaz,imit,arat cu degetul,e indignat de cele mai multe ori,ironizeaz satisfcut i rutcios,dar nu se poate bucura din plin niciodat, notele de umor sunt fulgerri stilistice i nu triri,ironia este prea moral pentru a fi artist i prea crud pentru a fi comic. Povestirea de tip legendar este un alt mare talent al lui Neculce. Plcerea pentru anecdotic adaug o linie n plus la figura interioar a povestitorului. Sursa popular a celor mai multe dintre cele 42 de mici povestiri plasate in faa Letopiseului e cert. Ele snt audzite din om n om,de oameni vechi i btrni,i n letopise nu snt scrise,ce s-au scris aice.O sama de cuvinte reprezinz pentru narator o cale neriguroas de cunoatere(pentru c dzic uniidar adevrul nu se tie,c letopiseul nu scrie nemic),dar o deschide totui fascinat de ntmplrile extraordinare,credibile i mai ales delectabile. Cronica lui Ion Neculce,Letopiseul rii Moldovei de la Dabija-Vod pn la a doua domnie a lui Constantin Mavrocordat,este cea mai important dintre toate cronicile moldoveneti pentru evoluia prozei literare prin arta naraiunii,dovedind talentul de povestitor nnscut al autorului. Lucrarea,preponderent memorialistic, selecioneaz din multitudinea de evenimente trite atitudini omeneti care imprim o direcie dramatic destinului uman. Cronicarul este ntemeietorul portretului anectodic, din care lipsete descrierea, detaliile de caracterizare morala i psihologic adunndu-se din ntmplri pline de via. Toate cele 42 de legende puse n fruntea Letopiseului,sub titlul de O sam de cuvinte, exprim atracia cronicarului pentru legendar i anecdotic,n acelai timp. Acestea pot fi considerate un fel de exerciii narative care au introdus n literatura noastr genul povestirii de delectare. Astfel,Ion Neculce subliniaz caracterul oral al acestor naraiuni

i rolul propriu n a le transforma n poveti scrise, privite ca elemente fabulatorii prin raportarea la realitatea din cronic. Sub denumirea generica de cronicari munteni a rmas in cultura romana un grup de crturari din Tara Romneasca,unii anonimi,autori de cronografe sau letopisee in secolele al XVII-lea si al XVIII-lea.Cronologic, acetia au scris mai trziu fata de cronicarii moldoveni. Desi la curtile muntele ale lui Matei Basarab,Radu cel Mare sau Neagoe Basarab a existat o nfloritoare viata culturala,un letopise sistematic si complet al tarii nu sa pstrat. Cronicile munteneti nfloresc n a doua jumtate a secolului al XVIIlea, dou lucrri fiind mai cunoscute: Letopisetul Cantacuzinesc, oper a unui partizan al familiei Cantacuzinilor i Cronicile Blenilor,opera anonim. Ambele cronici debuteaz cu ntemeierea Tarii Romneti, plasat la 1290, i se termin cu referiri la anul 1688, cnd, pentru o curta perioad, cele dou familii rivale se mpac. Suirea pe tron, n 1688, a lui Constantin Brncoveanu a nsemnat i o modificare de atitudine fa de cronicile anonime. Cele doua letopisee fuseser continuate, dar noul domnitor le dezaprob, nu pentru atitudinea lor partizan, ci pentru simpatia pe care o avea pentru o alt faciune, care l avea n frunte pe stolnicul Constantin Cantacuzino. Domnitorul ncredineaz scrierea cronicii sale oficiale lui Radu Greceanu, nvat recunoscut n epoc, unul dintre traductorii Bibliei de la Bucureti. Aceast cronic se ocup doar de epoca Brncoveanu, oprindu-se cu puin naintea tragicei mori a acestuia. Domnia lui Constantin Brncoveanu este prezentat i ntr-o cronic anonim, atribuit lui Radu Popescu, un text care exprim opinia autorului bazat pe mrturii ale contemporanilor i pe observaii proprii. Acest letopise anonim se oprete ns la anul 1717. In timpul domniei lui Constantin Mavrocordat, marele vornic Radu Popescu este desemnat s scrie cronica oficial. S-au pstrat dou letopisee semnate de acesta, unul care continu o cronic moldoveneasc i altul n care doar partea de la 1699 pana la 1729 i aparine cu siguran, partea de nceput fiind o compilaie dup cronicile anterioare. Stolnicul Constantin Cantacuzino continu totui eforturile cronicarilor moldoveni, fiind primul care are gndul de a scrie o istorie complet a romnilor, vdind caliti de istoric, superioare cronicarilor moldoveni. Opera sa este cu adevrat tiinific, desprins complet de tonul partizan al cronicilor munteneti. Fcnd o paralel ntre cronicile moldoveneti i cronicile munteneti, putem spune c operele muntenilor sunt diferite de cele ale cronicarilor moldoveni, fiind mai puin documentate i mai puin obiective. Autorii lor nu au formaia intelectual a moldovenilor. n plus, cronicarii munteni reprezint faciuni politice boiereti n lupta pentru putere. Cronicarii moldoveni au dat sinteze ale surselor anterioare lor, scriind despre ce s-a ntmplat n continuare, n schimb muntenii nu fac dect s-o ia de la nceput de fiecare dat, ca i cnd nu ar fi avut predecesori, toate cronicile ncepnd cu desclecatul lui Negru-Voda, plasat la 1290.

O alt caracteristic este faptul c unele cronici au rmas anonime sau se pot atribui cu dificultate unor autori. Fr a fi lipsite de valoare documentar i de imboldul reconstituirii trecutului, cronicile munteneti au mai degrab un caracter formal, legitimnd ndreptirea partidei boiereti pe care o reprezint la conducerea rii. Caracterul evident polemic le d, ns, valoarea literar. De asemenea, putem aminti faptul c Dimitrie Cantemir scrie Hronicul vechimei a romno-moldo-vlahilor care cuprinde istoria noastr de la origini pana la desclecare i susinea ideea cronicarilor: originea comun a tuturor romnilor. Continuitatea este un fenomen pentru care cronicarii nu dein suficiente mrturii, este mai degrab nfiat ca un miracol pe care l constat, dar nu-l pot explica. Pentru relatarea evenimentelor istorice, cronicarii dezvolt tehnici narative i descriptive care dau valoare artistic scrierilor lor. Importana cronicarilor, aa cum o percepem astzi, nu const neaprat n valoarea tiinific a ideilor pe care le-au pus n circulaie (o influen major n dezvoltarea istoriografiei romneti), ci mai degrab n impulsul pe care l-au dat formrii contiinei identitare i n contribuia esenial la nstpnirea limbii naionale n cultur. Aa cum constata Mircea Martin, caracterul demonstrativ al scrierilor literaturii noastre vechi nu se manifesta doar in planul ideilor (afirmarea originii i apartenenei romanice), ci i n planul realizrii artistice (dovedirea capacitii de abordare a unui gen sau a unei teme n cadrul culturii autohtone). Faptul c provinciile romneti parcuseser veacuri de istorie care riscau s fie necate n uitare, s-a nscut scrisul cronicresc, ns nu putem vorbi despre o obsesie identitar, ci doar despre o necesitate stringent n a recupera trecutul.(ca s nu s nece a toate rile anii trecui i s nu tie ce s-au lucrat...(Grigore Ureche ) ; ca s nu s uite lucrurile i cursul tarii...(Miron Costin)).n viziunea umanitilor notri, un popor fr istorie, care i ignor trecutul, nu va ti s-i construiasc prezentul i nici s-i imagineze viitorul. Un astfel de popor nu are contiina, nici fora vizionar, asemnndu-se fiarelor i dobitoacelor celor mute i fr minte (Grigore Ureche). Aadar, istoria unui neam este purttoarea unor valori educative i scrierea ei devine o responsabilitate integral asumat: Eu voi da sama de ale mele, cte scriu (Miron Costin). Grigore Ureche Miron Costin Ion Neculce Nicolae Iorga spunea: Aceasta este cronica lui Ion Neculce:cea mai colorat, mai simpl i mai

fermectoare n naivitatea ei din povestirile asupra trecutului romnesc, opera unui suflet cinstit, unei mini cumpnite n cari bunul sim natural i nelepciunea ctigat ajungeau s poat nlocui pe deplin nsuirile ce se capt prin coal i printr-o ntins i aleas lectur.

5. Scoala Ardelean n a doua jumtate a secolului al XVIII-lea coala Ardelean ( care a fost o important micare cultural generat de unirea Mitropoliei romnilor ardeleni cu Biserica Romano-Catolic) continu eforturile de a produce dovezi care s conduc la formarea contiinei istorice a neamului. Preocuparea pentru istoria naional ocup un loc privilegiat n perioada paoptist, strbtuta de entuziasmul european al constituirii naiunilor moderne Letopiseele i lucrrile crturarilor au avut o circulaie restrns n epoc i recuperarea lor o face, ntr-o prim etap, coala Ardelean. Corifeii Scolii Ardelene (Samuil Micu, Petru Maior i Gheorghe incai) au cutat s legitimeze drepturile i idealurile naiunii romne din Transilvania prin intermediul unor argumente de ordin istoric i filologic. Chiar dac unele din ideile latiniste ale reprezentanilor colii Ardelene au fost, nu de puine ori, din raiuni polemice, exagerate, supralicitndu-se unele date sau argumente, rolul decisiv al colii Ardelene n formularea sistematic, riguroas si argumentat a latinitii limbii romne reprezint, fr ndoial, un element pozitiv n istoria culturii romneti. Nicolae Iorga remarca, subliniind importana colii Ardelene, c ntrun timp cnd nu era o literatura romneasc nsufleit de amintiri i de aspiraii, ntr-un timp cnd nu se iviser forme de stat care s ntrupeze n vederea tuturora aceleai mari amintiri i aceleai aspiraii potrivite cu ele, ntr-un timp cnd orice frunte romneasc era aplecat spre pmnt de stpniri strine, cnd sufletul romnesc nu vorbise nc n nepieritoare forme literare, era nevoie de exagerarea ca puritate a acelui singur element de legtur a tuturor romnilor, de reabilitare morala a lor, care era limba. n ea s-a vzut curcubeul vremurilor mai bune, n numele ei sau dat luptele de redeteptare, n acel semn am nvins. Corifeii colii Ardelene percep, cu o fin intuiie, nsemntatea copleitoare a limbii n viaa unei naiuni. Limba era considerata de ei ca fiind expresia fiinei naionale, semnul distinctiv al existentei si identitii sale. Pe de alta parte, crturarii colii Ardelene au sesizat n mod corect i au definit cu obiectivitate intercondiionarea care exista intre dezvoltarea social-istorica a naiunii i dezvoltarea limbii. Comuniunea dintre limba i istorie i are originea n gndirea colii Ardelene. Tot de aici deriv i ideea inter-relaiei dintre limb i naiune, i

gndirea corifeilor colii Ardelene, dou elemente inseparabile, aflate intro relaie de interdeterminare deplin. Aceste imperative i exigene se confundau, de altfel, n procesul aciunii de emancipare naional-social, deoarece lupta pentru eliberarea naiunii semnifica, n fond, lupta pentru aprarea, ilustrarea i dezvoltarea limbii. Crturarii ardeleni sesizeaz, n primul rnd, raportul dintre limb i cultur, n cadrul cruia limba era socotit drept modalitate fundamental pentru cultivarea naiunii. n viziunea corifeilor colii Ardelene, limba capt o semnificaie major i, n acelai timp, cu rezonane inedite. Ea constituia un factor al coeziunii naionale, contribuind la apropierea i unirea vorbitorilor. Gh. Constantin Ruja extinde aceast misiune la ntregul spaiu lingvistic, cu estomparea diferenierilor regionale, accentund c datoria profesorilor e s rspndeasc cunotina acestei limbi literare, care s formeze legtura atotputernic ntre toate elementele romneti. Ni se dezvluie astfel o nou relaie a cultivrii limbii, aceea cu unitatea naional. Cu ct o limb era mai cultivat,mai aleas i mai ngrijit, cu att i va putea ea ndeplini mai bine, n condiii optime i sigure,menirea unificatoare i integratoare. nvaii colii Ardelene se strduiesc s aduc argumente i mrturii ct mai plauzibile pentru a demonstra necesitatea meninerii unitii i a coeziunii limbii. Petru Maior, de pild, i fixeaz atenia cu struin asupra acestei probleme, urmrind-o n evoluia i continuitatea sa. El constat i accentueaz asupra ideii, de o semnificaie major, meninerea unitii limbii romne n diverse etape istorice, recurgnd la numeroase argumente pentru a-i ilustra teza, spre a-l convinge pe cititor i pentru a infirma supoziiile adversarilor. Unitatea i coerena intern a limbii, n structura ei originar,nu a putut fi deteriorat, cum afirm corifeii colii Ardelene, nici de contactul cu popoarele slave. Petru Maior observ, cu obiectivitate i pertinen, c influena limbilor strine, i mai ales a limbii slave, nu a alterat structura intim a limbii romne, care s-a meninut, n esena sa, aceeai: ns slovenii de estura limbei romneti cea din lontru, nice cum nu s-au atins, ci aceasta au rmas ntreag, precum era cnd ntiu au venit romanii, strmoii romnilor n Dacia. Cronicarii colii Ardelene susin originea comun a tuturor romnilor (moldoveni, munteni i ardeleni) i originea pur romana a romnilor. Ultima idee care sublinia nobleea poporului roman, se baza pe ipoteza exterminrii dacilor de ctre romani. n timp, istoricii au contestat aceast ipotez.

Cuvntul istorie are dou semnificaii distincte, pe care publicul larg, dar i muli profesioniti tind foarte adesea a le confunda. Istoria definete, n acelai timp, ceea ce s-a petrecut cu adevrat i reconstituirea a ceea ce s-a petrecut, cu alte cuvinte, trecutul n desfurarea sa obiectiv i discursul despre trecut. Ceea ce numim ndeobte istorie este discursul nostru despre istorie, este imaginea, inevitabil incomplet, simplificat i deformat a trecutului, pe care prezentul o recompune fr ncetare. (Lucina Blaga Istorie i mit n contiina romneasc 1997) Contiina istoric a romnilor ncepe s se exprime odat cu scrierea istoriei lor. Consemnarea evenimentelor pune n eviden dou constante n viaa lor zbuciumat dou fronturi de lupt: unul extern, reprezentat de confruntarea cu dumanii, i unul intern, reprezentat de rivaliti i conflicte pentru putere. Vrsta eroic a feudalitii romneti este dominat de figurile emblematice ale voievozilor glorioi, ntre care strlucesc tefan cel Mare i Mihai Viteazul, despre ale cror fapte de arme povestesc cronicarii. Alte nume de seam ale istoriei, Constantin Brncoveanu i Dimitrie Cantemir, sunt fixate n memoria medieval mai ales pentru vitregia destinului lor.n scrierile timpului este consemnat astfel i cealalt fa a istoriei, legat de luptele lipsite de glorie, n care se nfrunt oameni de acelai neam i de aceeai lege.


Recommended