Home >Documents >evaluare programe romi.qxd

evaluare programe romi.qxd

Date post:01-Feb-2017
Category:
View:223 times
Download:0 times
Share this document with a friend
Transcript:
  • EVALUAREA PROGRAMELOR PENTRU COMUNITILE DE ROMI DIN ROMNIA

    1

  • CoordonatoriSorin CACE Gelu DUMINIC Marian PREDA

    Autori:Sorin Cace coordonator Gelu Duminic- coordonator Marian Preda-coordonatorDaniel ArpinteFlorin BneanuAna BleahuFlorin BotonoguPetronel DobricMariea IonescuGabriel JderuFlorin MoisMihai SurduAnca Tomescu

    ISBN 973-++++++

    Aprut 2005

    2

  • PROGRAMUL NAIUNILOR UNITE PENTRU DEZVOLTAREROMNIA

    EVALUAREA PROGRAMELOR PENTRUCOMUNITILE DE ROMI DIN ROMNIA

    3

  • 4

  • CUPRINS

    Lista de abrevieri ..................................................................................................................

    Introducere ........................................................................................................................

    Capitolul 1. Finanri pentru comunitile de romi n perioada 1996-2004

    1.1. Descrierea demersului de cercetare ....................................................

    1.2. Dinamica finanrilor programelor destinate comunitilor de

    romi n perioada 1996 2004 .............................................................

    1.3. Descrierea general a procedurilor de finanare/monitorizare/

    evaluare .......................................................................................................

    1.4. Comparaii ntre procedurile aplicate de diferii finanatori ......

    1.5. Analiza calitativ a finanrilor pe baz de investigaie ..............

    1.5.1. Demersul de cercetare .................................................................

    1.5.2. Analiza calitativ a interviurilor ...............................................

    Capitolul 2. Rezultatele proiectelor i programelor destinate comunitilor

    de romi .........................................................................................................

    2.1. Rezultatele finanrilor. Cercetare de teren .....................................

    2.1.1. Descrierea cercetrii ....................................................................

    2.1.2. Interpretarea rezultatelor ...........................................................

    Educaie ..................................................................................................................

    Infrastructur i locuire .......................................................................................

    Ocupare ...................................................................................................................

    Sntate ..................................................................................................................

    Capitolul 3. Concluzii i recomandri ........................................................................

    Bibliografie general ..........................................................................................................

    Anexe .......................................................................................................................................

    6

    9

    15

    15

    15

    21

    31

    33

    33

    33

    53

    53

    53

    54

    57

    64

    71

    76

    79

    85

    89

    5

    EVALUAREA PROGRAMELOR PENTRU COMUNITILE DE ROMI DIN ROMNIA

  • L ista de Abrev ier i

    ANOFM Agenia Naional pentru Ocuparea Forei de Munc

    ANR - Agenia Naional pentru Romi

    BJR Biroul Judeean pentru Romi

    CASPIS Comisia Antisrcie i pentru Promovarea Incluziunii Sociale

    CCFD Comitetul Catolic contra Foamei i pentru Dezvoltare

    CCPMN Convenia Cadru pentru Protecia Minoritilor Naionale

    CE Comisia European

    CIMN Comitetul Interministerial pentru Minoritile Naionale

    CMixt Comitetul Mixt pentru Monitorizare i Implementare

    CMN Consiliul pentru Minoritile Naionale

    CMR Comisia Ministerial pentru Romi

    COCEN Grup de lucru pe problematica roma la nivelul Consiliului European

    COE Consiliul Europei

    CRCR Centrul de Resurse pentru Comunitile de Romi

    CSEPE Centrul de Studii Europene n Probleme Etnice

    DRI Departamentul pentru Relaii Interetnice

    DPMN Departamentul pentru Protecia Minoritilor Naionale

    FDSC Fundaia pentru Dezvoltarea Societii Civile

    FER Fondul de Educaie pentru Romi

    FRDS Fondul Romn de Dezvoltarea Social

    FSD Fundaia pentru o Societate Deschis

    EUMAP Programul Uniunii Europene de Monitorizare i Consiliere

    GLAR Grupul de Lucru al Asociaiilor Romilor

    ICCV Institutul de Cercetare a Calitii Vieii

    INS Institutul Naional de Statistic

    ISPMN Institutul pentru Studierea Problemelor Minoritilor Naionale

    6

    EVALUAREA PROGRAMELOR PENTRU COMUNITILE DE ROMI DIN ROMNIA

  • JIM Joint Inclusion Memorandum

    MAP Ministerul Administraiei Publice

    MC Ministerul Culturii

    MCC Ministerul Culturii i Cultelor

    MEd Ministerul Educaiei

    MEC Ministerul Educaiei i Cercetrii

    MFP Ministerul Finanelor Publice

    MI Ministerul de Interne

    MIE Ministerul Integrrii Europene

    MIP Ministerul Informaiilor Publice

    MMSS Ministerul Muncii i Solidaritii Sociale

    MMSSF Ministerul Muncii Solidaritii Sociale i Familiei

    MMT Metro Media Transilvania

    MS Ministerul Sntii

    MSF Ministerul Sntii i Familiei

    ONISR Oficiul Naional pentru Integrarea Social a Romilor

    ONR Oficiul Naional pentru Romi

    ONG Organizaie Nonguvernamental

    ONU Organizaia Naiunilor Unite

    OPR Oficiul pentru Problemele Romilor

    OSCE Organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa

    OSI Institutul pentru o Societate Deschis

    PNUD Programul Naiunilor Unite Pentru Dezvoltare

    SGG Secretariatul General al Guvernului

    SIR Subcomisia Interministerial pentru Romi

    UE Uniunea European

    UIP Unitate de Implementare a Proiectelor

    7

    EVALUAREA PROGRAMELOR PENTRU COMUNITILE DE ROMI DIN ROMNIA

  • 8

  • INTRODUCERE

    1. Contextul realizrii evalurii

    Scopul studiului este evaluarea finanrilor adresate comunitilor deromi din Romnia n perioada 1996- 2004.

    Studiul a fost finanat de Programul Naiunilor Unite pentru Dezvoltare(PNUD) n cadrul programului Activiti de implementare i monitorizare astrategiei pentru mbuntirea situaiei romilor 2004, derulat conformHotrrii Guvernului nr. 1514/07.10.2004.

    Cunoaterea progreselor realizate n mbuntirea situaiei romilor estede interes pentru toate prile importante n domeniu. n acest context,evaluarea permite focalizarea ctre domeniile care necesit o mai bunadresabilitate prin programe i proiecte.

    n Romnia au fost derulate mai multe programe care i-au propusrealizarea unui cadru instituional pentru a rspunde problematicii roma. nultimi ani, acestea au fost direcionate, n special, ctre ndeplinireaobiectivelor din Strategia pentru mbuntirea Situaiei Romilor.

    2. Obiectivele evalurii

    a) Analiza contextului instituional n care se dezvolt politici publice,strategii, programe i proiecte pentru mbuntirea situaiei romilor nRomnia.

    b) Identificarea principalilor donori care au contribuit la finanarea deprograme i proiecte pentru mbuntirea situaiei comunitilor de romi.

    c) Analiza interveniilor n comunitile de romi, precum i a durabilitiirezultatelor acestora.

    n relaie cu principalele obiective au fost formulate o serie de ntrebricheie pentru evaluare.

    9

    EVALUAREA PROGRAMELOR PENTRU COMUNITILE DE ROMI DIN ROMNIA

  • Analiza de politici publice Cum au evoluat politicile publice n ultimii 15 ani?

    Ce donori au adus contribuii relevante?

    Care sunt tendinele actuale de dezvoltare a politicilor publice?

    Relevana programelor i proiectelor Conceperea programelor a fost n acord cu prioritile finanatorilor?

    Au fost programele i proiectele derulate n concordan cu nevoilelocale?

    Eficacitate, impact, sustenabilitate n ce msur programele i proiectele i-au atins obiectivele?

    Care sunt transformrile n termeni de rezultate, efecte i impact lanivel naional i comunitar?

    n ce msur efectele proiectelor sunt continuate, extinse i suntvizibile i n prezent?

    Metodologia specific de evaluare a fost dezvoltat innd cont deelementele menionate anterior.

    3. Limitele evalurii

    n perioada 1996-2004 au fost implementate multiple programe care, fieau fost exclusiv dedicate comunitilor de romi, fie au fcut parte dinaciuni mai ample care au avut tangenial ca int comunitile de romi. Deaceea, cuprinderea tuturor programelor ntr-o astfel de evaluare esteaproape imposibil.

    Numrul mare de finanatori, precum i diversitatea programelor definanare ne-au determinat s punem accentul pe principalii finanatoriatt n ceea ce privete sumele alocate, ct i n suportul pentru schimbrila nivel legislativ, instituional i comunitar.

    Au fost selectate domeniile principale de interes care apar n toatedocumentele de programare ale instituiilor finanatoare i anume:educaia, sntatea, ocuparea forei de munc i locuirea/infrastructura,domenii care se regsesc cu prioritate n toate documentele de politicipublice destinate mbuntirii situaiei romilor.

    10

    EVALUAREA PROGRAMELOR PENTRU COMUNITILE DE ROMI DIN ROMNIA

  • 4. Cadrul metodologic i principalele concepte

    Prezentm n continuare cadrul conceptual pe baza cruia a fostrealizat evaluarea.

    Populaia roma din Romnia se confrunt cu numeroase probleme, carepot fi grupate n trei mari tipuri:

    a) economico-sociale;

    b) n relaiile cu autoritile centrale, locale i serviciile publice (acces laservicii);

    c) legate de afirmarea identitii etnice.

    Pentru reducerea acestor probleme au fost dezvoltate diferite rspunsuriiniiate de actori instituionali, naionali i internaionali, de la nivel centralsau local.

    De aceea, pentru evaluarea de fa sunt importante toate tipurile deintervenii care s-au materializat n crearea de politici publice sau aurspuns la o nevoie imediat la nivel comunitar.

    11

    EVALUAREA PROGRAMELOR PENTRU COMUNITILE DE ROMI DIN ROMNIA

    INDICATORISITUAIONALI

    INDICATORI DEREZULTATE (EFORT)

    INPUTURI

    ACTIVITI

    REZULTATE

    EFECTE INDICATORI DE EFECTE( EFICACITATE)

    INDICATORI DE IMPACTPE TERMEN LUNG

    NEVOI/PROGRAME DE

    RSPUNS

    REDUCEREAPROBLEMELOR

    IMPACT SUSINUT

  • n designul evalurii am inut cont de trei categorii de indicatori care seregsesc la paliere diferite ale demersului evaluativ.

    Politicile publice de rspuns la probleme conduc la indicatorii de situaie.Acetia in de contextul de dezvoltare la un moment dat i mai ales denivelul de implementare al politicilor pentru romi. Ei ne furnizeaz imagineade ansamblu asupra domeniului. Dinamica indicatorilor privind situaiapopulaiei roma la nivel naional precum, i evoluiile i tendinele de politicipublice pentru romi, constituie prima parte a evalurii.

    Implementarea programelor create prin politici publice contureazindicatorii de efecte i rezultat. Primii pun n eviden atingerea efectelordorite prin programe i proiecte n contextul situaional n care suntimplementate. Indicatorii de rezultat arat msura n care s-au produsrezultatele, fiind utilizai, mai degrab, la nivelul programelor i proiectelor.Cea de-a doua component a evalurii este axat pe programele iproiectele derulate i reliefeaz rolul finanatorilor i al implementatorilor natingerea rezultatelor propuse.

    Progresele vizibile realizate i rezultate n urma evalurii prindescrierea i analiza celor trei tipuri de indicatori pot determina unimpact susinut n intervenia n problematica roma.

    5. Organizarea evalurii

    O echip format din trei experi a fost responsabil pentru elaborareametodologiei de evaluare, relaia cu donorii relevani, controlul culegeriidatelor n teren i raportarea final.

    Etapa de analiz n dinamic a politicilor publice s-a realizat prin analizasecundar a datelor i analiza documentaiei n domeniu.

    Culegerea datelor n teren a fost efectuat de Institutul pentruCercetarea Calitii Vieii (ICCV) i de o echip de experi independeni.

    ICCV a fost responsabil pentru evaluarea n teren a 20 de proiecte dindomeniile educaie, sntate, ocupare i locuine/infrastructur. Dintreacestea 19 au fost analizate separat iar cel referitor la societatea civilroma este inclus n evaluarea de politici publice pentru romi.

    12

    EVALUAREA PROGRAMELOR PENTRU COMUNITILE DE ROMI DIN ROMNIA

  • Experii independeni au contribuit la studiul calitativ privind finanatoriipentru programele destinate comunitilor de romi.

    Pentru obinerea feed-back-ului la raportul intermediar au fostconsultai specialiti n domeniul problematicii roma din ONG-uri, precumi ali specialiti n domeniul politicilor sociale i al managementuluiproiectelor.

    6. Structura raportului

    Capitolul 1 descrie i analizeaz procedurile de finanare/monitorizare/evaluare ale finanatorilor. Sunt prezentate relaiile dintre finanatoriprecum i modalitile de eficientizare a cooperrii dintre acetia.

    Capitolul 2 prezint o analiz a modului n care proiectele derulate ncomunitile de romi au fost monitorizate i evaluate de ctre finanator isunt prezentai principalii indicatori de monitorizare i evaluare a acestorproiecte. De asemenea, sunt descrise i analizate programele i proiectelederulate n principalele patru domenii de activitate. Modelele de succes iinsucces sunt prezentate astfel nct s contribuie la replicarea imultiplicarea experienelor de succes.

    Concluziile i recomandrile din finalul lucrrii se constituie n elementede reflecie, precum i n direcii de dezvoltare pentru viitoarele politicipublice sociale destinate romilor.

    Bibliografia general menioneaz sursele utilizate n elaborarea lucrrii.

    n anexe sunt prezentate instrumentele pentru culegerea datelor.

    Datele socio-economice privind populaia roma din Romnia n perioada1990-2005, modul n care au fost elaborate i dezvoltate politicile pentruromi n ultimii 15 ani, descrierea programelor menite s mbunteascsituaia populaiei roma n urmtorii ani precum i studiile de caz relevantevor fi prezentate ntr-un material distinct.

    13

    EVALUAREA PROGRAMELOR PENTRU COMUNITILE DE ROMI DIN ROMNIA

  • 14

  • CAPITOLUL 1:

    FINANRI PENTRU COMUNITILE DE ROMI N PERIOADA 1996-2004

    1.1. Descrierea demersului de cercetare

    Cunoaterea modului n care finanatorii evalueaz propunerile definanare, monitorizeaz derularea proiectelor i realizeaz evaluarea final aimplementrii acestora s-a realizat prin analiza documentelor finanatorilor.

    1.2. Dinamica finanrii programelor destinate comunitilorde romi n perioada 1996 2004

    Problematica rom a fost abordat de o larg diversitate de finanatorincepnd cu anul 1990, n contextul transformrilor petrecute n Romniai a dezvoltrii societii civile. Cu toate acestea, puini sunt finanatoriicare au dezvoltat programe coerente, consistente i de durat pentrudezvoltarea comunitilor de romi. Dintre acetia, se remarc urmtorii:

    Fundaia pentru o Societate Deschis Romnia i Soros Open Network;Uniunea European; Consiliul Europei; Programul MATRA i fundaiileolandeze; Misiunea Permanent a Bncii Mondiale n Romnia; AgeniileONU n Romnia (PNUD, UNICEF, UNHCR, ILO); Fundaia Charles StewartMott; Organizaia Internaional pentru Migraii etc.

    Se poate afirma c UE este cel mai important finanator de programedestinate mbuntirii situaiei romilor, urmat de FSD. ContribuiileGuvernului Romniei sunt consistente, dar acestea au aprut odat cuprogramele UE i sunt co-finanri ale acestora.

    Din analiza documentelor finanatorilor rezult trei perioade esenialeale dezvoltrii acestor programe, expuse n continuare.

    1) Perioada 1990-1997, cnd toi finanatorii au abordat problematicarom mai degrab fragmentar, nestructurat, n contextul unor programe de

    15

    EVALUAREA PROGRAMELOR PENTRU COMUNITILE DE ROMI DIN ROMNIA

  • finanare destinate organizaiilor neguvernamentale. Este cazul att al FSD,ct i al UE.

    2) Perioada 1998-2001, odat cu transformrile structurale petrecute nFSD, care a abordat pentru prima dat, n mod coerent, problematica rom,printr-un program dedicat dezvoltrii societii civile rome, precum ieducaiei, culturii i limbii romani etc. Programele FSD au condus la oefervescen a dezvoltrii societii civile a romilor, care au fost capabile sse organizeze n ceea ce s-a numit GLAR, poate cea mai de succes alian acomunitii rome i care a acionat ca un partener al structurilorguvernamentale. Este perioada n care UE pregtete primul programconsistent destinat comunitilor de romi, programul PHARE 1998, destinatrealizrii primului document de politic public pentru mbuntireasituaiei romilor. n 2000-2001, cnd att la nivelul FSD, ct i nivelul UE seproduc redefiniri de strategie n modul de abordare a problematicii rome.Astfel, FSD creeaz Soros Open Network, o reea virtual de organizaiineguvernamentale, care au preluat majoritatea programelor clasicgestionate de FSD. UE se afirm ca promotorul principal al problematiciirome, susinnd adoptarea unei strategii naionale pentru mbuntireasituaiei romilor i finanarea unor programe consistente i coerente pentrupromovarea acesteia.

    3) Odat cu adoptarea Strategiei Guvernului de mbuntire a SituaieiRomilor se deschide o nou perioad n care un donor important apare pepiaa programelor destinate comunitilor de romi, Guvernul Romniei.Astfel, pentru prima dat, fonduri guvernamentale sunt destinate acestorprograme, ca i contribuii la programele convenite cu UE.

    Referitor la dinamica alocrilor financiare ale UE, menionm faptul canul alocrii bugetare nu coincide cu perioada de utilizare efectiv aacesteia. Astfel, spre exemplu, programul PHARE 1998 mbuntireaSituaiei Romilor a fost aprobat prin Memoradumul de finanare dintreGuvernul Romniei i CE (precizm c semnarea memoradumului definanare se realizeaz n ultima parte a anului curent, ceea ce face calansarea de programe s nu aib loc mai devreme de anul calendaristicurmtor), iar utilizarea efectiv a fondurilor a fost demarat n cursul anului2000 i s-a ncheiat n anul 2002. De asemenea, Programul PHARE 2000 deDezvoltare a Societii Civile-Fondul pentru mbuntirea Situaiei

    16

    EVALUAREA PROGRAMELOR PENTRU COMUNITILE DE ROMI DIN ROMNIA

  • Romilor a demarat n anul 2002 i s-a ncheiat n 2004. Programeleaprobate prin Memorandumurile de finanare din anii 2001, 2002 i 2003au avut n schimb o dinamic mai puternic, ele fiind demarate de obicei nanul imediat urmtor, ceea ce a permis o mai bun programare a fonduriloralocate de UE prin programri multianuale.

    n cazul Guvernului Romniei, alocrile de co-finanare a programelorconvenite cu UE se fac conform prevederilor legale ale bugetului de stat isunt, de regul, utilizate n anul alocrii acestora. De asemenea, n cazulFSD, alocrile bugetare anule trebuie cheltuite n anul pentru care au fostalocate; n cazul n care sumele nu sunt cheltuite n totalitate n cursulanului dar sunt contractate, acestea pot depi anul calendaristic respectiv.

    n tabelul de mai jos se poate observa dinamica alocrilor financiare aleUE i Guvernului Romniei.

    Tabelul 1

    17

    EVALUAREA PROGRAMELOR PENTRU COMUNITILE DE ROMI DIN ROMNIA

    Anul alocarebugete

    1993-1999

    1999-2000

    1998

    2000

    2000

    2001

    2002

    2003

    2004

    Total

    Programul

    PHARE Lien, Democraie

    PHARE Access

    PHARE- mbuntirea situaiei romilor

    PHARE - Dezvoltarea SocietiiCivile;PHARE - Fondul pentrumbuntirea situaiei romilor

    PHARE- Dezvoltarea Societii Civile

    PHARE - mbuntirea accesuluigrupurilor dezavantajate la educaie, cufocalizare pe romi

    PHARE - Sprijin pentru strategia naiona-l pentru mbuntirea situaiei romilor

    PHARE - Accesul la educaie pentrugrupurile dezavantajate

    PHARE - Accelerarea implementriistrategiei naionale pentrumbuntirea situaiei romilor

    UniuneaEuropean

    Euro

    190.483

    393.384

    2.000.000

    1.334.772

    1.226.097

    7.000.000

    6.000.000

    9.000.000

    8.500.000

    35.654.736

    GuvernulRomniei

    Euro

    0

    0

    0

    0

    0

    1.330.000

    1.600.000

    2.300.000

    1.000.000

    6.230.000

  • Graficul 1

    Tabelul 2Dinamica alocrilor financiare ale Fundaiei pentru o Societate Deschis (FSD).

    Anul Program Buget

    USD

    1997 Program Roma 386.000

    1998 Program Roma 409.611

    1999 Program Roma 785.690

    1997 - 1998 Programe administraie public i sntate (approx.) 400.000

    2000 FSD/Centrul de Resurse pentru Comunitile de Romi 326.000

    2001 FSD/Centrul de Resurse pentru Comunitile de Romi 260.000

    2002 FSD/Centrul de Resurse pentru Comunitile de Romi 163.000

    2003 FSD/Centrul de Resurse pentru Comunitile de Romi 163.000

    2003 FSD/Centrul de Resurse pentru Comunitile de Romi 72.600

    2005 FSD/Centrul de Resurse pentru Comunitile de Romi 55.000

    2000 - 2005 FSD/Centrul Educaia 2000+ 263.883

    Total 3.284.784

    Analiza programelor derulate arat faptul c, pn n anul 2000, FSD afost principalul finanator de programe destinate comunitilor de romi.Aceste programe au vizat domeniul educaiei, sntii, calificriiprofesionale, promovrii tineretului rom, burselor pentru studenii romi,

    18

    EVALUAREA PROGRAMELOR PENTRU COMUNITILE DE ROMI DIN ROMNIA

  • sprijinirii asumrii de ctre administraia public a responsabilitilorpentru rezolvarea problemelor romilor etc.

    Dup anul 2000, odat cu constituirea Soros Open Network i preluareaprogramelor rome de ctre CRCR, alocrile financiare au sczut. Acestadeoarece finanarea organizaiilor membre Soros Open Network a fostcondiionat de atragerea progresiv a altor finanri. De exemplu, aceastfinanare condiionat a nsemnat pentru CRCR urmtoarele:

    Tabelul 3

    Alocare / anul 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Total(USD)

    Fundaia pentru o 326.000 260.800 163.000 163.000 72.600 55.000 1.040.400Societate Deschis

    Condiionare 32.600 104.320 130.400 177.520 227.700 247.500 920.040atragere fonduri de la teri

    Total anual 358.600 365.120 293.400 340.520 300.300 302.500 1.960.440

    Graficul 2

    19

    EVALUAREA PROGRAMELOR PENTRU COMUNITILE DE ROMI DIN ROMNIA

  • Acest tip de finanare condiionat a dus la modificarea strategiilor definanare. Astfel, n anii 2000-2001, majoritatea fondurilor provenite dinalocrile FSD au fost distribuite ca granturi ctre organizaiileneguvernamentale ale romilor. Odat cu scderea ponderii finanrii FSD,dup anul 2001, fondurile disponibile au fost utilizate pentruimplementarea de programe operaionale ale CRCR. De remarcat i faptulc, o mare parte din fondurile atrase de CRCR, sunt din zona programelorfinanate de ctre UE.

    n ceea ce privete ali finanatori menionai mai sus, alocrilefinanciare ale acestora au rmas modeste n comparaie cu UE i FSD i nus-au concretizat n programe coerente i de durat n acest domeniu.

    Totui, se poate remarca prezena permanent a finanrilor UNICEF,destinate n special proiectelor de acces la educaie pentru copiii romi,pregtirii profesorilor etc. Astfel, UNICEF, n parteneriat cu MEC i cuInstitutul pentru tiinele Educaiei, a contribuit la realizarea un studiuprivind participarea copiilor romi la educaie, studiu ce a pus bazeledezvoltrii unei strategii sectoriale a ministerului. Alocrile UNICEF seridic, n perioada 2000-2004, la aproximativ 990,000 USD (2000-2004), can graficul de mai jos:

    Graficul 3

    20

    EVALUAREA PROGRAMELOR PENTRU COMUNITILE DE ROMI DIN ROMNIA

  • 1.3. Descrierea general a procedurilor definanare/monitorizare/evaluare

    Toi finanatorii utilizeaz proceduri de finanare, monitorizare ievaluarea a rezultatelor proiectelor i programelor. Aceste proceduriprezint o larg varietate i complexitate, care depind de criterii multiple,precum sursa de finanare public sau privat, dimensiunea finanrii, tipulde proiecte etc. n funcie de sursa de finanare implicat putem vorbi detrei categorii de surse: public, privat i mixt.

    n categoria finanatorilor publici se pot regsi Guvernul Romniei iUniunea European. Dintre finanatorii privai putem meniona: Fundaiapentru o Societate Deschis, Charles Stewart Mott Foundation, FundaiileOlandeze, AIDROM etc. Finanarea mixt este reprezentat de organizaiiprecum UNICEF.

    n cele ce urmeaz prezentm diferite tipuri de proceduri de finanare,lund ca exemple UE pentru finanare public, FSD i Charles Stewart MottFoundation pentru finanare privat i UNICEF pentru finanarea de tipmixt.

    A. Uniunea European

    Procedurile de finanare ale proiectelor de ctre UE sunt relativcomplexe. O analiz atent a acestor proceduri ne conduce la concluzia cntreaga construcie este logic i fezabil din punct de vedere birocratic.UE este o structur de dimensiuni foarte mari, ceea ce implic un aparatbirocratic perceput adeseori ca supradimensionat i care folosete banipublici colectai la nivelul rilor membre - ca urmare, se impunenecesitatea unui bun control al procesului de gestiune a fondurilordestinate diferitelor programe.

    UE i structureaz relaiile cu guvernele rilor membre sau cu cele ncurs de aderare pe baza unor documente programatice, pe aquis-ulcomunitar, pe diferite criterii de dezvoltare, de performan etc. n acestcontext, este vizibil necesitatea realizrii unor proceduri unitare pentruutilizarea fondurilor europene, aplicabile tuturor rilor membre saucandidate.

    21

    EVALUAREA PROGRAMELOR PENTRU COMUNITILE DE ROMI DIN ROMNIA

  • Programele cu finanare european trec printr-un proces complex dedesign, realizat n parteneriat de ctre ara beneficiar i instituiileeuropene, pe baza prioritilor stabilite i sunt prevzute n cadrulMemorandumurilor de Finanare semnate. Ulterior, pe baza Fielor deProiect sunt realizate toate celelalte activiti de finanare, pe bazecompetiionale.

    Aceste proceduri sunt disponibile publicului pe site-ul de internet al UE, laadresa http://europa.eu.int/comm/europeaid/tender/gestion/index_en.htm.

    Documentul principal care prezint procedurile aplicabile pentrufinanarea european este Ghidul practic pentru procedurile de contractaren cazul finanrilor din bugetul general al Comisiei Europene n contextulaciunilor externe. Documentul prezint regulile aplicabile pentru treitipuri principale de finanare: achiziii de servicii, achiziii de bunuri iachiziii de lucrri, precum i finanarea granturilor. Exist trei posibileabordri ale aplicrii procedurilor de finanare, respectiv:

    a) centralizat CE este Autoritate Contractant i ia decizii n numelerii beneficiare;

    b) descentralizat: ex-ante - deciziile cu privire la finanare i acordareacontractelor sunt luate de Autoritatea Contractant i necesit aprobareaCE; ex-post - deciziile sunt luate de ctre Autoritatea Contractant fraprobarea prealabil din partea CE (cu cteva excepii de la procedurastandard descrise n Ghidul practic).

    Principalele proceduri descrise vizeaz criteriile de eligibilitate, respectivregulile privind naionalitatea i originea, excepiile aplicabile, vizibilitateetc. Procedurile de contractare sunt de asemenea descrise, incluzndprocedura deschis, restrns competitiv-negociat, contractele-cadru,criteriile de selecie, anularea procedurilor, clauzele etice etc.

    Documentul de baz, respectiv Ghidul practic este nsoit de o serie deanexe care descriu n detaliu regulile aplicabile pentru diferite situaii,respectiv anexe generale, anexe pentru achiziia de servicii, bunuri, lucrrii granturi, precum i o serie de anexe destinate instituiilor internaionale.

    Pentru o mai bun nelegere a procedurilor utilizate, vom ncerca oanaliz mai detaliat asupra procedurilor de finanare a granturilor, lund

    22

    EVALUAREA PROGRAMELOR PENTRU COMUNITILE DE ROMI DIN ROMNIA

  • ca exemplu unul dintre programele PHARE destinate mbuntirii situaieiromilor, respectiv PHARE RO2002/000-586.01.02, Sprijin pentru Strategianaional de mbuntire a situaiei romilor.

    Pentru realizarea acestui program pregtirile au nceput nc din anul2001, cnd o echip de experi europeni a lucrat mpreun cu structurileguvernamentale ONR/UIP, la pregtirea fiei standard de proiect. Fia deproiect este un document complex, care descrie contextul problematiciiprogramului, definete obiectivele generale i specifice, prezint rezultateleateptate, activitile care trebuie realizate, bugetul programului, planul deaciune i alte condiionaliti specifice. Stabilirea prioritilor acestuiprogram s-a fcut n urma multiplelor consultri avute de ctre echipa delucru cu prile interesate, respectiv instituiile guvernamentale,organizaiile neguvernamentale, alte organizaii active n domeniu. A fost,de asemenea, luat n considerare experiena acumulat n derularea altordou program PHARE n domeniu, ceea ce a dus la stabilirea a doucomponente mari, respectiv o component de dezvoltareinstituional/training i o alt component de granturi n domeniilesntii, pregtirii profesionale, activitilor generatoare de venit, miciiinfrastructuri i locuinelor.

    Prin Memorandumul de Finanare semnat ntre Guvernul Romniei i CEn anul 2002, programul menionat a primit decizia pentru implementare.Pe baza fiei de proiect au fost realizate, pe cele dou componentemenionate, Termenii de Referin i au fost organizate procedurile decontractare. Astfel, pentru prima component, cea de dezvoltareinstituional/training a fost derulat o competiie de contracte de serviciicu participarea unor companii internaionale iar pentru componenta degranturi a fost realizat un acord direct cu CRCR, tot printr-un contract deservicii.

    n cadrul componentei de granturi, a fost demarat, la nceputul anului2004, procedura de design a programului de finanare, pe bazaMemorandumului de Finanare, a Fiei de Proiect i a Termenilor deReferin. Programul se ncadreaz n nivelul de control Descentralizat Ex-ante, care presupune, aa cum a fost menionat mai sus, luarea deciziilor de

    23

    EVALUAREA PROGRAMELOR PENTRU COMUNITILE DE ROMI DIN ROMNIA

  • ctre Autoritatea Contractant Oficiul de Pli i Contractare PHARE dincadrul MFP, cu aprobarea n cazul de fa, a Delegaiei CE.

    Lansarea programului de granturi a fost fcut punnd la dispoziiapublicului pachetul informaional care cuprinde, printre altele, GhidulSolicitantului i anexele acestuia - cererea de finanare, bugetul, matricealogic a proiectului, condiiile generale aplicabile, proceduri de achiziii bunuri, servicii, lucrri, precum i alte anexe relevante pentru program.

    Ne vom opri asupra documentului principal, Ghidul Solicitantului, careeste un document standard i are cteva seciuni eseniale. O primseciune prezint succint programul, obiectivele acestuia, contextuldomeniului de finanare, bugetul disponibil i limitele de finanare. Cea dea doua seciune este destinat regulilor aplicabile finanrii, iar cea de atreia seciune prezint anexele necesare aplicanilor. Cea de-a douaseciune a Ghidului Solicitantului este cea mai consistent i prezinturmtoarele elemente:

    1) Regulile de eligibilitate:

    - eligibilitatea solicitanilor n cazul de fa aplicanii puteau fi doarinstituii publice de tipul primrii, consilii locale, consilii judeene,prefecturi, alte instituii descentralizate ale administraiei publice la niveljudeean sau local, instituii de nvmnt, instituii medicale etc.Memorandumul de Finanare prevedea expres c ncheierea contractelor dectre Autoritatea Contractant s fie fcut cu instituiile publice, ceea ce,transpus n termeni de procedur, nsemna c organizaiileneguvernamentale nu au putut fi aplicani principali n cadrul programului.Acest lucru a generat multe discuii i nemulumiri din partea organizaiilorneguvernamentale ale romilor, care au acuzat de discriminare i deneasigurarea participrii comunitilor de romi la luarea deciziilor etc.;

    - eligibilitatea partenerilor n cadrul programului nu a existatobligativitatea existenei unui partener formal, neles ca o alt organizaie,fie aceasta o instituie public sau o organizaie neguvernamental. Practic,a fost lsat la latitudinea aplicantului principal dac s atrag sau nu unpartener formal. n schimb s-a solicitat asigurarea participrii comunitilorde romi prin intermediul unor grupuri de iniiativ constituite dup modeluloferit de FRDS, grupuri care s asigure reprezentarea intereselor

    24

    EVALUAREA PROGRAMELOR PENTRU COMUNITILE DE ROMI DIN ROMNIA

  • comunitii, a nevoilor acestora, precum i preluarea, la sfritul proiectelor,a rezultatelor investiiei;

    - eligibilitatea proiectelor a vizat tipul de activiti care pot fi realizaten cadrul programului, respectiv pe domeniile sntate, pregtireprofesional, activiti generatoare de venituri, mic infrastructur ilocuine;

    - eligibilitatea costurilor costurile care pot fi luate n considerarepentru finanarea nerambursabil, n general costuri standard pentru toateproiectele. Este de menionat c a fost stabilit ca beneficiarii de granturi scontribuie cu minim 5% din costul total al proiectelor n bani, contribuian natur nefiind eligibil.

    2) Cererea de finanare i documentele de suport:

    - cererea de finanare este un document standard, care conine, ntr-oabordare logic, elemente precum titlul proiectului, localizare, obiective,context - relevan fa de obiectivele i prioritile programului, descriereagrupului int, nevoile acestuia etc, activiti, metodologie, plan de aciune,rezultate ateptate, descrierea solicitantului i a partenerilor, declaraie departeneriat, semnturi etc.;

    - la cererea de finanare sunt anexate i documente precum bugetulproiectului i sursele de finanare ateptate, matricea logic a proiectului,precum i alte documente de suport copii dup diferite documente aleaplicantului i partenerilor, procese verbale, studii de fezabilitate, planuri deafaceri etc.

    3) Elemente cu privire la depunerea efectiv a proiectelor:

    - unde i cnd se depun proiectele i modalitatea de depunere suntmenionate cteva elemente de identificare, precum numrul de referin alprogramului, numele acestuia, numele aplicantului etc.;

    - modalitatea de informare suplimentar asupra detaliilor proiectului;

    - modalitatea de evaluare a proiectelor;

    - modalitatea de anunare a ctigtorilor, contractarea etc.

    Putem observa c, dat fiind complexitatea documentaiei, experiena nscrierea unor astfel de proiecte este esenial, iar multe dintre instituiile

    25

    EVALUAREA PROGRAMELOR PENTRU COMUNITILE DE ROMI DIN ROMNIA

  • aplicante i partenerii acestora nu au reuit s se ridice la standardelecerute.

    Evaluarea propunerilor de finanare este un proces laborios i complex,cu reguli extrem de stricte. Astfel, o prim etap este cea a deschideriiproiectelor, de ctre o comisie format de regul din trei membri alei pebaza expertizei acestora n domeniu la care se adaug un preedinte i unsecretar care nu au drept de vot, dar care sprijin direct procesul deevaluare. De menionat faptul c toate activitile comisiei de evaluare auun caracter confidenial, la lucrrile acesteia putnd s participe doarobservatori ai CE, Autoritii Contractante i ai Autoritii de Implementare.Deschiderea proiectelor vizeaz realizarea unei liste complete a aplicaiilordepuse n termenul stabilit i care vor urma celelalte faze de evaluare.

    Faza de evaluare a eligibilitii i a conformitii administrative este ceacare stabilete, conform grilei standard, lista proiectelor declarate eligibile.De menionat c ultimele modificri ale proceduri de evaluare nu maipermit solicitarea unor completri la proiect, lipsa oricreia dintre anexelesolicitate ducnd la invalidarea proiectului. Acest aspect a cauzat serioasedificulti aplicanilor, mai ales celor fr experien, care au fostdescalificai pentru elemente minore.

    Faza final de evaluare este cea a calitii tehnice i financiare aproiectelor, dup o gril standard, care ofer un numr maxim de 100 depuncte, distribuite dup cum urmeaz:

    26

    EVALUAREA PROGRAMELOR PENTRU COMUNITILE DE ROMI DIN ROMNIA

  • Tabelul 4

    27

    EVALUAREA PROGRAMELOR PENTRU COMUNITILE DE ROMI DIN ROMNIA

    Seciunea

    1. Capacitate financiar i operaional

    1.1. Ct de adecvat este experiena anterioar a solictantului i apartenerilor n managementul proiectelor?

    1.2 Ct de corespunztoare este expertiza tehnic a solicitantului?(mai ales cunotine privind aspectele crora li se adreseaz).

    1.3 Ct de adecvat este capacitatea de management asolicitantului? (inclusiv personal, echipamente i capacitatea de agestiona bugetul proiectului)?

    1.4 n ce msur sursele de finanare ale solicitantului sunt stabile isuficiente?

    2. Relevan

    2.1 Ct de relevant este propunerea pentru obiectivele i pentru unasau mai multe prioriti ale programului? Not: 5 puncte (foartebine) se va acorda doar dac propunerea se va adresa n modspecific unei prioriti.

    2.2 Ct de relevant este propunerea pentru nevoile i constrngerilespecifice ale regiunii /zonei int n care se desfsoar proiectul?(inclusiv evitarea duplicrii i sinergia cu alte iniiative ale CE)

    2.3 Ct de clar definite i strategic alese sunt grupurile implicate(intermediari, beneficiari finali, grupuri int)?

    2.4 n ce msur nevoile grupurilor int propuse i ale beneficiarilorfinali sunt definite clar i n ce msur propunerea rezolv acestenevoi?

    2.5 n ce msur propunerea conine elemente specifice de valoareadugat, cum ar fi tehnici inovative, modele de bun practic,promovarea egalitii ntre sexe i oportuniti egale, proteciamediului?

    3. Metodologie

    3.1 n ce msur activitile propuse sunt potrivite, practice icorespund obiectivelor i rezultatelor ateptate?

    3.2 Ct de coerent este conceput planul general al proiectului? (nparticular, reflect acesta analiza problemei implicate, ia nconsiderare factorii externi i anticipeaz o evaluare?)

    Punctajmaxim

    20

    5

    5

    5

    5

    25

    5

    5

    5

    5

    5

    30

    5

    5

    Cerere definanare

    II.4.1, III.1

    II.4.1, III.1 iCv-uri

    II.4.2 andIII.1 i Cv-uri

    II.4.2 irapoarte

    financiare -bilan

    I.1.6(a)(b) imatricea

    logic

    I.1.6(c)

    I.1.6(d)(e)

    I.1.6 (c)(f)

    general

    I.1.7

    I.1.8

  • Un element important este acela c au fost introduse limite minime depunctaj pentru primele dou seciuni ale grilei de evaluare, astfel:

    - seciunea 1. Capacitate financiar i operaional- Dac un scor totalmai mic de adecvat (12 puncte) este obinut pentru seciunea 1,propunerea nu va mai fi evaluat n continuare;

    - seciunea 2. Relevana - Dac un scor total mai mic de bun (20

    28

    EVALUAREA PROGRAMELOR PENTRU COMUNITILE DE ROMI DIN ROMNIA

    Seciunea

    3.3 Ct de satisfctor este nivelul implicrii i participriipartenerilor n proiect?Not: Dac nu este nici un partener,punctajul va fi un punct.

    3.4 Ct de satisfctor este nivelul implicrii i participrii grupurilorint i a beneficiarilor finali n proiect?

    3.5 Ct de clar i realizabil este planul de aciune?

    3.6 n ce msur propunerea conine indicatori verificabili n modobiectiv pentru rezultatele proiectului?

    4. Durabilitate

    4.1 n ce msur este posibil ca proiectul s aib un impact tangibilasupra grupurilor int?

    4.2 n ce msur propunerea conine poteniale efectemultiplicatoare? (incluznd potenialul de extindere a rezultatelorproiectului, diseminarea informaiilor).

    4.3 n ce msur rezultatele ateptate sunt durabile din punct devedere:- financiar (cum vor fi finanate activitile dupncheierea finanrii din partea Comisiei Europene?)- instituional(vor continua s existe structurile care s permit continuareaactivitilor la sfritul prezentului proiect? Vor finsuite/asumate rezultatele proiectului pe plan local?)- la nivelde politici (unde este cazul) (care va fi impactul structural alproiectului de ex. va conduce la mbuntirea legislaiei, acodurilor de conduit, a metodelor, etc.)?

    5. Buget i raport cost-eficacitate

    5.1 n ce msur raportul ntre costurile estimate i rezultateleateptate este satisfctor?

    5.2 n ce msur cheltuielile propuse sunt necesare pentruimplementarea proiectului?

    Scor total maxim

    Punctajmaxim

    5

    5

    5

    5

    15

    5

    5

    5

    10

    5

    5

    Cerere definanare

    I.1.8(e)

    I.1.8(e)

    I.1.9

    Matricealogic

    I.2.1

    I.2.2 & I.2.3

    I.2.4

    I.3

    I.3

    100

  • puncte) este obinut pentru seciunea 2, propunerea nu va mai fi evaluatn continuare.

    Fiecare dintre proiecte este evaluat independent de ctre doievaluatori/asesori, iar pe baza punctajelor acestora, comisia de evaluarerecomand Autoritii Contractante o list de propuneri spre finanare.Aceste recomandri sunt prezentate sub forma unor rapoarte de evaluarestandard, depuse spre aprobare la Autoritatea Contractant.

    ntreaga procedur prezentat poate avea durate variabile, de la programla program, n funcie de dimensiunea, complexitatea programului, numrulde aplicaii, capacitatea i disponibilitatea comisiei de evaluare etc. Astfel,de la lansarea programului de finanare trec de regul ntre 60 i 90 de zilepn la termenul limit. Evaluarea propriu-zis a proiectelor poate duracteva luni de zile, iar aprobarea rapoartelor de evaluare pn la ctevasptmni. n total, de la lansare pn la stabilirea unei liste de ctigtoridureaz n medie ntre 6 i 12 luni.

    Procedura de contractare, care urmeaz celei de evaluare, presupunetrimiterea unor scrisori standard de informare, realizarea unor vizite deprecontractare, colectarea unor documente suplimentare, ntocmireadosarelor de contract i semnarea acestora.

    n cazul programului la care am fcut referire pentru exemplificare, s-aoptat pentru solicitarea a ct mai puine documente de suport, pentru auura munca aplicanilor i a asigura o bun participare a acestora. Spreexemplu, nu au fost solicitate copii legalizate dup diferite documente,participanilor, ci doar celor declarai ctigtori, reducndu-se astfelcosturile, destul de ridicate dealtfel, de realizare a proiectelor. Demenionat faptul c muli dintre aplicani apeleaz chiar la persoane saufirme specializate n scrierea de proiecte, costurile implicate putndajunge la sume ridicate, de ordinul a cteva mii de Euro, ceea cedemotiveaz de multe ori instituiile cu resurse limitate, cum este cazulprimriilor din zone rurale.

    n concluzie, avem de-a face cu o procedur de finanare cu o duratrelativ lung, de complexitate ridicat i care necesit utilizarea de resurseumane i financiare relativ ridicate. Nivelul de expertiz pentru scriereapropunerii de finanare este, de asemenea, ridicat.

    29

    EVALUAREA PROGRAMELOR PENTRU COMUNITILE DE ROMI DIN ROMNIA

  • B. UNICEF

    Aceast organizaie internaional finanatoare n domeniu are oprocedur cu o flexibilitate mai ridicat. Este esenial de menionat faptulc organizaia i realizeaz o planificare anual a resurselor financiare njurul unor domenii prioritare. Aceast modalitate de programare permite oflexibilizare a activitilor n anul calendaristic/financiar urmtor, ideileprincipale de proiecte fiind centralizate ntr-un Country Program ActionPlan (Plan de aciune la nivel naional). Practic, la acest nivel, ideile deproiect sunt nc ntr-o faz incipient de design, avnd totui definiteobiective, activiti, grup int, resurse estimate, rezultate ateptate.

    Formatul de cerere de finanare utilizat conine elementele principale aleunui proiect depus spre finanare, oarecum similar cu formatul de cerere definanare utilizat de programele cu finanare european.

    Elementul specific al finanrilor derulate prin intermediul UNICEF estecel al procedurii negociate, prin care ideea de proiect iniial este discutatcu organizaia solicitant sau partener astfel nct s existe o bunpotrivire cu prioritile i obiectivele stabilite de ctre organizaie.

    C. Charles Stewart Mott Foundation

    Aceast fundaie american utilizeaz o procedur relativ similar definanare, abordnd n mod direct posibilii beneficiari ai granturilor dindiferite domenii de activitate, lucreaz mpreun cu acetia pentru operioad de timp, ajung la un punct de vedere comun asupra prioritilor imodelelor de aciune. Propunerea de proiect realizat este structurat ntimp i negociat astfel nct s ajung la un standard acceptabil, care spermit o bun flexibilitate a implementrii. Finanarea dureaz de regulmai muli ani, timp n care pot avea loc ajustri ale abordrilor, aledireciilor de aciune, astfel nct impactul s fie maximizat.

    D. Fundaia pentru o Societate Deschis (FSD)

    Este un alt finanator important pentru domeniul romilor, indisolubillegat de dezvoltarea societii civile a romilor din Romnia. Fiind unuldintre principalii finanatori n anii 1990, FSD a dezvoltat un sistem propriu

    30

    EVALUAREA PROGRAMELOR PENTRU COMUNITILE DE ROMI DIN ROMNIA

  • de finanare bazat pe competiie, cu un nivel de flexibilitate destul deridicat n comparaie cu cel utilizat de UE. Ca principiu de baz, finanareaproiectelor s-a fcut prin procedura competiiei de proiecte. Dup anul2000, cnd FSD a suferit o transformare structural, a fost creat o reea deorganizaii desprinse din fundaie i intitulat Soros OpenNetwork(Reeaua Deschis Soros). Practic, aceste organizaii au preluat oparte din programele clasic gestionate de FSD. n cazul programelor pentrucomunitile romi, Centrul de Resurse pentru Comunitile de Romi apreluat programul FSD, aplicnd aceeai procedur de finanare pentruorganizaiile romilor.

    1.4. Comparaii ntre procedurile aplicate de diferiifinanatori

    Elementul esenial care face diferena ntre procedurile utilizate dediferii finanatori este cel al surselor de provenien a fondurilor. Astfel,se poate observa faptul c atunci cnd sursa de finanare este cea abugetelor publice, avem de-a face cu un nivel extrem de ridicat dereglementare/birocratizare, cu proceduri extrem de complexe i de stricte.Este cazul finanrilor provenind de la UE, alimentate din taxele iimpozitele pltite de contribuabili. Mult mai flexibile sunt procedurileorganizaiilor finanatoare neguvernamentale, care utilizeaz fonduriprivate.

    Timpul necesar acordrii unei finanri este variabil, durata cea mai mareexistnd la nivelul finanrilor din fonduri publice, iar cea mai redus lanivelul finanrii din surse private.

    Formularele de aplicaie sunt relativ similare, respectnd ctevaelemente: titlul proiectului, aria geografic, obiectiv general, obiectivespecifice, descrierea problemei, descrierea grupului int, activitileprevzute, metodele de implementare, planul de aciune n timp, rezultateateptate, metode de evaluare i bugetul estimat.

    Se constat o varietate larg de anexe solicitate de ctre finanatori, darcteva par a fi eseniale, respectiv acte care atest statutul legal alaplicantului, situaia financiar a acestuia (bilan contabil, dovada plii

    31

    EVALUAREA PROGRAMELOR PENTRU COMUNITILE DE ROMI DIN ROMNIA

  • obligaiilor ctre stat etc), date privind partenerii, procese verbale, precumi alte documente specifice (coninutul cursurilor, aprobri, studii defezabilitate, planuri de afaceri etc).

    Nivelul de competiie pentru accesarea diferitelor fonduri este diferit,nivelul maxim de competiie regsindu-se la nivelul fondurile europene. Sepoate ajunge n acest caz la cteva sute de aplicaii n cadrul unui proiectunde vor exista probabil 1-20 de ctigtori.

    O observaie poate fi fcut n legtur cu costurile implicate nrealizarea unui proiect, respectiv cu ct procedurile sunt mai complexe, cuatt costurile sunt mai ridicate.

    De asemenea, nivelul de cunotine n domeniu joac un rol important ncostul total al proiectului; astfel, n special pentru organizaiile cu maipuin experien este nevoie s se utilizeze consultani externiorganizaiei.

    n ceea ce privete monitorizarea i evaluarea rezultatelor proiectelor,toi finanatorii utilizeaz diferite tipuri de indicatori de performancantitativi i calitativi. De obicei acetia sunt cuprini n structuraproiectelor depuse spre finanare. Urmrirea atingerii acestora se realizeazatt prin comunicarea direct i studierea documentelor, ct i prinmonitorizarea pe teren, caz n care are loc i discutarea problemelor cudiferii factori implicai n implementare, cu beneficiarii direci etc.

    Direct legat de monitorizare i evaluare menionm procedurile deraportare narativ i financiar. Cele mai complexe sunt cele utilizate deprogramele finanate de UE. Astfel, exist reguli foarte stricte cu privire laprocedurile de licitaie pentru achiziionarea de bunuri, servicii, lucrri carese reflect n aceste raportri, sunt solicitate cpii dup documentele deplat etc. Trebuie inut cont de faptul c aceste programe utilizeaz fonduripublice, care necesit un management financiar transparent, corect,eficient, n care primeaz utilizare procedurilor standard. Spre comparaie,raportarea financiar i narativ solicitat de finanatori privai este multmai flexibil att n timp, ct i n ceea ce privete documentele de suportsolicitate, mult mai reduse ca numr.

    O concluzie ce se poate desprinde este aceea c diferitele nivele decomplexitate de finanare, monitorizare i evaluare a proiectelor se preteaz

    32

    EVALUAREA PROGRAMELOR PENTRU COMUNITILE DE ROMI DIN ROMNIA

  • diferitelor tipuri de finanatori i surse de provenien a banilor, cu avantajei dezavantaje.

    Mecanismele de monitorizare i evaluare ale finanatorilor sunt diferitede la caz la caz. Fiecare dintre acetia schieaz n cadrul programelor mariindicatorii ce trebuie atini prin proiecte. n cele mai multe cazuri,indicatorii se regsesc n proiectele implementate.

    1.5 Analiza calitativ a finanrilor

    1.5.1 Demersul de cercetare

    Pentru cunoaterea modului n care s-au derulat finanrile pentrucomunitile de romi au fost realizate interviuri individuale cu principaliifinanatori pentru programele de romii.

    Astfel, au fost intervievai 11 reprezentani ai finanatorilor selectaipentru investigaie (anexa 1). Lotul de analiz a fost unul de disponibilitate,dar au fost inclui cei mai reprezentativi finanatori.

    Temele interviului (anexa 2) se refer la:

    - strategiile de finanare n general;

    - tipurile de proiecte finanate (pe domenii, pe regiuni, beneficiari etc.);

    - corelaia ntre designul programelor de finanare i sistemele demonitorizare i evaluare;

    - percepii i atitudini fa de rolul ONG roma n societatea romneasc;

    - percepii i atitudini fa de implementatorii de programe (ONG-uri,instituii publice, alii);

    - aprecieri viznd sustenabilitatea proiectelor;

    - mecanisme de finanare i relaia cu ali donatori;

    - intenii de viitor.

    1.5.2. Analiza calitativ a interviurilor

    Am procedat la analiza de coninut a datelor culese prin interviu i amsistematizat informaiile n categoriile descrise n continuare.

    33

    EVALUAREA PROGRAMELOR PENTRU COMUNITILE DE ROMI DIN ROMNIA

  • 1) Strategie pentru finanrile comunitilor de romi n mod exclusivsau integrare n programe mai ample. Coordonare ntre finanatori.

    Reprezentanii finanatorilor descriu aceste strategii din douperspective: perspectiva strict (i limitat) a propriei organizaii iperspectiva naional.

    n ceea ce privete prima perspectiv, cei mai muli finanatori au afirmatc nu poate fi vorba de strategii de finanare a comunitilor de romi n modexclusiv. n acelai timp, comunitatea roma este privit ca un grup socialdefavorizat i, n consecin, ocup un loc special n programele finanatei implementate de diversele organizaii ai cror reprezentani au fostintervievai. n consecin, exist programe dedicate comunitilor deromi, programe care acoper o plaj destul de larg, de la dezvoltarecomunitar pn la educaie colar.

    ...n demersurile pe care le-am avut nu am avut nimic dedicatexclusiv comunitilor de romi sau organizaiilor care se ocup decomunitile de romi; exist cu siguran programe dedicate. Celmai bine tiu despre fondurile Uniunii Europene, exist astfel deprograme pentru comunitile de romi nc din fondul de pe 1999(reprezentant finanator).

    Deci, o strategie exclusiv dedicat romilor nu cred c exist, astapentru simplul motiv c exist mai muli finanatori, mai mulidonatori instituionali, instituii mari, organizaiinonguvernamentale cum este Banca Mondial, cum este UNDP-ul,cum este Delegaia Comisiei Europene, i dup logica organizaiilormari, birocratice, fiecare produce propria strategie. Uneori aceastase numete explicit strategie pentru comunitile de romi, deciconine sintagma romi n documentele programatice, alteoridepinde de limbajul instituional al donatorului i nu se aflexplicit menionai romii, ci grupuri marginalizate, grupurivulnerabile social Sigur, se tie de fapt c e vorba i de romi saun principal de comuniti de romi, dar, n funcie de sensibiliti itabu-uri din fiecare instituie, fiecare organizaie, uneori se evitaceast meniune, alteori este fcut explicit. Dar strategii i

    34

    EVALUAREA PROGRAMELOR PENTRU COMUNITILE DE ROMI DIN ROMNIA

  • programe sunt mai multe. De dorit ar fi fost ca s existe ocoordonare ntre donatori, dar suntem departe de aa ceva. Deciineria instituional i felul n care aceste instituii mari i facprogramrile, programrile de alocri de fonduri, stilul n carelucreaz cu termene destul de lungi, cu evaluri intermediare, icanalizeaz pe fiecare dintre ei s rmn concentrai pe programullor fr s intre neaprat n dialog cu ali donatori care se ocup defapt de aceiai clieni, dac putem s le spunem aa, de aceeaicomunitate (reprezentant finanator).

    (...) Nu exist o strategie exclusiv pentru copiii romi, nsspecificitatea acestui grup int este luat foarte bine n calculpentru c, practic, drepturile copiilor romi sunt drepturile tuturorcopiilor, i partea care vizeaz programul de educaie are mai multerezultate, inclusiv prevzute pe un ciclu de program, unul din elefiind intirea cu precdere a copiilor romi, avnd n vederediscrepanele i decalajele cu care se confrunt, cel puin din datelestatistice i calitative pe care le avem. (reprezentant finanator).

    n ceea ce privete cea de a doua perspectiv, respondenii tind s seraporteze la Strategia naional de mbuntire a situaiei romilor.Atitudinea n raport cu aceast strategie este una critic, respondeniireferindu-se ndeosebi la slabele performane n procesul de implementare.

    depinde dac vorbim de strategii naionale, strategii regionalesau locale. Pentru c la nivel naional exist o strategie naionalpentru romi, care are n vedere mai multe zone de interes: educaie,sntate, aspecte legate de locuin i aa mai departe. (...) dac lanivel regional sau local sunt strategii speciale pentru romi, dupprerea mea nu exist. Exist foarte multe iniiative care vin dinzona organizaiilor neguvernamentale, dar, din cte cunosc eu, carelucrez ntr-o organizaie ce face programe pentru romi, nu a puteas spun c exist undeva n Romnia o strategie dedicat exclusivromilor pe o anumit regiune, pe un jude, pe o localitate.(reprezentant finanator).

    35

    EVALUAREA PROGRAMELOR PENTRU COMUNITILE DE ROMI DIN ROMNIA

  • La nivel naional, exist o strategie pentru romi la nivel conceptual,ns din cte am auzit n ultima perioad, aceast strategie arenevoie de o componen de implementare mult mai clar, carenseamn planuri mai bine puse la punct, bugete care s dovedeascc aceste planuri chiar sunt de implementat (reprezentantfinanator).

    O a treia trstur dominant se refer la diversitatea instituiilor itipurilor de fonduri centrate pe problemele comunitii rome; lipsa decoordonare ntre diverii finanatori conduce la construirea unei imaginidezarticulate a modului de alocare a fondurilor, dominat de paralelisme idificulti n rezolvarea problemelor comunitii rome.

    Deci, dac vorbim de strategii, a spune c n domeniulinterveniilor n comunitile de romi, exist strategii ale unororganizaii neguvernamentale, poate strategii ale unor ministere;problema este c ele nu sunt foarte corelate (reprezentantfinanator)

    2) Elaborarea strategiilor de finanare. Corelaia ntre indicatoriipropui i cei ce vor fi realizai prin proiecte

    Diferenele specifice ntre organizaiile care finaneaz programe pentruromi genereaz o varietate destul de larg de abordri n problemacorelaiei ntre indicatorii avui n vedere n elaborarea strategiilor definanare - indicatori realizai prin proiecte. Aceast varietate poate figrupat n trei categorii principale: a) corelaia este foarte strns; b)corelaia este relativ, aproximativ, aceast relativitate fiind generat, nprincipal, de specificul unor proiecte; c) corelaia nu exist, pentru corganizaia finanatoare nu este interesat n avans de acest aspect.

    a) Corelaia foarte strns ntre indicatorii avui n vedere n elaborareastrategiilor de finanare i indicatorii care urmeaz s fie realizai nproiecte reprezint modelul dominant n elaborarea politicilor majoritiiorganizaiilor. Practic, respondenii acord o importan att de mareacestei corelaii, nct validitatea politicilor de finanare i eficienaprogramelor implementate sunt definite prin raportare la aceast corelaie.Din aceast perspectiv, ndeplinirea indicatorilor din proiect este

    36

    EVALUAREA PROGRAMELOR PENTRU COMUNITILE DE ROMI DIN ROMNIA

  • monitorizat, astfel nct s existe o concordan maxim ntre rezultatelefinale, indicatorii proiectului i, pe un plan mai general, indicatorii strategieide finanare.

    Dac este s vorbim de indicatori, da, sunt previzionai indicatoriiprin prisma rezultatelor care se doresc a fi obinute, i, n funcie dederularea propriu zis, ei pot fi atini sau nu. Dar toat lumeaurmrete atingerea acelor indicatori, pentru c, dac obiirezultatele, este puin probabil s nu atingi indicatorii(reprezentant finanator).

    n primul rnd, vreau s v spun c noi, PNUD, am inventat acestmod de management al proiectului care se numete Results BasedManagement. Vizualizm rezultatele la nceputul proiectului,ncercm s ne propunem nite indicatori ct mai reali pentrurealizarea obiectivelor i sigur c noi, dac am inventat sistemul,suntem cei mai n msur s spunem dac reuim s le facem(reprezentant finanator).

    Trebuie. E obligatoriu. Dac nu se suprapun cele dou nu iesenimic... i valoarea programului se face dup acei indicatori. Existindicatori de performan la nivelul proiectelor i la nivelulprogramelor i n mod evident aceti indicatori sunt corelai(reprezentant finanator).

    Un rezultat care nu este atins ntr-un an poate fi reluat n al doileaan sau n al treilea an al ciclului de program, sau poate fi continuatn urmtorul ciclu de program. Practic, ne-am confruntat cu astfelde situaii, i pot s dau un exemplu nu neaprat n ceea ce-iprivete pe copiii romi, ci privind educaia timpurie. Unul dinrezultatele ciclului anterior de program viza tocmai dezvoltareaunui cadru de politici publice privind educaia timpurie propriu-zis,educaia parental, fie n formula sistemului creelor, fie n formulanvmntului precolar. N-a fost atins acest rezultat n ciclultrecut de program; el a fost continuat, s-a pstrat n documentele

    37

    EVALUAREA PROGRAMELOR PENTRU COMUNITILE DE ROMI DIN ROMNIA

  • noastre de program n urmtorul ciclu de program, 2005-2009. Deobicei, rezultatele depind de perspectiva ctre care ne ndreptm,ele vin s materializeze un drept al copilului, un drept care nu estetranspus n practic corespunztor, cel puin din punctul nostru devedere. Deci, n cazul prezentat, e vorba de dreptul la dezvoltare alntregului potenial al copilului, este un drept stipulat n Conveniapentru Drepturile Copilului, ori, dac primii doi ani de via suntratai, este ratat ntreaga dezvoltare a copilului la potenialul sumaxim (reprezentant finanator).

    b) Corelaia este relativ, aproximativ, tip de abordare n care gradulde libertate lsat la ndemna organizaiilor care implementeaz proiecteleeste destul de larg. O anumit corelaie exist dar ea are, ns, un caractergeneral, ndeplinind ndeosebi o funcie orientativ. Aceast atitudinepermite redefiniri sau ajustri pe parcurs, n funcie de apariia unorsituaii care n-au fost sau n-au putut fi avute n vedere n momentul iniial.

    Nu ntotdeauna, se ajusteaz pe parcurs. Sunt flexibili, da. Foarterar am auzit de programe sau proiecte care s recunoasc faptul cn-au ndeplinit ateptrile. E i aceasta una din metodele deautoperpetuare a organizaiilor i a birocraiilor. Se gsescntotdeauna justificri pentru nempliniri (reprezentant finanator).

    ... Este foarte greu s vorbim n general despre proiecte, suntproiecte i proiecte. Sunt proiecte care i propun indicatori realiti,deci fezabili, indicatori care s-au fcut pornind de la o realitate clarcercetat, cunoscut, conturat; aceste proiecte se pot face. Miemi-se pare c sunt foarte multe astfel de proiecte. O corelaieexist, ns aceasta este de cele mai multe ori aproximativ, din maimulte motive (reprezentant finanator).

    c) Corelaia nu exist, pentru c nu exist nici un fel de intenie n acorela indicatorii strategiei finanatorului cu indicatorii proiectului.Libertatea acordat organizaiei care implementeaz proiectul este, n acestcaz, deplin. Organizaia i propune n mod absolut autonom indicatorii,fr consultarea finanatorului. Organizaia finanatoare nu analizeaz

    38

    EVALUAREA PROGRAMELOR PENTRU COMUNITILE DE ROMI DIN ROMNIA

  • oportunitatea acordrii sprijinului financiar n funcie de concordana cuindicatorii cuprini n propria strategie de finanare. n acest tip de situaiefinanatorul verific exclusiv modul, msura n care organizaia careimplementeaz proiectul i-a ndeplinit propriile obiective. Justificareaacestei atitudini (absolut marginal) rezid n ideea c organizaiile romilorcunosc cel mai bine problemele comunitilor de romi. Definirea acestorprobleme i manierele de abordare revin exclusiv n sarcina ONG-urilorfinanate. n acelai timp, menionm faptul c acest tip de atitudine esteasociat i cu evaluri sub medie n ceea ce privete profesionalizarea,dezvoltarea i autosusinerea ONG-urilor rome.

    Nu am avut n vedere nite indicatori propui. Am mers pe ideeac organizaiile rome tiu cel mai bine ce trebuie s fac (...). Sigurc la sfrit am fcut o evaluare a ceea ce i-au propus ei, dar nune-am fcut noi nite indicatori de la nceput, ci mergnd pe ceeace i-au propus ei am fcut, sigur, nite evaluri ale situaiei(reprezentant finanator).

    3) Rolul ONG-urilor roma n societatea romneasc

    n mod firesc, ONG-urile, n general, i ONG-urile rome, n particular, suntconsiderate de ctre reprezentanii organizaiilor finanatoare drept unelement indispensabil al societii civile. Dincolo de importana lorgeneral, dat de rolul pe care l ndeplinesc n funcionarea unei societidemocratice, rolul ONG-urilor rome este vital n implementarea proiectelordestinate romilor, acestea funcionnd ca interfa n relaia cucomunitatea.

    Organizaiile neguvernamentale reprezint o interfaimportant, o interfa care asigur transmiterea mesajului corectla nivelul comunitii, i poate construi o punte de ncredere ntrecomunitate i mediul social nconjurtor (reprezentant finanator).

    ONG-urile roma sunt foarte importante, pentru c nu putem vorbidespre romi, nu putem face programe pentru ei, societate, guvernsau oricine este preocupat de aceast problem, nu poi vorbidespre o problem care implic nite oameni fr s-i ntrebi i pe

    39

    EVALUAREA PROGRAMELOR PENTRU COMUNITILE DE ROMI DIN ROMNIA

  • ei. Din acest punct de vedere, eu sunt foarte fericit cnd vdorganizaii ale romilor funcionale (reprezentant finanator).

    Rolul ONG-urilor rome este structurat, n esen, pe mai multecoordonate:

    a) agent care identific problemele specifice ale comunitii;

    b) sursa de soluii de intervenie;

    c) ctigarea ncrederii comunitii i factor de mobilizare i participarea membrilor comunitii.

    Au un rol foarte important, dup prerea mea. De obicei, nmomentul n care exist proiecte pe romi, trebuie s fii contient deun singur lucru: dac oamenii pe care tu vrei s-i ajui nu neleg cuadevrat c vrei s-i ajui, nu vor fi cooperani. i dac nu suntcooperani beneficiarii proiectului, sigur c proiectul pleac de lanceput cu o ans de ndeplinire a rezultatelor mult mai mic. Deaceea, dup prerea mea, ONG-urile care lucreaz pe romi, numaiele pot face treab bun n a atrage beneficiarii n interveniilerespective. Nou, care lucrm la agenii internaionale, ne este maigreu s ne apropiem de comuniti (reprezentant finanator).

    cred c e foarte bine c exist organizaii neguvernamentale defelul acesta; ntr-adevr, ele au capacitatea de a nelege, pentru csunt parte a comunitii. i neleg foarte bine care suntproblemele, modul de lucru i toate celelalte (reprezentantfinanator).

    ine poate i de filosofia noastr organizaional, n primul rndnoi nu credem c fr un parteneriat cu organizaiileneguvernamentale ale romilor poate exista un impact accelerat, ointervenie care s provoace o schimbare accelerat i sustenabil.Nu trebuie uitat istoria comunitilor de romi n Romnia,caracterizat de lips a unei ncrederi i de lips a unei comunicridirecte i linitite ntre comunitile de romi i majoritari(reprezentant finanator).

    40

    EVALUAREA PROGRAMELOR PENTRU COMUNITILE DE ROMI DIN ROMNIA

  • n acelai timp, se manifest tendina de a considera c eficienaactivitilor ONG-urilor rome poate fi optimizat prin parteneriate cudiverse agenii, publice sau private, naionale sau internaionale. Seconsider c aceste agenii, prin experien i formule tehnice deimplementare a proiectelor, pot maximiza rezultatele ONG-urilor rome.

    Totui, dup prerea mea, mai ales n comunitile de romi, eu avedea ca formul de succes o colaborare ntre un ONG de romi i oagenie internaional. Pentru c practic noi avem know how n aimplementa proiecte, iar ei pot veni cu componenta aceasta decomunicare a ceea ce i propune proiectul, a rezultatelorproiectului, n rndurile comunitilor de romi. Deci, cam aa vd eureeta de succes a unei intervenii pe romi n Romnia(reprezentant finanator).

    O alt not dominant este aprecierea ONG-urilor ca fiind destul defragile; aceast fragilitate este generat, n principal, de competiia pentruresurse (percepute, de asemenea, ca aflndu-se pe un curs descendent) i decapacitatea limitat de a obine finanri, n condiiile n care scrierea unuiproiect i promovarea lui necesit o calificare din ce n ce mai specializat.

    Sunt extrem, extrem de fragile, depind foarte mult decontinuitatea finanrilor pe care le primesc sau fondurilor pe carele acceseaz () tocmai asta este problema, c nu foarte mulidintre ei pot s acceseze fonduri, din lips de calificare. Piaafinanrilor este o pia competitiv. Deci exist nite seturi decriterii dup care se aloc finanrile, se fac licitaii, ori foarte multedintre organizaiile romilor nu au capacitatea de a scrie proiecte, dea face aceste oferte coerent i de a le promova n faa donatorilorn mod convingtor. Ori, astfel, se afl ntr-o situaie de dependende o surs de finanare pe care o dat ctigat, ncearc s-ocultive, s in de ea (reprezentant finanator).

    ns n contextul politic actual, lor, practic, le-a fost, ntr-un fel,nu redus, dar limitat accesul la resurse. Mai au nevoie de un pic decapacitate de absorbie de fonduri, dar atta timp ct de la Bugetul

    41

    EVALUAREA PROGRAMELOR PENTRU COMUNITILE DE ROMI DIN ROMNIA

  • de Stat se duc toi banii la Partida Romilor, ct n programulPHARE... (reprezentant finanator).

    Aceast lips de calificare genereaz, n mod aproape natural, tendinaONG- urilor de a se asocia n parteneriate cu alte instituii, publice sauprivate. Evident c, n sine, ideea parteneriatului este benefic. n acelaitimp, exist situaii n care dependena ridicat n raport cu instituii aleadministraiei publice este asociat cu efecte perverse, care afecteazimaginea i dezvoltarea ONG-urilor rome. Mai exact, intereseleadministraiei publice, uneori divergente sau percepute ca divergente nraport cu interesele comunitii i ale ONG-ului, ajung s prevaleze, lsndn plan secund obiectivele urmrite de ctre ONG.

    De foarte multe ori sursele de finanare sunt autoriti publicelocale care le au la dispoziie, ei pot s fac parteneriate cu ONG-uri locale ale romilor. i se intr ntr-o relaie de antaj. Adicautoritatea public local tie c ONG-ul partener este disperatdup fonduri, i atunci ONG-ul ajunge s serveasc agendaautoritii publice locale, ceea ce nu este ntotdeauna n beneficiulclientului ultim, adic al comunitii de romi. Dac autoritateapublic partener decide c e nevoie de renovarea unui sediu o face,dei poate c partenerul ONG are alt opinie, o viziune care s seapropie ceva mai mult de clientul ultim; clientul ultim, naccepiunea tuturor, fiind comunitatea, ceteanul Deci e vorbade conflicte de prioriti. E cert c nu ntotdeauna clientul ultimeste servit n modul cel mai just (reprezentant finanator).

    n unele situaii, astfel cum rezult din experienele organizaiilorfinanatoare, aceast situaie devine dominant, astfel nct nici ONG-ul numai este interesat n atingerea intereselor comunitii.

    Nu spun nici c ONG-urile sunt ui de biseric; de foarte multe orii acolo exist pur i simplu interesul supravieuirii. Nu e neapratnevoie s-i vedem ca pe nite sfini misionari, nu se gndescntotdeauna doar la clientul ultim, comunitate, cetean. ntiONG-ul trebuie s-i asigure supravieuirea i de cele mai multe orisunt fonduri nghiite de la dotri tehnice i mijloace fixe pn la

    42

    EVALUAREA PROGRAMELOR PENTRU COMUNITILE DE ROMI DIN ROMNIA

  • diurne i diverse cheltuieli. Se mai pune nc o problem, i asta nue neaprat specific ONG-urilor de romi, e specific puzderiei deONG-uri care exist n Romnia. Sunt foarte muli oameni implicain sistemul nonguvernamental pentru c alt loc de munc n-augsit. Sau pentru c a fost relativ facil s intre ntr-un ONG. E oform de activitate. Procedurile de recrutare i selecie nu suntfoarte ferme peste tot; ntr-un ONG poi s intri ca voluntar, toatlumea se bucur de voluntari, dup aceea te califici la locul demunc (reprezentant finanator).

    n ceea ce privete promovarea acquis-ului comunitar, respondeniiconsider c rolul jucat de ctre ONG-urile rome este minim.

    Sigur, teoretic vorbind, rolul lor este s se ocupe de educaiapopulaiei rome i de ridicarea nivelului lor cultural, spiritual imaterial. Cu acquis-ul comunitar, pn acum nu am ntlnitorganizaii care s se ocupe de acest lucru... la nivelul comunitilorrome. Ei merg foarte mult pe practic comunitar i mai puin peimplementarea acquis-ului comunitar (reprezentant finanator).

    Acest rol periferic se explic prin necesitatea preexistenei unei calificrinalte, rar deinut de ctre ONG-urile rome. n acelai timp, respondeniiconsider c aceast sarcin revine Ministerului Integrrii Europene idepartamentelor specializate din celelalte ministere.

    De promovarea acquis-ului se ocup Ministerul Integrrii Europenei componentele din fiecare minister care se ocup de chestia asta.ONG-urile pot s contribuie, dar pentru asta trebuie s creezicadrul Finanri pe Fondul Europa sunt n fiecare an, dar puineorganizaii admit s fac astfel de programe, c asta i cere nitecapabiliti, i cere nite cunotine, cnd l nvei tu pe altul deacquis-ul comunitar trebuie s tii foarte bine ce este(reprezentant finanator).

    4) Distribuia regional a proiectelor finanate

    Caracteristica general este tendina organizaiilor finanatoare de aacoperi toate zonele geografice ale rii. Majoritatea respondenilor au

    43

    EVALUAREA PROGRAMELOR PENTRU COMUNITILE DE ROMI DIN ROMNIA

  • declarat c proiectele finanate au acoperit toate regiunile istorice,politicile de finanare urmrind n mod deliberat o extensie ct mai mare aproiectelor.

    n general, distribuia e destul de larg, pe ntreg teritoriul rii (...)Dar concentrarea este mai mare n funcie de gradul de dezvoltarea organizaiilor neguvernamentale ntr-o regiune sau n cealalt. in general se observ nite zone neacoperite de organizaii active,posibil s existe, dar nu sunt active: sudul Romniei este mai puinacoperit, dar nu este total lipsit de acoperire, n timp ce n zonacentral se afl o bun concentraie de organizaii dezvoltate, iatunci acced mai uor la fonduri. Dar rspndirea este pe toateregiunile rii (reprezentant finanator).

    Am ncercat s avem o distribuie ct se poate de corect. Tocmaide aceea, n vederea unei respectri mai bune a adevratelor lipsuridin punctul de vedere al repartiiei la nivel regional, noi vrem ca,sub urmtorul proiect pe care l vom dezvolta, s crem o hart asrciei pe comunitile de romi din Romnia. Pentru c, dac nuexist o mprire regional foarte bun a proiectelor tale (reprezentant finanator).

    Distribuia regional este oarecum echilibrat, n sensul c cele treischeme de finanare care s-au derulat specific pentru comunitilede romi pn n momentul de fa au acoperit aproximativ toatejudeele printr-un numr de proiecte: unul, dou, trei, cinci(reprezentant finanator).

    sta este unul dintre principalele criterii pe care noi le lum nconsiderare, iar dorina noastr este ca instituiile s cuprind o ariegeografic larg. ns, din pcate, nu tot timpul este posibil, pentruc mai sunt i alte criterii care trebuie s fie luate n considerare:calitativ, tipul instituiei i aa mai departe (reprezentantfinanator).

    Totui, se constat o concentrare ceva mai ridicat a finanrii de

    44

    EVALUAREA PROGRAMELOR PENTRU COMUNITILE DE ROMI DIN ROMNIA

  • programe n Bucureti i zona Ardealului i o densitate ceva mai redus nsudul rii.

    S-a constatat, mai ales n primii ani, o capacitate mai crescut deatragere de fonduri n judeele din vestul rii, n Transilvania. Credc ulterior situaia s-a mai echilibrat ct de ct (reprezentantfinanator).

    Se constat c o bun parte din proiecte, deci cele mai multe, ncsunt concentrate n Bucureti. Exist unele centre puternice, deunde primim destul de multe candidaturi i unde se fac destul demulte proiecte: Iai, Craiova, Maramure, Cluj, Timioara deci camacestea ar fi ariile geografice unde sunt puternic reprezentateproiectele la noi. Exist i arii care sunt subreprezentate: Slaj,Dmbovia, Constana, Tulcea, Galai (reprezentant finanator).

    Explicaia acestei diferene rezid, n principal, n nivelul general dedezvoltare a zonei, accesul la informaie i dezvoltarea unor ONG-uriputernice n zonele menionate. Majoritatea organizaiilor finanatoare ipropun s elimine acest decalaj, printr-o mai bun difuzare a informaiei.

    Una dintre explicaii cred c e faptul c informaia nu ajunge acolola fel de eficient probabil cum ajunge n alte pri, pentru c, dacstm s facem o mic comparaie, vom observa c, n general,judeele respective sunt judee unde exist i un centru destul deputernic, un ora destul de mare, n care informaia ajunge mult mairepede (reprezentant finanator).

    Cred c principalul motiv este accesul la informaie. Ceea ce facemnoi pentru a micora acest decalaj, n general, informaiile pe carele oferim cu privire la termene limit, la ce se poate face, n ceconst acest program. Le trimitem pe listele de discuii. Deci avemmai multe orizonturi ctre care ne ndreptm; n primul rnd, celemai utile nou ni se par listele de discuii, o avem pe a noastr imai folosim i multe altele, tot yahoo-groups n cele mai multecazuri (reprezentant finanator).

    45

    EVALUAREA PROGRAMELOR PENTRU COMUNITILE DE ROMI DIN ROMNIA

  • Deci se fac astfel de evenimente de diseminare. Totodat, aa-numitul apel de candidaturi este diseminat n ct mai multe locuriposibile i chiar i n pres. Drept pentru care, n principiu, ar trebuis ajung aceste informaii n coluri ct mai variate (reprezentantfinanator).

    O alt modalitate de a anula diferenele de dezvoltare dintre diverseleregiuni ale rii este aceea de a finana programe care, prin consecinele lor,s fie resimite de comunitile de romi din ntreaga ar.

    Aici este o problem n sensul ca eu nu am o baz de datestatistic. UNICEF are n documentele de program zece judee int.A avut tot zece judee-int i n vechiul ciclu, nu aceleai neaprat.Totui, cele zece judee reprezint un punct de referin, un punctorientativ. Pentru c, practic, n funcie de proiectele care ne-aufost depuse, am acceptat s acoperim geografic i zone care nufceau neaprat parte strict din cele zece judee. ns, practic, noi,de ceva de vreme, inclusiv din vechiul ciclu de program, amschimbat aceast orientare de la sprijinirea serviciilor directe ctrestimularea dezvoltrii de politici publice (reprezentant finanator).

    Excepie de la situaia sintetizat anterior este cazul n care criteriulgeografic nu face parte din strategia de finanare a organizaiei.

    Am finanat n toat ara, dar n special n Bucureti, n ultimii ani,i pe Valea Jiului. S-a ntmplat s fie acolo pentru c de acolo amavut mai multe cereri. Noi nu facem o distribuie dinainte afondurilor, ci lum cererile de finanare n msura n care acesteasosesc la noi i le studiem. Dac avem 10 cereri este OK, poate lefinanm pe toate, dac avem 2 este OK, finanm 2, dac sunt 10din Bucureti le finanm pe toate, dac sunt din toat ara... Decinu avem o distribuie dinainte a proiectelor n funcie de zona lorgeografic (reprezentant finanator).

    5) Problemele prioritare de care trebuie s se ocupe instituiile caredezvolt programe n comunitile de romi

    O precondiie esenial a reuitei oricrui program destinat populaiei de

    46

    EVALUAREA PROGRAMELOR PENTRU COMUNITILE DE ROMI DIN ROMNIA

  • etnie rom este consultarea membrilor comunitii.

    Pentru c nu poi s schimbi tu... s vii de afar s schimbi pentruc vrei s schimbi, c ai un proiect. Trebuie s vrea i romii, s tiei romii, s-i ntrebi i pe ei ce vor... Asumarea responsabilitiiinstituiei pentru problemele respective este important, pentru cromii fac parte din comunitatea respectiv i ei sunt ceteni ca toiceilali. Ori... dac tu i lai deoparte, bagi ap pn unde ncepecartierul romilor sau... repari drumul pn la cartierul romilor saumai tiu eu ce... deci, ei trebuie s fie parte din problem, parte dinsoluie... ca abordare (reprezentant finanator).

    n esen, lista celor mai importante probleme cuprinde situaia locuirii,lipsa actelor de identitate, sntatea, educaia, dezvoltarea abilitilornecesare pentru demararea unor afaceri.

    i plecnd de la ntrebare, pentru c, dac nu m nel, ntrebareas-a referit la ce vedem noi ca prioriti n dezvoltarea economico-social a comunitilor de romi. Cele mai importante dup prereamea sunt locuinele, sntatea, educaia i dezvoltarea economicn adevratul sens al cuvntului. Adic trebuie nvai s aib unloc de munc, s-i fac o afacere dac sunt capabili de aa ceva,trebuie nvai s respecte legea ca s-i fac o afacere. Deasemenea, o problem foarte important o reprezint actele deidentitate. Deci ar trebui obligatoriu rezolvat, poate primarezolvat i dup aceea te apuci de celelalte (reprezentantfinanator).

    Prioritile sunt legate de situaia economic i socialdezastruoas a zice, a comunitilor izolate de romi, sau n generala microcomunitilor de romi din sate, din comune, din orae, a sevedea Ferentari din Bucureti, a se vedea cartierele foarte srace deromi din Craiova, din Timioara. Sigur c exist i comuniti deromi foarte bogate, din pcate ele sunt foarte mult popularizate,mai puin se vorbete despre cartierele extreme de srace de romi.i tii ce se ntmpl? n momentul n are nu exist o soluie

    47

    EVALUAREA PROGRAMELOR PENTRU COMUNITILE DE ROMI DIN ROMNIA

  • naional, sau nu exist politici foarte clare care s adresezeproblemelor cum ar fi omajul la romi, posibilitile de angajare,consilierea, medierea n aceste comuniti, pentru ca oamenii aceias aib acces la un serviciu de unde s aib modalitatea de aasigura familiilor lor un trai decent, v dai seama c de aici vintoate celelalte probleme, care toate sunt prioriti. Educaia pentruromi este de asemenea o prioritate, o prioritate este de exemplu s-i avem pe copiii romi n nvmntul precolar, pentru ca nmomentul n care ei termin un nvmnt precolar, aceti copiin mod sigur vor veni la coal i vor nva mai bine. (...) Sunt foartemulte probleme. Prioritate este i educaia pentru sntate, sauasigurarea unor condiii decente de trai, care nseamn, pn laurm, i sntate public, condiii de locuire accesul la facilitilepe care societatea actual le acord; ci romi au acces lacalculatoare, ci romi au acces la un centru comunitar unde potaccesa date? Eu dac ar trebui s aez aceste prioriti ntr-oanumit ordine, a spune c, n primul i n primul rnd, cred csocietatea romneasc trebuie s rezolve problema educaiei decalitate pentru romi, apoi problema angajrii, creterea gradului deprofesionalizare, alfabetizarea i multe, multe altele. Ocupare,locuire, sntate (reprezentant finanator).

    n opinia respondenilor, soluionarea problemelor comunitilor de rominu poate fi obinut dect prin abordarea integrat a acestora, n termenide dezvoltare general economic i social.

    Sunt foarte multe, i dup prerea mea ar trebui s se ocupe detoate n acelai timp, pentru c, dac te apuci s faci numai o partedintre ele, degeaba ai fcut-o. Dac nu e o abordare integrat, aacum zicem noi, la problemele comunitilor de romi V dau unexemplu: ce facem, le reabilitm infrastructura, asta tot nu-i ajutpe copii s mearg la coal. Da, tot n-am fcut nimic. Deci, dacnu atingem ct de ct mai multe aspecte ale problemei populaieide etnie roma, nu cred c vom ajunge la rezultate cu impact. Tocmaide aceea, noi ncercm s crem nite sinergii ntre proiectelenoastre (reprezentant finanator).

    48

    EVALUAREA PROGRAMELOR PENTRU COMUNITILE DE ROMI DIN ROMNIA

  • 6) Prioritile regionale pe problematica romilor

    Ideea existenei unor prioriti regionale pe problematica romilordeine un loc periferic n discursurile reprezentanilor organizaiilorfinanatoare. Mult mai puternic este reprezentarea convergent aproblemelor specifice cu care se confrunt aceast minoritate: accesul pepiaa muncii, accesul la educaie, accesul la servicii medicale, situaialocuirii. Acestea sunt probleme care afecteaz populaia de romi nansamblu, indiferent de regiunea n care se afl o comunitate sau alta.

    Nu cred n dispariti regionale. Dup prerea mea, problemele cucare se confrunt romii din Transilvania sunt exact aceleai cuproblemele cu care se confrunt romii din Moldova, exact aceleaicu problemele cu care se confrunt romii din Oltenia(reprezentant finanator).

    Nu. Nu neaprat prioriti regionale. Exist regiuni uitate i regiuniprin care a mai trecut cineva din cnd n cnd. Exist regiuni cusrcie extrem, exist regiuni n care lucrurile stau ceva mai bineCred c, mai degrab, problemele pot fi mprite n cteva sectoaremari, n general aceleai: accesul la educaie de calitate, la serviciide sntate, la locuine decente i accesul pe piaa muncii i nivelulde trai. Accesul pe piaa muncii, la fel, n nite condiii de salarizaredecente. i exist un cerc vicios care trebuie spart la un momentdat (reprezentant finanator).

    Din experiena noastr problemele roma sunt cam aceleai pestetot: lipsa de educaie, lipsa de cultur, lipsa unor meserii care s-ifac s se integreze n societate i mai ales lipsa de dorin... de ase integra. Ei peste tot spun c sunt discriminai dar, de fapt, dinexperiena noastr, este o atitudine pe care tot ei o cultiv. Ei vors fie separai i asta o tim cu toii foarte bine. Nu exist problemespecifice, eu tiu... la Constana, n Moldova sau n Ardeal. Sunt camaceleai peste tot problemele acestei comuniti (reprezentantfinanator).

    n acelai timp, este evident faptul c diferenele de dezvoltare dintre

    49

    EVALUAREA PROGRAMELOR PENTRU COMUNITILE DE ROMI DIN ROMNIA

  • diferitele regiuni ale Romniei au o oarecare influen asupra comunitilorde romi. Comunitile de romi din Ardeal sunt percepute ca avnd o situaieceva mai bun dect comunitile din alte regiuni ale rii, fr ca asta snsemne c problemele enunate mai sus i-au gsit n vreun fel rezolvarea,fie i parial.

    Eu cred c este destul de relativ problematica asta, adic nu, nucred c regiunile Romniei seamn att de tare ntre ele. i am sdau un exemplu: regiunea Vest i Nord-Vest, care a atras cele maimari investiii strine n afar de Bucureti, sigur c are un gradmult mai mare de dezvoltare fa de regiunile Sud-Est sau Sud-Vest, unde rata de srcie este mai mare. Deci eu cred c exist ooarecare diferen ntre nivelul de dezvoltare al comunitilor romedin zonele mai dezvoltate cu cele mai puin dezvoltate ale rii(reprezentant finanator).

    Interesant este faptul c regiunile mai dezvoltate sunt n acelaitimp regiuni caracterizate printr-un grad mai ridicat de atragere afondurilor destinate comunitilor de romi. Aa cum menionamanterior, gradul de dezvoltare ridicat, n raport cu media, alBucuretiului i Transilvaniei este nsoit i de o anumitconcentrare a finanrii programelor destinate romilor. Aceastsituaie determin unele organizaii finanatoare s ncercedirecionarea fondurilor ctre zonele mai srace. Principalaproblem este ns lipsa solicitrilor din partea organizaiilor iinstituiilor din aceste zone (reprezentant finanator).

    Da, i noi chiar avem una din prioritile formulrilor decandidatur o constituie tocmai zonele care nu sunt puternicreprezentate. ns, pentru a ajunge acolo, trebuie s primim ocandidatur din respectiva zon. n general, n momentul n careprimim o candidatur dintr-o regiune care este defavorizat dinpunct de vedere social, economic i aa mai departe, exist unanumit sistem de bonusuri, i atunci, ea are mai multe avantaje, sspunem, comparativ cu celelalte candidaturi. Bineneles cprimeaz calitatea candidaturii (reprezentant finanator).

    50

    EVALUAREA PROGRAMELOR PENTRU COMUNITILE DE ROMI DIN ROMNIA

  • La limit, exist regiuni n care situaia romilor este absolut dramatic;lipsa politicilor de suport din partea instituiilor statului este nsoit deinexistena unor organizaii civice rome, capabile s formuleze proiecte is atrag finanri.

    Situaiile sunt mai puin serioase dect cele cu care se confruntromii din Dobrogea, romii musulmani, romii horahane. Acolosituaia este i mai tragic. E un domeniu puin explorat, suntcomuniti aproape invizibile, pentru c nu au o form de agregarecomunitar, nu au organizaii neguvernamentale rome horahane;vei gsi organizaii neguvernamentale rome de cldrari, de ursari,dar nu de Acolo este, cum s zic eu, turnesolul excluziuniimaxime, pentru c se confrunt cu fenomene de excluziune chiardin partea comunitilor de romi cretini, apoi musulmanii turci saumusulmanii romni n fine, fenomenul ultim de excluziune, dupprerea mea. (reprezentant finanator).

    n final, menionm faptul c respondenii nu au indicat existena unorpolitici i strategii regionale privind problemele comunitilor de romi.

    Dac ne referim la cele opt regiuni de dezvoltare economic, atuncicnd spunem regiuni, n mod normal acestea ar trebui s aibpolitici regionale privind diverse probleme, inclusiv problemelelegate de romi. Din cte tiu eu, politicile regionale nu au strategiide felul acesta, au strategii foarte multe de alt natur, legate deocuparea forei de munc, de problemele omajului, de dezvoltareaeconomic, de coeziune social. Sunt promovate i programe carese adreseaz romilor, de pild sunt foarte multe agenii care ctigproiecte promovate de Ageniile Naionale de Dezvoltare i careadreseaz problemele relative la romi. Dar eu nu tiu n acestmoment ca una dintre Ageniile Naionale de Dezvoltare s poatpune pe mas o strategie regional pe problemele comunitii deromi. n general, a face strategii regionale este o treab destul dedificil, se face de obicei pe diverse subsectoare de politici publice,i n general subsectoarele care au fost adresate cred c astea sunt:ocuparea, coeziunea social. Dar nu cred c pe romi exist ceva degenul acesta (reprezentant finanator).

    51

    EVALUAREA PROGRAMELOR PENTRU COMUNITILE DE ROMI DIN ROMNIA

  • 52

  • CAPITOLUL 2: REZULTATELE PROIECTELOR I PROGRAMELOR DESTINATE COMUNITILOR DE ROMI

    2.1. Rezultatele finanrilor. Cercetare de teren

    2.1.1. Descrierea cercetrii

    Pentru a putea cunoate progresele nregistrate n principalele domeniide aciune au fost realizate 20 de studii de caz (vezi anexa 3).

    Criteriile de selecie a proiectelor, care au fcut obiectul studiilor de caz,au fost urmtoarele: tipul de finanator, domeniile n care au fost derulateproiectele, diversitatea activitilor n cadrul proiectelor, tipul instituieiimplementatoare.

    Astfel, au fost selectai urmtorii finanatori: Uniunea European,Guvernul Romniei, Fondul Romn de Dezvoltare Social, UNICEF, Fundaiapentru o Societate Deschis. Au fost grupate proiectele derulate n patrudomenii principale: sntate, infrastructur i locuire, educaie, ocupare. Laacestea se adaug i programe complexe care au inclus mai multe domenii.

    n funcie de tipul instituiei implementatoare au fost selectate proiectederulate de instituii publice i ONG-uri (11 ONG-uri i 9 instituii publice).

    Proiectele selectate pentru analiz acoper mai multe zone geografice.Bucureti si Ilfov, Teleorman, Cluj, Arge, Clrai, Hunedoara, Slaj,Dmbovia, Olt, Bistria Nsud, Giurgiu, Neam, Bacu, mai multe judee nacelai timp.

    Metodologia de evaluare a coninut instrumente integrate de culegere adatelor care au vizat att implementatori i partenerii ct i beneficiari (vezianexa 4).

    53

    EVALUAREA PROGRAMELOR PENTRU COMUNITILE DE ROMI DIN ROMNIA

  • 54

    EVALUAREA PROGRAMELOR PENTRU COMUNITILE DE ROMI DIN ROMNIA

    2.1.2. Interpretarea rezultatelor

    Analiza cantitativ a proiectelor evaluate n teren

    Principalele criterii de evaluare au fost relevana, eficacitatea, eficienai altele (gen i replicabilitatea).

    Evaluarea performanei general

of 96/96
EVALUAREA PROGRAMELOR PENTRU COMUNITÃÞILE DE ROMI DIN ROMÂNIA 1
Embed Size (px)
Recommended