Etica Profesionala Si Transparent A in Ad Mini Strati A Publica

8/8/2019 Etica Profesionala Si Transparent A in Ad Mini Strati A Publica

1/27

Etic profesional i transparen n administraia public

Cuprinsul cursului:

I. Transparena decizional i principiile administraiei deschise

I.1. Conceptul de transparen decizional

I.2.Liberul acces la informaiile de interes public i transparena decizional ca

instrumente de promovare a bunei guvernri

I.3. Dificulti i constrngeri n aplicarea legislaiei privind transparena decizional

I.4. Concluzii i recomandri privind mbuntirea legislaiei i a practicilor

II. Standarde profesionale i deontologice. Codul de conduit al funcionarilor publici i

personalului contractual

II.1. Aspecte generale i principii aplicabile deontologiei funcionarului public romn

III. Integritatea public. Protecia avertizorilor

IV.1. Conceptul de integritate public

IV.2. Monitorizarea modului de implementare a Legii 571/2004 privind protecia

personalului din autoritile publice, instituiile publice i din alte uniti care

semnaleaz nclcri ale legii - Legea avertizorilor de integritate

IV.2.1. Introducere

IV.2.2. Prezentarea succint a Legii nr. 571/2004 - mijloc de combatere a

corupiei

IV.2.3. Stadiul implementrii legii avertizorilor de integritate

IV.2.4. Percepia i experiena cetenilor din comunitile locale cu privire la

integritatea funcionarilor publici locali

1


2/27

I. Transparen decizional i principiile administraiei deschise

I.1. Conceptul de transparen decizional

Sintagma de transparen decizionaldesemneazsetul de instrumente prin care administraia

(instituiile i autoritile administraiei publice locale) d socoteal cetenilor / contribuabililor cu

privire la activitatea desfurat n serviciul acestora. n calitatea lor de contribuabili, cetenii au

dreptul de a fi informai sau consultai, precum i de a participa la deciziile luate de ctre autoritile

administraiei publice locale i centrale, pe care le susin financiar prin taxele i impozitele pe care le

pltesc.

Transparena activitii administraiei publice locale constituie regula n toate etapele i

procedurile (premergtoare, concomitente i ulterioare) deciziei administrative, confidenialitatea fiind

excepia care se limiteaz la informaia stabilit prin lege datorit nevoii protejrii unor interese

specifice domeniului siguranei publice, prevenirii infraciunilor, protejrii monezii i a creditului, aintimitii.

Lipsa transparenei, alturi de alte carene ale activitii de reglementare, conduce la ncrederea

sczut a societii n fora i importana actelor normative. Absena consultrilor face ca normele s fie

frecvent modificate sau nlocuite, lucru ce determin o accentuat instabilitate legislativ i nu ofer

sigurana necesar cadrului legal existent n Romnia. Aplicarea real a principiului transparenei (care

acoper si procedurile, i garaniile care privesc att accesul la informaii, ct i participarea la procesul de

decizie) ar duce la o mai mare ncredere n legi i reglementri, din moment ce ele au fost adoptate cuconsultarea celor interesai.

Transparena are rolul de a preveni aciunile care amenin integritatea public (acte de corupie)

i de a evalua performana administraiei publice locale (capacitatea administrativ).

Modalitile prin care se operaionalizeaz transparena in de:

asigurarea accesului cetenilor la informaiile de interes public,

participarea cetenilor la elaborarea de acte normative i la edinele publice.

Pornind de la aceast premis, totui nu orice intlnire a administraiei publice n care se discut

despre un proiect de lege este o consultare public. Consultarea public presupune ndeplinirea unei

proceduri minime de lucru:

publicarea proiectului de reglementare;

anunarea inteniei de a reglementa;

2


3/27

solicitarea i naintarea unor opinii / comentarii la un text de reglementare, prin realizarea unui schimb

de documente, ntr-un interval de timp dat;

dezbaterea acestor documente n edin public.

n lipsa acestor elemente nu se poate spune c a avut loc o consultare public.

Pe de alt parte, cetenii nu pot participa la reglementarea unor chestiuni sau la edinele

publice care dezbat informaii privind:

aprarea naional, sigurana naional i ordinea public;

activiti comerciale, dac afecteaz concurena loial;

datele personale

I.2. Liberul acces la informaiile de interes public i transparena decizional ca instrumente

de promovare a bunei guvernri

Informatia este oxigenul democratiei, iar democraia ar fi de neconceput fr accesul liber al

publicului la informaii. Lipsa transparenei n viaa politic i n actul de guvernare reprezint unul dintre

obstacolele cele mai greu de depit ctre o societate democratic, n care cetenii s aib ncredere n

oamenii politici i n guvernani. Dar informaia nu reprezinta numai o necesitate pentru ceteni, ea este i

un element esenial al unei bune conduceri. Istoria mai veche sau mai recent ne arat c o guvernare

proast are nevoie de secrete pentru a putea rezista, dar i realitatea c secretomania i autoritarismul

guvernrilor duce, n mod inevitabil, la proliferarea abuzului, corupiei i ineficienei i, n final, la

falimentul regimurilor de acest tip.

Cu toate acestea, majoritatea guvernelor prefer s-i administreze afacerile in secret. n Swahili,

unul dintre cuvintele folosite pentru guvern inseamn "secret cumplit". Chiar i guvernele democratice

prefer s-i administreze majoritatea afacerilor la adpost de ochii publicului. i guvernele pot gsi

oricnd motive pentru a pstra secrete - interesele privind securitatea naional, ordinea public i interesul

mai larg al publicului sunt cteva exemple in acest sens. Prea adesea guvernele trateaz informia oficial

drept proprietatea lor n loc de a o privi drept un bun pe care il dein i il pstreaz in numele poporului.

De aceea, accesul nengrdit al cetenilor la informaia de interes public i participarea lor la

luarea deciziilor sunt considerate dou dintre premisele cele mai importante ale unei guvernri democratice

i responsabile. Informaia le permite cetenilor, pe de o parte, s aprecieze n cunotin de cauz

aciunile administraiei, iar pe de alt parte, s participe n mod avizat la dezbaterile i la luarea deciziilor

care i privesc.

3


4/27

Informarea publicului cu privire la drepturile sale i promovarea unei culturi de transparen

guvernamental sunt eseniale pentru atingerea scopurilor legislaiei privind libertatea de informare. ntr-

adevr, experiena multor ri dovedete c un corp de funcionari publici recalcitranti poate submina fie i

cea mai progresist legislaie. Prin urmare, activitile de promovare reprezint o component esenial a

unui regim bazat pe libertatea de informare. Activitile specifice in acest domeniu vor diferi de la o ar laalta, in funcie de diveri factori, precum modul de organizare al corpului de funcionari publici,

principalele restrngeri ale liberei circulaii a informaiilor, nivelul de cultur general i msura in care

publicul este contient de existena acestor informaii. Legea trebuie s prevaa acordarea unei atenii

sporite i a resurselor adecvate pentru promovarea scopurilor legislaiei.

Avantajele participrii sunt multiple i se regsesc n urmtoarele direcii:

Participarea promoveaz i apr democraia deoarece ea presupune repartizarea n mod real a

puterii. Participarea autorizeaz cetenii s repun n discuie, s resping sau s critice revendicri care

nu au justificare. De asemenea, ea permite influenarea de ctre ceteni a politicilor pentru a se promova

interesul public i nu interese restrnse, de grup sau izolate.

Ea permite cunoaterea adevratelor i celor mai urgente nevoi i ateptri legitime, a diversitii

opiniilor (chiar i a celor defavorizai), valorificnd experiene diverse i informaii ce s-ar putea dovedi

eseniale n adoptarea deciziilor publice.

Pentru a se asigura rezultate optime procesului participativ, cetenii trebuie s fie informai n

avans cu privire la aciunile publice care vor face sau sunt deja obiect al deciziilor administraiei publice.

Ea promoveaz i consolideaz parteneriatul ntre societatea civil i administraia public. Prinintermediul su, cetenii au posibilitatea s neleag mecanismele guvernrii i ale administraiei, iar

proiectele care iau n considerare participarea se bucur de mai mult viabilitate. Dac prerile exprimate

sunt luate n considerare, cetenii vor manifesta mai mult ncredere n actul guvernrii, ceea ce creeaz

un climat de adeziune i de angajare a comunitii n procesele decizionale.

Participarea permite colectivitii s dein control asupra activitii administratorilor treburilor

publice i favorizeaz o gestiune public mai supl, furniznd un feed-back constant, ceea ce permite

administraiei identificarea sistematic a rezultatelor obinute, a lacunelor i a rezultatelor neateptate,favorabile sau nu, precum i a problemelor cheie.

Din chiar aceste avantaje ale participrii pot decurge ns i unele dezavantaje, lipsuri i ntrebri

referitoare la modalitatea concret n care ea se desfoar n practic. Astfel:

4


5/27

Participarea poate s constituie o frn n procesul de elaborare a deciziilor. n situaia obinerii

unor cantiti enorme de informaii din partea membrilor colectivitii, identificarea i gruparea

preferinelor exprimate se poate dovedi un proces extrem de complicat i chiar anost. Gruparea opiniilor

membrilor colectivitii presupune, n primul rnd, crearea oportunitilor pentru ca acetia s-i exprime

preferinele. Apoi, aceste informaii trebuie s fie corect nelese, fapt ce supune administraia unui efortsuplimentar i de durat.

O alt ipotez are n vedere complexitatea i specialitatea subiectului ce va face obiect al deciziei.

Exist, ca atare, posibilitatea ca cetenii s nu l neleag imediat, ceea ce va obliga administraia la

proiectarea unor modaliti speciale de furnizare a informaiilor (spre exemplu, n cazul informaiilor

complexe, etapizat). De asemenea, este posibil ca cetenii de rnd s nu aib opinii precise asupra

chestiunilor de politic ce i-ar viza (de exemplu, pentru c nu este un domeniu accesibil acestora datorit

gradului de cultur mai redus). De aici i pn la formarea unor opinii conflictuale este doar un pas i

aceast stare de fapt oblig administraia la efortul de conciliere.

De aceea ar fi oportun identificarea soluiilor care s evite apariia unor asemenea situaii. O

modalitate ar putea fi asigurarea reprezentativitii opiniilor, iar fa de aceast necesitate apare dificultatea

de a provoca i implica acele persoane sau grupri de persoane interesate a participa, dar care sunt

mpiedicate s se implice din cauze diverse (vrst, acces limitat la sursele de informaii etc.).

Este necesar de avut n vedere i ipoteza n care indivizii, fr a se afla sub influena unor asemenea

constrngeri, nu doresc s participe (participarea cetenilor nu este o obligaie ci o oportunitate).Nu trebuie neglijat nici aspectul financiar, procesul participativ solicitnd efortul suplimentar al

bugetelor publice. n situaia n care culegerea, prelucrarea i valorificarea informaiilor nu se desfoar

corect, avnd n vedere toate situaiile care ar putea distorsiona reprezentarea real a intereselor i

opiunilor publice sau folosind metode sau procedee necorespunztoare, aceast cheltuial s-ar putea

dovedi chiar inutil.

Ct privete autoritile administraiei publice care au datoria de a asigura cadrul favorizant

practicilor participative, cel puin dou probleme se ridic: mpovrarea sferei de atribuii a acestora i, n

timp, favorizarea diminurii capacitilor creative de decizie ale acestora i a iniiativei.

Reflectarea principiului transparenei n legislaia Romniei

La nivelul Uniunii Europene, n vara anului 2001 a fost lansat Carta Alb asupra Guvernrii

Europene, document elaborat de ctre Comisia European. Pentru asigurarea unei guvernri ct mai

democratice, carta propune cinci principii: deschidere, participare, responsabilitate, eficien i coeren.

Participarea se regsete ntre aceste principii ntruct de exerciiul acesteia, de-a lungul ntregului proces

5


6/27

de elaborare a politicilor comunitare, de la concepie la implementare, depinde calitatea, relevana i

eficiena politicilor UE, ncrederea n rezultatele finale i n instituiile pe care le pun n practic.

n Romnia, legislaia care creeaz cadrul de implementare a ceea ce am putea numi guvernare

transparent i participativ este relativ recent adoptat. Principalele acte normative sunt: Legea nr.

544/2001 privind liberul acces la informaiile de interes public, Legea nr. 215/2001 a administraiei publicelocale, cu modificrile i completrile ulterioare, Legea nr. 52/2003 privind transparena decizional n

administraia public i Legea nr. 161/2003 privind unele msuri pentru asigurarea transparenei n

exercitarea demnitilor publice, a funciilor publice i n mediul de afaceri, prevenirea i sancionarea

corupiei.

Conform Legii nr. 52/2003 privind transparena decizional n administraia public, procesul

decizional are dou componente majore: elaborarea actelor normative i luarea deciziilor n edinele

forurilor deliberative. Se impune a fi precizat c produsele acestui proces sunt, la rndul lor, informaii de

interes public, care urmeaz s fie transmise comunitii prin intermediul mijloacelor de informare n

mas.

Cu privire la metodele i formele de participare, legislaia romneasc adoptat dup 1989 a

formulat urmtoarele soluii:

- promoveaz principiul consultrii cetenilor n probleme de interes public;

- ca forme de consultare, actele normative reglementeaz n special forma referendumului, n cele

dou forme: referendumul naional i cel local.

Cel puin urmtoarele dou probleme decurg de aici:- se creeaz n general falsa impresie c participarea este permis numai n anumite domenii ale vieii

sociale (de exemplu, la nivel local numai pentru cele de interes deosebit);

- faptul c domeniile consultrii facultative nu sunt precis delimitate, apare ntrebarea care sunt

problemele cu privire la care nu se pot consulta public cetenii (credem c nu fac obiectul unei asemenea

consultri dect chestiunile care sunt de competena autoritii publice);

- practica referendumului, special reglementat, prezint numeroase inconveniente. Ea nu poate fi

considerat o real participare deoarece numai anumite probleme pot face obiectul consultrii pe aceast

cale, procedura este determinat, impus prin lege i, prin urmare, obligatorie. Rezultatele referendumului

produv efecte chiar dac nu reprezint o real majoritate. El este foarte srac n informaii, solicitnd doar

un rspuns nchis sub forma DA sau NU. Referendumul are un rol aprobativ, el nu produce o informaie

nou.

Procedura rigid i cu efecte juridice obligatorii ale referendumului nu pot face un model

corespunztor pentru toate problemele publice.

6


7/27

Practicile mai frecvente n materie au permis identificarea urmtoarelor forme de participare:

forumuri i organizaii civile, reuniuni i adunri publice, informare public precis, obiectiv i suficient,

dezbateri, sesiuni de informare, comitete i grupuri de discuie, instituiile de nvmnt, asociaiile de

cartier, grupuri defavorizate, anchetele publice (Frana), audieri i consultri publice (Romnia).

Se cuvine totui s remarcm existena n ara noastr, n domeniul proteciei mediului, a unorreglementri pe ct de detaliate, pe att de ncurajatoare. Este vorba, n primul rnd, de prevederile

cuprinse n Legea proteciei mediului (nr. 137/1995), care calific participarea ONG i a populaiei la

elaborarea i aplicarea deciziilor n materie drept un element strategic i totodat modalitatea de

implementare a ansamblului strategiilor pentru asigurarea unei dezvoltri durabile, garantnd dreptul de

consultare al acestora n vederea lurii deciziilor n materie. n al doilea rnd, n anul 2000, Romnia a

ratificat Convenia privind accesul la informaie, participarea publicului la luarea deciziei i accesul la

justiie n probleme de mediu.

Att Legea nr. 544/2001, ct i Legea nr. 52/2003 conin prevederi specifice referitoare la actorii

instituionali chemai s le aduc la ndeplinire dispoziiile.

Autoritile administraiei publice nu reprezint doar domeniul general de reglementare i de

aplicabilitate a prevederilor celor dou legi, ci, n egal msur, subiecii direci ai prevederilor, ntruct

cele dou acte normative pun n sarcina acestora toate obligaiile de a aciona, de a veni n sprijinul

fructificrii drepturilor ceteanului. n baza prevederilor speciale din cadrul fiecrei legi, autoritile

administraiei publice desemneaz persoane care se ocup n mod nemijlocit i rspund de satisfacerea

intereselor cetenilor. Astfel, n fiecare entitate public supus dispoziiilor celor dou legi trebuie sexiste cel puin o persoan cu atribuii generale de informare i relaii publice, un purttor de cuvnt cu

atribuii speciale de informare i relaii cu mijloacele de informare n mas, respectiv o persoan

responsabil pentru relaia cu societatea civil. Aceste trei persoane sunt subiectii nemijlocii ai

prevederilor din Legile nr. 544/2001 i nr. 52/2003, n sensul c toate obligaiile dispuse n sarcina

autoritilor administraiei publice trebuie duse la ndeplinire de reprezentanii acestora.

De partea cealalt, observm c subiecii indireci sunt reglementai doar generic (fie persoane, fie

ceteni i asociaii legal constituite), ns relativ incoerent. Astfel, Legea nr. 544/2001 reglementeaz

accesul liber i nengrdit al persoanei la informaiile de interes public, dei restriciile prevzute n art.12

se refer numai la ceteni stricta interpretare a restriciilor ar duce la concluzia c aceste restricii ar

duce la concluzia c aceste restricii nu se refer la celelalte categorii de persoane, cum ar fi societile

comerciale, ONG-urile sau, simplu, apatrizii. Pe de alt parte, Legea nr. 52/2003 reglementeaz

participarea la procesul decizional a cetenilor i asociaiilor legal constituite. Rezult c, n ciuda faptului

c cetenii strini (sau apatrizii) au drept de vot n alegerile locale, nu au dreptul s participe la luarea

7


8/27

deciziilor ntr-o edin a consiliului local pe care tocmai l-au ales; de asemenea, se poate interpreta c,

dei este legal constituit i reprezint o modalitate universal recunoscut de asociere, o societate

comercial pe aciuni nu poate participa la elaborarea actelor normative dac nu este afiliat unui grup

asociativ de reprezentare civic.

Aceast incoeren izvorte, probabil, chiar din Constituia Romniei, unde art.31 (Dreptul lainformaie) prevede la alin.1 c dreptul persoanei de a avea acces la orice informaie de interes public nu

poate fi ngrdit, iar la alin.2 c autoritile publice (...) sunt obligate s asigure informarea corect a

cetenilor asupra treburilor publice i asupra problemelor de interes personal.

Trecnd n revist obligaiile pe care cele dou legi le pun n sarcina autoritilor administraiei

publice, se observ c se contureaz patru seturi distincte de prevederi procedurale. Legea nr. 544/2001

dispune crearea unui compartiment specializat pentru informare i relaii publice, care are sarcina de a

furniza informaiile de interes public, respectiv a unui birou specializat cel al purttorului de cuvnt, care

are rolul de a oferi informaii mijloacelor mass media. Pe de alt parte, prin chiar structura sa, Legea nr.

52/2003 reglementeaz participarea cetenilor la dou procese diferite cel de elaborare a actelor

normative i cel de luare a deciziilor n cadrul edinelor forurilor deliberative. Din nou. Se constat o

aparent incoeren legat de faptul c Legea nr. 544/2001 reglementeaz existena a cel puin dou poziii

remunerate pentru furnizarea informaiilor de interes public, n timp ce Legea nr. 52/2003 pune dou

procese destul de complicate pe umerii ocupantului unei singure astfel de poziii. Cu toate acestea,

funcionarul responsabil de informare i relaii publice, purttorul de cuvnt i funcionarul responsabil de

relaia cu societatea civil pot face parte din aceeai structur a autoritii administraiei publice respective.Exist chiar posibilitatea ca toate aceste funcii s fie cumulate de una i aceeai persoan, ns o astfel de

soluie nu este recomandabil.

Fa de toate responsabilitile care le revin celor trei subieci nemijlocii, ale cror atribuii au fost

descrise, trebuie reliefat i faptul c exist posibilitatea ca oricare dintre ei s fie trai la rspundere pentru

modul n care neleg s-i ndeplineasc atribuiile. Situaia acestor persoane este destul de delicat, ele

putnd fi trase la rspundere att de eful ierarhic superior, din interiorul instituiei unde i desfoar

activitatea, ct i de orice persoan care se consider lezat n drepturile sale, acionnd din exteriorul

instituiei. Msura transparenei unei autoriti administrative este dat de calitatea managementului

activitilor acolo unde lucrurile merg prost, nimeni nu are interesul ca atare stare de fapt s se vad i s

fie cunoscut de ntreaga comunitate. De obicei, persoana rspunztoare pentru managementul defectuos al

activitilor este eful (fie ales, fie numit) al autoritii respective, care va avea n mod natural tendina de a

ascunde deficienele activitii pe care o conduce. Prin urmare, subiecii nemijlocii ai prevederilor Legii

nr. 544/2001 i nr. 52/2003 se pot gsi ntr-o poziie foarte vulnerabil dac aplic prevederile Legii, ar

8


9/27

putea fi sancionai de eful cu tendine opace, iar dac nu aplic prevederile legale, ar putea fi sancionai

de cetenii lezai n drepturile lor.

Pentru a evita situaia de vulnerabilitate, este recomandabil ca persoanele desemnate n oricare din

cele trei poziii (responsabil de informare i relaii publice, responsabil de relaia cu societatea civil ori

responsabil de relaiile cu mediile de informare) s ncerce cteva de a minimiza riscurile: aplicarea corect a legii, n litera i spiritul ei, poate crea unele neplceri temporare din partea

efului cu tendine opace, dar va avea ntotdeauna ca rezultat absolvirea de orice vin a persoanei

vulnerabile (din nefericire, administraia public romneasc nc nu are pus la punct un sistem obiectiv de

premiere a persoanelor care dau dovad de abnegaie / dedicaie i profesionalism n aplicarea corect a

dispoziiilor legale)

solicitarea unui ordin sau a unei dispoziii scrise din partea efului ierarhic superior, ori de cte ori

persoana vulnerabil crede c exist pericolul de a se expune, poate atrage mustrri sau chiar

retrogradri abuzive pentru incapacitatea de a face lucrurile cum (nu) trebuie, dar poate avea ca rezultat

i contientizarea c acest mod de a rezolva problemele delicate fragilizeaz tocmai poziia efului, care

va putea fi tras la rspundere pe baza unor documente sctise, n vdit contradicie cu dispoziiile Legii

direcionarea aciunii administrative sau judiciare a ceteanului nemulumit mpotriva instituiei

(eventual, mpreun cu eful acesteia, care o i reprezint), mai degrab dect mpotriva persoanei

vulnerabile, urmnd ca, n funcie de modul n care evolueaz lucrurile, instituia s ncerce s-i

recupereze eventualul prejudiciu prin alte proceduri, mai trziu.

Persoanele care ocup poziiile menionate sunt desemnate de eful instituiei. Aceasta nseamn cpoziiile celor trei responsabili pot fi ocupate fie de ctre funcionari publici n sensul Legii nr. 188/1999,

fie de ctre personal contractual n sensul Codului muncii. Din acest punct de vedere, avantajul implicrii

funcionarilor publici este reprezentat de stabilitatea n funcie, iar avantajul angajailor contractuali este

reprezentat de mobilitatea deliberat i, poate, de un grad mai ridicat de implicare.

I.3. Dificulti i constrngeri n aplicarea legislaiei privind transparena decizional

Fa de modul n care administraia public local ofer acces liber la informaia de interes public ii onoreaz obligaia de transparen comunitile locale au transmis unele semnale de insatisfacie.

n anul 2003, Asociaia Transparency International - Romnia a efectuat un sondaj n rndul

cetenilor din 12 localiti mari i medii din ara noastr. Persoanele resurs intervievate n cele 12

comuniti au semnalat o serie de precedente negative, practici care impiedic sau ngreuneaz realizarea

integritii i transparenei administraiei publice locale. Din totalul precedentelor negative semnalate,

aproximativ 24% se refer numai la accesul la informaia de interes public i la transparena decizional.

9


10/27

Precedentele negative semnalate au vizat urmtoarele aspecte:

autoritile locale nu aplic efectiv transparena decizional;

autoritile locale nu informeaz permanent cetenii cu privire la activitatea desfurat sau propus;

accesul la informaiile de interes public este dificil pentru ceteni i jurnaliti;

administraia nu public sau nu disemineaz rapoartele proprii de activitate.Precedentele negative din tema secundar, a resurselor / banilor publici, au fost de regul formulate

mai concret:

taxele i impozitele sunt foarte mari n raport cu veniturile populaiei, iar cetenii nu sunt informai

atunci cnd se iau decizii cu privire la mrirea taxelor;

taxele locale (taxa pe balcon, taxa pe ap de ploaie etc.) sunt nejustificate;

elaborarea bugetului local nu este transparent;

se aprob lucrri de investiii foarte mari n lipsa unei consultri cu contribuabilii (pentru a stabili

prioritile);

se fixeaz sau se negociaz preul serviciilor ctre populaie fr consultarea cetenilor.

Intervievaii au semnalat c administraiile locale pe care le cunosc se confrunt cu probleme n

ceea ce privete:

Funcionarea departamentelor pentru acces la informaii i transparen decizional

Volumul i calitatea informaiei de interes public din oficiu

Volumul i calitatea informaiei de interes public solicitat n scris sau telefonic

Informaia cu privire la indemnizaiile aleilor i salariile funcionarilor publici

Informaia cu privire la cheltuielile de transport i reprezentare ale aleilor locali

Informaia cu privire la contractele ncheiate de autoriti

Acoperirea mediatic a activitilor primriei i consiliului local

Organizarea de dezbateri publice pentru consultarea cetenilor cu privire la proiecte de acte

normative

n topul problemelor semnalate apar dou care in de accesul la informaia public i transparena

decizional, anume organizarea de dezbateri publice pentru consultarea cetenilor cu privire la proiectele

de acte normative (hotrri de consiliu local) i funcionarea departamentelor pentru acces la informaii i

transparen decizional.

Cu privire la modul cum sunt furnizate informaiile de interes public, cel mai frecvent, cetenii i

organizaiile interesate solicit informaii de interes public direct (fa n fa), modalitate urmat, n

ordinea frecvenei nregistrate, de completarea unui formular tip.

10


11/27

Pe parcursul celor aproape 5 ani de aplicare a Legii nr.544/2001, att presa ct i ONG-urile au

semnalat mai multe cazuri de stabilire a unor taxe de copiere la nivele foarte mari, fapt care descurajeaz

accesul liber la informaiile de interes public. Astfel, majoritatea instituiilor monitorizate au stabilit taxe

de copiere pn la 10.000 lei / pagin, fiind ns sunt cunoscute i cazuri n care taxele de copiere erau

mult peste medie (25.000 lei / pagin).Cu privire la stabilirea aceptor taxe, autoritile trebuie s contientizeze faptul c spiritul Legii nr.

544/2001 i al Legii nr. 52/2003 este s ofere ct mai mlte informaii, deci preurile aferente s fie

accesibile, nu mpovrtoare.

Pe de alt parte, n cuprinsul aceluiai amplu sondaj, au fost recepionate semnale de insatisfacie

ale comunitilor i fa de modul n care administraia public local ncurajeaz participarea public.

Astfel de practici care mpiedic sau ngreuneaz participarea public n administraia public

local sunt urmtoarele:

audienele pentru populaie: lipsa de punctualitate a aleilor i funcionarilor publici;

relaiile cu pensionarii; deciziile legate de cheltuielile de intreinere;

relaia dintre administraie i asociaiile de proprietari / locatari n ceea ce privete problemele privind

consumul de ap i cldur;

introducerea de proiecte de hotrri pe ordinea de zi n ziua edinei consiliului local.

Intervievaii au semnalat c administraiile locale pe care le cunosc se confrunt cu probleme n

ceea ce privete:

Participarea cetenilor la edinele consiliului local Colaborarea autoritilor administraiei locale cu organizaii neguvernamentale

Anunuri publice despre proiectele de acte normative i edinele Consiliului Local

n topul problemelor semnalate apar dou care in de participare public, anume participarea

cetenilor la edinele consiliului local i colaborarea autoritilor administraiei locale cu organizaii

neguvernamentale.

Dificulti ntmpinate n aplicarea Legii nr. 544/2001

Cele mai multe instituii se confrunt cu insuficiena resurselor ca principal dificultate n aplicareaacestui act normativ. Tipurile de resurse necesare sunt ns variate: materiale, umane, financiare, de pret

profesional adecvat, organizatorice (de nfiinare a unui compartiment specualizat care s un mai aib

altea tribuii dect cele care decutg din aplicarea Legii nr. 544/2001.

Pe lng aceste probleme, au mai fost identificate i o serie de dificulti care in de necunoaterea

i slaba mediatizare a legii, precum i de definirea informaiilor exceptate i, complementar, stabilirea

11


12/27

sferei informaiilor de interes public. O alt clarificare legislativ ine de distincia dintre informaie i

documente, accesul publicului fiind la informaiile de interes public i un la documente.

n categora altor dificulti semnalate n respectivele instituii, a fost inclus o gam variat de

probleme, printre care: reticena factorilor de decizie (primari i consilieri locali) fa de prevederile

Legii, folosirea solicitrilor n baza acestei legi ca o metod de icanare a autoritilor, etc.Dificulti ntmpinate n aplicarea Legii nr.52/2003

Ca i n cazul aplicrii Legii nr. 544/2001, i pentru Legea nr. 52/2003 insuficiena resurselor

reprezint una dintre dificulti; din nou, termenul de resurs fiind unul generis pentru mai multe tipuri

de personal, financiare, materiale (amintite sub forma: din lipsa resurselor financiare nu s-a putut realiza

publicarea n site-ul propriu sau n mass-media local a anunurilor referitoare la elaborarea unor proiecte

de hotarri, lipsa dotrilor logistice i a finanrii, resursele limitate care un permit promovarea

drepturilor prevzute de aceast Lege pentru societatea civil etc.). O alt problem semnalat de

rspunsurile libere la unele chestionare este lipsa de interes a cetenilor, a soviet civile n general (lipsa

de interes a ONG i a publicului, lipsa de implicare a cetenilor, respectiv a societii civile,

indiferena cetenilor etc.), dezinteres cauzat parial i de lipsa informrii cetenilor i a mediatizrii

insuficiente. De asemenea, cei care se ocup de aplicarea Legii, se confrunt i cu imposibilitatea

respectrii termenelor (proiectele de hotrri urgente, care nu permit respectarea termenelor prevzute de

lege, primirea cu ntrziere a documentelor ce trebuie fcute publice, nerespectarea termenului de 30

de zile de ctre iniiator etc.). Ca i n cazul aplicrii Legii liberului acces la informaiile de interes public,

i n situaia celei privind transparena decizional problemele de comunicare intra-instituional suntconsiderate ca reprezentnd una dintre dificultile aplicrii Legii.

I.4. Concluzii i recomandri privind mbuntirea legislaiei i a practicilor

Propunerile de ameliorare a problemelor administraiei locale n ceea ce privete liberul acces la

informaia de interes public i transparena decizional au fost formulate astfel de intervievai:

campanii de informare a cetenilor cu privire la atribuiile departamentelor administraiei publice locale;

asigurarea unei independene mai mari fa de aleii locali a departamentelor pentru asigurarea accesului

la informaia de interes public i transparenei decizionale (eventual prin amplasarea acestora n afara

incintei primriilor);

testarea unui sistem de consultare permanent a cetenilor;

organizarea de dezbateri publice pentru consultarea cetenilor;

consultarea decidenilor locali cu experi din afara administraiei;

organizarea de dezbateri publice pentru discutarea de proiecte de acte normative;

12


13/27

monitorizarea licitaiilor publice.

n opinia intervievailor, eforturile pentru ameliorarea problemelor de acces la informaie i

transparena decizional depind de:

capacitatea de a organiza dezbaterile pe teme punctuale

capacitatea i disponibilitatea de timp pentru a face propuneri scrise lipsa de iniiativ a funcionarilor publici, respectiv, lipsa de interes a aleilor locali.

Propunerile de ameliorare a problemelor administraiei locale n ceea ce privete participarea

public au fost formulate astfel de intervievai:

Cele care implic administraia local:

organizarea de referendum;

intensificarea colaborrii cu ONG-uri pe teme clar definite;

organizarea de dezbateri publice pentru consultarea cetenilor i mediatizarea acestora;

implicarea organizaiilor i a cetenilor n grupuri care s ofere feed-back administraiei cu privire la

activitatea sa.

Cele care exclud administraia local, ndreptndu-se spre modaliti de intervenie mai agresive,

de tip:

colaborare ntre ziaritii de investigaie i activitii ONG pentru semnalarea neregulilor din administraia

local;

aciuni concertate, de media i ceteni pentru aplicarea fr discriminare a legilor;

organizarea cetenilor n grupuri de presiune; consilierii locali trebuie s cunoasc direct comunitatea i nevoile ei prin vizite de lucru sptmnale, nu

prin audiene n birouri;

sondarea opiniei cetenilor cu privire la calitatea serviciilor i a modului n care acetia sunt tratai de

autoritile i instituiile administraiei locale.

Dificultile ntmpinate n realizarea acestor demersuri in de:

capacitatea cetenilor i a organizaiilor de a defini cu claritate scopurile i modul de aciune i de a fi

persevereni; credibilitatea membrilor fondatori ai grupurilor de presiune;

interesul sczut al aleilor locali fa de problemele cetenilor n afara perioadelor electorale;

- lipsa de motivaie a funcionarilor publici;

reticena cetenilor de a se implica n acest tip de activiti care sunt asociate cu a face politic.

Principalele sugestii de mbuntire a aplicrii Legii nr. 544/2001 au vizat, n principa,

urmtoarele:

13


14/27

- alocarea de resurse de toate tipurile (financiare, materiale, umane);

- o mai bun mediatizare a Legii

- realizarea de traininguri / schimburi de experien pentru cei care au ca responsabilitate aplicarea

acestei Legi;

- stabilirea cu exactitate a informaiilor de interes public / exceptate / clasificate (exist n acest sensi o propunere de stabilire a unei liste comune de informaii de interes public pentru toate instituiile; de

asemenea, se sugereaz s se precizeze ct mai clar dac informaii de tipul contractelor i salariilor

funcionarilor sunt informaii de interes public;

- mbuntirea comunicrii intra-instituionale (fluidizarea informaiilor ntre departamente);

- alte tipuri de sugestii: stabilirea de sanciuni att pentru funcionari (modificarea articolului de

lege care reglementeaz rspunderea exclusiv a funcionarului responsabil cu aplicarea Legii nr.

544/2001, n sensul instituirii unei rspunderi solidare cu departamentele implicate direct), ct i pentru

ceteni (stipularea unui articol care s sancioneze abuzul de drept); aprecieri pe marginea legislaiei

(aceast problem este reglementat ntr-un numr mare de acte normative OG nr. 27/2002 privind

reglementarea activitii de soluionare a petiiilor, Legea nr. 52/2003 privind transparena decizional i

Legea anticorupie nr. 161/2003 -, acte coninnd dispoziii comune, cee ce ngreuneaz desfurarea

activitii n administraia public; realizarea unor baze de date informatizate la nivel naional cu

informaiile de interes public pe domenii de activitate accesibile tuturor; obligativitatea rspunsului numai

la petiiile din localitatea respectiv etc.

n ceea ce privete sugestiile de mbuntire a aplicrii Legii nr. 52/2003 , ele vizeaz nprincipal:

- alocarea de resurse sub diferite forme (alocarea de la bugetul statului ctre bugetele locale a

resurselor financiare; asigurarea de dotri logistice, a conectrii la internet);

- mediatizarea prevederilor Legii i stimularea interesului cetenilor i a colaborrii cu societatea

civil;

- realizarea de traininguri n vederea specializrii funcionarilor desemnai pentru aplicarea legii;

- nbuntirea comunicrii intra-instituionale (att ntre departamente, ct i ntre iniiatorii

proiectelor de acte normative), dar i schimbarea mentalitii factorilor de decizie;

- modificarea termenelor (micorarea termenului de anunare a proiectului de act normativ; termenul

de 30 de zile interpretat ca termen de recomandare);

- crearea unei baze de date cu ONG-urile locale i naionale, a unui sistem informaional care s

prezinte proiectele de hotrri;

14


15/27

- definirea clar a unor termeni prevzui de lege (act normativ, edin public, minut),

stabilirea domeniilor n care se aplic legea, precum i reglementarea circumstanelor excepionale i a

procedurilor de urgen;

- desemnarea unor persoane sau nfiinarea unui compartiment care s nu mai aib alte atribuii dect

cele legate de aplicarea Legii nr. 52/2003;- stabilirea unor sanciuni clare pentru cei care nu respect legea; ntocmirea la nivelul fiecrei

instituii a unui regulament de aplicare; stabilirea unor condici de sugestii etc.

II. Standarde profesionale i deontologice. Codul de conduit al funcionarilor

publici i personalului contractual

II.1. Aspecte generale i principii aplicabile deontologiei funcionarului public romn

O preocupare permanent a legiuitorului romn din perioada actual a fost accea de a dezvolta

reglementarea intern pe baza acquis-ului comunitar, prelund texte i normative europene, fie n temeiul

unei recomandri a Uniunii Europene, fie pe fondul impunerii venite din partea acestei entiti de a ne

adapta legislaia n vederea aderrii.

Un domeniu reglementar esenial n cadrul capitolelor deschise de ctre pri n procesul de aderare

este reprezentat de statutul funcionarului public, care n perioada comunist nu i-a gsit o consacrare

favorabil sau care a fost vitregit prin norme restrictive, de natur a aservi funcionarul superiorului

ierarhic.La rndul su, doctrina a ncercat, n special pe temeiul reglementrilor comunitare existente, s

defineasc funcia public i natura juridic a raportului de funcie public, s realizeze o vedere

comparativ de ansamblu asupra noiunilor de funcionar i salariat, s creeze o baz tiinific pentru

sfera de relaii relative la funcia public.

Ca tiin, deontologia vine din antichitate, ns ea a fost descoperit ca noiune n epoca modern,

pus la nceput pe picior de egalitate cu morala. La noi, ea s-a regsit sub forma unui ansamblu de reguli

consacrate salariatului i rspunderii acestuia, datorit faptului c n perioada comunist nu au mai existat

prevederi specifice, exprese de deontologie.

Datorit faptului c dreptul romnesc se ntemeiaz pe concepia pozitivist, n lips de text expres,

n Romnia, mult vreme regulile rspunderii disciplinare, administrative, materiale, penale i civile au

fost identificate cu regulile deontologice. Faptul c salariatul nclca o regul de ordine interioar sau

prevzut de lege n general era derivat dintr-un comportament profesional inadecvat, care atrgea

necesitatea aplicrii unei sanciuni.

15


16/27

ns deontologia intereseaz nu aplicarea unei sanciuni, ci respectarea legii independent de

aplicarea sanciunii, se leag, cu alte cuvinte, de noiunea de responsabilitate. Deontologia trebuie s se

raporteze ideatic n primul rnd la manifestarea individului din punct de vedere moral, la respectarea

regulilor din proprie convingere nu de teama sanciunii. Aa cum se afirm ntr-o lucrare de specialitate,

funcionarul public trebuie s-i duc la bun sfrit atribuiile, nu pentru c aa i se impune, ci fiindc econvins c ele reprezint rostul su profesional.

Prin urmare, coninutul juridic al deontologiei s-a transformat de-a lungul vremii, nelegnd lato

sensu normele generale privitoare la responsabilitatea salariatului (funcionarului) i unele norme specifice

edictate pentru anumite categorii de persoane profesioniti, n scopul angajrii rspunderii acestora, iar

stricto sensu, cuprinznd regulile privitoare la rspunderea disciplinar a salariatului (funcionarului).

La nivelul acestei rspunderi a funcionarului, un act normativ cu valoare de principiu a fost

ateptat ndelung, apariia Legii nr. 188/1999 nefiind de natur s satisfac necesitatea unui cod

deontologic aplicabil funcionarului public. Mai mult, legea special nu cuprinde referiri specifice la

regulile deontologice, prevznd numai reguli generale de rspundere patrimonial (civil),

contravenional, disciplinar i penal.

n acest context, o lege care s prevad regimul juridic al conduitei profesionale de urmat pentru

funcionarii publici este binevenit, aspect mplinit la apariia Legii nr. 7/2004 privind Codul de conduit al

funcionarilor publici.

Aceast lege se adreseaz numai celor care ocup temporar sau definitiv o funcie public, n cadrul

autoritilor sau instituiilor publice i are caracter de drept comun pentru toate categoriile de funcionari,cu excepia acelora care, dei n anumite caracteristici, se aseamn cu aceast categorie, sunt tratai aparte

prin legi cu caracter special, avnd statut de liber profesioniti: medicii, avocaii, arhitecii, consilierii de

specialitate etc.

Ceea ce lmurete acest cod n raport cu reglementrile anterioare este faptul c nclcarea regulilor

deontologice prevzute n textele legii atrage rspunderea disciplinar a funcionarilor publici (art. 24

alin.2).

Legea arat totodat c, mergnd pe acelai raionament, dac fapta funcionarului public se

ncadreaz n limitele legii penale, se va angaja rspunderea penal a funcionarului public, iar atunci cnd

se cauzeaz i prejudicii persoanelor fizice sau juridice se poate angaja rspunderea patrimonial a acestui

funcionar.

ns, prin interpretarea acestor aliniate rezult cert c noiunea de deontologie, cuprinznd reguli de

conduit n exercitarea profesiei, cuprinde numai normele privitoare la conduita moral de bun cuviin n

cadrul funciei i n viaa social. Aceeai concluzie se desprinde i din obiectivele pe care legea le

16


17/27

stabilete pentru regulile consacrate n cod, pe de o parte, precum i din prevederile altor legi sau acte

normative cu caracter administrativ.

Astfel, codul urmrete s asigure creterea calitii serviciului public, o bun administrare n

realizarea interesului public, eliminarea birocraiei i a faptelor de corupie din cadrul administraiei

publice, meninerea la nivel nalt a prestigiului funciei publice, crearea unui climat de ncredere i respectreciproc ntre ceteni i funcionarii publici i ntre ceteni i autoritile administraiei publice, pe de alt

parte.

Conform statutelor i codurilor deontologice ale altor profesii, se poate reine de asemenea ideea c

deontologia respectivului corp de profesioniti are n vedere regulile moralei pe care trebuie s le respecte

respectiva categorie, criteriile rspunderii pentru nerespectarea normelor tehnice i tiinifice profesionale

ncadrndu-se n mod subsidiar n noiunea de deontologie.

Statutul funcionarilor Uniunii Europene arat n art.11 c funcionarul public european are

ndatorirea de a se achita de ndatoririle sale i s-i adapteze conduita avnd n vedere numai interesele

comunitilor, ceea ce denot ideea de fidelitate, loialitate profesional fa de autoritatea n interesul

creia i desfoar activitatea, noiuni ce ntregesc paleta regulilor morale prevzute statutar pentru

funcionarul public.

Un alt aspect esenial pentru analiza regulilor deontologice privind funcionarii publici se determin

prin intermediul instrumentului utilizat n scopul consacrrii regulilor deontologice specifice fiecrei

categorii. Sau, altfel spus, este nevoie de un act normativ adoptat de autoritatea legiuitoare sau de guvern

ori este suficient un act administrativ emanat de la organele de conducere ale profesiei respective ?Prin Hotrrea Guvernului nr. 1006/2001 pentru aprobarea Strategiei Guvernului privind

accelerarea reformei n administraia public s-au stabilit ca obiective, printre altele, schimbarea de fond a

raporturilor dintre administraie i cetean, precum i crearea unui corp profesionist de funcionari publici,

stabil i neutru din punct de vedere politic. Msurile de realizarea a acestora constau n extinderea politicii

uilor deschise, elaborarea normelor i instruciunilor pentru asigurarea funcionalitii coerente a Legii nr.

188/1999, elaborarea de reglementri secundare n aplicarea Legii nr. 188/1999, n concordan cu

legislaia comunitar, ntrirea rolului ANFP i mbuntirea imaginii acesteia.

Apariia Legii nr. 7/2004 privind Codul de conduit al funcionarilor publici se vrea o lege

general, drept comun pentru toate categoriile de funcionari publici, independent de cum persoana n

cauz ocup temporar sau permanent o funcie public n cadrul autoritilor i instituiilor publice.

Acest act normativ va putea fi ns aplicat i n completarea codurilor deontologice ale altor

profesii, chiar dac nu s-a realizat o trimitere efectiv ctre acesta, deoarece scopul i funcionalitatea

acestor profesii demonstreaz o deosebit importan a acestora, asemntor funciei publice. Aici trebuie

17


18/27

realizat o distincie. De exemplu, medicul nu este funcionar, el se supune deontologiei medicale, dar dac

aceasta nu prevede se pot mprumuta normele Legii nr. 7/2004. Dac medicul are o funcie de conducere,

n privina acestor raporturi i se aplic desigur legea n discuie. Avnd n vedere caracterul de lege

general, cu dispoziii de principiu, aplicarea sa oricrei categorii de profesioniti care mplinesc o parte

din elementele unui serviciu public nu reprezint un impediment ci, dimpotriv, constituie o normnecesar, n exerciiul funciei respective.

Ca atare, orice funcionar public, precum i orice profesionist care ndeplinete atribuii ce duc la

satisfacerea unui interes general este inut n activitatea sa de respectarea urmtoarelor principii generale:

Respectarea Constituiei i a legilor rii

Prioritatea interesului public fa de interesul privat

Asigurarea egalitii de tratament a cetenilor n faa autoritilor i instituiilor publice

Profesionalismul n ndeplinirea atribuiilor de serviciu (responsabilitate, competen, eficien,

corectitudine i contiinciozitate)

Imparialitate i independen politic, economic, religioas i de orice alt natur

Integritate moral

Libertatea gndirii i exprimrii

Cinstea i corectitudinea, deschiderea i transparena n privina activitii desfurate.

Chiar dac regulile de conduit ale funcionarilor publici expuse n cadrul Legii nr. 7/2004 sunt

specifice serviciului public, ele vor putea fi extinse prin asemnare i categoriilor de profesioniti sus

menionate. Astfel, sunt considerate eseniale i aplicabile tuturor categoriilor de funcionari urmtoarele

reguli: asigurarea unui serviciu public de calitate, loialitatea fa de Constituie i lege, loialitate fa de

autoritile i instituiile publice, libertatea opiniilor, interdicie privind acceptarea cadourilor, serviciilor i

avantajelor, participarea la procesul de luare a deciziilor etc.

Conduita profesional a funcionarilor publici trebuie s se ncadreze n anumite limite generale,

care se completeaz din punct de vedere special i cu prevederile Legii nr. 188/1999 cu modificrile aduse

prin Legea nr. 161/2003. Aceste limite nu sunt determinate numai de obligaiile pe care le prevede legea

din punct de vedere profesional, ci i din consacrarea unor interdicii i incompatibiliti, care, dac ar fi

nclcate, ar atrage numai rspunderea disciplinar n prelabil, iar n raport cu gravitatea lor concret se vor

putea ncadra i n fapte care s atrag rspunderea contravenional, civil sau penal.

Legea nr. 7/2004 reprezint, n acelai timp, i o prelungire a prevederilor Legii nr. 161/2003 i a

legilor privind combaterea i sancionarea faptelor de corupie (Legea nr. 78/2000), deoarece dispoziiile

18


19/27

sale cu caracter general se refer, n principal, la respectarea unor reguli morale, deontologice, cu relevan

n activitatea general att profesional din care face parte, dar n acelai timp i cu societatea n general.

Astfel, funcionarul public nu poate participa n exercitarea funciei publice la colectarea de fonduri

pentru activitatea partidelor politice, s furnizeze sprijin logistic candidailor la funcii de demnitate

public, s afieze n cadrul serviciului din care fac parte nsemne sau obiecte inscripionate cu sigla saudenumirea partidelor politice. Totodat, funcionarul public nu-i poate folosi numele sau imaginea proprie

n aciuni publicitare sau pentru promovarea unei activiti comerciale, precum i n scopuri electorale.

Din punct de vedere moral, funcionarul public are obligaia unui comportament bazat pe respect,

bun credin, corectitudine i amabilitate, de a nu aduce atingere onoarei, reputaiei i demnitii

persoanelor din cadrul instituiei publice n care i desfoar activitatea prin ntrebuinarea unor expresii

jignitoare, prin dezvluirea unor aspecte ale vieii private i prin formularea unor plngeri sau sesizri cu

caracter calomnios.n activitatea sa, funcionarul trebuie s adopte o atitudine imparial i justificat

pentru rezolvarea clar i eficient a problemelor cetenilor, cu respectarea principiului egalitii acestora

n faa legii i a autoritii publice. n acest scop, funcionarul public trebuie s promoveze soluii similare

sau identice n acceai categorie de situaii de fapt, cu eliminarea oricrei forme de discriminare bazat pe

aspecte privind naionalitatea, convingerile religioase i politice, starea material, sntatea, vrsta, sexul

sau alte aspecte.

n cadrul relaiilor internaionale, funcionarul public care reprezint autoritatea sau instituia

public respectiv are obligaia legal de a promova o imagine favorabil autoritii sau instituiei publice

pe care o reprezint. n acelai timp, legea consacr i obligaia funcionarului public care se afl ndeplasare ntr-un stat strin s se informeze i s cunoasc obiceiurile acestei ri i s le respecte, alturi

de regulile de protocol.

Tot n cadrul obligaiei de a respecta regula imparialitii, legea cere funcionarului public s aib

o conduit care s asigure egalitatea de anse i tratament cu privire la dezvoltarea carierei n funcia

public pentru funcionarii din subordine. Astfel, funcionarii publici de conducere au obligaia s

examineze i s aplice cu obiectivitate criteriile de evaluare a competenei pentru personalul din subordine,

atunci cnd propun sau aprob avansri, promovri, transferuri, numiri sau eliberri din funcie ori

acordarea de stimulente materiale sau morale, excluznd orice form de favoritism sau discriminare.

Conduita funcionarului public este reglementat de lege i n cadrul raporturilor sociale la care

acesta particip, fr referire la atribuiile funciei sale sau la autoritatea pe care o reprezint. Astfel,

funcionarului public i este interzis ca n raporturile sale cu cetenii, fr referire la funcia public, s

uzeze de prerogativele funciei publice deinute, folosindu-se de poziia oficial pe care o deine pentru a

influena luarea unor decizii sau determinarea lurii anumitor msuri. De asemenea, el nu se poate folosi

19


20/27

de bunurile proprietate public n interes personal, ci este inut s asigure folosirea resurselor publice n

mod eficient, n conformitate cu prevederile legale.

Ca atare, din prevederile normelor indicate se desprinde ideea c prin Codul deontologic al

funcionarului public legiuitorul a neles, n principal, reguli morale de conduit pe care funcionarul este

inut s le respecte n cadrul activitii desfurate ca purttor al autoritii publice, dar i ca simplucetean, n relaiile sale cu semenii.

III. Integritatea public. Protecia avertizorilor

IV.1. Conceptul de integritate public

nelegem prin integritatea public att integritatea proceselor de luare a deciziilor, de

implementare a deciziilor, de gestiune a banilor publici), ct i integritatea personalului (alei locali,

funcionari publici).

Din integritatea public local i din (in)capacitatea administrativ rezult buna / proasta guvernare

local.

nelegem prin integritate publiclocal, pe de o parte, integritatea la nivelul personalului cu roluri

cheie din administraia public local (alei locali i funcionari publici) i, pe de alt parte, integritatea la

nivelul procesului de luare i implementare a deciziilor n administraia public local, n particular a

gestionrii banilor publici.

Integritatea personalului este definit de ansamblul prevederilor legale, de practici,

proceduri prin care personalul care deservete comunitatea (funcionari publici sau alei locali) este

selectat, verificat, promovat sau sancionat. De exemplu: conflicte de interese, incompatibiliti, averi

dobndite ilicit sau nejustificat, fapte de corupie, abuz.

Integritatea la nivelul procesului de luare i implementare a deciziilor n administraia

public local este definit prin:

a) informaii disponibile i accesibile publicului cu privire la aceste procese i proceduri de

consultare sau participare la edine publice, conform cerinelor legilor nr. 544/2000 i nr. 52/2003.b) mecanisme de verificare i control ale acestor procese prin participare ceteneasc, consultarea

cetenilor / ONG-urilor / mediului de afaceri sau mass-media cu privire la reglementri locale.

c) mecanisme de publicitate, verificare i control al gestiunii banilor publici.

IV.2. Monitorizarea modului de implementare a Legii 571/2004 privind protecia

personalului din autoritile publice, instituiile publice i din alte uniti care semnaleaz nclcri

20


21/27

ale legii (publicata in Monitorul Oficial nr. 1214 din 17 decembrie 2004)- Legea avertizorilor de

integritate

IV.2.1. Introducere

Conform indicelui de percepie a corupiei n 2005 dat publicitii de Asociaia Romn pentruTransparen, Romnia face parte din cele 60 de ri a cror corupie este perceput ca fiind generalizat i

care a obinut un punctaj egal cu trei din zece puncte maxim posibile, alturi de ri necunoscute din Africa

i Asia Central. Punctajul obinut este similar mediei punctajelor anuale obinute de Romnia din 1997

pn n prezent.

Din acelai Raport asupra corupiei realizat de Asociaia Romn pentru Transparen, n martie

2005, aflm c Romnia are nc probleme semnificative n domeniul implementrii legislaiei i al

capacitii administrative de punere n aplicare a politicilor publice anticorupie. Din acest punct de vedere,

prin Legea nr. 571/2004 pentru protecia avertizorilor de integritate s-a creat posibilitatea extragerii

funcionarului de bun credin de sub imperiul represaliilor, nsoit de posibilitatea sancionrii sau

eliminrii din sistem a persoanei care a dat ordinul ilegal sau a ncurajat practici care afecteaz integritatea

public. Dei Legea nr. 571/2004 este un foarte puternic instrument n combaterea corupiei, ea nu numai c

nu este implementat, dar nu este nici mcar cunoscut.

Spre deosebire de alte popoare, romnii au tendina de a atepta, din partea statului, variate

modaliti de ajutor / sprijin pentru rezolvarea unor probleme care afecteaz in mod direct bunstarea

personal. Din acest motiv, romnii au un foarte extins orizont de ateptare fa de rolul instituiilorpublice in combaterea corupiei.

n realitate, nu exist cu adevrat o lupt mpotriva corupiei. Totul se reduce la declaraii politice

care poate vor impresiona nalii funcionari europeni. Dac ntr-adevr s-ar dori eradicarea sau cel puin

calmarea corupiei, situaia ar fi una trist. Efortul de a calma corupia n Romnia este mai costisitor dect

cel al integrrii, mai mult dect att, rezultatele unei adevrate lupte mpotriva corupiei mai degrab ar

afecta negativ integrarea prin ceea ce ar fi relevat. Aa c singura soluie rmne aceea de a ascunde ct

mai mult adevrata stare a lucrurilor i mimarea n continuare a unui stat de drept.

Suntem n faa unei situaii paradoxale. mpotriva corupiei sistemice se angajeaz s lupte

sistemul. Raportul prezentat n continuare relev faptul c sistemul nu va lupta niciodat mpotriva lui

nsui. Ceea ce s-a ntmplat dup aa zisa revoluie ne arat c sistemele se conserv, ele nu se reformeaz

din interior i de la sine.

IV.2.2. Prezentarea succint a Legii nr. 571/2004, mijloc de combatere a corupiei

21


22/27

Cunoscut sub numele legea avertizorilor de integritate, Legea nr. 571/2004 reglementeaz

(art.1) unele msuri privind protecia persoanelor care au reclamat sau au sesizat nclcri ale legii in

cadrul autoritilor publice, instituiilor publice si al altor uniti, svrite de ctre persoane cu funcii de

conducere sau de execuie din autoritile, instituiile publice i din celelalte uniti bugetare prevzute la

art.2.Adic (conform art. 2):

- autoriti i instituii publice din cadrul administraiei publice centrale, administraie public local,

aparatul Parlamentului, aparatul de lucru al Administraiei Prezideniale, aparatul de lucru al Guvernului,

autoriti administrative autonome, instituii publice de cultur, educaie, sntate i asisten social,

companii naionale, regii autonome de interes naional i local, precum i societi naionale cu capital de

stat. Prevederile Legii nr.571/2004 se aplic i persoanelor numite n consilii tiinifice i consultative,

comisii de specialitate i alte organe colegiale organizate n structura sau pe lng autoritile sau

instituiile publice.

Termenul avertizor de integritate este o traducere a lui whistleblower care, n limba romn, ar

nsemna cel ce trage semnalul de alarm. Legiuitorul a optat pentru avertizor. Astfel, n sensul prezentei

legi:

avertizare in interes public nseamn sesizarea fcut cu bun-credin cu privire la orice fapt care

presupune o nclcare a legii, a deontologiei profesionale sau a principiilor bunei administrri,

eficienei, eficacitii, economicitii i transparenei;

avertizor nseamn persoana care face o sesizare i care este ncadrat n una din autoritile publice,instituiile publice sau celelalte uniti prevzute la art.2;

Sesizarea asupra nclcrii legii poate fi fcut separat sau cumulativ:

a) efului ierarhic al persoanei care a nclcat prevederile legale

b) conductorului autoritii publice, al instituiei publice sau unitii bugetare din care face parte persoana

care a inclcat prevederile legale sau n care se semnaleaz practica ilegal, chiar dac nu se poate

identifica exact fptuitorul;

c) comisiilor de disciplin sau altor organisme similare din cadrul autoritii publice, instituiei publice sau

unitii prevzute la art.2 din care face parte persoana care a inclcat legea;

d) organelor judiciare;

e) organelor nsrcinate cu constatarea i cercetarea conflictelor de interese i al incompatibilitilor;

f) comisiilor parlamentare;

g) mass-media;

h) organizaiilor profesionale, sindicale sau patronale;

22


23/27

i) organizaiilor neguvernamentale.

Legea n sine creeaz instrumentul de siguran pentru situaiile n care un funcionar public sau

angajat contractual intenioneaz s refuze executarea unui ordin pe care l consider ilegal. Dei aceast

prevedere este inclus, teoretic, n legislaie, orice angajat care refuza ndeplinirea unui ordin pe motivul

ilegalitii acestuia era supus la o serie de persecuii care aveau ca rezultat eliminarea sau retragerea dinsistem. Prin Legea nr. 571/2004 s-a creat posibilitatea extragerii funcionarului de bun credin de sub

imperiul acestor represalii, nsoit de posibilitatea sancionrii sau eliminrii din sistem a persoanei care a

dat ordinul ilegal sau a ncurajat practici care afecteaz integritatea public.

Un alt rol al legii este acela de a crea premisele aprrii imaginii corpurilor profesionale din

sectorul public prin posibilitatea lurii de atitudine. Expresii de genul toi sunt la fel pot fi evitate doar

prin delimitarea de cazurile de dalmaieni din interiorul sistemului i chiar determinarea retragerii sau

excluderii lor.

Avertizarea de integritate vine s ridice capacul de pe oal i s fac o deschidere a sistemului

fa de public, prin nfrngerea legii tcerii. Regulamentele disciplinare elaborate naintea intrrii n

vigoare a Legii privind protecia avertizorilor prevd c, dac un funcionar are ceva de semnalat la nivelul

nclcrii principiilor legalitii i/sau bunei administrri, atunci singurele alternative sunt comisia de

disciplin sau eful ierarhic sau, in cel mai grav caz, procurorul, orice alt variant putnd fi lesne

sancionat ca daune aduse instituiei.

S-a dovedit c aceste mecanisme nu sunt utile / eficiente / eficace n condiiile specificeadministraiei romneti, c devierile de la legalitate i bun administrare nu au fost sancionate fr

presiunea opiniei publice. Legea privind protecia avertizorilor corecteaz aceste neajunsuri.

Un alt efect al legii este acela c obligaia de a aciona, n baza prevederilor deontologice i

disciplinare care cer funcionarului public s reacioneze la abuzurile pe care le observ, nu mai poate fi

eludat pe baza temerilor de represalii. Sunt primii pai pentru sancionarea disciplinar a complicitii i

tinuirii.

Legea acoper nevoia de dezvoltare a integritii publice n administraie, ntr-un cadruprofesionist, prin cointeresarea personalului administraiei publice n lupta contra corupiei prin:

ncurajarea atitudinii civice i ndreptarea ctre respectarea legii, precum i ngrdirea

comportamentului personalizatn cadrul autoritilor i instituiilor publice; eficientizarea luptei mpotriva corupiei;

creterea integritii instituiilor i autoritilor publice.

23


24/27

Din punct de vedere juridic, legea este construit pe principiile din Constituia Romniei privind

libertatea contiinei (art. 29), libertatea de exprimare (art. 30) i dreptul la informaie (art.

31), precum i pe principiile Cartei Europene a Drepturilor Fundamentale privind libertatea de gndire,

contiin i religie (art. 10 al.2), libertatea de exprimare i de informare (art. 11), dreptul la protecie

mpotriva demiterii i a desfacerii abuzive a contractului de munc (art. 30) i dreptul la o bunadministrare (art. 41).

IV.2.3. Stadiul implementrii legii avertizorilor de integritate

La nivelul administraiei centrale

Legea avertizorilor de integritate prevede n art.11 c n termen de 30 de zile de la intrarea n

vigoare a prezentei legi, autoritile, instituiile publice i celelalte uniti bugetare prevzute la art. 2 i

vor pune de acord regulamentele de ordine interioar cu prevederile acesteia. Mai exact, pe data de 20ianuarie 2005 ar fi trebuit ca toate instituiile publice s aib regulamentele modificate.

a. n data de 29.07.2005 Transparency International-Romania a lansat o cerere n baza Legii

liberului acces la informaii de interes public (nr. 544/2001), prin care solicita tuturor ministerelor s

trimit o copie a regulamentelor de organizare i funcionare / ordine interioar. Solicitarea TI-Romania

urmrea s fie indicate articolele care adapteaz aceste regulamente interne la prevederile Legii nr.

571/2004 privind protecia personalului din autoritile publice, instituiile publice i din alte uniti care

semnaleaz nclcri ale legii.

b. n urma rspunsurilor primite, TI-Romania a structurat pe nivele gradul de aplicare a legii, astfel:

neadaptarea regulamentelor de ordine interioar;

preluarea formal n preambul a titlului legii;

adaptarea regulamentelor in coninut prin adoptarea procedurilor interne pentru a rspunde cerinelor

legii;

implementarea legii prin diseminarea prevederilor noului regulament pentru toi angajaii.

c. Prin aceeai cerere, TI-Romania a solicitat ministerelor s comunice informaii privind

armonizarea regulamentelor de organizare i funcionare / ordine interioar cu prevederile Legii nr.

571/2004 pentru toate instituiile i autoritile aflate n subordinea ministerului. La aceast solicitare au

rspuns 13 din cele 15 ministere preselectate. Din analizarea rspunsurilor primite, s-a constatat cu regret

c n Romnia legea se aplic n cel mai fericit caz numai parial.

24


25/27

La nivelul administraiei locale

n anul 2004, TI-Romania a efectuat o monitorizare a modului de implementare a prevederilor

Legii nr. 571/2004 de ctre 15 autoriti i instituii publice din judeul Braov. Astfel, fiecrei instituii

publice i-a fost adresat cte o cerere de informaii de interes public n baza Legii nr. 544/2001, prin care s-

a solicitat o copie de pe Regulamentul de Ordine Intern (ROI) pentru a vedea n ce msur instituiilepublice braovene s-au conformat prevederilor legii i ncurajeaz deconspirarea actelor de corupie.

Concluziile analizei celor 15 documente primite - Regulamente de Ordine Interioar - sunt foarte

simple: nici unul dintre acestea nu conine prevederi n concordan cu Legea nr. 571/2004. O singur

instituie public - Direcia pentru Agricultur i Dezvoltare Rural - face trimitere, n preambulul ROI, la

Legea nr. 571/2004, fr ns a detalia n coninut.

Legea nr. 571/2004 vine s ncurajeze funcionarul public sau angajatul contractual dintr-o

instituie public s sesizeze orice nclcare a legii, protejndu-l de represalii - sancionarea sau destituirea.

Regulamentele de ordine intern analizate prevd c orice sesizare poate fi fcut efului ierarhic

sau comisiei de disciplin, orice alt variant putnd fi considerat ca daun adus instituiei i sancionat

ca atare .

Funcionarii publici ar trebui s fie ncurajai de ctre efii lor ierarhici s deconspire nclcarea

legii, prin prevederi exprese ale ROI . Sunt aspecte ale nclcrii legii care cu greu sau chiar nu pot fi

sesizate dect din interiorul instituiei.

Faptul c nu exist nici o instituie care s-i fi adaptat ROI n conformitate cu Legea nr. 571/2004sugereaz urmtoarele constatri:

Nepsare / necunoatere a legii pe bani publici, dei fiecare instituie are cel puin un jurist care

s vegheze la armonizarea legislativ;

Complicitate la acte de corupie. Aspectele care ar putea fi relevate n cazul transparentizrii ar

expune oprobriului public conductorii instituiei .

Oricare din cele dou motive, mpreun sau separat, nu fac dect s conserve corupia generalizat,

corect perceput de ceteni.

n urma rezultatelor acestei monitorizri, coroborate cu cele ale Transparency Internaional

realizat la nivelul administraiei centrale, putem concluziona c exist un instrument foarte puternic de

lupt mpotriva corupiei, dar acesta nu este folosit din motivele prezentate mai sus: ignoran sau

complicitate la acte de corupie. Ambele variante au consecine catastrofale pentru societatea romneasc.

25


26/27

IV.2.4. Percepia i experiena cetenilor din comunitile locale cu privire la integritatea

funcionarilor publici locali

Aspectele sesizate de persoanele intervievate cu privire la integritatea funcionarilor publici sunt de

urmtoarele tipuri:

politicile de resurse umane n administraie sunt inadecvate: nu sunt promovai funcionarii publici decarier;

acioneaz n serviciul primarilor i nu al cetenilor (de pild, aplic amenzi celor care sunt n conflict cu

primarii);

practic diverse abuzuri sau intervenii (de exemplu, accept s se taie brazii din cimitire pentru a face

loc de veci pentru persoane importante).

Propunerile de ameliorare a problemelor de integritate a funcionarilor publici se formuleaz prin

raportare la cteva tipuri de semnale de alarm:

unii funcionari publici se mbogesc nejustificat de mult n serviciul public;

funcionarii publici nu se simt n slujba cetenilor, ci a superiorilor ierarhici; sunt lipsii de iniiativ;

politica are un rol mult prea important n administraia oraelor sau a municipiilor, att direct, de la nivel

local, ct i indirect, de la nivele superioare (judeean sau naional);

- nici una dintre administraiile locale nu a adoptat / reglementat vreo procedur pentru declararea

cadourilor primite de funcionarii publici;

- nu exist nici o administraie public n care funcionarii publici s fi fost concediai ca urmare a unui

control de incompatibilitate;- respectarea sau publicarea declaraiilor de interese sunt mai dificil de evaluat dat fiind c publicarea

declaraiilor de interese nu este obligatorie. Pe de alt parte, conflictul de interese nu este definit n mod

explicit de ctre legislaia romneasc, aceasta utiliznd conceptul de incompatibilitate, care acoper

numai parial noiunea de conflict de interese.

Propuneri:

Trebuie mbuntite procedurile de recrutare, selectare, promovare a personalului din administraie;

Personalul administraiei ar trebui schimbat n proporie de 70% la nivel de funcionarilor publici.

Dificulti:

Cetenii nu pot aciona dect pn la un punct: ei sunt limitai de nclcarea legii chiar de ctre

administraie i de faptul c cei implicai n fapte de corupie nu sunt trai la rspundere i sancionai.

Ingerina politicului n administraie descurajeaz promovarea pe baz de merit i clientelizeaz

administraia.

26


27/27

Se pot gsi cu dificultate persoane care au suficient credibilitate pentru a chestiona integritatea aleilor i

funcionarilor locali i care sunt disponibile i dornice s se implice ntr-o astfel de activitate.

27

Date post:	09-Apr-2018
Category:	Documents
Upload:	nicoleta-dumitru
View:	231 times
Download:	0 times

Etica Profesionala Si Transparent A in Ad Mini Strati A Publica

Documents