Eric Hobsbawm-Natiuni Si Nationalism Din 1780 Pana in Prezent 04

7/25/2019 Eric Hobsbawm-Natiuni Si Nationalism Din 1780 Pana in Prezent 04

1/158

E. J. Hobsbawm

NAIUNI I NAIONALISM DIN 1780 PNN PREZENTNAIUNI I NAIONALISM DIN 1780 PN N PREZENT

CUVNT NAINTE. Corsica i Belgia scindat n dou, a ntrevzut o Albanie mai mare, caree nc de domeniul viitorului. Dar a spune c agitaiile etnice nu pot formaprincipiul unei restructurri politice n Europa secolului XXI este inadmisibilpentru cineva care, ntre timp, a asistat la modificrile hrii din ultimii ani.Neputina colosului rusesc de a-i nvinge pe ceceni e o dovad a foreisentimentului naional, dei ntr-o faz premodern. De asemenea, dupcrncenul rzboi care a pustiit Bosnia, declaraia c fragmentarea fosteiIugoslavii a avut un caracter relativ panic devine involuntar sarcastic. Cepre se mai poate pune pe afirmaia c regimul comunist a rezolvat problema

naional n toat Europa de Est, cu singura excepie a Romniei luiCeauescu? Orict de penibil ar fi, trebuie s ne amintim c, dup prereaprofesorului Hobsbawm, numai Revoluia sovietic din 1917 a oferit mijloacelei modelul unei creteri economice mondiale reale i a reechilibrat dezvoltareatuturor popoarelor. Aceste cuvinte se pot citi ntr-un numr din 1962 alrevistei Marxism Today. Tot ca un argument pentru a elogia teoria i practicacomunist, un pasaj din cartea de fa admira eforturile autoritilor dinGermania rsritean de a menine n via limba sorbilor, strveche minoritateslav din Lusacia. Cu toate acestea, autorul mrturisete astzi c Republica

Democrat German nu a fost un stat democratic, n nici un sens realist alcuvntului. Sentimentul, mai degrab dect raiunea, justific astfel deincongruene. De altminteri, chiar istoricul britanic recunoate filosovietismulintelectualilor occidentali din vremea tinereii sale, cnd U. R. S. S. Trecea dreptstatul muncitorilor, beneficiind apoi i de simpatiile antifascitilor (dei aexistat i un antiimperialism al dreptei liberale, pe care autorul l uit). Darobieciile noastre nu se opresc aici. Pentru riobsbawm, subiectul ncepe s se


2/158

nchege pe la 1780. Condiiile genezei medievale a naiunilor sunt vag evocate.E aici o ntreag preistorie a naionalismului care lipsete ceea ce E. Lembergnumete naionalismul primitiv i instinctiv (ca n Caucaz!). n privinaperiodizrii, ar fi de artat c procesul de expansiune integrator prin care seformeaz statul naional merge pe urmele aciunii centralizatoare a monarhiilordin veacurile XV-XVI, pe cnd tendina de secesiune, pe care o constatm nsud-estul Europei i n Scandinavia n epoca modern, a fost precedat derevoluiile euate din secolul al XVII-lea (Cehia, Catalonia, Napoli). Nu existun singur drum ctre individualitatea naional. Cum spunea 3 Ibidem, p. 5. Eugen Lemberg, II nazlonaltsmo, Roma, 1981, p. 50-53 M. Berza: trecerea de la popor la naiune se face, acolo unde evoluia enormal, ca la englezi sau la francezi cci la bulgari naiunea se formeaz nopoziie cu elementul dominant, otoman n cadrul aceluiai stat, printr-unproces de cretere a contiinei sociale, legat de transformarea nsi a

societii. Sunt, de asemenea, naiuni care apar, ntr-un anumit fel, ca ocreaiune a statului, n fapt a nevoilor profunde care decid forma statal. Mgndesc ndeosebi la naiuni constituite pe baz plurietnic i fr de asimilare,ca naiunea elveian i, totui, naiunea belgian. Observaiile aceluiai istoric, care se continu pe tema mprejurrilor ncare s-au format pe rnd poporul romn, naiunea i, n cele din urm, statulmodern, nsoit vremelnic de unitatea naional, sunt cu att mai binevenite cuct profesorul Hobsbawm, cnd se refer la Romnia, numai n treact, paresuperficial informat. ntr-adevr, de ce compar autorul unirea cehilor cuslovacii, a polonilor cu lituanienii i ucrainenii, a romnilor din Moldova cu ceidin Muntenia i Transilvania, ca i cum n toate trei cazurile ar fi existatdiferene considerabile ntre elementele nmnuncheate, n privina originiietnice, a istoriei i a limbii? Chiar fractura prin care, de la 1812 la sfritulrzboiului Crimeii, jumtatea oriental a Moldovei e separat de restulprincipatului, sau efectul celei de-a doua anexri asupra judeelor din sudulBasarabiei vreme de patruzeci de ani n-au ters caracterul omogen al civilizaiei(limb, moravuri, costum etc.) de pe malurile Prutului. Cu cuvintele lui M.Berza: Prsii de Roma, ne-am format ca popor fr de aprarea statului; amreuit s supravieuim i, cnd a fost cu putin, s ne crem i o via de stat.

Dar, atunci, statul nu a fost unul sfrigur pentru ntregul popor. Am vieuit astfeldesprii, dar cu o contiin tot mai deplin a unitii noastre. Nici naiuneanu s-a constituit, la noi, n cadrul unui stat, ci a mai multora i, odatconstituit, ea i-a format treptat, ca o suprem necesitate, statul unitar. Ceeace e i frumos spus i adevrat. A doua greeal pe care o comite Eric Hobsbawm este de a consideraRomnia dintre cele dou rzboaie mondiale ca un stat multinaional,


3/158

asemenea Poloniei, Iugoslaviei i Cehoslovaciei. Dup atta timp, cifrelestatisticilor oficiale pot fi contestate, dar ndreptate nu. Din populaia rii de la1930, 76% erau romni. Nici o minoritate nu depea ca numr grupul etnicmaghiar, evaluat la 7%. n Iugoslavia, 5 Minai Berza, Pentru o istorie a vechii culturi romneti, ed. A. Pippidi,Bucureti, 1985, p. 52. X. XIla aceeai dat, srbii (cu muntenegreni cu tot) reprezentau abia 43%, croaii23%, slovenii 8,5%, iar n Cehoslovacia germanii ajungeau la peste 22%, cifregal cu a slovacilor. Numrul polonilor din Polonia se ridica la aproape 69%,dar ucrainenii formau 14%. i atunci, nu e o prejudecat s se mai vorbeascde statul multinaional cruia i s-ar fi pus capt, printr-o mprire ca aPoloniei, n 1940?

n situaia aceasta s-a ajuns printr-o lung experien istoric pe care ocunoatem mai bine dect Hobsbawm. Am ncercat s schim liniile mari aleacestei evoluii. Ea ncepe din momentul n care poporul romn are un numecolectiv: are chiar dou, cel pe care i-1 d singur care nu e altceva dectamintirea originii romane i cel folosit de germanici, slavi, maghiari etc.Primul, dei atestat n romnete abia din veacul al XV-lea, poate fi dedus dinmeniunea acelei provincia de Rumenia dintr-un text geografic spaniol de lamijlocul secolului al XrV-lea. Ct despre vlahi denumire care reflectrecunoaterea extern a latinitii ei apar n izvoarele bizantine din veacul alX-lea, iar crturarii apuseni tiau de existena lor la jumtarea secolului al XH-lea, cnd Otto de Frelsing se refer la Falones, populaie din Transilvania.Ideea unui teritoriu comun e atestat din 1374, prima oar cnd se ntlneten documente titlul de domn a toat Ungrovla-hia. Principatul vecin, alMoldovei, este i el o Moldovlahie, att n formularul diplomaticconstantinopolitan, ct i n acela al cancelariei proprii, dei, aici, contiinalegturii de neam cu romnii de la sud de Carpai, din cealalt Vlahie, nurzbate nainte de 1415. Domnia lui Alexandru cel Bun este chiar epoca n careMoldova se extinde ctre rsrit, lund n stpnire, pe urmele unei panicecolonizri pastorale i agricole, inutul dintre Prut i Nistru. Pe lng

asocierea cu un teritoriu specific (dublu, n acest caz), Anthony Smith identificdrept dimensiuni ale existenei unui popor contiina unei obrii comune ceea ce dateaz din jurul anului 1400, dup mrturia lui Ioan de Vezi Joseph Rothschild, East Central Europe between the Two WorldWars, Seattle, 1990, passim; Andrei Pippidi, Nation, natlonaltsme et democraieen Roumanie. n L'autre Europe, 26-27, 1993, p. 151-162.


4/158

Idem, Identitate naional i cultural. Clteva probleme de metod, nRevista de istorie, 38, 12, 1985, p. 1178-1197 (reeditat n culegerea de studiiIdentitate/alterttate In spaiul cultural romnesc, ed. Al. Zub, Iai, 1996, p. 56-79). Idem, De l'utopte la geographie. Une Roumanie au XlVe slecle? nRevue roumaine d'histolre, XXV, 1-2, 1986, p. 69-79. 9 Otto of Freising, The Deeds of Frederick Barbarossa, trad. Ch. Chr.Mierow, Toronto, 1994, p. 66. Sultanieh idee completat de miturile desclecrii care implicdescendena din acelai trunchi cu romnii din Transilvania apoi o istoriemprtit i o cultur comun, n care sunt cuprinse limba i religia. Cuprivire la aspectul romanic al limbii, care le-a sugerat umanitilor notri dinveacul al XVII-lea imaginea despre trecutul comun, erudiii vest-europeni iformaser convingerea nc din secolul al XV-lea.10

Pentru epoca urmtoare, exist o temeinic analiz, a lui tefan Lemny.Decisiv, ncepnd din aceast perioad, a fost educaia, aceea care modeleazmemoria colectiv. Reflecia asupra identitii naionale s-a dezvoltat mai ntimpotriva statului, exact cum afirm istoricul englez, apoi ca un programdeterminat de el, dup biruina revoluiei intelectualilor de la 1848. Exemplulcitat de Hobsbawm, al liberarului italian Massimo d'Azeglio, poate fi nlocuit cuuurin prin numele romnilor Alecu Russo, Nicolae Blcescu sau DumitruBrtianu. Separatitii moldoveni care li s-au opus n anii 1857-1866 aveau,poate, o viziune istoric, dar refuzau odat cu Unirea valurile liberalismului iale occidentalizrii: de aceea, patriotismul lor sincer era ndreptat spre trecut,nu spre viitor, i proiectul lor politic n-a prins via. Alternativa s-a dezvoltat cu vigoare dup 1859. Aciunea modernizatoarea statului, pornit trziu, a ars etapele, cu riscul de a crea forme fr fond,aa cum o acuzau conservatorii. Ceea ce a limitat-o brutal, cu tot efortul unuiSpiru Haret, a fost bariera enorm a analfabetismului, din cauza cruiacontiina naional a rmas momentan n cercul unei minoriti de 13%. Dacn Romnia de la 1900 erau 87% analfabei, numrul acestora n Basarabia,masiv rural i agresiv rusificat, ajungea la 94,2%. n aceste condiii, faptul ccoala Central din Bolgrad pe la 1870 trimitea bursieri la Miinchen, Adolf

Armbruster, Romanitatea romnilor. Istoria unei idei, Bucureti, 1993; EugenioCoseriu, Limba romn n faa Occidentului, trad. Andrei A. Avram, Cluj, 1984. 11 tefan Lemny, Originea i cristalizarea Ideii de patrie n cultura romn, Bucureti, 1986. 12 Alina Mungiu-Pippidi, Identitate politic romneasc i identitate european, n voi. Revenirea n Europa, ed. Adrian Marino, Craiova, 1996, p.


5/158

13 Gheorghe Negru, Micarea naional n Basarabia n a doua jumtatea secolului al XlX-lea i nceputul secolului al XX-lea, n Destin romnesc, III, 4, 1996, p. 45. Comparaia cu statisticile reproduse de Carlo M. Cipolla,Literacy and Deuelopment n the West, Londra, 1969, p. 128, estesemnificativ: 97% analfabei n Asia Central, dar numai 90% n Siberia la aceeaidat, 1897. XII XIII

Heidelberg, Karlsruhe, Wurzburg, Gnd, Paris i Aix-en-Provence devinepatetic. O carte clasic a lui Eugene Weber a demonstrat cum Republica a IlI-aa fcut francezi, adic ceteni, din rani, dar avnd la dispoziie o armat deinstitutori, pe cnd cei 4000 de nvtori romni erau chemai s educe o

populaie colar de 650000 de elevi. Dup 1918, att cultura, care a atins culmile struitor propuseadmiraiei noastre, ct i contiina politic, n ara ntregit, au manifestat ncontinuare acea voin de a fi pe care o descoperim n miezul identitiinaionale romneti. Dar n condiiile n care ideea de naiune, preluat detnra generaie a dreptei radicale, ca s ofere un nucleu centralizatorintelectualilor nou-venii din satele subdezvoltate, gsete n faa ei ideea destat, care simbolizeaz asimilarea minoritilor, mai numeroase dect nainte derzboi. Niciuna, nici alta dintre aceste lozinci n-au fost capabile de a mobilizasocietatea civil, fiindc aceasta se afla abia la nceputurile ei. Statul birocraticera imitativ, nti ncercnd modelul democratic, apoi mbrind dictatura.Naiunea? Naiunea, ca rezultat al aculturaiei de tip fascist din anii '30, era aunei minoriti, a crei expresie derizorie a fost chiar un efemer partid alNaiunii. Acceptarea pasiv a concesiilor teritoriale impuse Romniei n 1940n-a dus la alt reacie dect la un naionalism de stat, pe care s-a ntemeiatregimul militar autoritar din 1941-1944, apoi totalitarismul de marc sovietic. A 17 n fragmentele de ar pierdute nainte de desvrirea naiunii i supuseunei deznaionalizri forate, sistemul opresiv s-a dezagregat numai cnd

poziia social a elementului alogen, alimentat fr ncetare din alte regiuni, adevenit destul de puternic i cnd o elit politic local, produs de instituiilesovietice, s-a simit capabil s controleze situaia, singur, fr tutelacentrului. Dar njghebrile artificiale de tipul statului cipriot-turc nu dureaz.Acolo unde o micare naionalist a luat natere ca reacie la discriminareetnic i represiune, ea va reveni de la sine la formele culturale ale unui trecutcu care ea se simte contemporan nc. Se va scrie poezie ca n secolul al XTX-


6/158

lea i limba, amorit dup o lung tcere, va pstra acel arhaism care econsecina izolrii. Inevitabil, cultura va imita, lundu-i drept model aceacultur mai nalt, mai cuprinztoare, mai matur, care se exprim n aceeailimb. Doar subiectele, ca s aib o vitalitate organic, trebuie s fie originale,cristaliznd o experien proprie. Iar politica va fi realist, cutnd s profite demprejurri favorabile i s ctige rbdtor tot mai muli adepi, sau nu va fideloc. Acestea, i multe altele care ar mai fi de spus, sunt refleciile pe care leinspir cartea lui Eric Hobsbawm. Chiar din atta se poate nelege c operaistoricului britanic aparine categoriei, prea puin numeroase, a lucrrilorcreatoare. Fa de altele care se limiteaz la reconstituire, ca fotografia n raportcu pictura, ele ndrznesc s conduc gndul pe spaii ntinse i pe o duratndelungat, se expun fr ovial greelilor, dar lectura lor rspltete istimuleaz.

Andrei Pippidl

Elena Siupiur, Ptrunderea instituiilor moderne romneti n sadulBasarabiei dup rzboiul Crimeii (1856-1878), n Destin romnesc, voi. Cit., p.40. A. A. Stourdza, La terre et la race roumaines, Paris, 1904, p. 53.Exemplele din lumea a treia pe care le citeaz Hobsbavvm sunt India iPakistanul. Am amintit i altdat declaraiile lui N. Iorga: Noi suntem un popor ncurs de alctuire i Deocamdat sunt multe feluri de ri romneti n araRomneasc (Credina mea, Bucureti, 1931, p. 127, 163). XIV Prefa Cartea aceasta se datoreaz cursurilor Wiles pe care am avut onoarea sle in la Queen's University din Belfast, n mai 1985. Locul nsui mi-a sugeratalegerea subiectului. Pentru a le face mai accesibile, cele patru cursuri, iniialdestul de concentrate, au fost extinse i am obinut n final cinci capitole delungimi diferite, o introducere i cteva reflecii la sfrit, ca o concluzie.Manuscrisul a fost revizuit pentru a introduce materiale mai noi, dar mai ales

ca urmare a discuiilor cu grupul de experi invitai una din marile atracii alecursurilor Wiles pentru aceia care au norocul s le in. Le sunt recunosctorcelor care au organizat aceste cursuri i celor care au luat parte la discuii, darmai ales lui Perry Anderson, John Breuilly, Judith Brown, Ronnan Fanning,Miroslav Hroch, Victor Kiernan, Joe Lee, Shula Marks, Ter-ence Ranger iGoran Therborn pentru c m-au criticat i m-au stimulat, dar mai ales pentru


7/158

c m-au determinat s m gndesc, mai departe, i la naionalismul non-european. M-am concentrat totui asupra naionalismului din sec. Al XlX-lea inceputul sec. Al XX-lea, cnd problema apare mai ales n Europa sau, n oricecaz, n regiunile dezvoltate. De cnd a nceput s m intereseze naionalismul,am tot pus ntrebri i am discutat i muli mi-au sugerat tot felul de idei, mi-au dat informaii i mi-au recomandat cri despre care n-a fi putut altfel afla.Cu riscul de a fi considerat prtinitor, l voi meniona totui cu deosebire peKumari Jayawardene i pe ceilali cercettori sud-asiatici de la InstitutulMondial pentru Cercetare Economic i Dezvoltare din Helsinki, dar i pecolegii i studenii mei de la Noua coal de Cercetri Sociale din New York,care au ascultat i discutat aceste materiale. O mare parte din cercetrilenecesare pentru carte au fost posibile datorit bursei Leverhulme i a dori s-mi exprim aprecierea pentru ajutorul plin de generozitate oferit astfel de Trustul

Leverhulme. Problema naional este una extrem de controversat i eu nuam urmrit s rezolv definitiv aceste controverse.

Totui, sper c, publicate n forma lor final, aceste cursuri vor oferi unstudiu serios al fenomenelor istorice pe care le abordeaz. Londra 1989 Ultimul capitol a suferit modificri i a fost completat cu evenimentelepetrecute de la apariia primei ediii. Londra, martie 1992 Introducere S presupunem c ntr-o zi, dup un rzboi nuclear, un istoricintergalactic aterizeaz pe o planet distrus pentru a cerceta cauzele acesteimrunte i ndeprtate catastrofe, nregistrate cumva de senzorii galaxiei sale.El sau ea m abin de la speculaii n problema reproducerii fiinelorextraterestre consult bibliotecile i arhivele terestre rmase intacte (pentruc tehnologia nuclear serioas, de ultim or, este programat s distrugomul, nu i bunurile materiale). Observatorul nostru, dup o perioad destudiu, va ajunge la concluzia c ultimele dou secole din istoria umanitii depe Terra nu pot fi nelese fr a clarifica mai nti conceptul de naiune i

toat terminologia derivat. Acest termen pare s reprezinte ceva foarteimportant pentru omenire. Dar ce anume? Aici se afl misterul. Extraterestrulva fi citit probabil scrierile lui Walter Bagehot, care a prezentat istoria sec. AlXlX-lea ca pe una a constituirii naiunilor, dar care a remarcat de asemenea,cu obinuitul lui bun sim, c: tim ce nseamn, cnd nu suntem ntrebai,dar nu putem defini sau explica termenul foarte uor.


8/158

Pentru Bagehot sau pentru noi, aceste idei se verific, dar nu putemspune acelai lucru despre un istoric din afara galaxiei, care nu are experienauman, ce face ideea de naiune s par att de real. Astzi, cred c ar fi posibil, datorit scrierilor din ultimii cincisprezece-douzeci de ani, s i se ofere unui astfel de istoric o 1 Walter Bagehot, Physics and Politics, Londra, 1887, p. 20-21.scurt bibliografie, ce l-ar putea ajuta cu analiza dorit, un supliment lalucrarea lui A. D. Smith: Naionalismul: prezentarea cu-fentului i bibliografie,ce conine majoritatea referinelor n domeniu la momentul respectiv. Desigur c nimeni nu i-ar recomanda tot ce s-a scris pe aceast tem de-a lungul timpului. Bibliografia ar conine foarte puine Mn lucrrile aprute nperioada clasic a liberalismului sec. Al jffX-lea, pentru motive ulteriorevidente, dar i pentru c aproape tpt ce s-a scris atunci avea un caracterretoric naionalist i rasist. S. ElL mai bune scrieri ale vremii erau, de fapt,

foarte scurte de templu, fragmentele din cartea lui John Stuart Mill Studiuasu-nfa guvernului reprezentativ sau bine cunoscuta conferin a lui p-rnestRenan: Ce este o naiune? Ar trebui, de asemenea, incluse n bibliografie cteva lucrri cesare din punct de vedere istoric, dar i cteva opionale, ncemd cuprimele eforturi serioase de analiz fr prtinire a fenomenelor dezbaterileprea puin luate n consideraie ale rtilor celei de-a doua Internaionale referitor la problema IX* ptive cele mai bune mini ale micrii socialiste internaionale J aMt i Lenin, pentru a numi doar cteva din inteligenele foarte M trebui amintite lucrri ale lui Kautsky, desigur Problema ional, cum au numit-o ei. Vom vedea mai departe din ce ptive celemai bune mini ale micrii socialiste internaionale. Fost atrase de aceastproblem: Kautsky i Luxemburg, Otto auer i Lenin, pentru. Ternice alegrupului. Ar trebui amintite ionald a lui Otto Bauer, dar i Marxismul asupraproblemei 2AD. Smith, Naionalism, A Trend Report and Bibllography, n Currentlology, XXl/3, Haga i Paris, 1973. Vezi i bibliografiile aceluiai autor n JLeQries of Naionalism, Londra, a II-a ediie, 1983, i n The Ethnic

Orlglns fjcitions, Oxford, 1986. Profesorul Anthony Smith este principalulspecialist, emPran de limb englez n domeniu. Coi>v Ernest Renan, Qu'est ce que c'est une nation? (conferin inut la pona,pe 11 martie 1882), Paris, 1882; John Stuart Mill, Consideration on zesentativeGovernment, Londra, 1861, cap. XVI. Repi Pentru o introducere accesibil, incluznd i o selecie a scrierilorautomarxiti importani ai vremii: Georges Haupt, Michel Lowy i Claudie ' jj,


9/158

Les Marxistes et la question naionale 1848-1914, Paris 1974: Otto, VieNationalittenfrage und die Sozialdemokratle, Viena, 1907 (a ediie din 1924conine o introducere important), inexplicabil, nu a fost 5 n englez. Mai nou aprut: Horace B. Davis, Toward a Marxist tra


10/158

Nu este foarte clar acum de ce literatura referitoare la naiuni inaionalism a intrat ntr-o perioad de dezvoltare att de puternic acumaproximativ douzeci de ani, dar ntrebarea se pune numai pentru cei careconsider c s-a ntmplat cu adevrat aa. Nu poate fi vorba aici de un punctde vedere universal acceptat. Problema va fi dezvluit n capitolul final, chiardac nu pn la ultimul detaliu. Oricum, dup prerea autorului acestei cri,lucrrile care aduc lumin cu adevrat n problema naiunilor i a micrilornaionale ce sunt ele i ce rol istoric joac apar mai ales n perioada 1968-88 i sunt mai importante dect cele din perioadele anterioare, chiar de douori mai lungi. n cele ce urmeaz voi arta care dintre ele mi s-au prut maiinteresante i ar fi mai simplu chiar s amintesc cteva titluri printre care mvoi abine s includ propriile mele cri, cu excepia uneia. Urmtoarea list,foarte scurt, ar putea fi considerat ca o introducere n domeniu este unindice alfabetic al autorilor importani, cu excepia lui Hroch, cel care a deschis

o er nou n analiza micrilor de eliberare naional: Hroch, Miroslav, Condiiile sociale anterioare renaterii naionale nEuropa, Cambridge, 1985. Combin cercetrile a dou lucrri publicate deautor la Praga, n 1968 i 1971. Anderson, Benedict, Comuniti posibile, Londra, 1983. Karl W. Deutsch, Naionalism and Social Communication. An Enquiryinto the Foundations ofNationality, Cambridge MA, 1953. Acestea apar n plus fa de capitolele din The Age of Reuolution 1789-1848 (1962), The Age of Capital 1848-1875 (1975) i The Age of Empire 1875-1914 (1987): The attitude of popular classes towards naional move-ments forindependence (Celtic parts of Great Britain) n Commission Internationaled'Histoire des Mouvements Sociaux et Structures Sociales, Mouvementsnationaux d'independence et classes populaires aux XIXe et XXe siecles enOccident et en Orient, 2 voi., Paris, 1971, voi. I, p. 34-44; Some reflection onnaionalism, n T. J. Nossiter, A. H. Hanson, Stein Rokkan (editori), Imagtna-tion and Preciston n the Social Sciences: Essays n Memory of Peter Nettl,Londra, 1972, p. 385-406; Reflections on The Break-Up of Britain, [New LeftReuiew, 105, 1977); What is the worker's country? (cap. 4 din Worlds ofLabour, Londra, 1984). Working-class internaionalism, n F. Van Holthoon i

Marcel van der Linden (editori), Internaionalism n the Labour Movement(Leiden New York Copenhaga Cologne, 1988, p. 2-16).

Armstrong, J., Naiunile nainte de naionalism, Chapell Hill, 1982. Breuilly, J., Naionalism i statul, Manchester, 1982. John W. Cole i Eric R. Wolf, Frontiera ascuns: ecologie i spirit etnic nValea Alpilor, New York i Londra, 1974.


11/158

J. Fishman (ed.), Probleme lingvistice ale rilor n curs de dezvoltare,New York, 1968. Ernest Gellner, Naiuni i Naionalism, Oxford, 1983. Hobsbawm, E. J. i Ranger, Terence (ed.), Inventarea tradiiei,Cambridge, 1983. Smith, A. D., Teorii ale naionalismului (ed. A Ii-a Londra, 1983). Sziicz, Jeno, Naiune i istorie: Studii, Budapesta, 1981. Tilly, C. (ed.), Formarea statelor naionale n Europa de Vest, Princeton,1975. La toate acestea nu pot s nu adaug un eseu strlucit scris, dintr-unpunct de vedere subiectiv, al identificrii cu o naiune dat, dar i cu un rarsim al contextului istoric i cu o mare flexibilitate, Gwyn A. Williams, Cnd afost Wales? n Galezii de-a lungul istoriei lor (Londra i Canberra, 1982). Majoritatea acestor scrieri i pun ntrebarea: Ce este o naiune (sau

naiunea)? pentru c principala caracteristic a acestui mod de a clasificagrupurile umane este c, n ciuda preteniilor membrilor si de a consideranaiunea fundamental n existena social i chiar n existena individului, nuputem gsi nici un criteriu mulumitor conform cruia am putea decide caredintre multele colectiviti umane ar putea fi numit astfel. Acest lucru n-artrebui s ne surprind, odat ce noi considerm naiunea ca pe o apariierelativ recent n istoria umanitii, produsul unor conjuncturi istoriceparticulare, inevitabil locale i regionale. Ne-am putea atepta s fi aprut, cum s-a i ntmplat, n cteva coloniii zone separate mai degrab dect n cazul unei populaii privite generic, lanivel mondial. Dar problema apare pentru c nu exist nici un mod de a spuneobservatorului cum s disting a priori o naiune de alte entiti, aa cum iputem spune cum s recunoasc o pasre, sau s disting un oarece de ooprl. Ar fi simplu dac am putea observa naiunile cum observm speciilede psri. S-a ncercat n repetate rnduri s se stabileasc criterii obiective pentrunaionalitate sau s se explice de ce anumite grupuri au devenit naiuni ialtele nu. Criteriile care au stat la baz au fost fie singulare ca limba sauapartenena etnic, fie criterii combinate limb, teritoriu comun, istorie

comun, tradiii cui- -turale sau orice altceva. Definiia lui Stalin e probabil celmai bine cunoscut, dar desigur nu e singura. Orice ncercare de definireobiectiv a euat, din simplul motiv c, odat ce numai anumii membri ai uneiclase de entiti, ce se potrivesc definiiei, pot fi descrii oricnd drept naiuni,excepiile pot aprea oricnd: fie c anumite cazuri, corespunznd definiiilor,nu sunt (sau nu sunt nc) naiuni, ori nu sunt cuprinse de spiritul naional,fie c altele


12/158

naiuni fr ndoial nu corespund criteriului sau combi naiei decriterii. i cum ar putea fi altfel, odat ce noi ncercm s introducem entitinoi, din punct de vedere istoric, n con tinu apariie i schimbare, departe de aavea caracteristici gene rale, ntr-un cadru de permanen i universalitate? Mai mult, aa cum vom vedea, criteriile folosite n acest scop Limb, etnicitate sau oricare altul sunt ele nsele difuze,schimbtoare i de o mare ambiguitate. E ca i cum ne-am ori enta dupformaiunile nor oase n locul bornelor kilometrice. Aceste entiti sunt, desigur, foarte convenabile pentru scopuripropagandistice i pragmatice, dar nu i pentru cele descriptive. Iat, pentru ilustrare, folosirea naionalist a unei astfel de de finiiiobiective n politica asiatic recent: Populaia tamil din Ceylon constituie o naiune distinct de cea ceilonezdin toate punctele de vedere: mai nti, un trecut istoric propriu pe insul, cel

puin la fel de vechi i de glorios (sic!), apoi, o entitate lingvistic completdiferit de cea ceilonez, cu o motenire clasic nentrerupt i o dezvoltaremodern, ce asigur limbii tamil o complet adecvare la necesitile curente, 12 i, n cele din urm, un teritoriu total diferit. Scopul acestui fragment este clar: dorina de a cere autonomie sauindependen pentru o zon descris ca mai mult de o

11 O naiune este o comunitate, dezvoltat istoric, de limb, teritoriu, *via economic i trsturi psihice manifestate ntr-o cultur comun. Iosif Stalin, Marxismui asupra problemei naionale l coloniale, p. 8.Originalul a fost scris n 1912. 12 Ilankai Tamil Arasu Kadchi, The case for a federal constttutionfor Ceylon, Colombo, 1951, citat n Robert N. Kearney, Ethnlc conflict and the Tamilseparatist movement n Srt Lanka, n Asian Survey, 25, 9 sept. 1985, p. 904. Treime din insula Sri Lanka de ctre naionalismul tamil. De fapt,lucrurile nu stau chiar aa. Pasajul trece cu vederea faptul c teritoriul lor semparte n dou arii geografice diferite, locuite de vorbitori ai limbii tamil deorigini total diferite (indigeni i muncitori indieni imigrani), c zona e locuit ide o treime de ceilonezi i de aproape 41% vorbitori ai limbii tamil care nu se

consider ns de aceeai naionalitate i prefer s fie numii musulmani(mauri). n fond, chiar lsnd deoparte regiunea central ocupat de imigrani,nu e clar deloc dac teritoriul unde populaia tamil locuiete constant(cuprinznd 71-95% din teritoriu n Batticaloa, Mullaitivu, Jaffna) i zoneleunde s-au mai semnalat populaii ce se pretind a fi tamil (20-33% n Amparal,Trincomalee) pot fi descrise, altfel dect n termeni de pur cartografie, drept unspaiu unitar. La negocierile care au pus capt rzboiului civil din Sri Lanka, n


13/158

1987, s-a acceptat aceast idee mai mult ca o concesie politic fcutnaionalitilor tamil. Dup cum am vzut deja, entitatea lingvistic ascundefaptul incontestabil c indigenii tamil, imigranii indieni i maurii nu sunt pn acum o populaie omogen dect n sens lingvistic i probabil nici nacest sens cu adevrat. n ce privete trecutul istoric propriu, expresia estesigur anacronic, ndoielnic sau att de vag nct devine lipsit de sens. Sepoate desigur obiecta c nite manifestri propagandistice n-ar trebui privite cai cum ar fi contribuii serioase la dezvoltarea tiinelor sociale, dar aproapeorice clasificare a unei comuniti ca naiune pe baza unor astfel de criterii chiar obiective ar putea ntlni obiecii asemntoare, dac faptul c este onaiune n-a fost stabilit i n alt mod. Dar ce alt mod s-ar putea gsi? Alternativa unei definiii obiective esteuna subiectiv, fie colectiv (dup spusele lui Renan o naiune este unplebiscit zilnic), fie individual, n maniera marxitilor austrieci, pentru care

naionalitatea se poate aduga indivizilor, oriunde i cu oricine s-ar afla eimpreun, dac ei vor s o afirme deschis. Ambele sunt ncercri evidente de ascpa de constrngerile obiectivitii a priori, chiar dac n moduri di- 13 Karl Renner a comparat apartenena individului la o naiune cuapartenena la o confesiune religioas, adic un statut liber ales, de jure (dedrept), de ctre individ la vrsta majoratului sau de susintorul legal, n cazulminorilor. Synopticus, Staat und Nation, Viena, 1899, p. 7ff.ferite, prin adaptarea definiiei naiuni la teritorii n care persoane vorbindlimbi diferite sau unde alte criterii obiective coexist cum ar fi, de exemplu,Frana sau Imperiul habsburgic. Ambele cazuri pot s ntlneasc obiecia c adefini o naiune prin contiina apartenenei membrilor si la ea este otautologie i explicaia este doar a posteriori. Mai mult, definiia aceasta arputea s-i conduc pe imprudeni la voluntarismul extrem, la ideea c ajungedoar s vrei pentru a deveni sau a redeveni o naiune: dac s-ar gsi destuilocuitori ai insulei Wight care s se considere o naiune separat, ei chiar arputea s devin o naiune separat. Dei, ncepnd cu anii '60, au aprut astfel de ncercri de formare anaiunilor prin trezirea contiinei naionale, critica unor observatori subtili caOtto Bauer sau Renan nu este ntru totul ndreptit, deoarece ei nii tiu

foarte bine c naiunile au i elemente obiective n comun. Cu toate acestea, ainsista asupra contiinei sau posibilitii alegerii drept criterii ale existeneinaiunii nseamn a subordona multiplele i complexele modaliti, n careoamenii se definesc i se redeflnesc ca membri ai unui grup, la o singuropiune: alegerea apartenenei la o naiune sau naionalitate. Din punct devedere politic sau administrativ, o astfel de alegere trebuie fcut azi n funciede apartenena la un stat, care-i elibereaz un paaport sau noteaz limba pe


14/158

care o vorbeti n recensmintele populaiei. Totui, este perfect posibil ca iastzi un locuitor din Slough s se considere, n funcie de circumstane,cetean britanic sau, printre cetenii de alte culori, drept indian sau, printreceilali indieni, drept gu-jarati sau, printre hindui sau musulmani, dreptjainist, drept membru al unei anumite caste, sau relaii de rudenie sau ca unulce vorbete n familie mai degrab hindi dect gujarati sau n orice alt posibilrelaie: Nu este deci posibil nicicum s reducem naionalitatea la odimensiune unic fle ea politic, cultural sau de alt natur, dect dacsuntem, desigur, forai de ctre anumite state s o facem. Oamenii se potidentifica drept evrei, chiar dac nu au nimic comun cu religia, tradiialingvistic i cultural, trecutul istoric, relaiile de snge sau atitudinilespecifice din statul evreu i aceasta nu este doar o definiie pur subiectiv anaiunii. Nici definiiile obiective, nici cele subiective nu sunt astfel complet

satisfctoare i ambele pot conduce la nenelegeri. n orice caz, agnosticismuleste cea mai bun poziie pe care o poate lua iniial cercettorul, i aceastcarte nu-i propune nici o definiie a priori a ceea ce poate fi numit naiune. Cao premis de lucru, orice grup uman destul de numeros ai crei membri seconsider o naiune va fi tratat n consecin. Totui, nu putem stabili dacun grup de oameni se consider astfel prin simpla consultare a unor scrieri, aunor purttori de cuvnt politici sau a unor organizaii. Susinerea unei ideinaionale de ctre politicieni nu este, desigur, lipsit de semnificaie, darcuvntul naiune este att de larg i imprecis folosit astzi nct apariiaterminologiei naionaliste poate s nsemne foarte puin. Oricum, n abordarea problemei naionale este mai bine s, ncepem cuconceptul de naiune (adic naionalism) dect cu realitatea pe care oreprezint. Naiunea, aa cum o definete naionalismul, poate fi recunoscutprospectiv, ca posibilitate n viitor; naiunea real poate fi recunoscut doar aposteriori. Aceasta este abordarea preferat n aceast carte, acordnd o ateniespecial transformrilor conceptului, mai ales spre sfr-itul secolului al XX-lea. Conceptele nu sunt, desigur, folosite doar de dragul desfurrii libere adiscursului filosofic, ci sunt generate de realiti sociale i istorice locale, fiindn mod necesar explicate n termenii acestor realiti.

n rest, poziia autorului crii poate fi rezumat astfel: 1. Folosesc termenul de naionalism n accepiunea lui Gell- -ner, caprincipiu al congruenei ntre unitatea politic i cea naional. Acestprincipiu implic i faptul c datoria politic ce reprezint i conduce naiuneade acolo este mai important dect orice alt datorie public sau de altnatur, n cazuri extreme (cum ar fi rzboiul). Aceast idee distinge


15/158

naionalismul modern de alte forme mai puin solicitante ale identitii de grupsau naionalitate, pe care le vom mai ntlni. 14 E. J. Hobsbawm, Some rejlections on naionalism, p. 387. 15 Ernest Gellner, Natlons and Naionalism, p. 1. Aceast definiie, politic n esena ei, este de asemenea acceptat de ali autori ca, de exemplu,John Breuilly n Naionalism and the State, p. 3.

2. Ca majoritatea cercettorilor serioi, nu consider naiunea ca o unitatesocial primar sau definitiv constituit i de neschimbat. Ea aparine uneianumite perioade istorice, destul de recente, i este o entitate social doar nmsura n care are' legtur cu un anumit stat modern statul naiune. Arfi lipsit de sens s discutm naiunea i naionalitatea altfel dect n limiteleacestor conexiuni. Mai mult, ca i Gellner, a vrea s subliniez c exist un

element de artefact, invenie i inginerie social care contribuie la formareanaiunilor. Naiunile ca un mod natu- _ ral, dat de Dumnezeu, de a mprioamenii, ca destin politic inerent sunt doar un mit; naionalismul caretransform culturi r pre-existente n naiuni, uneori le inventeaz i deseoriajunge, n mod real, s anuleze tocmai aceste culturi. Pe scurt, n analiz,naionalismul apare naintea naiunilor. Statele i naionalismele nu apardatorit naiunilor, ci invers. 3. Problema naional cum au numit-o vechii marxiti, se afl undevala intersecia politicului cu tehnologia i transformarea social. Naiunile nuexist doar n funcie de un stat particular sau de aspiraia de a fonda unul cum ar fi, de exemplu, statul n timpul Revoluiei Franceze ci i n contextulunui stadiu particular al dezvoltrii economice i tehnologice. Majoritateacercettorilor sunt astzi de acord c limbile naionale standard, scrise sauvorbite, nu pot aprea naintea tiparului, alfabetizrii pe scar larg icolarizrii. Chiar s-a pus ntrebarea dac nu cumva limba italian curent, caidiom capabil s exprime tot ceea ce este nevoie n secolul al XX-lea n sferacomunicaiilor, nu s-a format cumva n funcie de programele televiziuniinaionale. Naiunile i fenomenele asociate lor trebuiesc deci analizate ntermenii condiiilor i cerinelor politice, tehnice, administrative sau economice.

4. Din aceast cauz, cred eu, sunt fenomene cu o dubl natur,construite esenial de sus n jos, dar care nu pot fi nelese dac nu suntanalizate i de jos n sus adic n funcie de presupuneri, sperane, dorine iinterese ale oamenilor obinuii, care nu au neaprat pretenii naionale i, cuatt mai puin.


16/158

Gellner, Natlons and Naionalism, p. 48-49. 17 Antonio Sorella, Latelevislone e la lingua italiana, n Trimestre. Perl-odico dl Cultura, 14, 2-3-4,1982, p. 291-300. Naionaliste. Dac ar fi s-1 critic pe Gellner, a face-o tocmai pentru c,datorit perspectivei modernizrii de sus n jos, pe care o prefer, te face spierzi din vedere aspectul lucrurilor privite de jos n sus. Acest mod de abordare adic naiunea nu cum e vzut ea la nivelulguvernelor, al purttorilor de cuvnt sau al celor implicai n diferite micri(naionaliste sau nu), ci la propagand i activitate este extrem de greu degsit. Din fericire, istoricii societii au nvat cum s cerceteze ideile, opiniilei sentimentele citind printre rnduri, astfel nct astzi nu mai suntem nprimejdia de a confunda, ca istoricii de altdat, editorialele din ziareleselectate cu opinia public. Nu avem foarte multe certitudini, dar trei lucrurisunt totui clare.

n primul rnd, ideologiile oficiale ale statelor i diferitelor micri nudetermin n totalitate modul de a gndi al cetenilor, < respectiv suporterilorlor, chiar al celor mai loiali dintre ei. n al doilea rnd, nu putem presupune c,pentru majoritatea oamenilor, identificarea cu o naiune cnd aceasta exist exclude sau e ntotdeauna superioar celorlalte, care constituie fiina socialnsi. De fapt, ea se combin cu identificri de alt tip, chiar dac e consideratsuperioar tuturor. i, n al treilea rnd, identificarea naional i ceea ceimplic ea, conform prerii generale, se poate schimba n timp, chiar peperioade foarte scurte. Aici cred eu c ar trebui s se concentreze cercetriledin domeniul studiului naiunilor astzi. 5. Dezvoltarea naiunilor i naionalismelor n cadrul vechilor * state,bine stabilite, cum ar fi Marea Britanie sau Frana, n-a fost prea mult studiat,dei ncepe acum s atrag atenia. Existena acestei lacune e vizibil tocmaiprin negarea, n Marea Britanie, a oricror probleme legate de naionalismulenglez termenul nsui sunnd destul de ciudat n comparaie cu ateniaacordat naionalismului scoian, galez i, mai ales, irlandez. 18 Pentru astfel de lucrri, vezi Raphael Samuel (ed.), Patriotism. TheMafcing and Unmaking of Brtttsh National Identlty, 3 voi., Londra, 1989. Mi s-aprut foarte interesant lucrarea Lindei CoUey, Whose nation? Class and

naional consclousness In Brltaln 1750-1830, n Past & Present, 113, 1986, p.96-117.

Pe de alt parte, s-a naintat mult, n ultimii ani, n studiul micrilornaionale ce aspir s devin state, urmnd n mare -'. Studiile comparative,deschiztoare de drumuri noi, ale lui Hroch n privina micilor micrinaionale europene. Dou puncte din analiza acestui scriitor excelent se pot


17/158

regsi n propria mea carte. Mai nti, contiina naional se dezvolt inegaln cadrul grupu- ' rilor sociale i regiunilor unei ri; aceast diversitateregional i motivele ei au fost considerabil neglijate n trecut. Cercettorii suntn general de acord c, oricare ar fi natura grupului social n care se trezeteiniial contiina naional, masele populare muncitori, rani suntultimele afectate de ea. n al doilea rnd i n consecin l urmez pe Hrochn mprirea istoriei mi- > crilor naionale n trei faze. n Europa sec. Al XlX-lea, cnd s-a dezvoltat, faza A a fost pur cultural, literar i folcloric, neavndnici un fel de implicaii politice sau naionale. n faza B gsim un grup depionieri i militani ai ideii naionale i nceputurile campaniei politice nslujba acestei idei. Cea mai mare parte a operei lui Hroch se ocup de aceastfaz i de analiza originilor, compoziiei, i distribuiei acestei minoriteagissante. n ce m privete, sunt mai interesat de faza C momentul n careprogramele naionaliste obin sprijinul maselor sau mcar o parte din sprijinul

pe care naionalitii pretind ntotdeauna c l au. Trecerea de la faza B la faza Ceste evident crucial n desfurarea micrilor naionale. Uneori, cum s-antmplat n Irlanda, ea apare nainte de crearea statului naional. De obiceins ea apare dup aceea, ca o consecin a crerii statului, iar n aa-numitalume a treia, nici mcar atunci. n sfrit, trebuie s adaug c nici un istoric serios al naiunilor inaionalismelor nu poate fi politic angajat n aceast problem, dect n sensuln care cineva, care crede cu adevrat n litera Evangheliei, nu poate contribuila dezvoltarea teoriei evoluiei, dar nimic nu-1 oprete de la cercetri ndomeniul arheologiei sau al filologiei semitice. Naionalismul cere prea multncredere n lucruri care, evident, nu sunt aa cum vor s par cum spuneaRenan: A fi o naiune nseamn uneori a denatura istoria. Istoricii suntobligai de profesiunea lor s nu o denatureze Ernest Renan, Qu'est que c'est une natton? p. 7-8: Uitarea, i as spunechiar eroarea istoric, sunt un factor esenial al formrii unei naiuni i astfelprogresul studiilor istorice este adesea pentru naionalitate o primejdie. sau celpuin s fac efortul de a nu o denatura. A fi irlandez i mndru de ara ta,chiar a fi irlandez catolic sau protestant din Ulster nu te mpiedic s fii i uncercettor serios al istoriei Irlandei, dar a fi fenian sau organist poate fi un

impediment, aa cum, fiind sionist, e greu s devii un cercettor serios alistoriei evreilor, dac nu reueti s-i lai afar convingerile cnd intri nbibliotec sau n biroul de lucru. Unii istorici naionaliti au fost incapabili deaa ceva. Din fericire, ncepnd s scriu aceast carte, n-am avut nevoie srenun la nici un fel de convingeri.

Capitolul 1


18/158

&, Naiunea ca noutate: de la revoluie la liberalism Caracteristica fundamental a naiunii moderne i a tot ce ine de ea estetocmai modernitatea ei. Acesta este un lucru bine neles n zilele noastre darprerea opus, aceea c identificarea naional este cumva att de natural,primitiv i permanent nct precede istoria, este susinut de atia, nct arfi, poate, util s ilustrm modernitatea vocabularului legat de acest subiect.Dicionarul Academiei Spaniole Regale, ale crui diverse ediii au fost cercetateamnunit n acest scop, nu folosete termenii de stat, naiune i limb naccepia lor modern dect ncepnd cu ediia din 1884. De aici aflm, pentruprima dat, c lengua nacional nseamn limba oficial i literar a unei ri,aceea vorbit de toi locuitorii naiunii. Definiia dat dialectului stabilete orelaie identic ntre acesta i limba naional. nainte de 1884, cuvntulnacion nsemna pur i simplu totalitatea locuitorilor unei provincii, ai unei risau ai unui regat, dar i strin, ns, n ediia din 1884, naiunea este

definit ca un stat sau un organism politic care recunoate un centru supremde guvernare comun, i de asemenea ca teritoriu constituit de statulrespectiv i de locuitorii si individuali considerai ca un ntreg. De acumnainte, noiunea de stat comun i suprem va fi elementul central al unorasemenea definiii, cel puin n lumea iberic. Nacion este conjunto de loshabitantes de un pais regido por un 1 Lluis Garcia i Sevllla, Llengua, naclo l estat al diccionarto de la realacademia espanyola, n L'Avenc, 16 mal 1979, p. 50-55. Mismo gobierno (totalitatea locuitorilor unei ri conduse de ace-laiguvern n 1. Spaniol n original, n. Tr.). Cuvntul naao din recentaEnciclopedia Brasiliera Merito nseamn comunitatea de ceteni ai unui stat,care triesc sub acelai regim sau guvern i au interese comune; colectivitateaformat din locuitorii unui teritoriu care au tradiii, aspiraii i interesecomune, t care sunt subordonai unei puteri centrale ce i asum sarcina dea menine unitatea grupului. De altfel, n Dicionarul Academiei Spanioleversiunea final a cuvntului naiune nu este dat dect n 1925, cnd estedefinit drept colectivitatea persoanelor care au aceeai origine etnic i care, ngeneral, vorbesc aceeai limb i au o tradiie comun. Gobierno, guvernul, nu este deci legat n mod specific de conceptul de

nacion pn n 1884. Pentru c ntr-adevr, aa cum sugereaz filologia, primulsens al cuvntului naiune indic originea sau descendena: naissance,extraction, rang pentru a cita un dicionar de limb francez veche care redcuvintele lui Frois-sart: Je fus retourne au pays de ma nation en la conte deHayn-nau (M-am ntors n ara naterii/originii mele n inutul lui Hainault).i, n msura n care originea sau descendena sunt legate de un grup deoameni, n-ar fi putut fi ei aceia care formau un stat (n afar de cazul


19/158

suveranilor sau al celor din familia regal). n msura n care sensul cuvntuluiera legat de un teritoriu, era vorba numai accidental de o unitate politic, iniciodat de una cu adevrat mare. Ct despre dicionarul spaniol din 1726(prima ediie), cuvntul patria sau, n forma lui cea mai popular, tierra, aranatal nsemna numai locul, oraul sau inutul n care s-a nscut cineva sauorice regiune, provincie sau district al oricrui domeniu sau stat. Sensulrestrns al cuvntului patria (sens pe care spaniola modern a trebuit s-1diferenieze de acela, mai larg, de patria chica mica ar natal este aproapeuniversal nainte de secolul al XlX-lea, cu excepia cazului n care era folosit decei cu educaie clasic, avnd cunotine despre 2 Enciclopedia Universal Ilustrada Europeo-Amerlcana, Barcelona, 1907- 1934, voi. 37, p. 854-867: nacion. 3 (So Paulo-Rio-Porto Alegre 1958-1964), voi. 13, p. 581. 4 L. Curne de Salnte Pelaye, Dlctlonnaire historique de l'ancien langage

frangois (Niort n.d.), 8 voi.: nation.

Roma antic. Nu nainte de 1884 tierra a ajuns s fie legat de noiuneade stat, i nu nainte de 1925 aflm despre nota emoional de patriotismmodern care definete patria ca propria noastr naiune, cu suma total delucruri materiale i imateriale, trecute, prezente sau viitoare, care se bucur deiubitoarea loialitate a patrioilor. Este indiscutabil c Spania secolului al XlX-lea nu a fost chiar navangarda progresului, dar Castilia i vorbim despre limba castilian a fostunul dintre primele regate europene crora li se poate aplica eticheta de stat-naiune, fr a fi prin aceasta nerealiti. n orice caz, este ndoielnic c nsecolul al XlX-lea Britania i Frana au fost state-naiuni ntr-un sens cu totuldiferit. O trecere n revist a vocabularului lor relevant ar putea prezenta uninteres general. n limbile romanice cuvntul naiune este indigen. n alte limbi, nmsura n care exist, e un termen strin. Aceasta ne permite s trasmdistincii i mai clare n folosirea lui. Astfel, n germana cultivat i popularcuvntul Volk (popor) are astzi, n mod clar, ceva din aceleai asociaii ca icuvintele derivate din naio, dar interaciunea lor este complex. Este cert c

n germana popular medieval termenul naie, cnd este folosit i se poatededuce din originea lui latin c nu era ntrebuinat dect n rndurile celorcultivai sau ale celor cu descenden regal, nobil sau aristocratic nc nuare conotaia de Volk, pe care a nceput s-o capete n secolul al XlX-lea;nseamn, pur i simplu, ca i n franceza medieval, grup cu o originedescendent comun (Geshlecht).


20/158

Ca i n alt parte, cuvntul evolueaz spre descrierea grupurilor maimari, de sine stttoare, cum ar fi breslele sau alte corporaii, care se cer a fidifereniate de altele trind n acelai spaiu. De aici, naiunile ca sinonimpentru strini cum ar fi, n spaniol, naiunile de negustori strini(comuniti strine, n special de comerciani, care triesc ntr-un ora i sebucur de privilegii acolo) sau familiarul termen de naiune pentru stu- 5 Dr. E. Verwijs i Dr. J. Verdam, Mlddelnederlandsch Woordenboek, voi. 4, Haga, 1899, col. 2078. 6 Woordenboek der Nederlandsche Taal, voi. 9, Haga, 1913, col. 1586-denii din vechile universiti. De aici i sensul, mai puin cunoscut, deregiment din naiunea Luxemburgului. Totui, pare clar c evoluia sensuluiar tinde s accentueze locul sau teritoriul de origine, pays natal dintr-o definiiedin franceza veche, care devine fr nici o greutate echivalentul lui province8n mintea lexicografilor de mai trziu, n timp ce alii accentueaz mai degrab

sensul de grup cu o descenden comun, deplasndu-se apoi n direciaetnicitii, aa cum se ntmpl n olandez, n care se insist asupra sensuluiprimar al naiei ca totalitatea oamenilor considerai ca aparinnd aceluiaistm. Oricum, rmne deconcertant problema relaiei ntre o naiune, chiaratt de extins, dar indigen, i un stat, deoarece prea evident c n termeniilingvistici, etnici sau de alt fel, majoritatea statelor, de orice mrime, nu erauomogene, i deci naiunile nu puteau fi echivalate cu statele. Dicionarulolandez scoate n eviden n mod specific, ca pe o particularitate a limbilorfrancez i englez, faptul c ele folosesc cuvntul naiune pentru a desemnapoporul care aparine unui stat, chiar atunci cnd cei ce-1 constituie nuvorbesc aceeai limb. O i mai instructiv discuie a acestei confuzii vine dinGermania secolului al XVIII-lea. I0 Pentru enciclopedistul Johann HeinrichZedler, n 1740, naiunea, n sensul ei real i originar, nsemna o colectivitateunit de Burger (este mai bine, vorbind despre Germania de la jumtateasecolului al XVII-lea, s-i lsm acestui cuvnt ambiguitatea lui notorie) careau n comun o serie de obiceiuri, moravuri i legi. De aici rezult c termenulnu poate avea nicidecum un sens teritorial, dat fiind c membrii diverselornaiuni (individualizai prin diferene n modul de a tri Lebensarten i

obiceiuri) pot tri mpreun n aceeai provincie, chiar i ntr-una mic. Dacnaiunile ar avea o legtur intrinsec cu teritoriul, wenzii (membrii uneipopulaii de origine slav ce triesc n Saxonia i n Prusia n.tr.) ar trebui Verwijs i Verdam, Mlddelenderlandsch Woordenboek, voi. 4. L. Huguet,Dtcttonnaire de la langue frangaise du 16e siecle, voi. 5, Paris 1961, p. 400.


21/158

9 Woordenboek (1913), col. 1588. John Heinrich Zedler, Grossesvollstndlges Universal-Lexicon aller Wlssenschaften und Kunste., voi. 23,Leipzig-Halle 1740, reeditat de Graz n 1961, col. 901-903.s fie numii germani, ceea ce este evident c nu sunt. Ilustrarea vine naturaln mintea unui umanist saxon familiarizat cu ultima populaie slav care ncmai exist din snul Germaniei lingvistice, fapt care nu l determin totui so eticheteze cu termenul contestat de minoritate naional. n opinia luiZedler, cuvntul cel mai adecvat pentru a descrie totalitatea indivizilor tuturornaiunilor care triesc n aceeai provincie sau stat este Volck. Dar dinpcate, pentru ordinea terminologic, n practic, termenul naiune esteadesea folosit ca sinonim pentru Volk, i uneori ca sinonim pentru stareasocietii (stand, ordo), ca i, alteori, pentru orice asociaie sau societate(Gesellschqft, socie-tas). Indiferent de sensul propriu i original sau de oricare altul j pe care l

poate avea cuvntul naiune, nelesul su este, n mod clar, nc foarte diferitde acela modern. Putem deci, fr a intra n detalii, s acceptm c, n sensulsu modern i fundamental politic, conceptul de naiune este, din punct devedere istoric, foarte recent. ntr-adevr, acest fapt este subliniat i de un altmoment lingvistic modern, New English Dictionary, care arat c, n 1908,vechiul sens al cuvntului lua n considerare, n primul rnd, unitatea etnic,dar ntrebuinarea lui recent accentueaz mai degrab noiunea de unitate iindependen politic. Dat fiind noutatea istoric a conceptului modern de naiune, credemc cea mai bun cale de a nelege natura sa este s urmrim prerile aceloracare au nceput sistematic s opereze cu acest concept n discursul lor social ipolitic n timpul Epocii Revoluiei i n special sub numele de principiulnaionalitii de prin 1830 ncoace. Acest excurs n Begriffsgeschichte (Istorianaiunii n.tr.) nu este uor de nfptuit, pe de o parte pentru c, aa cum vomvedea, contemporanii erau prea puin contieni de felul cum utilizmasemenea cuvinte, i pe de alt parte pentru c acelai cuvnt nsemna, oriputea s nsemne simultan, mai multe lucruri cu totul diferite. Sensul primar al cuvntului naiune, i cel mai frecvent vehiculat nliteratur, era politic. Naiunea era echivalat cu poporul i cu statul n

maniera Revoluiilor American i 11 Oxford English Dictionnary, col. VII, Oxford, 1933, p. 30. Francez o asimilare frecvent n sintagma stat-naiune sau nretorica preedinilor de la sfritul secolului al XX-lea. Discursul politic n SUAprefer s vorbeasc mai nainte despre popor, uniune, confederaie,inutul nostru comun, publicul, bunstarea publicului sau comunitateastfel nct s evite implicaiile centralizatoare i unitare ale termenului


22/158

naiune mpotriva drepturilor statelor federale. Pentru c aceasta a fost, sau,n orice caz, a devenit curnd o parte a conceptului de naiune n EpocaRevoluiilor, care ar fi putut fi numit, cu o sintagm franuzeasc, una iindivizibil. Naiunea, astfel considerat, era ansamblul cetenilor a crorsuveranitate colectiv i instituia ca stat i care era expresia lor politic. Pentruc, orice altceva era o naiune, elementul ceteniei i al participrii sau alegeriimaselor nu a fost niciodat absent din ea. John Stuart Mill nu a definitnaiunea numai prin existena, la indivizi, a sentimentului naional. El a maiadugat c membrii unei naionaliti doresc s fie aceeai guvernare i dorescca aceasta s fie guvernare prin ei nii sau numai printr-o parte din ei niiexclusiv.14 Observm fr suprindere c Mill discut ideea de naionalitate nuntr-o publicaie separat ca atare, ci caracteristic i pe scurt n contextulmicului su tratat despre guvernul reprezentativ, sau democraie. Formula naiune = stat = popor, i, n special, popor suveran, lega fr

ndoial naiunea de teritoriu, din moment ce structura i definiia statelorerau la acea dat esenialmente teritoriale. Aceasta implica o multitudine destate astfel constituite, i John J. Lalor (ed.), Cyclopedla of Polittcal Science, New York 1889, voi. II,p. 932: nation. Termenii relevani sunt reluai pe larg, sau mai degrabtradui, din cuvinte franuzeti preexistente. Ar rezulta din acesta definiie c o naiune este destinat s formeze unstat i c aceasta constituie un ntreg indivizibil (ibidem, p. 923). Definiia dincare aceasta ar rezulta este c o naiune este un conglomerat de indivizivorbind aceeai limb, avnd aceleai obiceiuri, i dotai cu anumite calitimorale care i disting de alte grupuri asemntoare. Aceasta este unul dintrenumeroasele exerciii ale artei de a suscita ntrebri spre care discuiilenaionalitilor erau aft de nclinate. J. S. Mill, Utilitarlanism, Liberty and Representative Government,Everyman edition, Londra, 1910, p. 359-366.era ntr-adevr o consecin necesar a autodeterminrii populare. Aa cumafirma Declaraia Francez a Drepturilor din 1795: Fiecare popor este independent i suveran, oricare ar fi numrulindivizilor care l compun i mrimea teritoriului pe care l ocup.

Suveranitatea este inalienabil. Dar aceast afirmaie nu spune prea mult despre ceea ce constituie unpopor. n particular, nu era nici o legtur logic ntre mulimea cetenilorunui stat teritorial, pe de o parte, i identificarea unei naiuni pe motiveetnice, lingvistice sau de alt fel, ori a altor caracteristici care permiteaurecunoaterea colectiv a calitii de membru al unui grup. ntr-adevr, s-aafirmat c Revoluia Francez a fost complet strin de principiul sau de


23/158

sentimentul naionalitii; era chiar ostil acestuia. Aa cum lexicografulolandez a observat cu acuitate, limba nu avea nimic de-a face, n principiu, cua fi englez sau francez i, ntr-adevr, aa cum vom vedea, experii francezi s-aumpotrivit cu ndrtnicie oricrei ncercri de a face din limba vorbit uncriteriu de naionalitate care, au argumentat ei, era determinat pur i simplu decetenia francez. Limba vorbit de alsacieni i de gasconi rmnea la fel deirelevant pentru statutul lor de membri ai poporului francez. Realmente, dac naiunea ar fi avut ceva n comun cu punctul devedere revoluionar-popular, nu erau, n nici un sens fundamentale, etnicitatea,limba sau ceva asemntor, dei acestea puteau fi i ele indicii ale uneiapartenene colective. Aa cum sublinia Pierre Vilar, ceea ce caracterizapoporul-naiune, aa cum reiese din rndurile de mai jos, era chiar faptul creprezenta interesul colectiv i nu pe cel individual, bunul comun, i nu Poate fi observat faptul c nu exist nici o referin la dreptul popoarelor

la suveranitate i independen n Declaraia Drepturilor Omului din 1789 sau1793. Vezi Lucien Jaume, Le discours jacobin et la democraie. Paris, 1989,Appendices 1-3, p. 407-414. Totui, O. Dann i J. Dinwiddy (ed.), Naionalismn theAge qfFrench Revolutlon, Londra, 1988, p. 34, pentru acelai punct devedere n 1793. Maurice Block, Nationallties, principie of, n J. Lalor (ed.), CyclopedlaqfPolitical Science, voi. II, p. 939. P. Vilar, Sobre los fundamentos de las estructuras nacionales, n Hts-toria, 16/Extra V, Madrid, aprilie 1978, p. 11. Privilegiul, aa cum ne-o sugereaz ntr-adevr termenul american folositnainte de 1800 pentru a indica, evitnd cuvin tul n sine, calitatea de a fi onaiune separat i independent. Diferenele etnice de grup erau, din acestpunct de vedere democratic-re-voluionar, la fel de secundare cum le-au prutmai trziu socialitilor. Evident, ceea ce-i deosebea pe colonitii americani deregele George i de partizanii si nu era nici limba, nici etnicitatea, i invers,Republica Francez nu a vzut nici o dificultate n a-1 alege pe anglo-americanul Thomas Paine n Convenia Naional Francez. Nu putem vedea deci n revoluionara naiune nimic de felulprogramului naionalist de mai trziu, care urmrea s instituie statele-naiune

ca pe colectiviti diferite din punctul de vedere al unor criterii att de aprinsdiscutate de teoreticienii secolului al XlX-lea, cum ar fi etnicitatea, limbacomun, teritoriul i o memorie istoric obteasc (pentru a-1 cita din nou peJohn Mill). Aa cum am vzut, cu excepia unui teritoriu a crui ntindere nuera definit (i poate la fel i culoarea pielii locuitorilor si) niciunul dintreacestea nu s-a reunit cu noua naiune american. De altfel, cum mareanaiune a francezilor i-a extins frontierele n perioada rzboaielor


24/158

revoluionare i napoleoniene pn la teritorii care nu erau franceze prinniciunul dintre criteriile de mai trziu ale apartenenei naionale, era clar cniciunul dintre acestea nu era baza constituirii sale. Totui, diversele elemente folosite mai trziu pentru a defini onaionalitate non-statal erau, fr ndoial, prezente, fie asociate cu naiunearevoluionar, fie crendu-i probleme; i cu ct pretindea mai mult a fi una iindivizibil, cu att caracterul ei eterogen i crea probleme. E aproape sigur c,pentru majoritatea iacobinilor, un francez care nu vorbea franceza era suspecti c, n practic, era adesea acceptat criteriul etno-lingvistic al naionalitii.Aa cum scria Barere despre limbi n raportul su ctre Comitetul SecuritiiPublice: Cine, din departamentele din susul i din josul Rinului, s-a alturattrdtorilor pentru a-i chema pe prusaci i pe austrieci la frontierele noastre 10 John Stuart Mill, Utilltarianlsm, Liberty and Representative

Government, p. 359-366.invadate? Cine, dect locuitorul trii vecine (Alsaciei), care vorbete aceeailimb ca i dumanii notri, i deci se consider ca fiind fratele lor iconcetean al lor, mai degrab dect frate i concetean al francezilor, carevorbesc cu el n alt limb i au alte obiceiuri. Insistena francezilor asupra uniformitii lingvistice de la Revoluiencoace a fost ntr-adevr semnalat i, pe vremea aceea, era ceva cu totulexcepional. Vom reveni mai departe la aceast chestiune. Dar este importantde observat c, teoretic, nu folosirea nativ a limbii franceze fcea ca cineva sfie francez cum putea fi posibil acest lucru cnd Revoluia nsi i-a pierdutatt de mult timp demonstrnd ct de puini o foloseau, de fapt, n Frana? cibunvoina de a nva aceast limb, printre alte liberti, legi i caracteristicicomune ale oamenilor liberi din Frana. ntr-un fel, nvarea limbii franceze erauna dintre condiiile unei depline cetenii franceze (i deci a naionalitii) aacum a nva engleza a devenit o condiie a ceteniei americane. Pentru ailustra diferena dintre o definiie lingvistic de baz a naionalitii i franceza,chiar n forma ei extrem, vom apela din nou la filologul german pe care-1 vomntlni n cele ce urmeaz strduindu-se s conving Congresul Internaionalde Statistic de nevoia de a insera o ntrebare despre limb n recensmintele

de stat (vezi mai jos, p. 98-99) Richard Bockh, care, n articolele sale att deinfluente din 1860, se ntreba dac nu cumva limba era singurul indiciuadecvat al naionalitii un argument care i se potrivea foarte binenaionalismului german, deoarece germanii erau att de rspndii n EuropaCentral i de Est i s-a vzut obligat s-i clasifice pe evreii aschkenazi (evreidin Europa Central i de Est sau descendenii lor, diferii de evreii sefarzi prinreligie i prin pronunarea limbii evreieti (n.tr.), ca germani, din


25/158


26/158

Citat n E. J. Hobsbawm, The Age of Revolution 1789-1848, Londra,1962, p. 91-92.coronare, n 1774, fuseser dou mii patru sute de oameni. Aa cum vomvedea, dup 1870 democratizarea fcea aceast problem a legitimitii i amobilizrii cetenilor pe ct de urgent, pe att de acut. Pentru guvernare,elementul central n formula stat = naiune = popor era, fr ndoial, statul. Dar care era locul naiunii, sau al formulei stat = naiune = popor,indiferent de ordinea termenilor, n discursul teoretic al acelora care, la urmaurmei, i-au pus cel mai ferm amprenta pe Europa secolului al XTX-lea, i nspecial pe perioada n care principiul naionalitii i-a schimbat forma n celmai dramatic fel cu putin perioada dintre 1830 i 1880, a burghezieiliberale i a intelectualilor si? Chiar dac ar fi voit-o, ei n-ar fi putut evita sreflecteze la aceast chestiune n timpul celor cincizeci de ani cnd echilibruleuropean al puterii a fost schimbat de ridicarea a dou mari puteri bazate pe

principiul naional (Germania i Italia), de mprirea efectiv a celei de-a treiape aceleai motive (Austria-Ungaria dup Tratatul din 1867), ca s nu maiamintim de recunoaterea unui numr de entiti politice mai mici ca stateindependente cerndu-i dreptul la un nou statut ca popoare ntemeiatenaional, de la Belgia n est, la statele care au urmat prbuirii Imperiuluiotoman n Europa de sud-est (Grecia, Serbia, Romnia, Bulgaria) i dourevolte naionale ale polonezilor cernd reconstituirea lor ca naiune-stat. Nicinu doreau s evite acest lucru. Pentru Walter Bagehot constituirea naiunilora fost coninutul esenial al evoluiei secolului al XTX-lea. Totui, cum numrul de naiuni-state la nceputul secolului al XTX-leaera mic, ntrebarea cea mai evident pentru spiritele iscoditoare era care dintrenumeroasele populaii europene ce puteau fi clasificate drept naionalitate peun anumit teritoriu sau pe altul vor constitui un stat (sau o form mai puinimportant de recunoatere politic sau administrativ separat, i care dintrenumeroasele state existente vor fi impregnate cu caracterul de naiune?ntocmirea unor liste de criterii ale caracterului de naiune potenial sau actualservea n mod esenial acestui scop. Marc Bloch, Les Rois thaumaturges. Paris, 1924, p. 402-404. 24 WalterBagehot, Physlcs and Politics, Londra. 1887, cap. III, IV, n Natlon-making.

Prea evident c nu toate statele coincideau cu naiunile, i nici invers.Pe de o parte, faimoasa ntrebare a lui Renan: De ce Olanda este o naiune, ntimp ce Hanovra i Marele Ducat de Parma nu sunt? a ridicat o serie de soluii analitice. Pe de alt parte,observaia lui John Stuart Mill, potrivit creia ntemeierea unui stat naionaltrebuie s fie convenabil i dorit de naiunea nsi, a ridicat o alt problem.La fel se ntmpla chiar i cu naionalitii din epoca victorian de mijloc, care


27/158

nu aveau nici o ndoial n privina rspunsului la ambele feluri de ntrebrireferitoare la propria lor naionalitate sau a statului n care se aflau. Pentru ci lor li s-a ntmplat s priveasc cu rezerve revendicrile altor naionaliti istate. Totui, cnd trecem de acest punct, ntlnim, n decursul liberal alsecolului al XTX-lea, o surprinztoare lips de clarificare intelectual. Asta nunseamn c nu existau reflecii asupra problemei naiunii, dar acestea nici nuse cereau exprimate, din moment ce erau att de evidente. Prin urmare, multedintre teoriile liberale asupra naiunii se ivesc numai, ca s zicem aa, pemarginile discursurilor scriitorilor liberali. De altfel, aa cum vom vedea, o ariecentral a discursului teoretic liberal a fcut dificil considerarea naiuniidintr-un punct de vedere deloc intelectual. Sarcina noastr, la sfritul acestuicapitol, este s reconstituim o teorie burghez-liberal coerent desprenaiune, mai degrab n felul n care arheologii reconstituie itinerariile

comerciale dup depozitele de monede. Cea mai bun cale poate fi s ncepem cu ideea de naiune, cel maipuin acceptat, adic n sensul n care Adam Smith folosete acest cuvnt ntitlul marii sale opere. Pentru c n acest context cuvntul nseamn pur isimplu doar un stat teritorial sau, dup expresia lui John Rae, un scoian cumintea ascuit rtcind prin America de Nord a nceputului de secol XIX, care-1 critica pe Smith, orice comunitate, societate, naiune, stat sau poporseparat, termeni care, n msura n care intereseaz subiectul nostru, pot ficonsiderai sinonimi. Totui, gndul mareErnest Renan, What is a natlon? nAlfred Zimmern (ed.), Modern Polttical Doctrines, Oxford, 1939, p. 192. John Rae, The Sociologlcal Theory of Capital, o nou ediie complet alucrrii The New Principles of Political Economy by John Rae, 1834, (ed.) C. W.Mixter, New York 1905, p. 26.lui economist politic liberal trebuie s fie desigur relevant pentru liberalii dinclasa mijlocie, care considerau naiunea din alte puncte de vedere, chiar dacnu erau, ca John Smith Mill, economiti ei nii sau, ca Walter Bagehot, editoriai publicaiei The Economist. A fost oare ntmpltor din punct de vedereistoric, ne putem ntreba, faptul c perioada clasic a liberalismului comeruluia coincis cu constituirea naiunilor pe care Bagehot a v-zut-o att de

important pentru secolul su? Cu alte cuvinte, a avut statul-naiune o funciespecific, ca atare, n procesul dezvoltrii capitaliste? Sau mai degrab: cum auvzut analitii liberali contemporani aceast funcie? Este evident pentru un istoric c rolul economiilor definite prin frontierelestatelor era foarte important. Economia lumii secolului al XLX-lea era maidegrab internaional dect cosmopolit. Teoreticienii sistemului mondial auncercat s arate faptul urmtor: capitalismul s-a nscut ca sistem global pe un


28/158


29/158


30/158

32 Michel Chevalier, Cours d'economie politique falt au College de France, voi. I, Paris, 1855, p. 43 curs inut n 1841. Aa cum urma s spun lordul Robbins, tot n legtur cu economitiipolitici clasici, nu prea exist dovezi c ei treceau peste testul avantajuluinaional ca posibil criteriu n politic exist i mai puine dovezi c ei eraugata s accepte dizolvarea granielor naionale. Pe scurt, ei nu voiau i nuputeau s se rup de naiune, a crei dezvoltare Porter a nregistrat-o cusatisfacie ncepnd din 1835 pentru c el credea c e de dorit s se gseascacele mijloace prin care orice comunitate i-ar putea demonstra valoareaprintre naiuni. Prin orice comunitate el nelegea desigur propriacomunitate.34 ntr-adevr, cum ar fi putut fi negate funciile economice ichiar beneficiile economice ale statului naional. Existau n fapt state cumonopol asupra monedei naionale, cu finane publice i cu activiti fiscale, cupolitic fiscal. Aceste activiti economice nu puteau fi abolite nici chiar de cei

care doreau s elimine interveniile lor duntoare economiei. Chiar cei cesusineau libertatea de contiin pn la extrem, puteau accepta, cu Molinari,c diviziunea umanitii n naiuni autonome este esenialmente economic.n fond, statul n era postrevoluionar, stat naional garanta siguranaproprietii i contractelor i, aa cum afirma J. B. Say, care nu era delocpartizanul ntreprinderilor publice, nici o naiune n-a ajuns nc bogat frun guvern stabil. Chiar funciile guvernului ar putea fi delimitate n funcie decompetiia deschis din economia liberal. Astfel, Molinari a susinut cfragmentarea umanitii n naiuni este folositoare n msura n care dezvoltun principiu foarte puternic al emulaiei economice. n sprijinul afirmaiilorsale, el a citat marea expoziie din 1851. Dar, chiar fr astfel de justificri,funcia guvernului n dezvoltarea economic era considerat important. J. B.Say, L. Robbins, The Theory of Economic Pollcy tn English Classical Polltl-calEconomy, ediia a 11-a, Londra 1977, p. 9-10. O excepie ar putea fi Ben-tham,cu tendinele lui globalizatoare. George Richardson Porter, The Progress of the Nation, tn Its varioussocial and economic relations, from the begtnnlng of the nlneteenth century tothepresent tlme, 2 pts, Londra, 1836, prefa. Molinari, n Dlctionnaire d'economie politique, Paris, 1854, n Lalor,

Cyclopedla ofPolltical Science, voi. II, p. 957: Natlons tnpolitical economy.36Ibtdem, p. 958-959. Ibtdem, p. 957.care nu vedea o diferen mai mare ntre o naiune i vecinii ei dect ntre douprovincii vecine, acuza totui Frana adic guvernul i statul francez deneglijarea dezvoltrii propriilor resurse i de faptul de a se complace ncontinuarea cuceririlor n strintate. Pe scurt, nici un economist, chiar extrem


31/158

liberal, nu putea s nu ia n calcul economia naional. Doar c lor nu le plceasau nu tiau cum s vorbeasc despre ea. n rile ce ncurajau dezvoltarea propriei economii fa de cea britanic,superioar, comerul liber teoretizat de Smith prea mai puin interesant, ns.Aici nu lipseau cei doritori s discute despre economia naional n general. Afost deja menionat un autor canadiano-scoian Rae, el fiind ns destul depuin luat n seam. Teoriile lui par s fi anticipat doctrinele ComisieiEconomice pentru America Latin din 1950, cu privire la substituireaimporturilor i importul de tehnologie. i mai clar, Alexander Hamilton, nStatele Unite, a legat naiunea de stat i economie, folosind aceast legturpentru a justifica puternicul guvern naional, favorizat de el mpotrivatendinelor mai puin centraliste ale unor politicieni. Lista marilor msurinaionale prevzute de el i ntocmit de autorul articolului naiune ntr-ooper american ulterioar, de referin, se refer exclusiv la economie:

fondarea unei bnci naionale, responsabilitatea naional n cazul datoriilorstatului, apariia datoriei naionale, protejarea manufacturilor naionale detarife prea mari i accize obligatorii. S-ar putea ca, aa cum sugereaz autorul,toate aceste msuri s fi fost prevzute pentru a dezvolta germeniinaionalitii sau ca Hamilton, asemeni altor federaliti, care se refereau maipuin la naiune i mai mult la problema economic, s fi considerat cnaiunea poate evolua de la sine dac guvernul federal se ocup de dezvoltareaeconomic. Oricum, naiunea implica economie naional i continua eisusinere de ctre stat, ceea ce n secolul al XTX-lea nsemna protecionism. Economitii americani ai secolului al XlX-lea erau, n general, preamediocri pentru a teoretiza cele de mai sus, cum au ncercat nefericitul Carey iceilali. Meritul acesta este al economitilor 3sIbldem, p. 933. 39 Cf. J. Schumpeter, History of Economic Analysis, Oxford, 1954, p.515-516. Germani, care au prezentat cazul cu luciditate i elocven, condui fiindde Friedrich List. Acesta i-a dobndit multe din ideile sale, inspirate deHamilton, n timpul ederii sale n Statele Unite n anii 1820, cnd a participatefectiv la dezbaterile naionale economice ale perioadei. Pentru List, sarcina

economiei, pe care germanii aveau tendina s-o numeasc economie naional(JVa-tionalekonomie) sau economie popular (Volkswirtshchqft) mai degrabdect economie politic, era de a realiza dezvoltarea economic a naiunii ide a pregti intrarea ei n societatea uni-versal a viitorului. Nici nu mai enevoie s insistm asupra faptului c aceast dezvoltare avea s ia formaindustrializrii capitaliste, sub impulsul unei burghezii puternice.


32/158

Ceea ce ne intereseaz pe noi n legtur cu List i cu viitoarea coalistoric de economiti germani influenai de el ca i ali economitinaionaliti, cum ar fi Arthur Griffith n Irlanda este faptul c el a formulat clar o caracteristic a conceptuluiliberal al naiunii, care era de obicei de la sine neleas. Aceasta trebuia s fiesuficient de mare pentru a constitui o unitate de dezvoltare. Dac nu trecea deacest prag, nu avea nici o justificare istoric. Aceasta inea deja de domeniulevidenei pentru a mai fi necesar o demonstraie. n Dictionnaire politique(Garnier-Pages) din 1843 se considera ridicol ca Belgia i Portugalia s fieconsiderate naiuni separate pentru c erau mult prea mici. John Stuart Milljustifica naionalismul evident al irlandezilor pe motivul c, n cele din urm,erau destul de numeroi pentru a putea constitui o naiune respectabil. Alii,A scris Outllne of American Political Economy, Philadelphia, 1827, careanticipeaz urmtoarele lui puncte de vedere. Pentru List n America, vezi W.

Notz, Friedrich List n America, n Weltwlrtschqftlich.es Archlv, 29, 1925, p.199-265 i voi. 22, 1925, p. 154-182 sau Friedrich List In America, nAmerican Economic Revtew, 16, 1926, p. 249-265. Friedrich List, The National System of Political Economy, Londra, 1885, p.174. Pentru un bun rezumat al prerilor sale, vezi E. Strauss, IrishNaionalism and Brlttsh Democracy, Londra, 1951, p. 218-220. Naiunea, de Elias Regnault, n Dictionnaire politique, cu o introducerede Garnier-Pages, Paris, 1842, p. 623-625. Nu e ceva derizoriu s numetiBelgia o naiune? Conslderattons on Representatlve Government, n Utllttarlanlsm, p. 365.printre care i Mazzini i Cavour, dei apostoli ai naionalitii, nu erau deacord cu asta. Chiar n New English Dictionary se definea cuvntul naiune,altfel dect n maniera introdus de J. S. Mill, ca un grup extins de persoanecu anumite caracteristici. List afirmase clar c: O populaie numeroas i un teritoriu extins, posednd diferite resursenaionale, sunt cerine de baz pentru naiunea obinuit. O naiune cu unnumr restrns de indivizi i cu un teritoriu redus, n special dac posed olimb proprie, poate s aib o literatur sau instituii pentru promovarea artei

i tiinei, dar toate acestea ar fi incomplete. Un stat mic nu poate s-iperfecioneze diferitele linii de producie n limitele granielor naionale. Beneficiile economice ale statelor mari {Grosstaaten) erau demonstrate deMarea Britanie i Frana, dup prerea profesorului Gustav Cohn. Ele erau,desigur, mai puine dect ntr-o economie global unitar, dar unitatea nuputea fi, din nefericire, nc atins la nivel mondial. ntre timp, toate cele lacare umanitatea aspira dintotdeauna, pentru ntreaga ras uman, erau


33/158


34/158

teritoriu, ci i printre cei care, n general, nelegeau c n secolul XX oraele-state nu mai erau viabile ca n Oxford English Dictionary, VII, p. 30. 4eIbidem, p. 175-176. 47 Gustav Cohn, Grundlegung der Nationaloekonomle, voi. I, Stuttgart,1885, p. 447-449. Vezi Denis Mack Smith (ed.), II Risorglmento, Bari, 1968, p. 422. JochenBlaschke (ed.), Handbuch der westeuropischen Reglonalbe-wegungen,Frankfurt, 1980.perioada hanseatic. Locuitorii Austriei frmiate doreau aproape unanimintegrarea n Germania. Pur i simplu, ei nu puteau s cread c un stat micca al lor putea s fie viabil din punct de vedere economic (lebensfhig). Abiadin 1945 i, mai ales, dup decolonizare i-au fcut loc n comunitateanaiunilor entiti ca Dominica, Maldivele sau Andorra. O a doua consecin a fost aceea c apariia naiunilor a fost, inevitabil,

privit ca un proces de expansiune. Aceasta a cauzat i ea anomalia cazuluiirlandez sau a oricrui alt naionalism pur separatist. Dup cum am vzut, s-aacceptat n teorie c evoluia societii a extins scara grupurilor social-umanede la familie i trib la comitat i canton, de la local la regional, naional i,eventual, global. Naiunile mergeau deci n aceeai direcie cu evoluia istoricn msura n care extindeau societatea uman. Dac doctrina noastr ar trebui rezumat ntr-o propoziie, am puteaspune c principiul naionalitilor este legitim cnd tinde s unifice ntr-un totcompact grupuri mprtiate de populaie i este nelegitim cnd tinde s dividun stat. n practic, asta nsemna c micrile naionale ar fi trebuit s fiemicri de unificare naional sau expansiune. Toi germanii, italienii, ca igrecii, sperau s se uneasc ntr-un singur stat. Srbii i croaii ar fi pututforma mpreun Iugoslavia, pentru care nu exista totui nici un precedent, iarvisul unei Federaii Balcanice i bntuia pe cei ce cutau o unificare la nivelchiar mai nalt. Acestea au rmas ns doar angajamente ale micrilorcomuniste pn la sfritul celui de-al doilea rzboi mondial. Cehii aveau s seuneasc cu slovacii, polonezii cu lituanienii i rutenii ei formaser deja unstat mare unitar nainte de mprirea Poloniei romnii din Basarabia cu cei

din Valahia i Transilvania i aa mai departe. Toate acestea erau, evident,incompatibile cu definiia naiunii ca fiind format pe baza comunitii de etnie,limb, istorie. Acestea nu erau ns criteriile decisive n formarea naiunii, dinpunctul de vedere al liberalilor. Nimeni nu a negat vreodat multinaionalismul,multilingvismul i multietMaurice Block, n Lalor, Cyclopedia qfPoliticalScience, voi. II, p. 941.


35/158

Nicitatea celor mai vechi state naionale, cum ar fi Marea Britanie, Franasau Spania. Era un lucru acceptat c statele-naiuni puteau fi eterogene, odat ceexistau attea zone n Europa i n restul lumii unde naiunile se aflauamestecate pe un teritoriu comun i ar fi fost o ncercare total nerealist aceeade a le separa spaial. Aceasta a constituit baza interpretrii naiunii de ctremarxitii austrieci, care nu o mai legau de un anumit teritoriu, ci de un popor.i nu ntmpltor aceast iniiativ n rndurile social-democrailor din Austriaa aparinut slovenilor, care triau ntr-o zon n care era greu de delimitat ntreenclavele slovene i germane. Natura eterogen a naiunii a fost, totui, maiales, acceptat datorit unui fapt destul de clar: naiunile mici i mai napoiateaveau doar de ctigat din alipirea lor la state mai mari, contribuind astfel ladezvoltarea umanitii n interiorul acestora. Mill a exprimat consensul tuturorobservatorilor lucizi cnd a afirmat c experiena dovedete posibilitatea

absorbirii unei naiuni de ctre alta. Pentru cei aflai la un nivel inferior,aceasta putea fi un ctig: Nimeni n-ar putea considera c un breton, basc sau navarez ar fidezavantajat de naionalitatea francez i de toate privilegiile conferite decetenia francez. Ar fi oricum mai bine dect s bntuie ursuz pe stncile dininutul natal, printre rmiele trecutului i s se nvrteasc pe propriaorbit mental, fr a participa la interesele generale ale lumii. Acestea toate seaplic i galezilor sau scoienilor, ca membri ai naiunii britanice. Dac se accept faptul c o naiune independent sau real trebuie sfie i viabil, rezult c unele naiuni mai mici i limbile lor ar putea ficondamnate la dispariie. Friedrich Engels a fost considerat un mare ovinistgerman pentru c a prevzut dispariia cehilor ca popor i a fcut remarci puinmgulitoare la adresa viitorului ctorva popoare, n plus. El era, ntr-adevr,Pentru contribuia lui Erbin Kristan la congresul de la Brno al partidului, carea elaborat programul naional al acestuia, vezi Georges Haupt, Michel Lowy iClaudie Weil, Les Marxixtes et la question naionale 1848-1914, Paris, 1937, p.204-207. Mill, Utilitarianism, Liberty and Representatlve Government, p. 363-364. Cf. Roman Rosdolsky, Friedrich Engles und das Problem der ges-

chichtslosen Volker, mArchivfur Sozialgeschichte, 4/1964, p. 87-282.mndru de a fi german i nclinat s interpreteze orice comparaie n favoareagermanilor, cu excepia celor referitoare la tradiia revoluionar. De asemenea,el greea fundamental n cazul cehilor i al altor cteva popoare. Totui, ar fianacronic s-1 criticm pentru poziia lui, mprtit de majoritateaobservatorilor politici impariali din secolul al XlX-lea. Unele naiuni mici i


36/158

limbile lor nu aveau nici un viitor i acesta era un fapt acceptat chiar i de ceice nu erau deloc ostili eliberrii naionale, n principiu sau n practic. n aceast atitudine general nu era nici urm de ovinism i ea nuimplica nici un fel de ostilitate fa de limbile sau cultura unor astfel de victimecolective ale legilor progresului (cum ar fi putut fi numite pe atunci).Dimpotriv, acolo unde nu existau conflicte din cauza naionalitii sau a limbiistatului naional, naiunea majoritar putea chiar s ncurajeze dialectele ilimbile minoritilor, tradiiile lor istorice i folclorice, chiar i numai pentru ademonstra bogia de culori la nivel macronaional. Mai mult, naiunile micisau statele naionale ce i-au acceptat integrarea ntr-o naiune mai mare ca peceva pozitiv sau care au acceptat, dac am prefera aa, legile progresului nuconsiderau c exist vreo diferen major ntre microcultur i macro-cultursau se obinuiser cu pierderea a ceva ce nu mai putea fi adaptat la epocamodern. Nu englezii, ci scoienii au introdus conceptul de britanic din nord,

dup unirea din 1707. La fel, nii purttorii de cuvnt ai galezilor i puneauproblema, n secolul al XlX-lea, dac limba lor, un mediu att de puternicpentru poezie i religie, putea fi folosit n general, pentru orice scop cultural.Ei au fost cei care i-au nsuit bilingvismul, ca pe o necesitate, aducnd iunele avantaje. Ei erau desigur contieni de posibilitile nelimitate n carierale unui galez vorbitor de limb englez, dar asta nu micora cu nimicataamentul lor fa de tradiie acesta era evident chiar i n cazul celor carese mpcaser cu o eventual dispariie a idiomului, ca reverendul Vezi Linda Colley, Whose nation? Class and naional consciousness nBritain 1750-1830, n Post and Present, 113, 1986, p. 96-117. 55 Ieuan Gwynedd Jones, Language and community n nineteenth-cen-tury Wales, n David Smith (ed.), A People and a Proletariat: Essays n theHistory of Wales 1780-1980, Londra, 1980, p. 41-71, esp. P. 59-63. Griffiths de la Colegiul Disident din Brecknock, ce considera c trebuielsat totul s evolueze n mod normal: S o lsm s moar uor, n pace i cu demnitate (limba galez). Suntemprea ataai de ea i am vrea s-i mai prelungim eutanasia. Dar nici unsacrificiu nu e prea mare, dac vrem s o salvm de la a fi ucis. Patruzeci de ani mai trziu, un alt membru al unei naiuni minoritare,

teoreticianul socialist Karl Kautsky, de origine ceh, vorbea la fel de resemnat,dar nu lipsit de pasiune: Limbile naionale se vor restrnge tot mai mult la sfera domestic i chiaracolo vor ncepe s fie tratate ca mobila veche, motenire de familie, cu multveneraie, dar ca i cum ar fi lipsit de vreun folos. Dar toate acestea erau probleme ale naiunilor mici, al cror viitor preaproblematic. Englezii nici nu se gndeau la preocuprile scoienilor sau


37/158

galezilor, dar i interesau diferitele forme de exotism din Insulele Britanice. Aacum aveau s descopere n curnd irlandezii, cei care susineau micrilenaionalitilor mai puin importante, care nu puteau s-i amenine pemajoritari n nici un fel, se comportau tot mai ne-englezete, stilul irlandez sauscoian fiind maimurit i accentuat n mod grosolan. Tot astfel, naionalitiipangermani ncurajau literatura n germana vulgar sau frizian pentru cacestea nu puteau nicidecum s intre n competiie cu germana cult, iaritalienii se mndreau cu Belii, Goldoni i cntecele napolitane. Belgiafrancofon nu li se opunea belgienilor care vorbeau i scriau n flamand.Acetia din urm li se opuneau francezilor. Au existat i cazuri cnd naiuneamajoritar (sau Staatsvolk) a ncercat s suprime limbile i culturileminoritilor, dar n afara granielor Franei acesta era un lucru destul de rarpn la sfritul secolului al XLX-lea. Unele popoare sau naionaliti preau a fi destinate s nu devin

niciodat naiuni adevrate. Altele ajunseser sau urmau s ajung la aceststadiu. Dar care avea un viitor i care nu? Dezbaterile asupra caracteristicilornaiunii teritoriu, limb, etnie nu erau de prea mare ajutor. Principiullimitei avea mai Inquiry on Education n Wales, n Parliamentary Paper, 1847, XXVII, II(Raport asupra comitetelor Brecknock, Cardigan i Radnor), p. 67. 57 Haupt,Lowy i Weill, Les Marxistes, p. 122.mult valoare practic; el elimina o serie de popoare mici, dar nu era totuidecisiv, odat ce existau naiuni incontestabile de dimensiuni modeste, pentrua nu a mai aminti micrile naionale, ca cea irlandez, asupra capacitiicrora de a forma state naionale prerile erau mprite. Referindu-se laHanovra sau la Marele Ducat de Parma, Renan le compara nu cu orice naiune,ci cu alte state-naiuni de aceeai mrime sau importan Elveia sau Olanda.Dup cum vom vedea, micrile naionale sprijinite de mase se vor impuneateniei generale i vor produce schimbri ale acestui mod de a gndi. Dar nperioada clasic a liberalismului prea puine dintre ele, n afara Imperiuluiotoman, preau s pretind recunoaterea ca state suverane i independente,ca ceva diferit de alte forme de autonomie. Cazul Irlandei a fost, desigur, i dedata asta atipic cel puin aa a devenit la apariia fe-nienilor, care cereau o

republic irlandez independent de Marea Britanic n practic, existau doartrei criterii care permiteau unui popor s se considere naiune, cu condiia sdovedeasc ntr-un fel c este destul de numeros pentru a trece de limit.Primul criteriu era asocierea istoric a acestuia cu un stat actual sau cuoarecare tradiie istoric. n acest sens, nu se discuta existena unui statnaional englez sau francez, rus sau polonez i nici spaniol, cu anumitecaracteristici naionale bine stabilite, dar n afara Spaniei. Dat fiind


38/158

identificarea naiunii cu statul, era ceva obinuit pentru strini s presupunc singurul popor al rii era acela identificat cu statul, lucru ce-i supr ncpe scoieni. Al doilea criteriu era existena unei elite culturale cu vechi tradiii i cu olimb popular scris, n documente literare i administrative. Acest criteriu astat la baza preteniilor naionale ale italienilor i germanilor, dei respectivelepopoare nu aveau un stat unic cu care s se poat identifica. n ambele cazuriera o identificare lingvistic foarte puternic, dei nici unii nu foloseau limbanaional n situaii curente, la nivel global, ci n grupuri restrnse 2,5% nItalia, n momentul unificrii restul poErau evidente n Spania difereneleculturale, lingvistice i la nivelul instituiilor dintre Aragon i Castilia.Diferenele erau i mai clare n Imperiul spaniol, de unde Aragonul era exclus. 59Tullio de Mauro, Storia Unguistlca dell'Italia unita, Bari, 1963, p. 41. Pulaiei vorbind diferite alte idiomuri, adeseori reciproc

incomprehensibile. Al treilea criteriu, din nefericire, era capacitatea de a cuceri. FriedrichList tia c nimic nu-i d unei populaii sentimentul existenei colective maimult dect imperialismul ei. n secolul al XTX-lea cuceririle dovedeau teoriaevoluionist a lui Darwin la nivel social. Nu existau candidai exclui a priori de la posibilitatea de a deveninaiune, dar nici nu erau a priori favorizai pentru asta. Calea cea mai sigurpentru ei era s aparin vreunei formaiuni politice atipice, anacronice icondamnate de istorie i progres, din punctul de vedere liberal. Imperiulotoman era cea mai mare fosil de acest tip, dar i Imperiul habsburgic me

Date post:	28-Feb-2018
Category:	Documents
Upload:	ioan-creta
View:	234 times
Download:	5 times

Eric Hobsbawm-Natiuni Si Nationalism Din 1780 Pana in Prezent 04

Documents