Tez de master

Edificarea sistemului internaional dup ncheierea rzboiului rece

1

Chiinu 2008CUPRINS Introducere........................................................................................................................... Capitolul I Edificarea sistemului internaional dup ncheierea rzboiului rece: aspecte teoretico- metodologice 1 Fundamentarea teoretic a transformrilor structurale de sistem postrzboi rece 2 Diversificarea coninutului conceptelor de ordine mondial si sistem internaional Capitolul II Formarea sistemului internaional postbipolar.. 1 Edificarea ordinii mondiale policentriste. 2 Coexistena proceselor de globalizare i regionalizare n condiiile formrii ordinii mondiale noi. Capitolul III Transformarea rolului i locului statelor naionale n cadrul relaiilor internaionale contemporane 1 Eroziunea suveranitii naionale de stat 2 Republica Moldova n contextul relaiilor internaionale: realizri i problem... Concluzii i recomandri. Referine bibliografice. Summary..

3 8 8 24 46 46 57 70 70 83 96 98 108

INTRODUCERE

2

Actualitatea temei i gradul ei de cercetare. Dup terminarea rzboiului rece, determinat de dezintegrarea blocului socialist i destrmarea Uniunii Sovietice, lumea a trecut ntr-o etap nou de dezvoltare - perioada postbipolar. Schimbrile care se produc, au un caracter cardinal, deoarece ordinea mondial i sistemul internaional care se bazau pe conflictul global al celor dou supraputeri, actualmente se ndreapt spre un alt tip de ordine mondial, care este definit de mai muli cercettori ca noul medievalizm: pe arena mondial coexist mai multe tipuri se structuri de stat - subnaionale, naionale i supranaionale. Aceasta este dovad a faptului c ordinea mondial ce se formeaz, se distinge printr-o organizare complex, bazat pe ierarhia structurilor. n legtur cu terminarea rzboiului rece, F. Fukuyama a declarat victoria democraiei i a economiei de pia asupra totalitarismului i a economiei planificate, iar Z. Brzezinski a definit lumea ca monopolar, deoarece pe arena mondial a rmas doar o singur supraputere. n realitate, situaia s-a adeverit a fi alta - complex i complicat: conflictul global s-a deplasat de pe axa Est-Vest pe linia Nord-Sud. Acest fapt se bazeaz pe nivele diferite de dezvoltare a regiunilor, iar globalizarea mrete diferena ntre statele dezvoltate i cele n curs de dezvoltare, terorismul internaional devine cea mai mare ameninare la adresa securitii internaionale, migraia ilegal provoac probleme de nivel global, precum cele demografice, economicosociale, politoco-ideologice, cultural-psihologice etc. n acelai timp are loc descentralizarea monopolului aplicrii violenei, pe arena mondial apar noi actori importani, iar globalizarea a primit un caracter ireversibil, cuprinznd toate aspectele ale activitii vitale, coexistnd cu regionalizarea (aceste dou procese nu se contrapun). n sfrit, dar nu n ultima instan, pe harta politic a lumii a aprut un nou stat - Republica Moldova, care a devenit membru cu drepturi depline al comunitii mondiale, participnd n mod activ n cadrul diplomaiei bi- i multilaterale. Actualitatea temei cercetate const n faptul c lumea n general i relaiile internaionale n particular, se schimb i se dezvolt n permanen i este necesar de a defini premisele tendinelor existente i celor posibile ale evoluiei lor, pentru a nelege i cunoate mai bine procesele ce au loc la etapa actual. Lucrarea nu cuprinde cercetarea tuturor proceselor ce se desfoar, ea se limiteaz la cteva dintre ele. Acestea sunt n primul rnd, formarea noii structuri a sistemului internaional i coexistena globalizrii i regionalizrii, adic a dou procese paralele, care denot c planeta se transform ntr-un stat global (folosind termenul lui M. McLuhan) i c are loc adncirea cooperrii regionale i formarea structurilor regionale sub forma organizaiilor internaionale guvernamentale.

3

Actualitatea studiului de asemenea cuprinde oportunitatea de a defini rolul i locul Republicii Moldova n sistemul relaiilor internaionale, prin analiza prioritilor politicii sale externe din momentul formrii statului, incluznd cercetarea statutului autoproclamat de neutralitate permanent. n acelai timp, actualitatea problemelor investigate const n necesitatea aprofundrii elaborrilor problemelor teoretice, care in de teoria relaiilor internaionale din anii 90 ai secolului XX i nceputul secolului XXI, n general i a concepiilor de ordine mondial i sistem internaional, globalizare i regionalizare, n special. Aceste cerine, dup prerea lui J. Gaddis, sunt actuale deoarece nici o teorie a relaiilor internaionale nu a fost n stare s determine ncheierea rzboiului rece, n forma n care s-a produs. Tema studiat este destul de complicat, deoarece studiaz procesele actuale, dezvluie i analizeaz unele tendine de dezvoltare mondial, pe termen scurt i mediu, adic definete unele scenarii posibile. n acelai timp, tema este interesant, deoarece ne d posibilitatea de a studia i nelege mai bine esena dezvoltrii globale a relaiilor internaionale i a ntregului proces mondial n sistem i n ansamblu. Aspectele studiate n lucrare i-au gsit reflectare n literatura de specialitate, fiind studiate att conceptele dezvoltrii lumii n general, ct i probleme aparte. Printre cercettorii europeni i americani pot fi numite lucrrile lui Z. Brzezinski, H. Kissinger, A. Toffler, F. Fukuyama, S. Huntington, D. Held . a. Astfel, Z. Brzezinski n lucrarea Marea tabl de ah definete structura ordinii mondiale n formare ca fiind monopolar, iar Statele Unite ale Americii snt unica supraputere rmas, sarcina creia este de a nu permite apariia pe arena mondial a unui nou stat puternic, capabil de a atenta la interesele ei globale. Totui, n viitorul apropiat, n opinia analistului, un astfel de stat poate deveni China. n lucrrile Diplomaia i Are oare SUA nevoie de o politic extern?, H. Kissinger scrie despre lumea multipolar, unde SUA trebuie s conduc cu procesele de dezvoltare mondial mpreun cu alte centre, mai ales cu Uniunea European i rile din cadrul Cooperrii Economice Asiatico-Pacifice. A. Toffler determin trei grupuri de ri, postindustriale, industriale i agrare, subliniind inevitabilitatea ciocnirii primului grup cu celelalte grupuri asociate. S. Huntington scrie despre posibilitatea celui de-al treilea rzboi mondial, dup prerea lui, conflictul va avea loc ntre civilizaii, la baza crora se afl religia - uniunea islamic, confucianist i budist mpotriva occidentului. Printre lucrrile cercettorilor rui putem meniona elaborrile lui A. Bogaturov, care propune dezicerea de categoria realist polaritate, N. Kosolapov, care s-a concentrat asupra

4

problemelor teoretico-metodologice ale relaiilor internaionale, studiile lui M. Lebedeva, S. Lanov, P. gankov, .a. n Repiblica Moldova G. Cojocaru studiaz procesul de instituionalizare a politicii externe a rii, V. Saca i E. Ciobu - interesele ei naionale, V. Juc se ocup de elaborarea bazelor metodologice ale teoriei relaiilor internaionale, studiind statutul ei disciplinar, de asemenea procesul de formare a relaiilor internaionale postbipolare .a. Scopul i sarcinile tezei. Scopul lucrrii este de a studia procesele de formare a ordinii mondiale i structurii sistemului internaional dup terminarea rzboiului rece i tendinele de dezvoltare mondial pe termen scurt. Valorificarea scopului trasat presupune soluionarea urmtoarelor sarcini: fundamentarea teoretic a transformrilor structurale de sistem n perioada postrzboi rece; diversificarea coninutului categoriilor ordine mondial i sistem internaional; determinarea tendinelor de formare i evoluie a structurii postbipolare a sistemului internaional; examinarea proceselor de coexisten a globalizrii i regionalizrii, ca dou tipuri de organizare a relaiilor dintre actorii internaionali; definirea rolului i locului Republicii Moldova n sistemul relaiilor internaionale, prin studiul politicii sale externe. Baza teoreticometodologic a studiului. Lucrarea a fost elaborat pe baza lucrrilor ale unor autori precum Z. Brzezinski, H. Kissinger, A. Toffler, F. Fukuyama, S. Huntington, St. Hoffmann, H. Bull, R. Keohane, H. Morgenthau, K. Waltz, M. Wight, E. Vallerstein, A. Bogaturov, E. Pozdniakov, S. Rogov, P. gankov, G. Cojocaru, V. Juc, .a. n plus, au fost studiate documentele oficiale elaborate de structurile internaionale i statale, inclusiv Concepia Politicii Externe a Republicii Moldova, Legea cu privire la Securitatea Naional, .a. n calitate de baz metodologic au servit metodele filosofice, general-tiinifice i particular-tiinifice. Printre metodele filosofice trebuie s menionm metoda sinergetic, care permite de a analiza ordinea mondial ca pe un sistem de autoorganizare. De asemenea trebuie de remarcat abordrile sistemic i structural-funcional. Prima a permis de a cerceta relaiile internaionale ca pe un sistem complex, iar a doua a asigurat investigaia lor ca funcionarea elementelor, ce formeaz diferite tipuri de structuri. Printre metodele de tiinifice generale, manionm analiza i sinteza, inducia i deducia, care au permis de a defini tendinele generale ale evoluiei relaiilor internaionale i de a evidenia particularitile lor. Trebuie de remarcat de asemenea metoda analizei comparate, cu 5

ajutorul creia au fost determinate ierarhiile structurilor actorilor relaiilor internaionale i proceselor mondiale. Analiza coninutului documentelor i analiza evenimentelor ca metode de studiu tiinific-particular, au permis de a preciza inteniile de program ale actorilor i activitatea lor spre realizarea strategiilor trasate. Un rol aparte aparine metodei de modelare, care a permis de a elabora scenariile probabile de dezvoltare mondial, schimbrilor globale, .a. Noutatea tiinific, semnificaia teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii. Noutatea tiinific a investigaiilor const n faptul c formarea, evoluia i tendinele proceselor mondiale au fost studiate n complex, fapt care a permis de a elabora tabloul integral al dezvoltrii relaiilor internaionale la nivel global. Importana rezultatelor obinute const n faptul c problemele dezvoltrii mondiale sunt cercetate integral, n complexitatea i totalitatea lor, dar nu selectiv, analiznd aspecte aparte, precum se face n literatura occidental. n sensul acesta s-a determinat: actualmente nu a fost elaborat nc o teorie a relaiilor internaionale care ar fi recunoscut de toi cercettorii n domeniu. Din aceast cauz se poate vorbi despre o mulime de teorii care studiaz, ca regul, unul sau cteva aspecte apropiate ale relaiilor internaionale; teoriile relaiilor internaionale secioneaz sistemele internaionale pe linie orizontal, n dependen de numrul de poluri (n spiritul realismului politic) i pe vertical, conform principiul economic i nu numai (tradiiile neomarcsismului i structuralismului); n perioada postbipolar sistemul internaional se afl n proces de formare a structurii regionalizarea nu se contrapune globalizrii, dar o completeaz. Ea permite rilor vecine Republica Moldova trebuie s-i defineasc clar prioritile politicii externe, ndreptate sale, deoarece exist doar centre i nu poluri; de a contracara consecinele negative ale proceselor de globalizare; spre integrarea european, prin elaborarea i adoptarea unei noi concepii de politic extern,din cauza ca cea existent nu mai este actual. Semnificaia teoretic a rezultatelor obinute este urmtoarea: au fost delimitate teoretic noiunile ordine mondial, ordine internaional, politic a fost aprofundat fundamentarea conceptului de regionalizare, s-a fcut ncercarea de a fost pe larg utilizat noiunea de sistem postbipolar, fapt care dovedete c formarea mondial, politic extern; clasificare a procesului dat; noului sistem internaional se afl n deplina desfurare, .a.

6

Valoarea practic a lucrrii const n faptul c rezultatele obinute contribuie la o nelegere mai bun a proceselor mondiale i a tendinelor evoluiei lor n viitorul apropiat. De asemenea teza poate fi utilizat pentru mbogirea programelor universitare i a cursurilor speciale n domeniul relaiilor internaionale etc. Structura lucrrii. Teza de master cuprinde nroducerea, trei capitole, Concluzii i recomandri, Referine bibliografice i rezumat n limba englez. Capitolul I este consacrat aspectelor teoretico- metodologice, fiind supuse analizei conceptele de ordine mondial i sistem internaional. Capitolul II include cercetarea proceselor de formare a ordinii mondiale noi, demonstrndu-se c este creat o structur policentrist a lumii. Capitolul III cuprinde studierea fenomenului eroziunii suveranitii de stat precum i poziionarea Republicii Moldova n contextul relaiilor internaionale, evideniind realizrile i insuccesele ei de politic extarn.

7

CAPITOLUL I: EDIFICAREA SISTEMULUI INTERNAIONAL DUP INCHEIEREA RZBOIULUI RECE: ASPECTE TEORETICO-METODOLOGICE 1 Fundamentarea teoretic a transformrilor structurale de sistem postrzboi rece Dup cel de al doilea rzboi mondial s-au produs unele evoluii cardinale cantitative i calitative n sfera cognitiv, elaborri care au avut repercusiuni eseniale asupra investigaiilor relaiilor internaionale: pentru prima oar domeniul a primit ntr-un termen scurt un set important de mijloace de observaie i cercetare, modelare i pronosticare, apariia acestui instrumentariu fiind suficient pentru aprofundarea i diversificarea cercetrilor. Conexiunea dintre noutatea mijloacelor implementate, transformrile n cadrul obiectului de studiu i necesitile reale ale politicii n asigurare tiinific, susine N. Kosolapov, a condiionat saltul calitativ al tiinei relaiilor internaionale. n acest sens, dup cum am subliniat deja, realismul politic a fost teoria care a contribuit esenial la delimitarea legitim a unei discipline independente de celelalte tiine sociale. inem s precizm c subscriem la tendinele generale de a rezuma teoria prin coli i paradigme, conceptualizri i modele. Conform lui P. ganov, teoria relaiilor internaionale este totalitatea generalizrilor conceptuale reprezentate de colile teoretice aflate n polemic i care alctuiete cmpul tematic al unei discipline relativ autonome[1]. n opinia lui P. de Senarelens, teoria relaiilor internaionale poate fi definit ca cercetare a cadrelor conceptuale care permit de a organiza investigaiile i orienteaz formularea ipotezelor pertinente despre explicarea fenomenelor i proceselor studiate, ameliornd nelegerea lor[2]. Ct despre problemele i fragmentrile ce afecteaz Relaiile Internaionale, asupra crora insist St. Hoffmann i ali cercettori, analistul francez este de prere c analiza politicii internaionale nu prezint un caz deosebit, ci se confrunt cu dificulti identice procesului de investigaie a oricrui obiect complex al tiinelor sociale. Cercettorul depune eforturi de a defini cu precizia cea mai posibil particularitile relaiilor internaionale, conceptele care permit de a contura fenomenele i procesele ce formeaz nsuirile i structurile principale care marcheaz evoluia lor. Prin aceast construcie conceptual el de asemenea definete variabilele ce trebuie luate n calcul i ierarhiile stabilite ntre ele, urmrind s prezinte n acest context instrumente riguroase de msur[3]. K. Goldman din contra, propunnd clasificarea unor teme de discuie din cadrul Relaiilor Internaionale, cum ar fi locul statului naiune n cadrul disciplinei, sfritul rzboiului rece, teoria ca discurs sau conjunctur .a., consider c definirea domeniului ca unul opunnd 8

coli concurente s-a dovedit a fi puin util[4] din cauza c imaginea lui se asociaz mai degrab cu o competiie oligopolic ntre conglomerate conduse de americani, ale cror idei trebuie n totalitate sau acceptate, sau neacceptate. n aceeai ordine de idei, Y. Ferguson i R. Mansbach subliniaz c multe coli contest, dar foarte puine comunic cu adevrat. De fapt, K. Goldman nu este unicul cercettor care consider c Relaiile Internaionale sunt subjugate intereselor S.U.A., n special celor de securitate (R. K. Ashley .a.), indicnd, alturi de St. Hoffmann, asupra unor dificulti rezultate din natura domeniului i trsturi suplimentare dobndite din cauza dominaiei americane. A. Hirschman exprim prerea c cea mai pronunat trstur este cutarea certitudinii, iar St. Hoffmann susine c a descoperit n domeniul tiinei relaiilor internaionale o form acut a unei probleme generale cu care se confrunt tiina social tensiunea dintre nevoia aa-numitei cercetri fundamentale care ridic cele mai generale i mai ptrunztoare ntrebri provenite din natura activitii studiate i dorina de rspunsuri rapide la problemele existente a celor care finaneaz, solicit sau orienteaz investigaiile[5]. K. Goldman are perfect dreptate cnd afirm c imaginea disciplinei este a unui domeniu caracterizat de clivaje fundamentale genernd dezbateri recurente de maxim importan, considerate de A. Celeadinski, Y. Ferguson, R. Mansboch .a. aflate n concuren n majoritatea cazurilor, iar cteodat completndu-se reciproc. S. Smith i K. Booth identific trei direcii care pot genera polemic n teoria relaiilor internaionale: metodologia, epistemologia i ontologia. Definirea i fundamentarea clasic a Relaiilor Internaionale a fost realizat cu referire la obiectul unic, ns dup Cel de al doilea rzboi mondial, fiind pus n faa riscului de a deveni o componen internaional a altor discipline i de a fi absorbit de alte tiine sociale, domeniul relaiilor internaionale a avut nevoie de legitimitate tiinific, care a fost oferit de realismul politic, chiar dac S. Guzzini consider c el ncepe cu idealismul politic. Asociindu-se primele dou decenii postbelice cu Relaiile Internaionale, realismul politic s-a fundamentat i prin polemica indirect cu idealismul politic, prevederile utopiste ale cruia au fost invalidate de izbucnirea conflagraiei mondiale la sfritul anilor 30 ai secolului trecut, dar au servit n calitate de teze ce trebuie negate, insistndu-se c trebuie elaborate altele, de coninut calitativ nou. Prin urmare, prima mare dezbatere dintre realismul politic i idealismul politic, vizeaz diferite abordri ale Relaiilor Internaionale, subliniindu-se oportunitatea abandonrii normative contra celei pozitiviste. Ar fi de precizat ns c reprezentanii colii engleze a relaiilor internaionale identific trei direcii clasice n politica internaional, aflate n polemic sau n competiie. Astfel, M. 9

Wight prezint politica internaional n termenii dezbaterii ntre interpretarea realist sau machiavelic, ce scoate n eviden conflictul dintre state, interpretarea raionalist sau grotian, care pune accentul pe cooperarea sau raporturile ntre state i interpretarea revoluionar sau kantian, care pune n eviden unitatea i solidaritatea omenirii[6]. Lund ca baz aceast divizare, H. Bull susine c de-a lungul istoriei sistemului de state moderne s-au aflat n competiie trei tradiii de gndire: hobbesian sau realist, care privete politica internaional ca pe o stare de rzboi; kantian sau universalist, care vede funcionnd n politica internaional o comunitate potenial a omenirii, i cea grotian sau internaionalist, care consider politica internaional ca desfurndu-se n cadrul societii internaionale[7]. n acest sens, M. Wight este de prere c adevrul trebuie cutat n argumentele i disputa dintre cele trei interpretri, iar H. Bull consider c fiecare dintre ele incorporeaz o mare varietate de doctrine ntre care exist doar o legtur slab. Esenial este c primul a urmrit s identifice, iar al doilea s dezvolte interpretarea grotian: n spirit conservatist, ei nu puteau accepta nici revoluionarismul, n special M. Wight, nici n totalitate realismul, mai puin acelai M. Wight, cutnd baz de continuitate pentru idealism. ns M. Wight nu reuete s defineasc raionalismul, iar conform lui H. Bull, ideea de societate internaional s-a aflat mereu n defensiv. Revenind la prima mare dezbatere din perioada postbelic, care, de altfel, a dat startul ulterioarelor polemici de amploare de coninut metodologic, ar fi de remarcat c este recunoscut aproape n umanitate de comunitatea tiinific. Ct despre discuiile care au urmat, divergenele de opinii se refer la perioade i la protagoniti. Astfel, K. Goldman identific trei mari dezbateri: 1. idealismul originar al disciplinei i provocarea lansat de realism; 2. abordarea tiinific i abordarea tradiional; 3. neorealism i alii, adic toi cei care, conform lui R. Brown, au ncercat s se opun contraatacului realist la adresa interdependenei i altor preocupri substatale sau transnaionale[8], contra-contraatacul lor, n opinia lui K. Goldman, fiind unul intens[9]. Y. Lapid de asemenea deosebete trei dezbateri n Relaiile Internaionale: 1. realism i idealism; 2. istorie i tiin; 3. pozitivism i postpozitivism, ultimul fiind consecin a prbuirii promisiunilor empiriste, pozitiviste[10]. O. Waever susine c teoria relaiilor internaionale poate fi rezumat ca istorie a patru dezbateri succesive: 1. realism i idealism; 10

2. tradiionalism i behaviorism; 3. neorealism (identificat cu behaviorismul n.n.) i neoliberalism instituional (include idealitii modernizai i unii transnaionaliti, devenii instituionaliti n.n.); 4. raionalism i reflectivism[11]. De fapt, raionalismul i reflectivismul au fost definite de R. Keohane, numindu-le dou tradiii: prima se concentreaz aproape n exclusivitate pe explicaii cauzale mecanice, iar a doua manifest interes fa de conceptele interpretative cu eventuale tangene istorice[12]. Mai este de subliniat c unii reflectiviti, cum ar fi R. K. Ashley sau J. Der Derian, au denunat caracterul tiinific al teoriei relaiilor internaionale, considerndu-l, alturi de ali analiti, un mod de legitimare a hegemonismului american, pe de o parte, iar pe de alta, exprimndu-i adeziunea la ideile fondatorilor colii engleze, mai ales ale lui M. Wight, care exprim opinia c o posibil teorie a relaiilor internaionale n-ar fi altceva dect o prezentare mecanic. H. Alker i T. Biersteker de asemenea determin prezena continu i simultan n teoria relaiilor internaionale a unor direcii, realism i idealism, scientism i tradiionalism .a. dar nu n form de polemic, ci exprim sperana ntr-o cunoatere cumulativ ca rezultat al dialogului[13]. P. de Senarclens din contra, n contextul definirii a doua dezbatere mare, este de prere c teoria relaiilor internaionale a fost partajat de opoziia dintre adepii curentelor provenite din pozitivism sau empirism i partizanii demersului politologic clasic, marcat de tradiia filosofiei, hermeneuticii weberiene sau dialecticii marxiste[14]. Considerm c opoziia propus de analistul francez este forat logic i apologetic, ba chiar pe alocuri incorect prin numirea lui K. Deutsch ca fiind reprezentant al demersului clasic, pe cnd n realitate este modernist. n tentativa de a justifica autonomia colii franceze fa de tiina social american, P. de Senarclens anun o opoziie, practic inexistent. Chiar dac coala francez n domenii nu este omogen, M. Merle identificnd trei direcii, nici una dintre ele n-a fost alternativ real sau concurent serios pozitivitilor: nici marxismul i exegeii de la coala din Nancy i Reimes, nici abordarea empiristdescriptiv i nici chiar sociologia relaiilor internaionale cu cele dou direcii polemologia, fundamentat pe sociologia determinist a lui E. Durkheim i sociologia (propriu-zis a relaiilor internaionale) care nu este alta, conform lui J.P.Derriennic, dect sociologia aciunii fondat pe elaborrile lui M. Weber. Opoziia anunat, empirism - antiempirism (nu raionalism), practic n-a avut repercusiunii semnificative asupra teoriei relaiilor internaionale, ci mai degrab vizeaz diferenele dintre mediile de cercetare european i american: chiar dac a produs mai multe teorii ale biologizrii socialului, tradiia european a pstrat mult timp o distan esenial ntre tiinele sociale i cele reale, pe cnd 11

implementarea ideilor pozitiviste europene n spaiul american de investigaie a favorizat interaciunea lor profund. Sintagma reprezentanii curentelor provenite din pozitivism sau empirism include realitii politici i promotorii direciei moderniste sau tiinifice, dup cum i-a catalogat M. Kaplan sau adepii metodelor cantitative, conform lui St. Hoffmann. De fapt, modernistul nu este o direcie omogen, ci cuprinde mai multe conceptualizri teoretice i abordri metodologice, inclusiv behaviorismul. Sugestiv este c realitii au nsuit unele idei pozitiviste din teoria organicist a lui H. Spencer i neopozitiviste din teoria deciziei raionale a lui R. Carnap, modernitii au preluat unele teze de la A. Comte, dar mai degrab sunt postpozitiviti, iar behavioritii s-au aflat sub influena unor elaborri ale lui H. Spencer i K. Popper. Prin urmare, n Statele Unite ale Americii pozitivismul s-a nrdcinat n special n forma filosofiei a lui H. Spencer, care identific societatea cu organismul viu, viaa ei fiind bazat pe diferenierea i coordonarea diferitelor sale funcii. Conform lui M. Merle, n tiina relaiilor internaionale idei de acest coninut au fost dezvoltate, pe de o parte, de ctre behavioriti, care s-au axat pe cercetarea comportamentului actorilor, iar pe de alta, de funcionaliti i adepii abordrii sistematice, orientai cu predilecie spre analiza modalitilor de articulare a diferitor tipuri de comportament. n acest sens, ediia a doua a marilor dezbateri s-a produs nu pe axa descendenei pozitivismului/empirismului reprezentanii demersului politologic clasic, ci n cadrul primei grupri, opunnd protagonitii abordrilor tradiionale i tiinifice, adic, pe de o parte realitii, iar pe de alta, modernitii. De fapt, partajarea tradiionalism - tiin a fost propus de M. Kaplan, care, de altfel, a anunat noile mari dezbateri, servind mai apoi n calitate de suport ideatic pentru noi elaborri, cum ar fi ale lui M. Merle, B. Korany .a. Considerm incomplet componena expus de O. Walver a participanilor la dezbaterea a doua tradiionalism i behaviorism, din cauza c acesta din urm reprezint numai una dintre componentele modernismului. n ordinea de idei expus, tradiionalismul include att realismul politic, ct i coala englez a relaiilor internaionale: Iu. Motoc i B. Korany i numesc pe M. Wight i H. Bull ca fiind reprezentani ai realismului politic datorit conexiunilor complexe ale acestei teorii cu doctrina conservatoare, care, la rndul ei, este o trstur definitorie a colii engleze, apropiat de cercetarea istoric i de preocuprile filosofiei politice[15]. Noile mari dezbateri vizeaz unele aspecte metodologice de evaluare i cercetare a relaiilor internaionale, modernitii, culpabiliznd realitii de utilizarea metodelor tradiionale de investigaie, vin cu propunerea de a imprima cercetrilor n domeniu un statut cu adevrat tiinific prin aplicarea metodelor i mijloacelor noi. Promotorii direciei moderniste sau 12

tiinifice, Q. Wright, K. Deutsch, M. Kaplan .a., pun sub semnul ntrebrii veridicitatea rezultatelor investigaiilor bazate pe intuiie, judecat prin analogie, interpretare teoretic, propunnd verificarea empiric a rezultatelor, utilizarea metodelor cantitative i celor matematice, formalizarea i modelarea, adic proceduri de cercetare proprii mai degrab tiinelor exacte. De fapt, iniial empiritii, iar apoi pozitivitii au susinut necesitatea cercetrii fenomenelor sociale prin metode riguros tiinifice. Fiind aplicat n cercetarea relaiilor internaionale, aceast cerin presupune fundamentarea empiric a investigaiilor i utilizarea mijloacelor noi de analiz, respingerea speculaiilor metafizice privind influena anumitor factori asupra caracterului relaiilor internaionale i concluziilor bazate pe ipoteze deterministe. Propunndu-i ca obiectiv definirea unor parametri i legiti de comportament, behavioritii afirm c tiina trebuie s cerceteze fapte reale i s evite probleme de caracter ideologic, etic sau doctrinar, negndu-se abordarea normativ i insist c principiile fundamentale care determin caracterul tiinific al teoriei sunt verificarea experimental i explicitatea operaional a categoriilor i concepiilor utilizate. n acest sens, dei valorile i evalurile pot figura n calitate de obiecte de cercetare, o propoziie de tip normativ nu este tiinific, deoarece nu se supune testrii empirice[16]. La rndul lor, realitii ridiculizeaz calculele rafinate care nu spun nimic despre cauze i analizeaz n grup diferite tipuri ale unui fenomen (spre exemplu, rzboaie) i corelaiile nesfrite ntre variabile scoase din contextul lor, insistnd c tiina nu const n acumularea coeficienilor de corelaie, fr a se ntreba care sunt teoriile ce l fac pe cercettor s se atepte la un tip de legtur ntre anumite variabile[17]. Prin urmare, colectarea i analiza faptelor, conform behavioritilor, servesc n calitate de indicatori ai proceselor reale care se produc n cadrul relaiilor internaionale. Ei consider de caracter tiinific numai concepiile empirico-analitice fundamentate pe fapte concrete i ipoteze supuse verificrii experimentale, adic se urmrete conexiunea inovaiilor tiinificotehnologice cu modelele construite ale relaiilor internaionale. Evident, cuantificarea fenomenelor ofer posibiliti largi de utilizare a metodelor matematice i sociologice n cercetarea relaiilor internaionale, ns merit a fi apreciate i acceptate ideile lui J. Rosenau, care a exprimat convingerea c problema principal n domeniu nu este insuficiena materialului empiric, ci absena unei teorii, secondat de M. Merle, conform cruia, n pofida tradiiei empirice solide, nu este posibil de a se lipsi de o spotez explicativ global. Totui, chiar dac modernitii n-au reuit s evite subiectivismul, rezultatele lor fiind estimate de cercettorii de alt factur ca fiind nesemnificative i modeste (P. de Senarclens despre investigaiile lui D. Singer), meritul lor incontestabil const n abordarea interdisciplinar 13

i implementarea metodelor i mijloacelor contemporane de investigaie prin utilizarea pe larg a tehnologiei computerizate, contribuind la mbogirea cantitativ i calitativ a tiinei. Se impune de precizat c sintagma modernitii este tratat variat la capitolul componen: M. Kaplan i numete adepii ai direciei tiinifice, cuprinznd behavioritii i alte concepii opozante realismului tradiional, pe cnd la St. Hoffmann acetia nu sunt alii dect transnaionalitii. D. Sanders unete, considerm nentemeiat, ambele grupri, modernitii i transnaionalitii, dar sub alt denumire, de neoliberalism, lund ca baz unele supoziii ale lui R. Keohane despre necesitatea supunerii tezelor neoliberale unor examene empirice mai explicite.De fapt, D. Sanders, ca i O. Waever, anun o nou ediie a marilor dezbateri, ntre neorealism i neoliberalism, ns protagonitii sunt diferii. O. Waever identific, nejustificat n opinia noastr, neorealismul cu behaviorismul: K. Waltz susine necesitatea mbogirii abordrii realiste prin verificarea empiric a concluziilor, ns aceast exigen nu reprezint victoria programului behaviorist, ci modernizarea realismului politic, care, potrivit lui M. Banks, nu era mort, dispruse doar de la suprafa. Fr ndoial, tangenele dintre neorealiti i behavioriti vizeaz nsuirile structurii sistemului internaional, rezultat din relaiile dintre actori. ns nu este mai puin adevrat c behavioritii puncteaz asupra tratamentului matematic, lund ca baz comportamentul electoral din interior i analiznd relaiile nesfrite ntre variabile de diferite tipuri scoase din contextul lor, pe cnd structura sistemului internaional prezentat de neorealiti nu se reduce la o sum simpl de aciuni reciproce, dar rezult numai din relaiile dintre supraputeri, fiind totodat un fenomen de sine stttor, pe msur s impun statelor unele restricii sau avantaje pe arena mondial. Urmrind s modernizeze tradiia realist i innd cont de noile mprejurri internaionale, neorealitii susin c sursa principal a politicii de putere i conflictelor internaionale trebuie identificat nu n comportamentul statelor i n tendinele lor fireti ctre supravieuire i dominaie, ci n aciunea rigid a limitrilor structurale de reinere din cadrul sistemului internaional, statele aflndu-se, n acest sens, n procesul de balansare ca replic la ameninrile la adresa securitii lor. Este de precizat c teoria balansrii ca rspuns la potenialele ameninri elaborat de K. Waltz se apropie foarte mult de clasicul echilibru de fore dezvoltat de H. Morgenthau, avnd totodat i o vdit valoare aplicativ n condiiile rzboiului rece. n schimb, D.Sanders i ali analiti catalogheaz neorealitii, pe bun dreptate, ca fiind modernizatori ai realismului politic, n special K.Waltz, care a urmrit s-l transforme ntr-o teorie tiinific structural. Ct despre neoliberaliti, componena lor de asemenea se distruge prin neomogenitate, chiar dac criticile sunt ndreptate mpotriva adversarului comun realismul tradiional i neorealismul. Este de precizat c D.Sanders n-a reuit s demonstreze continuitatea 14

dintre moderniti i neoliberali, i nici nu i-a propus, scopul strategic urmrit fiind altul: a contribui la fundamentarea concepiei realismului concepional a lui R.Spegele prin eliberarea ei de teoria jocurilor, elaborat n cadrul modernismului, dar utilizat i de realism n calitate de modalitate de reformulare a problemei securitii internaionale. Fiind, conform lui K.Goldmann, unul dintre protagonitii polemicii cu neorealismul, O.Waever definete mai precis i mai deplin componena neoliberalismului, dar care cu timpul a fost completat de ali adereni. Considerm c ediia a treia a marilor dezbateri a cuprins nu o singur etap, dup cum s-a ncetenit n investigaiile n domeniu, ci dou: 1. realism transnaionalism, care s-a produs la nceputul anilor 70 ai sec. XX. J. Rosenau, R. Keohane i J. Nye consider c statul a pierdut caracterul de actor monopolist din cauza c relaiile internaionale au prsit cadrul interaciunilor stricte dintre state, bazate pe interese naionale i putere. Comunicarea pe arena mondial este diversificat de actorii nestatali, foarte numeroi i variai, transformndu-se, n aceast ordine de idei, din internaional, adic interstatal n transnaional, care se desfoar fr participarea sau nu numai prin participarea statelor. Prin urmare, paradigma etatist nu mai corespunde caracterului i tendinelor relaiilor internaionale i se impune a gndi n termenii relaiilor transnaionale, adic se mrete interdependena lumii i se micoreaz relativ rolul forei[18], relaiile internaionale cednd locul politicii mondiale, acestor mecanisme de interaciune mai democrat i mai cosmopolit a comunitii mondiale noi. Dat fiind c paradigma realist nu ofer explicare adecvat a transformrilor ce se desfoar pe arena mondial, transnaionalitii se pronun pentru elaborarea unei abordri noi, pluraliste, de cercetare a relaiilor internaional. n acest sens, relaiile internaionale se transform din politice n multiaspectuale; 2. neorealism neoliberalism, care include perioada de la sfritul anilor 70 pn la nceputul anilor 90 ai sec. XX. Discuia s-a axat n temei asupra locului i rolului organizaiilor internaionale (instituiilor) n relaiile internaionale. Dac neorealitii le acord un rol marginal, neoliberalii, din contra, indic asupra semnificaiei lor deosebite n politica mondial, mai ales n asigurarea informaional i a stabilitii. E. Stepanova deosebete n cadrul neoliberalismului trei coli, care, fcnd critici la adresa postulatelor realiste, explic n mod diferit influena instituiilor internaionale asupra comportamentului statelor pe arena mondial: 1. instituionalitii, n persoana lui R. Keohane, J. Nye, R. Axelrode i alii, susin c cooperarea internaional, n special n sfera economic, joac un rol esenial n politica mondial i n meninerea stabilitii internaionale, iar obstacolul principal n calea acesteea este 15

gradul nalt de nencredere mutual dintre state, dar care poate fi depit prin activitatea organizaiilor internaionale; 2. coala securitii colective fiind o ncrengtur a instituionalismului, acrediteaz ideea c ameninarea militar ca factor al dezvoltrii relaiilor internaionale poate fi redus la minimum prin refuzul statelor de a utiliza fora militar n vederea modificrii status-quo-ului statornicit. Ch. Kupchan i Cl. Kupchan susin c statele responsabile trebuie s refuze la interesele lor naionale limitate i s se uneasc mpotriva rilor-agresoare; 3. constructivitii, prin lucrrile lui F. Kratochwil, D. Lamdaine i A. Wendt, subliniaz c structurile fundamentale ale relaiilor internaionale sunt de caracter subiectiv-social, iar interesele i comportamentul statelor pe arena mondial sunt determinate nu de influena limitrilor structurale ale lumii externe, dup cum afirm neorealitii, ci a ideilor i reprezentrilor despre dezvoltarea relaiilor internaionale. Difuzarea ideilor de cooperare dintre state face posibil, n principiu, instaurarea pcii i stabilitii durabile pe arena mondial. E. Stepanova se dovedete a fi optimist, exprimnd opinia c n anii 70- 80 ai sec. XX au fost revizuite trei fundamente realiste: statul nu mai este unicul actor al politicii mondiale; fora, n special cea militar, a ncetat de a fi cel mai eficient instrument al politicii; n cadrul proceselor internaionale accentul este permutat de la problemele militaro-politice ale securitii internaionale la dimensiunea social-economic [19]. J. Grieco este mai rezervat, indicnd asupra unor supoziii comune, mai ales c sistemul internaional este de caracter anarhic, fiind compus din state autointeresate i maximizatoare de interes. Totui se estimeaz c neorealismul furnizeaz un model mai bun de analiz a problemelor militare i de securitate cu care se confrunt statele, n timp ce neoliberalismul ofer o expunere mai util a relaiilor dintre acestea n sfera politico-economic [20]. Ali analiti au supus criticii rezultatele marilor dezbateri neorealism neoliberalism, acuzndu-le n manier postpozitivist (C. Enloe) de subestimare a discursului politic sau feminist (V. Peterson) de nerecunoaterea faptului c scopul acestor teorii este doar justificarea structurii existente de putere. Este de remarcat n context c discuiile care au urmat vizeaz aspecte metodologice, n sensul reexaminrii prezumiilor fundamentale ale teoriei relaiilor internaionale i opiniei n favoarea abordrilor pluraliste, dar care au avut i unele repercusiuni epistemologice, prin punerea sub semnul ntrebrii a caracterului tiinific al teoriei relaiilor internaionale. Aadar, amploarea i calitatea investigaiilor rezultate din diversificarea coninutului obiectului de studiu i instrumentarului de cercetare, apariia mai multor coli i necesitile politicii n asigurare tiinific au contribuit esenial la dezvoltarea tiinei relaiilor internaionale 16

n primele decenii postbelice, problemele abordate dovedindu-se a fi de semnificaie major n plan academic, ci i aplicativ. N. Kosolapov consider c de la nceputul anilor 60 ai secolului trecut tiina relaiilor internaionale constituit anterior primete dreptul de a se numi teorie a relaiilor internaionale, fiindc orice teorie apare numai atunci cnd tiina dispune de posibiliti obiective de a-i verifica elaborrile n practic permanent i sistematic[21]. De fapt, chiar la mijlocul anilor 70 mai muli cercettori au manifestat optimism n posibilitatea elaborrii unei teorii generale a relaiilor internaionale: K. Waltz prin explicarea structural a comportamentelor statelor axat pe balana puterii i modelat microeconomic, iar D. Zinnes prin dezvoltarea unui studiu tiinific al politicii internaionale fondat pe colectarea sistematic de date i definirea unor modele i relaii ntre variabile care ar putea asigura testarea ipotezelor despre comportamentul conflictual din politica extern a statelor. Fiind un produs academic, tiina relaiilor internaionale s-a aflat i se mai afl n serviciul oamenilor politici i ideologiilor oficiale. ns n anii 70 se iniiaz dou procese importante pentru tiina relaiilor internaionale: secularizarea de cercurile politice datorit fortificrii centrelor de investigaie i diversificrii listei actorilor politici; atenuarea opoziiei rigide i absolutizante dintre concepiile concurente, recunoscndu-se egalitatea i operaionalitatea fiecrei abordri i coli. N. Kosolapov consider c din jumtatea a doua a anilor 70 (sec. XXn.n.) teoria relaiilor internaionale se maturizeaz ca tiin, formndu-se definitiv ca totalitate a direciilor i colilor specializate, care se bazeaz pe principii filosofice i mai ales teoretico-metodologice comune, dar se deosebesc prin obiectul concret de studiu i metodele de investigaie[22]. Prin urmare, pe de o parte, investigaiile n domeniu s-au aprofundat i s-au diversificat, dezbaterile dintre coli i concepii contribuind att la mbogirea lor n particular, ct i a tiinei relaiilor internaionale n ansamblu, iar pe de alta, nu s-a reuit elaborarea unei teorii generale a relaiilor internaionale, diferenele exprimndu-se n definirea cadrelor conceptuale i sistemelor de interpretare, deoarece majoritatea s-au canalizat pe cercetarea particularului ca o componen sistemic a reprezentrii integre despre natura, conexiunile funcionale i tendinele evoluiei relaiilor internaionale [23]. Polemicile dintre teorii n-au convins comunitatea tiinific n supremaia unei fa de alta: acceptarea general sau cvasigeneral a oportunitii elaborrii i fundamentrii unei ori mai multor problemele importante nu presupune expres i inevitabil identitatea coninutului rezultatelor i metodelor de investigaie. Se cuvine de precizat c absena consensului intelectual rezultat din aplicarea diferitelor metodologii de investigaie a generat mai multe polemici, dar nu s-a transformat ntr-o nou ediie a marilor dezbateri de fond. Polemica i-a servit numai lui Y. Lapid n calitate de premise 17

pentru a anuna o nou mare dezbatere, pozitivism postpozitivism, dar care n-a ntrunit un sprijin larg, ca, de altfel, i alt pretins mare dezbatere: raionalism reflectivism. n fond, sau format dou supoziii n tranarea impasului metodologic rezultat din spulberarea ateptrilor optimiste de a fundamenta o teorie general a politicii internaionale: 1. necesitatea abandonrii prezentului: K. Waltz este unul dintre primii cercettori care se pronun pentru respectarea acestei condiii, fiind secondat de apelurile lui St. Hoffman, H. Bull .a. de a ancora investigaiile pe filosofia politic tradiional i a se ntoarce n trecut. n acelai context se nscrie i necesitatea de a se ndeprta de perspectivele unei supraputeri, adic de a nceta de a fi o tiin social american; 2. opiunea n favoarea pluralismului: K. Holsti susine c pluralismul teoretic este singurul rspuns la diferitele realiti ale lumii complexe: orice tentativ de a introduce un singur punct de vedere sau o metodologie special poate conduce numai spre simplificare exorbitant i micorare a anselor n progresul cunoaterii [24]. n aceeai ordine de idei se pronun Y. Lapid i Th. Biersteker: primul opteaz pentru promovarea unui mediu intelectual mai reflexiv, n cadrul cruia dezbaterile, criticile i ineditul s poat circula liber [25], iar al doilea consider c teoria relaiilor internaionale necesit un pluralism critic, capabil s genereze o analiz critic a discursului dominant i s asigure o baz pentru conceptualizri alternative [26]. Dac mai muli cercettori sunt nemulumii de starea teoriei relaiilor internaionale, N. Kosolapov din contra, exprim prerea c intervalul de timp din jumtatea a doua a anilor 70 pn la sfritul anilor 80 este perioada maturizrii ei ca tiin, formndu-se ntr-o totalitate de coli i direcii specializate, fundamentate pe principii filosofice i mai ales teoreticometodologice comune, dar diferite prin obiectul concret de studiu i metode de investigaie. Cert c amploarea i profunzimea cercetrilor nu s-au soldat cu elaborarea unei teorii generale a relaiilor internaionale, dar a fost recunoscut plenar i definitiv principiul nsuirii metodelor i abordrilor din alte tiine, care a devenit un instrumentariu din cadrul arsenalului metodologic al tiinei [27]. ntr-adevr, tiinele neclasice i postneclasice nu ngusteaz artificial cmpul de aplicare a metodelor de cercetare, fiind permisiv utilizarea pe larg a metodelor i procedeelor proprii tiinelor nrudite. Considerm c puritanismul metodologic nu corespunde exigenelor timpului i este ndreptit coexistena tradiionalismului cu eclectismul, fapt care denot un grad relativ nalt de maturitate a tiinei i instituionalizarea ei n calitate de disciplin. Se cuvine de remarcat ns, c cercul optimitilor este net minoritar numrului pesimitilor i scepticilor, ca dovad elocvent servind sfritul rzboiului rece, care a cauzat 18

teoriei relaiilor internaionale o lovitur foarte serioas, alimentnd controverse cu privire la utilitatea ei i genernd noi discuii de natur epistemologic i metodologic. Analiza problemelor echilibrului de fore, rolului puterii n relaiile internaionale, strategiei militare .a. se nscriu organic n logica investigaiilor din perioada rzboiului rece, reflectnd realitile i fiind n coresponden cu oportunitile ei. ncheierea rzboiului rece nu c i-a luat prin surprindere pe cercettorii n domeniu, dar practic n-a fost pronosticat de nimeni timpul i modul finalizrii acestui conflict, fapt care l-a fcut pe K. Goldmann s exprime opinia c speranele soluionrii problemelor internaionale cu ajutorul investigaiilor Relaiilor Internaionale s-a dovedit a fi iluzorie, iar R. Keohane este mai tranant, susinnd c lipsa unor teorii pe baza crora s-ar putea concepe efectele acestui eveniment major, este cu siguran un motiv de umilin [28]. J. Gaddis subliniaz c n tentativele inoportune ale teoreticienilor de a ctiga legitimitate tiinific, nici o teorie major a relaiilor internaionale, behaviorist, structuralist sau evoluionist, nu s-a dovedit capabil s prezic sfritul rzboiului rece, fiindc le lipsea aplicabilitatea universal pe care o autoproclamau sau erau pur i simplu greite [29]. n aceeai manier se pronun B. Badie i M.- C. Smouts, care consider c teoria relaiilor internaionale n-a fost n msur s reflecte transformrile cardinale ce s-au produs n sistemul internaional i nici s prezic decolonizarea accelerat din perioada postbelic i excelrile fundamentalismului religios, ncheierea rzboiului rece i dezintegrarea imperiului sovietic. Adic nimic din ceea ce se refer la realitatea social [30]. Rezumnd, avem tot temeiul de a afirma c nu este deloc retoric ntrebarea pus de V. Kulaghin: Cum s-a ntmplat c societatea mondial a politologilor i specialitilor n studiul Relaiilor Internaionale n-a putut prezice dezvoltarea evenimentelor de la rscrucea anilor 80 i 90?. Este greu de a nu fi de acord cu K. Goldmann, care consider c ntreaga scolastic a relaiilor Internaionale de la mijlocul anilor 50 pn la mijlocul anilor 80 poate fi caracterizat ca o acumulare de explicaii ale persistenei rzboiului rece, ipotezele formulate constituindu-se ntr-o puternic teorie a nonschimbrii internaionale. Acest eec de proporie este explicat n linii mari sau prin arhaismul realismului politic, ale crui teze nu mai corespundeau noilor realiti, sau prin tensiunea dintre teorie i practic, soldat cu aplicarea ineficient a unor metode de cercetare, fapt care s-a rsfrnt asupra capacitilor de predicie. Astfel, instituionalistul neoliberal R.Keohane susine c realismul n-a reuit s dezvolte o teorie a schimbrii, iar postpozitivistul J. George afirm c teoria realist este o practic politic ce construiete i reconstruiete lumea dup propria imagine. Pe de alt parte, Y.Ferguson i R. Mansbach se pronun pentru un empirism mai flexibil, care trebuie s accepte intenionalitatea uman i s se bazeze pe nelegerea faptului c fiinele umane sunt motivate de identiti i 19

valori [31], iar R.Walker propune ca teoria relaiilor internaionale s fie tratat ca o practic constitutiv ale crei efecte pot fi urmrite n cele mai mici intenii ale vieii cotidiene. J. Goldstein i R. Keohane din contra, subliniaz c n analiza Relaiilor Internaionale se impune de a ine cont de idei, ns ceva mai trziu ultimul opteaz n favoarea cutrii unor interferene simultan cauzale i descriptive care reclam combinarea teoriei cu empiricul [32], urmrindu-se cunoaterea intersubiectiv, n sensul c cercettorii Relaiilor Internaionale exprim o mare varietate de opinii preconcepute despre natura domeniului i puin probabil c se va ajunge vreodat la un obiectivism total. Postmodernistul A.Wend insist de a ine cont de percepiile actorilor asupra nelesului, altfel trsturile structurale enunate de K. Waltz explic puin, ns K. Goldmann pe bun dreptate puncteaz c a susine c trebuie de luat n calcul scopurile de substan ale actorilor i propriilor lor interpretri ale realitii nu este acelai lucru cu a nega c exist o realitate extern independent de percepiile actorilor [33]. Pronunndu-se n favoarea prediciei, cunoaterii ndreptate spre viitor, K. Goldmann susine c transferarea accentului de pe structur pe idei poate reflecta n fapt dorina de a nlocui explicarea cu nelegerea n studiul Relaiilor Internaionale, n timp ce R. Keohane recomand combinarea lor, subliniind c obiectul esenial urmrit este nelegerea, care nu nseamn predicie. ns conform lui M. Hollis i S. Smith, recomandarea lui R. Keohane nu este att de uor de realizat, dup cum s-ar prea la prima vedere, supoziie confirmat i de ali cercettori K. Goldmann, R. Walker, Y. Ferguson i R. Mansbach. Astfel, K. Goldmann puncteaz asupra dificultilor n combinarea internului i externului n procesul de analiz a politicii externe, R. Walker consider c opoziia binar intern extern a anulat posibilitatea de a defini o politic mondial care ar cuprinde multiplicitatea, iar Y. Ferguson i R. Mansbach insist asupra necesitii de a construi teorii care ar transcende cu uurin niveluri i frontiere interstatale, precum i ar ncorpora multiplicitatea actorilor constituani ai sferei politice internaionale. Cert este c ncheierea rzboiului rece a generat un proces mai ndelungat de transformri profunde ale relaiilor internaionale i implicit, ale tiinei care le studiaz, aceasta din urm fiind privat n aspect cognitiv de posibilitatea cercetrii unei dintre problemele centrale conflictul global dintre supraputeri. n aceast ordine de idei, teoria relaiilor internaionale s-a pomenit n faa dilemei: a cerceta aspecte relativ nguste sau a aborda probleme de ansamblu ale dezvoltrii globale. De fapt, sfritul rivalitii dintre cele dou blocuri i-a impulsionat att pe cercettorii care recunoteau posibilitatea principial de a elabora o metateorie sau o teorie general a relaiilor internaionale, n special n condiiile globalizrii multidimensionale, ct i

20

pe cei care acordau prioritate studiilor aplicative concrete, mai ales inndu-se cont de insuccesul sus-anunat. Se impune ns de punctat asupra a dou transformri cardinale ce se produc n cadrul tiinei relaiilor internaionale: 1. trei abordri clasice ale Relaiilor Internaionale, cretin-normativ, pozitivist i sistemic (ultima fiind numit de unii cercettori marxist) i-au epuizat potenialul metodologic i cedeaz contra comunicrii mutuale i tendinelor ctre compatibilitate, intercomplementaritate conceput i unificare n cadrul unui complex cultural-reflexiv euroatlantic integru, dar nelipsit de conflict intern [34], complex care trebuie s includ i s explice experienele tuturor culturilor i civilizaiilor. Aceast ordine fortific poziiile adepilor demersului istoric, n sensul regndirii procesului istoric universal, fapt care animeaz discuia indirecte dintre concepia civilizaional i ideea formaional. Este de precizat ns, c prima este puin fundamental n teoria relaiilor internaionale, elaborrile n domeniu axndu-se cu predilecie pe realitile postrzboi rece, iar ultima este asociat cu marxismul, actualmente aproape inaplicabil, cu excepia teoriilor neomarxist-structuraliste i colii chineze n materie. Credem c o soluie ar fi convergena acestor concepii prin cercetarea n complex a ideii dezvoltrii social-istorice i structurilor politice, organizaionale i socioculturale; 2. dou tendine n dezvoltarea teoriei relaiilor internaionale, elaborarea unei metateorii axarea pe probleme concrete, se completeaz reciproc, incluznd ntr-o totalitate cu denumire unic, tiina relaiilor internaionale, mai multe direcii particulare de cercetare, care se afl n interferen sau n polemic. Trsturile eseniale ale teoriei relaiilor internaionale din perioada postrzboi rece sunt urmtoarele: a. nu s-a reuit fundamentarea unei metateorii, care ar include elaborrile particulare ntro totalitate din cauza c studiile complexe pretendente la statutul de teorie general se axeaz pe abordarea unui sau ctorva aspecte, prezentate ca fiind relevante i determinante. Astfel, mai muli analiti estimeaz geoeconomia ca pe o direcie de perspectiv n modernizarea geopoliticii clasice, dat fiind c a sesizat vectorul transformrilor geostrategice mondiale i creterea ponderii n relaiile internaionale a factorului economic contra celui militar. E.Littwak este de prere c puterea militar pierde din semnificaie ntr-o er geoeconomic nou, F. Bergson anun primatul problemelor economice asupra celor de securitate n sistemul global n schimbare, iar L. Thurow este mai explicit, subliniind, nu fr temei, c adevrata concuren dintre ri va evolua n jurul aspectelor care dintre ele poate fabrica produsele cele mai bune, ridica nivelul de trai i dezvolta cea mai bine educat i instruit for de munc.

21

De fapt, ideile geoeconomice reflect tendinele globalizatoare n extindere i aprofundare, R. Rosecrance fiind unul dintre primii cercettori care le-a remarcat: naiunile devin att de interdependente economic, nct scade nzuina de a se lupta ntre ele. Nu puterea militar, ci comerul reprezint calea spre putere n lume, ns nu toi analitii mprtesc ideile lui L. Thurow despre nlocuirea confruntrii militare cu competiia economic. Conform lui A. Toffer, rzboiul economic nu este un substituit al conflictului militar, ci de cele mai multe ori, un simplu preludiu, dac nu chiar o provocare la rzboiul propriu-zis [35]. b. este aprofundat procesul de diversificare a dou abordri a lumii ca unitate integr, civilizaionist i globalist, antrenate, potrivit unor cercettori, din anii 60 n polemic, ns pe care o considerm mai mult indirect. Elaborrile civilizaioniste se caracterizeaz printr-o uniformitate relativ, estimndu-se c lumea integr este alctuit dintr-o totalitate de uniti (civilizaii) social-culturale diferite, aflate n interaciune, pe cnd tratrile globaliste sunt mai variate, extinzndu-se de la catalogarea ei ca pe un set de interese, valori i necesiti universale pn la o comunitate comunicativ sau un sat global. De fapt, polemica s-a redus la nvinuiri reciproce civilizaionitii critic globalitii pentru subaprecierea semnificaiei deosebirilor civilizaionale, iar acetia din urm i culpabilizeaz pe oponenii lor de localism i particularism. ncheierea rzboiului rece a fost benefic din punctul de vedere epistemologic pentru ambele abordri, impulsionnd evoluia i diversificarea lor. n acelai timp poate fi identificat o uoar apropiere a poziiilor unor protagoniti din cadrul ambelor abordri, n sensul c se urmrete definirea unor principii de interaciune n context mondial. De fapt, apropierea uoar dintre pri este determinat de diversificarea lor prin cutarea de noi fundamente ce ar asigura integritatea lumii contemporane. Astfel, n cadrul cercetrilor civilizaioniste coexist att interpretarea culturologic tradiional a civilizaiei (S. Huntington), ct i altele noi social (D. Wilkinson) sau comunicativ (V. Kavolis). Fiind, conform lui S. Huntington, nivelul suprem de autoidentificare cultural a oamenilor, civilizaiile se afl n interdependen conflictual, iar ciocnirea dintre ele devine factorul dominant a politicii mondiale. D. Wilkinson, din contra, identific civilizaia cu sistemul social, care se dezvolt n limite comune spaial-temporale i se concentreaz n jurul centrelor urbane datorit funcionrii relaiilor social-politice dintre acestea. V. Kavolis este mai tranant, venind cu propunerea de a elimina orice fundamente socioculturale concrete i asocia civilizaia cu capacitatea ei de comunicare i nelegere mutual cu alte entiti prin nsuirea anumitor universalii mondiale de caracter general, chiar dac susine c fiecare dintre ele elaboreaz estimrile proprii ale universaliilor globale n baza valorilor i experienei lor istorice. El ine s fundamenteze o baz comun de interaciune a civilizaiilor n context global, cu att mai mult c actualmente din cauza migraiei permanente i influenei 22

cosmopolitismului nu mai sunt civilizaii pure, fapt care face problematic conservarea identitii lor socioculturale. Abordarea globalist se definitiveaz prin conexiunea cercetrilor problemelor mondiale i modelrii globale cu idei caracteristice disciplinelor ecologice, umanistice i antropologice, nemaivorbind de economia politic. Urmrindu-se realizarea principiului unitii prin diversitate, considerm c aceast abordare include, n fond, patru direcii de cercetare: 1. teoria neomarxist a sistemului mondial (I. Wallerstein, A. Frank_ B. Gills .a.), de altfel apropriat conceptual de ideile lui V. Kavalis, i presupune c evoluia istoric a omenirii este expres de caracter universal i sistematic, lumea integr fiind unitatea de baz a analizei economice, istorice i sociologice; 2. culturologia global (M. Featherstone) i sociologia relaiilor internaionale (R. Robertson), aceasta din urm susinnd c globalizarea este progresul devenirii lumii n form de spaiu unic, iar caracterul global fiind rezultatul i structura acestui proces, reprezint condiia general a existenei omenirii, deoarece situaia de incertitudine creat de ncheierea rzboiului rece a provocat acutizarea problemelor polietnicitii i multiculturalitii, dar i a alimentat interesul fa de ideea edificrii societii civile mondiale; 3. economia politic mondial: nc n timpul rzboiului rece Th. Levitt consider c lumea se mic spre uniformitate, iar K. Ohmae descrie o lume policentrist n form de triad Statele Unite ale Americii, Japonia i Europa Occidental, ca mai apoi s anune apusul statului naional, ncadrat n hotare politice artificiale i rsritul statelor regionale, care nu sunt altceva dect zone economice fireti n lumea fr hotare; 4. concepia durabilitii ecologice, include dou seturi de idei, dar care se afl n interdependen i se completeaz reciproc: 1. realitatea ecologic actual (A. Lipietz) i 2. cauzele i esena ei (I. Sax, S. Latush .a.). n aspectul relaiilor internaionale realitatea ecologic este numit criz ecologic global, pe cnd definirea cauzelor ei se nscrie n cadrul neomarxismului tradiionalist al lui I. Wallerstein, rezumndu-se la pomparea resurselor de la Sud la Nordsau expansiunea economic nejustificat a lumii vesternizate. Prin urmare, teoria relaiilor internaionale a evoluat de la primele tentative de a elabora o teorie general cu predilecie a relaiilor interstatale pn la conceperea acestei categorii nu n calitate de metateorie integratoare, ci ca totalitate de abordri, concepii i metode de cercetare teoretic a relaiilor internaionale att n manifestrile lor concrete, ct i n unitatea lor. Are dreptate V. Beniuc afirmnd c actualmente comunitatea tiinific din domeniu recunoate lipsa unei teorii universale [36], dar i N. Kosolapov, care, dup ce acrediteaz mai multe idei optimiste cu privire la maturizarea teoriei n materie, conclude c rmn ntrebri fr 23

rspunsuri vizavi de ce este explicarea i teoria att n Relaiile Internaionale, ct i n tiinele sociale n general [37]. Cert este c relaiile internaionale se afl mereu n transformare, asupra acestui proces dinamic influennd att paradigmele vechi, ct i cele noi, iar ncheierea rzboiului rece n-a fcut dect s impulsioneze aceste transformri. ns nu este mai puin adevrat, consider V. Kulaghin, c sfritul rzboiului rece este mai degrab rezultatul dect cauza acestui proces [38]. Aadar, Relaiile Internaionale abordate disciplinar i teoria lor reprezint un fenomen complex i o ramur complex a cunoaterii, care suscit numeroase discuii, alimentnd luri de poziii convergente sau opuse din cauza c esena i cadrul lor sunt mai puin distincte comparativ cu alte tiine sociale. Fiind o tiin de caracter interdisciplinar sau potrivit lui V. Beniuc, un metadomeniu, Relaiile Internaionale sunt o tiin neclasic, care se bazeaz n acelai timp pe mai multe discipline pentru a-i fundamenta investigaiile i explicaiile. Relaiile Internaionale au devenit un domeniu important de investigaie n jurul cruia s-a format o comunitate n cretere de cercettori, care, la rndul lor, dezvolt aceast tiin teoretiznd-o i propune soluii academice i aplicative. Transformrile n curs de desfurare din perioada postbiopolar le imprim o nou dimensiune i traseaz noi sarcini n faa studiilor n domeniu. 2 Diversificarea coninutului conceptelor de ordine mondial si sistem internaional Anarhia mediului internaional, care, de altfel, nici odat n-a fost absolut, nu este un impediment n catalogarea relaiilor internaionale ca fiind nu numai de conflict, ci i cooperare, ele nu mai reprezint n sine o stare natural sau o stare de rzboi, ci conin un anumit minimum de unitate i organizare, fapt care indic asupra existenei unui nivel mai ridicat sau mai redus de ordine pe arena mondial. Referindu-se la ordinea din viaa social, H.Bull o numete un model ce conduce la un rezultat deosebit, un aranjament care promoveaz anumite scopuri sau valori[1], iar St.Hoffmann, bazndu-se pe ideea analistului englez, propune o alt abordare a ordinii sociale, aceasta constnd din normele, principiile i procesele care asigur satisfacerea necesitilor fundamentale ale grupurilor sociale[2]. n acest context este de subliniat c s-au conturat dou abordri ale conceptului de ordine, chiar dac diferenele sunt puin sesizabile: H.Bull trateaz ordinea n politica mondial ca pe o stare de lucruri, fiind preocupat de confirmarea caracteristicilor tradiiei grotiene n relaiile internaionale i intensificarea elementelor de societate internaional n fiecare sistem internaional, pe cnd n accepia lui St.Hoffmann, ordinea mondial este mai degrab o valoare i un obiectiv, dar cu puine anse de realizare din cauza trsturilor distinctive ale mediului 24

internaional. Nu mprtim concepiile lui H.Bull cu privire la societatea internaional edificat pe interese i valori comune provenite dintr-o cultur sau civilizaie comun, deoarece considerm fondat ideea lui J.-J.Rousseau, c nu exist o societate general a omenirii, Exemplele istorice propuse n calitate de argumente reprezentnd mai degrab tendine de instaurare a unui sau altui imperiu asupra unui spaiu ce cuprind elemente omogene ale unei civilizaii, iar lumea contemporan, n pofida aprofundrii dimensiunii cultural-sociale a globalizrii, se mai caracterizeaz, potrivit lui A.Torkunov, prin pluralism cultural, nemaivorbind de concluziile lui S.Huntington despre ciocnirea civilizaiilor. Societatea internaional, conform lui H.Bull, reprezint o tentativ a statelor de a reglementa conflictele i coopera fr un guvern care s le conduc. G.Guzzini aseamn sistemul internaional descris de H.Bull cu o societate singular n genul su, comparabil mai degrab cu unele societi primitive explorate de antropologi[3]. Alt poziie este exprimat de M.Wight i M.Walzer, care consider c societatea internaional este compus din state suverane, dar cu diferena c primul o numete totalitate eterogen fondat pe dreptul internaional[4], iar paradigma legalist a celuilalt stabilete c aceasta dispune de un set de legi care plaseaz mai presus de orice drepturile de integritate teritorial i suveranitate politic[5]. V.Puca nu este att de explicit, dar mai aproape de realitate, fiind de prere c societatea internaional se rezum la o structur a actorilor internaionali rezultat din relaii i interese comune[5]. Or T.Nardin atenioneaz pe bun dreptate c societatea statelor i dreptul internaional nu trebuie s fie nelese ca o asociere orientat spre un scop, societatea internaional reprezentnd o asociere practic ndreptat spre realizarea valorilor de demnitate, pace, securitate i coexisten, care pot fi atinse numai prin participarea n cadrul unui organism comun n msur s stabileasc practici autorizate[7]. Exprimnd rezerve mari fa de potenialul edificator al dreptului internaional, T.Nardin propune concepia intereselor comune ale statelor la baza societii internaionale. Considerm c aceste valori general umane cu statut unificator nc nu sunt general acceptate, respectate i promovate, rmnnd un ideal, alturi de alte elaborri ale colii engleze, ca de altfel i ideea lui St.Hoffmann despre comunitatea fondat pe cooperare necondiionat: societatea internaional este n aceast ordine de idei o valoare dificil de a fi realizat. n acelai timp precizm c vom aborda conceptul de ordine n politica mondial n sensul de stare de lucruri, incluznd i reflectnd diferite tipuri i nivele de relaii dintre actorii internaionali i transnaionali n totalitatea lor. De fapt, definiiile lui H.Bull, i ntr-o msur mai mic ale lui St.Hoffmann, care, de altfel, a apreciat investigaiile analistului englez, sunt considerate de referin, chiar dac nici 25

unul dintre ei, dar nici ali cercettori n-au realizat o analiz explicit a relaiei dintre ordinea n viaa social i ordinea n politica mondial. Majoritatea elaborrilor au la baz aceste idei, fiind dezvoltate i diversificate, iar fundamentarea celor de coninut nou se refer cu precdere la ordinea mondial postrzboi rece. Astfel, D.Biro i S.Secrieru susin c ordinea nseamn organizarea i interaciunea unor elemente conform unui model[8], P.gankov consider c ordinea social presupune reglementarea vieii sociumului n baza anumitor norme i valori comune[9], iar P. de Senarclens exprim prerea c ordinea internaional este asigurat de o cultur diplomatic i juridic comun din cauza c pentru a-i realiza ambiiile, statele nu recurg ntotdeauna la agresiune, ci accept negocierile i se supun procedurilor de reglementare a litigiilor, caut mijloace reciproc acceptabile de valorificare a obiectivelor comune i i asum obligaiuni ce decurg din cutum, tratate i recomandri ale forurilor internaionale[10]. Considerm c relaia dintre ordinea n viaa social i ordinea n politica mondial, n ultimul caz lundu-se n calcul limitele spaial-temporale, este exprimat prin obiectivele comune ale oamenilor organizai n societate i ale statelor de supravieuire i securitate, bunstare i dezvoltare, prin activitatea societii transnaionale n sens de relaii care se formeaz peste hotarele statelor ntre indivizi i grupuri[11] i altor actori nestatali, prin procesele de globalizare i integrare, prin interdependena dintre politica intern i politica extern etc. Este de subliniat c noiunea ordinea n politica mondial se exprim prin dou sintagme: H.Bull, urmat de St.Hoffmann .a., fac distincie ntre ordinea internaional, asociat cu ordinea interstatal, i ordinea mondial, aceasta este de coninut mai larg, o include pe prima i se refer la omenire ca ntreg[12]. Ali cercettori sunt mai puin preocupai de rigorile academice i utilizeaz aleator termenii sau ordinea internaional (P. de Senarclens .a.), sau ordine mondial (T.Knutsen, J.Ruggie .a.), dar n ambele cazuri subnelegndu-se ordinea interstatal. Spre exemplu, D.Biro i S.Secrieru susin c ordinea mondial presupune existena unui tipar relativ stabil de organizare a relaiilor interstatale pe arena internaional[13], stabilitatea fiind fondat pe reguli de comportament internaional elaborate i impuse de ctre cei mai importani actori ai sistemului internaional. Evident este c n sens strict sintagma ordine internaional pare s nu mai corespund realitilor complexe ale relaiilor internaionale postrzboi rece, din cauza c sunt prezeni, nu n calitate de simpli figurani, ali actori dect statele. n acest context, cu mult mai aproape de realitile internaionale se afl ideile lui D.Biro i S.Secrieru, n a cror opinie ordinea mondial presupune existena unor modele de interaciune politic, militar, economic i social dintre state i /sau actori nonstatali la nivel global[14]. Bineneles, ca ordinea mondial n 26

varianta lui H.Bull, fiind prezentat ca o construcie de tipul unei federaii mondiale, nu formeaz agenda zilei, deoarece chiar i autorul ei constat c societatea internaional se afl n declin[15], dei, incontestabil, la nivel global sunt acceptate, n pofida slbiciunii i vulnerabilitii lor, unele norme comune i sunt recunoscute anumite necesiti comune ale omenirii. St.Hoffmann consider, pe bun dreptate, c ordinea mondial presupune anumite aranjamente benevole i eficiente de cooperare a statelor pentru a asigura satisfacerea minim a necesitilor oamenilor, ns din cauza caracterului anarhic al mediului interstatal un asemenea tip special de ordine internaional, care n genere este component i condiie de existe a ordinii mondiale, se dovedete a fi dificil de realizat, cu att mai mult impunerea (statelor) unor constrngeri n vederea valorificrii acestui scop major. nelegem prin ordinea mondial totalitatea modelelor de interaciune i interdependen economic i social, politic i militar, cultural-civilizaional i informaional dintre actorii relaiilor internaionale i transnaionale n cadrul sistemului internaional global. Prin noiunea politica mondial avem n vedere nu interaciunea statelor pe arena internaional (A.Bovin) sau procesele de sporire a rolului actorilor netradiionali n formarea mediului internaional, dar fr ca statul s-i piard poziia de subiect principal al comunicrilor internaionale (P.gankov), ci activitatea tuturor actorilor relaiilor internaionale i transnaionale pe arena mondial. L.Jensen i L.Miller consider c politica mondial se focuseaz spre situaia global contemporan, dat fiind c nu numai statele-naiune, dar i ali actori sunt capabili s influeneze asupra comunicrii pe arena mondial, pe cnd politica internaional se refer la realitile interstatale[16]. n acest context se impun cteva precizri: 1. sintagma actori ai relaiilor internaionale i transnaionale este utilizat n special pentru a respecta unele rigori academice i a evidenia diferena dintre cele dou tipuri de relaii internaionale anunate de J.Rosenau sau cele dou realiti ale mediului internaional descrise de St.Hoffmann; 2. ordinea mondial postrzboi rece se formeaz ntr-un mediu descentralizat, deoarece lrgirea numrului de participani ai procesului colectiv de adoptare a deciziilor la nivel internaional submineaz structura ierarhic tradiional de gestiune, chiar dac, nu este mai puin adevrat, c statele i organizaiile internaionale guvernamentale pstreaz statutul de cei mai importani actori, fiind urmate de corporaiile transnaionale i organizaiile internaionale nonguvernamentale.

27

Se cuvine de subliniat c St.Hoffmann este unul dintre puinii cercettori care a elaborat o metodologie complex de investigaie a ordinii interstatale, abordat tipologic n aspect istoric n baza mai multor criterii de departajare. inem s precizm c urmrind analiza critic a ideilor analistului american, le vom confirma sau infirma cu alte supoziii. El deosebete urmtoarele tipuri de structuri, modele i dimensiuni ale ordinii mondiale: 1.Natura mediului internaional, a determinat trei tipuri de structuri (prin structur se subnelege totalitatea impunerilor i limitrilor care decurg din sistem pentru elementele lui) provenite din volumul de anarhie: a. imperiul unui popor impus altor popoare, se caracterizeaz printr-un grad redus de anarhie i foarte puine valori comune din cauza c structura rezultat este vertical, deoarece se urmrete reproducerea relaiilor administrative ierarhice care au existat n cadrul entitii imperiale iniiale; b. formaiunile statale de nuan feudal, nglobeaz o totalitate de relaii ierarhice i asimetrice dintre puteri publice i private nedelimitate strict teritorial i se deosebesc printr-un volum mai ridicat de anarhie, dar care este atenuat de absena conceptului de proprietate absolut i suveranitate exclusiv, precum i de importana obiceiurilor i normelor religioase comune; c. statele suverane, revendic, n termenii lui M.Weber, monopolul violenei n interior i dreptul exclusiv de a lua decizii n numele supuilor si n exterior, formndu-se un mediu bazat pe difereniere teritorial strict i caracterizat printr-un grad sporit de anarhie. 2. Starea ordinii (n sensul de gradul de turbulen), se exprim n dou modele: a. pcii precare, se formeaz n rezultatul, conform lui J.Johnson, apariiei statului teritorial modern al suveranitii absolute i secularizrii legii naturale, crendu-se un mediu n care exist fore capabile s asigure un minimum de ordine prin, potrivit lui J.Locke, respectarea normelor dreptului internaional sau, n opinia lui A.Smith, promovarea economiei liberale i limitarea posibilitilor statului, ori n cazul lui D.Hume, prin echilibrarea puterilor; b. strii de rzboi (St.Hoffmann este obstinat, cel puin n perioada iniial a activitii sale, de analiza relaiilor internaionale n termenii strii de rzboi), se rezum la definirea relaiilor internaionale ca fiind rzboi sau pregtirea ctre rzboi, acesta fiind, potrivit lui J.J.Rousseau, inerent structurii ordinii interstatale datorit coruperii naturii umane inocente de ctre societate sau din cauza firii umane, conform lui Th.Hobbes, imposibilitii omului aflat n stare de natur de a aciona conform contiinei sale morale, n opinia lui I.Kant, divizrii lumii n state, n accepia lui G.Hegel .a.

28

3. Asigurarea ordinii internaionale, vizeaz caracterul relaiilor interstatale i ariile acoperite de ele, gsindu-i exprimare n trei dimensiuni ale sistemului internaional: a. orizontal, cuprinde relaiile dintre principalii actori, acetia dispun de un potenial suficient de mare pentru a determina configuraia sistemului internaional (abordat n termenii polaritii). n sistemul multipolar funcioneaz mecanismul echilibrului de fore, neles de muli analiti, inclusiv St.Hoffmann, n sensul definit de E. de Vattel, adic o stare de lucruri n care nici o putere nu se afl n situaia de a predomina absolut asupra celorlali actori, altfel zis, marile puteri se coalizeaz regulat n aliane provizorii pentru a limita preteniile unilaterale, fapt care presupune, conform lui H.Kissinger, c n-ar trebui s existe discrepane foarte mari ntre potenialele actorilor majori. Buna funcionare a echilibrului se asigur prin aliane de durat scurt i medie, utilizndu-se de asemenea ameninarea cu rzboi sau rzboiul cu obiective limitate prin recurgerea colectiv la for, compensarea teritorial sau internaionalizarea teritoriului revendicat. Dac K.Waltz exprim opinia c noiunea de echilibrator este mai mult o generalizare istoric dedus din poziia i comportamentul Marii Britanii n secolele al XVIIIlea i al XIX-lea[17], H.Kissinger de asemenea face referin la strategia britanic din perioada vizat, dar susine c este produs al principiilor raionaliste iluministe i nu prezint o form fireasc a relaiilor internaionale, ntlnindu-se n istorie foarte rar: imperiul a fost forma de guvernmnt predominant la majoritatea covritoare a omenirii, el nsui urmrind s fie sistem internaional i n-a avut nevoie de echilibru de fore. n Europa echilibrul a aprut n urma falimentului visului medieval al imperiului universal, iar sistemul numai a limitat amploarea conflictelor i posibilitilor unor state de a domina asupra altor, fr a nltura crizele i rzboaiele, obiectul fiind stabilitatea i moderaia[18]. H.Bull face distincie ntre balana simpl, format din dou puteri aflate n mod necesar n condiii de egalitate sau paritate (adugm calificativul relativ) i una complex, constnd din trei i mai multe puteri, iar egalitatea sau paritatea nu sunt indispensabile datorit posibilitilor de coalizare; balana general, care cuprinde ntregul sistem internaional i una local, existent ntr-o regiune sau subregiune; balana care exist obiectiv i una care exist subiectiv, fiind diferen ntre a crede i a spune c nici un actor nu este preponderent n sistem[19]. H.Morgenthau susine c balana puterii este un instrument universal al politicii externe, utilizat n toate timpurile de toate naiunile care doresc s-i conserveze existena[20], acest concept poate fi neles ca politic ndreptat spre o anumit stare de lucruri sau o stare efectiv de lucruri, distribuie aproximativ egal a puterii sau orice distribuie a puterii, adic n sens cvadruplu. Totodat, balana puterii nu reprezint n sine un mecanism universal capabil s limiteze conflictele i s menin pacea prin constrngerile sale, ea presupune consens ntre naiunile aflate n concuren 29

care trebuie s se abin i s accepte sistemul (balanei puterii n.n.) ca un cadru comun, altfel se dovedete a fi incapabil s-i ndeplineasc funcia de a asigura stabilitatea internaional i independena naional[21]. S Burchill dezvolt ultima idee expus de H.Morgenthau, concretiznd c n ajunul Primului rzboi mondial n loc s ofere opiunea flexibil a realinierii ntr-o alian mpotriva agresiunii, marile puteri opernd n conformitate cu aceast logic s-au vzut nchise n dou blocuri antagoniste[22]. Sistemul bipolar aprut dup Cel de al Doilea Rzboi Mondial, subliniaz St.Hoffmann, este extrem de eterogen, dar n acelai timp a dat dovad de un grad nalt de flexibilitate i moderaie, fiind ntr-o anumit msur asemntor tipului clasic al echilibrului, cu excepia c nu este multipolar. n plus, balana puterilor nucleare, potrivit lui R.Aron, nu face subiect al coaliiei, iar n opinia lui J.-B. Duroselle nu se mai nregistreaz continuitatea de aliane mpotriva hegemoniei, fiindc sateliii graviteaz n jurul fiecrei dintre cele dou supraputeri blocate de armamentul nuclear n condiiile echilibrului terorii. Pacea este asigurat de revoluia nuclear, definit de B.Badie ca fiind capacitatea statului care posed arma absolut de a distruge inamicul nainte de a-i nfrnge armatele, iar ordinea este meninut de strategia descurajrii nucleare, adic ameninarea cu contraatacul insuportabil, dar sigur n caz de agresiune, cu numeroasele ei variante precum descurajarea stabil descris de Th.Schelling i G.Snyder sau descurajarea existenial elaborat de M.Bundy .a., chiar dac au fost propuse mai multe strategii ale posibilitilor de a repurta victorie ntr-un rzboi nuclear, de tipul celei lui A.Wohlstetter: din punct de vedere tehnic forele strategice ale adevrului pot fi nimicite nainte de a le aplica i n asemenea condiii partea care a atacat este n stare s reduc lovitura de rspuns pn la nivel suportabil, fiind n msur s-i dicteze voina sa[23]. K.Waltz din contra, subliniaz pe bun dreptate c statele care dispun de arme nucleare ar putea s aib motivaii mai puternice s evite rzboiul, dect statele narmate convenial[24]. b. vertical, se refer la relaiile ierarhice dintre statele puternice i cele slab dezvoltate, ordinea fiind asigurat n cadrul sistemului multipolar de echilibrul de fore, aplicat ns numai n Europa, iar n raporturile cu alte teritorii, cu unele excepii, s-au format imperii coloniale. n cazul bipolaritii din jumtatea a doua a secolului XX ierarhia se modific mai ales datorit neutralizrii reciproce relative a supraputerilor i fricii fiecrei dintre ele c intervenia brutal ntr-o ar ter ar putea provoca contraintervenia celeilalte pri, antajrii supraputerilor de ctre unii dintre satelii cu trecerea n tabra opus n caz dac nu primete asistena cerut i consolidrii statelor mici i mijlocii prin asociere, predominrii n rile occidentale a sentimentului postimperial de vinovie i opoziiei opiniei publice fa de utilizarea forei

30

mpotriva celui slab, precum i cultivrii n spaiul socialist a ideilor pcii i prieteniei ntre popoare etc. c. funcional, indic asupra activitilor economice ale actorilor statali i nestatali, schimburile comerciale au avut n calitate de suport ideologic mai nti ideile liberalismului, fiind urmate ulterior de concepiile neomercanteliste i imperialiste. n accepia liberalilor, ordinea este asigurat, potrivit lui N.Angell, de interdependena economic a statelor, care face rzboiul iraional[25], sau de comerul liber, conform lui J.Hobson, relaiile dintre state fiind legate printr-o reciprocitate de interese[26], pe cnd unii conservatori, precum B.Disraeli sau S.Rhodes, acrediteaz ideile c securizarea comerului i pieelor, canalizarea energiilor i conflictelor sociale ale cetenilor din metropole ctre alte teritorii sunt necesare pentru a pstra ordinea n statele mai dezvoltate. n opinia lui H.Morgenthau, imperialismul este o manifestare a echilibrului de putere i un proces prin intermediul cruia statele ncearc s realizeze o schimbare favorabil a status-quo-ului, pe cnd extinderea lui este considerat, conform lui V.Lenin, lupta pentru remprirea lumii, potrivit lui J.Hobson, necesitate de a investi surplusul n strintate, iar J.Schumpeter nu identific un anumit scop. ns nu este mai puin adevrat, n acord cu R.Aron, c speranele pacificrii lumii prin progres economic n-au fost realizate nainte de anul 1945. n cadrul lumii bipolare ordinea instaurat, potrivit protagonitilor teoriei dependenei A.Frank, J.Galtung .a., este mai degrab un imperialism economic modernizat, din cauza c rile subdezvoltate continu s fie exploatate de rile industrial avansate, rmnnd cu predilecie exportatoare de materie prim i fiind create numai industriile de care sunt interesate corporaiile transnaionale. P.Prebisch a fost printre primii care n anii 50 ai secolului XX a fundamentat teoria dependenei, insistnd c creterea economic din rile bogate nu provoac dect probleme suplimentare pentru statele srace. n accepia lui J.Galtung, interaciunea vertical formeaz sursa major a inegalitii din lume, potrivit lui T.Dos Santos, dependena este relaia cauzal dintre economii, din care rezult o dezvoltare inegal, fiind produs al diviziunii internaionale a muncii, iar A.Franc exprim opinia c este dezvoltat subdezvoltarea[27]. Prin urmare, diferenele de dezvoltare sunt determinate de relaiile inechitabile dintre state. R.Keohane i J.Nye, din contra, consider c ordinea internaional este asigurat de compatibilitatea pe termen lung a intereselor economice, dat fiind c exist o fragmentare funcional i o specializare n cadrul sistemului internaional interdependena variabilelor economice l face pe fiecare actor s fie interesat de susinerea dezvoltrii celorlali. St.Krasner susine c interdependena economic este subordonat echilibrului de putere economic i 31

politic dintre state[28], nivelul de deschidere a economiei mondiale depinznd de distribuia puterii ntre state. n acelai context se include ideea regimurilor internaionale elaborat de R.Keohane, St.Krasner .a. adepi ai interdependenei, acestea fiind principii i reguli care reglementeaz interaciunea statelor i a altor actori pe un spectru larg de probleme i confer un anumit grad de guvernare sistemului internaional[29], urmrind nu transferul, ci unirea suveranitilor n vederea facilitrii i dirijrii negocierilor. K.Walt exprim o opinie diametral opus susinnd c interdependena presupune proximitate de contact i din aceast cauz este vulnerabil[30]. Fiind predispus s gndeasc mai degrab mpotriv, dup cum s-a autocaracterizat sugestiv, St.Hoffman, ca de altfel i A.Frank, d dovad de pesimism intelectual i insist c ordinea interstatal ntotdeauna a fost ordinea puterii[31], fapt care n ultim instan i-a determinat precaritatea ei. Prin urmare, ordinea mondial se asociaz cu un tipar de interaciuni din cadrul sistemelor internaionale, modalitile de structurare a relaiilor dintre actorii internaionali i procesele care se produc determinndu-le trsturile definitorii i particularitile. n opinia lui T.Knutsen, dinamica competiiilor i rivalitilor atribuie ordinii mondiale un caracter fluid i schimbtor, fiindc n sistem capabilitile sunt distribuite n mod inegal. Este util de precizat c noiunea de sistem sau, n termenii lui St.Hoffmann, ideea sistemelor a fost pe larg explorat n plan teoretico-metodologic, istoric i tipologic, ns n marea majoritate a cazurilor nu este definit i investigat relaia dintre ordinea mondial i sistemele internaionale. Telegrafic punctm numai c D.Easton este unul dintre cercettorii care a supus analizei fundamentale sistemul politic, Ph.Braillard a investigat conexiunea dintre sistemele sociale i sistemele internaionale, G.Modelski, R.Rosecrance .a. au studiat istoria sistemelor internaionale, K.Waltz i M.Kaplan au elaborat conceptul de structur, iar schimbrile de sistem sunt elucidate de R.Aron, R.Gilpin .a. n acest context se impune de specificat deosebirea ideatic dintre abordarea sistemic a relaiilor internaionale i structura sistemelor internaionale raportat la dimensiunile ordinii mondiale. Lund ca fond de referin diversitatea trsturilor sistemelor internaionale, J.Huntzinger deosebete cinci abordri n investigarea lor, pe care le vom exemplifica, ele se afl n interconexiune i sunt utilizate n dependen de obiectivele academice urmrite: 1.tradiional-istoric: prin sistemele internaionale se subneleg cu predilecie relaiile diplomatice dintre state, mai ales dintre marile puteri, raportate la o regiune ntr-o perioad de timp. M.Wight consider c politica mondial este compus, n principal, din relaiile dintre

32

puteri[32] (chiar dac Iu.Motoc susine c el refuz programatic descrierile mecaniciste i reducioniste); 2. istorico-sociologic: se urmrete definirea unor legiti generale n evoluia relaiilor internaionale n baza cercetrii experienei istorice pentru a determina unele criterii ce se repet, adic, potrivit lui R.Aron, desfurarea diferitelor serii istorice, cursul relaiilor internaionale rmnnd n cel mai nalt grad istoric n toate nelesurile termenului. n acest sens, exigena academic a analistului francez este ca teoria s nu depeasc istoria, ci s-o completeze; 3. euristic: prin analiza circumstanelor i condiiilor de existen i transformare a sistemelor internaionale sunt elaborate modele teoretice, chemate s contribuie la nelegerea mai bun a realitilor internaionale, dat fiind c fiecare tip, conform lui M.Kaplan, include cinci variabile, dintre care primele trei sunt de baz: regulile de baz, regulile de transformare, regulile de clasificare a actorilor, regulile de clasificare a potenialului actorilor i regulile informaiei. Se impune de precizat c analistul american utilizeaz pe larg metoda modelrii relaiilor internaionale, construind situaii ideale abstracte care s corespund fenomenelor i proceselor reale pentru a explica i prezice comportamentul internaional; 4. mixt sau complex, elaborat prin sinteza tratrilor istorico-sociologice i euristice: urmrind evoluia istoric a relaiilor internaionale, R.Rosecrance definete nou tipuri de sisteme internaionale identificnd factorii care asigur stabilitatea (accesibilitatea elitelor la resurse .a.)sau le provoac destabilizarea lor (instabilitatea intern .a.); E.Luard de asemenea descrie apte tipuri de sisteme analiznd influena unor variabile sau instrumentrii conceptuale (ideologia, elitele, motivarea, stratificarea, structura, normele, rolurile .a.) asupra funcionrii i transformrii lor n spaiu i timp; J.Frankel cerceteaz particularitile structurii, dar fr ca s defineasc tipuri distincte de sisteme, motivnd prin precaritatea metodelor de investigaie i complexitatea obiectului studiat. B.Korany consider c aceast abordare se distinge printr-un grad nalt de concretee din cauza c se bazeaz pe date empirice solide i realizrile tiinelor sociale; 5. empiric: relaiile internaionale, susin Ph.Braillard i M.-R.Djalili, se desfoar att la nivel global, ct i regional, divizarea n subsisteme producndu-se datorit apartenenei geografice comune, iar comportamentul actorilor internaionali este determinat de anumite legiti care includ raportul interregional de fore, realitile socioculturale, organizaiile internaionale regionale i ali factori. Prin urmare, caracterul sistemic al relaiilor internaionale este unul istoric, mai muli cercettori considernd c apariia primelor state a condus expres spre stabilirea unor contacte ntre ele. Astfel, E.Luard identific sistemul de state din China antic din secolul al VIII-lea .H. 33

i din Grecia antic din secolele VI-IV .H., iar H.Bull le completeaz cu cel din India antic i cu sistemul internaional format de regatele elenistice n perioada dintre dezintegrarea imperiului macedonean i cucerirea roman. A.Mankin susine ns, pe bun dreptate, c nu orice contacte dintre state se soldeaz expres cu formarea unui sistem durabil al relaiilor internaionale, fiind de acord cu muli ali cercettori c debutul lui dateaz cu mijlocul secolului al XVII-lea. Se cuvine de specificat c E.Pozdniakov precizeaz c sarcina abordrii sistemice const nu n analiza politicii externe a statelor n parte, ci n depistarea mecanismelor de funcionare i dezvoltare ale sistemului n ansamblu[33]. Ct despre aplicarea conceptului de sistem n cercetarea relaiilor internaionale, M.Wight exprim opinia c S.Pufendorf a fost, dup toate probabilitile, primul care l-a folosit, asociindu-l cu grupuri de state suverane legate ntre ele pentru a forma un singur corp n cadrul sistemului european de state suverane ca ntreg, iar H.Bull, care a preluat aceast supoziie, susine c n perioada napoleonian un rol important n elaborarea termenului sistem de state revine lui A.H.L.Heeren, fiind subneles ca uniunea mai multor state nvecinate ce se aseamn prin maniere, religie i grad de dezvoltare social i sunt strns legate printr-o reciprocitate de interese. Conform lui H.Bull, sistemul internaional se formeaz cnd dou sau mai multe state au un contact reciproc suficient i un impact suficient unul asupra deciziilor celuilalt pentru a le face s se comporte, cel puin ntr-o oarecare msur, ca pri ale unui ntreg[34]. Potrivit lui A.Aron, acesta presupune interaciuni dintre comuniti politice independente capabile s menin relaii mutuale permanente i s se implice ntr-un rzboi general[35], iar A.Mankin vine cu o definiie mai ampl, conceptul sugernd, n opinia lui, relaii stabile i interdependente de durat dintre state i grupurile state fondate pe un complex de valori durabile i n cadrul crora sunt prezente elemente de reglementare juridic ale aspectelor de baz ale activitii internaionale[36]. Aadar, fiind n acelai timp un proces i o stare, ordinea mondial se rezum la anumite aranjamente din cadrul sistemului internaional, care sunt determinate de structura lui i de trsturile mediului internaional: este un proces din cauza c se manifest prin succedarea n perioadele istorice a diferitor configuraii ale relaiilor internaionale i o stare, deoarece se exprim n forma unor interese i valori comune, cuprinznd totalitatea actorilor care prin aciunile i interaciunile lor le formeaz structura. Sistemele internaionale reflect i totodat condiioneaz unele sau alte tipuri de ordine mondial, iar schimbrile s-au produs, ca regul, prin rzboaie: peloponesiac, ba