+ All Categories
Home > Documents > Drept Comunitar European

Drept Comunitar European

Date post: 08-Jul-2015
Category:
Upload: bogdan-alex
View: 1,447 times
Download: 1 times
Share this document with a friend

of 187

Transcript

PROF.UNIV.DR. MARIN VOICU

DREPT COMUNITAR Note de curs

Bucureti, 20031

TABLA DE MATERII

TITLUL I DREPT COMUNITAR MATERIAL .............. 12CAPITOLUL I CONSTRUCIA EUROPEAN. IZVOARELE DREPTULUI COMUNITAR ..............12SECIUNEA I CREAREA COMUNITILOR EUROPENE .....................12 SECIUNEA A II-A IZVOARELE DREPTULUI COMUNITAR..........................15 1. Izvoarele originare (primare)...........................................15 2. Izvoarele secundare (derivate) .........................................16 3. Principiile generale ale dreptului.....................................17 3.1. Protecia drepturilor fundamentale ale omului .........17 3.2. Principiul respectrii dreptului la aprare.................18 3.3. Principiul autoritii de lucru judecat ........................18 3.4. Principiul certitudinii juridice ....................................18 3.5. Principiul egalitii......................................................18 3.6. Principiul proporionalitii........................................19 3.7. Principiul loialitii (solidaritii)...............................19 4. Jurisprudena instanelor comunitare i cutuma...........20 5. Dreptul internaional i dreptul naional........................21 SECIUNEA A III-A RAPORTUL DINTRE DREPTUL COMUNITAR I DREPTUL INTERN AL STATELOR MEMBRE ................22 1. Prioritatea dreptului comunitar ......................................22 1.1. Principiul prioritii dreptului comunitar ..................22 1.2. Importana i implicaiile principiului .......................23 1.3. Aplicarea principiului n statele membre ale UE.......25 2. Efectul direct al dreptului comunitar..............................27 2.1. Principiul efectului direct ...........................................27 2.2. Importana i coninutul principiului.........................282.2.1. Dreptul primar..28 2.2.2. Dreptul secundar (derivat)........ 29 2.2.2.1. Regulamentele.......................................................29 2.2.2.2. Directive i decizii .................................................29

2.3. Responsabilitatea administrativ a statelor membre n cazul neaplicrii directivelor ..................................33 3. Dreptul comunitar i tradiia constituional naional (exemplul dreptului britanic) .........................34 2

CAPITOLUL II CETENIA EUROPEAN. DREPTURILE I LIBERTILE FUNDAMENTALE ALE PERSOANEI .....................35SECIUNEA I CETENIA EUROPEAN...................................................36 1. Cetenia european .........................................................36 1.1. Cetenia i cetenia european................................36 1.2. Europa cetenilor i cetenia european.................36 1.3. Cetenia european i tratatele constitutive .............37 2. Cetenia european i cetenia naional ....................37 2.1. Cetenia european, complementar ceteniei naionale .....................................................37 2.2. Cetenia european, corolar al naionalitii unui stat membru ........................................................38 3. Statutul ceteanului european ........................................39 3.1. Dreptul de participare la alegerile publice .................393.1.1. Participarea la alegerile pentru Parlamentul European 40

3.2. Participarea la alegerile municipale...........................413.2.1. Principiul constituie un progres nsemnat al ceteniei europene 41 3.2.2. Modaliti de exercitare a participrii 42

4. Proteciile ceteniei europene .........................................42 4.1. Protecia asigurat de autoritile diplomatice i consulare ale statelor membre ................................424.1.1. Principiul 42 4.1.2. Punerea n aplicare a principiului 43

4.2. Dreptul de petiionare..................................................444.2.1. Originea i sediul materiei 44 4.2.2. Admisibilitatea petiiei 44 4.2.3. Examinarea n fond i posibile soluii date petiiei 4.3.1. Instituia mediatorului 46 4.3.2. Admisibilitatea plngerilor 4.3.3. Rolul mediatorului 47 46 45

4.3. Plngerea ctre mediator ........................................46

4.4. Dreptul de a comunica cu instituiile i organele comunitare...................................................................48 SECIUNEA A II-A LIBERTILE FUNDAMENTALE ......................................48 1. Libertatea de circulaie i de edere ................................48 1.1. Extinderea beneficiarilor libertii de circulaie i de edere..............................................481.1.1. Cetenia unui stat membru condiie a libertii de circulaie i de edere 49

2. Libertatea profesional, drept al persoanei....................50 2.1. Domeniul de aplicare al libertii profesionale..........50 3

2.1.1. Libertile consacrate de dreptul comunitar 2.1.2. Beneficiarii libertii profesionale 51

50

2.1.3. Locurile de munc i serviciile excluse ...................52 2.2. Drepturile recunoscute n cadrul libertii profesionale ..................................................532.2.1. Principiul nediscriminrii 2.2.2. Accesul la profesie 53 53

2.3. Calificarea profesional..............................................54 2.4. nvmntul i formarea profesional......................56

SECIUNEA A III-A APRAREA DREPTURILOR FUNDAMENTALE.............56 1. Protecia drepturilor sociale.............................................56 1.1. Drepturile lucrtorilor salariai ..................................56 1.2. Protecia social: coordonarea regimurilor de securitate social .....................................................61 1.3. Lupta contra marginalizrilor ....................................63 2. Protecia consumatorilor ..................................................64 2.1. Securitatea general a produselor..............................64 2.2. Reglementari sectoriale...............................................65 3. Protecia sntii..............................................................65 3.1. Specificitatea dreptului comunitar al sntii ..........66 4. Protecia mediului .............................................................67 4.1. Caracteristicile generale ale proteciei comunitare a mediului ................................................67 4.2. Reglementarea.............................................................69 5. Protecia culturii................................................................71 5.1. Cultura i comunitate european ...............................71

CAPITOLUL III LIBERA CIRCULAIE A MRFURILOR, SERVICIILOR, CAPITALURILOR I PLILOR.....................................................................73SECIUNEA I LIBERA CIRCULAIE A MRFURILOR ..........................73 1. Uniunea vamal i barierele fiscale .................................73 2. Interzicerea restriciilor cantitative i a msurilor cu efect echivalent...........................................74 3. Regula raiunii...................................................................75 4. Clauze de protecie............................................................76 5. Monopolurile de stat comerciale......................................76

4

SECIUNEA A II-A LIBERA CIRCULAIE A SERVICIILOR ...........................77 1. Transporturile ...................................................................77 1.1. Cadrul general al politicii transporturilor..................77 1.2. Regimul juridic al diferitelor moduri de transport ....791.2.1. Transportul terestru 1.2.2. Transportul fluvial 1.2.3. Transportul feroviar 1.2.4. Transportul aerian 1.2.5. Transportul maritim 79 80 81 81 82

SECIUNEA A III-A LIBERA CIRCULAIE A CAPITALULUI ..........................83 I PLILOR ...........................................................................83 1. Domenii de aplicare a libertii de circulaie a capitalurilor ....................................................................83 2. Domenii de aplicare a libertii de circulaie a plilor ............................................................84

CAPITOLUL IV POLITICA COMERCIAL COMUN.....................84SECIUNEA I CONCURENA ........................................................................84 1. Reguli prohibitive. Aplicarea art. 81 par. 1 i 2 din Tratat ...........................................................................84 1.1. Condiii de aplicare .....................................................851.1.1. ntreprinderile i asociaiile de ntreprinderi subiecte ale acordurilor, deciziilor sau practicilor interzise 85 1.1.2. Practicile anticoncureniale 85 1.1.3. Efectele practicilor anticoncureniale 86 1.1.4. Afectarea comerului dintre statele membre 87

1.2. Efecte extrateritoriale..................................................87 2. Admisibilitatea unor acorduri, decizii i practici concertate ...........................................................................87 2.1. Acorduri i practici concertate verticale.....................87 2.2. Acorduri de cooperare.................................................88 2.3. Acorduri de cercetare i dezvoltare.............................89 2.4. Acorduri n domeniul transferului de tehnologie ......89 SECIUNEA A II-A POLITICA COMERCIAL COMUN ................................90 1. Domeniul politicii comerciale comune ............................90 1.1. Politica comercial n expansiune continu ..............901.1.1. Domeniul iniial 90 1.1.2. Extinderea politicii comerciale comune 91

5

2. Uniunea European n relaiile comerciale internaionale....................................................................91 2.1. Relaiile comerciale cu rile cele mai avansate ........922.1.1. Acordurile bilaterale 92 2.1.2. Acordurile regionale n spaiul economic european (EEE) 92 2.1.3. Acordurile cu aplicare general92

2.2. Relaiile intre Uniunea European i noile ri industrializate (NPI)....................................................932.2.1. Fundamentul relaiilor cu NPI 93 2.2.2. Coninutul relaiilor cu NPI 94

2.3. Relaiile Uniunii Europene cu rile din Europa Central i de Est (PECO).............................942.3.1. Programele multilaterale de ajutor acordat PECO 94 2.3.2. Relaiile bilaterale dintre UE I PECO. Acordurile de asociere 95

CAPITOLUL V POLITICILE EXTERNE COMUNITARE................961. Obiectivele PESC (Politicii externe i de securitate) a U.E. ..................................................................................96 2. Relaiile externe.................................................................97 2.1. Relaiile cu organizaiile internaionale i cu ri tere ...............................................................97 2.2. Acordurile internaionale ncheiate de statele membre cu state tere ...................................97 3. Acordurile de asociere ......................................................98

CAPITOLUL VI DREPTURILE FUNDAMENTALE - ELEMENTE ALE UNEI NOI ORDINI CONSTITUIONALE A UNIUNII EUROPENE ...100SECIUNEA I CONSACRAREA I APRAREA DRETURILOR FUNDAMENTALE 100 1. Cadrul constituional al drepturilor fundamentale .....100 2. Aprarea drepturilor fundamentale n jurisprudena CJCE ................................................................................101 2.1. Principii de drept .......................................................101 2.2. Garantarea drepturilor fundamentale n jurisprudena CJCE ..................................................102 2.3. Aprarea drepturilor fundamentale la nivel comunitar i naional .................................................103 3. Necesitatea unui catalog al dreptului fundamental......104 3.1. Sigurana n faa legii i transparena......................104 3.2. Funcia de legitimare i de integrare........................105 SECIUNEA A II-A 6

CARTA DREPTURILOR FUNDAMENTALE ALE UNIUNII EUROPENE DOCUMENT DE REFERIN N EVOLUIA CONSTITUIONAL ACTUAL A COMUNITILOR EUROPENE 105

TITLUL II DREPT COMUNITAR INSTITUIONAL.. 111CAPITOLUL I INSTITUIILECOMUNITARE................................111SECIUNEA I INSTITUIILE COMUNITARE DE DECIZIE. PUTERILE COMUNITARE .................................................112 1. Parlamentul European....................................................112 1.1. Constituire .................................................................112 1.2. Atribuii......................................................................1131.2.1. Definirea atribuiilor 113 1.2.2. Atribuii decizionale legislative 113 1.2.3. Atribuii de anchet i de avocat al poporului 113 1.2.4. Atribuii de supraveghere i control 1.2.5. Atribuii consultative 114

113

2. Consiliul european ..........................................................114 2.1. Constituire i componen ........................................114 2.2. Atribuii......................................................................114 3. Comisia.................................................................................115 3.1. Componen i decizii................................................115 3.2. Atribuii......................................................................116 4. Justiia comunitar. Organizare, competen i funcionare ..................................................................116 I. Jurisprudena i funciile Curii de Justiie a Comunitilor Europene n sistemul Ordinii de drept comunitar ............................................116 4.1. Rolul instituional al CJCE.......................................116 4.2. Mandatul jurisdicional al CJCE ca organ al CE ...1184.2.1. Generaliti 118

7

4.2.2. Compentena de control a CJCE 4.2.3. Funciile CJCE 120 4.2.4. Principalele tipuri de aciuni 120 4.3.1. Istoric 122 4.3.2. Schema de funciuni 122 4.3.3. Organizarea (autoritatea) CJCE

118

4.3. Componena CJCE i a CpIPE.................................122123

4.4. Modul de lucru i mecanismele adoptrii hotrrilor..................................................................1234.4.1. Generaliti 123 4.4.2. Stilul hotrrilor 124 4.4.3. Metode de adoptare a hotrrilor 124

4.5. Perfecionarea justiiei comunitare ..........................126 4.6. Anexe .........................................................................127 II. Controlul judiciar al actelor juridice comunitare.......130 4.1. Actele supuse controlului..........................................130 4.2. Procedura de control.................................................1304.2.1. Aciunea n anularea actelor instituiilor comunitare 131 4.2.1.1. Actele susceptibile a fi contestate .......................131 4.2.1.2. Legitimarea procesual ......................................131 4.2.1.3. Declararea nulitii actelor. Efectele hotrrilor ...........................................................132

III. Controlul judectoresc al actelor statelor membre ...132 4.1. Aciuni i proceduri...................................................1324.1.1. Aciunea n constatarea nendeplinirii de ctre statele membre a obligaiilor lor conform tratatelor comunitare 133 4.1.2. Procedura de control iniiat de Comisie 133 4.1.2.1. Supravegherea exercitat de Comisie ................133 4.1.2.2. Condiiile necesare de admisibilitate a aciunii Comisiei (faza procedural administrativ)........133 4.1.2.3. Faza jurisdicional ............................................134 4.1.2.4. Nendeplinirea obligaiilor de ctre statele membre .................................................................134 4.1.2.5. Executarea hotrrii Curii de justiie ...............136

4.2. Alte cazuri de control ................................................1364.2.1. Aciunea n rspundere (n daune) art. 288 alin. 2 CE 136 4.2.1.1. Legitimare procesual ........................................136 4.2.1.2. Aciunea n rspundere i condiiile rspunderii Comunitilor ...................................136 4.2.2. Aciuni introduse de funcionarii publici comunitari 138 4.2.3. Aciunea contra sanciunilor pecuniare138 4.2.4. Arbitrajul 139

IV. Procedura judectoreasc............................................139 4.1. Procedura n faa Curii de prim instan (tribunalul) ................................................................139 4.2. Procedura n faa Curii de justiie ...........................140 8

de la Luxemburg...............................................................140 SECIUNEA A II-A ...............................................................140 INSTITUIILE COMUNITARE CONSULTATIVE .........140 1. Curtea de conturi ............................................................141 1.1. Componen...............................................................141 1.2. Competen ................................................................141 2. Alte organisme comunitare ............................................141 2.1. Banca european de investiii...................................141 2.2. Comitetul consultativ al CECO.................................142 2.3. Comitetul regiunilor..................................................142 2.4. Comitetul economic i social.....................................142

CAPITOLUL II INSTRUMENTELE JURIDICE COMUNITARE I SISTEMUL DECIZIONAL ...................................143SECIUNEA I INSTRUMENTELE JURIDICE COMUNITARE ..............143 1. Actele instituiilor juridice comunitare .........................143 1.1. Regulamentele ...........................................................143 1.2. Directivele ..................................................................144 1.3. Deciziile......................................................................145 1.4. Recomandrile i avizele...........................................146 2. Motivarea i procedura de adoptare a actelor comunitare ......................................................................146 2.1. Motivarea...................................................................146 2.2. Procedura de adoptare ..............................................146 SECIUNEA A II-A SISTEMUL DECIZIONAL AL INSTITUIILOR EUROPENE 147

CAPITOLUL III INSTITUIILE COMUNITARE DUP TRATATUL DE LA NISA .........................................151SECIUNEA I PRINCIPIILE, ACIUNILE I INSTITUIILE COMUNITARE. PRIVIRE SUCCINT..............................151 SECIUNEA A II-A NOUA ARHITECTUR CONSTITUIONAL A UNIUNII EUROPENE .......................................................156

CAPITOLUL IV COOPERAREA JUDICIAR N MATERIE CIVIL .........................................................................1679

SECIUNEA I LEGISLAIA COMUNITAR ............................................167 SECIUNEA A II-A COOPERAREA JUDICIAR...............................................168

BIBLIOGRAFIE..........................................................171 ABREVIERI.................................................................186

10

11

TITLUL I DREPT COMUNITAR MATERIALCAPITOLUL I CONSTRUCIA EUROPEAN. IZVOARELE DREPTULUI COMUNITAR

SECIUNEA I CREAREA COMUNITILOR EUROPENE Privire succint asupra istoricului i evoluiei construciei europene Odat cu lansarea, la Paris, la 9 mai 1950, a planului Schumann, ncepe o faz hotrtoare n destinul comunitilor europene1. La cele trei principii fundamentale ale acestui plan, care urmrea plasarea produciei de oel i crbune sub o nalt Autoritate n cadrul unei organizaii deschise altor ri europene luarea deciziilor de ctre organe compuse din reprezentanii guvernelor, statele nu vor fi obligate prin decizii contra voinei lor (aplicarea regulii unanimitii), deciziile vor obliga numai statele ce le accept au subscris ase state: Belgia, Frana, Germania, Italia, Luxemburg i Olanda. Fundamentul economic al acestui Tratat se afl n dispoziiile art. 4, n sensul c sunt recunoscute ca incompatibile cu piaa comun a crbunelui i oelului i c vor fi abolite i interzise: a. taxele la import i la export ori taxele avnd efect echivalent i restriciile cantitative privind circulaia produselor; b. msurile i practicile discriminatorii ntre productori, ntre cumprtori i ntre consumatori, n special n privina preurilor i condiiilor de livrare ori a tarifelor i condiiilor de transport, precum i msurile care mpiedic libera alegere de ctre cumprtor a furnizorului; c. subsidiile i ajutoarele acordate de ctre state ori taxele speciale impuse de state n orice form ar fi ele; d. practicile restrictive care tind spre mprirea i exploatarea pieii. La 20 mai 1955 printr-un Memorandum al rilor Beneluxului prin care se afirm principiul c integrarea economic ar trebui s precead integrarea politic. S-a convenit crearea, ca atare, a unor instituii precum: Consiliul de Minitri, Comisia European, funciunile unei Adunri Parlamentare i ale unei Curi de justiie urmnd a fi ndeplinite de Adunarea i de Curtea nfiinate potrivit Tratatului CECO. La data de 25 martie 1957 au fost semnate, la Roma, Tratatul stabilind Comunitatea Economic European i Tratatul privind instituirea Comunitii Europene a Energiei Atomice, care, mpreun cu1

A se vedea D. Simon, Le systme juridique communautaire, PUF, Paris, 1997, pag. 19; J. Tillotson, European Community Law. Text Cases and Materials, 2nd ed., Cavendish Publishing Limited, London, 1996, pag. 7-10; W. Cairns, Introduction to European Union Law, Cavendish Publishing Limited, London-Sydney, 1997, pag. 12.

12

Tratatul CECO, au constituit cadrul legislativ fundamental al integrrii economice europene2. Intrarea n vigoare a noilor tratate a avut loc la data de 1 ianuarie 1958, ca urmare a ratificrii lor de ctre prile contractante. n anul 1967 guvernul britanic i-a manifestat voina de a accepta Tratatul de la Roma, cu unele rezerve care ar rezulta din procesul de aderare la Comuniti a unui nou membru i asupra unor probleme care genereaz unele dificulti (incidenele politicii agricole comune asupra costului vieii i asigurarea unei evoluii pozitive a agriculturii britanice, sistemele ei de finanare i implicaiile bugetare, ca i asupra balanei de pli ori problemelor generate de existena Commonwealth-ului). Creterea numrului de membri ai Comunitilor europene, ca i nivelul diferit de dezvoltare i al structurii economice, au generat unele dificulti n formularea i aplicarea politicilor comunitare n procesul integrrii economice, astfel c acesta din urm trebuia adaptat noilor cerine n condiiile n care era din ce n ce mai clar c nu se putea evita cooperarea politic. Rapoartele adoptate la Luxemburg n 1970, prin care s-au pus bazele Cooperrii politice europene, la Copenhaga n 1973 i la Londra n 1981, ca i Declaraia solemn de la Stuttgart din 1983 a efilor de state i guverne privind Uniunea european i practicile stabilite gradual ntre statele membre au fost confirmate prin Actul Unic European, semnat la 17 i 28 februarie 1986 la Luxemburg. n 1978 a urmat crearea unei uniti monetare ECU, iar la 13 martie 1979 a intrat n vigoare un sistem de stabilizare a ratelor de schimb. Actul Unic European cuprinde msuri privind realizarea Uniunii economice prin nfptuirea unei piee interne n 1992, aceast pia cuprinznd o zon fr frontiere interne n care libera circulaie a mrfurilor, persoanelor, serviciilor i capitalului este asigurat n conformitate cu dispoziiile Tratatului, precum i msuri privind politica social, coeziunea economic i social, dezvoltarea tiinific i tehnologic i mediul nconjurtor. Prin Actul Unic European s-a creat o dinamic favorabil punerii n aplicare a altor reforme care vor trebui s permit realizarea Uniunii economice i monetare i s contribuie la edificarea unei Uniuni politice. O faz decisiv a procesului integrrii europene a nceput o dat cu semnarea de ctre cei doisprezece membri ai Comunitilor europene, la 7 februarie 1992, a Tratatului de la Maastricht privind instituirea unei Uniuni europene3. Obiectivul major al Uniunii este acela de a organiza n mod coerent i solidar relaiile ntre statele membre i ntre popoarele lor (art. A). n realizarea acestuia s-a afirmat c se urmrete n mod special (art. B): 1. promovarea unui progres economic i social echilibrat i durabil, prin crearea unui spaiu fr frontiere interne, prin ntrirea coeziunii economice i sociale i prin stabilirea unei Uniuni economice i monetare comportnd, la sfritul ei, o moned unic; 2. afirmarea identitii pe scena internaional n special prin punerea n aplicare a unei politici externe i de securitate comun, inclusiv definirea unei politici de aprare comun, ntrindu-se astfel identitatea Europei i independena ei n scopul promovrii pcii, progresului i securitii n Europa i n lume; 3. ntrirea proteciei drepturilor i intereselor resortisanilor statelor membre prin instituirea unei cetenii a Uniunii; 4. dezvoltarea unei cooperri mai strnse n domeniul justiiei i afacerilor interne, garantnduse sigurana i securitatea popoarelor n condiiile facilitrii liberei circulaii a persoanelor; 5. meninerea a ceea ce s-a dobndit din punct de vedere comunitar (lacquis communautaire) i dezvoltarea acestuia n scopul de a examina, ntr-o procedur anume prevzut, n ce msur2 3

L. Cartou, Communauts Europennes, Daloz, 1991, pag. 51. Asupra Tratatului, a se vedea J. Cloos, G. Reinesh, D. Vignes et J. Weyland, Le Trait de Maastricht, gense, analyse, commentaires, Bruylant, Bruxelles, 1993.

13

politicile i formele de cooperare statornicite prin acest Tratat ar trebui s fie revizuite n vederea asigurrii eficacitii mecanismelor i instituiilor comunitare. Uniunea dispune de un cadru instituional unic perfecionat i adaptat, constituit n principal, de Consiliul european, Parlamentul european, Comisia i Curtea de justiie. Prevederile art. B (2) alin. 3 au consacrat fundamentele Uniunii, n sensul c aceasta este ntemeiat pe Comunitile europene, completate cu politicile i formele de cooperare instituite de Tratat. Tratatul de instituire a Uniunii europene, Tratatele privind instituirea Comunitilor europene i unele acte legate de acestea au fost modificate prin Tratatul din 2 octombrie 1997 de la Amsterdam, urmare a desfurrii Conferinei interguvernamentale de revizuire a Tratatului de la Maastricht, nceput la 29 martie 1996, la Torino. Noul Tratat cuprinde trei pri: 1) Modificri aduse tratatelor; 2) Simplificare; 3) Prevederi generale i finale. Au mai fost adoptate o anex cu echivalena vechii i noii numerotaii i protocoalele anexate. Conferina a mai adoptat 51 de declaraii i a luat not de alte 8 declaraii. Tratatul a fost supus ratificrii de ctre statele membre ale Uniunii europene potrivit procedurilor naionale respective. Tratatul de la Amsterdam a intrat n vigoare la 1 mai 1999 dup depunerea la 30 martie 1999 a ultimului instrument de ratificare4. Principalele dispoziii din Tratatul de la Maastricht, relative la obiectivele Uniunii europene, n cuprinsul crora au fost aduse modificri prin Tratatul de la Amsterdam sunt: - n art. A (1) par. 2 a fost nlocuit n sensul c Tratatul constituie o nou etap n procesul crerii unei uniuni fr ncetare mai strnse ntre popoarele Europei, n care deciziile sunt luate ct mai deschis i ct mai aproape posibil de ceteni; - art. B (2) este formulat ntr-o anumit msur diferit, n sensul c Uniunea i propune ca obiective: 1. promovarea progresului economic i social i a unui nalt nivel de folosire a forei de munc i realizarea unei dezvoltri durabile i echilibrate, n special prin crearea unui spaiu fr frontiere interne, prin ntrirea coeziunii economice i sociale i prin stabilirea unei Uniuni economice i monetare, comportnd n cele din urm o moned unic n conformitate cu prevederile Tratatului; 2. afirmarea identitii ei pe scena internaional, n special prin punerea n aplicare a unei politici externe i de securitate comune, inclusiv elaborarea progresiv a unei politici de aprare comun, care ar putea s duc la o aprare comun, n conformitate cu art. J7 (17); 3. ntrirea proteciei drepturilor i intereselor resortisanilor statelor membre, prin instituirea unei cetenii a Uniunii; 4. meninerea i dezvoltarea Uniunii ca un spaiu de libertate, securitate i justiie, n care libera circulaie a persoanelor este asigurat n asociere cu msuri specifice cu privire la controalele la graniele exterioare, azil, imigrare i combaterea criminalitii; 5. meninerea integral a acquis-ului comunitar i dezvoltarea lui n scopul de a examina msura n care politicile instituite de Tratat ar trebuie s fie revizuite n vederea asigurrii eficacitii mecanismelor i instituiilor comunitare. Dup adoptarea Tratatului de Maastricht, alte zece state au depus cereri de aderare: Romnia5, Cehia, Slovacia, Ungaria, Polonia, Bulgaria, Slovenia, Estonia, Letonia i Lituania.

4

Asupra unor elemente de noutate aduse de Tratatul de la Amsterdam, precum i asupra unor probleme privind ratificarea, a se vedea V. Duculescu, Tratatul de la Amsterdam instrument juridic de referin n procesul integrrii europene, n R.D.C. nr. 2/1999, pag. 63-68; V. Duculescu, Constana Clinoiu, Ratificarea tratatelor de la Maastricht i Amsterdam i unele implicaii pe planul dreptului constituional, n R.D.C. nr. 7-8/1999, pag. 65-71. 5 A solicitat aderarea la 22 iunie 1995.

14

Cu privire la cererile de aderare ale acestor state Comisia a adoptat la 16 iulie 1997 Agenda 2000. Pentru o Europ mai puternic i mai extins, prin care se fac recomandri detaliate n cazul fiecrei cereri i asupra lansrii procesului de negociere. Prin Tratatul de la Nisa s-au modificat Tratatul privind Uniunea european, Tratatele care instituie Comunitile europene i unele acte asociate acestora (Partea nti Modificri de fond: art. 1 art. 6; Partea a doua Dispoziii finale i tranzitorii: art. 7 art. 13). S-au mai adoptat 4 protocoale, i anume: 1. Protocolul care a fost anexat la Tratatul privind Uniunea european i Tratatul CE i care privete extinderea Uniunii europene; 2. Protocolul care a fost anexat la Tratatul privind Uniunea european, Tratatele CE i Euratom i care privete Statutul Curii de justiie; 3. Protocolul care a fost anexat la Tratatul CE i care se refer la consecinele financiare ale expirrii Tratatului CECO i la fondurile de cercetare privind crbunele i oelul; 4. Protocolul asupra art. 67 din Tratatul CE, precum i 24 de declaraii, lundu-se not de alte 3 declaraii. Intrarea n vigoare a Tratatului n cauz este prevzut pentru prima zi a celei de-a doua luni ce urmeaz aceleia n care este depus instrumentul de ratificare de ctre ultimul stat semnatar care ndeplinete aceast formalitate. SECIUNEA A II-A IZVOARELE DREPTULUI COMUNITAR n doctrin se disting dou categorii eseniale de izvoare ale dreptului comunitar: izvoare primare i izvoare secundare. 1. Izvoarele originare (primare) n categoria izvoarelor primare sunt incluse actele juridice fundamentale ale dreptului comunitar6 constituite de: - Tratatele de instituire a celor trei Comuniti europene; - cele dou tratate bugetare; - deciziile privind resursele proprii ale Comunitilor; - Actul Unic European i Tratatul de fuziune din 1967; - decizia i actul privind alegerile directe n Parlamentul european (1976); - deciziile i tratatele de aderare; - Tratatul de modificare a tratatelor de instituire a Comunitilor europene privind Groenlanda (17 martie 1984); - Tratatul de la Maastricht; - Tratatul de la Amsterdam; - Tratatul de la Nisa. Unele dintre aceste acte comunitare cuprind i protocoale anexe. Ele fac parte integrant din aceste acte, aa cum se precizeaz n chiar cuprinsul lor (art. 311 CE, art. 84 CECO, art. 207 Euratom).6

A se vedea n acest sens B. Goldman, A. Lyon-Caen, Droit commercial europen, 4me d. Dalloz, 1983, pag. 26-28.

15

Aceste acte comunitare menionate constituie un adevrat corpus constituional, ele avnd prioritate asupra altor acte comunitare de nivel inferior i beneficiind de o prezumie absolut de legalitate. Conform art. 293 CE, statele membre, n msura n care este necesar, pot ncheia convenii ntre ele privind: - protecia persoanelor, satisfacerea i protecia drepturilor n aceleai condiii ca n cazul drepturilor acordate de fiecare stat propriilor si resortisani; - eliminarea dublei impuneri n cadrul Comunitii; - recunoaterea reciproc a societilor comerciale i firmelor n nelesul par. 2 al art. 48, pstrarea personalitii juridice n cazul transferului sediului lor dintr-o ar n alta i posibilitatea fuziunii ntre societi i firme crmuite de legile diferitelor ri; - simplificarea formalitilor privind recunoaterea reciproc i executarea hotrrilor curilor ori tribunalelor i a sentinelor arbitrale. Astfel au fost adoptate mai multe asemenea convenii7: Convenia din 1968 privind recunoaterea reciproc a societilor, Convenia de la Bruxelles din 1968 privind competena judiciar i executarea hotrrilor n materie civil i comercial, Convenia de la Roma din 1980 asupra legii aplicabile obligaiilor contractuale, Conveniile de la Mnchen din 1973 i de la Luxemburg din 1989 relative la brevetele europene, respectiv comunitare, Convenia din 1990 privind eliminarea dublei impuneri n caz de corectare a beneficiilor ntreprinderilor asociate8. Pe de alt parte, n cazul n care o materie nu este reglementat prin legislaia fundamental, statele membre au adoptat noi reguli originare pe calea conveniilor sau au pregtit asemenea reguli, n domeniile energiei, proprietii industriale, falimentului (proiectul de Convenie privind falimentul, lichidarea, aranjamentele, concordatul i alte proceduri similare, stabilit de Consiliu n 1995, dar care, totui, nu a fost semnat de niciunul dintre statele membre; totui, Regulamentul nr. 1346/2000, adoptat de Consiliu la 29 mai 2000 privind procedurile de insolvabilitate reine elementele eseniale ale acestui proiect). n asemenea situaii se poate recurge i la art. 308 CE prin care se dispune c, dac aciunea Comunitii s-ar dovedi necesar spre a se atinge, n cursul funcionrii pieei comune, unul dintre obiectivele Comunitii i Tratatul nu a prevzut competenele necesare, Consiliul acionnd unanim la propunerea Comisiei i dup consultarea Parlamentului, va lua msurile necesare. 2. Izvoarele secundare (derivate) Cea de-a doua categorie izvoarele secundare cuprinde, n mod obinuit, actele adoptate de instituiile comunitare n scopul aplicrii prevederilor Tratatului: regulamente, directive, decizii. Ele au un caracter juridic obligatoriu, nu sunt simple rezoluii sau recomandri care sunt folosite de regul n dreptul internaional9. Termenul act comunitar nseamn orice instrument legislativ sau administrativ adoptat de autoritile administrative ale comunitilor. Avnd caracter derivat, dreptul secundar nu poate contraveni dreptului primar; n caz contrar, el va fi lipsit de efecte juridice. n acelai timp, dreptul secundar trebuie s fie conform obiectivelor fundamentale, generale, ale Comunitilor i obiectivelor cu caracter mai specific, care sunt nfptuite prin intermediul diverselor politici comunitare i, chiar dac Tratatul nu enun expres obiective specifice ale unei anumite activiti, aceste obiective pot fi normal deduse prin interpretare. Ele, ns, trebuie s fie conforme principiilor generale ale dreptului7 8

Acestea sunt convenii internaionale care produc efecte numai n relaiile dintre statele membre ale U.E. A se vedea B. Goldman, A. Lyon-Caen, op. cit. pag. 33-35. 9 L. Cartou, op. cit., pag. 117; V. Marcu, Drept instituional comunitar, Editura Nora, 1994, pag. 91, care consider c actele instituiilor comunitare constituie sursa cea mai important a dreptului comunitar.

16

comunitar, n sensul c, spre exemplu, aplicrile difereniate trebuie s respecte principiul nediscriminrii, inclusiv atunci cnd regulile de aplicare acord unui stat membru o perioad mare de implementare, precum i prohibiiile specifice enunate de Tratat n diverse domenii (art. 9, 48, 52 i 59 CE [23, 39, 43, 49]). O categorie aparte de izvoare ale dreptului comunitar are ca obiect izvoarele teriare incluznd acele regulamente, directive i decizii care dobndesc for juridic din regulile de drept comunitar secundar. 3. Principiile generale ale dreptului Principiile generale ale dreptului, ca izvoare juridice, se impun, n mod deosebit, datorit caracterului de noutate a dreptului comunitar care se afl nc n etapa consolidrii sale, spre deosebire de ordinea intern a fiecrui stat care cunoate o lung perioad n care ea s-a sedimentat. S-ar putea distinge trei categorii de principii: - principii juridice obligatorii care sunt o motenire juridic comun Europei ca form a dreptului natural; ele sunt mai greu de definit, dar dac sunt ncorporate n reglementrile comunitare, caracterul lor obligatoriu este de netgduit; - reguli de reglementare comune legislaiei statelor membre, cu sau fr elemente de echitate i imparialitate; ele i au originea n apropierea sistemelor lor juridice, produs de-a lungul anilor i n nivelul lor de dezvoltare economic, social i cultural sensibil egal (este, n fapt, o condiie a dobndirii calitii de membru al Uniunii europene); - reguli generale inerente ordinii juridice comunitare care sunt promovate independent de ordinea juridic naional; ele sunt o creaie a instituiilor comunitare (inclusiv a Curii de justiie) ca urmare a interpretrilor i motivrilor legale i pot lua conturul unor principii generale. Aplicarea principiilor se poate face prin referire expres n tratatele comunitare i trebuie s fie general acceptate n ordinea juridic naional a statelor membre n scopul de a constitui principii generale de drept comunitar. Nu este necesar, ns, ca ele s fie expres enunate, ci numai s fie acceptate chiar n diverse forme, precum n cazul ncorporrii n legea fundamental naional, n legi ordinare, n practica jurisdicional, etc. 3.1. Protecia drepturilor fundamentale ale omului n faa Curii de justiie au fost puse n discuie problemele privind protecia drepturilor fundamentale ale omului n legtur cu care nici unul dintre tratatele comunitare de baz adoptate nu a cuprins prevederi exprese sau cu caracter general. Numai Tratatul de la Maastricht prevede n art. 6 c Uniunea european se ntemeiaz pe principiile libertii, democraiei, respectrii drepturilor omului i libertilor fundamentale, precum i al statului de drept, principii care sunt comune statelor membre i respect drepturile fundamentale aa cum sunt ele garantate prin Convenia european pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale semnat la Roma, la 4 noiembrie 1950 i aa cum ele rezult din tradiiile constituionale comune statelor membre10. Respectarea acestor drepturi formeaz o parte integrant a principiilor generale de drept aprate de Curtea de justiie de la Luxembourg. Protecia acestor drepturi, ct timp sunt inspirate de tradiii constituionale comune statelor membre, trebuie s fie asigurat n cadrul structurii i obiectivelor Comunitii. Drepturile fundamentale constituie o parte integrant a principiilor de drept a cror10

n Preambulul AUE s-a fcut referire numai la promovarea democraiei pe baza drepturilor fundamentale recunoscute n Constituia i n legile statelor membre, n Convenia european i n Carta social european.

17

respectare o asigur organele comunitare de jurisdicie i, n acest sens, Curtea de justiie i Curtea de prim instan se inspir din tradiiile menionate i din orientrile oferite de tratatele internaionale pentru protecia drepturilor omului la care statele membre au colaborat sau pe care le-au semnat, Convenia European a Drepturilor Omului avnd o semnificaie special n acest sens. La Consiliul european de la Nisa din 7-11 decembrie 2000, Parlamentul, Consiliul Uniunii Europene i Comisia au proclamat solemn Carta drepturilor fundamentale ale omului. 3.2. Principiul respectrii dreptului la aprare Un alt principiu care trebuie s fie luat n considerare n procesul aplicrii dreptului comunitar este principiul dreptului la aprare sub multiplele sale aspecte. Astfel, sub aspectul dreptului de a fi audiat, respectarea principiului se impune att n privina audierii n procedurile n care pot fi aplicate sanciuni, chiar n procedurile administrative, ct i n problema audierii martorilor asupra unor probleme determinate, cnd aceasta a fost cerut. Sub un alt aspect, dreptul la aprare trebuie s fie asigurat i n privina dreptului de asisten din partea autoritilor naionale i a dreptului de asisten i reprezentare legal n legtur cu care exist privilegiul profesional legal. Nu mai puin, principiul dreptului la aprare trebuie s cluzeasc ntreaga procedur n faa organelor comunitare de justiie. 3.3. Principiul autoritii de lucru judecat Principiul autoritii de lucru judecat un principiu larg acceptat nseamn c o aciune nu poate fi judecat dect o singur dat non bis in idem. n practic, ns, dac o sanciune este aplicat de dou ori pentru acelai act, ntr-o procedur diferit, dar potrivit unor reguli avnd n ntregime scopuri diferite, se consider c principiul este respectat. Este necesar ca faptele incriminate s se fi produs pe teritoriul comunitar i procedurile respective s fie realizate n faa instanelor din statele membre. 3.4. Principiul certitudinii juridice Principiul certitudinii juridice este un principiu fundamental, potrivit creia aplicarea legii la o situaie specific trebuie s fie previzibil. Principiul poate fi descris ca obligaia ce revine autoritilor publice de a asigura ca legea s fie uor de stabilit de ctre aceia crora li se aplic i ca acetia s poat, nu fr temei, s prevad existena ei, ca i modul n care ea va fi aplicat i interpretat11. Principiul c o msur nu poate fi modificat odat ce ea a fost adoptat de autoritile competente constituie a artat Curtea de justiie un factor esenial care contribuie la certitudinea juridic i la stabilitatea situaiilor juridice n ordinea juridic comunitar, att pentru instituiile comunitare, ct i pentru persoanele a cror situaie juridic i de fapt este afectat printr-o decizie adoptat de aceste instituii. 3.5. Principiul egalitii

11

A. Charlesworth, H. Cullen, European Community Law, Pitman-Blackstone, London, 1994.

18

Acest principiu considerat ca derivnd din natura dreptului comunitar presupune, n primul rnd, excluderea discriminrii, adic un tratament egal al prilor n situaii identice i comparabile. El este prevzut, prin aplicaii, n chiar textele tratatelor comunitare. Astfel, art. 141 CE interzice discriminarea ntre sexe prin aplicarea principiului c femeile i brbaii trebuie s primeasc plat egal pentru munc egal, iar art. 12 CE interzice expres discriminarea pe motive de naionalitate. Alte dispoziii interzic discriminarea n materia liberei circulaii a mrfurilor, persoanelor i capitalului12. Principiul nediscriminrii se aplic tuturor relaiilor juridice care pot fi statornicite n cadrul teritoriului comunitar n virtutea locului unde au fost convenite sau a locului unde i produc efectele. 3.6. Principiul proporionalitii nainte de a fi ncorporat n alin. 3 din art. 3 B[5] CE, acest principiu a fost recunoscut prin jurispruden i este afirmat n diverse sisteme juridice, cu deosebire n cel german. El presupune ca legalitatea regulilor comunitare s fie supus condiiei ca mijloacele folosite s fie corespunztoare obiectivului legitim urmrit de aceste reguli i nu trebuie s depeasc, s mearg mai departe dect este necesar s l ating, iar, cnd exist o posibilitate de alegere ntre msuri corespunztoare, n principiu, trebuie s fie aleas cea mai puin oneroas. Totui, s-a accentuat c, ntr-un domeniu n care organele legislative comunitare au o larg libertate de aciune, care corespunde responsabilitilor politice ce le revin prin Tratat, numai dac o msur este evident necorespunztoare avnd n vedere obiectivul care i este cerut instituiei competente s l urmreasc, legalitatea ei este afectat. Potrivit acestui principiu, mijloacele folosite de autoriti trebuie s fie proporionale cu scopul lor. n mod asemntor, s-a precizat c, n absena unor reguli comune privind vnzarea i cumprarea unor produse, obstacolele la libera circulaie a mrfurilor n cadru comunitar rezultnd din dispariile dintre legislaiile naionale trebuie s fie acceptate n msura n care astfel de reguli, aplicabile produselor naionale ori importate, fr distincie, pot fi recunoscute ca fiind necesare n scopul satisfacerii cerinelor obligatorii privind protecia consumatorilor, dar, n acelai timp, ele trebuie s fie proporionale cu scopul avut n vedere. 3.7. Principiul loialitii (solidaritii) Acest principiu, consacrat de Tratat i promovat, de asemenea, de Curtea de justiie, denumit i principiul solidaritii, este prevzut la art. 10 CE, care dispune c statele membre vor lua toate msurile corespunztoare, indiferent c sunt generale sau speciale, de a asigura ndeplinirea obligaiilor ce rezult din Tratat ori din aciunea ntreprins de instituiile Comunitii i c ele faciliteaz acesteia ndeplinirea misiunilor ei. Ele se vor abine de la orice msur care ar periclita realizarea obiectivelor Tratatului. n acest principiu, considerat i el ca derivnd din natura dreptului comunitar, se constat c sunt trei obligaii n sarcina statelor membre, dou pozitive i una negativ. Obligaiile pozitive nu au o form concret, ci mai curnd una general; o form concret a lor va fi dobndit, cu toate acestea, n conjuncie cu obligaiile i obiectivele specificate n Tratat ori care se ntemeiaz pe acesta. Prima obligaie pozitiv este precizat n partea I a art. 10 alin. 1, n sarcina statelor membre, n sensul de a lua toate msurile corespunztoare, indiferent c sunt generale sau speciale, spre a asigura ndeplinirea obligaiilor ce rezult din Tratat ori din aciunea ntreprins de instituiilor Comunitii.12

A se vedea L.J. Constantinesco, La Constitution conomique de la CEE n RTDE nr. II, 1977.

19

Cea de-a doua obligaie pozitiv prevzut n partea a doua din alin. 1 al art. 10 privind facilitarea realizrii sarcinilor comunitare vizeaz ndatorirea statelor membre de a furniza Comisiei informaiile cerute spre a se verifica dac msurile pe care ele le-au luat sunt conform dreptului comunitar, adic legislaiei primare sau secundare. Cea de-a treia obligaie negativ const n aceea c, potrivit art. 10 alin. 2 statele membre trebuie s se abin de la orice msur care ar primejdui realizarea obiectivelor comunitare. Aceste obiective sunt prevzute la art. 2 CE, dar, acest articol conine i mijloacele de realizare a obiectivelor, prin care, la rndul lor, se face trimitere la activitile implicate n acest proces, menionate la art. 3 i 4. 4. Jurisprudena instanelor comunitare i cutuma a. Jurisprudena comunitar. n general, jurisprudena nu este acceptat ca izvor de drept n sistemul juridic continental13. Hotrrile judectoreti nu sunt obligatorii pentru cazurile viitoare; n principiu, ele nu au efecte erga omnes. Cu toate acestea, se consider c fiecare aplicare a dreptului necesit interpretare, care nseamn c, ntr-un fel sau altul, regulile sunt perfecionate i suplimentate. Interpretarea dreptului ar urma s fie cu att mai necesar cu ct legea este mai general i lacunele mai prezente. n acelai sens, se consider c jurisprudena Curii este un izvor esenial de drept ntruct n numeroase probleme Curtea de justiie completeaz i precizeaz dispoziiile Tratatului, concomitent cu asigurarea respectrii lor14. Doctrina a mai artat c Tratatul de la Roma are n fapt caracteristicile unui tratatcadru n sensul c el stabilete n mod foarte general un anumit numr de obiective i precizeaz un cadru n care politicile destinate s realizeze aceste obiective urmeaz c fie puse n aplicare, astfel c frecvent el recurge la concepte cu un contur neclar, cum ar fi art. 28 care nu precizeaz exact ce nseamn msuri cu efect echivalent restriciilor cantitative sau art. 39 care nu specific domeniul de aplicare a excepiilor de ordine public la libera circulaie a lucrtorilor15. n concret, n unele domenii ale dreptului comunitar, jurisprudena Curii a putut fi considerat ca un important izvor de drept, avnd n vedere lipsa reglementrii sau reglementarea lacunar, ca n materia concurenei relativ la validitatea noilor acorduri ncheiate dup intrarea n vigoare a Regulamentului nr. 17/62. Astfel, Curtea de justiie a decis c deoarece Regulamentul presupune c att timp ct Comisia nu a luat o decizie, acordul poate s fie implementat pe riscul propriu al prilor, urmeaz ca notificarea conform art. 4 alin. 1 din Regulament nu are efect suspensiv. n alte cazuri, Curtea face referire n mod expres la propriile hotrri anterioare pentru fundamentarea noilor hotrri. Totui, alteori ea a decis c nu este obligat de hotrrile sale precedente i c tribunalele naionale sunt ndreptite s cear o nou hotrre preliminar dac ele nu vor s urmeze o decizie dat asupra unei probleme asemntoare ntr-o cauz anterioar, aceste tribunale fiind libere s foloseasc hotrrile preliminare fr consultarea Curii, chiar dac ele sunt tribunale de ultim instan i care sunt obligate n mod normal s cear darea unei hotrri preliminare asupra tuturor problemelor de drept comunitar.

13

Unii autori sunt de prere c jurisprudena ocup un loc considerabil ntre izvoarele dreptului comunitar, fr argumentarea necesar ori susinndu-se aptitudinea Curii de a crea dreptul I.P. Filipescu, A. Fuerea, Drept instituional comunitar european, Ed. Actami, Bucureti, 1994, pag. 31. 14 A se vedea L. Cartou, op. cit., pag. 120. 15 R. Dehousse, The European Court of Justice, MacMillan Press Ltd., Houndmills, Basingstoke, Hamshire and London, 1998, pag. 72.

20

O serie de concepte sau principii de drept comunitar precum efectul direct, prioritatea dreptului comunitar, autonomia ori supremaia dreptului comunitar, aplicabilitatea direct sunt opera Curii de justiie sau au fost perfecionate de ctre aceasta. Curtea a recunoscut i dezvoltat principiile generale de drept comunitar, realiznd un act creativ de legislaie judiciar, unele dintre ele fiind incluse n tratatele comunitare (principiul solidaritii i principiul nediscriminrii pe motiv de naionalitate), iar altele fiind preluate din tradiiile juridice naionale ale statelor membre i adaptate complexului comunitar (principiul egalitii ca principiu general, drepturile fundamentale ale omului, principiul proporionalitii)16. b. Cutuma Pn n prezent doctrina nu a considerat cutuma ca un posibil izvor de drept comunitar. 5. Dreptul internaional i dreptul naional a. Dreptul internaional Deoarece o mare parte din regulile de drept internaional nu au o natur obligatorie, ele sunt aplicate ca reguli de drept cutumiar sau ca principii generale de drept. Curtea de Justiie a aplicat dreptul internaional ca izvor al dreptului comunitar, n materie vamal, dei nu era obligat, ntruct nu este stricto sensu parte a ordinii juridice comunitare. Alteori, Curtea a fcut numai trimitere la principiile dreptului internaional. n privina drepturilor i obligaiilor ce decurg din acordurile (tratatele) ncheiate ntre statele membre i statele tere, nainte de 1 ianuarie 1958 sau, pentru noii membri, nainte de data aderrii lor, art. 307 alin. 1 CE dispune c ele nu vor fi afectate de prevederile Tratatului CE; aceasta nseamn c este exclus considerarea tratatelor n cauz ca fcnd parte din ordinea juridic a Comunitilor, dar ele pot afecta dreptul comunitar. De aceea, textul art. 307, la alin. 2, prevede c n msura n care astfel de acorduri nu sunt compatibile cu Tratatul, statele membre n cauz vor lua toate msurile corespunztoare spre a elimina incompatibilitile stabilite. Comunitatea european trebuie s respecte dreptul internaional n exercitarea competenelor sale, fiind necesar, aadar, s se conformeze regulilor cutumiare internaionale cnd adopt un regulament ce suspend concesiile acordate de sau n virtutea unui acord care a fost ncheiat cu o ar nemembr; de unde rezult c dreptul internaional cutumiar privind ncetarea i suspendarea tratatelor n virtutea unei schimbri fundamentale a mprejurrilor este obligatoriu pentru instituiile comunitare i constituie parte a ordinii juridice comunitare. b. Dreptul naional Uneori, dreptul naional poate constitui izvor al dreptului comunitar prin referiri fie exprese, fie implicite. Referirile exprese sunt, evident, prevzute n chiar actele comunitare cu este, de exemplu art. 48 CE, care privete constituirea societilor i firmelor n conformitate cu legea statului membru. Referirile implicite sunt fcute n special de instanele comunitare de justiie n unele cazuri n care au aplicat noiuni juridice din dreptul naional.

16

J. Tillotson, op. cit., pag. 74-75.

21

Cu toate acestea, legea naional nu se aplic discreionar. Astfel, procedurile naionale care sunt mai puin favorabile, nu pot fi aplicate.

SECIUNEA A III-A RAPORTUL DINTRE DREPTUL COMUNITAR I DREPTUL INTERN AL STATELOR MEMBRE Comunitatea European a instituit o ordine de drept autonom, care este expresia unei contiine deosebite a valorilor, impregnate de o comunitate legislativ european. Firete, actualmente ea nc se prezint ca o ordine de drept parial imperfect, necesitnd completarea din elementele fundamentale ale ordinii de drept naionale, cu care prin comunitatea originii deseori se ntreptrunde i mpletete.17 Curtea de Justiie a Comunitilor Europene (CJCE) a subliniat, din vremea jurisdiciei sale anterioare, autonomia ordinii de drept comunitare. Principiul nseamn c dreptul comunitar decurge din propriile sale surse juridice i se desprinde odat cu concretizarea crescnd a noiunilor i principiilor sale de baz att de elementele lui fundamentale de drept internaional, ct i de ancorarea sa istoric n concepte de drept ale statelor membre. Autonomia rezult n primul rnd din principiile de structur i constitutive, specific comunitare, ale autoritii nemijlocite i ale prioritii dreptului comunitar. 1. Prioritatea dreptului comunitar 1.1. Principiul prioritii dreptului comunitar Raportul dintre dreptul statal i dreptul suprastatal este, dintotdeauna, o tem central a specialistului n drept constituional i internaional. Disputa dintre coli, i anume dintre monismul orientat ctre filosofia lui Kant i dualismul hegelian, strbate istoria mai nou a raportului ntre dreptul internaional i dreptul naional. n timp ce pentru moniti dreptul internaional are ntietate fa de cel naional, astfel c n caz de conflict dreptul naional trebuie s rmn neaplicat, pentru dualiti ambele sisteme stau alturi unul de cellalt, egal ndreptite, i fiecare se bucur de prioritate n interiorul propriei sfere de dezvoltare naintea celuilalt. n msura n care suport paralela cu dreptul internaional, se poate constata c ordinea de drept comunitar este organizat, fr echivoc, monist. Altfel dect n dreptul internaional, n dreptul comunitar principiul prioritii nu include, totui, numai obligaia statelor membre de a aduce dreptul lor naional n concordan cu dreptul comunitar prioritar, ci pretinde, n afar de aceasta, ca n legtur cu principiul efectului direct toate autoritile i instanele statale s lase neaplicat dreptul naional contrar, n cadrul proceselor n curs de soluionare la ele. Aceast ultim idee nu era nou. ntietatea dreptului internaional clasic se oprea la porile ordinii de drept naionale; dualismul mpiedica aciunea acestuia asupra raporturilor de drept din17

Prof. Manfred A. Dauses Universitatea Otto Firedrich Bamberg R.F. Germania, din conferina inut la Seminarul din 8-10 aprilie 2002, la Bucureti cu tema Drept interstatal i Drept comunitar european.

22

interiorul sferei juridice naionale i intervenia lui asupra fiecrui cetean. Dimpotriv, efectul util al dreptului comunitar implic faptul c dreptul comunitar prioritar acioneaz direct n ordinile de drept naionale, trebuind s fie luat n considerare de ctre toate instituiile statului respectiv. La fel ca i principiul efectului direct, principiul prioritii un pilon de susinere al ordinii supranaionale de integrare este rezultatul activitii creatoare, de perfecionare n domeniul juridic, a CJCE, care n aceast privin, n hotrrea cu semnificaie principal, dat n cazul Costa/Enel a dezvoltat principiul: C naintea dreptului creat de Tratat deci izvornd dintr-o surs juridic independent nu are prioritate, dat fiind aceast autonomie a lui, nici o norm juridic naional orict de asemntoare, dac lui nu-i va fi invalidat caracterul su de drept comunitar i dac nsui temeiul juridic al Comunitii nu va fi pus n discuie. Aadar, statele prin faptul c ele, conform prevederilor Tratatului, au rezervat reglementrii prin ordinea de drept comunitar drepturi i obligaii, care se supuneau, pn atunci, propriilor ordini interne de drept au provocat o restrngere a drepturilor lor de suveranitate, care nu mai poate fi revocat ulterior, prin msuri unilaterale, incompatibile cu noiunea de comunitate. Aceast formulare a fost ntrit ntr-o mulime de decizii ulterioare i a fost extins. CJCE a subliniat, n acestea, c prioritatea ierarhic a normelor este valabil pentru ntreg dreptul comunitar, independent de calitatea normei n discuie. El are ntietate chiar fa de dreptul constituional naional, i anume chiar i atunci cnd respectivul drept naional a fost emis mai trziu dect dreptul comunitar n cauz (lex posterior). 1.2. Importana i implicaiile principiului Principiul prioritii se exprim pe mai multe coordonate. a. n domeniul competenelor exclusiv comunitare (de exemplu ncheierea acordurilor comerciale i a acordurilor de asociere cu tere state) sau n cazul unei reglementri comunitare finale (cum este politica agrar comun), dreptul comunitar prioritar produce un efect prohibitiv pentru legiuitorul statal, n sensul c el nu mai este autorizat pentru decretarea unilateral a dreptului naional. Aceasta are valabilitate chiar dac, n privina coninutului su, dreptul naional n discuie este armonizat cu dreptul comunitar european. b. n msura n care statele membre mai sunt nc autorizate s acioneze, ele nu au permisiunea de a elabora nici o form de drept, al crei coninut s fie contrar dreptului european. c. Instituiile administrative i instanele nu mai au voie s aplice dreptul naional ultra vitres (lit. a) sau contrar, din punct de vedere al capacitii lui de reglementare, dreptului comunitar (lit. b). Este adevrat c acest concept nu ajunge att de departe nct respectivul drept naional incompatibil s-i piard ipso iure valabilitatea sa (prioritatea validitii), totui el exprim faptul c un astfel de drept nu trebuie luat n considerare, n msura n care aceasta este n contradicie cu dreptul european (prioritate la aplicare). Astfel, de pild, o norm de drept a unui stat membru referitoare la imigrare, dar care ncalc reglementrile comunitare privind libera circulaie este inaplicabil cetenilor altor state membre ale Uniunii Europene; ea poate fi aplicat, n continuare, cetenilor din tere state. d. Implicaiile principiului prioritii sunt ngrdite, firete, pe baza principiului competenei individuale limitate. Conform acestuia, CE/UE ca organizaie supranaional dispune, ratione materiae, numai de acele competene, care i-au fost atribuite prin respectivul Tratat de constituire (a se compara cu art. 3 b, alin. 1 din Tratatul de constituire a Comunitii Europene TCE). Ei ca o comunitate de state i lipsete omnicompetena principal, care le caracterizeaz pe acestea.

23

e. De altfel, CE/UE i este permis s devin activ chiar i n privina profunzimii i intensitii de reglementare numai dac obiectivele urmrite pe planul naional al statelor membre nu pot fi atinse ntr-o msur suficient (principiul subsidiaritii, art. 3 b alin. 2 TCE). n plus, msurile comunitare trebuie s corespund principiului necesitii (interzicerea excesului, art. 3 b alin. 3 TCE). Se pot releva dou importante chestiuni privind dreptul procedural. a. Prima problem Sunt autorizate instanele (i, mutatis mutandis, autoritile) statelor membre ca pe proprie rspundere s verifice valabilitatea normelor dreptului comunitar i, eventual, s le nege, cu consecin juridic faptul c respectiva norm ar fi inaplicabil n proces i nu ar putea produce nici un efect prohibitiv fa de dreptul statal incompatibil? La aceast ntrebare, CJCE a rspuns negativ prin hotrrea dat n cazul Foto-Frost. Conform acesteia, instanelor din fiecare stat membru le este interzis c constate nevalabilitatea actelor organelor comunitare (adic ale dreptului comunitar secundar). Ele pot, ce-i drept, s verifice i, eventual s confirme valabilitatea acestora, dar nu au voie s se exprime cu privire la nevalabilitate. Prin urmare, dac ele ajung s fie convinse c o reglementare foarte important pentru luarea decizie ar fi nelegal, atunci o pot lsa neaplicat pe aceasta numai dac nevalabilitatea ei a fost constatat anterior, n mod obligatoriu, de ctre CJCE. n acest scop, instana de judecat a statului respectiv va suspenda procesul i va nainta la CJCE pe calea procedurii de luare a deciziei prealabile (art. 177 TCE) ntrebarea referitoare la valabilitate. Aadar, competena de respingere cu privire la dreptul comunitar secundar este monopolizat la CJCE, n calitate de instan comunitar oficial suprem. Aceast centralizare servete caracterului unitar al ordinii de drept comunitare i coerenei sistemului comunitar de protecie juridic. b. A doua problem Principiul c prevederile prioritare ale dreptului comunitar solicit valabilitatea nengrdit i unitar n ordinile de drept ale statelor membre implic i faptul c aceste prevederi trebuie aplicate direct de judectorul din completul de judecat, judector care pe baza propriei competene nu va lua n considerare eventuale norme de drept naional contrare, fr a fi obligat s atepte nlturarea lor de ctre legiuitor (abrogare) sau de ctre o Curte Constituional (constatarea neconstituionalitii)? CJCE a decis astfel n cazul Simmenthal o piatr de hotar n dezvoltarea teoretic a principiului prioritii expunnd, n aceast privin, faptul: C fiecare judector al statului, la care s-a fcut apel n cadrul competenei sale, este obligat s aplice nengrdit dreptul comunitar i s apere drepturile, pe care acesta le confer fiecrui cetean, lsnd neaplicat orice prevedere posibil contrar din dreptul naional, indiferent dac ea a fost emis anterior sau ulterior normei de drept comunitar. Prin urmare, orice prevedere a unei ordini naionale de drept sau orice practic legislativ, administrativ sau judectoreasc, ar fi incompatibil cu cerinele stnd n natura dreptului comunitar, care ar conduce la o diminuare a eficacitii dreptului comunitar prin faptul c instanei competente pentru aplicarea acestui drept i se contest autorizarea ca deja la momentul acestei aplicri s fac tot ce este necesar pentru a nltura acele norme juridice ale statului respectiv, care constituie, eventual, o piedic pentru eficacitatea deplin a normelor de drept comunitar. Aceasta ar fi situaia dac n cazul unei contradicii ntre o prevedere juridic comunitar i o lege statal ulterioar soluionarea acestui conflict ntre norme ar fi rezervat unui alt organ dispunnd de un mod propriu de apreciere dect instanei, care trebuie s asigure aplicarea dreptului comunitar, chiar dac piedica, care se pune, astfel, n calea deplinei eficaciti a acestui drept, ar fi una temporar. Aadar, trebuie s se rspund la ntrebarea ... dac instana de stat, care n cadrul competenei ei trebuie s aplice prevederile dreptului comunitar, este datoare s aib grij de asigurarea deplinei eficaciti a acestor norme, n 24

care scop, la nevoie, aceast instan pe baza propriei sale competene las neaplicat orice prevedere contrar, chiar ulterioar, din dreptul naional, fr a trebui s solicite sau s atepte nlturarea prealabil a acestei prevederi pe calea legislativ sau prin vreo alt procedur de drept constituional. 1.3. Aplicarea principiului n statele membre ale UE Aplicarea hotrt i constant a principiilor efectului direct i prioritii dreptului comunitar a ajutat, n mod deosebit, la raionalitate i eficien. Ea a fcut clar subordonarea, pe plan normativ, a ordinilor de drept ale statelor membre i a ntrit durabil protecia juridic a cetenilor comunitari. n plus, sentina citat Simmenthal a subliniat rolul judectorului din completul de judecat, din fiecare stat membru, la exercitarea controlului normelor dup criteriul prioritii dreptului comunitar. Competena lui de verificare poate ajunge conform dreptului comunitar mai departe dect mputernicirea sa pentru controlul normelor, atribuit prin dreptul constituional intern respectiv, dac ar fi s ne gndim doar la acele state membre, n care competena de respingere referitoare la legile formale neconstituionale se afl n minile unor organe constituionale speciale (Germania: Curtea Constituional Federal; Italia: Curtea Constituional; Spania i Portugalia: Tribunalul Constituional; Frana: Consiliul Constituional). Pentru stadiul mbucurtor al valabilitii i impunerii unitare a dreptului comunitar, este, poate, caracteristic faptul c principiile de structur menionate sunt astzi acceptate, ntr-o form sau alta, n ordinile de drept ale tuturor statelor membre i, n msura n care este perceptibil, sunt strict respectate cu excepia celor ctorva cazuri de ctre instanele naionale. Diferite state membre au introdus n constituiile lor prevederi explicite, care, fie declar, n general, prioritatea dreptului internaional ori cel puin a dreptului tratatelor internaionale fa de legislaia naional, sau declar, chiar n mod special, ntietatea dreptului comunitar. Astfel, n justiia olandez (art. 65 i urmtoarele) este consfinit prioritatea dreptului internaional; jurisprudena a aplicat aceste norme, n mod corespunztor, la prioritatea dreptului comunitar. Conform art. 55 al Constituiei franceze din 1958, tratatele sau acordurile ratificate sau aprobate regulamentar au prioritate fa de legile interne, sub rezerva c ele sunt aplicate i de cealalt parte. De aici, ntr-o decizie devenit faimoas, Curtea de Casaie a dedus prioritatea dreptului comunitar. De asemenea, n jurisdicia sa, Consiliul de Stat recunoate din 1989 contrar punctului de vedere susinut anterior prioritatea dreptului comunitar chiar fa de o lege emis ulterior. Regatul Unit al Marii Britanii i Irlandei de Nord, care nu cunoate nici o constituie formal, se declar n Tratatul de nfiinare a Comunitii Europene, din 1972 pentru validitatea direct (1) i pentru prioritatea (2) dreptului comunitar, chiar i fa de dreptul britanic ulterior. Cel mai departe pare s fi mers Constituia irlandez. Prin referendumul din 10 mai 1972, ea a fost amendat n sensul c: Nici o prevedere a acestei Constituii nu invalideaz sau mpiedic normele, actele juridice ori prevederile emise de ctre stat, prin ndeplinirea obligaiilor lui de membru al Comunitii, i c normele, actele juridice sau prevederile emise de ctre Comunitate sau de ctre organele ei au putere de lege n stat. n ordinile de drept ale celorlalte state membre, printre acestea i Republica Federal Germania, Italia i Belgia, legislativul a recunoscut autonomia, aciunea direct i prioritatea dreptului comunitar. Rezistene de natur principal mpotriva recunoaterii aciunii nemijlocite i a prioritii nu mai exist, astzi, doar n domeniul drepturilor fundamentale. Curtea Constituional italian, dei a recunoscut prioritatea dreptului comunitar fa de dreptul italian, inclusiv fa de Constituie, totui ea a formulat 25

anumite rezerve pentru cazul unei nclcri prin acte ale organelor comunitare a drepturilor fundamentale prevzute n Constituie. n hotrrea sa Solange II din 22 octombrie 1986, Curtea Constituional Federal Germaniei a declarat inadmisibile att cererea naintat conform art. 100 alin. 1 din Constituie, ct i plngerile datorit nclcrii Constituiei. De acum nainte, ea recunoate c CJCE garanteaz ntre timp o protecie a drepturilor fundamentale, care trebuie considerat egal, n esen, cu aceea impus de ctre Constituia german: Att timp ct Comunitile Europene, n special jurisprudena Curii de Justiie a Comunitilor, garanteaz n general o aprare eficient a drepturilor fundamentale fa de autoritatea suveran a Comunitilor, aprare care, n esen, este de considerat egal cu aprarea drepturilor fundamentale, impus ca indispensabil de ctre Constituie, i ele garanteaz n general mai ales coninutul drepturilor fundamentale, Curtea Constituional Federal nu va mai exercita jurisdicia sa asupra aplicabilitii dreptului comunitar derivat, care este considerat ca principiu de drept pentru conduita instanelor sau autoritilor germane pe teritoriul suveranitii Republicii Federale Germania, i deci nu va mai verifica acest drept dup criteriul drepturilor fundamentale prevzute de Constituie; prin urmare, cererile corespunztoare naintate conform art. 100 alin. 1 din Constituie nu sunt admise. Este adevrat c, odat cu aceast decizie, conflictul de competen dintre instana german i CJCE pare s nu fie, nc, nlturat definitiv. Astfel, la 12 mai 1989, CCF a statuat: Dac o directiv va nclca standardul drepturilor fundamentale al dreptului comunitar, Curtea European de Justiie acord protecie juridic. Dac, n acest fel, nu va fi obinut standardul drepturilor fundamentale impus ca indispensabil, de ctre Constituie se poate face apel la Curtea Constituional Federal. Cci: Competena transmis prin art. 177 al Tratatului de nfiinare a Comunitii Economice Europene (TCEE) nu este nemrginit. Limitele transmise ei prin Constituie se supun, n cele din urm, jurisdiciei Curii Constituionale Federale. Hotrrea relevant cea mai recent, din 12 octombrie 1993 (referitoare la Legea de aderare la Tratatul de nfiinare a Uniunii Europene), arat o tendin amplificat spre raionalizarea aprrii drepturilor fundamentale fa de autoritatea suveran a Comunitii. n aceast hotrre, CCF confirm competena sa pentru garantarea general a unei aprri eficiente a drepturilor fundamentale n domeniul de valabilitate a Constituiei, dar accentueaz faptul c vrea s-i exercite jurisdicia ntr-un raport de cooperare fa de CEJ, n cadrul cruia Curtea European de Justiie garanteaz aprarea drepturilor fundamentale n fiecare caz separat, pentru ntregul teritoriu al Comunitilor Europene; de aceea Curtea Constituional Federal se poate limita la o garantare general a standardului indispensabil al drepturilor fundamentale. n pofida principiului neexercitrii condiionate a jurisdiciei CCF, stabilit n hotrrea Solange II (la care se refer, explicit, sentina Maastricht), nelegerea german a Constituiei este marcat, n continuare, de faptul c, competena de integrare conform art. 23 din Constituie i afl barierele n abandonarea identitii ordinii constituionale n vigoare, prin ptrundere n textura ei de baz, n structurile care o constituie. Un mandat al viitoarei jurisdicii a CCF va fi acela de a concretiza, mai amnunit, aceast identitate18.

18

Prof. Manfred A. Dausses, op. cit.

26

2. Efectul direct al dreptului comunitar 2.1. Principiul efectului direct Dup cum arat art. 2 i 3 ale TCE, referitor la obiectivele Comunitii, ntemeierea unei piee comune i realizarea politicilor comune presupun c un anumit numr de domenii care, pn acum, erau reglementate exclusiv pe baza dreptului statal intern sunt supuse, de acum nainte, unui drept comun, integrat n ordinea statal intern i aplicabil unitar pe teritoriul supus suveranitii proprii al fiecruia dintre statele membre. Dup voina ntemeietorilor ei, comunitatea este mai degrab o alian de state europene, cu o ordine de drept proprie i autonom, ale cror subiecte de drept sunt nu numai nsei statele membre, ci i fiecare persoan n parte. Efectul direct constituie o noiune mult interpretat i cu sclipiri multicolore, creia literatura de specialitate i jurisprudena nu i-au hrzit mereu claritatea terminologic dorit. Ca element de baz al ordinii comunitare, el exprim faptul c toate principiile comunitare suficient de precise i necondiionate sunt apte de penetrare, n sensul c ele creeaz relaii juridice directe ntre autoritatea de stat i cetenii comunitari (indivizi sau uniti economice), ba chiar, n anumite circumstane, i n raportul stabilit ntre cetenii comunitari. Efectul direct ia natere pe baza condiiei de validitate a dreptului comunitar nsui, fr ca el s necesite preluarea prealabil n dreptul naional printr-un act de tranzacie sau ordin de executare a normei n discuie. Prin aceasta, noiunea comunitar a efectului direct se deosebete de noiunea de drept internaional a tratatelor auto-executabile. Aceast ultim noiune caracterizeaz numai capacitatea de principiu a coninutului unei prevederi a tratatului de a-i gsi aplicarea n dreptul statal intern al partenerului contractual, dar nu afirm nimic despre efectul real al prevederii n respectiva sfer juridic naional. Tratatele comunitare nu conin nici o exprimare despre vreun eventual efect direct al reglementrilor lor. Fcnd abstracie de cteva puine norme selectate, precum art. 85 i 86 ale TCE (reguli ale concurenei) care, dup natura lor, se adreseaz fiecruia dintre cetenii pieei comune (unitilor economice) majoritatea prevederilor se refer, conform textului lor, exclusiv la statele membre. Astfel, reglementrile privitoare la libera circulaie a mrfurilor (edificarea uniunii vamale i nlturarea limitrilor cantitative, precum i msuri cu acelai efect) i la libera deplasare a persoanelor (libertatea de deplasare a angajailor, dreptul de stabilire a domiciliului i liberul transfer al serviciilor) stabilesc conform textului lor numai obligaii ale statelor membre, fr a le acorda indivizilor competena de a deduce, din acestea, drepturi subiective corespunztoare obligaiilor statului. De aceea, s-a lsat pe seama jurisprudenei CJCE ca pe calea elaborrii dreptului pretorian s fac pasul decisiv de la obligaia obiectiv a statului la dreptul legal subiectiv al individului. Acesta a fost un act de deosebit temeritate, cci el caracterizeaz, totui, trecerea de la tradiionala ordine de drept internaional la ordinea comunitar autonom, care se supune propriilor principii structurale, n sensul unei ordini supranaionale de funcionare. Elementele fundamentale au fost stabilite, pentru prima dat, n mai vechea sentin din cazul Van Gend & Loos, n care CJCE a conferit articolului 12 din TCEE care interzice introducerea de noi taxe vamale i impozite, avnd acelai efect, precum i mrirea taxelor vamale i a impozitelor existente n raportul dintre statele membre efecte directe, i anume n sensul c acest articol stabilete drepturi individuale, pe care instanele statale trebuie s le respecte. n motivele sentinei se argumenteaz sistematic i teleologic: dac o anumit reglementare ar produce efect direct, aceasta ar fi de apreciat conform spiritului, sistematicii i textului Tratatului. Obiectivul TCEE este crearea unei Piee Comune, a crei funcionare i privete direct pe cetenii comunitari, adic Tratatul este mai mult dect un Acord, care stabilete numai obligaii reciproce ntre statele membre. 27

Apoi, cu privire la art. 12 din TCEE, aflat n discuie, se subliniaz faptul c Tratatul conine o interdicie clar i nengrdit i de aceea, conform naturii sale el se preteaz excelent pentru a produce efecte directe n relaiile juridice dintre statele membre i dintre indivizi supunndu-se dreptului acestora, fr ca, pentru aceasta, s fie nevoie de o intervenie a legiuitorului statal. Hotrrea Van Gend, adeseori citat n doctrin, consemneaz c: Din toate acestea trebuie tras concluzia dup care Comunitatea reprezint o nou ordine de drept internaional, n favoarea creia statele chiar dac n cadru restrns i-au ngrdit drepturile lor de suveranitate, i anume o ordine de drept, ale crei subiecte sunt nu numai statele membre, ci i indivizii. De aceea, dreptul comunitar care este independent de legislaia statelor membre urmeaz a le conferi indivizilor i drepturi, aa cum el le impune i obligaii. Astfel de drepturi iau natere nu numai dac Tratatul le stabilete n mod explicit, ci i pe baza obligaiilor neechivoce, pe care Tratatul le impune indivizilor, precum i statelor membre i organelor Comunitii. 2.2. Importana i coninutul principiului2.2.1. Dreptul primar

Implicaiile acestei fundamentri juridice sunt deosebite. Dreptul comunitar are caracter de drept obiectiv; el nu numai c trebuie luat integral n seam de ctre statele membre, n calitate lor de pri contractante, ci are i legtur normativ direct cu fiecare individ afectat. De aceea, conflictele dintre normele dreptului comunitar i ale dreptului naional reprezint nu numai o chestiune de lezare a Tratatului, ci, concomitent, ele sunt o problem a administraiei executive i cad n sarcina jurisdicional a instanelor naionale, care trebuie s aplice n procesele aflate pe rolul lor dreptul comunitar, care are efect direct. n felul acesta, chestiunea valabilitii directe capt, totodat, semnificaie de legitimare a competenei, cci n general, numai normele juridice comunitare cu efect direct pot deveni decisive la luarea hotrrii n procesele de soluionat de ctre instanele statale interne deosebirea dintre aceste norme i prevederile cu efect indirect determin msura competenei, ca judector comunitar, a judectorului naional. Principiul efectului direct urmeaz s fie consolidat i extins printr-o mulime de alte hotrri. Actualmente n jurisprudena curent el este un principiu structural de baz al ordinii de drept comunitare. Cele mai importante prevederi ale Tratatului, care au efect direct, sunt: - Art. 13 i 16 din TC(E)E, referitoare la desfiinarea taxelor vamale de import i export, precum i a taxelor cu acelai efect, ntre statele membre; - Art. 30 i 34 TC(E)E, referitoare la nlturarea limitrilor cantitative la import i export, precum i a msurilor cu acelai efect, ntre statele membre; - Art. 48, 52 i 59 din TC(E)E, referitoare la asigurarea liberei deplasri a angajailor, la libertatea de stabilire a reedinei i la liberul transfer al serviciilor. Aceste reglementri prevd c libertile menionate vor fi transpuse treptat n practic, n cursul perioadei de tranziie, printre altele i cu ajutorul directivelor de coordonare. Dei pn la scurgerea termenului de tranziie au fost armonizate doar puine dintre domeniile relevante, CJCE a decis c cel puin interdicia discriminrii pe motive de cetenie interdicie coninut n aceste reglementri produce efect direct. - Art. 95 din TC(E)E, referitor la interdicia de a percepe pentru mrfurile provenite din alte state membre taxe interne mai mari dect acelea pe care trebuie s le suporte mrfurile autohtone similare sau aflate n concuren; - Art. 119 din TC(E)E, referitor la egalitatea salarizrii brbailor i femeilor. Jurisprudena privind art. 48, 52 i 59, ca i art. 119 din TC(E)E este remarcabil deoarece ea a recunoscut efectul direct al acestor prevederi din Tratat nu numai fa de acte ale autoritii publice (de 28

exemplu msuri pentru reglementarea intrrii ntr-un alt stat, a ederii sau a expulzrii), ci i n raportul dintre persoanele particulare (efect pe orizontal). Ca factori determinani ai ordinii de drept comunitare, ei pot aciona modelnd dreptul privat n special asupra reglementrilor colective din domeniul muncii i al prestrilor de servicii. CJCE a motivat aceasta prin faptul c nlturarea piedicilor din calea liberei circulaii a persoanelor i a liberului transfer al serviciilor unul dintre obiectivele eseniale ale Comunitii, enumerate n Tratat ar fi periclitat, dac desfiinarea barierelor dintre state ar fi, din nou, anulat n efectele ei, din cauz c subiecii dreptului privat n temeiul autonomiei lor ca parte ar ridica astfel de piedici. n plus, ar exista pericolul c n cazul unei limitri la msuri ale statelor nu ar fi aplicat unitar interdicia discriminrii pe motive de cetenie, deoarece condiiile de munc se supun, n funcie de statul membru respectiv, unei reglementri prin lege i regulament, dar i prin modul de ncheiere a tranzaciilor legale ntre persoane particulare. Caracteristic pentru jurisprudena CJCE cu privire la art. 119 din TC(E)E este i faptul c este considerat ca interzis orice discriminare, fie chiar i indirect. Deci, sunt incluse i cazuri n care tratamentul inegal inadmisibil, deoarece nu este justificat pe baz de criterii obiective devine evident abia prin compararea alctuirii reale, pe sexe, a anumitor grupe de salarizare, adic se verific dac activitatea dup care se determin grupa de salarizare n discuie este exercitat predominant de ctre femei (respectiv de brbai). Doctrina efectului direct al dreptului comunitar a fost dezvoltat, iniial, cu ocazia interpretrii prevederilor din Tratat. Totui, de la nceput a fost n afara oricrei discuii c mutatis mutandis criteriile elaborate vor fi utilizate i pentru dreptul comunitar derivat.2.2.2. Dreptul secundar (derivat) 2.2.2.1. Regulamentele

Pentru regulamente, adic acte normative cu valabilitate general, prioritatea dreptului comunitar este prevzut explicit la art. 189 alin. 2 din TCE. Este puin probabil s apar dificulti principale de natur juridic. Conform jurisprudenei curente a CJCE, efectul direct al regulamentelor implic faptul c exercitarea drepturilor conferite de ctre ele nu este permis a fi ngrdit prin aceea c ea se face dependent de emiterea unor reglementri de implementare, altele dect acelea necesare pe baza regulamentului nsui. Necontestat este i faptul c efectul direct al regulamentelor poate interveni corespunztor naturii i funciei acestor acte juridice nu numai n favoarea indivizilor, ci i crendule acestora obligaii.2.2.2.2. Directive i decizii

Mai dificil de argumentat este efectul direct, pe plan intern, al deciziilor adresate statelor membre (adic acte individuale, obligatorii din punct de vedere juridic) i al directivelor. Pentru acestea din urm, art. 189 alin. 3 din TCE stabilete c ele oblig statele membre crora le sunt adresate numai cu privire la obiectivul de realizat, lsnd, totui, pe seama lor alegerea formei i mijloacelor. Aadar, n mod normal, efectele directivelor i afecteaz pe indivizi numai pe calea actului de transpunere pe plan naional, astfel c n principiu nu se pune chestiunea efectului lor direct. De aceea, evoluia jurisprudenei CJCE necesit o examinare mai atent. Din punct de vedere al structurii lor, directivele au o mai mic intensitate de reglementare n detaliu, comparativ cu regulamentele i deciziile; ele las statelor membre o anumit libertate de apreciere cu privire la implementare. Aceasta se face prin transpunere n dreptul naional, forma 29

juridic i temeiul de mputerniciri ale actului de transpunere fiind stabilite de dreptul naional. Pentru Germania aceasta nseamn c att alegerea ntre lege i depoziie legal, ct i competena de emitere n raportul dintre statul federal i landuri, se orienteaz exclusiv dup dreptul constituional german. De aceea, de exemplu, emiterea unei dispoziii legale pentru implementarea unei directive comunitare necesit ndeplinirea tuturor condiiilor conform art. 80 din Constituia german. Directivele sunt adecvate mai ales n domenii unde se tinde spre o anumit armonizare a situaiei juridice, dar nicidecum spre o complet unitate din punct de vedere juridic, aa cum este cazul n domeniul ajustrii pe plan juridic (n special art. 100 a TCE). Firete, de-a lungul timpului s-a dovedit c simpla egalizare pe plan juridic prin renunarea la uniformizarea juridic, care ajunge mai departe nu rspunde, adesea, cerinelor de integrare crescnd. Ca urmare, practica se folosete mai mult de forma directivelor, astfel ca n lipsa unui temei de autorizare pentru emiterea de regulamente s realizeze uniformizarea din punct de vedere juridic. Cu alte cuvinte: directivele conin, n proporie mrit, reglementri de detaliu concrete, care pot diminua n mare msur libertatea de formulare a coninutului de ctre statele membre, obligate s asigure transpunerea. Aceast observaie este valabil mai ales pentru directivele care vizeaz desfiinarea obstacolelor de natur tehnic, existente nc n comerul dintre statele membre. Astfel, n practic, tipologia regulamentelor i directivelor a fost estompat n mare parte. Aceast dezvoltare care se afl n sfera de responsabiliti a legiuitorului comunitar a determinat CJCE ca, n anumite condiii, s atribuie efect direct i prevederilor directivelor. n acest fel, CJCE le confer cetenilor comunitari dreptul de a invoca direct textul directivei, dac transpunerea nu are loc sau dac ea se face neregulamentar. Hotrrile relevante pleac de la considerentul c invocarea prevederilor directivei servete proteciei juridice a individului i, de aceea, ea trebuie s se orienteze nu spre forma, ci spre coninutul i funcia respectivului act juridic n sistemul Tratatului: Este adevrat c regulamentele au efect direct, conform art. 189, i ca urmare pot deja produce efecte directe datorit naturii lor juridice. Totui, de aici nu rezult c alte categorii de acte juridice, menionate n acest articol, nu ar putea produce niciodat efecte asemntoare. Ar fi incompatibil cu efectul obligatoriu conferit directivelor, prin art. 189, s se exclud din principiu c persoanele afectate pot invoca obligaia impus prin directiv. n special n cazurile n care, de pild, autoritile comunitare prin directiv oblig statele membre la o anumit conduit, efectul util al unei astfel de msuri ar fi diminuat dac orice persoan nu ar putea invoca aceasta naintea instanei i dac instanele statale nu le-ar putea considera pe aceste persoane ca parte constitutiv a dreptului comunitar. Prin urmare, n lipsa msurilor de implementare emise la termen, orice persoan poate invoca prevederile unei directive al cror coninut apare ca necondiionat i suficient de precis mpotriva tuturor prevederilor interne ale acelui stat, neconforme cu directiva; orice persoan poate invoca aceste prevederi i dac ele stabilesc drepturi, care pot fi revendicate fa de stat. Elementul raional al efectului direct pare a fi de cutat, n cele din urm, n principiul ncrederii. Statele membre nu pot invoca fa de cetenii lor omiterea, contrar directivei, sau nereglementaritatea transpunerii. Efectul lurii de msuri al directivelor are, astfel, caracter de sancionare; din aciunea lui de nclcare a dreptului comunitar, statului membru nu trebuie s-i rezulte nici un fel de avantaj. De aceea, dup expirarea termenului stabilit pentru implementarea lor (termen de transpunere), prevederile directivelor care conin obligaii necondiionate i suficient de exact conturate pot fi opuse aplicrii dreptului naional contrar. Dimpotriv, invocarea prevederilor directivelor i pierde justificarea dac statul membru i-a ndeplinit, regulamentar, obligaiile care-i revin dintr-o directiv. n orice caz, nu este afectat dreptul oricrei persoane de a invoca o directiv, cu scopul de a lsa s se constate dac

30

instituiile naionale la alegerea, lsat pe seama lor, a formei i mijloacelor de transpunere s-au meninut n cadrul limitelor de apreciere, care le-au fost trasate prin directiv. CJCE a stabilit efectul direct al prevederilor directivelor ntotdeauna numai pentru cazul c acestea sunt n favoarea cetenilor i cad n sarcina statului (aa numitul efect direct vertical). Cazurile priveau mai ales domeniul activitii fiscale a statului. Noiunea de stat, ca destinatar al efectului direct, este de comentat pe larg. Ea cuprinde toate instituiile statului, cum sunt federaia, landurile, administraiile locale, alte organizaii teritoriale i persoane de drept public. De altfel, caracteristic este faptul c este indiferent dac statul devine activ conform dreptului public sau celui privat. Astfel, n procesele Marshall i Foster s-a clarificat c instituiile statale chiar dac activeaz n domeniul economiei private (de exemplu ca angajator) pot fi destinatare ale efectului direct. Acelai lucru este valabil i pentru ntreprinderile de stat, care ndeplinesc sarcini publice i care de aceea, n interesul public se bucur de drepturi speciale, comparativ cu ntreprinderile private. Nu este nc definitiv calificat ntrebarea dac prevederile directivelor pot produce efecte directe i n raportul dintre persoanele particulare (aa zisul efect direct pe orizontal). Aceasta apare a fi ndoielnic, cci totui directivele, conform sistematicii Tratatului, oblig doar statele membre crora le sunt adresate i care, singure, poart rspunderea pentru implementarea regulamentar n cadrul sistemului lor juridic intern. Din acest motiv pare a fi eliminat i aa numitul efect direct invers pe vertical (n favoarea statului i mpovrndu-i pe ceteni). CJCE a tras aceast concluzie n mod repetat i nerestrictiv, pentru prima oar n cunoscuta hotrre Marshall, n care se expune faptul c o directiv nu poate stabili doar obligaii pentru o persoan oarecare i c drept urmare nu se poate recurge la prevederea directivei, ca atare, fa de o astfel de persoan. Limitarea efectului direct la raporturile pe vertical (cetean fa de stat) se justific din puncte de vedere corespunznd statului de drept. mpotriva unui efect pe orizontal sunt mai ales principiul siguranei actului de justiie i cel al drepturilor legitime. Ceteanul deoarece poate avea ncredere n transpunerea directivei nu trebuie s conteze pe faptul c, din prevederile directivei, rezult consecine mpovrtoare doar pentru el. Mai degrab el poate avea ncredere c efectele directivelor l afecteaz numai conform msurilor de transpunere pe plan naional. Principiul ncrederii nu se opune acestui considerent, deoarece nici o persoan oarecare nu are vreo vin pentru ncetineala statului membru. n plus, mpotriva unui efect direct pledeaz absena obligaiei de publicare pentru directive, care odat cu remiterea lor ctre respectivul stat membru devin obligatorii pentru aceasta, iar apoi apar, doar cu titlu informativ, n Monitorul Oficial. Este recunoscut, ns, faptul c o directiv, netranspus la termen, poate conduce, indirect, la o mpovrare a persoanelor, chiar dac n condiiile existenei unei marje corespunztoare de interpretare dreptul naional relevant este interpretat conform directivei. Acelai lucru este valabil pentru directivele cu dublu efect, adic directive care au consecine favorizante pentru anumite persoane, dar pentru altele au consecine mpovrtoare. n aceast privin, este de menionat mai nti faptul c pentru a aprecia dac exist o favoare sau o mpovrare orientarea trebuie s fie ctre situaia material, nu ctre situaia de drept procedural. Ca urmare, hotrtor este cine are de suportat, n mod real, consecinele considerate din punct de vedere economic ale respectivei norme, nu n raport cu cine se revendic efectul n procesul concret. n plus, coninutul directivei nu va fi considerat izolat, ci comparativ cu ansamblul reglementrilor dreptului naional relevant. Din caracterul de sancionare al efectului direct al directivelor rezult c prevederile directivelor, care impun obligaii terilor, nu pot produce niciodat efect direct. Aceasta trebuie s fi


Recommended