CAPITOLUL I

CURS DE DREPT BISERICESC

Autor titular curs: Rus, Constantin, FTO AradANUL III

SEMESTRUL IC A P I T O L U L I

INTRODUCERE N DREPTUL BISERICESC

OBIECTUL, DEFINIIA I IMPORTANA DREPTULUI BISERICESCDreptul bisericesc face parte din grupul sistematic-practic al disciplinelor teologice, dar n studiul su el se folosete n acelai timp i de principiile dreptului n general.

Deoarece, noiunile de drept se aplic i la dreptul bisericesc, pentru a se putea fixa obiectul dreptului bisericesc trebuie s pornim de la noiunea dreptului n general, precum i de la noiunea de Biseric din punct de vedere juridic.

1. Dreptul bisericesc ca tiin.

Printre primele cerine ale studierii oricrei tiine se impun definirea sa ca atare, precizarea obiectului su propriu i a metodei de cercetare, determinarea locului su n sistemul general al tiinelor, evidenierea relaiei sale cu alte tiine i a diferenierii fa de acestea.

Fiecare tiin are un obiect (domeniu) propriu de preocupare i studiu i o metod de cercetare, acestea fiind condiii sine qua non pentru a se defini ca tiin. Cnd studierea i cercetarea unui anumit domeniu al realitii duce la acumularea unor date, fapte i cunotine ample i veridice, acestea sunt reunite pe baza descoperiri unor legiti (principii) fundamentale, ntr-un sistem de noiuni, ntr-o teorie nchegat, constituindu-se ca tiin.

a) Ce se nelege prin tiin?

Aadar, ca definiie general, tiina constituie un ansamblu sistematic de cunotine teoretice veridice despre realitatea obiectiv i subiectiv - natur, societate, gndire - format de-a lungul istoriei i care se dezvolt continuu pe baza practicii sociale. Totalitatea tiinelor i disciplinelor tiinifice alctuiesc ceea ce se numete sistemul general al tiinelor.Cunoscnd definiia tiinei n general i vznd elementele definitorii care caracterizeaz orice tiin putem proceda la analizarea i prezentarea teoriei generale a dreptului ca tiin n general, precum i a teoriei dreptului bisericesc ca tiin n special.

b) Ce este Dreptul?Dreptul, l putem definii ca fiind sistemul normelor de conduit, elaborate sau recunoscute de puterea de stat care orienteaz comportamentul uman n conformitate cu valorile sociale ale societii respective stabilind drepturi i obligaii juridice a cror respectare obligatorie este asigurat, la nevoie, de fora coercitiv a puterii publice (de stat).

Dreptul, normele juridice chemate s ordoneze i s orienteze comportamentul uman, au constituit din cele mai vechi timpuri obiectul de reflecie, analiz i cercetare pentru gndirea uman. Studierea dreptului ca demers filosofic a intrat n cmpul de preocupri al celor mai remarcabili gnditori de-a lungul istoriei, a diferitelor curente de idei i coli, fiecare din ele aducnd unele contribuii la elucidarea diferitelor aspecte ale acestui fenomen complex. n antichitate, Platon, Aristotel, coala stoic, Sfinii Prini, apoi n epoca medieval, n perioada reformei i a revoluiilor burgheze, Toma dAquino, Hugo Gratius, Jean Bodin, John Looke, Montesquieu, J.J. Rousseau, Kant, Hegel i numeroi ali filosofi i moraliti au elaborat idei de mare valoare privind explicarea i nelegerea naturii i menirii dreptului. Concomitent demersului filosofic a nceput studierea i cercetarea dreptului de ctre juritii chemai s contribuie prin consultaiile i rspunsurile lor la dezvoltarea i aplicarea sa. S-au remarcat n mod deosebit, pe lng Cicero, jurisconsulii romani Gaius, Ulpian, Papinian, Modestin i alii, iar n perioada medieval glosatorii ca: Irnerius, elevii i urmaii si, care prin studiile lor au contribuit la renaterea dreptului roman, n numeroase coli juridice din Italia, rspndite apoi n alte ri ca Frana, Anglia, Germania, .a.

Dreptul este nainte de toate o regul de conduit n raporturile dintre oameni. Specificul cel mai elocvent al dreptului ca fenomen social l constituie caracterul lui normativ sau normativitatea juridic. Existena dreptului, realitatea sa este dat, pn la urm, de necesitatea stabilirii unor reguli sociale, a unor norme de conduit obligatorii. Dreptul apare ca un instrument pentru statornicirea n societate a unor reguli n conformitate cu anumite valori sociale. Ele se manifest ca un ansamblu unitar, sistemic de reguli de conduit editate de puterea de stat sau aprute n alt form (ca obiceiul, de pild) a cror respectare obligatorie este asigurat, la nevoie, prin fora coercitiv a statului.

Normativitatea juridic are un caracter imperativ. Ea stabilete nu ceea ce este ci ceea ce trebuie s fie, aa-numitul raport dintre a fi (sein) i a trebui (sole). Spre deosebire de legile tiinei bunoar, care constat i formuleaz anumite axiome, principii sau postulate pe baza descoperirii legitilor obiective de existen a fenomenelor, dreptul, legile juridice stabilesc ceea ce trebuie s fac oamenii, adic ce conduit s aib n anumite mprejurri.

Obligativitatea dreptului, imperativul juridic spre deosebire de cel moral este asigurat prin sanciunile prevzute a se aplica la nevoie cu ajutorul forei coercitive a puterii publice. Obligativitatea dreptului este att de puternic nct nimeni nu poate ignora normele de drept sub pretextul necunoaterii lor. Nemo ceusetur, ignorare legem (Nimeni nu are voie s nu cunoasc legea) este un adagiu principal formulat nc n dreptul roman, a crui consecin este c necunoaterea legii nu poate fi o scuz pentru absolvirea de rspundere i de sanciune n cazul violrii dreptului.

Pentru nelegerea i descifrarea mai profund a conceptului dreptului este necesar s vedem care este coninutul i forma dreptului. Vorbind de coninut ne raportm la dou planuri i anume, coninutul normativ i coninutul social. Coninutul normativ relev nsi conduita sau comportamentul prescris de normele juridice, adic ce drepturi i ce obligaii concrete au oamenii n anumite mprejurri. Coninutul social al dreptului este dat de scopul, de voina i interesele pe care dreptul le exprim i le consacr.

n ce privete forma dreptului, aceasta are n vedere modul de exprimare a normelor juridice. Se disting forma intern dat de exprimarea sa n ramuri i instituii juridice i forma extern, dat de felul cum sunt exprimate normele juridice.

2. Evoluia i etimologia cuvntului drept

Cuvntul drept vine de la latinescul directum i care arat c ceva este n conformitate cu regula. De aici s-a format concepia general c drept (jus), nseamn totalitatea normelor juridice care reglementeaz viaa oamenilor n societate.

Deoarece, Dumnezeu este izvorul existenei noastre i a tuturor normelor, El a pus n firea omului dreptul personal natural dup principiul, Cretei i v nmulii i stpnii pmntul (Fac. 1, 28). Din acest drept nnscut i deci imutabil decurge dreptul de asigurare a vieii i libertii, de protejare a munci i a bunurilor, precum i de pedepsire a infraciunii. Dreptul natural pus de Dumnezeu n firea omeneasc se exercit liber atta timp ct omul tria singur pentru sine. Trind ns n societate, drepturile i pornirile sociale trebuiau s fie stabilite, ordonate pentru ca o convieuire s fie posibil.

Cuvntul drept (i corespondentele sale n alte limbi - droit, diritto, dereche, dereito, Recht), deriv de la latinescul derectus care evoc sensul de direct, rectiliniu, adic o regul de conduit, fr specificarea coninutului. n limba romn, ns, ca de altfel i numeroase alte limbi, termenul drept este folosit n dou sensuri i anume: cel care are n vedere sau cuprinde legile juridice de conduit sau normele juridice din societate, denumit i drept obiectiv i cel prin care se are n vedere facultatea, prerogativa, ndrituirea (adic dreptul), ce aparine unei persoane (fizice sau juridice) n temeiul normei juridice, pe care-l denumim drept subiectiv. Cnd normele care formeaz dreptul obiectiv sunt date de o autoritate competent n formele legale necesare, avem drept pozitiv. n sfrit exist i drept uzual sau consuetudinar, care cuprinde norme ce reglementeaz conduita, dar care nu sunt date de o autoritate competent, ci eman din spiritul poporului.

n unele limbi, cum este limba englez, se folosesc denumiri diferite i anume law pentru dreptul obiectiv i right pentru dreptul subiectiv. La romani, de asemenea, se distingea norma agendi (dreptul obiectiv) i facultas agendi (drpetul subiectiv).

Un alt termen n limba romn ce evoc domeniul dreptului este adjectivul juridic. Derivat etimologic din latinescul jus (drept), vocabula juridic este absolut indispensabil pentru a putea desemna ipostaze ale existenei i manifestrii dreptului n viaa social cum ar fi actele juridice, raporturile juridice, contiina juridic, etc.

Vorbind de teoria dreptului, de concepiile despre drept , de doctrinele juridice, sau tiinele juridice se au n vedere att dreptul obiectiv ct i alte ipostaze ale fenomenului juridic n toat complexitatea sa. n general, ns, atunci cnd se utilizeaz termenul drept fr nici o circumstaniere se are n vedere dreptul obiectiv.

Este adevrat c termenul drept se folosete i ca adjectiv, bunoar - om drept, verdict drept, sau hotrre dreapt . De data aceasta el implic neaprat i o semnificaie apreciativ de ordin moral, n sens de conformitate cu ideea de dreptate, de justee. n acelai sens, se folosete i termenul just (de la latinescul justus).

Uneori termenul drept se folosete ntr-un sens metajuridic ca, bunoar, dreptul moral al cuiva. Prin aceasta se urmrete a se ntri regula moral, principiul etic, apropiindu-l de imperativul juridic.

Cuvntului drept i se mai atribuie i un sens religios , comun atunci cnd se folosete expresia sfnta dreptate, care este socotit forma superlativ la care poate s ajung dreptul.

Un alt neles este acela strict religios, bisericesc, pe care-l gsim n expresii ca acestea: drepii Vechiului Testament, drepii Ioachim i Ana etc.

Aceluiai mod de a nelege dreptul i se d expresie i prin clasica definiie a dreptului pe care o gsim formulat n Pravila cea Mare n felul urmtor: Dreptatea iaste un lucru mai adevrat dect toate, care d fiecruia dreptate. Definiia Pravilei introduce un element nou pentru exprimarea conceptului sau noiunii de drept i anume pe cel de adevr, care exprim i el ideea de valoare sau putere suprem n care ancoreaz dreptul, de nivelul aceleia cu care se exprim sfinenia sau divinul, n general.

3. Ce se nelege prin dreptul bisericesc?

Dreptul bisericesc este totalitatea normelor date de Mntuitorul Iisus Hristos i de organele competente ale Bisericii n scopul reglementrii vieii n snul Bisericii lui Hristos, ca organism social.

Aceste norme formeaz, cum am mai spus, Dreptul bisericesc obiectiv. ndreptirile fiecrui membru al Bisericii de a participa la toate mijloacele acordate de Biseric n scopul mntuirii, constituie Dreptul bisericesc subiectiv.

4. Ce se nelege prin Biseric din punct de vedere juridic?

Mntuitorul Iisus Hristos a ntemeiat Biserica att din punct de vedere dogmatic, adic fondul, ct i ca societate vzut, ca organism social, adic forma.

Din punct de vedere dogmatic, Biserica este comuniunea i comunitatea oamenilor cu Dumnezeu prin Hristos n Duhul Sfnt, n care acetia, prin credina n Hristos, care are ca baz Revelaia dumnezeiasc cuprins n Sfnta Scriptur i Sfnta Tradiie, precum i lucrarea Duhului Sfnt n Sfintele Taine, Ierurgii i celelalte slujbe ale ei, i dobndesc mntuirea.

Din punct de vedere formal, Biserica este o societate vzut, un organism social. De aceea, Biserica n calitate de organism social a primit de la Mntuitorul Iisus Hristos toate mijloacele necesare ordinei juridice i anume: autoritatea, norme, ascultare i pedepse.

Din punct de vedere juridic, Biserica este totalitatea oamenilor care cred n Iisus Hristos, se boteaz n numele Sfintei Treimi, au aceeai unitate de credin (Sfintele Taine), i sunt condui spre mntuire de ctre Sfinii Apostoli i urmaii lor legitimi, episcopii i preoii, capul Bisericii fiind Mntuitorul Iisus Hristos nsui.

5. Obiectul dreptului bisericesc

Viaa n Biseric const din raporturile membrilor ntre ei, din raporturile dintre membrii i autoritate, precum i raporturile dintre autoritate i membrii. Aceste raporturi sunt reglementate de dreptul bisericesc constituind obiectul dreptului bisericesc, care are astfel un aspect de drept intern.

Raporturile fa de cei din afar de Biseric, precum i cele fa de stat nu sunt reglementate de dreptul bisericesc, deoarece Biserica nu poate stabili unilateral aceste raporturi, ci numai n nelegere cu statul. De aceea, raporturile Bisericii cu statul nu formeaz o parte a dreptului bisericesc, aa numitul drept bisericesc extern, cum socotete canonistul Nicodim Mila, ci ele intr n domeniul politicii bisericeti.

Deci, dreptul canonic ortodox poate fi definit ca disciplin teologic-juridic, n cadrul creia se spun principiile i normele de drept dup care se organizeaz i se conduce Biserica Ortodox sub aspectul ei vzut de societate religioas cretin; sau ca tiin teologic cretin, studiind metodic i expunnd sistematic principiile i normele de drept dup care se organizeaz i se conduce Biserica Ortodox sub aspectul ei de societate cretin.

Denumirea dreptului Bisericii Ortodoxe de drept canonic vine de la faptul c legilor bisericeti li se spun canoane, ndrumare i nu simplu legi.

Dreptului canonic i se mai zice i drept bisericesc, ntruct canoanele sunt legi ale Bisericii, legi bisericeti stabilite de ctre un Sinod ecumenic sau cel puin acceptate ca atare de ctre un Sinod ecumenic, ele fiind formulate de alte sinoade sau chiar de unii Sfini Apostoli i unii Sfini Prini ai Bisericii, din care i trage materialul Dreptul Bisericesc Ortodox.

D E F I N I I I L E C L A S I C E A L E D R E P T U L U I

a) Definiiile scriitorilor i filosofilor antici

Definiiile date dreptului sunt nenumrate. n cercetarea acestor definiii vom ine seama numai de cele mai importante.

1. Hesiod n opera sa celebr Lucruri i zile ocupndu-se de drept, l declar unul din lucrurile prin care se deosebesc oamenii de animale. Cci, zice el, fiindc animalele nu cunosc legea i nu au lege i drept - se mnnc unele pe altele, ntre oameni nu se ntmpl aceasta, deoarece zeii i-au nzestrat pe oameni cu legea suprem (nomos), n care Hesiod socotete c se afl dreptul, iar sub forma de drept sau dreptate, legea suprem sau nsi divinitatea a fost descoperit oamenilor. Ca ceva semnificativ oamenilor, dreptul este n acelai timp, i ceva dumnezeiesc, sau n orice caz un element care nu numai c arat ci chiar stabilete i menine permanent legtura direct dintre zei i oameni.

2. Pindar, are o rostire celebr despre drept care s-a pstrat n scrierile marilor gnditori i juriti ai antichitii ca Platon, Herodot, Origen, etc.

Legea - zice el - este regele sau stpnul tuturor, al celor divine sau nemuritoare i ale celor omeneti i muritoare, i ea impune dreptul cu cea mai mare putere.

Prin lege, el nelege dreptul n sensul su cel mai larg de lege universal, creia nu i se poate sustrage nimeni.

Ca stpn al celor nemuritoare, al zeilor i a lumii de dincolo, legea sau dreptul are n concepia lui Pindar o existen metafizic superioar situat deasupra de orice, iar ca ceva imanent, dreptul ni se nfieaz ca aplicare prin putere a legii supreme.

3. Socrate nva c tiina binelui i a rului este cea mai folositoare tiin, fr de care celelalte nu au nici o valoare. De idealul binelui, leag el idealul dreptului. A lucra drept, a face dreptate, zice el, nseamn a face binele i a evita rul, cci n a face ru cuiva i n a face nedreptate nu este nici o deosebire. Pentru Socrate, dreptul reprezint conformitatea cu binele. Apreciindu-l cu msura binelui l raporteaz la viaa omeneasc i ntruct prin bine l gsete folositor vieii, i atribuie dreptului un rol normativ pentru faptele omeneti.

Dup el, dreptul ar fi o conformitate cu voina zeilor. Aceasta n sensul cel mai general, ca drept natural comun tuturor oamenilor, pe cnd n chip mai concret, dreptul trebuie s se orienteze dup imperativul binelui, i ca atare, n sens pozitiv, el trebuie s fie n conformitate cu binele.

4. Cicero. ntre gnditorii romani care s-au ocupat n mod deosebit de problema dreptului sunt cei trei stoici i anume: Cicero, Seneca i Marcu Aureliu; dintre ei exceleaz ns Cicero. Nici unul dintre antici n-a ptruns ns att de adnc n tainele dreptului natural i nu l-a tlmcit att de limpede i de frumos ca Cicero. ndeosebi n opera sa De legibus, discut problema dreptului, pornind de la dreptul pozitiv spre izvorul su metafizic. El stabilete de la nceput c nu din Edictele pretoriene, nici din cele 12 table nu trebuie s se inspire sau s se scoat o doctrin a dreptului ci din adncul filosofiei; expune apoi doctrina stoic despre lege, artnd c legea este suma ratio aezat n natur, care poruncete cele ce trebuiesc fcute i oprete cele contrarii.

Legea suprem suma ratio, care s-a nscut mai nainte de toi vecii este aidoma Logosului divin, este nsi dumnezeirea, n care ancoreaz ontologic dreptul.

De aici se vede c legea nu este inventat de geniul oamenilor ci este ceva etern, care guverneaz ntreg universul, nelepciunea care poruncete i oprete. Dreptul natural pe care-l afirm el pretutindeni n opera sa, este acelai cu dreptul divin. Dreptul nu poate fi redus la o cauzalitate imanent, principiul lui trebuie cutat mai sus, dincolo de tot ceea ce este supus schimbrii.

Dar textul care exprim ntr-o form tot att de clasic ns mai cuprinztoare, ntreaga concepie a lui Cicero despre drept ca drept natural i drept divin, este cel din lucrarea sa De Republica. Exist o lege adevrat - zice el - care este raiunea dreapt, conform naturii, prezent n toi, constant, etern, care ndeamn, poruncind la ceea ce trebuie s facem, care oprind, ntoarcerea de la nelciune, care totui nici pe cei buni nu-i condamn i nu-i oprete n zadar, care nici pe cei ri nu-i schimb poruncindu-le sau oprindu-i. Acestei legi nu i se poate abroga ceva, nici nu se poate face derogare de la ea, nici n ntregime nu poate fi abrogat. Nici prin senat, nici prin popor, nu putem fi dezlegai de aceast lege, ci este o lege unic, etern, neschimbabil pentru fiecare popor i pentru fiecare timp, iar autorul ei este Dumnezeu Cel ce a hotrt-o i Cel ce a dat-o.

Dac legea deriv din raiunea divin - zice el - i se face cunoscut pe cale natural impunndu-ni-se ca ceva nnscut, i dac dreptul este manifestarea mai concret a legii date de Dumnezeu pentru organizarea ct mai perfect a societii omeneti, justiia este numai virtutea prin care se aplic dreptul, dndu-se fiecruia ceea ce i se cuvine n interes comun. Ca temelie a justiiei el stabilete fidelitatea i adevrul.

b) Definiiile clasice ale jurisconsulilor romani: Ulpianus i Gaius

1. Ulpianus

ntre juriti cei mai de seam ai Romei antice, alturi de Gaius, Paulus, Marcianus i Modestinus, se numr i Ulpianus. Asupra vieii acestuia ne-au rmas puine tiri. Originar din Tyr (Fenicia - Siria de azi), a ocupat diferite funcii n Roma, sub Caracalla (212-217) i sub urmaii acestuia, apoi pe la anul 222 sub mpratul Alexandru Sever.

Din operele sale numeroase (circa 287 de scrieri) ne-au rmas cteva mai importante, din care diverse fragmente au fost introduse n Instituiile i Digestele lui Justinian. Din aceste scrieri rezult urmtoarele rostiri referitoare la drept:

a) Ulpianus face unele consideraii n legtur cu originea i natura dreptului, folosind pentru lmurirea noiunii de drept, celebra definiie a jurnalistului roman Cles, care, dup cum se tie definete substana dreptului prin bine i echitate, virtui prin care se poate nfptui dreptul: Jus est ars boni et aequi (dreptul este arta binelui i a echitii).

Dreptatea nsi sau lucrarea ei nu este socotit o simpl ndeletnicire comun a oamenilor, ci una quasi-sacr, fapt pentru care, spune Ulpianus, pe drept cuvnt juritii ar putea fi numii sacerdoi sau slujitori care profeseaz o adevrat filosofie.

Prin toate acestea, Ulpianus relev obiectul studiului dreptului, subliniindu-i importana i artnd c rostul lui e de a cultiva i de impune justiia, de a propaga cunotina binelui i a echitabilului, determinnd pe oameni s svreasc binele nu numai din fric de pedepse ci i din dorina de rspltire.

b) Ulpianus se ocup apoi de mprirea materiei dreptului i implicit de prima mprire general a studiului dreptului. Aici d el definiiile dreptului public i ale dreptului civil sau privat, definiii care au rmas celebre. Astfel, dreptul public este numit cel care se refer la interesele generale ale statului roman sau la starea organizat a puterii publice romane. Iar dreptul civil sau privat este acela care se refer la interesele particulare ale indivizilor sau ale cetenilor ca uniti individuale.

La rndul su, dreptul public este mprit n trei pri i anume:

1. una care se refer la lucrurile sfinte,

2. o alt parte care se refer la sacerdoii sau slujitorii celor sfinte,

3. a treia parte care se refer la slujitorii treburilor obinuite ale statului, la demnitarii sau nalii funcionari numii magistrai.

Cu privire la dreptul civil sau privat, Ulpianus, spune c materia acestuia se extrage din preceptele sau normele dreptului natural prin care el nelege, n sensul cel mai general, suma legilor care guverneaz viaa tuturor fiinelor i care sunt proprii numai geniului uman.

c) De la Ulpianus ne-au rmas i trei definiii clasice ale dreptului, definiii de circulaie universal, prin care el exprim n modul cel mai clar dect oricare alt jurist roman concepia roman despre drept:

1. Dintre definiiile sale, reinem una analitic, n care arat c dreptul ar consta n trei precepte sau porunci, spunnd: Juris praecepta sunt haec: honeste vivere, alterum non laedere, suum cuique tribuere (Preceptele dreptului sunt acestea: a tri onest, a nu lovi sau leza pe altul i a da fiecruia ce este al su). Definiia relev caracterul moral al noiunii dreptului.

2. n continuare, Ulpianus nfieaz dreptul i sub aspectul su final de justiie, punnd accentul pe ultima porunc din prima sa definiie, spunnd: Justitia est constans et perpetua voluntas suum cuique tribuendi (Dreptatea este voina constant i perpetu de a da fiecruia dreptul su). n aceast definiiae Ulpianus relev rostul practic al dreptului artnd c fiina lui const n svrirea dreptii.

3. Ulpianus mai definete dreptul i ca jurispruden, nelegnd prin acest cuvnt cea mai nalt form de nelegere a dreptului: Jurisprudentia est divinarum atque humanarum rerum notitia justa atque injusti scientia (Jurisprudena este cunoaterea lucrurilor divine i umane, precum i cunoaterea a ceea ce este drept i a ceea ce este nedrept).

d) Un capitol important din opera lui Ulpianus este acela care se refer la problema legilor de drept i la unele chestiuni de tehnic juridic n legtur cu emiterea legilor.

El mparte legile n:

1. Legi perfecte

2. Legi imperfecte

3. Legi mai puin perfecte.

1. Legea perfect este aceea care poruncete ceva categoric, care oblig din contiin.

2. Legea imperfect este aceea care oprete s se fac ceva, dar dac totui s-a fcut ceea ce a fost oprit impune repararea sau restabilirea lucrului.

3. Legea mai puin perfect este aceea care oprete s se fac ceva, dar dac totui s-a fcut ceea ce a fost oprit, nu impune restabilirea lucrului, ci aplic o pedeaps aceluia care a fcut ceva mpotriva legii.

n materie de tehnic juridic, textul reprezint n forma cea mai scurt i cuprinztoare, principalele acte prin care se aduce, adic se adopt, se modific i se desfiineaz o lege. Acestea sunt: legiferarea sau adoptarea legii (rogatio); abrogarea (abrogatio), prin care se desfiineaz legea existent; derogarea (derogatio), modificare adus printr-un act normativ nou de acelai grad sau de grad superior unor dispoziii prevzute ntr-un act normativ anterior: obrogarea (obrogatio), prin care se nlocuiete sau se modific ceva din textul unei legi printr-o formul sau dispoziie nou.

2. Concepia despre drept a juristului roman Gaius.

Un alt jurist important a crui opere au fost folosite la alctuirea Instituiilor i Digestelor lui Justinian este Gaius.

Asupra vieii lui tim doar att c s-ar fi nscut pe vremea mpratului Adrian (117-138) i c a trit pn dup anul 180. Opera sa principal o formeaz Instituiunile ale cror texte au fost descoperite ntr-o form nu prea complet, abia n anul 1816, de ctre cercettorul german Niebuhr, ntr-un manuscris al episcopiei din Verona.

1. Vom examina prima mprire general a dreptului aa cum este nfiat de Gaius. Ocupndu-se de originea dreptului i orientndu-se dup cuprinsul lui, l mparte n dou mari pri:

a) n drept intern al unui stat sau oricrui stat, cruia i zice jus civile.

b) n drept extern comun tuturor oamenilor, deci a tuturor statelor, cruia i zice jus gentium.

n ce privete cuprinsul dreptului, att a celui intern ct i a celui extern, Gaius arat c aceasta deriv i din moravuri i obiceiuri i nu numai din legi.

2. O alt mprire a dreptului pozitiv formulat de Gaius este cunoscuta mprire tripartit, dup cuprinsul legilor, inndu-se seama c ele se refer la persoane (persones), la lucruri (res), i la aciuni (actiones).

Aceast mprire a rmas clasic i ea este folosit i astzi n studiul dreptului bisericesc. nsi dreptul bisericesc, mai nti n Apus i apoi n Rsrit a adoptat-o, iar dac n rsrit a fost abandonat, n apus reprezint i astzi chiar principalul ghid pentru mprirea materiei dreptului din Colecia oficial a dreptului bisericesc romano-catolic, numit Codex Juris Canonici, publicat n anul 1917, revizuit i republicat n anul 1982.

c. Dreptul n gndirea scriitorilor bisericeti i a Sfinilor Prini

Dintre Sfini Prini i scriitori bisericeti care s-au ocupat de problema dreptului, cutnd s-o lmureasc i s o ncadreze n concepia cretin despre via, amintim pe Iustin Martirul i Filosoful, Irineu i Tertulian.

1. Iustin Martirul i Filosoful d dreptului un neles mai larg i mai pozitiv dect alii dintre juritii laici, definindu-l astfel: Tot ceea ce ntotdeauna i pretutindeni s-a socotit a fi just, i tot ceea ce s-a prezentat ntregului neam omenesc ca dreptate sau ca fiind un lucru drept. Aceast definiie amintete de definiie pe care Viceniu de Lerin a dat-o Sfintei Tradiii prin celebra formul: Quod semper, quod ubique, qoud ad omnibus creditus est.

El socotete drept msura principal i hotrtoare pentru identificarea dreptului, contiina omenirii ntregi, exprimat prin ceea ce ntotdeauna, pretutindeni i de ctre toi oamenii s-a socotit a fi adevrat.

Iustin Martirul reprezint i teza dreptului natural, dar consider acest drept ca ntemeiat pe voina lui Dumnezeu care se manifest, fie n mod expres, fie prin revelaii naturale. El face apoi unele deosebiri i n ceea ce privete dreptatea declarnd c aceasta ar fi de dou feluri: una fa de Dumnezeu, i alta fa de oameni. Cea dinti ar fi dreptul sau dreptatea desvrit care ar consta din normele prin care se reglementeaz raporturile oamenilor cu Dumnezeu; iar cea dea doua ar consta din normele care reglementeaz doar raporturile dintre oameni.

Aceast distincie este ns artificial i exagerat atunci cnd este vorba de dreptul propriu-zis, ntruct raporturile oamenilor cu Dumnezeu nu pot fi cuprinse de legile de drept. Cci ntr-adevr poate intra oare Dumnezeu ntr-un raport de drept cu oamenii? Putem oare cobor pe Dumnezeu pn la a-L subordona legii de drept? Poate oare ncheia omul un contract de drept cu Dumnezeu? Este evident c nici un cod de lege nu poate fi socotit ca supunndu-l n legtur cu Dumnezeu.

Prin urmare, dac este vorba de un drept sau de o dreptate desvrit, n raporturile dintre om i Dumnezeu, acela nu poate fi conceput nici ntr-un caz ca angajndu-L sau supunndu-L pe Dumnezeu nici unui fel de norme fie religioase, morale sau juridice, i deci un raport de dreptate desvrit a omului fa de Dumnezeu trebuie imaginat numai cu privire la starea i atitudinea omului fa de poruncile lui Dumnezeu. Revenind la raporturile de drept sau de dreptate determinate de relaiile dintre oameni, vom spune c acestea singure pot fi considerate ca raporturi de drept.

2. Irineu atinge dou probleme n legtur cu dreptul i anume:

a) problema naturii dreptului

b) problema originii dreptului n legtur cu originea pcatului.a) Referitor la problema naturii dreptului el o pune n legtur cu atitudinea ereticului Marcion, care susine c sunt dou principii divine distincte: unul bun i altul drept care este n acelai timp i ru. Deci ar rezulta c din natura dreptului ar ine ntr-o msur oarecare i rul nu numai binele. Irineu susine c dreptul nu poate fi socotit ru dect numai atunci cnd nu este n conformitate cu binele, cci zice el, dreptul este n mod necesar un lucru bun, sau un bun.

b) Problema originii dreptului pe care o pune n legtur cu pcatul, Irineu o atinge, dar fr a o soluiona, adic fr a arta precis n ce raport se gsete dreptul cu pcatul. El nu spune dac legea de drept a aprut naintea pcatului sau ca urmare a pcatului. Totui, n felul n care pune problema, rezult c a adoptat mai degrab teza despre existena dreptului naintea pcatului, dup textul Sfntului Apostol Pavel: Prin lege am cunoscut pcatul (Rom. 7, 7). Reamintim ns c aici nu este vorba de vreo lege de drept, ci este vorba de acea porunc de lege cu caracter deosebit, pe care a dat-o Dumnezeu primei perechi de oameni.

Rezult deci c teza lui Irineu despre prioritatea n timp a legii de drept fa de pcat este nentemeiat, dup cum de altfel arat i ceilali gnditori cretini, care socotesc legea sau porunca dumnezeiasc din Eden ca neavnd nici o legtur cu legea juridic sau cu dreptul n general.

3. Tertulian. n dreptul roman, Tertulian este socotit printre marii maietrii ai tiinei juridice, att n ce privete principiile, ct i n ce privete practica juridic.

Din gndirea juridic a lui Tertulian ne vom ocupa numai de cteva principii din care se poate vedea felul n care a conceput natura dreptului i rostul lui n viaa omeneasc.

Cel mai caracteristic lucru pentru concepia lui Tertulian despre drept este c el consider dreptul ca rezidnd n echitate, ceea ce nseamn c orice lege de drept trebuie s poat suporta aprecierea prin acest criteriu constant al echitii. Echitatea reprezint un fel de simetrie, iar nicidecum o egalitate a lucrurilor. n acest sens neleas, ea poate fi privit cu aplicare la relaiile i actele cu caracter juridic ale oamenilor, adic o stare de raporturi echilibrate realizat prin msurarea acestora, servindu-ne n acest sens de echitabil, iar nu de drept. Cu alte cuvinte, dreptul i starea de dreptate se reazm pe echitate, iar echitatea nsi pe simetrie, ca n cele din urm, de natura dreptului s in n mod necesar echitatea ca mijloc de identificare i aplicare a dreptului i simetria ca stare realizat prin echitate.

Origen accept vechea definiie a dreptii ca o virtute prin care i se d fiecruia ceea ce este al su sau ceea ce i se cuvine, dar adaug n plus c aceast dreptate nu poate fi bine neleas dect raportnd-o la injustiie sau la nedreptate.

Sfntul Atanasie cel Mare definete dreptatea ca fiind virtutea care d fiecruia ceea ce este al su i a crei msur superioar este adevrul.

Sfntul Vasile cel Mare definete dreptatea ca virtutea prin care se d dup vrednicie fiecruia ce este al su, din care consist mprirea dup egalitate. Dreptatea i dreptul sunt contrare rului, dar conforme adevrului, iar forma lor adevrat este nsui Iisus Hristos.

Sfntul Grigorie de Nazianz socotete dreptul i dreptatea ca rezidnd n egalitatea i n distribuirea echitabil a bunurilor.

Sfntul Ioan Gur de Aur face distincie ntre dreptatea oamenilor care se reduce la cugetul omenesc i la dreptatea divin.

Sfntul Maxim Mrturisitorul definete dreptatea ca virtute dependent de adevr prin care se d fiecruia ceea ce este al su dup vrednicie i n mod egal, relevnd n acelai timp i caracterul social al dreptului sau al dreptii, pe care o numete virtutea care tinde spre binele comun sau spre folosul comunitii.

Sfntul Ambrozie definete dreptul cu raportare la adevr i la voina lui Dumnezeu, relevnd rostul social al dreptii care const n realizarea unui echilibru prin echitate.

Fericitul Augustin raporteaz dreptul la bine, la adevr i la Dumnezeu, artnd c numai n felul acesta trebuie neles coninutul i rostul dreptului i al dreptii, care const n a da fiecruia ceea ce este al su.

Raportnd dreptul la idei sau noiuni superioare s-a constatat c dreptul este socotit ca o valoare dependent de bine, de adevr, de sfinenie. Raportnd dreptul la anumite caliti i nevoi ale vieii sociale s-a constatat c el este socotit ca avnd n primul rnd un rost social sau ca reglementnd relaii sociale potrivit unor reguli care fac posibil convieuirea social, reguli cuprinse n ceea ce se numete echitate.

d) Definiiile unor filosofi contemporani

ncercnd s facem o grupare a diferitelor definiii - grupare cu totul convenional i relativ - vom distinge: definiii de nuan accentuat filosofic; definiii de nuan formal-normativist i definiii sociologice.

O definiie cu puternice nuane filosofice este dat de marele filosof german Immanuel Kant care pornind de la concepia sa c fiecare om posed o voin liber ca pe un bun nnscut i inalienabil, pentru convieuire este necesar s intervin limitarea lor reciproc, realizat prin drept. Dreptul este deci, dup Kant, totalitatea condiiilor n care voina liber a fiecruia poate exista cu voina liber a tuturora, n conformitate cu o lege universal a libertii. Mergnd pe acelai raionament al gndirii kantiene profesorul Mircea Djuvara scrie c regula de drept, aadar, este norma necondiionat de conduit raional referitoare la faptele externe ale persoanelor n contact cu alte persoane. nscriindu-se n acelai curent de gndire neo-kantian, profesorul Eugeniu Sperania consider ca cea mai adecvat definiie a dreptului cea care-l nfieaz ca un sistem deductiv de norme sociale destinate ca printr-un maximum de justiie realizabil s asigure un maximum de socialitate ntr-un grup social determinat.

n grupul definiiilor cu nuan formal-normativist le redm pe cea a juritilor Gaston Jeze i Jean Louis Bergel. Primul arat c dreptul unei ri este ansamblul regulilor judecate ca bune sau rele, utile sau nefaste - care la un moment dat sunt aplicate efectiv de ctre practicieni sau tribunale. J. L. Bergel arat c dreptul este ansamblul regulilor de conduit, ntr-o societate mai mult sau mai puin organizat, care reglementeaz raporturile sociale i a cror respect este asigurat, la nevoie, prin constrngere public.

Dintre unele definiii datorate unor autori aparinnd orientrii sociologice o redm pe cea a cunoscutului jurist francez reprezentant al curentului solidaritii sociale, Leon Duguit care arat c regula de drept este linia de conduit care se impune indivizilor n societate, respectul creia este considerat la un moment dat de ctre o societate ca o garanie a interesului comun i a crei violare antreneaz o reacie colectiv mpotriva autorului acestei violri.SISTEMUL, METODELE I DISCIPLINELE AUXILIARE ALE DREPTULUI BISERICESC1. Sistemul dreptului bisericesc

Prin sistem de drept se nelege un ansamblu de norme juridice n vigoare, privite n unitatea i diviziunea lor pe ramuri de drept i instituii juridice. Caracterul unitar al sistemului de drept decurge din existena unor principii comune corespunztoare trsturilor i intereselor fundamentale ale fiecrei ornduiri social-economice, iar ramurile de drept se difereniaz prin specificul categoriilor de relaii sociale pe care le reglementeaz i prin metodele proprii de reglementare. Astfel, sistemul de drept romn cuprinde dreptul constituional, dreptul administrativ, dreptul civil, dreptul muncii, dreptul familiei, dreptul penal, dreptul procesual penal, dreptul procesual civil, etc.

Una dintre cele mai grele probleme este cea a stabilirii materiei dreptului bisericesc n aa fel nct, pe de o parte s corespund cerinelor tiinei n general, iar pe de alt parte scopului tiinei dreptului n special. n primele lucrri de drept bisericesc, materia era rnduit fie n ordine cronologic, fie dup importana izvoarelor sau dup obiectul tratat de diferite legi. Deoarece n aceste lucrri nu era o unitate organic intern ele nu puteau avea nici o importan tiinific.

Prima ncercare de expunere sistematic a materiei dreptului bisericesc s-a fcut n apus, n secolul al XII-lea, n colecia de canoane editat de Bernard de Pavia, pe care a mprit-o n 5 pri, dup materie, numindu-le astfel: judex, judicium, clerus, sponsalia i crimen. Prima carte trateaz despre reprezentanii puterii bisericeti; a doua carte despre puterea judectoreasc; a treia despre drepturile i datoriile clerului; a patra despre logodn i cstorie, iar a cincea despre delictele i pedepsele bisericeti. Cu toate acestea, aceast mprire nu putea fi socotit un sistem de drept.

Alturi de acest sistem, s-a ivit n apus i un sistem mprumutat din instituiile lui Justinian, dup care dreptul bisericesc era mprit n trei pri: persoane, lucruri i aciuni (persones, res i actiones). n prima parte se expunea dreptul persoanelor adic drepturile cu privire la cler; n partea a doua se expuneau obiectele ntrebuinate la serviciul divin i la dreptul privind administraia averii bisericeti; iar n partea a treia se trata despre procesul civil i penal.

Paul Lancelottus a primit mprirea aceasta n secolul al XVI-lea n lucrarea lui de drept bisericesc intitulat Institutiones Juris Canonici.

Ct privete materia dreptului bisericesc rsritean, aceasta s-a mprit n dou mari seciuni i anume: Organizarea Bisericii i Administraia bisericeasc. Treptat, la aceste dou seciuni, s-au mai adugat cu timpul alte dou, nct astzi materia dreptului bisericesc este mprit n patru pri i anume: Introducere i izvoarele dreptului bisericesc; Organizarea Bisericii; Administraia bisericeasc i Politica bisericeasc, care privete raporturile Bisericii cu lumea din afara ei i cu celelalte confesiuni cretine.

2. Metodele cercetrii tiinifice ale dreptului bisericesc

Ca i n orice domeniu de cercetare i cercetarea tiinific se bazeaz pe folosirea unei metodologii, a unui ansamblu de metode i procedee cu ajutorul crora are loc studierea dreptului n toat complexitatea sa. Fr a avea prestaia unei definiii, artm c prin metod nelegem un ansamblu concertat de operaii intelectuale (ce pot consta din principii, norme) care sunt folosite pentru atingerea unuia sau mai multor obiective privind cunoaterea unui fenomen. n acest scop, pot fi folosite i anumite procedee tehnice, care sunt auxiliare ale metodelor i nu trebuie confundate cu acestea.

Nu trebuie confundate metodele de cercetare n sensul definit aici cu metoda n sens filosofic, care are n vedere concepia filosofic ce st la baza elementului cercetrii.

Referindu-ne la principalele metode ale cercetrii juridice, menionm n primul rnd metoda logic i metoda istoric.

n cercetarea dreptului, a fenomenului juridic att de complex, toate tiinele juridice se folosesc de categoriile, legile i raionamentele logice. Fcnd abstracie de ceea ce este neesenial, ntmpltor n existena dreptului, teoria caut s dezvluie folosindu-se de metoda logic, ceea ce este esenial caracteristic, pentru drept. De importana aplicrii logicii n cercetarea fenomenului juridic vorbete nsui faptul c s-a conturat ca o disciplin aparte, logica juridic.

Potrivit metodei istorice, tiinele juridice cerceteaz dreptul n perspectiva i evoluia sa istoric, de-a lungul diferitelor ornduiri sociale, ele analizeaz esena forma i funciile dreptului raportate la etapa istoric pe care o strbate, tiut fiind c instituiile juridice poart pecetea transformrilor istorice ale poporului i rii respective.

O metod cu puternice valene n studierea dreptului n general, a ramurilor i a instituiilor juridice este cea a comparatismului. n studiul comparat al diferitelor instituii juridice, n compararea sistemelor juridice naionale se desprind factorii ce determin att transformrile lor comune ct i cele specifice. Este de reinut, apoi, importana folosirii metodei statistice util att n procesul de elaborare a dreptului ct i pentru cel de aplicare. Ct privete metoda experimental, proprie prin excelen tiinelor naturii, menionm c n domeniul dreptului, uneori n domeniul reglementrii cu caracter economic s-a recurs n prealabil la verificarea noilor msuri la scar redus n cteva uniti.

Ca o concluzie dup prezentarea succint a metodelor de cercetare, se impune constatarea c ele nu trebuie nelese n mod izolat, ci n interdependena i complementaritatea lor.

3. tiinele auxiliare ale Dreptului bisericesc.

Dreptul bisericesc este o disciplin teologic dar i juridic. Pentru teologie, dreptul bisericesc se nscrie n ansamblul tiinelor teologice, iar pentru juriti, dreptul bisericesc face legtura dintre teologie i jurispruden, fiind privit ca o disciplin care a influenat ntr-un moment dat jurisprudena civil. Din aceste motive, dreptul bisericesc are discipline nrudite att n teologie, ct i n dreptul general.

a) Din teologie trebuie s amintim:

Dogmatica, care a ajutat dreptul la fixarea nvturii de credin corect;Teologia moral deoarece multe dintre preceptele dreptului bisericesc au o valoare moral. Totui ntre drept i moral exist asemnri i deosebiri.

Morala i normele morale

Morala reprezinz un ansamblu de idei, precepte reguli cu privire la bine i la ru, corect i incorect, just i injust. Morala, ca sistem raional de norme pentru propria conduit, se bazeaz pe convingerea intim i contiina personal a fiecrui individ n comportamentul su, mobilul regulii morale fiind datoria intern a persoanei, n primul rnd, fa de sine nsui.

Preceptele i normele morale cluzesc conduita oamenilor care-i raporteaz astfel comportarea la valorile morale de bine sau ru, din care decurge i definirea acestui comportament ca moral sau imoral. Normele morale sunt dotate cu sanciuni de aceeai natur. Aceste sanciuni pot fi exterioare subiectului i anume o reacie a mediului social (a colectivitii) fa de fapta imoral i n acest caz avem de-a face cu forme diferite de manifestare a oprobiului public, sau pot fi interioare, din sfera contiinei subiectului, acestea fiind cele mai puternice i eficiente sub forma de regrete, preri de ru, mustrri de cuget sau scrupule de contiin.

Vechimea moralei este tot att de mare pe ct este i societatea. Ea a jucat i continu s joace un rol deosebit de important n reglementarea relaiilor sociale i asigurarea ordinii sociale. Avnd ca valori fundamentale principiile binelui, dreptii, justiiei, adevrului valori aidoma aprate i promovate i de drept -, de la bun nceput s-a pus problema analizei raportului dintre drept i moral, a asemnrilor i deosebirilor dintre ele. n perioada antic pn n cea medieval, n general n multe privine, normele morale erau confundate cu normele juridice. nc din antichitate gndirea juridic a fost preocupat de raportul dintre drept-moral. Dac n Grecia antic nu se fcea o distincie bine precizat ntre cele dou categorii de norme sociale doctrina juridic roman, preocupat de perfecionarea sistemului juridic, a fcut pai sensibili n direcia conceperii dreptului, independent de moral. Germanul Thomasius (1655-1728) a separat pentru prima dat, dreptul de moral, din punct de vedere teoretic. Apoi, problema s-a aflat i continu i azi s se afle n atenia diferiilor filosofi i teoreticieni. Kant i-a adus contribuia deosebit la aceast analiz, relevnd caracterul absolut, apriori al legii morale, relevat de raiunea practic n forma imperativului categoric. n dezvoltarea acestei teme considerat de Jhering Capul Horn al filosofiei dreptului, au aprut teze dintre cele mai diverse, mergnd de la identificarea naturii normelor juridice i morale (G. Ripert), pn la considerarea c tiina dreptului, ca teorie pur a dreptului (H. Kelsen), trebuie s fac abstracie de influena moralei ca i a politicii i altor factori extrajuridici asupra dreptului.

n fapt, quasitotalitatea juritilor este de prere c ntre drept i moral exist o corelaie organic, foarte strns, fiecare pstrndu-i ns identitatea.

Care sunt asemnrile i deosebirile dintre drept i moral? Fr ndoial c att dreptul ct i morala reprezint un ansamblu de norme de conduit. Spre deosebire de drept, normele morale dintr-o societate nu sunt neaprat unitare. Ele se pot deosebi, bunoar, n anumite privine, n funcie de natura grupului social, a colectivitii naionale, sociale, religioase n care se manifest. n etape istorice diferite sau chiar n aceeai epoc la clase, categorii sociale sau profesionale diferite exist i valori morale diferite, uneori chiar opuse. Dreptul n schimb, prin natura sa este i trebuie s fie unitar asigurnd o ordine juridic n societate, ntr-o ar dat.

Normele morale au un caracter spontan n apariia lor, pe cnd nornele de drept, cu excepia cutumei juridice, sunt rezultatul unei creaii contiente i organizate. Este de notat legtura strns ntre normele de moral i religie. Practic, fiecare religie a determinat formarea un ei morale, sacraliznd preceptele etice i unele instituii sociale, n special cele privitoare la viaa de familie. Dezvoltarea dreptului a dus, treptat, la desacralizarea i laicizarea instituiilor, procesul fiind ns difereniat de la o religie la alta. i astzi unele sisteme de drept, cum este cel islamic bunoar, sunt puternic influenate de morala religioas. (Coranul este att cartea sfnt ct i codul popoarelor islamice).

Din punct de vedere al sanciunii, deosebirea este foarte mare, pentru c n vreme ce normele de drept pot s fie asigurate prin fora coercitiv a statului, normele morale au ca sanciune oprobiul public, marginalizarea, desconsiderarea, regretul, mustrarea de contiin. Aceasta nu nseamn c sanciunile morale sunt fr valoare. Eficiena lor depinde de profilul moral al persoanei respective, care resimte mai profund sau mai puin profund i, deci, cu eficien mai mare sau mai redus aceast sanciune.

Legtura strns deloc de neglijat, ntre cele dou fenomene analizate decurge i din mprejurarea c numeroase norme cu un coninut identic au att o natur moral ct i juridic. De exemplu, normele penale care cer persoanelor s aib o comportare de respect fa de viaa, demnitatea, proprietatea altora, sunt n acelai timp i norme cu un puternic coninut moral. Fora dreptului se gsete att n justificarea sa logic, raional, ct i n aprobarea i susinerea moral.

In general sfera de aciune i cuprindere a moralei este mai extins dar reglementarea mai puin corect dect a dreptului. Acest fapt nu justific unele preri, care au existat n teoria dreptului i n filosofia juridic, potrivit crora dreptul n-ar fi altceva dect un minim de moral, necesar n societate.Din punct de vedere teologic, asemnrile i deosebirile dintre drept i moral sunt urmtoarele: Asemnri: - ambele pleac de la Dumnezeu;

- ambele presupun o autoritate superioar i cer supunere fa de ea, dup cum se arat la Romani 13, 16: Tot sufletul s se supun naltelor stpniri, cci nu este stpnire dect la Dumnezeu; iar cele ce sunt, de la Dumnezeu sunt rnduite.

- ambele presupun ascultare, norme i pedepse;

Deosebiri: - morala reglementeaz mai nti raportul omului cu Dumnezeu, pe cnd dreptul reglementeaz numai raportul dintre oameni;

- morala reglementeaz mai nti viaa intim spiritual a omului i dup aceea aciunile vzute ale omului, pe cnd dreptul reglementeaz numai aciunile externe dup principiul latin: de internis non judicat praetor;

- normele moralei sunt neschimbtoare, pe cnd normele dreptului pozitiv pot fi supuse schimbrii;

- morala nu admite ca mijloc de rezolvare fora fizic, pe cnd dreptul chiar o stimuleaz.

Vechiul i Noul Testament: - prin rolul pe care l-a jucat studiul ambelor Testamente la formarea conceptului de lege;

Istoria Bisericii Universale: - deoarece toate sinoadele ecumenice, locale, ale Sfinilor Prini, precum i cele endemice sunt cuprinse n cadrul izvoarelor dreptului bisericesc.

b) Din cadrul disciplinelor juridice notm: Filosofia dreptului, care ne familiarizeaz cu cele mai nalte principii de drept; Dreptul roman, Dreptul mozaic, Dreptul bizantin, precum i dreptul tuturor statelor n care s-au codificat multe legi privitoare la Biseric; alturi de alte discipline din domeniul istorie, cum sunt: Heraldica, Sfragistica, Diplomatica, Numismatica, precum i dreptul civil i cel procesual civil precum i dreptul penal i cel procesual penal.

Dreptul canonic ca studiu juridic are ns un specific aparte i se deosebete de dreptul secular, att prin ideologie sau concepie de drept, ct i prin obiectul, coninutul, scopul i mijloacele pe care le ntrebuineaz n vederea realizrii rostului su.

Cu privire la ideologie s-au concepia despre drept, exist numeroase deosebiri ntre Dreptul canonic i cel secular. nvtura sau concepia cretin despre drept, nu poate ignora ns cauzele obiective, care au determinat apariia dreptului n viaa social, n general i n viaa Bisericii, ca societate religioas n special. n cadrul nvturii cretine despre drept, poziia ideologic a Bisericii Ortodoxe sau nvtura ei despre drept se deosebete n multe privine de cea a altor confesiuni cretine. Aa de exemplu, putem spune c nvtura Bisericii Ortodoxe despre drept se deosebete de aceea a Bisericii Romano-Catolice, prin felul n care privete originea dreptului n legtur cu consecinele pcatului originar i cu condiiile sociale obiective care determin apariia lui, i apoi prin felul n care situeaz valoarea nsi a dreptului n raport cu celelalte valori diriguitoare ale vieii.

Astfel, n Biserica Ortodox, dei dreptul este considerat ca o apariie posterioar cderii n pcat, totui prin aceasta nu se susine c dreptului trebuie s i se gseasc numaidect o cauzalitate direct n pcat i c ar putea fi socotit ca fiind o form a pcatului, cum susin teologii romano-catolici, ci doar c dreptul constituie o necesitate a strii de dup cderea n pcat, un mijloc pe care, n noile condiii care au aprut la un moment dat n istorie, i le-au creat oamenii pentru a le servi ca prghie pentru dezvoltarea lor. De asemenea, spre deosebire de teologia romano-catolic care n mod practic situeaz dreptul n fruntea valorilor, sau cel puin deasupra binelui, teologia ortodox nu subordoneaz dreptului nici una dintre valorile pe care le accept n sistemul su de gndire.

Cu privire la obiect - care n dreptul canonic const n ordinea canonic sau starea de echilibru realizat prin norme canonice, pe baza credinei religioase cretine, ntre relaiile care se stabilesc ntre credincioi - dreptul canonic se deosebete de dreptul secular prin faptul c acesta, dei are n principal n vedere numai revelaiile stabilite pe baza credinei religioase, nu ignor nici relaiile nereligioase, considerndu-le ca stnd pe al doilea plan, pe cnd dreptul secular se ocup numai tangenial de relaiile de natur juridic determinate de credinele religioase ale oamenilor, i anume: n capitolele restrnse ale acestuia, n care se trateaz despre raporturile dintre societatea civil i dintre societile religioase sau culte.

Cu privire la coninutul lor, deosebirea dintre dreptul canonic i cel secular este aceea impus de obiectul propriu al fiecruia. Coninutul dreptului canonic nu este numai juridic, ci i teologic i anume n mod preponderent teologic, pe cnd coninutul dreptului secular este lipsit de elementele religioase.

Cu privire la mijloacele pe care le ntrebuineaz, dreptul canonic se deosebete de cel secular, prin faptul c dreptul canonic, ca drept religios nu ntrebuineaz mijloace coercitive, fizice i nici mijloace privative de libertate, adic nimic din ceea ce se poate socoti ca intervenie a forei fizice n scopul aplicrii unei legi sau a executrii unei pedepse pe seama celor care se abat de la norma de drept; ci folosete numai mijloace de natur religioas i moral. Faptul c uneori se face uz n Biseric i de mijloace materiale, cnd pe cale de epitimii se impun anumite jertfe materiale, contribuii sau renunri, acestea nu schimb caracterul moral i religios al mijloacelor de care se folosete Biserica, fiindc elementul material intervine i urmrete numai constrngerea moral, iar nu constrngerea fizic a credincioilor.

Cu privire la scopul deosebit pe care-l urmrete dreptul secular pe de o parte, i dreptul canonic pe de alta, dreptul secular care ca scop circumscris la condiiile imanente ale vieii, servind ca un mijloc pentru asigurarea unei ct mai bune stri pe seama oamenilor i a unui ct mai mare progres, pe cnd dreptul canonic are un scop subordonat scopului general al Bisericii, adic scopului mntuirii i astfel dreptul canonic servete ca un instrument sau ca unul din mijloacele de care Biserica se servete n scopul asigurrii mntuirii credincioilor.

B I S E R I C A I D R E P T U L

De obicei se spune c Dreptul bisericesc apare ca o ramur de studiu n cadrul teologiei abia prin veacul al VI-lea, i anume mai nti n apus prin opera canonic a lui Dionisie Exigul (+ 545), i apoi ceva mai trziu, pe la mijlocul secolului al VI-lea, i n Rsrit, prin opera canonic a lui Ioan Scolasticul (+ 577). Aceti doi scriitori bisericeti sunt numii pe drept cuvnt prinii dreptului bisericesc. Declararea celor doi prini amintii ca prini ai dreptului bisericesc nu are dect rostul de a fixa n timp o etap a dezvoltrii istorice a dreptului bisericesc, iar nu de a i se preciza nceputul, pentru c el este n orice caz mai vechi.

Vorbind ns de prinii dreptului bisericesc, indiferent n ce sens, nu se poate evita ntrebarea asupra originii dreptului bisericesc i a timpului cnd acesta intr ca un element pozitiv n lucrarea Bisericii, devenind i o preocupare de studiu pentru slujitorii Bisericii i n general pentru conducerea ei.

Pentru o studiere ct mai sistematic a acestei probleme vom mprii materialul n urmtoarele subpuncte:

1. Biserica n afara dreptului

2. Biserica sub imperiul dreptului.

1. Biserica n afara dreptului

Odat cu ntemeierea Bisericii s-a procedat la abolirea legilor Vechiului Testament care reprezentau o codificare a dreptului mozaic cu dezvoltrile lui ulterioare. n Noul Testament, nici Mntuitorul, nici Sfinii Apostoli nu introduc legi cu caracter juridic ci numai norme religioase i morale. Odat ntemeiat i nzestrat cu toate mijloacele necesare pentru a-i putea ndeplinii rostul su mntuitor - mijloace ntre care nu intrau i norme juridice - Biserica i-a desfurat lucrarea sa religioas i moral, fr a folosi norme juridice i fr a simi nevoia s recurg la acestea. Astfel fiind, Biserica a nceput prin a exista i a-i ndeplini lucrarea sa mntuitoare, n afara dreptului adic n afara razei de aciune a normelor juridice. Se pune ntrebarea: ct timp a putut s rmn ns Biserica n afara dreptului?

Istoria bisericeasc ne arat, c pn n secolul al III-lea, Biserica a putut s existe fr folosirea normelor de drept i c acestea i afirm o prezen tot mai vie n viaa Bisericii abia de prin veacul al IV-lea, dup ce Biserica a stabilit o strns colaborare cu statul. Cu toat lipsa lui dintre mijloacele eseniale pentru misiunea Bisericii, nsi plasarea Bisericii ntr-o epoc istoric i n nite condiii istorice n care ea a fost obligat de o vreme s recurg la normele juridice, arat c dreptul nu a fost socotit de ctre ntemeietorii Bisericii ca un lucru att de strin de misiunea Bisericii nct s fie exclus i chiar imposibil folosirea lui de ctre Biseric, atunci cnd aceasta ar deveni necesar. Potrivit cu natura i rostul su dreptul trebuia considerat ca un element asemntor cu mijloacele tehnice pe care le creeaz viaa omeneasc.

2. Biserica sub imperiul dreptului

Din cauza folosirii inevitabile de ctre cretini i de ctre comuniti a normelor juridice n diversele relaii care nu puteau fi reglementate altfel, dreptul era prezent n viaa Bisericii, ns ca un scop strin sau ca un element eterogen. El reprezenta una din formele i din mijloacele puterii de stat. i precum Biserica adoptase atitudinea de supunere loial fa de stat, tot la fel ea a acceptat, n cadrul aceleiai atitudini i folosirea de ctre membrii si a normelor juridice.

Convins cu timpul c, pentru pstrarea unei ct mai bune rnduieli n relaiile dintre credincioi, ca i dintre acetia i autoritatea bisericeasc, normele de drept pot fi folosite fr a altera natura lucrrii bisericeti i fr ai prejudicia misiunea, Biserica i-a nsuit, n mod treptat, printr-un proces care a durat dou sau trei veacuri, o sum de principii i norme ale dreptului roman, crora le-a dat o expresie religios-cretin.

Adugnd apoi, pe lng considerentul de utilitate pentru viaa sa proprie, a normelor juridice, nc i pe acela de necesitate, Biserica a trecut i la elaborarea de norme juridice proprii, innd seama bineneles de natura i de rostul su aparte.

Legislaia canonic a Bisericii elaborat n secolul IV i V include n sine dou mari categorii de norme juridice diferite i anume:

1. n primul rnd, norme ale dreptului roman, transpuse n limbajul religios-cretin.

2. Norme proprii, elaborate independent de principiile i de normele dreptului roman, dar totui dup modelul acestora.

Prin aceast legislaie canonic din veacurile IV i V Biserica intr sub imperiul dreptului, nct normele ei juridice apar, alturi de normele dogmatice, ca a doua prghie a existenei sale, sau ca al doilea element constitutiv esenial al vieii Bisericii. Cu epoca lui Justinian ncepe o a treia etap n dezvoltarea dreptului bisericesc care este aceea pe care o reprezint coleciile numite nomocanoane. Se nelege c n cuprinsul legislaiei canonice a Bisericii au intrat o mulime de norme i dup secolul X i c mbogirea i primenirea acestor norme a fost i este posibil pn n zilele noastre.

Concluzii. Dreptul bisericesc - reprezentat de normele canonice, nomocanonice i cutumiare, de care s-a servit i se servete Biserica n organizarea i conducerea sa - ne d posibilitatea ca prin cunoaterea lui s ptrundem ntr-un domeniu a dezvoltrii istorice a societii romneti ca i a dezvoltrii istorice a statelor i a Bisericii.D E S P R E N O R M E L E C A N O N I C E1. Noiuni generale

Credincioii, membrii Bisericii, trind n comunitatea religioas organizat ca Biseric, reglementeaz relaiile bisericeti dintre ei dup anumite rnduieli, reguli sau norme din viaa religios-moral. Normele canonice sunt deci regulile prin care autoritatea bisericeasc stabilete cum trebuie s acioneze sau s se comporte membrii Bisericii n anumite condiii determinate, pentru ca aciunea lor s fie eficient i apreciat pozitiv n raport cu credina religioas i cu normele religioase i morale rezultate din ea. Normele canonice nu reprezint constatarea unei stri de fapt ci prefigureaz un comportament viitor. De aceea, se spune c ele sunt: prospective i teleologice. Prospective, ntruct contureaz modul de desfurare a unei aciuni viitoare; iar teleologice, pentru c au la baz un anumit scop, o anumit concepie sau doctrin despre reuita unei aciuni, care nu poate fi altul dect scopul Bisericii, mntuirea credincioilor.

De-a lungul istoriei, n Biseric s-au constituit diferite rnduieli, obiceiuri, tradiii, norme religioase, norme morale, norme canonice, toate elaborate de diferite organisme bisericeti numite sinoade.

Normele canonice elaborate de sinoadele ecumenice i locale urmresc s stabileasc comportamentul credinciosului n cadrul vieii sociale religios-morale bisericeti, s clarifice problemele fundamentale ale existenei credincioilor i ale raporturilor dintre acetia. La rndul lor, relaiile dintre membrii Bisericii privind anumite valori materiale sau spirituale au stat permanent n atenia Bisericii. Prin elaborarea de norme canonice, Biserica urmrete ocrotirea i promovarea acestor valori. Valorile desemneaz ceea ce dorim, cutm, preuim, iubim (fericirea, sfinenia, binele, frumosul, cinstea, dreptatea, echitatea, etc.). Valorile pot fi de mai multe categorii: ele pot fi valori ideale i valori-bunuri, valorile lucrurilor i valorile persoanelor, valori fundamentale i valori derivate. Criteriile de valorizare depind de optica valoric a membrilor Bisericii, de contiina lor religios-moral i canonic, nvtura Bisericii. Legiuitorul bisericesc protejeaz relaiile sociale bisericeti pe care le consider valori i ngrdete prin norme canonice acele fapte externe cu caracter social ale membrilor Bisericii pe care le considera non-valori. ntre valorile ocrotite prin norme canonice i valorile ocrotite prin normele religioase i morale exist o strns legtur. Prin norme canonice se reglementeaz numai valorile care au caracter social, viznd comportamentul credincioilor n cadrul Bisericii, celelalte valori sociale sunt ocrotite prin normele religioase i morale.

Valorile religios-morale din cadrul Bisericii reprezint scopuri bisericeti i aciuni prefereniale, cum sunt: adevrul, sfinenia, binele, responsabilitatea, echitatea, dreptatea, etc. Ele exprim prin intermediul normelor i al preceptelor cerinele fundamentale ale comportamentului credinciosului n cadrul Bisericii. Ierarhia valorilor ct i relaiile stabilite ntre ele, n Biseric, se prezint astfel: n frunte st adevrul, care se identific n final cu divinitatea, cu Dumnezeu; dup care urmeaz sfinenia, binele i dreptul. Ele se gsesc ns, n strns legtur, dar n raport de subordonare.

Valorile canonice reprezint aspiraiile credinciosului spre realizarea idealului religios-moral n Biseric, ctre care se tinde prin intermediul normelor canonice. Ele au un coninut obiectiv, iar suportul lor l constituie relaiile bisericeti cu caracter social, care exist independent de viaa credinciosului i pe care aceasta ncearc s le asimileze continuu.

2. Trsturile sau caracteristicile normelor canonice

Normele canonice prezint unele caracteristici n raport cu principiile sau normele religioase i cu normele morale rezultate din acestea. Norma canonic, principiul sau regula de drept canonic, are un rol deosebit n ansamblul normelor religioase i morale, rol ce decurge din poziia pe care o are dreptul canonic n Biseric i din fora de interesare pe care o exercit asupra conduitei credincioilor. Norma canonic are n principiu ca orice norm juridic n general, un caracter imperativ, general i abstract. Caracterul imperativ al normelor canonice rezult din faptul c ea stabilete o comportare obligatorie de la care nu admite nici o abatere. Ea arat cum trebuie s se comporte credinciosul n relaiile sale cu caracter social, indic model de conduit obligatoriu n cadrul Bisericii. Caracterul general al normei canonice se manifest n faptul c regula sau principiul vizeaz totalitatea mprejurrilor particulare ce cad sub incidena formulei sale generale. n acelai timp, norma canonic este formulat n mod impersonal, adresndu-se nu individului, ci unei categorii de persoane sau tuturor credincioilor.

innd seama de caracteristicile normei canonice, ea poate fi definit n felul urmtor: norma canonic este, deci, un principiu sau o regul de conduit cu caracter general i impersonal, instituit sau sancionat de Biserica a crei respectare este obligatorie i garantat de organele puterii bisericeti i de opinia obtii credincioilor din cadrul Bisericii.

Norma canonic are ca obiect de reglementare conduita credincioilor n relaiile lor religios-morale cu caracter social. Ea se adreseaz totdeauna credincioilor, voinei i contiinei lor, fiind o norm bisericeasc cu caracter social, religios-moral. Ea nu se poate aplica la aciuni care sunt independente de voina i contiina credincioilor. De aceea, normele dreptului canonic, ca de altfel orice norme de drept, nu se adreseaz persoanelor declarate incapabile.

3. Structura normei canonice

Structura normei canonice are dou aspecte - structura intern i structura extern. Primul aspect are n vedere structura logico-juridic a normei, iar cel de-al doilea construcia extern, care este modul ei de exprimare n cadrul unui act normativ, adic structura tehnico-juridic.

Structura logico-juridic - se constat c norma canonic are o organizare logic, indiferent care ar fi formularea ei textual sau ramura de drept. n mod logic o norm canonic are trei elemente: ipoteza, dispoziia i sanciunea.

Ipoteza - este acea parte a normei canonice care stabilete condiiile, mprejurrile sau faptele n prezena crora se cere o anumit conduit, precum i categoria subiecilor la care se refer prevederile dispoziiei.

Ipotezele pot fi de diferite feluri, n funcie de gradul de precizie al formulrii. Ipotezele care stabilesc exact condiiile de aplicare a dispoziiei se numesc ipoteze strict determinate. Ipoteza este relativ determinat, atunci cnd mprejurrile de aplicare a dispoziiei, prin natura lor, nu pot fi formulate n toate detaliile.

Ipoteza poate fi simpl sau complex. Este simpl cnd are n vedere o singur mprejurare n care se aplic dispoziia; i complex atunci cnd se au n vedere o multitudine de mprejurri n care toate sau fiecare n parte pot s determine aplicarea dispoziiei.

Dispoziia - este acel element al normei canonice care prevede conduita ce trebuie urmat n prezena ipotezei date, mai precis, care sunt drepturile i obligaiile corespunztoare ale subiecilor vizati de norma canonic respectiv.

n funcie de modul cum este formulat, i dispoziia poate fi strict determinat, stabilind categoric i fr nici o posibilitate de abatere, drepturile i obligaiile subiecilor vizai sau relativ determinat, atunci cnd se prevd variante sau limite ale conduitei, urmnd ca subiecii s aleag una din ele, sau n cadrul acestor limite, conduita dorit.

Dispoziia este elementul esenial al normei canonice, deoarece ea prevede conduita ce trebuie urmat, iar lipsa ei ar lipsi de coninut norma canonic.

Sanciunea - indic urmrile nerespectrii dispoziiei normei canonice. Astfel, se disting: sanciuni penale, administrative, disciplinare i civile, care la rndul lor se subdivid dup gravitatea acestora, n cadrul fiecrei categorii n parte.

Dup gradul de determinare i sanciunile pot fi de mai multe feluri: absolut-determinate, relativ-determinate, alternative i cumulative. Sanciunile absolut determinate sunt acelea unde sanciunea este precis stabilit i nu ncape nici o alt interpretare sau deviere de la ea. Sanciunile relativ-determinate sunt acelea care se pot stabili n mod concret dintr-un cadru mai larg. Sanciunile alternative sunt acele sanciuni unde cel care le aplic are de ales ntre mai multe sanciuni. Sanciunile cumulative sunt acele sanciuni n cadrul crora organul de aplicare trebuie s aplice dou sau mai multe sanciuni.

Structura extern sau tehnico-juridic a normei canonice este organizarea i formularea normei canonice n articole, paragrafe, aliniate, capete, glave, etc. Ea se refer la forma de exprimare a normei canonice. n formularea exterioar a canoanelor, normele canonice nu sunt exprimate ca atare cu toate elementele lor structurale. Pentru aplicarea corect a normei canonice se cere ns a cunoate toate aceste elemente structurale: ipoteza, dispoziia i sanciunea. Ele, dac nu se gsesc n acelai canon, se pot gsi n canoanele elaborate de acelai sinod sau n alte canoane la care se face referire sau care pot fi subnelese.

4. Clasificarea normelor canonice

Normele canonice, ca de altfel i normele juridice, se pot clasifica dup diferite criterii i anume: dup obiectul reglementrii, fora canonic, caracterul conduitei prescrise, gradul de detaliere sau de generalizare, sau dup anumite trsturi structurale: ipoteza, sanciunea.

1. Dup obiectul pe care-l reglementeaz, adic dup domeniul de relaii bisericeti cu caracter social asupra cruia se ndreapt norma respectiv, se cunosc norme aparinnd diferitelor domenii de activitate a Bisericii, cum sunt: norme privind organizarea Bisericii, conducerea Bisericii, administraia bisericeasc, relaiile externe, membrii Bisericii, instituiile bisericeti, etc.

2. Dup fora canonic pe care o au normele canonice, n funcie de poziia canonului n care sunt cuprinse n cadrul sistemului de izvoare ale dreptului, se disting norme canonice cuprinse n canoanele Sinoadelor ecumenice, ale sinoadelor locale, ale sinoadelor locale ale Bisericilor autocefale. Unele au aplicare general, altele aplicare local; unele au fond dogmatico-juridic, altele au numai fond juridic.

3. Dup caracterul conduitei prescrise, normele canonice se mpart n norme imperative, permisive, dispozitive i de reglementare.a) normele imperative impun sau interzic o aciune. Cnd impun o aciune se numesc norme onerative (obligaionale); iar cnd interzic o aciune se numesc norme prohibitive ;

b) normele permisive autorizeaz s se fac anumite aciuni;

c) normele dispozitive confer dreptul de a determina n mod voit conduita pe care trebuie s o desfoare;

d) normele de reglementare n cadrul Bisericii sunt acele norme prin care o unitate bisericeasc autocefal reglementeaz anumite aspecte ale activitii unei Biserici autonome din cadrul ei, sau normele prin care conductorul Bisericii autocefale reglementeaz anumite aspecte ale activitii unitilor din cadrul Bisericii. Astfel de norme devin obligatorii n momentul n care unitatea, instituia sau comunitatea respectiv i-a nsuit recomandarea.

4. Dup sfera de aplicare i gradul de generalitate ale normelor canonice avem norme generale, norme speciale i norme de excepie.a) normele generale definesc instituii de drept canonic;

b) normele speciale se refer la anumite fapte antireligioase i antisociale cu caracter social;

c) normele de excepie instituie un regim derogatoriu, viznd n special protecia anumitor categorii de credincioi, membrii ai Bisericii, din cele trei stri bisericeti.

5. Dup modul n care sunt redactate normele, distingem norme canonice complete i norme canonice incomplete, care se completeaz cu trimitere la alte norme.

6. Dup trsturile elementelor structurale, normele canonice se clasific n norme determinate, a cror structur se gsete integral n cuprinsul unui canon; n norme de trimitere, a cror structur se ntregete fcnd apel i la prevederile altor canoane n vigoare; i norme n alb, care n momentul elaborrii nu cuprind toate elementele structurale, acestea urmnd a fi aplicate prin canoane ulterioare.

5. Aciunea normelor canonice n timp i spaiu

Normele canonice, ca i normele juridice n general, acioneaz sau i gsesc aplicare n timp, n spaiu i asupra persoanelor.

n timp, normele canonice produc efecte i se aplic numai la fapte care se petrec n perioada n care sunt n vigoare. De regul nu se stabilete durata aplicrii lor, nu se indic momentul final al ncetrii aciunii lor. Doctrina canonic nu cunoate actele abrogrii (desfiinarea sau scoaterea complet din vigoare a unei legi), derogrii (desfiinarea temporal i parial a unei legi), subrogrii (adugarea unei pri noi la o lege existent), obrogrii (scoaterea unei pri i nlocuirea parial cu alte norme) sau prorogrii (prelungirea valabilitii unei legi, dat numai pentru o anumit perioad), prin care nceteaz sanciunea unei legi de stat. De obicei, aciunea unei norme canonice nceteaz prin desuetudine, adic neaplicare, nemaiexistnd mobilul care a dus la formularea ei.

n spaiu , norma canonic se aplic numai n cadrul Bisericii i nu n afara ei.

Iar cu privire la persoane se aplic tuturor membrilor Bisericii indiferent de starea n care se afl. Exist ns norme canonice speciale care se aplic unei categorii de membrii, dup starea bisericeasc, privind clerul i privind monahii.

6. Aplicarea normelor canonice

Traducerea n via a prescripiilor normelor canonice se realizeaz n dou moduri sau pe dou ci i anume: prin abinerea de la nclcarea normelor prohibitive i prin svrirea unor aciuni conforme cu prevederile legii (recomandri). Ca urmare unor asemenea aciuni se nasc, se modific sau se schimb anumite raporturi juridice.

Activitatea menit s traduc n via normele canonice sau legile de drept bisericesc, a canoanelor, se numete activitate de aplicare a dreptului canonic.

n sens strict juridic, aplicarea dreptului canonic se realizeaz prin activitatea practic, n cadrul creia organele bisericeti jurisdicionale competente, specializate, instanele formale sau instanele judectoreti nfptuiesc prevederile canonice activnd ca titulari ai autoritii bisericeti. Activitatea de aplicare a dreptului canonic se materializeaz prin elaborarea din partea organelor bisericeti competente a unor acte juridice individuale denumite acte de aplicare a dreptului canonic.

7. Fazele aplicrii dreptului

Aplicarea dreptului canonic la situaiile concrete impune organelor bisericeti, chemate s fac aceast operaie, anumite sarcini caracteristice pentru toate organele de aplicare.

n momentul ivirii spre soluionare a unui litigiu concret, organele bisericeti chemate s fac aceast operaie sunt obligate: s verifice ct se poate de exact mprejurrile n care s-a petrecut fapta; s cunoasc materialul legislativ n vigoare care ar putea fi aplicat acestui caz; s-l interpreteze corect i s gseasc, n sfrit, soluia canonic cea mai potrivit pentru cazul dat.

Astfel, fazele principale ale procesului de aplicare a dreptului la cazuri individuale ar fi urmtoarele:

a) stabilirea strii de fapt ; b) stabilirea elementelor canonice (n cadrul crora un rol deosebit de important l are interpretarea); i c) elaborarea soluiei, sau rezolvarea corect a problemei potrivit constatrii de fapt i a prevederilor canonice.

Precizm c aceste faze nu trebuie s urmeze cu exactitate n ordinea n care le-am stabilit mai sus. Stabilirea elementelor faptice i juridice se mbin strns n tot cursul procesului de aplicare al dreptului pn la elaborarea definitiv a soluiei.

a) Stabilirea strii de fapt const n culegerea tuturor informaiilor necesare pentru descoperirea adevrului n spea dat. Se cere ca starea de fapt stabilit s concorde cu realitatea obiectiv. Concordana dintre constatarea fcut de organele bisericeti competente, respectiv faptele acceptate ca adevr i realitatea concret, istoric, reprezint adevrul obiectiv. Pe cnd, concordana dintre constatrile fcute de organele competente cu condiiile normei legii (canoanelor) - forma cerut de lege - reprezint adevrul formal. Instana de judecat, ca organ de decizie, este obligat s cerceteze nemijlocit toate elementele care intereseaz dezlegarea litigiului i s ia cunotin nemijlocit de realitile de fapt, stabilind adevrul material.

b) Stabilirea elementelor canonice const n selecionarea sau alegerea normelor canonice ce urmeaz a fi aplicate situaiei de fapt. Aceast etap implic:

- identificarea acelei reguli de drept canonic, n a crei ipotez se gsesc mprejurrile de fapt, rezultate din informaiile culese;

- verificarea autenticitii normei, adic este n vigoare;- verificarea legalitii normei n sensul conformitii ei cu normele canonice generale, n primul rnd cu hotrrea Sinoadelor ecumenice; i- interpretarea normei canonice. n caz c starea de fapt nu este prevzut n nici un canon, se recurge la aa-numita analogie a legii, aplicndu-se o norm canonic asemntoare care se refer la un caz analog. Cnd nu este nici o norm canonic asemntoare se recurge la procedeul analogiei dreptului, fcnd apel la principiile generale ale dreptului canonic. Aceasta admite forului de judecat s creeze el regula de conduit.

c) Elaborarea soluiei (rezolvarea definitiv a cauzei) implic i ea mai multe aspecte:

- n primul rnd, se pune problema individualizrii dispoziiilor de aplicare;- n al doilea rnd, este necesar elaborarea dispoziiei de aplicare de ctre organul bisericesc competent care s oblige persoana creia i se adreseaz dispoziiile de aplicare s se conformeze, s execute prevederile generale ale normei (sau ale normelor) canonice la care se refer dispoziia de aplicare.Actul concret prin care se d o dispoziie de aplicare, de obicei, invoc aproape ntotdeauna actul normativ ale crui prevederi trebuie traduse n via de ctre cel cruia i se adreseaz actul.

Dispoziiile de aplicare, dup obiectul lor, sunt de dou feluri:

1. dispoziii n care se indic n mod concret, nominal, unui credincios aciunea licit pe care trebuie s o fac;

2. dispoziii prin care se indic sanciunea pe care trebuie s o sufere un anumit credincios ca rezultat a svririi unei aciuni ilicite.

8. Interpretarea normelor canonice.

Normele canonice pentru a-i atinge scopul n vederea cruia au fost elaborate este necesar s fie respectate de ctre cei a cror conduit o reglementeaz. Pentru a putea fi ns respectate sau aplicate, este necesar, cunoaterea lor, nelegerea coninutului lor, care se dezvluie n cadrul procesului de interpretare. Interpretarea normelor canonice, ca parte integrant a procesului de aplicare a dreptului canonic, este o operaie logico-raional, care se face dup anumite reguli i cu anumite metode specifice dreptului general, ele constituind un moment necesar al aplicrii lor.

Necesitatea interpretrii normelor canonice se impune din urmtoarele motive:

a) norma canonic fiind formulat de o manier general abstract, aplicarea sa (a normei canonice) la un caz concret reclam un proces logic-raional de cunoatere i nelegere a coninutului ei, de coborre de la general la particular, n cadrul creia prin utilizarea metodelor, procedeelor tehnice de interpretare a dreptului n general, este lmurit sensul general exact i complet al dispoziiilor normative respective.

b) necesitatea interpretrii este determinat i de faptul c norma canonic, aparinnd unui sistem unitar i armonios, nu acioneaz izolat, ci innd seama i de influena altor norme care acioneaz asupra cazului supus spre soluionare.

c) interpretarea se impune i pentru faptul c legiuitorul nu poate s prevad, n formularea normelor, toate situaiile ce se pot ntlni la aplicarea acestora.

d) nu poate s exprime, ntr-o form care impune anumite lmuriri, anumite temeiuri ale cror sens difer de cel obinuit, sau n perioada cnd norma este n vigoare, pot aprea fapte noi neprevzute n mod direct sau concret.

e) uneori se ridic anumite probleme legate de redactarea gramatical a textului de lege, de o anumit ordine a cuvintelor n text, de folosirea semnelor de punctuaie, precum i de nelesul unor termeni.

f) de multe ori, n textele normelor canonice sunt folosii anumii termeni al cror sens difer de cel obinuit. De aceea, legiuitorul, atunci cnd consider necesar, face chiar n cuprinsul unor norme canonice, referiri la nelesul special al termenilor folosii n redactare.

g) de multe ori coninutul voinei exprimate n normele canonice necesit o completare, o ntregire. Interpretarea este calea care face posibil punerea la curent a membrilor Bisericii i a organelor bisericeti de aplicare cu o serie de aspecte privind noua norm.

Toate aceste mprejurri impun o aciune logico-raional care s permit lmurirea coninutului cazului n spea dat.

Obiectul interpretrii normelor canonice l constituie cele trei elemente ale ei: ipoteza, dispoziia i sanciunea. Ipoteza normelor canonice este necesar a fi interpretat pentru a se cunoate cu claritate care sunt condiiile n prezena crora se aplic norma respectiv, msura n care norma canonic poate fi aplicat la cazul concret. Dispoziia este necesar s fie interpretat pentru a se preciza drepturile i obligaiile ce revin unei persoane fizice sau juridice, stabilite n cadrul dispoziiei normei canonice. Interpretarea este necesar i n privina sanciunii normei canonice, pentru a se preciza existena unei sanciuni, caracterul acesteia, modul de executare, ntinderea ei, etc. Interpretarea se face n baza unor norme exprese de reglementare i n conformitate cu principiile corespunztoare reglementrii.

9. Formele de interpretare a normelor canonice

Pornind de la subiectul care face interpretarea, precum i de la fora obligatorie a acesteia, se pot distinge dou forme de interpretare a dreptului canonic: interpretare oficial i interpretare neoficial.1. Interpretarea oficial. Este acea interpretare fcut de un organ bisericesc competent mputernicit s fac acte de aplicare a normelor canonice. Cnd interpretarea are drept obiect o norm canonic general, ea devine general obligatorie. Acest fel de interpretare o poate face numai organul competent, cu autoritate bisericeasc suprem, n cazul Bisericii Ortodoxe Romne, numai Sfntul Sinod Plenar. n funcie de sfera obligativitii ei, interpretarea oficial, poate fi grupat i ea n: interpretare general i interpretare cauzal.

a) Interpretarea general. Este interpretarea fcut de ctre un organ bisericesc, care a fost mputernicit s elaboreze norme canonice. Ea se face prin acte normative (canoane) i are un caracter general obligatoriu. Interpretarea general poate fi fcut de ctre organul care a emis normele ce urmeaz a fi interpretate. n acest caz vorbim despre interpretarea autentic.

b) Cnd interpretarea oficial intervine cu prilejul soluionrii unor cazuri concrete se numete interpretare cauzal, i are puterea juridic, numai pentru spea respectiv. Ea se face de obicei de organul de jurisdicie, forul de judecat, nainte de admiterea actului de aplicare ce se include n acel act.

Interpretarea cauzal d natere unei practici a aplicrii dreptului canonic. Practica juridic de interpretare cauzal a dreptului canonic nu creeaz noi norme de drept canonic, nu constituie un izvor de drept canonic n sens propriu-zis, dar, are un rol de transmitere ctre autoritatea bisericeasc legislativ deliberativ, a unor semnale izvorte din viaa bisericeasc practic, social religioas, care se realizeaz adeseori prin preconizarea unor soluii de perfecionare ale legislaiei bisericeti. Activitatea de aplicare a dreptului constituie un izvor de inspiraie, ca material de lucru, de care organul deliberativ legislativ bisericesc este chemat s-l prelucreze, s-l definitiveze. Acesta poate constitui un izvor de drept ntregitor al dreptului canonic.

2. Interpretarea neoficial, denumit i doctrinar este interpretarea fcut de ctre oamenii de tiin, de specialiti, de canoniti, dar i de credincioii membrii ai Bisericii. Interpretarea neoficial nu are caracter obligatoriu. Aceast form de interpretare este important fiindc ofer organelor bisericeti competente argumentele tiinifice pentru opiunea care sunt chemate s o fac n rezolvarea unui caz sau altul. Interpretarea fcut de credincioi, membrii Bisericii, const n stabilirea nelesului unor norme canonice de ctre persoanele interesate, sau implicate n procesul aplicrii lor, aceasta nefiind ns unul i acelai lucru cu o prere oarecare a unei persoane despre normele de drept canonic n vigoare.

10. Metodele de interpretare a normelor canonice.

Interpretarea normei canonice se face dup anumite metode de interpretare a normelor de drept n general, dup anumite procedee de tehnic juridic.

Prin metode de interpretare nelegem totalitatea procedeelor folosite pentru descoperirea coninutului prevederilor normelor canonice n scopul aplicrii lor la cazuri concrete.

n literatura juridic au fost exprimate mai multe preri n ceea ce privete metodele de interpretare. Astfel, I. Demeter considera c cea mai just grupare a metodelor de interpretare este mprirea lor n trei categorii: sistematico-juridice, istoric i gramatical. Ioan Oancea enumera urmtoarele metode: literar (gramatical), raional sau logic, istorico-juridic, sistematic i prin analogie. ntr-o alt concepie susinut de juristul D. Pasalega, ntlnim: interpretarea gramatical, interpretarea sistematic i interpretarea logic-sistematic nelegnd prin aceasta grupele de mijloace de ordin gramatical, istoric logic i sistematic.

n ceea ce ne privete, noi ne oprim asupra clasificrii cvadripartite a metodelor de interpretare, care include: interpretarea gramatical, sistematic, istoric i logic.

a) Metoda gramatical presupune cercetarea textului normei sau canonului ce urmeaz a fi interpretat, analiznd sensul cuvintelor, supunnd textul unei analize morfologice i sintactice, innd seama att de poziia i acordul cuvintelor ct i de diferite pri ale propoziiei, de legturile ce exist ntre cuvinte. Este vorba deci de aplicarea regulilor obinuite ale gramaticii la clasificarea unui text canonic.

b) Metoda sistematic const n determinarea coninutului normei canonice prin stabilirea locului pe care l ocup n sistemul de drept i compararea ei cu alte norme canonice din cadrul aceleiai instituii sau ramuri de drept. Interpretarea sistematic presupune cercetarea legturii dintre diferite norme pe baza ierarhiei actelor normative n care sunt prevzute, lund n considerare, deci, fora lor juridic.

c) Metoda istoric const n examinarea mprejurrilor n care a fost elaborat norma canonic respectiv. Ea presupune cercetarea materialelor care au stat la baza elaborrii normei canonice, expunerea de motive i discuiile care s-au purtat pe marginea actului normativ supus interpretrii.

d) Metoda logic se bazeaz pe folosirea legilor logicii formale pentru stabilirea coninutului normei canonice cu cele trei elemente structurale ale ei: ipoteza, dispoziia i sanciunea. Unele raionamente sau argumente prin frecvena folosirii lor au dat natere unor dictoane exprimate n limba latin. Precizm c acestea nu sunt adevruri absolute, ci anumite reguli de principiu, utile n rezolvarea unor probleme canonice complexe. n acest sens, putem reine urmtoarele reguli de principiu mai frecvent utilizate n cadrul metodei logice:

1. Argumentul ad-absurdum, folosit n stabilirea adevrului tezei de demonstrat prin infirmarea tezei pe care o contrazice, lucru care n tiina matematic se numete reducerea la absurd.

2. Argumentul a contrario este un tip de raionament care se bazeaz pe legea terului exclus din cadrul logicii formale i care nseamn c n cazul noiunilor contradictorii care se neag una pe alta - numai una din ele este adevrat, cealalt fiind fals, iar o a treia posibilitate nu exist.

3. Argumentul a fortiori ratione. n acest caz, organul de aplicare i interpretare a legii sau canonului constat c raiunea aplicrii unei anumite norme este mai puternic ntr-o alt ipotez dect cea indicat expres n norma respectiv.

e) n literatura juridic de specialitate se mai folosete i metoda teleologic sau dup scop, care urmrete gsirea sensului normei canonice prin evidenierea exprimat n finalitile normei interpretate.

Metodele de interpretare a normelor canonice se intercondiioneaz, trebuie aplicate complementar i indiferent, procesul de interpretare solicitnd n acelai timp creativitatea interpretului.

11. Rezultatul interpretrii normelor canonice.

n urma interpretrii normelor canonice, se poate ajunge la trei soluii:

a) n cazurile n care coninutul normelor canonice nu este nici mai larg, nici mai ngust, ci coincide ntru totul cu textul n care sunt formulate, se vorbete de interpretare literar sau declarativ. Interpretarea gramatical nu poate fi identic, nici confundat cu interpretarea literar. Ea nu constituie un procedeu de interpretare, ci un principiu de interpretare, potrivit cruia organul de aplicare a canonului, trebuie s priveasc coninutul ce rezult din litera normei canonice, iar nu coninutul ei real, care poate diferi uneori de coninutul aparent.

b) Atunci cnd n urma interpretrii se stabilete c coninutul normei este de fapt mai larg dect formularea ei textual, ne gsim n prezena interpretrii extensive. Interpretarea extensiv este, aadar, una din posibilitile la care ajungem printr-o cercetare aprofundat a normei canonice. Acest rezultat ne arat c voina legiuitorului are n realitate un caracter mai general dect cel care apare n cadrul unei interpretri primare a normei canonice respective.

c) Atunci cnd n urma interpretrii se stabilete c formularea textului normei canonice este mai larg dect coninutul ei real, ne gsim n prezena interpretrii restrictive. Sensul restrictiv al canonului poate fi scos n eviden pe baza cercetrii condiiilor existente la editarea canonului, ct i n decursul dezvoltrii istorice, cnd n urma confruntrii canonului cu noile relaii care se formeaz, reiese c legea bisericeasc s-au canonul nu se refer la acestea, dei ar trebui s se refere. n general, se ajunge la o interpretare restrictiv n cazul n care textele legale conin enumerri limitative, instituie prezumii legale, conin excepii.

12. Caracteristicile actelor individuale de aplicare a dreptului.

Actul de aplicare a dreptului canonic este un act juridic individual, emis n baza prevederilor canonice potrivit unei proceduri specifice de ctre un organ competent bisericesc, n limita competenei sale i n exercitarea autoritii bisericeti. Actul de aplicare al dreptului canonic, ca de altfel i al dreptului n general se caracterizeaz prin o serie de trsturi comune definitorii i unele trsturi particulare.

1.Trsturile comune definitorii ale actelor de aplicare, prin are acestea se deosebesc de actele normative, sunt urmtoarele:

a) Actele individuale de aplicare a dreptului au ntotdeauna ca efect juridic naterea, modificarea sau stingerea unor raporturi juridice, ele avnd valoarea unor fapte juridice.

b) O alt deosebire ntre cele dou categorii de acte se refer la efectul lor in timp. Datorit faptului c actele normative se adreseaz credincioilor, membrii Bisericii, n forma general, i stabilirea nceputului efectului lor n timp este n funcie de aducerea normelor la cunotina celor chemai s le respecte.

c) A treia caracteristic a actelor de aplicare n comparaie cu actele normative vizeaz condiiile formale de valabilitate ale acestora.

d) n sfrit, actele de aplicare individual se deosebesc de actele normative i dup principiile care stau la baza cilor de atac mpotriva lor. Cile de atac urmresc tocmai ndreptarea unor eventuale greeli care s-au putut strecura cu ocazia aplicrii individuale a dreptului canonic. Aceast activitate a controlului legalitii reprezint i ea o trstur specific a actelor individuale de aplicare a dreptului canonic, a deciziilor jurisdicionale.

2. Trsturile particulare sunt n funcie de domeniul relaiilor bisericeti cu caracter social vizate, ca i de poziia i rolul organului competent jurisdicional n ierarhia organelor bisericeti. Actul de aplicare poart denumiri