DISCURSUL INSTIGATOR LA UR N ROMNIA

2014

2014

Studiul Discursul instigator la ur n Romnia este parte a eforturilor Fundaiei pentru

Dezvoltarea Societatii Civile de promovare a iniiativelor europene de combatere a discursului

instigator la ur (DIU). Aceasta reprezint i o prioritate transversal a Fondului ONG n Romnia.

Programul Fondul ONG n Romnia este parte integrant a granturilor Spaiului Economic

European (SEE) 2009-2014. Prin Granturile SEE, rile donatoare (Norvegia, Islanda i

Liechtenstein) contribuie la reducerea disparitilor economice i consolidarea relaiilor bilaterale

cu 15 state beneficiare, majoritatea din Centrul i Estul Europei. Obiectivul general al Fondului ONG

este Consolidarea dezvoltrii societii civile i creterea contribuiei la justiia social,

democraie i dezvoltare durabil. Operatorul Fondului ONG in Romania este Fundatia pentru

Dezvoltarea Societatii Civile, impreuna cu partenerii sai Fundatia pentru Parteneriat si Centrul de

Resurse pentru Comunitatile de Romi.

Studiul a fost realizat n a doua jumtate a anului 2013 de o echip de cercettori, membri ai

Centrului pentru Studiul Democraiei de la Cluj-Napoca care a realizat o lucrare interdisciplinar

care abordeaz fenomenul discursului insitgator la ur (DIU) din mai multe perspective:

sociologic, istoric, juridic i instituional. Studiul este o premier n Romnia. El a implicat un

efort impresionat de documentare i de parcurgere a literaturii europene i internaionale privind

aceast tem, cu referine la cei mai importani autori i instituii europene i internaionale

relevante. Lucrarea trece n revist principalele abordri asupra DIU la nivel European i

internaional, identific i descrie n detaliu principalele instituii i jurisprudena european n

acest domeniu. O atenie deosebit este acordat contextului istoric al DIU n Romnia. Pentru

practicienii din Romnia studiul este important ntruct, pe de o parte inventariaz principalele

instituii cu competene n combaterea DIU i legislaia naional relevant, iar pe de alt parte

circumscrie fenomenul n contextul local i definete principalele grupuri int, emiteni i canale

de propagare a acestuia. Pentru contextul romnesc, studiul aduce o analiz a legislaiei i

instituiilor cu responsabiliti n combaterea DIU. Pentru situarea DIU n contextual romnesc

cercettorii au realizat interviuri cu reprezentani ai principalelor instituii i actori

neguvernamentali relevani.

Aspecte metodologice

Studiul a urmrit s identifice cercetrile care examineaz problematica DIU n Romnia (ca

definire i inciden), oferind, n acelai timp, o contextualizare a acestui fenomen prin raportare

la manifestrile DIU n spaiul european. Astfel, studiul reprezint un efort explorator care

propune o serie de direcii de examinare a DIU i avanseaz recomandri pentru viitoare cercetri

construite n jurul unor sub-tematici specifice. n acelai timp, demersul sintetic ntreprins prin

acoperirea cercetrilor despre tematici asociate DIU confer studiului un caracter de meta-analiz.

Sursele utilizate au cuprins: texte academice, rapoarte de cercetare, analize realizate de

organizaii internaionale i instituii autohtone, documente din sfera legislaiei, relatri relevante

disponibile n pres. Pentru cazul Romniei, sursele de date secundare menionate au fost

suplimentate de informaie colectat prin interviuri.

Aspectele de definire a DIU au fost discutate din perspectiva literaturii academice i a rapoartelor

organizaiilor internaionale cu activitate n domeniul combaterii discriminrii.

Contextualizarea din perspectiv istoric a DIU n Romnia a recurs la o sintez a surselor

secundare ce vizeaz o analiz critic a istoriei naionale. n vederea nelegerii modului de

construcie a imaginii grupurilor vulnerabile n Romnia, am utilizat analiza critic de discurs axat

pe modul n care relaia de putere se configureaz i exercit prin excluderea sau marginalizarea

diferitelor categorii de populaie.

Evidenierea incidenei DIU n Romnia i a modului de inter-relaionare a instituiilor relevante n

combatarea DIU a necesitat analiza de date secundare a studiilor i cercetrilor relevante

disponibile. Pentru o mai bun contextualizare a problematicii DIU n Romnia am analizat

legislaia n vigoare. n plus, am realizat opt interviuri cu reprezentani ai instituiilor implicate n

contracararea DIU i cu reprezentani ai sectorului nonguvernamental din Romnia. Interviurile au

fost ulterior analizate, iar citatele relevante din interviuri au fost inserate argumentativ in text.

Despre autori

Co-ordonatori: Daniela Angi i Gabriel Bdescu

Daniela Angi este sociolog, cercettor tiinific n cadrul Departamentului de tiine Politice al

Facultii de tiine Politice, Administrative i ale Comunicrii, UBB Cluj. Daniela Angi a fost

implicat n proiecte de cercetare tiinific i proiecte aplicate, avnd ca tematici participarea

civic a tinerilor, educaia civic, educaia non-formal i participarea public a cetenilor.

Interesele sale de cercetare includ studiul comparativ al societii civile n contextele noilor

democraii.

Gabriel Bdescu este profesor de tiine politice i directorul Centrului pentru Studiul Democraiei

al Universitii Babe-Bolyai din Cluj. Totodat, este membru n board-ul unor organizaii precum

Fundaia Comunitar din Cluj, ProVobis i Noi Orizonturi. A publicat lucrri n domenii precum

tranziie democratic i economic, participare public, asociativitate, capital social, relaii

interetnice etc. Pe lng activitatea academic i cea civic, a fost Preedinte al Ageniei pentru

Strategii Guvernamentale.

Cynthia Carmen Curt este lector universitar doctor al Facultii de tiine Politice, Administrative

i ale Comunicrii, a Universitii Babe-Bolyai din Cluj-Napoca. Principalele sale arii de interes

tiinific i lucrrile academice publicate se situeaz n sfera domeniilor dreptului constituional i

instituiilor politice, a drepturilor i libertilor publice, a integritii publice. Pe lng activitatea

academic, Cynthia Carmen Curt este avocat definitiv al Baroului Cluj, iar n decursul ultimilor ani a

ocupat funcii publice n administraia public central, precum cea de subprefect, consilier de

stat, consul general i, n prezent, preedinte al Consiliului Naional de Integritate.

Carmen Gabriela Greab este cercettor n cadrul Centrului pentru Studiul Democraiei, afiliat

Universitii Babe-Bolyai, Cluj-Napoca. n ultimii cinci ani a fost implicat n o serie de proiecte

cercetare ce au ca tem principal relaia dintre capital social, valori democratice i abiliti civice

n contextul rilor aflate n proces de consolidare democratic. Recent, n urma unei burse de

cercetare n cadru Fundaiei Kettering din Dayton, Ohio, interesul su s-a ndreptat nspre relaia

dintre educaie civic, tineri i participare civic i politic. Alturi de activitatea academic, a fost

implicat n numeroase proiecte comunitare.

Cosmina Paul este lector asociat la Facutatea de Stiinte Politice cu un doctorat n Istoria

Mentalitilor, pentru care a beneficiat de un stagiu de cercetare la Universitatea Yale. n ultimii

trei ani a desfurat diverse proiecte de cercetare n parteneriat cu societatea civil, i este direct

implicat n proiecte comunitare. n prezent interesele ei de cercetare privesc studiul

naionalismului i incluziunea romilor.

Petrua Teampu este lector doctor n catedra de tiine Politice a Facultii de tiine Politice,

Administrative i ale Comunicrii, UBB. Cluj, unde pred cursuri de Antropologie politic, Studii de

gen, Metodologie calitativ. A participat n diferite proiecte internationale de cercetare: Nature,

culture and planning in the Danube Delta (2006-2009); Teaching Gender in Eastern Europe,

HESP (2005-2008). A coordonat o cercetare calitativ la nivel naional, n colaborare cu Fundaia

Noi Orizonturi (2012). A publicat pe teme de antropologie urban, studii de gen i studii culturale.

CUPRINS

Introducere

PARTEA 1: CONTEXTUL GENERAL

1.1. Definiii ale discursului instigator la ur (DIU) n context internaional 1.2. Organizaii relevante la nivel internaional n activitatea

de monitorizare i combatere a discursului instigator la ur 1.3. Organisme i instituii europene cu atribuii

n monitorizarea i combaterea DIU 1.4. Incidena DIU n Europa i n context internaional

Grupurile expuse, emiteni i principale canale de transmitere a DIU n Europa 1.5. Cadrul legal. Principalele instrumente legale menite s protejeze

grupurile vulnerabile de proliferarea DIU n UE 1.6. Ilustrri de msuri i iniiative implementate n vederea

contracarrii DIU n contextul Uniunii Europene PARTEA 2 : REPERE ALE DIU N CONTEXT ROMNESC 2.1. Cercetri asupra DIU n Romnia 2.2 Evoluia DIU n timp n Romnia 2.3. Influene internaionale n construcia DIU n Romania 2.4. Incidena, intele i emitenii DIU n context romnesc 2.5. Actori relevani n reglementarea i contracararea DIU n Romnia 2.6. ncadrarea problematicii DIU n discursul stakeholder-ilor relevani din Romnia 2.7. Cadrul legal naional. Principalele instrumente legale menite

s protejeze grupurile vulnerabile de proliferarea DIU n Romania. Analiza legislaiei 2.8. Ilustrri de msuri implementate n vederea contracarrii DIU n Romnia 2.9. Definirea DIU n context romnesc Discuie: DIU, liber exprimare i cenzur n context internaional i romnesc

Concluzii i direcii viitoare de cercetare

Referine

Anexe

1

Introducere

Exist un acord larg privind importana dreptului la o exprimare liber pentru funcionarea

democratic a oricrei societi1. Respectarea acestui drept este o condiie necesar, nu ns i

suficient, pentru ca vocea cetenilor s fie auzit, iar ideile s fie discutate i examinate critic n

spaiul public. Exprimarea liber este considerat un drept fundamental i a fost inclus n

Declaraia Universal a Drepturilor Omului (Art. 19) acum 65 de ani, precum i n alte documente

internaionale adoptate de Organizaia Naiunilor Unite, Consiliul Europei i Uniunea European.

Mai mult, sunt invocate i argumente pragmatice n favoarea promovrii liberei exprimri:

politicile publice tind s aib o eficien mai ridicat, scade incidena violenei intra i inter-state,

sunt reduse efectele unor evenimente catastrofice2.

n acelai timp, ns, toate democraiile limiteaz sau interzic anumite tipuri de discurs,

considerate a fi duntoare sau periculoase. O parte dintre documentele internaionale care

stabilesc importana exprimrii libere conin i precizri privind situaiile n care acest drept poate

fi limitat. Astfel, conform Curii Europene a Drepturilor Omului, reglementarea discursului care

incit la ur (DIU) este necesar pentru "a preveni i sanciona toate formele de expresie care

rspndesc, instig, promoveaz sau justific ura bazat pe intoleran".

Chiar dac exist un acord larg privind nevoia de a gsi o poziie de echilibru la intersecia

dintre dreptul la libertatea de expresie i promovarea toleranei i a respectului pentru toate

fiinele umane, preferinele pentru anumite politici i reglementri sunt extrem de variate i difer

n funcie de contextul social i istoric.

La o extrem sunt cei care consider c discursul care incit la ur este un ru necesar, iar

efectele negative ale unei eventuale reglementri le-ar depi pe cele pozitive. Sunt multe alte

comportamente indezirabile, condamnate social, fr a fi scoase n afara legii. Soluia ar fi atunci

promovarea unor norme care descurajeaz incitarea la ur. ntr-o poziie apropiat sunt i cei care

consider c ar fi dezirabil reglementarea, ns imposibil de pus n practic, pentru c ar

presupune dovedirea inteniei de a face ru. ntruct un cuvnt, un simbol, sau un gest, pot s

nsemne lucruri foarte diferite, ce nu pot fi stabilite fr dubiu, pedepsirea ar fi imposibil. Un alt

motiv de scepticism sau reinere fa de ideea reglementrii discursului public este c aceasta ar

1 Dylan Riley este unul dintre cei care susin definirea democraiei ntr-un mod n care pentru o subcategorie, democraia autoritar, dreptul la exprimare este limitat.Vezi Dylan Riley The Civic Foundations of Fascism in Europe: Italy, Spain and Romania, 1870-1945, Baltimore, Johns Hopkins University Press, 2010. 2 Jean Dreze i Amartya Sen arat pe date empirice efectele pozitive ale transparenei i comunicrii publice asupra eliminrii foametei . n Jean Dreze & Amartya Sen, Hunger and public action, Clarendon, Oxford, 1989.

2

crete ansele unor abuzuri din partea guvernrii, devenind progresiv parte a unor mecanisme de

represiune mpotriva oponenilor.

Susintorii politicilor mpotriva discursului public care incit la ur consider ns c exist

soluii care s ofere un echilibru acceptabil pentru cea mai mare parte a societii ntre libertatea

de exprimare i respectul fa de ceilali, i aduc uneori argumente empirice n favoarea eficienei

unor astfel de politici i reglementri. Cei care au de ctigat cel mai mult tind s fie membrii unor

categorii sociale dezavantajate i marginale, cu puin voce i putere n societatea n care triesc.

Mai mult dect att, ntruct discursul care incit la ur creeaz un teren ostil dezbaterii critice i

nuanate a unor politici publice, toi membrii societii au de suferit3.

Nu n ultimul rnd, discursul care instig la ur crete ansele violenei politice i ale

violenei mpotriva unor membri ai societii. ntr-un editorial publicat n aprilie 2010, fostul

preedinte al Statelor Unite, Bill Clinton, fcea un apel la responsabilitate n discursuri i dezbateri,

ntruct cuvintele i aciunile pot fi distorsionate n spaiul public, oferind justificare pentru

violen i chiar terorism.4 Textul, scris cu ocazia comemorrii a 15 ani de la atentatul din oraul

Oklahoma, a anticipat n mod tragic un atentat politic care a avut loc cteva luni mai trziu5.

Analiza contextului romnesc din perspectiva apariiei discursului care incit la ur, a

efectelor lui i mai ales a politicilor i programelor care pot s i reduc urmrile, constituie un

demers complex i de durat. Studiul nostru i propune s ofere cteva prime repere pentru

studiile detaliate care vor urma i s trezeasc interesul cercettorilor, membrilor organizaiilor

guvernamentale i decidenilor politici din Romnia pentru acest subiect.

3 Autorii acestui studiu provin din Cluj-Napoca, ora condus timp de trei mandate de un primar ales de fiecare dat cu un discurs antiminoritar, i au fost martori direci ai efectului coroziv al discursului urii asupra calitii guvernrii locale. 4 As we exercise the right to advocate our views, and as we animate our supporters, we must all assume responsibility for our words and actions before they enter a vast echo chamber and reach those both serious and delirious, connected and unhinged.Civic virtue can include harsh criticism, protest, even civil disobedience. But not violence or its advocacy., n Bill Clinton. What we learned in Oklahoma city? 18 aprilie 2010. http://www.nytimes.com/2010/04/19/opinion/19clinton.html (accesat n 25 noiembrie 2013). 5 O membr a Congresului, Gabrielle Giffords, i ali ase oameni au fost mpucai, iar mai muli comentatori au pus gestul atacatorului pe seama contextului public viciat de dezbateri ncrcate de partizanat radical.

3

PARTEA 1: CONTEXTUL GENERAL

1.1. Definiii ale discursului instigator la ur n context internaional

Aceast seciune discut o serie de aspecte terminologice menite s clarifice conceptul de discurs

instigator la ur6 (formulare standard acceptat i utilizat n limba romn ca traducere a

sintagmei hate speech). Aspectele de definire a DIU se caracterizeaz prin dou trsturi

importante: (1) lipsa unei definiii unanim acceptate; (2) existena unor surse diverse de definire

sau contextualizare a DIU: surse juridice, organizaii internaionale, literatura academic din sfera

tiinelor sociale.

Ce este discursul instigator la ur?

Ca fenomen de comunicare, exprimrile denigratoare ce vizeaz indivizi sau grupuri pe temeiul

unor atribute contextual definite ca nedezirabile nu sunt un lucru nou. Istoria furnizeaz

numeroase probe n acest sens. Ce apare ca noutate n ultima perioad este preocuparea mult

sporit pentru respectarea drepturilor omului i pentru protejarea grupurilor n faa discriminrii,

neleas n multiplele sale forme de manifestare, pe fundalul semnalelor de intoleran tot mai

prezente n spaiul european i n afara lui.7 DIU constituie o tematic important i pentru c

reprezint mai mult dect un simplu act de comunicare. DIU poate fi considerat o manifestare

asociat unor fenomene conexe, de aceea vom ntlni deseori referiri la discursul instigator la ur

n relaie cu discriminare, stereotipuri, prejudeci i excluziune social.

Cum este definit discursul instigator la ur?

n Recomandarea 97(20) a Comitetului de Minitri din cadrul Consiliului Europei, se enun

urmtoarea caracterizare a DIU:

termenul va fi neles ca acoperind toate formele de exprimare

care disemineaz, incit, promoveaz sau justific ura rasial, xenofobia, anti-semitismul sau alte

forme de ur bazate pe intoleran, inclusiv: intolerana exprimat de naionalismul agresiv sau

6 Abreviat, de acum, ca DIU; 7 Vezi, de exemplu, justificarea pentru Recomandarea No. 97 a Comitetului de Minitri ai Consiliului Europei, care vorbete despre climatul de intoleran, xenofobie i anti-semitism ca fundal pentru reafirmarea preocuprii pentru meninerea sub control a manifestrilor discriminatorii. Textul recomandrii la

http://www.coe.int/t/dghl/standardsetting/hrpolicy/other_committees/dh-lgbt_docs/CM_Rec(97)20_en.pdf. Vizitat 09.08.2013;

4

etnocentrism, discriminare i ostilitate mpotriva minoritilor, migranilor i persoanelor ce sunt

descendeni ai imigranilor.8

Alte modaliti de a defini DIU:

Discursul instigator la ur desemneaz o categorie problematic de expresie i liberti

conexe, ca de pild libertatea de asociere i de ntrunire, i care implic susinerea urii i a

discriminrii mpotriva grupurilor pe baza rasei, culorii, etniei, credinelor religioase, orientrii

sexuale sau altui statut.

(Boyle, Kevin. 2001. Hate speech - the United States versus the rest of the world, p. 489)9

DIU desemneaz un limbaj inflamator, adesea insulttor i umilitor, care are ca int un

individ sau un grup i care poate s includ sau nu un apel la violen

(United States Holocaust Memorial Museum - Hate speech and group-targeted violence. The role of

speech in violent conflicts)10

Cum putem recunoate prezena discursului instigator la ur n actele de comunicare?

Bikhu Parekh (2006), unul dintre autorii frecvent citai n literatura de specialitate, propune o cale

de identificare a DIU, prin raportare la trei trsturi specifice, care l deosebesc de alte forme de

exprimare ofensatoare. Astfel, discursul instigator la ur intete un individ sau un grup de indivizi

pe baza anumitor caracteristici, stigmatizeaz victima prin aceea c i atribuie un set de trsturi

constitutive care sunt vzute n general ca profund nedezirabile i desemneaz o form de

exprimare n care grupul intit este proiectat n afara limitelor normale ale relaiilor sociale.11

Care sunt elementele importante de urmrit n studierea discursului instigator la ur?

n accepiunea DIU ca act de comunicare, incidena si evoluia DIU pot fi examinate acordnd

atenie urmtoarelor elemente: coninutul (ce se spune), emitenii (cine spune), intele (despre

cine se spune), contextul (care include i momentul actului). Pentru o examinare riguroas a

fenomenului, este recomandabil ca toate aceste elemente s fie incluse n discuie, caz n care

posibilitatea de a nelege DIU ca fenomen complex este mult sporit.

8 Weber, A., 2009. Manual on Hate Speech. Council of Europe Publishing, Strasbourg, Cedex. p. 3; Italics added. 9 Boyle, K. 2001. Hate speech the United States versus the rest of the world? Maine Law Review. Vol. 53(2); 10 United States Holocaust Museum. Hate speech and group-targeted violence. The role of speech in violent conflicts. La http://www.genocidewatch.org/images/OutsideResearch_Hate_Speech_and_Group-Targeted_Violence.pdf, accesat 18.10.2013; 11 Parekh, B. 2006. Hate Speech. Is there a case for banning? in Public Policy Research. December 2005 - February 2006 (Vol. 12 (4): 213-223), p. 214. Italics added.

5

n multe cazuri, discursul instigator la ur face apel la un simbolism specific, la elemente de jargon sau limbaj codificat, care sunt ncetenite n contextul istoric i cultural specific regiunii i care pot uor scpa unei monitorizri din afar . United States Holocaust Memorial Museum - Hate speech and group-targeted violence. The role of speech

in violent conflicts

O important distincie trebuie operat ntre DIU i infraciuni motivate de ur (hate speech vs.

hate crime). Acestea nu sunt sinonime i legtura cauzal de la limbaj/discurs la act

penal/infraciune nu trebuie asumat ca fiind una cert i automat.

Conform raportului OSCE/ODIHR din 2012, unele state membre OSCE consider discursul instigator la ur ca infraciune penal.12 n plus, OSCE noteaz c discursul nu este un act penal, ceea ce justific lipsa de sinonimie ntre hate speech i hate crime. Aceste probleme terminologice au consecine pentru metodologiile de colectare a datelor care s permit comparaiile ntre ri i urmrirea evoluiei n timp a incidenei acestui tip de acte. Deoarece statele aplic definiii diferite acestor concepte, i instrumentele lor de colectare a datelor vor produce rezultate diferite. Unele state colecteaz informaii despre infraciunile motivate de ur sub categoria sau , care includ frecvent acte precum instigarea la ur, forme de discurs instigator la ur sau alte infraciuni legate de propagand, n plus fa de infraciunile motivate de ur. (OSCE/ODIHR, 2012: 21)

De ce este important tematica discursului instigator la ur ?

Un mod de a rspunde acestei ntrebri este prin a sublinia multiplele consecine care sunt

punctate, n literatur, ca putnd constitui efecte ale discursului instigator la ur. Aceste efecte

pot fi sintetizate astfel:

Consecine la nivelul victimelor (indivizi si grupuri): lezarea demnitii victimelor, afectarea

stimei de sine, izolarea grupurilor vizate de DIU.

Consecine la nivelul coeziunii sociale: excluderea, marginalizarea, transmiterea i

ncetenirea stereotipurilor i prejudecilor; creterea distanei sociale ntre grupuri.

Care este relaia dintre DIU i libertatea de exprimare?

Relaia dintre cele dou concepte este important pentru c att libera exprimare, ct i

egalitatea ntre ceteni [i implicit dreptul acestora de a nu fi discriminai] sunt principii centrale

n contextul unei societi democratice. Discuiile de pe agenda organizaiilor de profil i din

12 OSCE/ODIHR. 2012. Hate Crimes in the OSCE Region. Incidents and Responses. Annual Report for 2011. Warsaw, p. 149.

6

literatura academic puncteaz tensiunea ntre cele dou principii i dificultatea de a identifica

msuri prin care s se combat DIU leznd ct mai puin libertatea de exprimare. Pe de alt parte,

libertatea de exprimare nu este absolut, ci este supus unor restricii justificate de necesitatea

protejrii drepturilor indivizilor i grupurilor.

1.2. Organizaii relevante la nivel internaional n activitatea de monitorizare i

combatere a DIU

O perspectiv atent asupra monitorizrii DIU ar trebui s localizeze preocuparea fa de acest

fenomen n activitatea instituiilor i organizaiilor care activeaz n domeniul respectrii

drepturilor omului i n cea de semnalare i combatere a discriminrii. Un alt aspect ce necesit

atenie este natura actorilor cu atribuii sau activiti relevante n aceast sfer. Aceast seciune

prezint organizaii interguvernamentale i ONG-uri cu activitate la nivel internaional i european,

din perspectiva contribuiilor pe care acestea le aduc la monitorizarea i combaterea DIU.

Organizaii interguvernamentale

Organizaia Naiunilor Unite ONU

Din cadrul Organizaiei Naiunilor Unite, departamentul cu relevan pentru prezenta discuie este

Oficiul naltului Comisar ONU pentru Drepturile Omului (Office of the High Commissioner for

Human Rights, abrev. OHCHR). OHCHR supervizeaz activitatea a numeroase organisme

internaionale create n baza Cartei Drepturilor Omului i a tratatelor internaionale semnate de

ctre state pe tema respectrii drepturilor omului.13 Dintre acestea, relevan deosebit au, de

exemplu, Comitetul Drepturilor Omului (Human Rights Committee CCPR) descris ca un corp de

experi independeni care monitorizeaz implementarea Acordului Internaional asupra

Drepturilor Civile i Politice (International Covenant on Civil and Political Rights - ICCPR) n statele

semnatare14 i Comitetul pentru Combaterea Discriminrii Rasiale (Committe on the Elimination

of Racial Discrimination CERD), responsabil pentru monitorizarea implementrii Conveniei

pentru Eliminarea tuturor formelor de rasism. ICCPR acomodeaz des invocatele Articole 19

13 O list a acestora i trimiteri ctre paginile de web proprii este disponibil pe website-ul OHCHR: http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/Pages/HumanRightsBodies.aspx. Vizitat 16.09.2013; 14 http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/CCPR/Pages/CCPRIndex.aspx, vizitat 16.09.2013;

7

(referitor la libertatea de exprimare) i 20 (referitor la interzicerea prin lege a propagandei i a

incitrii la ur).15

Poziia Naiunilor Unite n ceea ce privete definirea i instrumentarul legal de contracarare a discursului instigator la ur a fost de curnd reafirmat, prin naltul Comisariat pentru Drepturile Omului, de ctre Navi Pillay, UN High Commissioner for Human Rights.16 Remarcnd faptul c schimbrile survenite n ultimul timp n procesele demografice, fluxurile de migraie i omniprezena comunicrii prin Internet creeaz contexte n care indivizii sunt n mod inevitabil expui diversitii, naltul Comisar subliniaz probabilitatea ridicat de apariie a unor tensiuni i conflicte ntre grupuri. n acest context, importana existenei unei nelegeri comune asupra a ceea ce desemneaz exprimrile ce incit la ur, precum i claritatea instrumentelor a cror aplicare s previn sau s corecteze acest fenomen este crucial.

Organizaia pentru Securitate i Cooperare n Europa - OSCE

Din cadrul OSCE, activiti relevante pentru discutarea DIU desfoar Oficiul pentru Instituii

Democratice i Drepturile Omului (Office for Democratic Institutions and Human Rights - ODIHR)

i Reprezentantul pe probleme ce in de libertatea mass media (Representative on the Freedom

of the Media). ODIHR deruleaz activiti frecvente de monitorizare i analiz a incidenei

infraciunilor motivate de ur, a msurilor legislative care, n funcie de specificul legislaiilor

naionale, pedepsesc actele ce au un substrat discriminator, xenofob sau rasist.17

n contextul unei preocupri crescnde pentru incidena i efectele DIU, dar i pentru problemele ridicate de propunerile de limitare a libertii de expresie n scopul reducerii mesajelor discriminatorii, OSCE a fost unul dintre partenerii conferinei Hate speech from the street to cyber space. Cases and Policies, organizat la Central European University, Budapesta n aprilie 2006. Evenimentul a furnizat ocazia reprezentanilor diferitelor state membre OSCE de a atrage atenia asupra tensiunii aparente ntre necesitatea de a avea o pres liber i n acelai timp de a proteja grupurile vulnerabile de atacuri denigratoare, subliniind i varietatea instrumentelor legale naionale n reglementarea faptelor ce pot fi calificate drept discurs instigator la ur. Cu precdere datorit absenei unei definiii unanim acceptate asupra DIU, dezbateri de acest tip contribuie la surprinderea multiplelor

15 Vezi textul integral al celor dou articole la http://www.ohchr.org/EN/ProfessionalInterest/Pages/CCPR.aspx, vizitat 17.09.2013); 16 n cadrul prelegerii gzduite de London School of Economics, sub titulatura Freedom of Expression and incitement to hatred in the context of International Human Rights Law, Londra, 15 februarie 2013. Textul integral al prelegerii poate fi accesat online la http://www.ohchr.org/en/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=13018&LangID=E, vizitat la 26.08.2013; 17 ntre cele mai recente publicaii ale OSCE / ODIHR menionm raportul Hate Crimes in the OSCE Region: Incidents and Responses: Annual Report for 2011. Poate fi citit la http://tandis.odihr.pl/hcr2011/. Pentru o explicaie succint, dar clar a nelegerii pe care OSCE o are privind infraciunile motivate de ur vezi i seciunea 1.1. a acestui raport, precum i un scurt articol de pe website-ul organizaiei, la http://www.osce.org/odihr/66388, 10.09.2013.

8

perspective pe care state individuale le cultiv n privina DIU. Dilema frecvent ntlnit n

literatur i n lurile de poziie ale oficialilor ONU, specialitilor media, universitarilor, cu privire la ce ar constitui o soluie mai pertinent (i eficient) de contracarare a DIU: mai mult sau mai puin libertate de exprimare este o tem recurent n dezbaterile la care OSCE particip.18

Rolul organizaiilor societii civile

n societile democratice, organizaiile societii civile susin, prin definiie, diversitatea, dreptul

la participare i protejarea grupurilor de la excluziune din viaa social. n plus, au un rol important

n asistarea instituiilor guvernamentale n domenii n care acestea performeaz sub ateptri.

Este i cazul monitorizrii, semnalrii i meninerii sub control a manifestrilor de intoleran i a

DIU.

La nivel internaional opereaz o serie de ONG-uri de anvergur a cror activitate include i

preocuparea pentru semnalarea derapajelor din sfera respectrii drepturilor omului sau a

protejrii mpotriva discriminrii. Exemple de asemenea organizaii sunt Amnesty International,

Human Rights Watch (cu preocupri n domeniul respectrii drepturilor omului). Exist ns i

organizaii a cror atenie e centrat pe monitorizarea respectrii drepturilor grupurilor

vulnerabile specifice. Un exemplu de organizaie internaional de anvergur care opereaz la

nivel european este European Roma Rights Centre, cu activiti n sfera combaterii rasismului i

abuzurilor mpotriva populaiei de etnie rom.

Un grup vulnerabil att n context internaional, ct i european, l reprezint imigranii. n

sfera monitorizrii i combaterii discriminrii acestui grup, una dintre cele mai cunoscute

organizaii non-guvernamentale este International Organization for Migration.19

Abordrile xenofobe i discursul instigator la ur pun migranii n situaii de risc i pericol, i priveaz de drepturile i demnitatea lor i i mpiedic, pe ei i pe noi toi, de a beneficia pe deplin de numeroasele contribuii pe care acetia le-au adus n istorie. Avem nevoie de un mai bun dialog bazat pe fapte, ntre migrani, comunitile gazd i rile de origine.

Directorul Organizaiei Internaionale pentru Migraie, William Lacy Swing, declaraie n cadrul The 11th Coordination Meeting on International Migration HLD 2013: expectations and follow-up20,

18 Vezi, de exemplu, intervenia ambasadorului U.S. Julie Finley, US Perspectives of Hate Speech and Government Regulation la Conferina de la Budapesta, 1 aprilie 2006; La http://www.osce.org/fom/19602, vizitat 19.09.2013; 19 Mai multe informaii despre aceast organizaie pot fi consultate la: http://www.iom.int/cms/en/sites/iom/home.html, ultima dat accesat la: 18.11.2013; 20 Vezi declaraia aici: http://www.iom.int/files/live/sites/iom/files/What-We-Do/docs/IOM-DG-statement-at-2013-UN-Coordination-meeting-on-migration.pdf; accesat 20.11.2013;

9

La nivel european, poate fi menionat European Network against Racism21 (ENAR) - o reea de

organizaii non-guvernamentale din cadrul statelor membre ale Uniunii Europene, care lupt

pentru combaterea rasismului, a discriminrii rasiale, xenofobiei sau intoleranei.

O alt modalitate de a examina organizaiile cu activitate relevant pentru tematica DIU

este considerarea mijloacelor prin care discursul instigator la ur este diseminat. Presa este, n acest

sens, deseori vizat, ns n ultimul deceniu internet-ul (i, n acest fel, presa online) a captat

atenia organizaiilor preocupate de proliferarea DIU. Un exemplu n acest sens este International

Network Against Cyberhate, o reea de organizaii partenere ce activeaz n colectarea de sesizri

de discriminare diseminate prin intermediul internetului.22

Ethical Journalism Network este o reea care promoveaz etica, buna guvernare i

reglementarea independent a coninutului media.23 Reeaua EJI aduce sub umbrela sa

organizaii precum: Media Diversity Institute, European Federation of Journalists, Organization of

News Ombudsmen, Article19.

n concluzie, poate fi subliniat faptul c preocuparea pentru combaterea discursului

instigator la ur se regsete, la nivel internaional, att pe agenda organizaiilor

interguvernamentale, ct i n activitatea organizaiilor non-guvernamentale, care contribuie la

semnalarea incidentelor i la activiti pozitive de educare i prevenire a discursului instigator la

ur.

1.3. Organisme i instituii europene cu atribuii n monitorizarea i combaterea DIU

n ultimii ani, este tot mai evident escaladarea infraciunilor motivate de ur, precum i a

discursului instigator la ur. Ameninrile, intimidrile i violena mpotriva persoanelor pe motive

de etnie, religie, gen, dizabiliti sau orientare sexual sunt tot mai prezente n Europa, exercitnd

presiune asupra organismelor i instituiilor europene pentru ca acestea s i asume un rol mai

activ n vederea contracarrii acestor fenomene. Astfel, n ultimii ani se poate observa o

schimbare a retoricii la nivel european dinspre accentul pe comunitate economic i politic,

nspre ideea de cetenie european, cu drepturi, liberti, dar i responsabiliti.

La nivel european, jurisdicia privind drepturile omului, incluznd msurile de combatere a

discriminrii i a discursului instigator la ur, este acoperit de dou organisme (cu instituii i

agenii proprii) distincte, dar a cror misiune de multe ori se suprapune (n special n urma

21 Informaii suplimentare pot fi consultate la: http://www.enar-eu.org/Page_Generale.asp?DocID=15281&la=1&langue=EN, ultima dat accesat la data de: 18.11.2013 22 Detalii aici: http://www.inach.net/about.html; 23 Conform declaraiei de misiune de pe pagina EJN http://ethicaljournalismnetwork.org/en/contents/founding-text; accesat 24.11.2013.

10

ratificrii Tratatului de la Lisabona): Consiliul Europei i Uniunea European.24 Pentru a avea o

viziune de ansamblu asupra acestor organisme, putei consulta Anexa 1, aferent acestei seciuni.

n contextul problematicii discursului instigator la ur la nivel european, Consiliul Europei este

unul dintre cele mai vizibile organisme, emind o serie de reglementri, recomandri i decizii.

(Anexa 2 aferent acestei seciuni sintetizeaz aceste documente, menionnd att instituia

emitent, ct i sursa acestora. Seciunea 1.5. detaliaz aceste msuri i prevederi.)

Cea mai important reglementare iniiat de Consiliul Europei o constituie Convenia

European a Drepturilor Omului un tratat internaional ce a intrat n vigoare n anul 1953.

Convenia definete drepturile i libertile pe care statele membre se angajeaz s le garanteze

oricrei persoane aflate sub jurisdicia lor.

Sunt n mod deosebit ngrijorat de escaladarea discursului instigator la ur mpotriva romilor, mai ales n discursul politic i n mass-media, dar i de multiplicarea actelor de violen mpotriva lor. Lupta mpotriva atitudinilor anti-Roma n Europa trebuie s fie o prioritate n toate statele membre. Nils Muinieks, 20 martie 2012

n vederea respectrii prevederilor i principiilor prevzute n Convenie, Consiliul Europei a

nfiinat Curtea European a Drepturilor Omului, cu prevederi ce in strict de aplicarea Conveniei

de ctre toate statele membre semnatare. n ceea ce privete discursul instigator la ur,

Convenia European a Drepturilor Omului a pus bazele unui cadru instituional bazat pe valori

democratice i eradicarea oricrei forme de extremism. CEDO este extrem de atent n

identificarea de deosebiri clare ntre dreptul de exprimare al indivizilor i acte ce in strict de

extremism sau discurs instigator la ur. Astfel, a identificat o serie de forme de exprimare care

sunt considerate ofensatoare i contrare Conveniei.25 n ultimii ani, odat cu asumarea rolului

important al Consiliului Europei n combaterea discriminrii, i Instituia Comisarului pentru

Drepturile Omului a devenit vizibil n presa european, emind de multe ori comunicate de

pres sau luri de poziii n acest sens.26 ntr-adevr, Nils Muinieks, actualul nalt Comisar pentru

Drepturile Omului, i-a exprimat, n repetate rnduri, ngrijorarea fa de intensificarea discursului

instigator la ur fa de romi sau alte grupuri vulnerabile, aducnd n centrul ateniei necesitatea

24 Christopher D. Van Blarcum, 2005. Internet Hate Speech: The European Framework and the Emerging American Haven, disponibil n Washington and Lee Law Review, Vol. 62/Issue 2/ Article 9/ pp. 781-830. 25 Un exemplu de astfel caz privind discursul instigator la ur a fost soluionat in noiembrie 2004 (cazul Norwood vs. UK) Cazul se refer la afiarea n geam a unui poster al Partidului Naional Britanic, care coninea mesaje

mpotriva populaiei musulmane din Marea Britanie. Dup analizarea cazului, CEDO a considerat c nu s-au respectat prevederile Conveniei i c s-au utilizat forme de exprimare care sunt considerate ofensatoare i contrare Conveniei;

26https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=1674977&Site=COE&BackColorInternet=B9BDEE&BackColorIntranet=FFCD4F&BackColorLogged=FFC679

11

contracarrii acestui fenomen, i n acelai timp punnd presiune pe reprezentanii statelor

membre s fie mai responsabili fa de aceast problem.

n vederea asigurrii implementrii, armonizrii i respectrii prevederilor ce privesc

combaterea rasismului, xenofobiei sau anti-semitismului n Europa, Consiliul Europei a hotrt

nfiinarea Comisiei Europene mpotriva Rasismului i Intoleranei (ECRI), cu rol, n special, de

monitorizare, examinare i raportare. n privina activitilor concrete, Comisia pregtete

rapoarte anuale privind situaia discriminrii i intoleranei n statele membre i emite

recomandri la adresa acestora. n plus, datorit escaladrii discursului instigator la ur n mediul

on-line, Comisia i-a exprimat n repetate rnduri temerea cu privire la creterea numrului

website-urilor cu coninut rasist din Germania sau Ungaria. n consecin, s-a putut constata c n

ultimii ani ECRI are tot mai multe atribuiuni ce in de examinarea mesajelor transmise prin

intermediul mass-media n mediul on-line.

Odat cu creterea eterogenitii i diversitii populaiei n rile europene, au crescut i

tensiunile etnice, producnd presiuni la nivelul guvernelor pentru a gsi soluii n controlul acestor

conflicte. Chiar dac la nivelul unor state membre exist iniiative de combatere a DIU, n

completarea acestora, organisme i instituii din cadrul Uniunii Europene au propus reglementri

sau tratate pentru incriminarea acestui fenomen. (Anexa 3, aferent acestei seciuni sintetizeaz

aceste documente, menionnd att instituia emitent, ct i sursa acestora. Seciunea 1.5

detaliaz aceste msuri i prevederi.).

Una dintre cele mai clare msuri n acest sens apare n 28 noiembrie 2001, cnd Comisia European

propune ctre Consiliul Uniunii Europene i Parlamentul European un cadru comun de combatere

a rasismului i xenofobiei Council Framework Decision on Combating Racism and Xenophobia27.

Aceast propunere a fost naintat sub forma unei directive, ceea ce presupune un set de msuri

i rezultate clare, dar lsnd libertate statelor membre s adopte fiecare mecanismele i

regulamentele proprii de implementare.

Cu toate c, ncepnd cu anul 2008, toate statele membre ale UE au introdus interzicerea

discriminrii printr-un cadru legislativ comun, discriminarea i DIU sau infraciunile motivate de ur

sunt n continuare n cretere n UE, semnalnd modul insuficient i ineficient de tratare a acestei

problematici. n acest context, n 2013, Parlamentul European a naintat o rezoluie comun

privind intensificarea luptei instituiilor UE cu privire la combaterea rasismului, xenofobiei i

infraciunilor motivate de ur.

27 Proposal for a Council Framework Decision on combating racism and xenophobia, COM (2001) 664 final, Brussels, 28 noiembrie 2001. http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2002:075E:0269:0273:EN:PDF.

12

Cuprinderea n cadrul Curii de Justiie a Uniunii Europene a cazurilor de discriminare,

inclusiv a discursului anti-rasial, altul dect cel comercial, demonstreaz nc o dat asumarea unui

rol activ al UE n vederea contracarrii acestui fenomen. Aceast modificare a jurisdiciei Curii de

Justiie a UE este datorat modificrilor survenite n urma ratificrii Tratatului de la Lisabona i a

includerii Cartei Drepturilor Fundamentale n dreptul European primar, dar i ultimelor directive

adoptate de ctre Consiliul Uniunii Europene i Parlamentul European cu privire la un cadru

comun de reglementare a discriminrii rasiale la nivelul UE.28 n consecin, n prezent, aspecte ce

in de discriminare sau discurs instigator la ur sunt reglementate nu doar de ctre Curtea

European a Drepturilor Omului, dar i de ctre Curtea de Justiie a Uniunii Europene.

n plus, n vederea asigurrii aplicrii dreptului comunitar privind drepturile omului

(inclusiv cel aferent contracarrii DIU) de ctre statele membre i instituiile europene, a fost

nfiinat, potrivit Regulamentului nr. 168/2007 al Consiliului din 15 februarie 2007 Agenia pentru

Drepturi Fundamentale a Uniunii Europene 29, care are rol att n monitorizarea i analizarea

situaiei existente, ct i n formularea de recomandri.

n urma procesului de identificare i descriere a organismelor importante n reglementarea i

combatere DIU n context European, se poate observa o atenie sporit acordat acestui

fenomen n ultimii ani. Astfel, fenomene precum tolerana, diversitatea, respectarea drepturilor

minoritilor, discursul instigator la ur sau infraciunile motivate de ur ajung s fie subiecte

importante pe agenda de lucru a instituiilor i organismelor europene.

1.4. Incidena DIU n Europa i n context internaional. Grupurile expuse, emitenii i

principalele canale de transmitere a DIU n Europa

n retorica recent, la nivel internaional, este tot mai prezent ngrijorarea cu privire la

propagarea mesajelor instigatoare la ur, precum i la transferul acestora n infraciuni i acte de

violen. Preocuparea fa de incidena crescut a discursului ce propag ostilitate fa de grupuri

sociale vulnerabile se regsete, de exemplu, n Japonia, unde principala int vizat este

minoritatea coreean. De curnd (vara anului 2013) acest subiect a fost resuscitat ca urmare a

demonstraiilor anti-coreene din Tokyo i a marului mpotriva DIU organizate n Osaka.30

28 Dinah Shelton, The Boundaries of Human Rights Jurisdiction in Europe, 13 Duke Journal of Comparative & International Law 95-154 (2003). Disponibil la: http://scholarship.law.duke.edu/djcil/vol13/iss1/2. 29 Regulamentul (CE) nr. 168/2007 al Consiliului din 15 februarie 2007 privind nfiinarea Ageniei pentru Drepturi Fundamentale a Uniunii Europene. Disponibil la: http://europa.eu/legislation_summaries/human_rights/fundamental_rights_within_european_union/l14169_ro.htm. 30 Pentru detalii, vezi o colecie de tiri editate de corespondeni ai mai multor publicaii, colectate n Europe Solidaire Sans Frontieres. Online la: http://www.europe-solidaire.org/IMG/article_PDF/article_a29318.pdf;

13

Despre situaia existent n Statele Unite ale Americii, ce se remarc prin specificitatea

abordrii, discut i Saudners (2011), considernd c Statele Unite sunt destul de izolate fa de

restul lumii n tolerana lor fa de discursul instigator la ur.31 Un raport recent (2009) al

Leadership Conference on Civil Rights Education Fund, Confronting the New Faces of Hate: Hate

Crimes in America32, subliniaz creterea infraciunilor i a discursului instigator la ur mpotriva

hispanicilor, pentru al patrulea an la rnd.

n ultimii ani, astfel de nclcri sistematice ale drepturilor fundamentale ale omului,

inclusiv atacuri verbale i fizice asupra grupurilor minoritare sau imigranilor, ct i asupra

organizaiilor care apr drepturile i demnitatea uman sunt tot mai prezente n context

European. La nivel UE, Agenia pentru Drepturi Fundamentale (European Union Agency for

Fundamental Rights - FRA) a derulat n 2008 un sondaj de opinie ce a inclus 23.500 respondeni

aparinnd unei minoriti etnice sau care sunt descendeni ai imigranilor.33 La nivel agregat, n

spaiul Europei, populaia rom apare ca fiind inta major a delictelor motivate de ur, la

egalitate cu persoanele din Africa sub-Saharian. Dei sondajul nu are ca obiect identificarea

specific a victimelor discursului instigator la ur, ci pe cea a intelor infraciunilor motivate de ur,

rezultatele cercetrii furnizeaz informaii importante despre grupurile expuse la un tratament

ostil n spaiul european, n virtutea statutului de imigrant/membru al unei populaii minoritare. n

aceeai ordine de idei, Cortese observ proliferarea DIU, n anii 2000, mpotriva

arabilor/musulmanilor, mpotriva minoritilor sexuale i a imigranilor, precum i resuscitarea

discursului antisemit.34

Citnd un raport al Office for Democratic Institutions and Human Rights (ODIHR), INACH

subliniaz rolul crescnd pe care internetul l are n transmiterea discursului motivat de ur i a

propagandei.35

Cel mai recent dintre rapoartele INACH (2010) menioneaz c unul dintre riscurile majore

pe care aceast instituie le subliniaz este legat de efectele expunerii la coninut denigrator

asupra publicului de vrst fraged.36n plus, conform raportului din 2010, n urma monitorizrii, n

comparaie cu alte tipuri de coninut denigrator, mesajele cu ncrctur antisemit au ponderea

31 Saunders, K. 2011. Degradation. What the history of Obscenity tells us about Hate Speech. New York University Press, p. 104; 32 Raportul integral este disponibil la: http://www.protectcivilrights.org/pdf/reports/hatecrimes/lccref_hate_crimes_report.pdf, ultima dat accesat la data de 24.11.2013; 33 Vezi FRA. Hate Crime in the European Union. Disponibil online la http://fra.europa.eu/sites/default/files/fra-factsheet_hatecrime_en_final_0.pdf; 34 Cortese, A. 2006. Opposing Hate Speech. Praeger Publishers; 35 International Network Against Cyberhate (2007) Second INACH Report, p. 5. http://www.inach.net/content/second-INACH-report.pdf; 36 International Network Against Cyberhate (2010). Report. http://www.inach.net/INACH_report_2010.pdf.

14

cea mai crescut. (INACH, 2010: 5) n ceea ce privete msurile de contracarare a coninutului ostil

la adresa diverselor grupuri, INACH noteaz c, n unele cazuri, chiar i n lipsa unei legislaii care

s interzic n mod explicit diseminarea acestui tip de coninut, anumii furnizori de servicii de

internet sunt dispui s ndeprteze coninutul rasist i discriminator n baza propriilor reguli de

funcionare (terms of service). (INACH, 2010: 11).

ntr-adevr, n ultimii ani se poate observa o inciden crescnd a DIU la nivel european,

dar i internaional, n mediul offline, dar mai ales n cel online. Cu toate acestea, lipsa unei definiii

clare sau a unei nelegeri unitare a acestui fenomen, face dificil stabilirea cert a amplorii sale i,

mai concret, face dificil identificarea grupurilor vulnerabile, a emitenilor i a celor mai populare

canale de transmitere a discursului instigator la ur. n continuare, aceast seciune se oprete

asupra cartografierii i nelegerii fenomenului n context european. Tabelul 1 sintetizeaz

complexitatea acestui fenomen, subliniind principalii emiteni, canalele de transmitere i grupurile

vulnerabile n Europa, aa cum reies din studiile consultate.

Tabel 1. Incidena DIU n Europa

Emiteni Canale de transmitere Grupuri vulnerabile

Partide i

grupri extremiste

Mass-media tradiional (presa

scris, TV, radio) i online

Romi

Susintorii micrilor

i partidelor extremiste

website-uri

bloguri,

forumuri,

youtube

LGBT

Persoane publice i politicieni

vizibili public

Reele de socializare

(Facebook, Twitter)

Imigrani

(musulmani, africani, est-

europenietc)

15

Principalii emiteni DIU n Europa

Partide i grupri extremiste

Reaciile negative la adresa grupurilor vulnerabile sunt frecvente n discursul reprezentanilor

partidelor de extrem dreapt, acetia din urm evideniind culpa minoritilor i imigranilor

pentru diferitele probleme cu care se confrunt statele respective.37 Studii i analize recente

menioneaz c intolerana n Europa se manifest printr-o susinere exacerbat a partidelor

extremiste.38 Dei multe agenii guvernamentale neag existena sau puterea crescut a unor

astfel de grupri, un raport din 2012 al Europol (TE-SAT 2012 EU Terrorism Situation and Trend

Report)39 concluzioneaz c ameninrile acestor grupri violente de extrem dreapt au ajuns la

noi nivele n Europa i nu mai pot fi subestimate.

Partidele extremiste au obinut un sprijin electoral substanial n multe ri din Europa, n ultimii

ani. n Frana, Jean-Marie Le Pen i Frontul Naional au obinut 18% din voturi n turul nti al

alegerilor prezideniale din acest an, Partidul elen Golden Dawn este n Parlament, iar Partidul

Libertii din Olanda a fost al treilea mare partid, nainte de ultimele alegeri din acest an. Aceste

partide se ntlnesc n ntreaga Europ, i n pofida diferenelor ideologice i programatice, au n

comun retorica anti-imigrani, rasist, anti-roma, eurosceptic si anti-musulman.

Institutul de cercetare The Athena Institute40 a realizat o cercetare n 13 ri din Europa ce

vizeaz o analiz a fenomenului extremist. Astfel, n cele 13 state incluse n cercetare au fost

identificate peste 100 de grupri extremiste (att de stnga, ct i de dreapta). Aproape jumtate

dintre acestea instig la ur sau au o propagand constant ndreptat mpotriva unor grupuri

minoritare sau vulnerabile. Restul de grupri au fost identificate ca fiind responsabile i de

violene i infraciuni grave motivate de ur.

Susintori ai micrilor extremiste

ntr-un raport recent The New Face of Digital Populism41, realizat de ctre Centrul de Cercetare

Demos din Marea Britanie, se semnaleaz creterea remarcabil din ultimii ani a micrilor i

partidelor extremiste/populiste, dar mai ales prezena acestora n spaiul online. n acest studiu au

37 http://www.cnbc.com/id/100767652, ultima dat accesat la data de:18.11.2013 38 Benjamin Ward, 2013, disponibil la: http://www.opendemocracy.net/benjamin-ward/divided-we-fall-intolerance-in-europe-puts-rights-at-risk, ultima dat accesat la data de 15.11.2013 39 Raportul integral poate fi consultat la: https://www.europol.europa.eu/sites/default/files/publications/europoltsat.pdf, ultima dat accesat la data de 19.11.2013 40 Mai multe detalii despre instituie i ultimele rapoarte de cercetare, se pot obine la: http://athenainstitute.eu/en/index/, ultima dat accesat la data de:18.11.2013. 41 Jamie Bartlett, Jonathan Birdwell i Mark Littler, 2011. The New Face of Digital Populism, Centre for the Analysis of Social Media, Demos, disponibil la: http://www.demos.co.uk/files/Demos_OSIPOP_Book-web_03.pdf?1320601634, ultima dat accesat la data de: 21.11.2013

16

fost cuprini susintorii42 din mediul online reele de socializare, din 13 ri europene. n primul

rnd, aceti susintori sunt n general brbai tineri: n medie, 63 % sunt sub 30 de ani i 75 % sunt

brbai. Acetia sunt motivai n primul rnd de valorile partidelor i dorina de a proteja

identitatea naional i cultural. Muli dintre acetia susin unul sau altul din partidele extremiste

ca reacie la prezena imigranilor i a multiculturalismului, despre care cred c ar putea distruge

identitatea naional. n plus, sunt deziluzionai de politic, au nivel de ncredere generalizat

comparabil cu mediile naionale relativ mici, dar au un nivel de ncredere substanial mai sczut n

instituii precum mass media sau justiia. Un aspect important menionat n raport este c acetia

nu sunt doar activiti online, ci sunt i foarte participativi din punct de vedere politic. Dei doar 26%

dintre ei particip la manifestaii i proteste, acest procent depete cu mult media european

care este sub 10%.

Persoane publice i politicieni vizibili public

Dup cum am menionat i n seciunile anterioare, Consiliul Europei i exprim ngrijorarea fa

de propagarea discursului instigator la ur, nu doar n rndul formaiunilor extremiste, ci i n

rndul persoanelor publice i al politicienilor vizibili public. Anul trecut, David Cameron, primul

ministru al Marii Britanii declar43 c imigranii nu mai trebuie s vin aici i s atepte ceva

pentru nimic.44 Centrul European pentru Drepturile Romilor (ERRC) a condamnat remarca

recent a politicianului francez Gilles Bourdouleix (parlamentar i primar al oraului Cholet) la

adresa minoritii rome. n 2010, parlamentarul danez Jesper Langballe a publicat un articol

despre nfiortoarea islamizare a Europei i despre statutul de subjugare al femeilor

musulmane.45 Reacii similare au fost prezente i n Bulgaria, unde un lider politic popular, Volen

Siderov, a declarat c Bulgaria nc nu a fost eliberat de sub dominaie otoman, atta timp ct

turcii i musulmanii nc ocup ara.

42 Studiul cuprinde date colectate n rndul fanilor Facebook ale urmtoarelor grupuri extremiste: Bloc Identitaire (Identity Block; Frana), the British National Party (Marea Britanie), CasaPound Italia (Italia), the Dansk Folkeparti (Danish Peoples Party; Danemarca), the English Defence League (Marea Britanie), the Front National (National Front; Frana), the Partij voor de Vrijheid (PVV or Dutch Party for Freedom; Olanda), Die Freiheit (Freedom; Germania), Freiheitliche Partei sterreichs (FPO or Austrian Freedom Party; Austria), the Fremskrittspartiet (Norwegian Progress Party; Norvegia), Lega Nord (Northern League; Italia), Perussuomalaiset (True Finns; Finlanda), Sverigedemokraterna (Sweden Democrats; Suedia) and Vlaams Belang (Flemish Interest; Belgia). 43 Declaraia este fcut n contextul dezbaterilor recente din Marea Britanie cu privire la politica privind migraia i limitarea acordrii de servicii sociale imigranilor; 44 Disponibil la: http://en-maktoob.news.yahoo.com/uk-xenophobia-turns-against-eastern-europeans-135646609.html, ultima dat vizitat la: 19.11.2013; 45 Idem;

17

Principalele canale de transmitere a DIU n Europa

Una dintre principalele probleme ale Europei n contextul identificrii modalitilor de combatere

a discursului instigator la ur se refer la incitarea la ur i violen prin intermediul mass-media,

privat sau public, tradiional sau on-line.

Aceste relatri iresponsabile pot avea efecte extraordinare asupra milionelor de romi, i n acelai timp pot alimenta micrile violente i rspndite anti-roma. Fragment din mesajul de pe pagina de internet a naltului Comisar al Drepturilor Omului, Nils Muinieks.

n aceast perioad, bloguri, posturi de radio locale, presa scris, dar mai ales presa online au

transmis mesaje de propagand, alimentnd conflictul i violenele motivate de ur. 46 Exist o

serie de studii recente care trateaz acest subiect i care ncerc s analizeze modul n care mass-

media influeneaz i formeaz opinia public prin transmiterea de mesaje instigatoare la ur. Un

astfel de studiu47, realizat recent de Hrant Dink International Foundation, sub denumirea de Hate

Speech and Hate Crimes: Wounding Words and Acts48 discut despre rolul mass-media n

amplificarea urii n Turcia. Cercettorii au descoperit c cele mai vulnerabile grupuri fa de DIU n

mass-media sunt kurzii i armenii. Grecii, cretinii i evreii au fost i sunt deseori subiecte ale

articolelor i editorialelor cu coninut instigator la ur49. n plus, trei sferturi din mesajele

instigatoare la ur s-au regsit n editoriale, iar restul n articole ce prezint tiri.

Studiul realizat de Athena Institute (menionat mai devreme) semnaleaz abilitatea de

adaptare i evoluie a acestor grupuri n funcie de necesiti. Odat cu schimbrile recente

privind comunicarea n mas i dezvoltriea social media a devenit mult mai uoar i ieftin

transmiterea de mesaje mpotriva grupurilor vulnerabile. Gruprile extremiste sunt cele care au

profitat cel mai mult de aceste dezvoltri recente. Din toate cele peste 100 de grupri identificate

n studiul lor, Athena Institute menioneaz c 86% utilizeaz internetul pentru a-i propaga ideile

extremiste. Acestea au propriile website-uri, conturi de Facebook sau Twitter, bloguri, forumuri,

filmulee pe Youtube.50

46 Disponibil la: http://www.opensocietyfoundations.org/voices/homophobia-romanian-football-receives-red-card-european-union-court, ultima dat accesat la data de: 19.11.2013; 47 Cercettorii au analizat 24 de ziare cu tiraj mare n perioada august-noiembrie 2009; 48 O scurt prezentare a rezultatelor acestui studiu poate fi consultat la: http://www.todayszaman.com/tz-web/news-208422-103-hate-speech-and-hate-crimes-wounding-words-and-acts.html, ultima dat accesat la data de: 23.11.2013; 49 Prin discurs instigator la ur, cercettorii s-au referit la: limbaj defimtor, insulte, discurs conflictual i exagerare, distorsiune i stereotipizare. 50 Raportul integral poate fi consultat la: http://www.athenainstitute.eu/en/major/, ultima dat accesat 19.11.2013;

18

Grupuri vulnerabile i expuse DIU n Europa

intele discursului instigator la ur, n mod cu totul de neles,se simt incomode n spaii publice de teama de a fi umilite, le este team s i exprime punctul de vedere i se ngrijoreaz permanent din cauza stereotipurilor negative prin prisma crora ceilali le-ar putea interpreta cuvintele sau aciunile. Consecina ar putea fi o grav alienare a acestora fa de societatea din care fac parte, posibilitatea ca acetia s duc o via n umbr i s se simt captivi ntr-o existen restricionat, Parekh, B. 2006, pg. 217.

Minoritatea rom

Un sondaj la nivel european EU-MIDIS relev c romii se confrunt cu cele mai ridicate niveluri de

discriminare, fapt coroborat cu niveluri ngrijortoare de sub-raportare51. Situaia precar a

minoritii rome n contextul Europei este punctat i n Raportul Grupului de Persoane Eminente

al Consiliului Europei intitulat Living together. Combining diversity and freedom in 21st century.52

Documentul subliniaz importana pe care organizaiile societii civile o au n semnalarea i

combatarea discursului instigator la ur ndreptat mpotriva romilor i a celorlalte grupuri

defavorizate din spaiul european. Una dintre cele mai vizibile organizaii de aprare a drepturilor

minoritii rome, European Roma Rights Centre (ERRC) atenioneaz n mod regulat asupra

abuzurilor ce au loc n diverse ri europene n care victimele sunt membri ai minoritii rome. O

iniiativ recent (martie 2012) este semnalarea acestor abuzuri ctre autoritile cehe, ntr-o

scrisoare semnat mpreun cu Amnesty Internaional i coaliia Hate is no solution.53

n studiile menionate, cele mai multe cazuri de discurs instigator la ur sunt prezente n

special n rile est-europene, cu o minoritate rom semnificativ numeric. Cu toate acestea,

populaia rom nu este denigrat i/sau exclus doar n ri n care democraia are o istorie

recent. Frana este una dintre rile n care acest fenomen a fost semnalat de ctre European

Roma Rights Centre, n legtur cu o declaraie a unui politician francez care ar fi afirmat referitor

la romi c Poate c Hitler nu a ucis suficient.54 O alt ar european n care ECCR a constatat

escaladri ale discursului instigator la ur mpotriva romilor este Italia, unde, conform ECCR,

discriminarea pe scar larg i discursul instigator la ur la adresa romilor includ frecvent

51 Date n obiectiv. Primul raport | Romii, un raport EU-MIDIS al FRA (Agenia pentru drepturi fundamentale a Uniunii Europene), accesat la 06.09.2013, http://fra.europa.eu/sites/default/files/fra_uploads/413-EU-MIDIS_ROMA_RO.pdf, p. 2; 52 Textul acestuia poate fi consultat la http://hub.coe.int/event-files/our-events/the-group-of-eminent-persons. Raportul a fost realizat pentru a asista Consiliul Europei n evaluarea amplorii fenomenelor de discriminare i intoleran n spaiul european; 53 European Roma Rights Centre, 2012. Newsletter, Volume 16, Iunie 2012, p. 5. Disponibil online la http://www.errc.org/cms/upload/file/errc-newsletter-2-2012.pdf; 54 ERRC condemns Hitler hate speech against Roma. Online at: http://www.errc.org/article/errc-condemns-hitler-hate-speech-against-roma/4173; vizitat 27.08.2013;

19

incidente precum limbaj ostil i condescendent din partea persoanelor publice i a oamenilor

obinuii, perpetund un mediu n care persist violena anti-romi. [] deseori, partidele politice

exploateaz sentimentele anti-rome de la nivelul populaiei n cadrul campaniilor electorale i

contribuie la incitarea la ur.55

Persoane aparinnd comunitii LGBT

n majoritatea rilor Uniunii Europene, minoritatea LGBT se confrunt cu acte de discriminare,

comportament agresiv i hruire, determinate de ceea ce numim homofobie (teama iraional i

aversiunea fa de homosexualitate, izvort din prejudecat) sau transfobie (n cazul

persoanelor transgender)56. Din nefericire, n pofida faptului c infraciunile de instigare la ur

mpotriva persoanelor LGBT sunt foarte frecvente n rile UE, ele sunt, de regul, subraportate,

datorit atitudinii generale a societii sau a autoritilor, iar datele statistice oficiale privind

rapoartele poliiei i procedurile judiciare sunt rare.

Raportul citat identific cel puin trei tipuri de discurs instigator la ur n context homofob:

discurs din partea unor personaliti publice, discurs din partea unor personaliti publice active

religios i discurs publicat - adesea anonim - pe internet. Dealtfel, proliferarea discursurilor

homofobe de incitare la ur pe internet constituie o surs de ngrijorare n rile UE, cu att mai

mult cu ct exist avantajul anonimatului. Pe lng internet, o alt surs important de proferare

a discursului de incitare la ur sunt diverse personaliti publice din statele membre care reuesc

s influeneze negativ opinia public. n declaraii publice anti-LGBT, persoanele LGBT sunt

adesea nfiate ca fiind mpotriva naturii, bolnave, deviante, asociate cu infracionalitatea,

imorale sau provocnd destabilizare social. 57

Imigrani

Prezena ridicat i tot mai vizibil a migranilor n rile europene, alturi de presiuni economice

interne au contribuit la nrutirea percepiei cetenilor fa de unele categorii de migrani,

situaie care la rndul ei a dus la o escaladare a retoricii xenofobe n spaiul european.58 n aceeai

ordine de idei, Zick, Kupper si Hovermann (2011) n raportul Intolerance, Prejudice and

55 European Roma Rights Centre. 2012. Italy. A Report by the ERRC. Country Profile 2011-2012. Disponibil online la: http://www.errc.org/cms/upload/file/italy-country-profile-2011-2012.pdf; vizitat 01.09.2013; 56 Homofobia i discriminarea pe criterii de orientare sexual i identitate de gen n statele membre ale UE, Partea a II-a: Situaia social, Agenia pentru Drepturi Fundamentale a Uniunii Europene, 2009, p. 8. http://fra.europa.eu/sites/default/files/fra-hdgso-report-part2_ro.pdf; 57 Idem, p. 47; 58 http://www.iom.int/cms/en/sites/iom/home/where-we-work/europa/european-economic-area.html, ultima dat accesat la: 18.11.2013;

20

Discrimination: A European Report59, menioneaz c imigranii constituie, n Europa, unul dintre

grupurile cele mai vulnerabile fa de discriminare, inclusiv sub raportul discursului sau

infraciunilor motivate de ur. Raportul mai sus menionat prezint situaia privind discriminarea

i intolerana din opt state europene: Frana, Germania, Polonia, Marea Britanie, Italia, Olanda i

Portugalia. ntr-adevr, rile cuprinse n studiu prezint procente ridicate ale prezenei

imigranilor, variind de la 1,3% n Polonia la 12,2% n Marea Britanie. Aceast variaie dat de

procentul imigranilor raportat la ntreaga populaie este suplimentat i de proveniena acestora,

lsnd grupul imigranilor s fie unul extrem de eterogen.

Astfel, n Marea Britanie, marea majoritate a imigranilor provin din foste colonii (India,

Pakistan, Caraibe) alturi de mult mai recenii imigrani din Polonia. n Germania, turcii reprezint

cel mai vizibil grup de imigrani, urmat de etnicii germani din statele foste sovietice, dar i de

muncitori din Sud-Estul Europei. Italia, n schimb, prezint un numr mult mai mic de imigrani, dar

foarte muli dintre ei sunt ilegali i provin din Africa sub-saharian sau Romnia. Nu n ultimul rnd,

o situaie interesant se regsete n Ungaria, unde majoritatea imigranilor provin din foste

regiuni aflate sub dominaie austro-ungar: Romnia, Serbia, Slovacia i Ucraina. Situaia este

interesant deoarece aceti imigrani, de cele mai multe ori, nu sunt considerai strini, ci

persoane cu rdcini maghiare.

Cu toate acestea, imigranii care au o religie alta dect cretin sunt cei mai stigmatizai i

considerai strini ai Europei. Dintre rile cuprinse n analiz, Frana, Germania i Marea Britanie

sunt rile cu procentele cele mai ridicate de imigrani musulmani.60

Concluzie

n aceast seciune a fost analizat situaia minoritii rome, a comunitii LGBT i a imigranilor

(un grup eterogen, a crui componen variaz de la o ar la alta) ca grupuri vulnerabile i expuse

DIU, n Europa. Interesant de observat este, ns, faptul c aceste categorii se pot suprapune,

situaie care accentueaz vulnerabilitatea grupului n cauz (e. g. imigrani romi). Mesaje

denigratoare i instigatoare la ur sunt transmise n principal de partide i micri de extrem

dreapt, susintori ai acestora, dar cel mai alarmant este c astfel de mesaje sunt foarte des

transmise de persoane publice sau politicieni vizibili public, cu putere n formarea i influenarea

opiniei publice. Nu n ultimul rnd, canalele de transmitere a acestor mesaje sunt reprezentate n

continuare de mass-media tradiional (att componenta offline, ct mai ales cea online), dar de

departe mediul online i reelele de socializare sunt cele mai uzitate.

59 Disponibil la: http://library.fes.de/pdf-files/do/07908-20110311.pdf , ultima dat accesat la: 18.11.2013. 60 Procentul imigranilor musulmani variaz ntre 10% (Frana) i 4% (Marea Britanie);

21

1.5. Cadrul legal. Principalele instrumente legale menite s protejeze grupurile

vulnerabile de proliferarea DIU n UE

Dei n mod comun numit hate speech, DIU se situeaz la grania exerciiului ctorva drepturi

fundamentale: dreptul la libertatea de expresie, dreptul la libertatea de gndire, contiin i religie,

precum i interzicerea general a discriminrii i promovarea principiului toleranei i respectul

pentru demnitatea egal a tuturor fiinelor umane, drepturi fundamentale considerate elemente

de temelie n orice societate democratic. Reglementarea discursului instigator la ur se nscrie n

nevoia societilor democratice de a preveni i sanciona toate formele de expresie care

rspndesc, instig, promoveaz sau justific ura bazat pe intoleran61, definirea sa fiind astfel

indisolubil legat de combaterea general a discriminrii, sub toate formele sale de manifestare.

n consecin, este recunoscut c exerciiul dreptului la libertatea de exprimare include i

responsabilitatea legat de obligaia respectrii demnitii egale a tuturor fiinelor umane i de

dreptul persoanelor de a nu fi discriminate. Discursul instigator la ur este abordat, n continuare,

din perspectiva celor mai importante tratate i documente adoptate la nivelul Naiunilor Unite i

la nivel european, care puncteaz evoluia teoriilor legate de definirea legal a acestui concept

(att n sens strict, ct i n sensul mai larg al combaterii discriminrii i intoleranei), precum i de

posibilitatea de sancionare a fenomenului.

1.Principalele tratate sau alte documente internaionale adoptate la nivelul Organizaiei

Naiunilor Unite, n sfera DIU: Declaraia universal a drepturilor omului, adoptat de Adunarea

General a Organizaiei Naiunilor Unite, 1948, urmat de Pactul Internaional cu privire la

drepturile civile i politice al Naiunilor Unite, 1966; Convenia internaional pentru eliminarea

tuturor formelor de discriminare rasial, adoptat de Adunarea General a Naiunilor Unite, 1965;

Pactul Internaional cu privire la drepturile civile i politice al Naiunilor Unite, 1966, prevede c

Orice ndemn la ur naional, rasial sau religioas, care constituie o incitare la discriminare, la

ostilitate sau la violen este interzis prin lege.

Comitetul pentru Drepturile Omului ONU (Geneva), organism creat n baza Pactului, a

adoptat Recomandarea General nr. 34 (2011)62 referitoare la Interzicerea discursului instigator la

ur. Oficiul naltului Comisar ONU pentru Drepturile Omului a adoptat o serie de Recomandri

61 Curtea European a Drepturilor Omului, cauza Erbakan vs. Turcia (2006), paragraf 56. 62 Human Rights Committee, 102nd session, Geneva, 11-29 July 2011, General comment No. 34 , Article 19: Freedoms of opinion and expression;

22

Generale cu inciden n sfera DIU63, n baza art. 19 i 20 din Pactul Internaional cu privire la

drepturile civile i politice, referitoare la libertatea de expresie i instigarea la ur naional, rasial

sau religioas, care constituie o incitare la discriminare, la ostilitate sau la violen64. Oficiul

naltului Comisar ONU pentru Drepturile Omului adopt Planul de Aciuni Rabat (2012, Maroc)

privind interzicerea ndemnului la ur naional, rasial sau religioas, care constituie o incitare

la discriminare, la ostilitate sau la violen, lansat la 21 februarie 2013, la Geneva; un document de

lucru, acesta i propune s fie o platform pentru consolidarea discuiilor privind combaterea urii

naionale, rasiale sau religioase, la nivelul statelor Naiunilor Unite. Planul Rabat concluzioneaz

asupra insuficientei integrri n legislaiile i politicile publice naionale ale statelor a standardelor

relative la incriminarea i combaterea instigarii la ur naional, rasial sau religioas.

2. Principalele tratate i alte documente adoptate la nivel european, n sfera DIU: Convenia

pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale (Roma la 4 noiembrie 1950),

adoptat de Consiliul Europei (art. 9, art. 10, art. 11 i art. 14, art.17; Protocolul nr. 12 al acesteia

privind interzicerea general a discriminrii); Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului

(Strasbourg). CEDO stabilete prin jurisprudena sa anumii parametri65, de natur a clasifica

discursul instigator la ur, ca fiind: discurs instigator la ur de natur rasial, religioas, de

orientare sexual, negaionist, bazat pe doctrina totalitar, de natur politic, de natur anti-

constituional66. Incriminarea discursului instigator la ur, ca msur care limiteaz exerciiul

libertii de exprimare, n sensul paragrafului 2 al art. 10 trebuie s respecte anumite condiii:

restrngerea exerciiului libertii de exprimare trebuie s fie prevzut de o lege intern a

statului; restrngerea trebuie s fie proporional cu scopul legitim urmrit; restrngerea trebuie

s fie necesar ntr-o societate democratic. (Jersild vs. Danemarca(1994); Cauza Gunduz vs. Turcia

(2003); Erbakan vs. Turcia (2006).

Carta Social European, revizuit, 1996, statueaz doar principii legate de egalitatea de

tratament i nediscriminare.

Convenia cadru privind protecia minoritilor naionale (Strasbourg, 1995). Statele semnatare

se oblig la luarea de msuri pentru a proteja persoanele care ar putea fi victime ale

ameninrilor sau actelor de discriminare, ostilitate sau violen, datorit identitii lor etnice,

culturale, lingvistice sau religioase. (art. 6).

63 Discurs instigator la ur; 64 Comentariul General nr. 10 (1983), Comentariul General nr. 11 (1983), Comentariul General nr. 11 (1983), Comentariul General nr. 22 (1993), Comentariul General nr. 15 (1993); 65 Factsheet Hate speech, European Court of Human Rights, Press Unit, July 2013; 66 n acelai sens, Anne Weber, Manual on Hate speech, Council of Europe Publishing, 2009;

23

Convenia Consiliului Europei privind criminalitatea informatic (Budapesta, 2001) i

Protocolul adiional (Strasbourg, 2003) statueaz necesitatea de a armoniza dispoziiile de drept

substanial privind lupta mpotriva propagandei rasiste i xenofobe.

Consiliul Europei i arat67 ngrijorarea fa de recurena manifestrilor legate de rasism,

xenofobie, antisemitism i dezvoltarea unui climat de intoleran, sens n care statueaz c

"Tolerana i respectul demnitii egale a tuturor fiinelor umane constituie temelia unei societi

democratice i pluraliste68. Prin Declaraia de la Viena, 9 octombrie 1993, Consiliul Europei se

angajeaz la o politic de lupt mpotriva rasismului, xenofobiei, antisemitismului i intoleranei.

Recomandarea nr. R (97) 20 a Comitetului de Minitri ctre statele membre cu privire la

Discursul de ur, adopt o definiie a discursului de ur, i instituie principiile fundamentale

ale combaterii i incriminrii DIU, ce urmeaz a fi integrate n legislaiile naionale. n ceea ce

privete combaterea DIU prin mijloacele de comunicare n mas este adoptat Recomandarea

nr.R (97) 21 a Comitetului de Minitri.

Comisia european mpotriva rasismului i intoleranei (ECRI) (1994), un organism la Consiliului n

problematica drepturilor omului, elaboreaz Recomandri de Politici Generale69 i monitorizeaz

statele membre pe problemele legate de rasism, discriminare, intoleran, antisemitism,

xenofobie .

Recomandarea CM/Rec (2010)5, cu privire la msurile de combatere a discriminrii pe

motive legate de orientare sexual i identitate de gen recomand statelor membre s asigure

msuri legislative efective pentru combaterea discriminrii (prin media sau Internet) pe motive

legate de orientarea sexual sau identitate de gen i msuri pentru promovarea spiritului tolerant.

Alte documente ale Adunrii Parlamentare a Consiliului Europei, n sfera DIU: Rezoluia 1510(2006)

privind libertatea de expresie i respectul pentru credinele religioase, prin care Adunarea

Parlamentar ncurajeaz organismele Consiliului Europei s gseasc soluii de prevenie a

propagrii discursului instigator la ur ndreptat mpotriva gruprilor etnice i religioase;

Recomandarea 1805 (2007) privind blasfemia, insulta cu caracter religios i discursul instigator la

ur bazat pe idei i credine religioase; Rezoluia 1728 (2010) privind discriminarea pe motive

legate de orientare sexual i identitate de gen.

67 n cadrul reuniunii la vrf a efilor de Stat i Guvern ai statelor membre ale Consiliului Europei, Viena 8-9 octombrie 1993; 68 Memorandum explicativ la Recomandarea nr.R (97) 20A Comitetului de Minitri ctre statele membre cu privire la Discursul de ur, adoptat de ctre Comitetul de Minitri la 30 octombrie 1997, n cadrul celei de-a 607-a reuniuni a Delegailor Minitrilor; 69 Recomandarea nr. 6 a ECRI privind combaterea diseminrii materialelor cu caracter rasist prin intermediul internetului; Recomandarea de politica general nr. 7 a ECRI privind legislaia naional referitoare la combaterea

rasismului i a discriminrii rasiale; Recomandarea de politic general nr. 13 a ECRI privind combaterea discriminrii ndreptate mpotriva populaiei Rroma, adoptat la 24 iunie 2011.

24

3. Reglementri legale ale Uniunii Europene: Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene

(2010/C 83/02) recunoate necesitatea consolidrii proteciei drepturilor fundamentale, att a

celor prevzute n Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale,

cartele sociale adoptate de Consiliul Europei. Jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului,

precum i jurisprudena Curii de Justiie a Uniunii Europene, recunoate libertatea de expresie

(art. 11) i principiul nediscriminrii (art. 21). Aciunea Comun din 15 iulie 1996 adoptat de

Consiliu pe baza articolului K.3 din Tratatul privind Uniunea European cu privire la aciunea

pentru combaterea rasismului i a xenofobiei (96/443/JAI) i propune armonizarea diferitelor

sisteme de drept cu privire la sancionarea unor tipuri de comportament rasist i xenofob.

Tratatul de la Amsterdam introduce noi modificri privind posibilitatea Comunitii de a lua msuri

legislative privind combaterea discriminrii: Directiva 2000/43/CE, de punere n aplicare a

principiului egalitii de tratament ntre persoane, fr deosebire de ras sau origine etnic i

Directiva 2000/78/CE, de creare a unui cadru general n favoarea egalitii de tratament n ceea

ce privete ncadrarea n munc i ocuparea forei de munc. Propunerea pentru o Decizie-cadru

a Consiliului n vederea combaterii rasismului i xenofobiei, prezentat de Comisie la 28.11.2001

vine s dezvolte prevederile Aciunii Comune din 1996, pentru a asigura pedepse efective,

proporionale i disuasive n sistemele de drept ale statelor membre pentru faptele rasiste i

xenofobe. Rezoluia Parlamentului European asupra dreptului la liber exprimare i respectul

pentru credinele religioase (2006) noteaz c libertatea de exprimare trebuie exercitat doar n

limetele legii, cu respectul drepturilor i libertilor cetenilor, al credinelor i sentimentelor

religioase independent c acestea au legatur cu religiile islamice, cretine, iudaice sau de alt

natur. Decizia-cadru 2008/913/JAI a Consiliului, din 28 noiembrie 2008, privind combaterea

anumitor forme i expresii ale rasismului i xenofobiei prin intermediul dreptului penal are ca

obiectiv principal asigurarea c n toate statele membre infraciunile de natur rasial i xenofob

se pedepsesc prin cel puin un minim de sanciuni penale efective, proporionale i disuasive.

Decizia-cadru i propune promovarea unei cooperri judiciare depline i eficiente ntre statele

membre. Sunt incriminate infraciunile precum instigarea la ur i violen, apologia public,

negarea i minimalizarea vdit a crimelor de genocid, a crimelor mpotriva umanitii i a crimelor

de rzboi.

n Raportul Comisiei Europene pe anul 2012 privind aplicarea Cartei Drepturilor

fundamentale a UE70, se arat c discuiile n Consiliu asupra propunerii Comisiei pentru o nou

70 http://www.juridice.ro/wp-content/uploads/2013/06/charter_report_2012_en.pdf;

25

Directiv asupra egalitii de tratament continu 71. n Raport se arat c, n decursul anului 2012, s-

au constatat un numr de incidente grave de rasism i intoleran n spaiul UE, incluznd

discursul instigator la ur i violena fa de populaia rom i fa de imigrani.

Din interpelrile, ntrebrile i sesizrile ndreptate ctre Comisie n decursul anului 2012, rezult

nevoia statelor membre de a-i ntri eforturile ndreptate ctre aceste probleme, n special fa

de violenele ndreptate mpotriva minoritilor etnice i a imigranilor bazate pe xenofobie, fa

de manifestrile rasiste i xenofobe ndreptate mpotriva populaiei roma i iudaice, deopotriv cu

cea ndreptat mpotriva cetenilor anumitor state membre.72 Ca rspuns, Comisia i reafirm

determinarea de a lupta mpotriva rasismului i xenofobiei, readucnd n discuia statelor membre

responsabilitatea acestora privind implementarea, prin msuri legislative efective, a legislaiei UE

privind incriminarea discursului instigator la ur i a infraciunilor motivate de ur, care au la baz

motive rasiste sau xenofobe.

Consiliul Uniunii Europene adopt documentul numit Orientrile UE privind promovarea

i protecia libertii de religie sau de convingere, Bruxelles, 24 iunie, 2013 care statueaz cteva

principii de aciune ale UE, pe domenii prioritare, cu inciden n sfera discursului instigator la ur,

referindu-se n principal la adoptarea la nivel naional a legilor care interzic ndemnul public la ur

religioas, care constituie o instigare la discriminare, la ostilitate sau la violen.

Concluzia care se impune se refer la faptul c, la nivelul UE se simte nevoia instituirii unui

sistem legal coerent pentru ntrirea ncrederii victimelor i martorilor infraciunilor motivate de

ur n instrumentele legale ale statelor membre, menite s le protejeze.

1.6. Ilustrri de msuri i iniiative implementate n vederea contracarrii DIU n

contextul Uniunii Europene

n contextul n care incidena DIU n Europa este n cretere este tot mai evident nevoia de

msuri eficiente i concrete n vederea soluionrii propagrii acestui fenomen. Dac n seciunea

precedent au fost discutate instrumentele i msurile legislative implementate n diverse

contexte, n continuare vom prezenta o serie de msuri i instrumente implementate la nivel

internaional sau european n vederea combaterii propagrii discursului instigator la ur.

71 Propunere de DIRECTIV A CONSILIULUI cu privire la punerea n aplicare a principiului tratamentului egal al persoanelor indiferent de religie sau convingeri, handicap, vrst sau orientare sexual, Bruxelles, 2.7.2008, COM(2008)

426 final; 72 Raportul Comisiei Europene pe anul 2012 privind aplicarea Cartei Drepturilor fundamentale a UE, p. 54

26

Msuri i iniiative de raportare, colectare i monitorizare a DIU

Cele mai rspndite iniiative venite s rspund DIU au ca scopuri principale: raportarea,

colectarea i monitorizarea acestui fenomen. CEJI - A Jewish Contribution to an Inclusive Europe -

a realizat n perioada septembrie 2011 octombrie 2012 un studiu explorator n care au fost

cuprinse 81 de organizaii din ri membre ale Uniunii Europene.73 Studiul a ncercat s capteze o

imagine de ansamblu asupra practicii de colectare a datelor cu privire la infraciunile motivate de

ur. n plus, s-au prezentat i cteva exemple pozitive n acest sens. Una din astfel de iniiative

este aceea a Biroului pentru Instituii Democratice i Drepturile Omului - ODIHR (ce funcioneaz

sub autoritatea OSCE) de a colecta date referitoare la incidena infraciunilor motivate de ur. Un

exemplu similar este Iniiativa Organizaiei pentru Securitate Comunitar (The Community

Security Trust), ce vizeaz, prin domeniul su de activitate, protejarea drepturilor minoritii

evreieti din Marea Britanie. Organizaia produce periodic rapoarte care sumarizeaz incidentele

motivate de ur, punctnd tendinele fa de perioadele anterioare i categoriile de incidente.74

Tot n ceea ce privete monitorizarea incidentelor antisemite, CEJI (2012a: 28) recomand i

rapoartele ntocmite de ctre Service de Protection de la Communaute Juive referitoare la

antisemitism n contextul Franei.75

Un exemplu pozitiv cu privire la iniiativele de raportare este din Marea Britanie, unde platforma

on-line True Vision76, d posibilitatea victimelor incidentelor motivate de ur s raporteze

respectivele acte online.77 Site-ul conine i resurse educaionale i o seciune despre Internet

Hate Crime n care utilizatorii sunt instruii despre paii pe care trebuie s i urmeze atunci cnd

identific material instigator diseminat de mediile online.

n anul 2012, CEJI a publicat un ghid de monitorizare a infraciunilor motivate de ur, n

care sunt incluse i referiri la problematica discursului instigator la ur.78 Acest ghid de

monitorizare este construit ca un set de recomandri destinate organizaiilor societii civile.79

73 Studiul este prezentat in documentul Facing Facts. Make hate crimes visible. Mapping report., January 2013, prezent n acest raport ca CEJI (2012b). Documentul poate fi accesat la http://www.ceji.org/sites/default/files/publications/facing-facts-mapping-report-january-2013.pdf. 74 Cel mai recent raport al CST (2012) se gete la link-ul urmator: http://www.thecst.org.uk/docs/CST%20Incidents%20Report%20Jan%20-%20June%202013.pdf, ultima data accesat 17.11.2013; Un alt document interesant accesibil pe website-ul CST este raportul care analizeaz incidena discursului antisemit n Marea Britanie n anul 2011. Raportul poate fi accesat la http://www.thecst.org.uk/docs/Antisemitic%20Discourse%20Report%202011%20WEB.pdf. De asemenea, de interes pot fi i aspectele definiionale utilizate de CST n monitorizarea pe care o realizeaz. Vezi documentul gzduit aici:

http://www.thecst.org.uk/docs/DEFINITIONS%20OF%20ANTISEMITIC%20INCIDENT_for%20PDF%20on%20website.pdf. Vizitat 16.11.2013; 75 Vezi http://antisemitisme.org/; 76 Aceast platform a fost iniiat de poliia din Anglia i ara Galilor; 77 Optiunea de raportare online - este explicat pe site este oferit persoanelor care nu doresc s fac acest raport direct la poliie. Vezi explicaiile la http://www.report-it.org.uk/your_police_force; 78 Documentul este disponibil n mai multe limbi, ntre care i romn;

27

Msuri i iniiative de auto-reglementare i conduit n activitatea profesional

La nivel inter