IDRAD

Dezideratul reformei constituionale n Republica Moldova. Aspecte prioritare

Institutul pentru Dezvoltare Regional i Administrativ Durabil

Ghenadie VaculovschiDr. Norbert Neuhaus

Chiinu 2010

INSTITUTUL PENTRU DEZVOLTARE REGIONAL I ADMINISTRATIV DURABIL

Ghenadie Vaculovschi Dr. Norbert Neuhaus

Dezideratul reformei constituionale n Republica Moldova. Aspecte prioritare

Opiniile i concluziile exprimate n studiul de fa le aparin autorilor. Institutul pentru Dezvoltare Regional i Administrativ Durabil nu poart rspundere pentru afirmaiile cuprinse n prezenta apariie editorial.

1

CUPRINS:

Preliminarii ........... 2

1. De la Declaraia de independen pn la Constituia din 29 iulie 1994 ........................... 7

2. Sistemul instituiilor politice stabilit prin Constituia Republicii Moldova din 29 iulie 1994 ................................................................................... 10

3. Revizuirea Constituiei n iulie 2000. Cum a funcionat varietatea de tip moldovenesc a parlamentarismului? ...... 12

4. Criza politic din 2009. Ce factori au provocat-o? .......... 16

5. Republica prezidenial, semiprezidenial i cea parlamentar ...... 18

6. Repere pentru o reform constituional durabil i pentru un sistem constituional potrivit i echilibrat ................................................................ 26

2

Preliminarii

1. Prezentul studiu, axat pe bazele politice i juridice ale statului, examineaz cu precdere ramurile legislativ i executiv ale puterii, privite n contextul discuiilor despre necesitatea unei reforme constituionale. Analiza de fa, propus ateniei publicului interesat de domeniu, ine cont de ansamblul de circumstane istorice i politice n care au evoluat executivul i legislativul n Republica Moldova. Studiul nu are, aadar, pretenia s epuizeze vastul subiect al analizei i reformei acestui domeniu. Reforma constituional, privit n ansamblul ei, vizeaz i alte organe sau instituii, la care studiul nostru se va referi doar tangenial sau prin enunarea i dezvoltarea unor principii generale. Accentul pus pe executiv i legislativ este determinat de interesul sporit n acest moment fa de structurile responsabile de exercitarea acestor funcii. Reforma constituional, vzut deocamdat foarte diferit de specialitii n drept i de actorii politici, de alte persoane i instituii interesate, are n vedere profilul, locul, atribuiile i structura intern a executivului i legislativului, precum i interaciunea dintre ele. 2. Revizuirea unora dintre normele privind executivul i legislativul nu reprezint reforma constituional n sine. Specialitii consider c o serie de alte norme constituionale ar trebui reformulate i/sau reorganizate. Revederea statutului acestor ramuri ale puterii implic doar rescrierea ctorva prevederi din Constituie, nu i reorganizarea din rdcin a bazelor constituionale. Unii factori de la Chiinu vorbesc despre necesitatea adoptrii unei noi constituii, fr s argumenteze oportunitatea revizuirii complete a sistemului nostru constituional. Orict de mare ar fi tentaia unei a doua Republicii, o eventual nlocuire a actualei Legi fundamentale cu alta, adic substituirea unui text constituional cu altul, nu este necesar, deoarece exigenele dezvoltrii societii i statului nu sunt de natur s impun o schimbare esenial de regim i de ornduire. Cu toat imperfeciunea de formulare i de reglementare, imputabil unor norme din Constituia Republicii Moldova, aceasta (Constituia) nu reprezint prin valoarea sa intrinsec un act normativ desuet, dei unele norme din cuprinsul su pot fi considerate depite (de exemplu referina la alte organizaii social-politice din art. 41 al Constituiei). Ea conine norme imperfecte, dar perfectibile, pe de o parte i lipsete n cuprinsul ei armonizarea satisfctoare a unor prevederi din cadrul anumitor instituii juridice constituionale, pe de alt parte. Constituia trebuie s conin trei pri eseniale: 1) consacrarea drepturilor i libertilor fundamentale; 2) organizarea statului; 3) organizarea modului de exercitare a puterii n stat. Constituia Republicii Moldova cuprinde aceste pri eseniale. Ceea ce poate fi contestat este doar eficiena i reuita armonizrii acestui ansamblu de reglementri. 3. Din punct de vedere formal juridic Republica Moldova este un stat democratic i de drept, cu alte cuvinte o democraie constituional. Accepiunea noiunii de democraie constituional, n care funcioneaz un set de principii juridice fundamentale, se sprijin pe urmtoarele idei de baz i mecanisme complementare: - mecanismul majoritatea decide, minoritatea se conformeaz deciziei majoritii; - principiul respectului fa de minoriti; - drepturile i libertile fundamentale ale omului (care au o origine prestatal, sunt naturale, inalienabile i nu pot fi anulate de nici o autoritate public); - ideea de dreptate. Aceste precepte trebuie s caracterizeze esenial funcionarea autoritilor, modul de exercitare a actului de guvernare i de gestionare a treburilor publice la orice nivel. Soluionarea cazurilor n justiie, de exemplu, nu poate, sub nici o form, s contravin

3

ideii de dreptate. Judectorul nu poate adopta o decizie sau o sentin contrar ideii de dreptate i care ncalc drepturile i libertile fundamentale, prevalndu-se de unele prescripii legale cuprinse n acte normative inferioare Legii supreme. Legea suprem cuprinde norme cu valoare de principiu fundamental, adoptate n vederea instituirii i organizrii structurilor de baz ale ornduirii statale. La baza sistemului de drept al democraiei constituionale st legea suprem. n tradiia unor state democratice moderne, legea suprem este numit constituie, iar n alte cazuri Lege fundamental (de exemplu n Germania). Ea trebuie s consune cu voina deintorului suveran al puterii. Deintorul suveran al puterii de stat, ntr-o democraie constituional autentic, trebuie s fie contient de ornduirea n care abiteaz. Mai mult ca att, poporul trebuie s aib fa de legea suprem, precum spunea Hegel, sentimentul dreptului su i al strii sale de fapt1. Aceasta nseamn c oamenii care alctuiesc partea activ a societii n momentul cnd societatea respectiv se constituie n stat trebuie s aib sentimentul contribuiei proprii la instaurarea ornduirii statale consfinit constituional i s perceap aceast ornduire ca pe una care li se potrivete, i reprezint i pe care o accept cu toat responsabilitatea, contientizndu-i caracterul i finalitatea2. La rndul lor, persoanele din generaiile viitoare accept ornduirea n care se nasc i convieuiesc ca pe o motenire lsat de prini sau de strmoi. 4. Aici i are loc ntrebarea fireasc, dac contientizarea acestei moteniri permite revizuirea principiilor de baz ale ornduirii, atunci cnd asemenea intervenii se impun. Logica democraiei constituionale sugereaz c fiecare generaie poate revizui anumite structuri sau principii fundamentale (idei de baz) ale ornduirii, dac imperativele dezvoltrii societii impun aa ceva. Ornduirea constituional trebuie s ncurajeze dezvoltarea liber, sntoas i fireasc a persoanei i a societii n ansamblu, n spiritul ideii de dreptate i a binelui comun. Deci, este fireasc orice renunare la regulile i principiile care, la un moment dat, nu mai sunt necesare sau care frneaz dinamica pozitiv a vieii sociale, adic la normele, instituiile sau structurile depite (obsolete, desuete). Sistemul constituional trebuie s se aeze n mod benefic la baza ornduirii. 5. Cetenii Republicii Moldova nu pot fi privii ca particulele (sau piese) nensufleite ale sistemului. Persoana nu funcioneaz automat i iraional ca parte constitutiv a sistemului, ci se deplaseaz i se manifest liber n cadrul ornduirii i se comport respectnd regulile ornduirii. Numai astfel poate fi asigurat fireasca i libera dezvoltare a fiinei umane, care trebuie s-i pun n valoare creativitatea, spiritul antreprenorial etc., respectnd, totodat, aceleai drepturi, liberti i posibiliti pentru semenii si. Oamenii sunt egali n faa legii, se bucur n mod egal de aceleai drepturi, liberti, beneficiaz de aceleai anse. Totodat, fiecare om are o traiectorie proprie n via. Aceast traiectorie depinde de capacitile sale native, de efortul depus n activitatea profesional, antreprenorial, de creaie etc. Spre deosebire de sistemul totalitar, unde libera dezvoltare i manifestare a persoanei, iniiativa acesteia, erau privite ca o ameninare la adresa regimului (sistemului), ornduirea democratic trebuie s stimuleze manifestarea celor mai frumoase vibraii ale fiinei umane, s le considere drept valori sociale. Ideea de democraie constituional trebuie s exclud ab initio sistemul uniformizator i egalitarist (totalitar n esen), care admite doar abordarea

1 n continuarea acestei idei, Friedrich Hegel meniona c o Constituie poate exista i altfel, adic n chip exterior, dar astfel ea nu are nici o semnificaie i nici o valoare. 2 Aici se impune precizarea c fiecare democraie constituional a trecut printr-un proces de edificare specific, uneori original. n anumite cazuri acest proces a fost evolutiv, n timp ce n altele a fost unul revoluionar sau insurecional.

4

speculativ a valorilor, ideilor i noiunilor democratice, pentru a-i pune o masc de fa uman. 6. Democraia este considerat cea mai bun form de guvernare dintre toate formele de guvernare imperfecte testate vreodat de omenire. Aceast aseriune este consolatoare numai n aparen. Democraia are neajunsurile sale. Ea dispune de mecanisme, dar nu i de criterii legale de selecie a cadrelor. Aceast constatare scoate n eviden una dintre sarcinile partidelor politice (ele avnd de asemenea statut de instituii politice), de a pregti cadre valoroase, care vor popula instituiile politice ale statului prin participarea partidelor la preluarea, meninerea i exercitarea puterii de stat. Democraia redus la esen, prin exerciii de speculaie intelectual, poate fi prezentat ca domnie a cantitii. Urmnd aceast logic, putem ajunge la concluzia c n democraie poi avea dreptate deoarece, pur i simplu, eti n majoritate, nu din considerentul c, obiectiv vorbind, ai dreptate. O astfel de nelegere (eronat) a democraiei (dictatura majoritii) se poate impune facil dac se face abstracie de ideea de dreptate, de drepturile i libertile fundamentale ale omului care au caracter prestatal i de ideea de bine comun. Aceste precepte trebuie s limiteze puterea i s exclud arbitrariul n procesul de exercitare a funciilor specifice puterii. Aceste probleme, dar i altele inerente democraiilor, trebuie avute permanent n vedere, pentru evitarea proliferrii lor i reducerea la minimum a manifestrii lor. Or, dac sunt neglijate aceste neajunsuri ale ornduirii democratice, asigurarea unei dezvoltri pozitive (inclusiv economice) i a unei viei decente poate deveni o sarcin cel puin greu realizabil. Iat de ce, ncercnd s se apere de un posibil abuz al majoritii sau de incompetena guvernanilor, democraiile tinere adesea derapeaz spre extrema literalismului juridic exagerat i sec. Cderea n extrema legalismului de suprafa poate s afecteze contientizarea rolului principiului (al spiritului idee fundamental cluzitoare spre scop). Prescrierea n cele mai mici detalii, n lege, a cii spre producerea efectului urmrit prin instituirea unor principii fundamentale nu este o soluie. De multe ori calea (sau metoda) impus de litera legii conduce la efecte contrare spiritului (scopului). De ce? Pentru c nu este dezvoltat cultura aplicrii spiritului dreptului. Nu sunt nelese corect principiile ornduirii i scopurile (finalitile) regulilor i ale instituiilor. Majoritile parlamentare se conduc, de multe ori, de interesele de moment ale gruprilor care o compun. Expresia efectului acestui tip de atitudine, nsoit de un comportament politic pe msur, const n construcii legislative i instituionale care sunt banale improvizaii de moment. Principiile de baz ale ornduirii (care trebuie s fie formulate cu maxim precizie n Constituie) nu trebuie s reprezinte numai un obiect de curiozitate profesional pentru juriti, ci s stea la baza culturii politice a ntregii societi. Numai n aceste condiii comportamentul inadecvat al unor fore politice poate s fie reprimat n mod democratic de societate. Mass-media i societatea civil trebuie s joace aici un rol de frunte. 7. Iat de ce este extrem de important Legea suprem actul care exprim esena i scopul ansamblului de structuri i principii fundamentale ale ornduirii (n cazul nostru democratice). n mod ideal bazele ornduirii constituionale ar trebui s fie gndite i formulate de o elit autentic, ntrunit ntr-o putere (adunare) constituant, care implic n mod efectiv deintorul suveran al puterii n acest proces. Adunarea constituant nu poate aciona cu de la sine putere. Aceasta trebuie s fie mputernicit de deintorul suveran al puterii cu atribuia formulrii, dezbaterii i aprobrii legii supreme (constituiei). Numai c deinerea acestui mandat nu presupune, n mod automat, c formula constituional adoptat de adunarea constituant consun cu voina poporului. O prob incontestabil a acestei consonane este adoptarea (ratificarea, autentificarea) prin referendum a bazelor ornduirii constituionale. Or, legitim este ceea ce eman i

5

accept deintorul suveran al puterii de stat. Urmnd aceast logic, ar trebui s rspundem i la ntrebarea: care trebuie s fie structurile ornduirii i cum putem nelege rostul instituionalizrii acestora? Rspunsul, din punct de vedere pur teoretic, este foarte simplu. O societate constituit n stat, care este democraie constituional, are nevoie de instituii care exercit cu maxim eficien funciile puterii de stat (legislativ, executiv, justiiar). De exemplu, referindu-ne la Parlament ca organ legislativ i reprezentativ suprem, l vom instituionaliza astfel nct structura sa intern i caracterul raporturilor sale cu alte instituii s garanteze exerciiul eficient al rolului i funciilor acestuia. Un pilon de baz al structurii lui trebuie s fie ideea de eficien. Parlamentului trebuie s-i fie asigurate toate posibilitile ca s-i poat onora n mod reuit rostul de a fi organul legislativ i reprezentativ suprem. Aceasta se face prin atribuirea de competene, atribuii, prerogative, precum i prin procedurile prescrise3. Aceste prescrieri trebuie s se conformeze cu strictee ideii (cauzei primare) care definete esena funciei legislative. n acest context trebuie menionat i importana relaiei speciale dintre legislativ i executiv. Dac la nivel de proceduri, competene i atribuii sau prerogative aceste raporturi nu consun cu ideile de baz, atunci funciile legislativ i executiv vor fi exercitate, ntr-o msur mai mare sau mai mic, cu deficiene. 8. Principiul de separaie a puterii poate fi aplicat doar parial raporturilor dintre legislativ i executiv. Spre deosebire de ramura judectoreasc a puterii, care trebuie s fie separat i securizat mpotriva oricrei imixtiuni exterioare, relaia dintre executiv i legislativ se prezint adesea altfel, ca una complementar. Exist i modele (foarte eficiente) cnd executivul apare ca o continuare a majoritii parlamentare4. Fiind preocupai de aceste probleme, oamenii de elit care au gndit bazele ornduirii n diferite democraii constituionale au ajuns la diferite soluii-formule. Aceste soluii-formule (modele) sunt republica prezidenial, semiprezidenial i cea parlamentar. 9. Orice dezbatere axat pe legislativ i executiv nu poate face abstracie de condiia majoritii parlamentare. Aceasta urmeaz un anumit program de guvernare, pe care nu-l poate realiza n lipsa unui sistem de raporturi armonioase cu puterea executiv. Categoria aceasta de raporturi include i momentul acordrii votului de ncredere sau al celui de nencredere Guvernului. De exemplu, majoritatea parlamentar este foarte interesat de candidatura la funcia de ef al cabinetului. Deci, procedura de investire a Guvernului i caracterul moiunii de cenzur pus la dispoziia majoritii parlamentare, fac parte din categoria de chestiuni de importan major i implic responsabilitatea istoric a celor care decid revizuirea statutului acestor ramuri ale puterii. Caracterul raporturilor dintre executiv i legislativ, precum i designul acestor ramuri ale puterii, determin gradul de eficien a actului de guvernare. Bunoar, executivul bicefal presupune un ansamblu de raporturi ale acestuia cu legislativul diferite de cazul n care executivul ar fi monocefal. n favoarea unui sistem prezidenial, semiprezidenial sau parlamentar, trebuie s se opteze pornind de la criteriul celui mai reuit model, care este potrivit din cele mai multe perspective. Reuita acestei opiuni depinde n mare 3 Pentru asigurarea eficienei legislativului nu sunt suficiente normele din Constituie. Exist o serie de probleme de ordin birocratic, de care depinde calitatea activitii legislativului. O problem arztoare n cazul Republicii Moldova este cum deputatul, deintor al unui mandate reprezentativ, poate la modul practice s-i exercite efficient mandatul. Nu toi deputaii au pregtire juridic, economic etc. Dar deputatului trebuie s-i fie oferit o asisten tehnic suficient. La moment, deputaii moldoveni nu au parte de consultan personal, ci doar de una colectiv. Fraciunile parlamentare doar au dreptul s angajeze consultani, nu i deputaii. n asemenea condiii este imposibil asigurarea unei asistene satisfctoare pentru deputai, or, un singur consultant al unei fraciuni nu poate fi un bun profesionist n toate domeniile aflate n vizorul legislatorilor. 4 n Germania mandatul de deputat poate fi cumulat cu funcia de ministru.

6

msur de capacitatea reformatorilor de a face abstracie de conjuncturi i de personaliti, de interesele de grup sau personale. n topul categoriilor de referin la care se raporteaz reformatorii trebuie s fie plasate eficiena i durabilitatea. Sarcina factorilor decideni n cazul revizuirii unor structuri sau principii constituionale este s gseasc punctul de echilibru ntre nevoia de eficien maxim, pe de o parte, i pe de alt parte ateptrile adesea mitologice i iluzorii, care nu au nimic n comun cu eficacitatea ornduirii. n opinia noastr expresia culmii geniului constituant ar fi organizarea unei ornduiri caracterizat din plin i cumulativ de simplee i eficien.

7

1. De la Declaraia de independen pn la Constituia din 29 iulie 1994

10. Una dintre primele manifestri ale inteniilor de autodeterminare este gestul Sovietului Suprem al Republicii Sovietice Socialiste Moldoveneti (ales pe circumscripii uninominale n februarie 1990), care a decis la la 23 mai 1991 schimbarea denumirii statului R.S.S. Moldova n Republica Moldova i respectiv, a Sovietului Suprem n Parlamentul Republicii Moldova5. La acel moment era n vigoare Constituia din 1978 a RSSM, subordonat Constituiei URSS. n aceeai perioad (prima jumtate a lui 1990) a fost ridicat problema nevoii de adoptare a unei noi constituii, care s nu fie subordonat, ca for juridic, Constituiei URSS. Pe data de 19 iunie 1990 a fost format o comisie n sarcina creia a fost pus elaborarea proiectului unei noi constituii. Aceast comisie era prezidat de Preedintele Republicii Moldova, domnul Mircea Snegur. 11. La 23 iulie 1990 Parlamentul adopt Declaraia de suveranitate a RSSM. Acest document coninea o serie de prevederi care menineau RSSM n spaiul lagrului socialist. Documentul respectiv trebuia s stea la baza participrii rii noastre la procesul de reorganizare a URSS conform unor noi principii6. Tentativa de lovitur de stat din Rusia (19 august 1991) a demonstrat c din vestigiile fostei URSS nu mai poate fi construit o nou formaiune de tip statal. La 27 august 1991 Parlamentul Republicii Moldova adopt Declaraia de independen. Declaraia de independen, practic, a suplinit neajunsurile din Declaraia de suveranitate. n Declaraia de independen se regsesc o serie de precepte, care au servit drept idei fundamentale (cauze primare) pentru autodeterminare. Menionarea n acest document a unor idei precum alegerile libere i democratice, democratizarea, afirmarea libertii, independentei si unitii naionale, statul de drept economia de pia etc., constituie precepte de baz pentru noua ornduire care urma s fie instaurat. Graie presiunilor micrii de eliberare naional, la 17 martie 1991 Sovietul Suprem al RSSM a refuzat oficial participarea la referendumul unional, iniiat de Moscova, prin care se urmrea meninerea Uniunii Sovietice. 12. n acest timp continua s activeze comisia care lucra asupra proiectului noii constituii. n 1993 comisia deja avea elaborat proiectul Constituiei Republicii Moldova. Declaraia de independen urma s devin Preambulul noii Constituii a Republicii Moldova. n 1993 situaia din Parlament devenise dificil7 i foarte curnd s-a ajuns la alegeri parlamentare anticipate. La acea etap nu exista o lege electoral general, cum avem astzi Codul electoral. Astfel, n 1993, Parlamentul a adoptat o Lege privind alegerea Parlamentului. n baza acesteia n februarie 1994 au avut loc alegeri parlamentare anticipate. Preedinte al Parlamentului nou ales a devenit Petru Lucinschi, care se bucura de susinerea majoritii parlamentare. Comisia pentru elaborarea proiectului de constituie a fost reorganizat, au fost substituii unii dintre membrii si cu alii. Aceast comisie a fost plasat sub conducerea Preedintelui

5 http://www.e-democracy.md/elections/parliamentary/ 6 Ideea de baz era ca URSS-ul reorganizat s aib la origine formula X+0, adic trebuia s devin un fel de uniune interstatal, fr existena unui suprastat i fr o supra capital. 7 Deputaii erau dispersai n o multitudine de grupuri, cluburi, fraciuni. Parlamentul devenise, practic, nefuncional. Preedintele Parlamentului, Alexandru Moanu, vicepreedintele Parlamentului, Ion Hadrc, preedinii unor comisii parlamentare (Valeriu Matei, Vasile Nedelciuc) au demisionat din funciile denute. Dup demisia lui Alexandru Moanu, preedinte al Parlamentului devine Petru Lucinschi. Dumnealui a manifestat din momentul nvestirii un interes vizibil fa de comisia care lucra asupra proiectului de constituie.

8

Parlamentului. Noua comisie a introdus o serie de modificri eseniale n textul proiectului elaborat de prima comisie8. 13. La 29 iulie 1994 Parlamentul a adoptat Constituia Republicii Moldova, declarnd-o Lege suprem a societii i a statului. Legislativul a dezbtut textul proiectului i l-a supus votrii. ntrebarea dac Parlamentul are mandatul deintorului suveran al puterii de stat pentru un exerciiu constituant nu a fost pus n discuie. Anterior textul proiectului de constituie fusese discutat n diverse colective. Aceste discuii nu pot fi calificate drept implicare a poporului n punerea bazelor ornduirii constituionale din Republica Moldova. Domnul Victor Popa, Profesor Universitar i expert IDIS, Doctor habilitat n drept constituional, atrage atenia asupra faptului c deoarece Constituia RSSM din 1978 (care i conferea Sovietului Suprem al RSSM calitatea de putere constituant instituit) nu avea continuitate asupra noului stat suveran i independent aprut pe harta lumii n rezultatul autodeterminrii la 27.08.1991, nici Parlamentul din 1994 nu-i putea asuma rolul de putere constituant acordat de vechiul regim sovietic, care promova absolut alte valori ideologice...9. Aadar, n Republica Moldova, un parlament ordinar i-a arogat funciile unei adunri constituante. Din aceast cauz, la moment valoarea legii noastre supreme este adesea contestat. De asemenea a fost exprimat i punctul de vedere potrivit cruia Constituia Republicii Moldova ar avea caracter provizoriu. Poporul Republicii Moldova nu a participat prin referendum la punerea bazelor constituionale ale societii i statului. Prin urmare, actul de temelie al democraiei constituionale moldoveneti, n aceste momente, este n cutarea probrii legitimitii sale. 14. O analiz de suprafa a unor prevederi din Legea suprem a societii i a statului deja scoate n eviden o serie de aspecte discutabile. n calitate de exemple vom prezenta unele prevederi din preambul. Primul alineat din preambulul Constituiei dispune: NOI, reprezentanii plenipoteniari ai poporului Republicii Moldova, deputai n Parlament, Care este dovada c deputaii unui parlament ordinar sunt reprezentani plenipoteniari ai poporului? Ce ar trebui s se neleag prin formula reprezentani plenipoteniari? Prin ce scrutin special poporul a legitimat deputaii respectivi cu un mandat de reprezentani plenipoteniari? Oare este permis a se confunda mandatul reprezentativ ordinar al unei adunri legislative cu mandatul special unei adunri (puteri) constituante? Un alt exemplu alineatul trei din preambul: AVND n vedere continuitatea statalitii poporului moldovenesc n contextul istoric i etnic al devenirii lui ca naiune, Nu este clar ce se are n vedere prin continuitatea statalitii poporului moldovenesc i nici contextul avut n vedere de legislatorul constituant. Aceast idee a devenit ulterior, precum este bine cunoscut, subiect de speculaii tiinifice i politice ideologizate. Sau, ce trebuie s nelegem prin formula contextul istoric i etnic al devenirii sale ca naiune? Dei n aparen aceast prevedere din preambul consun cu o prevedere similar din Declaraia de independen, spre deosebire de ultima, care plaseaz n mod explicit aceast constatare ntr-un context istoric incontestabil, Constituia las 8 De exemplu statutul preedintelui Parlamentului a fost revzut. Acesta a obinut posibilitatea constituional exclusiv s propun candidatura la funcia de Procuror General. Un alt fapt straniu este c preedintele Parlamentului este ales cu majoritatea simpl a deputailor, iar revocarea acestuia este posibil cu votul unei majoriti calificate constituionale (cel puin dou treimi din voturile tuturor deputailor). 9 Prof., Dr. Habilitat Victor Popa Reforma constituional: imperativ al timpului, studiu lansat cu susinerea IDIS Viitorul, pag. 7.

9

suficient spaiu pentru interpretri. n cazul n care Declaraia de independen ar fi ncununat Constituia, lund forma de preambul al acesteia, speculaiile ideologice ulterioare pe marginea subiectului identitar i lingvistic (etnonimul romn i glotonimul limba romn), ar fi fost de neconceput, cel puin n anvergura n care acestea au culminat n prima jumtate a anului 2002. 15. Neajunsurile procesului de instituire a bazelor constituionale n Republica Moldova sunt evidente, ca i carenele unor norme i instituii constituionale. Revizuirea modului n care sunt formulate unele norme constituionale sau cum sunt organizate unele structuri ale ornduirii constituionale este necesar. Dar aceast stare a lucrurilor, n opinia noastr, nu trebuie neleas ca un argument n favoarea operrii unor modificri pripite i conjuncturiste n Constituie. Un demers sntos n favoarea reformei constituionale nu trebuie politizat n sensul pledrii pentru punctul de vedere al unui sau al unor actori interesai n felul lor. Reorganizarea unor structuri ale ornduirii constituionale este de natur politic. Abordarea, ns, trebuie s fie fcut de o manier care s uneasc societatea n jurul unei idei politice axat pe o viziune conciliatoare. Revizuirea sistemului constituional, din punct de vedere al psihologiei sociale, nu trebuie s ne arunce ntr-o confruntare ireconciliabil de idei i de viziuni, de natur s alimenteze unele porniri revanarde, comparabile cu dispoziiile publicului specifice unui rzboi civil. Abordri de genul trebuie s facem reforma aa pentru c aa ne convine nou (celor din majoritate) nu trebuie s aib loc. Considerm c nu poate fi reinut nici un argument prin care se ncearc acreditarea ideii precum c Legea fundamental a Republicii Moldova ar fi una provizorie i lipsit de legitimitate. Exist cazuri cnd o constituie este oferit (de parlament), nu adoptat prin plebiscit. Germania, de exemplu, nu a cunoscut dup al doilea rzboi mondial experiena unei adunri constituante, aleas de ctre popor pentru acest scop i nici un referendum de adoptare a Legii fundamentale. Dar nimeni nu contest legitimitatea constituiei acestui stat. Constituiile oferite obin legitimitate prin faptul c deintorul suveran al puterii de stat accept s participe la procesele politice n formele prescrise de constituia oferit. Constituia Republicii Moldova, adoptat cu neajunsurile de procedur pe care le-am enunat, face parte din aceast categorie de legi fundamentale.

10

2. Sistemul instituiilor politice stabilit prin Constituia Republicii Moldova din 29 iulie 1994

16. Parlamentul, ales prin vot universal a devenit organul reprezentativ suprem al poporului, este unica autoritate legislativ a statului. Acesta acord votul de ncredere Guvernului i demite Guvernul cu simpla majoritate a deputailor alei. Parlamentul poate fi dizolvat prin decret prezidenial dac nu acord votul de ncredere Guvernului, n termen de 45 zile de la prima solicitare, dar numai dup respingerea a cel puin dou solicitri de nvestitur. Jonglnd cu dorina de supravieuire politic a Parlamentului, eful statului avea la dispoziie prghii suficiente pentru a dicta cine va fi eful Guvernului. De remarcat este faptul c preedintele Parlamentului a cptat o proeminen instituional nentlnit n practica statelor din Europa de Vest, dar specific unor state din fostul spaiu sovietic. Din simplu moderator al edinelor plenare, precum urma s fie instituit aceast funcie n concepia primului proiect de constituie, preedintele Parlamentului a devenit o figur de referin, demiterea cruia este dificil i cruia i revin anumite atribuii improprii10. 17. Preedintele este eful statului i reprezint statul. Acesta era ales prin vot universal. Preedintelui i revine prerogativa exclusiv a desemnrii candidatului pentru funcia de Prim-ministru i de numire a Guvernului n baza votului de ncredere acordat de Parlament. Preedintele poate dizolva Parlamentul dac ultimul respinge candidatura naintat de el la funcia de Prim-ministru. De asemenea, Preedintelui i-au fost prescrise o serie de atribuii executive, cum ar fi purtarea de tratative i negocieri, ncheierea de tratate internaionale n numele Republicii Moldova, exercitarea funciei de comandant suprem al forelor armate etc. Rezult c Preedintele, fiind nvestit cu o serie de atribuii executive pe care le exercita prin manifestarea de voin politic proprie, avea calitatea de a fi un cap al executivului. Preedintele era o figur reprezentativ. Prin modul de alegere acesta avea un nalt grad de reprezentativitate, avnd posibilitatea efectiv s se pronune nu doar n numele statului, dar i n numele majoritii care l-a avansat n funcia respectiv. 18. Guvernul asigur realizarea politicii interne i externe a statului i exercit conducerea general a administraiei publice. n exercitarea atribuiilor, Guvernul se conduce de programul su de activitate, acceptat de Parlament. Guvernul este responsabil n faa Parlamentului. Observm c pe de o parte componena Guvernului depinde de voina efului statului, iar pe de alt parte trebuie s fie susinut de majoritatea parlamentar. n condiiile n care eful statului era ales prin scrutin universal, deci era i un actor electoral activ, oricnd putea s intre n conflict cu majoritatea parlamentar, mai ales dac din considerente de imagine (n perspectiva alegerilor) acest lucru se prezenta ca unul convenabil. n asemenea condiii nu este nevoie de prea mult imaginaie ca s ne dm seama ce echilibristic i ce acrobaie politic ar fi trebuit s fac Guvernul pentru a activa eficient, dar i pentru a supravieui politic. Deci, n asemenea situaii, tendina de supravieuire politic putea s mping Guvernul la aciuni contrare ideii de exerciiu eficient al actului de guvernare. Proeminena instituional a Primului ministru era net inferioar celei a Preedintelui.

10 De exemplu, dreptul exclusiv de a nainta propunerea candidaturii pentru funcia de Procuror General, stabilit prin alin. (1) al art. 125 din Constituie. Acest articol mai stabilete n alineatul (2) c Procurorii ierarhic inferiori snt numii de Procurorul General i i snt subordonai. O atare relaie dintre Preedintele Parlamentului i Procuratur alimenteaz suspiciunea c acest organ a putea s fie subordonat politic.

11

19. Structura regimului din anii 1994 2000 poate fi descris n urmtoarele teze de baz: - executiv bicefal, cu Preedinte ales prin vot direct, nvestit cu atribuii executive, i cu un Prim-ministru care coordoneaz activitatea membrilor Guvernului, fiind desemnat de eful statului (umbrit instituional i simbolic de eful statului) i acionnd n baza votului de ncredere acordat de Parlament; - Guvernul este responsabil n faa Parlamentului; - Parlamentul este unica autoritate care poate adopta norme primare11; - majoritatea parlamentar poate oricnd s exprime votul de nencredere Guvernului, n lipsa garaniei c Parlamentul i Preedintele pot instala, ntr-un termen rezonabil, un nou Guvern viabil; - incompatibilitatea dintre calitatea de deputat (reprezentant al poporului) i cea de membru al executivului (Preedintele republicii, Prim-ministru, Ministru); - Parlamentul poate fi dizolvat de Preedintele republicii dac nu accept candidatura propus de eful statului pentru funcie de Prim-ministru; - doar Primul-ministru poate propune revocarea minitrilor, ns numai eful statului revoc i numete minitrii; - revocarea din funcie a Preedintelui era posibil prin referendum. Preedintele putea s fie suspendat din funcie la iniiativa a cel puin o treime din numrul total de deputai, pentru svrirea unor fapte grave prin care nclca prevederile Constituiei; - n calitate de mecanisme de deblocare a crizelor politice i a blocajelor instituionale au fost instituite: a) votul de nencredere (neconstructiv!) exprimat Guvernului de ctre Parlament; b) dizolvarea Parlamentului prin decretul efului statului pentru nedorina (i nu neaprat pentru incapacitatea) majoritii parlamentare de a acorda votul de ncredere unui Guvern convenabil numai Preedintelui rii; c) obligativitatea promulgrii prin decret prezidenial a legilor votate de Parlament n mod repetat dup prima remitere de ctre Preedinte Parlamentului; 20. Scenarii de confruntare instituional i blocaj sau criz posibil: - preedintele n opoziie fa de majoritatea din Parlament i n alian cu primul ministru. n asemenea condiii era posibil demiterea Guvernului, fr s existe anse garantate pentru formarea unui nou cabinet care s dispun de susinerea unei majoriti parlamentare. Exista i riscul dizolvrii Parlamentului pentru incapacitatea (sau ne dorina acestuia) de a acorda votul de ncredere unui nou cabinet. Structura sistemului nu garanta nici depirea acestei situaii prin alegeri parlamentare anticipate; - majoritatea parlamentar nu accept candidatul la funcia de prim ministru i este dizolvat Parlamentul, dei este un parlament viabil i are o majoritate competent; - preedintele n opoziie cu primul ministru i cu majoritatea parlamentar. n acest caz era posibil o confruntare instituional, care ar fi devenit un subiect dominant n campaniile electorale apropiate i care ar fi determinat deplasarea accentelor de la unele probleme prioritare (economice, sociale etc.).

11 Instituia delegrii legislative a fost introdus mai trziu prin Legea nr. 1115-XIV din 05.07.2000

12

3. Revizuirea Constituiei n iulie 2000. Cum a funcionat varietatea de tip moldovenesc a parlamentarismului?

21. n iulie 2000 Parlamentul Republicii Moldova a revizuit unele prevederi din Constituie care l privesc pe eful statului. Schimbrile operate atunci urmreau scopul declarat de a transforma statul nostru n republic parlamentar. Cu toate acestea a fost modificat doar modalitatea de alegere a efului statului, nu i ntregul ansamblu de atribuii ale acestuia. Circumstanele n care s-a produs reforma constituional din iulie 2000 indic mai mult la o confruntare instituional dintre Parlament i Preedinte, pe care a ctigat-o Parlamentul. nainte de aceast revizuire, Preedintele pierduse deja o alt btlie politic n cadrul unui referendum naional, la care poporul a fost chemat s se pronune asupra acordrii de competene suplimentare efului statului. Schimbarea modului de alegere a efului statului a fost operat n scopul obinerii de ctre Parlament a unor prghii suplimentare de control politic asupra executivului. 22. Dei reforma din 2000 a fost una parial i de natur, pe alocuri, s schimonoseasc, n loc s clarifice regimul politic, ea indic totui asupra unei tendine. n condiiile unui deficit de memorie instituional i de experien democratic, era natural ca eful statului s ncerce concentrarea unor mputerniciri largi n minile sale, probabil considernd c astfel poate fi adus un plus de eficien i de stabilitate regimului. Majoritatea parlamentar fragil (ADR) se confrunta cu o opoziie consolidat (PCRM). Situaia politic din Parlament era de aa natur, c o eventual destrmare a majoritii nu avea cum s fie urmat de constituirea unei noi majoriti viabile. Iat de ce att Preedintele ct i Parlamentul (mai precis partidele parlamentare de la acea vreme) cutau s-i atrag mai multe puteri i s obin prghii de influenare politic i decizional a celeilalte instituii. n confruntarea dintre Parlament i eful statului, Guvernul era un fel de moned de schimb, iar primul ministru era lipsit de orice posibilitate legal de a interveni n vederea stabilizrii situaiei. 23. Constituia Republicii Moldova adoptat la 29 iulie 1994, a stabilit un regim care reprezenta un compromis ntre un regim prezidenial i unul parlamentar. Reforma din 2000 urmrea consolidarea caracterului parlamentar al Constituiei, ceea ce presupune fortificarea poziiei Guvernului i a Parlamentului din contul poziiei Preedintelui, adic trecerea de la un regim semiprezidenial la unul parlamentar. Din ef al executivului, Preedintele a devenit eful statului. Primul ministru, care trebuie s obin votul de ncredere din partea Parlamentului, i asum deja rolul de ef al executivului. 24. Reforma urmrea garantarea unei funcionri eficiente a sistemului politic, prin sporirea mputernicirilor Guvernului. Soluia fundamental (instituirea parlamentarismului) care susinea fiecare amendament la Constituie, era n sine absolut legitim. Principala problem care urma s fie clarificat era dac soluia fundamental a fost aplicat prin fiecare norm revizuit sau adugat. 25. Slbirea poziiei Preedintelui a fost exprimat prin schimbarea modalitii de alegere i de destituire a acestuia. Preedintele ales de ctre Parlament nu ar fi trebuit s dispun de atribuii executive. Exercitarea unor atribuii executive de ctre Preedinte, n noile condiii, n principiu nu se prezenta ca fiind de sorginte antidemocratic. Acest aspect ns este interesant din perspectiva eficienei i funcionalitii regimului.

13

26. Dac pn la reform eful statului putea fi demis prin referendum, odat cu revizuirea Constituiei, decizia de demitere a acestuia poate fi luat prin majoritatea calificat a Parlamentului (2/3 din numrul total al deputailor alei). 27. i prerogativele Preedintelui prevzute de dispoziiile art. 83 (participarea la edinele guvernului i prezidarea acestor edine, posibilitatea de a consulta guvernul) au fost excluse. Experii Comisiei de la Veneia au considerat, la acea vreme, nejustificat privarea Preedintelui de dreptul de a consulta Guvernul n probleme de aprare i de politic extern. Aceast atribuie, n opinia lor, prea necesar datorit faptului c Preedintele exercit unele funcii n domeniul politicii externe (art. 86 din Constituie). De asemenea, a fost declarat ca fiind nejustificat faptul ca Primul ministru s nu trebuiasc s informeze Preedintele cu privire la toate problemele de importan major. eful statului, potrivit opiniei Comisiei de la Veneia, nu trebuia s fie privat de dreptul de a obine informaii de la Primul ministru. Aceast obiecie a fost formulat n lumina art. 77 din Constituie, care definete rolul Preedintelui de a reprezenta statul, de a fi garantul suveranitii, independenei, unitii naionale i integritii teritoriale. Totodat, Preedintelui i-a fost pstrat dreptul de iniiativ legislativ, dar a fost lipsit de dreptul s iniieze revizuirea Constituiei. Guvernului i-a fost pstrat acest drept. 28. Preedintelui, aadar, i-au fost pstrate unele prerogative importante, precum este dizolvarea parlamentului n cazurile prevzute de 85, purtarea de tratative, participarea la negocieri, ncheierea de tratate internaionale etc. Dreptul de dizolvare a Parlamentului, n fond, nu este contrar logicii parlamentarismului. Aceast msur este necesar pentru depirea eventualelor impasuri, cum ar fi imposibilitatea de formare a Guvernului sau incapacitatea legiferrii. Dar aceast atribuie, ntr-o republic parlamentar, nu trebuie s fie de natur s-i permit efului de stat s impun un anumit candidat pentru funcia de prim ministru, contrar voinei majoritii. Comisia de la Veneia a considerat c aa cum Curtea Constituional trebuie s constate circumstanele justificative ale dizolvrii Parlamentului, marja manevrei politice a Preedintelui este considerabil limitat. Numai c din punct de vedere pur procedural i formal noul sistem i las totui efului statului suficient spaiu de manevr politic, cel puin la impunerea candidatului su la funcia de Prim-ministru. Altfel stau lucrurile n cazul blocajului noului parlament timp de trei luni consecutiv (incapacitatea de a adopta acte legislative), ceea ce justific dizolvarea Parlamentului. 29. Dreptul Preedintelui de a lua parte la negocierea tratatelor internaionale este impropriu unui regim parlamentar. Comisia de la Veneia a remarcat c n majoritatea rilor cu regim parlamentar aceast sarcin i revine esenialmente Guvernului i nu pare s-i corespund Preedintelui. Totui, n principiu, dreptul Preedintelui de a trata n numele Republicii Moldova nu ar fi o problem, cu condiia ca acesta s nu dispun de spaiu liber de manevr. Numai c Constituia Republicii Moldova nu instituie limite pentru exercitarea de ctre Preedinte a acestui gen de atribuii. Ct privete acreditarea de ctre Preedinte a reprezentanilor diplomatici, potrivit Comisiei, acest drept nu poate fi contestat. Or, ntr-o republic parlamentar, rolul Preedintelui este unul n primul rnd ceremonial. 30. Preedintelui, precum am menionat, i-a fost pstrat i rolul de a fi n continuare comandantul suprem al forelor armate. Acest rol, potrivit Comisiei de la Veneia, poate fi justificat cel puin prin faptul c nu este o atribuie oficial i nu este acompaniat efectiv de o responsabilitate executiv.

14

31. n ceea ce privete formarea Guvernului, Preedintele desemneaz candidatul la funcia de Prim-ministru dup consultarea fraciunilor parlamentare. Guvernul urmeaz s obin votul de ncredere al Parlamentului pentru componena cabinetului i pentru programul su de guvernare. Pe de o parte, aceast norm oblig majoritatea parlamentar la o colaborare cu Preedintele n vederea instalrii Guvernului. Pe de alt parte, norma constituional nu este de natur s-l oblige pe eful statului s in cont de preferinele majoritii, or, consultarea fraciunilor parlamentare poate fi fcut numai formal. 32. Preedintele a fost lipsit de asemenea, n beneficiul Guvernului, de dreptul de a numi doi judectori la Curtea Constituional. Pe de alt parte, faptul c Preedintele are dreptul iniierii unui referendum naional, i permite acestuia s fie un actor politic independent. Numai c, potrivit legislaiei, rezultatul referendumului nu constituie decizia asupra propunerii i nu are consecine juridice, ci numai caracter consultativ.

Relaia dintre executiv i legislativ

33. Prin reforma constituional din 2000 s-a reuit, n parte, sporirea posibilitilor puterii executive de a dirija eficient viaa politic. Acest lucru se regsete n modalitile prin care executivul intervine n activitatea legislativului. nti de toate vom meniona dreptul de iniiativ legislativ oferit Guvernului (art. 73 din Constituie). De asemenea, spre deosebire de ali subieci crora le revine acest drept, Guvernul poate obine examinarea n regim de urgen a iniiativelor sale (art. 74 alin. (3) din Constituie). Posibilitatea respectiv este necesar i oportun, ntruct Guvernului i revine sarcina asigurrii executrii legilor i realizrii n mod eficient a programului de guvernare. n aceast ordine de idei merit s remarcm i dispoziiile articolului 106/2 din Constituie, referitoare la ordonanele pe care le poate emite Guvernul. Competena respectiv de asemenea este de natur s asigure o dinamic suficient n exerciiul actului de guvernare. 34. Prin reforma din 2000 a fost introdus i prevederea conform creia, orice propunere legislativ sau amendament care atrag majorarea sau reducerea veniturilor bugetare sau mprumuturilor, precum i majorarea sau reducerea cheltuielilor bugetare pot fi adoptate numai dup ce snt acceptate de Guvern. Aceast dispoziie, n opinia Comisiei de la Veneia, este foarte important. Guvernul este responsabil de politica economic a statului. Introducerea unu amendament la buget de ctre deputai fr acceptul guvernului risc s provoace un eec al politicii economice a statului. 35. Pe de alt parte, Comisia nu a fost de acord atribuirea ctre Guvern a dreptului de a numi doi judectori ai Curii Constituionale. Acest fapt, n opinia Comisiei, risc s compromit independena justiiei. Acest drept era legitim n cazul Preedintelui ales prin vot direct, adic din partea unei autoriti care reprezenta poporul. 36. Referitor la eventualele revizuiri ale bazelor constituionale, Comisia de la Veneia a menionat c nu pot fi mutate competenele de la o putere la alta nici nu poate fi revizuit Constituia de fiecare dat cnd n ar se schimb situaia politic sau cnd apare o nou majoritate parlamentar.

15

Cum a funcionat noul sistem de instituii politice? 37. Dup intrarea n vigoare a noilor reglementri constituionale a urmat prima tentativ de alegere a unui nou ef al statului de ctre Parlament, dup ce expirase mandatul Preedintelui n exerciiu de atunci. Aceast tentativ (prima testare a funcionalitii regimului) a euat, nimeni dintre candidaii naintai neacumulnd 3/5 din numrul total de voturi ale deputailor alei. Atunci s-a putut observa, de la bun nceput, c este extrem de dificil colaborarea dintre majoritate i opoziie n vederea alegerii efului statului. Dei atribuiile Preedintelui au fost parial limitate, acesta, precum s-a vzut, i-a pstrat totui o serie de atribuii importante, care i permiteau s fie un actor politic important. Noul statut al Preedintelui fcea din aceast funcie un obiectiv foarte atractiv, partidele urmrind scopul instalrii n aceast funcie a unor persoane care s le reprezinte. Avantajele care decurg din ocuparea funciei respective, inclusiv cele de imagine, sunt evidente. Drept urmare, Parlamentul a fost dizolvat i pe data de 25 februarie 2001 au avut loc alegeri parlamentare anticipate. 38. La alegerile parlamentare anticipate din 25 februarie 2001 a nvins detaat PCRM. Acestuia i-au revenit, inclusiv prin recalculare, 71 de mandate de deputat n noul Parlament. Majoritatea parlamentar monopartinic dispunea de mai mult dect suficiente voturi pentru alegerea efului statului fr concursul partidelor din opoziie. Astfel, alegerile prezideniale din 4 aprilie 2001, n condiiile noului regim, s-au desfurat cu succes. Viaa politic (executiv i legislativ) a fost preluat i asumat n totalitate de PCRM. 39. Al doilea test cruia i-a fost supus sistemul parlamentar moldovenesc a fost alegerea Preedintelui la 4 aprilie 2005. n Parlamentul ales n data de 6 martie 2005 se formase, de asemenea, o majoritate parlamentar monopartinic (Fraciunea parlamentar PCRM), care deja nu mai dispunea de suficiente voturi pentru alegerea efului statului. Datorit compromisului la care s-a ajuns ntre o parte a membrilor opoziiei i majoritatea parlamentar, la 4 aprilie 2005 a fost realeas aceeai persoan n funcia de ef al statului. n favoarea acestei realegeri au votat, aadar, i unii membri ai opoziiei. Dup alegerile prezideniale a urmat nvestirea Guvernului, care a obinut doar votul de ncredere din partea deputailor din majoritatea comunist. 40. Din cele menionate mai sus rezult c sistemul parlamentar din Republica Moldova a funcionat eficient numai n dou situaii: 1) formarea unei majoriti parlamentare mari, care dispune de suficiente voturi i pentru alegerea efului statului i 2) contribuia partidelor din opoziie la alegerea efului statului, fcut n scopul contientizat al asigurrii stabilitii politice i evitrii alegerilor anticipate, fr a susine neaprat i cabinetul agreat de majoritate. Dar marile provocri, crora trebuia s le fac fa varianta moldoveneasc de parlamentarism, abia urmau.

16

4. Criza politic din 2009. Ce factori au provocat-o? 41. La alegerile parlamentare ordinare desfurate pe data de 5 aprilie 2009 Partidul Comunitilor din Republica Moldova a obinut 60 mandate de deputat. Celelalte partide care au acces n Parlament au acumulat n total 41 de mandate (Partidul Liberal, Partidul Liberal Democrat, Aliana Moldova Noastr). Pentru alegerea efului statului era necesar un dialog dintre majoritate i opoziie, care s conduc la un acord de compromis pentru acest exerciiu. Dialogul (dac poate fi numit astfel comunicarea) dintre majoritatea i opoziia parlamentar nu a fost de natur s conduc la un compromis acceptabil pentru ambele pri. Un singur vot nu a ajuns ca eful statului s fie ales. Dup dou tentative euate de alegere a efului statului, Preedintele n exerciiu a dizolvat Parlamentul i a numit data de 29 iulie dat pentru desfurarea alegerilor parlamentare anticipate. 42. n Parlamentul ales pe 29 iulie 2009 a fost format o majoritate de coaliie (PL, PLDM, PDM i AMN) ntrunind 53 de deputai, iar PCRM s-a retras n opoziie cu 48 de deputai. Noua componen a legislativului iari a ncercat s aleag un ef al statului, susinut de majoritate (Aliana pentru Integrare European), tentativ care de asemenea a euat. Fiind epuizat procedura prescris de Constituie pentru alegerea Preedintelui republicii, Parlamentul a fost nevoit s instituie interimatul pentru demnitatea respectiv, care la moment este exercitat de Preedintele Parlamentului. Potrivit Legii Supreme i actualul Parlament urmeaz s fie dizolvat de ctre Preedintele n exerciiu (n actuala situaie de interimar) i s fie numit o nou dat pentru desfurarea de alegeri parlamentare anticipate. ns unii dintre membrii actualei majoriti parlamentare i-au anunat public intenia s identifice ci legale pentru evitarea alegerilor anticipate. Ne alturm opiniei exprimate de mai muli experi moldoveni i strini, care insist asupra respectrii spiritului Legii Supreme, adic pentru convocarea de alegeri anticipate n mod democratic i cu respectarea Constituiei. La moment s-a aternut n societatea noastr o stare de incertitudine. Nimeni nu poate s spun exact cum vor proceda factorii de a cror decizie depinde desfurarea unui scrutin anticipat pentru formarea unei noi componene a legislativului. n opinia noastr, actuala stare de nesiguran este contrar spiritului democratic. Factorii responsabili n virtutea atribuiilor care le revin de asigurare a respectului fa de normele fundamentale, nu ar trebui s se comporte n mod arbitrar. Respectarea cu strictee a democratismului i a principiului supremaiei legii (inclusiv n raport cu unele calcule de oportunitate de care ncearc s se conduc n interes propriu anumite grupri) este incontestabil. 43. Criza politic din 2009 s-a dovedit a fi i benefic, dintr-un anumit punct de vedere. Datorit acesteia, factorii de decizie de la Chiinu au sesizat c ceva nu este n ordine cu sistemul constituional al Republicii Moldova. A ieit la suprafa i criza de cultur a democraiei. Nevoia de reform constituional a devenit unul dintre subiectele primordiale n discursurile politicienilor dintre care, pn la aceast etap, foarte puini aveau aceast preocupare. Asupra necesitii de revizuire i de organizare mai eficient a unor norme i instituii constituionale s-au pronunat i specialitii n domeniu. Spre deosebire de politicieni, care se pare c urmresc (prin intermediul reformei constituionale) s fac mai comod viaa de deputat, de ministru sau de ef al statului, oamenii de tiin i reprezentanii unor ONG-uri au preferat s abordeze mai profund aceast chestiune, artnd la anul 1994, cnd a fost adoptat ntr-un mod defectuos Constituia Republicii. De asemenea a fost menionat de ctre specialiti i precaritatea reformei constituionale din iulie 2000. Atenia specialitilor s-a ndreptat spre o serie de aspecte eseniale, de care trebuie s se in cont n momentele fondrii bazelor constituionale, precum i n situaiile de revizuire a acestora.

17

44. Deocamdat n societate lipsete consensul n reflecia politic i intelectual asupra modului cum ar trebui s fie fcut reforma constituional. Opiunile sunt polarizate n funcie de dou criterii: 1) modul n care ar trebui s se procedeze cu actuala Constituie i 2) n privina tipului de republic. n funcie de primul criteriu, unele partide i specialiti se pronun pentru redactarea unor norme din Constituia Republicii Moldova, dar i pentru revizuirea unor mecanisme i instituii, n timp ce tabra de pe cealalt parte a baricadei acuz caracterul provizoriu i nelegitim al Constituiei, cernd adoptarea unei noi legi fundamentale. Cel de al doilea criteriu plaseaz o parte a clasei politice pe baricadele parlamentarismului, adic acetia pledeaz pentru pstrarea regimului parlamentar cu introducerea corectivelor de rigoare, n timp ce tabra cealalt dorete revenirea la regimul semiprezidenial12. 45. n dezbaterile la care facem referin mai sus s-au putut observa i meniuni referitoare la cauzele care au provocat actuala criz. Argumentele aduse nu pot fi reinute, cu excepia unuia: actuala criz a survenit din cauza prevederii de la alin. (3) articolul 78 din Constituie (de care s-au poticnit cele dou componene ale Parlamentului), care prevede c este ales (n funcia de Preedinte n.n.) candidatul care a obinut votul a trei cincimi din numrul deputailor alei, adic 61 de voturi. Att n Parlamentul ales la 5 aprilie 2009, precum i n cel ales la 29 iulie 2009, au fost constituite majoriti viabile, capabile s adopte legi organice, s susin un Guvern n baza unui program politic parlamentar i guvernamental. Numai c norma constituional citat mai sus face posibil alegerea Preedintelui doar cu o majoritate parlamentar calificat (3/5). n asemenea condiii, cu excepia care este posibil (existena unei majoriti format din cel puin 61 de deputai), majoritatea i opoziia trebuie s ajung la un acord de compromis. n caz contrar Parlamentul urmeaz s fie dizolvat, indiferent de considerentele de oportunitate. Norma la care facem referin le pretinde deputailor din Parlament s fac dovada unei responsabiliti i maturiti politice prea nalt pentru clasa politic moldoveneasc. Domnul profesor Victor Popa a caracterizat adoptarea acestei norme drept bomb cu efect ntrziat13. n acest context trebuie s remarcm faptul c n februarie 2001 n Republica Moldova au avut loc alegeri anticipate tot din cauza acestei norme. Numai c atunci puini au realizat care pot fi efectele ulterioare ale acestui mecanism, avnd la baz o exigen prea mare pentru parlamentarismul moldovenesc.

12 De fapt se observ numai un interes accentuat n aceast tabr pentru alegerea Preedintelui republicii prin scrutin universal. Nu poate fi sesizat, cel puin deocamdat, un interes viu i o abordare profund a rolului i locului efulu statului. De remarcat este i faptul c pentru acest tip de alegere a efului statului se pronun formaiunile politice care dispun de suficiente resurse, fiind gata oricnd s se lanseze n campanii electorale i ale cror lideri au veleiti de efi de stat desemnai prin vot popular. Observm c aceast atitudine nu face abstracie de conjuncturile de moment i de raitingul anumitor actori politici. Aceste categorii efemere nu trebuie s configureze deciziile politice care vizeaz bazele constituionale. n caz contrar vom avea o ornduire lipsit de durabilitate. n acest context merit s fie evocat experiena francez recent. n Raportul Comisiei Prezideniale de Analiz a Regimului Politic i Constituional din Romnia (http://www.presidency.ro/) se arat c regimul prezidenial francez adoptat n 1958, ntr-o conjunctur excepional, pentru a se potrivi unui om excepional, e puin spus dezechilibrat, aa cum a artat-o istoria turmentat a Franei n timpul ultimilor cincizeci de ani. A trebuit adoptat o nou constituie n 2008 fr ca un echilibru ntre puteri s fie n mod veritabil stabilit . Ne permitem s considerm c nici unul dintre actualii politicieni proemineni din Republica Moldova nu are calitile excepionale ale lui Charles de Gaulle i c, drept urmare, nu pot s pretind c ar fi cazul s fie croit o constituie special pentru un politician moldovean excepional. 13 Prof., Dr. Habilitat Victor Popa Reforma constituional: imperativ al timpului, studiu lansat cu susinerea IDIS Viitorul, pag. 8.

18

5. Republica prezidenial, semiprezidenial i cea parlamentar

46. Preferinele de regim polarizeaz clasa politic moldoveneasc n tabra pentru parlamentarism, pe de o parte i n cea pro semiprezidenialism, pe de alt parte. Aa cum nici un exponent (ne referim la politicieni) al unei sau altei tabere nu pledeaz n baza unor argumente demne de reinut, considerm c este cazul s facem o descriere, n teze de baz, a caracteristicilor celor trei tipuri de republic: parlamentar, prezidenial i semiprezidenial, pentru a ncerca ulterior s trasm unele repere pentru un proiect de sistem constituional care s-ar potrivi n cel mai reuit mod Republicii Moldova. Dei susintorii sistemului prezidenial sunt silenioi, ei oricum reprezint un curent care exist i merit atenie. Prezidenialismul trebuie s fie examinat i datorit faptului c semiprezidenialismul este un fel de derivat a acestuia. n formele sale clasice, regimul prezidenial a fost dezvoltat n Statele Unite ale Americii i n Frana, iar cel parlamentar n Germania, Anglia, Italia etc. i Frana a trecut printr-o experien parlamentar, dar, ce e drept, nereuit. Regimul semiprezidenial, ca derivat a celui prezidenial, mprumut mecanisme i instituii i de la regimurile parlamentare, prezentndu-se, de cele mai multe ori, ca o sintez ntre cele dou tipuri clasice de republic.

Republica prezidenial 47. Prezidenialismul a fost dezvoltat n SUA i n Frana. Regimul prezidenial francez a fost diferit de cel din SUA. Recent n Frana a avut loc o reform constituional, menit s desvreasc sistemul instituiilor politice. Ca urmare a acestei reforme Republica Francez se prezint ca una semiprezidenial. Aceast evoluie se nscrie ntr-o tendin european general, caracterizat prin limitarea concentrrii unor competene prea largi n minile unei singure persoane. n Uniunea European cele mai rspndite tipuri de republic sunt cele parlamentare i semiprezideniale. 48. Sistemul constituional al SUA. Fondatorii bazelor constituionale din SUA au instituit un regim politic caracterizat de o separaie strict a celor trei ramuri ale puterii. Preedintelui, care dispune de o larg autonomie i independen de a aciona n probleme cheie, este capul executivului. Constituia american instituie cteva poduri de cooperare ntre Congres i Preedinte. Totodat, la nivel de atribuii i proceduri, legislativul i executivul exercit partea sa de putere ntr-o form care s previn amestecul unei puteri n sfera de activitate a celeilalte. Congresul SUA este constituit din Senat i Camera Reprezentanilor. n conformitate cu principiul separrii puterilor n stat, Congresul are dreptul exclusiv de a adopta legi. n Congres exist 2 partide politice, unul aflndu-se ntotdeauna n opoziie fa de Preedinte i administraia acestuia. Camera Reprezentanilor este prezidat de un speaker, ales de membrii si. Membrii Camerei Reprezentanilor sunt alei prin vot universal, egal, direct i secret, n conformitate cu legea electoral a fiecrui stat. n Camera Reprezentanilor exist aa demniti precum liderul majoritii parlamentare i liderul minoritii din Camer. Speakerul este recunoscut oficial ca a treia persoan n stat. El poate exercita i funcia de vice-preedinte. Printre competenele sale vom meniona conducerea activitilor de organizare i de procedur, asigurarea lucrului n Camer conform Regulamentului, conduce dezbaterile i discuiile asupra proiectelor de lege etc. Senatul (Camera superioar) este compus din 100 membri (senatori), reprezentani alei ai statelor. Alegerile pentru Senat au loc n acelai mod prin care se aleg i

19

membrii Camerei Reprezentanilor. Mandatul acestora este de 6 ani. La fiecare 2 ani, o treime din senatori sunt realei, evitnd ca mandatul a 2 senatori reprezentnd acelai stat s se ncheie la aceeai dat. Senatul este prezidat de vice-preedintele SUA, care, prin Constituie, este Preedintele Senatului. Cu toate acestea, el are puteri limitate. Cnd vice-preedintele absenteaz de la edinele Senatului, senatorii aleg un preedinte temporar, care de obicei este un membru al majoritii. Vice-preedintele face legtur ntre puterea legislativ i executiv. n Camera Reprezentanilor Exist 22 de comitete permanente i 3 comitete speciale, iar n Senat 17. Comitetele permanente au un rol important n procedura legislativ. Ele pot s stopeze adoptarea unui document sau s propun un proiect de lege. eful comitetelor este parlamentarul cel mai vrstnic, pentru a suprima competiia. Comisiile Congresului sunt prezidate de preedinii, alei la edine nchise de membri ai partidului de avangard sau reuniuni speciale de reprezentani desemnai. Prile (majoritatea i minoritatea) sunt reprezentate n mod proporional cu numrul de locuri disponibile pentru fiecare partid. Atribuiile de baz ale Congresului sunt legiferarea, punerea sub acuzare a judectorului i a nalilor funcionari, inclusiv a Preedintelui Statelor Unite. Are de asemenea competene n domeniu relaiilor internaionale. Cele dou Camere ale Congresului au competene comune: revizuirea Constituiei federale i declararea strii de rzboi. Dreptul de iniiativ legislativ aparine fiecrui membru al Congresului i Administraiei Prezideniale. Cetenii i organizaiile lor, prin intermediu membrilor Congresului, pot propune, n baza unor proceduri speciale, proiecte de lege s reglementeze interese personale sau de grup. Cele mai multe proiecte de reglementare sunt introduse n Congres de ctre Administraie. Programul legislativ al Preedintelui este anunat n mesajul anual adresat naiunii. Preedintele i secretarii de stat pot prezenta un proiect de lege ori de cte ori Congresului. Preedintele este ales de ctre un colegiu de electori desemnai de ceteni. Numrul acestora depinde de numrul de congresmeni din fiecare stat. Candidaturile pentru preedinte sunt propuse de ctre partidele politice. Candidaturile independente de regul nu pot avea succes, din cauza lipsei de suport politic. n fiecare dintre cele dou partide exist o procedur special pentru selectarea unei persoane n calitate de candidat. Pentru candidatul la funcia de Vicepreedinte nu este stabilit o modalitate aparte de desemnare. El este desemnat de ctre Preedintele SUA. Acesta exercit interimatul n cazurile cnd Preedintele se afl n incapacitate. Preedintele numete secretarii de stat pentru departamentele Administraiei, care practic, devin consilierii lui. Ei sunt responsabili doar n faa preedintelui. Preedintele SUA are atribuii similare unui ef de guvern n accepiune european. Dar n SUA nu exist ca atare o instituie similar guvernelor nelese n accepiune european. Prin urmare, executivul n SUA este compus din Preedinte asistat de Administraie, care la rndul ei este divizat n mai multe direcii, care l consiliaz pe Preedinte. Preedintele, ntr-un fel, partajeaz funcia legislativ cu cele dou camere ale Congresului, prin dreptul su de veto. Un act legislativ votat de Senat i de Camera Reprezentanilor nu devine lege pn cnd nu este semnat de preedinte. Proiectul de lege semnat de ctre Preedintele devine lege. n cazul n care Preedintele nu aprob proiectul, acesta va fi remis cu obieciile sale n Congres. Camera Reprezentanilor va fi obligat s reexamineze proiectul, innd cont de obieciile Preedintelui. Dac dup reexaminare proiectul de lege este adoptat cu votul a 2/3 din membrii Camerei, acesta va fi remis, mpreun cu obieciile Preedintelui, celeilalte Camere, care de asemenea il va examina. n cazul n care i n a doua Camer proiectul de lege ntrunete aceeai majoritate (2/3), proiectul va fi promulgat de ctre preedinte, devenind astfel lege. Dreptul de veto al Preedintelui reprezint o modalitate de control foarte puternic asupra Congresului, datorit dificultii de obinere a unei majoriti de dou treimi. Doar

20

astfel se poate trece peste veto-ul Preedintelui. Astfel, n anumite situaii, executivul american se comport, practic, ca a treia camer a parlamentului. Dar i Congresul dispune de suficiente prghii de influen asupra Preedintelui. Acesta poate, pur i simplu, s resping iniiativa legislativ a Preedintelui. De asemenea, foarte important este faptul c Congresul poate refuza acordarea de fonduri cerut de ctre Preedinte sau de structurile subordonate acestuia (departament sau agenie). Acest sistem de raporturi oblig executivul i legislativul la colaborare, care este posibil i n cazurile n care majoritatea din Congres este ostil Preedintelui. Msuri prevzute de Constituia SUA pentru nlturarea crizelor constituionale: - obligarea Preedintelui s promulge proiectul de lege adoptat de Congres i respins de Preedinte, dac ambele Camere ale Congresului adopt repetat proiectul de lege cu votul unei majoriti de dou treimi; - punerea sub acuzare a Preedintelui, cu simpla majoritate a Camerei Reprezentanilor, pentru comiterea unor crime deosebit de grave; - pentru cazurile cnd persoana aleas n calitate de Preedinte se afl n imposibilitate de a exercita mandatul (deces, demisie etc.), interimatul este exercitat de Vicepreedintele SUA; - n cazurile cnd nici Preedintele i nici Vicepreedintele nu sunt capabili s exercite atribuiile prezideniale, Congresul poate numi, prin lege, o persoan care exercit acest mandat pn la ncheierea termenului. 49. n ceea ce privete regimul prezidenial francez instaurat n 1958, acesta a fost adoptat ntr-o conjunctur excepional, pentru a se potrivi unui om excepional. Unii specialiti l-au considerat dezechilibrat, bazndu-se pe istoria turmentat a Franei n timpul ultimilor cincizeci de ani. n 2008 bazele constituionale ale Franei au fost revizuite n sensul instituirii unui regim semiprezidenial14. 50. Regimurile prezideniale puternice sunt obiectul a numeroase critici acerbe. Din treizeci i cinci de ri care au adoptat sistemul prezidenial, n special din America Latin, imitnd sistemul american, n aproape toate regimurile prezideniale (adeseori oligarhice) s-a creat o instabilitate cronic, crize i lovituri de stat. Reuita democraiilor americane i franceze se explic mult mai mult prin resursele profunde ale societii civile i prin cultura politic imunizat (un rzboi civil i mai multe dezastre sociale n Statele Unite i n Frana unsprezece schimbri de regim din 1789, prin revoluii, lovituri de stat sau nfrngeri militare), dect prin sistemul lor constituional. Aceste dou regimuri hiperprezideniale, destul de diferite unul de altul, au asigurat ntr-o anumit epoc funciile vitale ale statului, dar ncepnd cu aceast generaie, complexitatea societii post-industriale este de aa natur c nu mai putem acorda puteri sporite unui singur om, fie acesta excepional nzestrat15. Caracteristic pentru Frana este i cultura respectului pentru instituii. Aadar, privit din perspectiv european, sistemul prezidenial este emfatic pentru societile btrnului continent. 51. Putem evidenia o serie de caracteristici specifice oricrui regim prezidenial, i anume: - un ef de stat ales prin vot direct, care are un grad de reprezentativitate similar cu cel al legislativului; - executiv monocefal condus de Preedinte, cruia i se subordoneaz primul ministru (iar n SUA nu exist funcia de prim ministru);

14 Raportul Comisiei Prezideniale de Analiz a Regimului Politic i Constituional din Romnia (http://www.presidency.ro/) 15 Ibidem

21

- o separaie strict ntre legislativ i executiv (poate fi posibil dizolvarea parlamentului de ctre preedinte i poate exista mecanismul demiterii efului statului), cu prezena unor mecanisme de influenare politic reciproc la nivel decizional, dar nu i de imixtiune n activitatea intern; - de regul, nu exist instituia rspunderii ministeriale, membrii cabinetului fiind numii i demii de preedinte i fiind responsabili politic doar n faa acestuia; - pentru asigurarea echilibrului, executivul nu poate dizolva Parlamentul.

Regimul parlamentar 52. Acest tip de regim are la baz principii i mecanisme de constituire i de funcionare a puterilor legislativ i executiv diferite de cele specifice regimurilor prezideniale. Totodat acest tip de regim se prezint ntr-o varietate lesne de explicat, or, sistemul de partide armonizat ntr-un fel sau altul cu sistemul electoral difer mult de la un caz la altul. Anume sistemul de partide este definitoriu pentru ordinea interioar a regimurilor parlamentare. n funcie de acesta anumite tipuri de raporturi ntre executiv i legislativ sunt prezente n unele cazuri i lipsesc cu desvrire n altele. De asemenea, att sistemul de partide, precum i sistemul electoral, stabilesc anumite condiii n care pot sau nu pot fi constituite majoriti (inclusiv de coaliie) postelectorale. De exemplu, moiunea de cenzur constructiv nu este necesar n Anglia, care are un sistem bipartid, dar este absolut necesar n Germania, unde sistemul pluripartidist funcioneaz n baza unui sistem electoral mixt i aici reconfigurarea structurii politice a Parlamentului este oricnd posibil. 53. Parlamentarismul german Supranumit parlamentarismul raionalizat, sistemul constituional al Germaniei are la baz Legea fundamental din 1949. Fondatorii acestui sistem de instituii politice au reuit s-l perfecioneze i s-l ndeprteze, prin natura structurilor, principiilor i mecanismelor constitutive, de instabilitatea cronic caracteristic parlamentarismului de la Weimar. Sistemul constituional german se prezint ca o sintez perfect ntre rigiditatea i exactitatea prescripiilor fundamentale, pe de o parte, dar i prin caracterul flexibil, care se manifest n momentele oportune. Pluripartidismul german funcioneaz pe fundalul unui sistem electoral mixt, care permite formarea de majoriti prin alegeri, dar ncurajeaz, n funcie de situaia politic din Parlament, i formarea de coaliii. Cancelarul are o poziie instituional i politic distinct. Acesta coordoneaz i orienteaz politicile Guvernului. Acesta are ultimul cuvnt atunci cnd n Guvern exist puncte de vedere divergente n anumite chestiuni. n vederea asigurrii stabilitii i echilibrului politic, n Germania a fost consfinit prin Legea suprem moiunea de cenzur constructiv. Aplicarea acestui mecanism, prevzut pentru deblocarea crizelor i blocajelor, presupune c Cancelarul (deoarece minitrii sunt numii de Preedinte la propunerea Cancelarului) poate fi forat s demisioneze doar n situaia cnd o majoritate parlamentar acord votul de ncredere altui Cancelar (a fost practicat de dou ori: n 1972, dar a euat; alt ncercare a avut loc n 1982, cnd a devenit Cancelar Helmut Kohl: Liberalii au ieit din coaliia cu SPD i au fcut o nou coaliie cu CDU/CSU). Acest lucru, din punct de vedere practic, poate s fie posibil numai dac n parlament are loc o reconfigurare a relaiilor dintre partide. Dei teoretic nu este exclus, din punct de vedere practic pare a fi imposibil demiterea Guvernului de aceeai majoritate care i-a acordat votul de ncredere. Or, separaia dintre legislativ i Guvern este estompat. Sudura dintre majoritate i Guvern este foarte solid, graie faptului c mandatul de deputat nu este incompatibil cu funcia de Cancelar sau de ministru (n cazul cumulului de funcii, persoana trebuie s opteze pentru un singur salariu).

22

Preedintele Germaniei propune Parlamentului candidatul pentru funcia de Cancelar, dar Parlamentul poate refuza propunerea Preedintelui i s aleag timp de 14 zile de la respingerea primei candidaturi i s aleag un alt Cancelar, cu votul majoritii absolute a deputailor. Dac n acest termen de 14 zile nici un candidat nu acumuleaz 50% + 1 din voturile deputailor, va fi aleas persoana care a ntrunit cele mai multe voturi i Preedintele are la dispoziie 7 zile, termen n care poate numi persoana respetiv n funcia de Cancelar sau s dizolve Parlamentul. Parlamentul acord votul de ncredere numai Cancelarului, iar minitrii snt numii de ctre Preedinte, la propunerea Cancelarului. Cancelarul poate nainta n Parlament un proiect de lege, pentru care, solicitnd votul majoritii, solicit cumulativ i votul de ncredere. Este cazul unor chestiuni principiale, de care depinde capacitatea Guvernului de a-i ndeplini programul de activitate. n asemenea cazuri, dac Parlamentul refuz acordarea votului de ncredere, Cancelarul poate s-i propun Preedintelui s dizolve Parlamentul i Preedintele este liber s fac acest lucru n termen de 21 zile. Acest lucru a fost fcut de 3 ori: n 1972, 1983 i 2005. Argumentarea a fost mai mult inventat, deoarece n fiecare dintre aceste cazuri Guvernul a dorit alegeri anticipate, iar Preedintele a fost reticent. Pe timp de pace eful armatei este Ministrul aprrii, iar n caz de rzboi Cancelarul. Preedintele trebuie s constate situaia de agresiune, dac Parlamentul nu poate funciona. Ordonanele Preedintelui trebuie s fie contrasemnate de Cancelar sau de ctre Ministrului competent. Preedintele semneaz acordurile internaionale, dar numai dup ratificarea acestora de ctre Parlament. Preedintele Germaniei este ales de o mare Adunare federal, compusa de toi deputaii Bundestagului i de acelai numr de delegai trimii de parlamentele Landurilor (pot fi deputai, dar pot fi i personaliti din societatea civil). n calitate de Preedinte este ales candidatul care a acumulat 50%+1 din voturile acestei Mari adunri. Dac n primele dou tururi nici un candidat nu ntrunete majoritatea de voturi, n turul al 3-lea va deveni Preedinte candidatul care a acumulat cel mai mare numr de voturi. Preedintele este notarul definitiv pentru toate legile. El este obligat s examineze constituionalitatea legilor nainte s le semneze. n Germania rolul Preedintelui nu este pur ceremonial. Acesta este notarul statului i figura care consolideaz clasa politic. 54. Parlamentarismul britanic. Elementele de natur constituional, politic dar i tradiional, care compun sistemul parlamentar din Marea Britanie, i confer acestuia o originalitate notabil, care rezult, n primul rnd, din faptul c aceast ar a pstrat tradiia i ceremonialul monarhic, combinndu-le cu elemente specifice unei democraii constituionale. Totodat, vom observa c exist i o serie de principii i mecanisme similare sau cel puin comparabile cu categoriile avnd aceeai finalitate din alte sisteme parlamentare. n secolul douzeci regimul parlamentar britanic a fost conturat aproape definitiv. La moment nu pot fi observate n Marea Britanie tendine provocate de necesiti obiective, ndreptate spre revizuiri sau ajustri ale bazelor constituionale, ceea ce indic asupra unei durabiliti remarcabile a ornduirii politice i sistemului de instituii politice. Bineneles, vechimea i experiena democraiei britanice explic din plin aceast stare de fapt. Sistemul electoral britanic este majoritar, cu circumscripii uninominale. Acesta asigur constituirea de majoriti viabile n Camera Comunelor. Caracterul sistemului electoral britanic practic exclude, deocamdat, posibilitatea constituirii de coaliii de guvernare. Dar aceast stare de lucruri se poate schimba anume din cauza sistemului electoral majoritar, n care membrii Camerei Comunelor sunt alei n circumscripii uninominale.

23

La moment n Parlamentul britanic au intrat unii deputai liberali. n cazul ascensiunii liberalilor, s-ar putea ca acetia s poat nclina balana parlamentar ntr-o direcie sau alta i astfel, s-ar putea ca i n ara respectiv s apar majoriti i guverne de coaliie. n ultima vreme se poate observa n aceast ar o tendin spre ceea ce numesc unii specialiti prezidenializarea funciei de Prim-ministru. Orice observator al vieii politice din Marea Britanie poate s remarce cu uurin c rezultatul electoral este determinat de repartizarea opiunilor alegtorilor pentru doi poteniali prim-minitri. Primul ministru este o autoritate simbolic, dar i instituional, proeminent n raport cu oricare dintre membrii cabinetului. 55. Trsturile eseniale ale unui regim parlamentar sunt urmtoarele: - un ef de stat desemnat prin votul parlamentului sau al unei adunri speciale; - executivul este bicefal, atribuiile de conducere a acestuia (sau de ndeplinire a funciilor sale) fiind repartizate ntre preedintele republicii i primul ministru; - Guvernul se formeaz prin votul de ncredere al parlamentului (camerei sau camerelor); - cabinetul este responsabil n faa legislativului; - existena moiunii de cenzur (constructiv n Germania), ca mecanism de deblocare a crizelor constituionale; - posibilitatea dizolvrii parlamentului de ctre executiv; (proceduri i situaii de descris) - separaia dintre executiv i legislativ este relativ, guvernul prezentndu-se, de cele mai multe ori, ca o continuare a parlamentului (de fapt a majoritii parlamentare). 56. Eficiena regimului parlamentar nu poate fi asigurat prin simpla instituire a alegerii efului statului de ctre parlament. Parlamentarismul este avantajos n msura n care sunt bine structurate atribuiile parlamentului, primului ministru, preedintelui. i natura raporturilor juridice dintre aceste instituii, precum i posibilitile de influenare politic reciproc la nivel decizional, dar i mecanismele de depire a blocajelor, sunt definitorii pentru eficiena regimului. n Germania, de exemplu, n scopul evitrii unor alegeri anticipate frecvente (cum a fost n republica de la Weimar), a fost instituit moiunea de cenzur constructiv. Aceasta presupune c Guvernul german poate fi forat s demisioneze numai n caz dac aceeai majoritate parlamentar sau alta acord votul de ncredere altui Guvern. n acest fel pentru Germania este rezolvat problema blocajelor i a strilor de provizorat i de incertitudine la nivelul cabinetului. 57. Primul ministru i cabinetul acestuia au (nu este i cazul Republicii Moldova) o importan instituional distinct i proeminent n raport cu preedintele. n mod special aceast afirmaie se refer la primul ministru. Viaa politic la nivelul parlamentului (unicameral sau bicameral) se ordoneaz n funcie de figura primului ministru i nu n funcie de cea a efului statului. Pe acesta se axeaz imaginea i activitatea executivului. Prin urmare, logica parlamentarismului presupune c primul ministru i cabinetul acestuia trebuie s asigure realizarea platformei de guvernare a majoritii i s poarte rspundere politic solidar cu majoritatea pentru reuita sau nereuita actului de guvernare. Este de la sine neles c primul ministru i cabinetul, ntr-o republic parlamentar, trebuie s emane de la majoritate i n nici un caz s nu-i fie impus majoritii. Altfel parlamentul nu poate s funcioneze normal. n Republica Moldova, dup reforma constituional din 5 iulie 2000, nc nu au existat cazuri cnd Preedintele ar fi antajat Parlamentul cu o candidatur pentru funcie de prim-ministru, pe care majoritatea s-l accepte numai din considerentul supravieuirii politice a legislaturii. Dar actuala modalitate de desemnare a Primului ministru nu este acceptabil i considerm c se impune o revizuire a acesteia. i ofertele electorale ale partidelor politice ar trebui s includ figura primului ministru propus. Acest fapt ar

24

asigura i personalizarea suficient a procesului de nscunare a primei figuri din executiv, att de necesar, precum unii consider, ntr-o societate patriarhal cum este considerat societatea din Republica Moldova. 58. Regimul parlamentar comport i riscuri. Dac, de exemplu, sistemul electoral nu este armonizat cu sistemul de partide. Se pare c aceast problem nu se refer cazului Republicii Moldova. Sistemul nostru electoral, reprezentativ prin excelen, s-a asortat destul de reuit cu pluripartidismul. Reprezentativitatea parlamentului n Republica Moldova poate fi pus la ndoial, dar numai parial, doar dac este privit prin prisma pragului electoral, care, dup unii specialiti, este prea ridicat. Pe de alt parte, pragul electoral nalt (anterior de 6% i actualmente de 5%) a contribuit ntr-o anumit msur la consolidarea spectrului politic, care n Republica Moldova nc este foarte pestri. Dar aceast stare a lucrurilor este explicabil n condiiile n care statul nostru are o maturitate de nici dou decenii complete.

Regimul semiprezidenial 59. Acest tip de republic se prezint ca o sintez ntre republica parlamentar i cea prezidenial. n linii generale, acest regim are n vederea alegerea direct a efului statului i formarea unui guvern responsabil n faa parlamentului. El ncearc s-i confere preedintelui un rol mai pronuna dect n cazul parlamentarismului, dar n acelai timp s nu concentreze prea mult putere n mna unei singure persoane, cum este cazul regimurilor prezideniale. n unele cazuri ideea de regim semiprezidenial se rezum numai la modul de alegere a efului statului, acestuia revenindu-i un rol ceremonial, dei votul popular i confer un grad mai mare reprezentativitate. Drept trsturi de baz ale acestui tip de regim vom meniona: - alegerea direct a preedintelui; - executiv bicefal, unde preedintele partajeaz cu primul ministru domeniile pe care le conduce. n unele cazuri preedintele este o figur supraordonat n raport cu Primul ministru (exemplu Frana); - Guvernul se formeaz prin votul de ncredere acordat de Parlament; - Guvernul rspunde politic n faa parlamentului; - Parlamentul poate exprima votul de nencredere Guvernului; 60. Regimurile semiprezideniale de asemenea comport anumite riscuri. Legitimitatea diferit a actorilor politici, care reprezint executivul, poate s genereze conflicte n interiorul acestei ramuri a puterii. Dar apariia conflictelor respective depinde de modul de distribuie a competenelor, precum i de caracterul raporturilor PreedinteGuvern/ParlamentGuvern. Un alt risc legat de sistemul semiprezidenial const ntr-o posibil lips de coordonare a sistemului de partide cu sistemul electoral. n asemenea situaii constituirea de majoriti parlamentare viabile poate s devin o sarcin greu de realizat. 61. n cazurile cele mai dramatice, nici preedintele i nici primul ministru nu vor beneficia de majoriti parlamentare fidele lor. n aceste ipoteze, natura conflictual a regimului este dublat de imposibilitatea guvernrii efective. De asemenea, existena unui sistem de partide articulat i a unui regim electoral majoritar coerent reprezint condiia central a viabilitii politice; ignorarea acestor dimensiuni conduce la subminarea semiprezidenialismului16. 16 Raportul Comisiei prezideniale de analiz a regimului politic i constituional din Romnia (http://www.presidency.ro/)

25

62. n regimurile semiprezideniale poate fi ridicat i problema corespunderii atribuiilor efului statului cu gradul de reprezentativitate al acestuia. n Frana, bunoar, chestiunea n cauz a fost soluionat prin caracterul scrutinului electoral. Preedintele este ales n dou tururi de scrutin. n cadrul primului tur votul este dat pentru candidatul preferat. n turul doi, organizat ntre candidaii care au acumulat cele mai multe voturi, fr s obin majoritatea necesar alegerii din primul tur, se voteaz mpotriva unuia dintre candidai, fa de care ncrederea este mai mic. n asemenea condiii, persoana care este capabil s obin funcia de preedinte din primul tur capt o importan simbolic remarcabil. Din punct de vedere pur politic, dialogul cu Parlamentul al unui Preedinte care dispune de o reprezentativitate obiectiv se ntemeiaz pe aceast realitate. Pe de alt parte, un candidat care nu se bucur de susinerea direct a majoritii populaiei dar care a ctigat n turul al doilea de scrutin, exercit funcia de ef de stat i este nevoit s adopte un comportament politic corespunztor, cum ar fi exercitarea unei influene mai moderate asupra componenei majoritii din parlament.

26

6. Repere pentru o reform constituional durabil i pentru un sistem constituional potrivit i echilibrat

63. n partea introductiv artam c personalitile care au gndit bazele ornduirii n diferite democraii constituionale, la care astzi ne place s facem referin, au ajuns s proiecteze trei soluii-formule de baz, care, fiind adoptate de diferite state, au luat forme destul de variate sub influena a diveri factori de configurare. Aceste soluii-formule (tipuri de regim) sunt republica prezidenial, semiprezidenial i cea parlamentar. Experiena acelor naiuni care au reuit n ncercarea de a construi ornduiri democratice constituionale eficiente trebuie s fie valorificat pentru Republica Moldova. 64. O decizie de principiu, care ar trebui s uneasc societatea i clasa politic, vizeaz modul de organizare constituional a sistemului instituiilor politice din Republica Moldova. Actualele discuii cu implicarea unor politicieni, juriti, politologi, jurnaliti etc., scot n eviden existena a dou tabere mari: una se pronun n favoarea unei republici parlamentare, iar ceilali pledeaz pentru un sistem semiprezidenial. Din cte se observ, apologeii semiprezidenialismului nu invoc att argumente de natur s evidenieze eficiena sistemului prezidenial, ct i doresc, n calitate de actori politici, s existe un scrutin universal pentru desemnarea efului statului (Preedintelui) i se prevaleaz de ideea c societatea moldoveneasc este una patriarhal. S-a mai spus c poporului trebuie s-i fie restituit dreptul de a-i alege Preedintele. Dezbaterile cu substrat politic, n care accentul este pus n mod nuanat pe specularea de idei n vederea obinerii de capital politic, de cele mai multe ori nu sunt relevante n procesul identificrii argumentelor practice pentru alegerea principial a tipului de regim. 65. Identificarea unei soluii pentru actuala criz trebuie separat de reforma constituional. Reforma constituional nu trebuie s fie transformat doar n modul de reparare a actualei situaii politice precare. Actuala criz trebuie doar s serveasc drept hrtie de turnesol ca experien edificatoare, pentru nelegerea i formularea potrivit i durabil a aezmntului politic i juridic al statului nostru. Bineneles, introducerea unor corective n textul Constituiei poate i trebuie s aib ca efect inclusiv depirea actualei crize, dar i a altor stri de blocaj sau crize similare ce ar putea s apar pe viitor. Important este ca orice revizuire a unei sau alte norme din Legea suprem s aib caracter durabil i s nu aib numai rolul de soluie de unic folosin, care ar putea s genereze deja alte tipuri de criz, dar n prezena unor circumstane similare sau diferite. 66. Procesul de reform constituional n Republica Moldova este doar la nceput. Acest nceput consist n contientizarea necesitii reformei constituionale, care poate fi sesizat n declaraiile de intenii, precum i n viziunile i aspiraiile enunate de diferii actori ai vieii publice. Partea cea mai mare a clasei politice, la rndul ei, din lips de maturitate i de experien, nc nu pare a fi pregtit s conlucreze n vederea definitivrii calitative dar i rapide a acestui proces. Definitivarea construciei sistemului constituional moldovenesc ar putea s dureze mai mult dect ar dori unii dintre noi i ar putea s evolueze gradual. De aceea, primul pas care trebuie s fie fcut, const n adoptarea unei decizii de principiu, care s uneasc clasa politic i societatea n jurul unei viziuni clare asupra esenei statului i tipului de regim. Speculaiile iresponsabile fcute n scopuri ngust-electorale, care se bazeaz exclusiv pe sentimente i nu au nimic n comun cu o raiune politic sntoas, sunt contraproductive, n mod special pentru reforma constituional i este cazul s fie abandonate.

27

ntrebri de principiu care impun decizii responsabile

Statul Republica Moldova

67. Una dintre problemele cheie este clarificarea esenei statului Republica Moldova. Reflexele autoritare atavice (repercusiunile mentalitii totalitar-colectiviste) nc sunt resimite la diferite niveluri n societate. Dorina unora dintre cetenii notri de a avea n fruntea statului un Preedinte ales prin vot direct, care s conduc republica cu o mn de fier, crezndu-se c astfel lucrurile vor merge mai bine, se nscrie anume n aceast logic nostalgic. De aceea, n primul rnd la nivelul elitelor, dar i la nivelul tuturor pturilor sociale, n msura n care nelegerea problemei este posibil, trebuie s fie luat o decizie referitoare la esena statului. Exist, n linii mari, trei viziuni asupra esenei statului. Dintre acestea, dou ni se par extreme. Una dintre extreme este ideea de stat n care guvernarea i impune voina politic, intervenind la toate nivelurile i care vrea s rezolve toate problemele, ncercnd s-i fericeasc pe toi. n aceste condiii creativitatea i iniiativa persoanei sunt desconsiderate de sistem. Alt extrem este viziunea potrivit creia statul se comport ca un paznic de noapte. Acest tip de stat se retrage parial din viaa public, instituind numai un sistem de drept pe care ncearc s-l garanteze, iar celelalte probleme le las la discreia mecanismelor pieei. 68. Aderm la viziunea potrivit creia, statul trebuie s fie prezent n viaa public. Statul trebuie s fie garantul ornduirii, s adapteze n permanen regulile i structurile ornduirii la exigenele dezvoltrii societii pentru a asigura o bun dezvoltare n spiritul dreptii i al ideii de bine comun. Statul trebuie s garanteze drepturile i libertile fundamentale i s asigure