ROMÂNIA CURTEA DE APEL

Secţia penală şi pentru

cauze cu minori

Dosar

NI'. operator cu caracter

personal:"

v

DECIZIA PENALA NR. 638/A/2015 Şedinţa publică din data de 7 octo111brie 2015

Complet constituit din:

Preşedinte

Judecător:

Ministerul Public esh~ reprezentat de domnul p1'Ocl1l"Or din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel_

S-au luat în examinare apelurile penale dec~e partea civilă inculpaţii şi ...

tl'imişi în judecată pentru comiterea infracţiunii de din culpă, prev. şi ped. de art. 196 alin. 2 şi 3 Cod art..5 Cod civilmente

Se constată că dezbaterea pe fond asupra cauzei a avut loc la data de 22 septembrie 2015, când părţile prezente au pus concluzii care au fost cons€umate în încheierea de şedinţi:'i din acea dati:'i, încheiere ce faccpmll' integrantă din prezenta hotilrâre, pronunţarea acesteia amânânclu ..se pcnlTu data de 30 septembrie 2015, respectiv data de 7 octombrie 2015, zi în care s-a pronunţat prezenta decizie.

CURTEA DE APEL DELIBERÂND

Asupra apelttriIor penale de fată, pe baza actelor şi lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Cod penal el fost pentru ,comiten~a

\ i ,..

, ,

Insurance Group SA să plătească părţii civile 4960 lei cu titl u de cheltuieli judiciare.

În baza art. 274 alin, 2,3 Cod procedură penală l-a obligi) t pe . inculpatul în solidar cu partea responsabilă civihnente

lClUAIC"', judiciare plătească statului 1.000 lei cheltuieli judiciare,

a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond

urmărire penală,

data de 25.05.2012, în jurul orelor 06,00, inculpatul" în timp ce conducea autoturismuI, marca Ford Transit, cu

nr: _, fiind singur pe str. n l1mll. _ ajungând la intersecţia acesteia cu str. a pătruns În intersecţie pe culoarea verde a semaforului, datOI'ită faptului că nu a acordat prioritate de trecere ulc)sţ;,eciall=i medl'cale, marca VW erafter, cu nr. de înmah'iculare aparţinând

I condusă de către inculpatul care a pătruns intersecţie pe culoarea roşie CI

SeJl1afOI'uh 1, având însă în functiune semnalele luminoase !-li !-lonon~. a , >. tamponat-o, În urma coliziunii dintre cele autovehicule, autospeciala medicală accidentând-o pe partea vătămată şi pe martorul __ care se aflau în traversare pe trecerea de pietoni, iar ~u-se pe o alee situată în .

. în de circulatie, a rezultat ranirea partii , vătămate care, potrivit ra~~~ constatare medico

. legală nr. 1518/11 i din data de__ al SlM.L. _ a suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 90-100 zile de îngrijiri medicale, leziunile producând instalarea unei infirmităţi (amputaţia ~ antepicior stâng), precum şi rănirea martorului ~ care, potrivit certificatului medico-legaJ .n1'. 1392/If/171 din data de 25.05.2012 al S.J.M.L. _, CI suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 8 zile de îngrijiri medicale.

Din procesul verbal de cercetare la faţa locului rezultă faptul că sectorul de drum pe care s-a produs accidentul prezintă următoarele caracteristici: "intersectie în cruce a str. Traian Moşoiu - str. M. Viteazu , P-ţa 1 Decembrie şi 5l1'. 1 Decembrie, intersecţia fiind semaforizată pentru autovehicule şi pentru pietoni, reglementată cu indicatoare de obIigare STOP pe str. Mihai Viteazu şi P-ţa 1 Decembrie, fiecare strae12i având marcaj vizibil pentru h'aversarea pietoni lor şi alveole de aşteptare" .

Pob'ivit procesului verbal de ridicare din data de 25.05.2012 proba biologică de ţesut împreună Cu materialul textil de culoare neagră, înregistrat ca proba nr. 3, a fost ridicată de la faţa loculuit iar din procesul verbal de predare - primire din 25,05.2012 rezultă faptul că aceasta d fosl predată în vederea păstrării Serviciului de Medicină Legala_

4

La data de 20.08.2012 fiind audiat, în calitate part,z;:vătămată; numitul a declarat faptul că. "nu reţin nici un aspect ('U privire la produs la data de 25.05.2012, În urma ciiruiaqlH fOŞl accidentat grav în timp ce mă aflam pe scuarul aflat lângă trec~re'a(j,j pietoni aflată la intersecţia străzilor Traian Moşoiu cu str. Mihai Viteazu ... solidt continuar~a cercet1irilor de către organele de poliţie în vederea stabilirii persoanelor care se fac vinovate de prod llccrea accidentului a cărui victimă am fost şi solicit ca persoana vinovatiI .sa fie cercetată sub aspectul comite!ii infracţiunii de vătăJi'lare corporală din culpă, subliniind totodată că solidt trimiterea în judecată a persoanei vinovate de producerea accidentului.. . doresc să mă constitui parte civilă în T)roces fat1'i de autorul acestei infractiuni cu suma de 20 000 Euro,1, , reprezentând contravaloarea îngrijirilor medicale pe care le-am necesitat şi le voi necesita până la recuperarea mea medicală şi a redobândirii capacităţii mele de muncă, pe care în prezent am pierdut-o".

Conform procesului verbal din data de 23.11.2OJ2, deşi i s-a adus la cunoştinţă că poate apela la un mediator împăcării cu vătămată în prezenţa apărătorului precizat faptul că nu doreşte să se împace cu aceştia în această fază a procesului penal.

POb:ivitadresei li. 18934/20.09.2012 a Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă_ 5-a constatat faptul că această unitate nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Din Buletinele de Analiză Toxicologică nr. 923/25.05.2012, 929/25.05.2012, 930 25.05.2012 şi 931/25.05.2012, a rezultat faptul d1. partea vătămată martorul precun"l şi inculpatii au avut Og 0/w alcool pur în sânge.

De asemenea Ia data de 25.09.2012, cu ocazia reaudierii sale, ~atul

declarat că "sunt de acord în prezenţa apărătorului ales_

_, a să fiu testat cu tehnica criminalistică poligraf pentru a arăta sinceritatea celor declarate de mine".

Din raportul de constatare tehnico - ştiinţifică fir. 426.882 din 11.10.2012, întocmit de Serviciul Criminalistic din cadrul LP.J . • ' el ~că pentru răspunsurile "Nu" ale învinuituluî _ __la întrebările relevante cu nr. 4 şi 9, UD-ta ai atlZit semnalele acustice ale ambulanţei SMURD înaintea producerii accidentului din 25.05.2012 în intersectia str. TI'. Mosoiu cu M. Viteazu?" , .

5

şt;,Q-ta ai avut alte preocupări în măsură aţi distrage atenţia de la "cQndlls la in1.1'area in intersecţia SlT. T. Mosoiu cu M. Viteazll în ··:2Iâ;PS.491l2 în jurul orelor 6,007" relevante ale cauzei, au provocat 1:hodi&i0ări specifice simulat, iar răspunsul "Nu" al

..... .!I).~irli1'hului la întrebarea relevantă cu lU\ 7, UD-la ~ ,)(,~ "', \ ,~/

mihţi când spui că în în jurul orelor 6,00 ai intr"at în intersecţia str. T1'. Mosoiu cu M. Viteazu pe culoarea verde?" relevantă a cauzei, nu a provocat modificări specifice comportamentului simulat.

De la data de 26.09.2012, cu ocazia" reaudierii sa le, inculpatul în prezenţa apărătofului ales _, a declarat că "sunt de acord să fiu testat conform

criminalistice poligraf pentTu a arăta faptul că în declaraţiile date am spus adevărul".

Din raportul de constatare tehnico - ştiinţifică nr. 426.882 din 11.10.2012, întocmit de Serviciul Criminalistic din cadrul I.P.}, rezultat faptul că "pentru răspunsurile "Nu" ale învinuitulu

_ la întrebările relevante cu nr. 4 şi 6, "D-ta minţi când spui că nu ştii pe ce culoare a semaforului ai pătruns în intersecţia str. Tr. Mosoiu cu str. M. Viteazu în 25.05.2012 în jurul orelor 6,OO?" şi uD-ta minţi când spui că ai redus viteza de deplasare în momentul în care ai intrat în intersecţie astfel încât să te poţi asigura corespunzător?" relevante ale cauzei, au provocat modificări specifice comportamentul ui simula t".

În cauză a fost efectuat şi un experiment judiciar, iar în urma buletinului de determinare a zgomotului nr. 389 din 10.09.2012 a Direcţiei de Sănătate Publică_- Comp. Medicina Muncii s-a stabilit ~ata de 25.05.2012, în jurul orelor 06,00, inculpatul _ __putea şi trebuia să audă sirena autospecialei medicale, marca VW O"after, cu nr. de înmatricular~, aparţinând Inspectoratului de Urgenţă 2 1 , condusă de către inculpatul intersecţia str. Traian Moşoiu cu str. Mihai Viteazu din mun_

Autoturlsmul, marca Ford Transit, cu nr. de înmatricular~ ... aparţinând condus de către

Urgenţă_at de

6

=

! />~" i l( ,

Partea'ci . a putut fi audiată în cursuL (ereetării judecătoreşti datorită sănătate, a faptului di acestui&!Î-a fost afectată vorbirea, acesta repetând că nu ştie ce s-a întâmphit. .'.",

Audiată fiind martora_, atât în cursul urmăririi penale dfC şi in cursul cercetării judecătoreşti, declară că în data de 25,05.2012 se indrepta la serviciu împrednă

_ La un ln01nent dat ea ,rrmr'Pll'nil despărţit de şi de ajuns la parcului, au trecut pasajul pietona!, mai mic şi nesen"taforizat, au intrat pe refugiul pietonal şi a auzit si1'enele ambulanţei. Au văzut di ambulanţa era la Biserica cu Lună, martora avea la semafor culoarea verde şi au apreciat că pot traversa şi au ajuns pe cealaltă parte a drumului. In momentul în care au ajuns la colţul cu 811', M, Viteazul au auzit o bubuitură şi uitându-se în spate l-au văzut pe pt-: jos şi apoi l-au căutat pe care era lovit şi scotea nişte sunete oribile, Nu a asistat purtate între inculpaţi.

Audiat fiind martorul atât în cursul unniîririi k cât şi în cursul cercetării judecătoreşti, declară că mama sa

Împreună cu_la câtiva metri distantă în fata , " lor, iar în momentul în care traversa parcul împreună cu partea civilă

auzit semnalele sonore ale ambulanţei, erau pe h'ecerea parc şi refugiu şi nu intenţionau să tnlVerseze trecerea

de pietoni dintre refugiu şi magazinul de vopsele înh'ucât semaforul pietonilor era pe culoarea roşie, A văzut cum ambulanţa încerca să evile duba, apoi a fost lovit şi după ce şi-a revenit a mers să caute partea civilă. Nu a auzit discutii Între cei doi inculpati. , ,

Cele declarate de martorii au fost confirmate şi de l'Y'l~I1'tr.,."

Audiată fiind atât în cursul urmăririi penale cât şi în cursul cercetării aceasta declară că era în parc :;;i plimba câinele când a auzit semnalele acustice ale ambulanţei, a văzut cum două femei au traversat trecerea de pietoni, de asemenea a văzut cum au pătruns în intersecţie cele două autoturisme, ambele având viteză, Nu a sesizat ca vreunul dintre autoturisme să fi încetinit. Martora susţine că din poziţia în care era a văzut că semaforul ambulantei era }1(' culoare roşie. Instanţa va îndepărta din probatoriu declaraţia rnartorei în sensul că semaforul amhulanţei era pc culoill"ca roşie, întruCi'lt semaforul cm cu spatele faţă de poziţia martorei şi martora nu avea posibilitatea să vadă semaforuL

7

". .·.. Audiat- fiind martorul atât în cursul , ,llpnătirii penale cât şi in cursul cercetării judecătoreşti, acesta declară că \) < f~ce~arte din echipajul de descarcerare şi în lTlOmentul în care a ajuns la'

fiind

. pe poartă a

} ",

i, :: .'

.'

06.00 a primit-un apel de urgenţă pentru a se deplasa în zona'" h; un accident. Inculpatul arată că a tot'· el fiind şoferul şi

şi doamna doctor şi asistentul_ Medicul stătea în fată cu iar în momentul în care a ,

pornit semnalele acustice şi vizuale ale ambulanţei, îndreptându-se pe Sh·,tr,Mdşoiu, pe lângă Biserica cu Lună. Se deplasa cu o viteza de 75-80 km/h, iar in momentul în care s-a apropiat de intersecţia str. Traian Moşoiu cu M. Viteazul s-a asigurat şi a pătruns în intersecţie fără a putea preciza pe ce culoare a semaf6rului electric. În cursul cercetării judeCătoreşti inculpatul declară că s-a asigurat din partea stângă, nu venea nimic, iar În partea dreaptă era un zid de 2 metri deci nu avea vizibilitate pe str. M.Viteazul. Mai arată că în momentul în care 1l pătruns în intersecţie unghiul său de vizibilitate era de aproximativ 15 metri şi a văzut că nu vine nimic astfel că a mers mai departe, Totodată inculpatul arată că in momentul în care a ajuns in mWocul intersecţiei a văzut cu coada ochiului un autoturism mare de culoare aIbă în partea dreaptă şi in acel moment această. maşină l-a lovit, inculpatul nu a mai putut cont1'ola maşina ambulanţei întrucât de la acea izbitură l1laşina aibă a aruncat 1lmbuJanţa şi aceasta se balansa, nemaip1.ltând controlul, a trecut pe scuarul pe care se afla partea vătămată şi a ajuns pe aleea parcului fără să frâneze, Ambulanţa a ajuns în parc singură, singură s-a oprit şi s-a oprit şi motorul. Semnale acustice erau în funcţiune şi după ce s-a oprit motorul, sellli1alele acustice neputând fi oprit,' decât după apăsarea butOnLLui centraL aceea inculpatul a coborât din ambulanţă, a văzul partea vătămată stare de inconştienţă, a coborât şi medicul şi i-a cerut inculpatului să aducă defibrilatorul. între timp a coboritt şi asistentul care a sunat după ambulanţă.. După câteva minute a venît şi inculpatul-=are conducea duba implicată în accident, întrebal fiind de către inculpatul_ce a făcut acesta i-a spus că a forţat puţin intersecţia fără a preciza în ce sens, a precizat că avea verde intermitent la semaforul pietonilor. în continuare inculpatul_ arată că nu ştie pe ce culoare a semaforului a pătruns în intersecţie, indiferent de culoarea semaforului atunci când pătrunde În intersecţie şi are vizibilitMe bună nu încetineşte, de asemenea dacă vede că i se permite de către ceilalţi conducători auto pătrunde În intersecţie şi nu încetineşte, filf În situaţia În care nu are vizibilitate bună încetineşte când ajunge la intersectie. În momentul accidentului semnalele sonOre functionau ,şi nu, , puteau fi reglate, respectiv date mai încet.

9

- 7\udiat·fiind ,,' 'UA't-"" atât în cursul urmăririi . ·P'ihalfn~ât şi în cursul cercetării a declarat că se consJdl!ră ····ri·~vi)ţ9vat de producerea accidentului, consideră că singura perso

medicale. Cu privire la vătămarea numitului s~a dispus neînceperea urmăririi penale a incuJpaţilO1' în temeiul art. 10 aLI lit.b c.p.p. din 1968.

Avand în vedere că partea civilă a nccesitat tTatamente ulterioare instanţa a dispus întocmirea unu nou raport de expertiză medico-legaIă. Astfel prin raportul de expertiză medico-Iegaliî nr. 3072/II i/150 din 26.10.2013 s-a concluzionat că partea civilă necesită 180 zile îngrijiri medicale, infirmitate definitivă prin amputaţia traumatică 1/2 internă antepicior stg., picior valg stg. fiziopatologie, sindrom psiho organic, tulburare organică de personalitate şi comportament, tulburare anxioasă şi depresivă mixtă, afazie mixtă.

Ca unnare El intrării în vigoare a noului cod penal şi avand în vedere modificarea elementelor constitutive ale infracţiunii de văttlm.are corporală din culpă şi văzând şi noul raport de expertiză medico-legală, instanţa de fond; în baza ari. 386 Cod procedură penală el schinlbal încadrarea'juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor din ari. ] 84 al.2 şi 4 Cod penal din 1969 în ari. 196 aL2 şi 3 Cod penaL

.Starea de fapt reţinută mai sus a rezultat din coroborarea procesuJui-vt~rbal de consemnare a actelor premergătoare, f. 8 dos.u.p., procesului verbal de sesizare din oficiu, f. 10 dos.u. p./ procesului verbal ele CEL, schiţa locului faptei şi pJanşa foto, f. 11 dos.u. p., procesului verbal ele efectuarc a inspecţie tehnice/ f. 26 dOS.ll. p., procesului -verbal de examinare criminalistică a autoturismuluC marca VW Crafter, cu m. de 1mnatricu f. 30-32 dos.u.p., procesului verbal de efectuare a inspecţie tehnice, f. 28 dos.u.p., procesului-verbal de examinare criminalistică a autoturismului; marca Ford Transit, cu nr. de înmatriculare _,_f. 33-34 dos,u,p" plângerea şi declaraţiile părţii civile _ rapoartele de constatare medico-legale amintite mai sus, certificatul medico-legal nr. 1392jIf/171 din data de 26.05.2012 al L. f. 4:1 dosu.!:'l.,

raportu întocmit de Servici u I

Criminalistic din LPl _; L 89-99 dos.u.p., buletinul de determinare a zgomotului nr. 389 din 10.09.2012 a Direcţiei de Sănătate Publică" - Comp. Medicina Muncii, f. 75-88 dos.u.p. şi parţial cu declaratiile inculpatilor. , ,

Il

,:pin c01:Obo1"a1"ea acestor mijloace de probă, administrate în faza ,:i~/U1;11}~rire penală şi în faza de cercetare judecătorească, a rezu Hal că

'aes:id.s~il{uJ rutier descris mai sus s-a datorat culpei ambilor inculpaţi . .. .'. i:\st(GiL' pOh"ivit art. 32, alin. 2, !it. a din Ordonanţa de Urgenţă a

Guvernului m. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, autovehiculul aparţinând> pompierilor sunt autorizate să utilizeze semnale speciale de avertizare luminoase de culoare roşie. Conform art. 37, alin. 1 din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului m. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, conducătorii de vehicule sunt obligaţi să oprească imediat, pe acostament sau, în lipsa acestuia, cât mai aproape de marginea drumului sau bordura trotuarului, în sensul de deplasare, la apropierea şi la trecerea autovehiculelor cu regim de circulaţie prioritară, care au în funcţiune mijloacele speciale de avertizare luminoasă de culoare roşie şi sonore. Potrivit art. 130 din Botărârea llf. 1391 din 4 octornbrie 2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicarp a Ordonanţeide Urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 privind circulaţia IX' drumurile publice, conducătorul de vehicul care se apropie de 1nlTa1'ea într-o intersecţie, simultan cu un autovehicul cu regim de circulaţie prioritară care are in funcţiune senmalele luminoase şi sonore, are obligaţia să îi acorde prioritate de trecere.

Poh"ivit art. 62, alin. 1 din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului J)f, 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice, la inlTarea în intersecţiile unde lumina roşie a semaforului este În funcţiune ori indicatoarele obligă la acordarea priorităţii de trecere, conducătorii autovehiculelor aparţinând pompierilor trebuie să reducă viteza şi să circule cu atenţie sporită pentru evitarea producerii unor accidentc de circulaţie, în caz coniTar urmând să răspundă potrivit legii.

Având în vedere adminish"ate în cauză rezultă că nesocotind obligaţiile ce

le l'eveneau POlTivit dispoziţiilor legale, şi-au asumat riscul producerii accidentului de circulatie, carc în date era . il.,

În drept, fapta inculpatului descrisă mai sus, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de vătămare corporală din culpă, astfel că, în baza artJ96 aL2 şi 3 Cod ~l't5 Cod penal instanţa îl va condamna pe inCUlPa.tul _____la o pedeapsă de 8 luni închisoare.

La individualizarea pedepsei, instanţa de fond a avut în vedere fapta comisă de inculpat şi pericolul social al acesteia, împrejurările în care a fost comisă şi urmările produse, iar pe de altă parte s-a ţinut seama de faptul că la producerea accidentului a contribuit şi celălalt

12

inculpat, inculpatul este fără antecedente penale, astfel că i s-a aplicat o pedeapsă orientată spre minimu! special prevăzut de lege.

De precizat că, POlTivit art. 12 alin. '1 din Legea m. 187/2012,in . cazul succesiunii de legi penale intervenite până la l'tîmânerea definitivă a hotărârii de cOndatlli1are, pedepsele accesorii şi complementare se aplică potrivit legii care a fost identificată ca lege mai favorabilă în raport cu infl'actiunea comisă.,

În speţă, instanţa de fond a apreciat că legea nouă 11 fost mai favorabila, situatie în care a constatat că dispozitiile Npului Cod Penal , , nu mai impun aplicarea de drept a pedepsei accesorii a interzicerii unor drepturi alături de pedeapsa închisorii, cu excepţia situaţiei când se aplică pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi, ceea ce nu este cazul în prezenta cauză.

Apreciind că nu se impllne executarea în regim privativ de libertate a pedepsei închisorii, inculpatul fiind la primul contact cu legea penală şi elI posibilităţi reale de îndreptare şi reintegrai:e socială, pedeapsa 1n sine fiind un avertisment pentru el, instanţa de fond, In baza art.81 c.pen. din 1969, cu aplic. art. 5 Cod penal, a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata unui termen de incercare de 2 ani şi8 stabilit conform art.82 Cod penal din 1969. I-a ah'as atenţia inculpa asupra prevederilor art. 83 Cod penal din 1969 privind revocarea suspendării.

Cu privire Ia individualizarea modalităţii de executare a pedepsei, instanţa a apreciat că suspendarea condiţionata a executării pedepsei, aplicată conform art. 81-82 Cod penal din 1969, este mai favorabilă inculpatului decât amânal'ea aplicării pedepsei, conform art. 83 şi următ. Noul Cod penal, care implică stabilirea unor masuri de supraveghere ş.i obligaţii în sarcina inculpatului, pe durata termenului de supraveghere. Nu se impune pronunţarea soluţiei prev. de arL 16 aLI lit.b teza Ci II-a c.p.p. astfel cum a solicitat apărarea apreciind că fapta a fost comisii cu

vinovăţia prevăzută de lege.

În drept, fapta inculpatului astfel cum a fost

descrisă mai sus, a întrunit elementele constitutive ale infractiunii de , vătămare corporală din culpă, astfel că, în baza art.196 aL2 şi 3 Cod ~lic.ar.t.5 Cod penal l-a condamnat pe inculpatul _ __Ia o pedeapsă de 1 an închisoare.

La individualizarea pedepsei, instan~a de fond a avut în vedere fapta comisă de inculpat şi pericolul social al acesteia, împrejurările în care a fost comisă şi urmările produse, iar pe de altă parte s-a ţinut seama de faptul că la producerea accidentului a contribuit şi f'f'lălalt

1J

.' \incil~pat, inclrlpatul este fără antecedente penale, astfel că i s-a aplicat o .. 'pede~'psă orientată spre minimuI special prevăzut de lege.

'. --.\ .,"

.. ",:/ /JJe precizat că, potrivit art. 12 alin. 1 din Legea nr. 187j2l112, În caz.~;l;Succesitmii de legi penale intervenite până la rămânerea definitivd ahotărârii de condanmarc, pedepsele accesorii şi complementare se aplică potrivit legii care a fost identificată ca lege mai favorabilă în raport cu infractiunea comisă.',

In speţă, instanţa de fond a apreciat că legea nouă este mai favorabilă, situaţie în care a constatat că dispoziţiil" Noului Cod Penal nu mai impun aplicarea de drept a pedepsei accesorii a interzicerii unor drepturi alături de pedeapsa închisorii, cu excepţia situaţiei când se aplică pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi, ceea ce nu este cazul în prezenta cauza..

Apreciind că nu se impune executarea în regim privativ de libertate a pedepsei Închisorii, inculpatul fiind la primul contact cu leged penală şi cu posibilităţi reale de îndreptare şi reintegrare socialii, pedeapsa în sine fiind un avertisment pentru el, instanţa de fond, în baza art.81 c.pen. din 1969j cu aplic. art. 5 Cod penal, a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani , stabilit art.82 Cod penal din 1969. I-a atras atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal din 1969 privind revocarea suspendării.

Cu privire la individualizarea modalităţii de executare a pedepsei, instanţa de fond a apreciat că suspendarea condiţionată a execut1'\rii pedepsei, aplicată conform art. 81-82 Cod penal din 1969, a fost mai favorabilă inculpatului decât amânarea aplicării pedepsei, conform 'Hl. 83 şi unnăt. Noul Cod penal, care implică stabilirea unor măsuri de supraveghere şi obligaţii în sarcina inculpatului, pe durata termenului de supraveghere. Nu s-a impus pronunţarea soluţiei prev. de art. 16 aU !it.a c.p.p. astfel cum a solicitat apărarea apredind că fapta reţinută în sarcina inculpatului există şi a fost dovedită cu mijloacele de prohii arătate mai sus. Instanţa de fond, de asemenea, a apreciat că nu poate fi pronunţată soluţia renunţării la aplicarea pedepse, astfel cum a solicitat apărarea având în vedere gravitatea faptei, infirmităţilor produse părţii civile.

Sub aspectul laturii civile a cauzeij instanţa de fond a reţinut că partea vatămată s-a constituit parte CiViltl în cauzR cu sumele de 25.510 lei despăgubiri materiale şi 200.000 euro despăgubiri morale.

În soluţionarea laturii civile instanţa de fond a constatat că, Sl1 b aspectul daunelo! materiale, partea civilă"--a dovedit doar o parte din acestea, respectiv suma de ~onform copiilor chitantelor depuse la dosjnstanţă, instanţa nu va acorda celelalte sume Întrucât nu au fost dovedite cu nici un mijloc de probă, martorii audiaţi

dovedJrea laturii civile a cauzei, respectiv martorii au cunoscut aspecte cu privire la

su familia părţii civile pentru recuperarea acesteia. Aspecte cunoscute de către martori erau pentru dovedirea daunelor morale. Astfel, martorii arată că partea civilă nu îi recunoaşte, în urma accidentului soţia părţii a (lP\lPl" slăbită, deplasarea familiei este limitată având în vedere starea de sănătate a părţii civile, partea civilă nu poate fi lăsată singură cu copilu 1. În ceea ce priveşte renta viageră solicitată de către partea civilă, instanţa de fond a constatat că nu s-a făcut dovada privind salariul de care a beneficiat· partea civilă înainte de accident şi nici dovada privilld cuantumul pensiei de care beneficiază la ora actuală.

Este incontestabil că în urma accidentului de circulatie a cărui, victimă a Cost, partea suferit din punct de vedere fizic şi psihic, cursul vieţii sale în mod fundamental. Suferinţa psihică nu poate fi cuantificată la modul absolut în sume de bani, dar este aproape unanim acceptat că în astfel de situaţii, despăgubirile morale sub forma unor sume de bani, sunt de natură S2i acopere într-o oarecare măsură prejudiciul moral suferit de victima accidentului de circulatie.,

Astfel, orice faptă a omului care cauzează altuia un prejudiciu, obligă pe cel din a cărui greşeală s-a ocazionat, a··] repara, iar omul e~;te responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa di1r ;;i ci,· acela cauzat prin neglijenţa sau imprudenţa sa.

Legea civilă nu distinge sub aspectul naturii prejudiciului, prjn urmare trebuie admis că o reparar

.....• >'1;\ .~; consecinţă, în soIuţional'ea acţiunii civile, instanţa de fond, în Pelza qiţ, :19,21, 25 Cod procedura penală, raportat la art.1373 Cod civil, ."J ~

...... qrt;-,q!'l:/ aL 2 coroborat cu art. 48 alin. 2 din Legea 11r. 136/1995, 'U . , . 'lnb'dificările şi completările ulterioare, l-a obligat pe inculpatul _

_ în solidar cu responsabilă civilmente Inspectoratul pentru "Wll

=

i" '

au putut să 'indice surne concrete, mal'tori.i au confirmat faptul' pe perioada spitalizărilor repetate (astfel elIm rezultî'l din înscrisurile medicale), pm-tea civilă a fost vizitat zilnic de soţie, iar în situaţia În care aceasta nu putea să vină, era vizitat de alţi membri ai familiei, care se deplasau la spital din Uileacu de Muntej fiind astfel dovedite cheltuielile cu deplasarea soţiei părţii civile la spital. De asemenea, martorii au declarat CăI imediat după accident, o perioadă partea civilă nici nu a putut să se alimenteze, aspect din care rezultă că, în momentul In care el început să mănance, putea să consume doar hrană Ikhidă sau pasată, neputand să consume, prin urmarej hrana pe care o primea de la spital, fapt cej în mod evident, implica eforturi şi cheltuieli suplimentare din partea familiei, astfel că sunt justificate şi sumele solicitate pentru acoper.irea cheltuielilor cu supraalimentaţia părţii civile pe durata spitalizăriL Referitor la cheltuielile cu medicamente şi accesorii medicale, s-a arătat că declarat că a cumpărat şi el o dati) 3 pansamente pentru partea care au costat mai mult de 100 de lei, astfel că suma solicitată cu acest titlu apare ca fiind într-un cuanta Jll rezonabil şi pe deplin justificată,

1n ce priveşte renta solicitată s-a arătat că chiar dacă nu a putut face dovada veniturilor nete pe care le realiza anterior producerii accidentului,inclusiv sporurile pe care le primea, la dosar există cuponul de pensie diri care rezultă faptul că, în prezent partea civilă beneficiaz~i de o pensie în cuantum de 395 lei, astfel că se poate acorda o rt'nti'! reprezentand cel puţin diferenţa dinl:Te salariul minim pe economie şi cuantumul pensiei de care beneficiază, începând cu data accidentului, până la împlinirea vârstei de pensionare.

Referitor la daunele morale s-a arătat că se impllne majorarea cuantumului acestora, prin raportare la consecinţele extrem de grave pe care accidentul le-a avut atât asupra fizicului t cât şi asupra psihicului părţii civile,

Astfel, s-a arătat că urmare accidentului, partea civilă a suferit o infirmitate fizică permanentă (i-a fost amputată o parte din laba piciorului stâng), care îi creează o evidentă dificultate de deplasare, Însă consecinţele cele mai grave ale accidentului s-au produs În plan psihic, acestea fiind descrise în Raportul de expertiză medico-legaJă depus la dosar, în cadrul căruia medicul legist a consenmat intervenţia unor modificări patologice definitive, respectiv sindrom psiho-organic, tulburare organică de personalitate şi comportament, tulburare anxioasa şi depresivă mixtă, afazie mixtă, evidenţiind problemele grave de natură psihica şi neurologici:î cu care partea civilă se confruntăt în sensul ci'! este

17

=

""\ ,$.

·•.·..·~oar;:'''arţial· orientat temporo spaţial, vocabularul îi este redus Ia doar,~' J. (,,,.ti eâte~~' cuvinte sau silabe, capacitatea de comunicare este redusă datorită ih~tţj:{acităţii de expresie, precum şi datorită unei defectuoase pronunţii şi 'artlcuIări a cuvintelor. De asemenea, un aspect din care re/.ulti, gravitatea afecţiunilor este şi acela potrivit căruia nu poate să identifice în totalitate nici miicar dafa şi anul naşterii, ori adresa locaţiei curente, având grave tulburări de memorie, respectiv că nu îşi aminteşte aspecte recente ale vieţii, activităţile de divertislnent fiindu-i prejudiciate de inconsecvenţeJe memoriei, aspecte car i-au influenţat puternic, în mod negativ, caracterul, transformându-o într-o persoană retTClsă, depresjv~i, cu idei de inutîlitate defavorabile legate de viitor. S-a precizat şi faptul că partea civilă era cea care întreţinea familia, în prezent sunt dependent de sprijinul şi ajutorul soţiei sale, care, lipsită ea însăşi de suport material şi moral, şi având în grijă un copil, este vizibil transformată în raport cu persoana care era~~ic eveniment.

lnculpatul-.-.....a solicitat în temeiul art,42J alin. 1 punct 2 lit. a Cod procedură penală admiterea apelului, desfiinţarea sentinţei penale atacate si, procedând la o nouă judecată în fond, reapreciind probele administrate in procesul penal, să se dispună in temeiul art. 396 alin. 5 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. llit b teza a II il Cod procedură penală achitarea în condiţiile în care fapta nu a fost săvârşita cu vinovăţia prevazuta de lege.

În subsidiar s-a solicitat aplicarea unei pedepse just individualizate cu amânarea executării acesteia, constatându-se că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege.

În motivare s-a arătat că instanta de fond il dat dicient,j" , experimentului judiciar efectuat de persoane neautorizate în acest sens, aşa cum reglementează doctrina judiciara, de in Manualul de Tactica Criminalistica. Autorul expert In ce consta un experiment judiciar: "procedeu prin care se realizează reconstituirea/reproducerea împrejurărilor evenimentului, inb'-un nlOd cat mai fidel", dar si ca acesta "se efectuează cu participarea experţilor tehnici judiciari in cadrul unei expertize criminalistice". Buletinul de determinare a zgomotului m.389 din 10.09.2012 al Direcţ~iei de Sănătate Publica nu poate fi un experiment judiciar pentru ca nu s-a făcut dovada ca aparatura folosita este atestata si verificata la zi, precum şi persoana desen:mată să le utilizeze; nici măcar împrejurările in care s-a încercat determinarea zgomotului nu au fost aceleaşi, condi ţiile melco si autovehlculul implicat in accident, motiv pentru care este nul, neputând constitui mijloc de probă.

18

S-a mai arătat cit în aceste împreiuriiri, instanţa de control judiciar trebuie sa analizeze si declaraţiile martorilor oculari ce se~.. "..

e a inculpatului, pe stradă şi anume a martorilor~ Aceşti martori se aflau pe stradf:î, pe aceeaşi direcţie de

mers cu l, având posibilitatea să aprecieze nivelul şi durata zgo.motului în raport de vâl~tUJ care bătea in aceeaşi direcţie, zgomolul existent, peretele înalt de 4 metri din coltul intersecţiei SiT. M.Vih?a;;.u cu str.T.Mosoiu.

S-a arătat că, bănuielile, prezumţiile nu pot constitui probe de condamnare. Ori, în ceea ce îl priveşte pe inculpat nu există probe certe, apte a duce Ia condamnarea sa fără a înlătura dubiile existente, motiv pentru care tw;buie să se aplice principiul de drept potrivit e

··Î

.';p~truns inculpa culoarea roşie. Ori în aceste .ţ6nd1tiil pornind de la modul de funcţionare al semafoarelor ti i n

···......,int!;'!l1;ecţia respectiva! instanta de fond trebuia să dea eficientii declc1fd 1ici . . (;,"" f f t;

...••. ·jjiărtorului ....- - persoana care însoţea victima şi cart' consecvent ~urmăririi penale cât şi în faţa instanţei a declarat că erau pe trecerea de pietoni dinspre parc şi refugiu şi nu intenţionau să lnlVerseze trecerea de pietoni dinspre refusiu şi magazinul de vopsele Întrucât semaforul era pe culoarca roşie. InsliH1!il de fond reţine această depoziţie ca având relevanţă în cauză, Il U o înlătuI'ă din rnateriaJul probator dar cu toate acestea reţine In considerente că incuIECl.tul_a pătruns în intersecţie pe culo.a.rea roşie iar coinculpatul_pe culoarea verde constatare total eronată dacă avem în vedere de sincronizare al semafoarelor şi depoziţia martorului victimă. fi-a mai ilrMill ci'î relevanta este şi declaraţia martorului angajat al firmei de' descarcerare,' care a asistat la discuţia dintre cei doi inculpaţi, prilej cu care_ a afirmat că a forţat intersecţia, apoi dându-şi seama că afirmatia, nu îi este favorabilă a , eraarătat că în intersectie . verde intermitent. ConcluzIa că semaforul pentru pietoni indica roşu, iml.1licil semaforul ambulantei Smurd era verde este dovedit în cauză cu, depoziţiile martorelor_ şi

ar! faţă de întreg ansamblul probelor testimoniale s-a dovedit fără niciun dubiu că inculpatul _a traversat intersecţia pe culoarea verde, astfel cănu i se poate imputa nerespectarea art 62 din ordonanţa de urgenţă a Guvernului n)'. ]95/2002 privind circulaţie pe ,.lrUI1HHill> publice, text care are ca premisă intrarea în intersecţiile pe culoa reCl roşiL: a semaforului-ceea ce nu este cazul În prezenta speţă. Inculpatul_ C1 pătruns în intersecţie dinspre strada Mihai Viteazul pe culoarea roşie C1 semaforului, în schimb inculpatul_ a pătruns în intersecţie cu semnalde luminoase şi acustice pornite, pe culoarea verde a senlflfoJ'ului, a Încercat evitarea impactului prin frilnare şi evitan' Sfm' stângal condiţii 1n rare nu i se poate imputa nicio culp~i sau nerespectarea vreunei norme rutiere. Faptul că interpretarea testului poligraf este în defavoarea inculpatului nu poate conduce Ia o aWî interpretare a probatoriului administrat în cauză, acesta neavând valoare probantă conform Codului de procedură penală.

Cu privire la cererea subsidiară s-a arătat că sunt îndeplinite condiţiile cerute de lege pentru a se putea dispune renunţ8rea 1" aplicarea pedepsei, iar în subsidiar cele prevăzute de art. 83 Cod penal ce reglementează amânarea aplicării pedepsei! arătându-se că inculpatul

îndeplineşte condiţiile prev la literele a-li din textul (munţat, fiind lip:;lI. de antecedente penale, acesta şi-a dat acordul de a presta o muncii neremunerată în folosul comunităţii în faţa instanţei de apeC iar înnlpqd. de persoana sa, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiuniij precuD-i şi de posibilităţile de îndreptare, aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară. S-a mai aratat că inculpatul este conclulii!or ,1U!0 profesionist - activitate care îi asigură existenţa - iar în ipoteza condamnării ar rămâne fiiră permis de conducere, fără loc de muncă, ceea ce ar avea grave repercursiuni asupra situaţiei fina'hciare a famiJiei sale, fiind căsătorit şi având în întreţinere doi copii minori. Aşa curn reiese din adeverinţa eliberată de către Inspectoratul General pentru Situaţii de Urgenţă _ al jud. _inculpa este angajatul unităţii, pe o perioadă nedeterminată încă din data de OlJ.1.2007.

Partea responsabilă civilmente apelantă Inspectorahl1 pentru Situaţii de Urgenţă Crişana al judeţului _a solicitat adn1iterea apelului, desfiinţarea în penale atacate, iar îrl principal achitarea inculpatului iar în subsidiar diminuarea cuantllDlului despăgu acordate părţii civile cu titlu de daune morale, conform practicii şi jurisprudenţei în materie.

în motiv(lre s-a arătat că, în conformitate cu prevederile arC 37 alin. 1 din 0.D.C.195/2002 "conducătorii de vehicule sunt obligaţi să oprească imediat pe acostmnent sau în lipsa acestuia, cât mai apromw ek' marginea drumului sau bordura trotuarului în sensul de deplasare, la apropierea şi h'ecerea vehiculelor cu regim de circulaţie prioritară care au în funcţiune mipoace speciale de avertizare luminoasă de culoare roşie şi sonore". Or, din declaraţiile martorilor

lt1:\ că inculpa· luminoase în funcţiune încă din ll1on1l'ntul

pornirii autospecialei. Astfel, acesta a respectat înh'u totul prevederile Codului rutier, circulând cu o autospecială în regim special, prevăzut de rut. 130 din H.G. 1391/2006, conform căruia "conducătorul de vehicul care se apropie de ini1'area într-o intersecţie simultan cu un autovehicul cu regim de circulaţie priodtară care are în funcţiune semnalele acustice şi luminoase are obligaţia să îi acorde prioritate de trecere", sens în care numitul_ avea obligaţia de a ceda h'ecerea acestui autovehicuL acesta făcându·se vinovat de accidentul produs. S-a mai arătat că nu se poate imputa inculpatului _ că nu a respectat normele codului rutier şÎ că acesta se face vinovat de vătămarea corporală a numitului

acesta se afla il1 misiunea de a salva vieţi, intcll!ii1 Sel

21

'~îefţjnd de a lua alte vieţi sau de a produce vreo viîtiîrnare. S-ct m,li înv~der~lt inculpatul se deplasa la un accident cu victime; în care

'Eledâe,tl1inut contează, astfel că scopul este unul umanitar. • it' ,,~\.S~a menţionat şi faptul că nu există un raport de cauzalitate direct

hiti'efapta săvârşită de inculpatul_şi victimă, întrucât ambulanţa SMUED EI fost lovită din lcfteral eleautoturismul Ford Tranzit condus de inculpatul'"

Sub aspectul laturii civile s-a arătat că pretenţiile părţii civile referitoare la daunele morale sunt nejustificat de mari.''Atâta timp cât llU există criterii obiective exprese cu privire la cuantumul acestora, instanţele h'ebuie să le aprecieze în raport de toate circumstanţele cauzei astfel încât aceste despăgubiri morale să aducă o reparaţie a prei LI el ici III LI i adus conditiilort,de viată a victimei, dar Hiră a aduce o Îmbewătire( J'ijriio just temei acesteia, Chiar dacă pentru partea civilă apar justificate sumele raportat la suferinţele psihice, apelanta este o instituţie. bugetară .şi sumele, chiar dacă, aparent sunt modice pentru partea vătămată, ele apar foarte mari pentru o institu

Asigură tornl a solicitat admiterea apelului, desfiintarea sentintei , ,

latură civilă şi diminuarea pretenţiilor civile formulate de către partea civilă.

în motivare s-a arătat că din întreg probatoriul administrat în cauza nu reiese cu certitudine valoarea veniturilor realizate de victim;), ril :111li că aceasta al' fi fost unicul înh'eţinător de familie, motiv pentru care soluţia instanţei de fond este părtinitoare, sub aspectul cuantificarii daunelor morale fără a avea in vedere elementele necesare realizării unei aprecieri juste si echitabile. S-a mai arătat că daunele morale solicitate) sunt exagerat de mari, analiza trebuind sa fie una in concreto faţiî de toate ca uzele prod ucerii efectelor văti'lmătoarp, l10tn'hu ine! "il,' i1>;1 relevanţă centrală pentru instanţa de judecata cuantumul pretenţiilor privind daunele morale solicitate, întrucât acestea pot fi u.neori total nejustificate, exagerate, fără măsură. Astfel, instanţa trebuie sa aibă in vedef(~ toate criteriile privind faptul ilicit al participanţilor la prod ucerea accidentului si vinovăţia celor implicaţi in limitele legale, cu "pliL'dIC:,) normelor specifice,

S-a menţionat şi faptul că atâta timp cât nu exista criterii clt" referinţa pentru acordarea daune morale de către instanţele de judecata, se impune in lll.od obiectiv si imperativ stabilirea cuantumului acestora raportat la condiţiile concrete de producere a evenimentului, adaptat la fiecare caz in parte. Astfel l s-a arătat că se impun!:' analiz,uPd Ciwl.,'L il

22

valorilor lQzate, a consecinţelor negative fizice si psihice, inteltS:itatea cu care au fost percepute urmarile faptei si măsura in care a fost afeclata situaţia familiar, profesionala si sociala a părţii civile. Este incontestabil că în urma accidentului de circulaţie a cărui victima a fost, partea civila

a suferit din punct de vedere fizic si psihic, cursul vieţii sclli.rnl~lat in m6d fundamentaL Suferinţa psihica nu poate fi

cuantificata la modul absolut in sume de bani, dar este aproape unanim acceptat ca in astfel de situaţii, despăgubiriie morale sub forma unor sume de bani, sunt de natura sa acopere într-o oarecare măsura prejudiciul moral suferit de victima accidentului de circulaţie.

Legislaţia europeana impune instanţelor naţionale anumite limite ce pot fi acordate/ însă lasă la aprecierea in concret a instanţelor a cuantmnului acestor sume, context in care se impune a se avea in vedere conditiile de trai din România, veniturile nărtii vi.'itămille cdl,;j, r , cÎ1'cumstemţele reale ale cauzei, ori în cauză nu sunt dovezi. pentru il justifica situaţia financiara a familiei. S"a învederat că dincolo ele suferinţa prin care a lTecut partea civila, sumele acordate sunt nejustifica t de mari, instanţa de fond trebuind sa judece in echitate si sa cenzureze orice încercare de îmbcwătire făra J'ustă cauză. Atunci când instanlcl

• () t f

stabileşte daunele morale pentru acest tip de eveniment, ll'dl1li,' sa tinil cont si de restul principiilor stabilite de CEDO si anume'; principiul echităţii, principiul nevoii sociale, principiul îmbogăţirii fără justă cauză, principiul stabilirii daunelor morale la nivelul venitu.lui lunar mediu pe economie al tarii membre UE.

Curtea, examinând hotărârea atacată, conform articol ti Ili i 420 alineatul 8 din Codul de procedură penală, pe baza actelor şi materialului din dosarul cauzei, în raport de motivele invocate, cât şi sub toate aspectele de fapt şi drept potrivit articolului 417 din Codul de procedură penală, constată următoarele:

Instanţa de fond a reţinut o situaţie de fapt conformă cu fl"alitatea şi sprijinita pe interpretarea şi analiza judicioasă a probelor administra te în cauză.

Din actele şi lucrările dosarului rezultă că, la data de 25.05.2012, în jurul orelor 06,00, inculpatul în timp ce conducea autoturismul, marca Ford Transit cu n1'. de înmatriculare aparţinând

autoturism, pe str. Mihai Viteazu din mUll. Ia intersecţia acesteia cu str. Traian Moşoiu, CI pătruns în culoarea verde a semaforului, însa, datorită faptului că nu a acordat prioritate de trecere autospecialei medicale, marca VW Crafter, cu m. de

:....'. w ~1parţi~ând Inspector~aţii de l1rge\~ta , condusa de catre mculpatul.._.. care a .păţ~~.\lnS în intersecţie pe culoarea roşie a semaforului, având însă În

->\,- ,

'.Iu'nCţiune semnalele luminoase şi sonore, a tamponat-o, în urrna coliziunii dintre cele autospeciala medicală accidentând-o pe partea vătămată pe martorul care se aflau în traversare pe de pietoni, iar oprindu-se pe o alee situată în incinta Parcului 1 Decembrie.

în urma accidentului de circulGlţie produs a rezul'tat rănirea părţii vătăma te ____ care, potrivit raportului de constatare medicolegală 111'. ~20 din data de 05.06.2012 al S.l.M.L. _ il suferit leziuni care au necesitat pentru vindecare un număr de 90-I()() zi 1,:, de îngrijiri medicale, leziunile producând instalarea unei infirmităţi (amputaţia ~ antepicior stâng), precum şi rănirea martorului __care, potrivit certificatului medico-legaJ Jll'. 1392/1f/171 din data de 25.05.2012 al S.].M.L. _ a suferit lcziuni care au necesitat pentTu vindecare un num~ir de 8 zile de ingrijin medicale.

Această stare de fapt rezultă din următoarele mijloace de probă, şi anume: procesul-verbal de consemnare a actelor premergătoare,

1:mocesul-verbal de cercetare la fata locului insotit de schita locului I fa1)teif"I I şi planşa fato, procesul-verbal de examinare criminal isliui 21 autoturismului, marca VW Crafter, cu Jll'. de înmatriculare procesul-verbal de examinare criminalistică a autotmismului, marca Ford Transit, cu m. de înmatriculare plângere a şi declaraţiile părţii civil~ constatare medicolegale, certificatul medico-Iegal 111'. 1392JIf/171 din data de 25.05.2012 al S.J.M.L. declaraţiile

111'. din '1 întocmit de Serviciul Criminalistic din cadrul LP.J.", buletinul de dercrminmc n zgomotului nr. 389 din 10JJ9.2012 a Direcţiei de Sănătate Pl1bliCă_ -Comp. Medicina Muncii, raportul de exp0rtizl:i t,"hnidi auto din care rezultă vinovăţia inculpaţilor şi în parte din declaraţiile inculpaţilor

cei'eftare la faţa locului, rezultă că sectorul de drum pe care s-a produs accidentul prezilltă urm(\!

P-ta' 1 Decembrie si str. 1 Decembrie, intersectia fiind se111aforizată" , pentru autovehicule ;;i pentru pietoni, n'glemelltată cu indicatoan' de obligare STOP pe str. Mihai Viteazu şi P-ţa 1 Decembrie; fiecare slradil având marcaj vizibil pentru traversarea pietonilor şi alveole de aşteptare" .

Totodată, martora _, audiată, în mod constant a arătat că, în

La un 1110111(,nt dat frn"",'''l data de 25.05.2012, se îndrepta la serviciu împreună cu

şi de ajuns colţul parcului, au trecut pasajul pietonat mai mic şi nesemaforizat, au intrat pe refugiul pietonal şi a auzit sirenele ambulanţei. Au văzut că ambulanţa era la Biserica cu Lună, martora avea la semafor culoarea verde şi au apreciat că pot tTaV(~l'Sa şi All ajuns 1''' cealaltă parte a drumului. în momentul în cafl2 au ajuns la col~ul cu sLr, M. Viteazul au auzit o bubuitură şi uitându-sc în spate l-au văzul pe

scotea pe jos şi apoi I-au căutat pe care era lovit şi

sunete oribile. De asemenea, martorul a arătat că mama sa _

_ era împreună cu_la câţiva metri distanţă în faţa lor, idr În momentul in care traversa parcul împreună cu partea civilă _

_ au auzit semnalele sonore ale ambulantei, erau pe tre~ pietoni dintre parc şi refugiu şi 111.1 intenţionau să h'averseze trecerea de pietoni dinh'e refugiu şi magazinul de vopsele întrucât semaforul pietoni1or era pe culoarea roşie. A văzut cum ambulanţa înc,'l'ca să C\,I[(' duba, apoi a fost lovit şi după ce şi-a revenit a mers să caute partea civil,l

Martorul a declarat că a făcut parte din echipajul de descarcerare momentul în care a ajuns la locul accidentului a deconectat bornele de la baterie întrucât girofarele mergeau în continuarei semnalele acustice in acel moment nu mergeau însă ştie sigur că erau în funcţiune întrucât inculpatul le-a porniL în momentul în care a

Martora atât în cursul urmăririi penale cât şi în cursul cercetării judecătoreşti, a declarat că au un apel de urgenţă pentru a se deplasa la un accident în s-au îmbarcat împreună cu asistentul în ambulanta cond usii de, incuJpatul_ acustice In funcţiul1l:~ şi nu ştie dacă a redus sau nu viteza în momentul în care a păITUllS in intersecţie, dar de obicei se reduce viteza sau se opreşte ambulanţa dacă 12 cazul, nu ştie pe ce culoare a pătruns ambulanţa în intersecţie.

..Îl1 acest sens este şi declaraţia martorului ,'arătaT că trebuiau să se deplaseze la un accident în localitatea

:în,11'ir5il1entul în care ambulanţa a ieşit pe poartă avea semnalele acustice 'îl'{

priorităţii ele trecere, condudHorii autovehiculelor aparţinând pompierilor b:ebuie să reducă viteza şi să circule cu alcn!i" sp(\l'il;1 pentru evitarea producerii unor accidente de circula urmând să răspundă potrivit legii, iar inculpatul respectat prevederile art. 37 alin. 1 din Ordonanţa a Guvernului nI'. 195/2002 pob:ivit cărora conducătorii de vehicule sunt obligaţi să oprească im.ediat, pe acostament sau, în lipsa acestuia, cât mai aproape de marginea drumului sau bordura trotuaruluL Îll c;('lls!iI .1,' deplasare, la apropierea şi la trecerea autovehiculElJor cu regim dl' circulaţie prioritară, care au în funcţiune mijloacele speciale de avertizare 1uminoasă de culoare roşie şi sonore.

De asemenea, potrivit art. 130 din Hotărârea nr. 1391 din 4 octombrie 2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare il Ordonanţei de Urgenp a Guvernului nr.195/2002 privind t'irt'lJ!i1!i" \". drumurile publice, conducătorul de vehicul care se apropie de Întran:iI într-o intersectie, simultan cu un autovehi.cul cu ,, regim de circulatie prîoritară care are în funcţiune senmalele luminoase şi sonore, ilre obligaţia să îi acorde prioritate de trecere.

în conditiile în care ambii inculpati au actionat cu îndilcan:'i). t I f

dispoziţiilor legale ce regJemenleaz~1 activitatea de circula~i(' I'C' drumurile publice, ambii poartă răspunderea accidentării părţii civile, astfel că în mod corect s-a retinut vinovătia acestora în comiterea,. ,. infracţiunE de vătămare corporală din culpă, fiind răsturnată prezumţia legală relativă de nevinovăţie.

Prin urmare, faţă de cele arătate, criticile f()rmulatt~ pe latun] I'l'rldid de către inculpaţi şi partea responsabilă civilmente Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă _ al judeţului" sunt neîntemeiate, solicitarea de achitare neputând fj primită,

în ceea ce priveşte aplicarea legii penale mai favorabile, curtea constată că sub aspectul modalităţii de executare a pedepsei este mai favorabil.ă legea nouă şi anume dispoziţiile art. 196 lin, 2 şi 3 Cod penal, în cuprinsul căreia este incriminată fapta de vătămare corporală din culpă.

Dacă se are în vedere instituţia suspendării condiţionate din Codul penal din 1969 şi instituţia amâniirii aplicării pedepsei din Codul penEl! actual reglementată în art. 83 se observă că, condiţiile dc, aplkJl'l' ,) suspendării condiţionate a executării pedepsei sunt mai favorabile df'(i\[ condiţiile amâniirii aplicării pedepsei.

:"

v' /'\ ~ \. ,:"':\ "IrH:"azul 'de fată, instanta consideră însă, aşa cum s-a arătat mal sus, c.it,:~ege~;, penală n~ai favor~bilă inculpaţilor este legea nouă, pentru ul'l;nătQWele considerente: .. (., ,'. / n; :,~:cehiar daca în sarcina inculpaţilor, odată cu amânarea aplicarii pedepsei, sunt stabilite şi anumite obligaţii prcvazute la art 85 alin. I Cod penal, în acest caz pedeâpsa stabilită nu se mai execută şi inculpat1.11 nu este supus nidunei decăderiI interdicţii sau incapadtăţi, inclusiv pe durata termenului de supraveghereI cu excepţia măsurilor de siguranţă, Prin urmare, institutia reabilitării nu este incidentă în cauză.,

Se are în vedere şi solicitarea inculpaţilor din calea de atac, Ci' re asista ţi de apărători aleşi, au solicitat aplicarea el ispoziţiilor arI. 8:', Cod penal, arătând că sunt de acord şi cu prestarea unui munci neremUl1i:rate în folosul comunităţii, arătând ca legea nouă le este mai favorabilă.

Sigur că această solicitare vine din prisma unui al efect al aplicării dispoziţiilor art. 83 Cod penal şi anume din prisma dreptului ti" a conduce, acesta fiind eSE:nţial pentru incu] pati, în spc>cin1 ]",nl rll inculpatul care QsLe conducător auto profesjolli"l activitate care existenţa - iar În ipoteza condamni1rii la o pedeapsă în condiţiile art. 81 Cod penal din 1969, ar rămâne fără permis de conducere, făra loc de muncă, ceea ce ar avea grave repercursiuni asupra situaţiei financiare el familiei sale, fiind căsătorit şi având în întreţinere doi copii minori. Se constată că potrivit adev('rjn~c:i ('lih,'r,\I,:1 de către Inspectoratul General Situaţii de Urgenţă_el! jud.

_ inculpatul este angajatul unităţiil pe o perioadă nedeterminată încă din data de 01.11.2007.

Numai în situaţia condallmării la o pedeapsă cu su.spendarea condiţionată, sub supraveghere sau în regim de detenţie se va dispune anularea permisului de conducere, în condiţiilp 21rt. 114 din CoLiull'ut;"l

Astfel, având în vedere criteriile generale de irldividuCllizare prevăzute de art 74 Cod pena1r limitele de pedeapsă, prevăzute de lege, natura infracţiunii săvârşite, din culpă, împrejurările şi modul de săvârşire a acesteia, faptul că la producerea accidentului au contribuit ambii inculpaţi, contribuţia acestora la producerea acestuia fiind ÎJ1S:î diferită din punct de vedere al luării masurilor de prevedere, urmări le' produse, faptul că inculpaţii au avut o conduită bună înainte de săvârşirea infracj:lunH, dîîşi ci\ştigă t~xistenţa prin mlllîcă, sunt integraţi sociat cu de îndreptareI curtea urmează a stabili în sarCina inculpatului de 8 luni închisoare, i,1f în sarcina inculpatu () pec1ellpsij d(:, 1,\11 lIwhiso,\l"(', iN '."

28

http:inculpat1.11

modâlitate de- executare, constatând că sunt îndeplinite condiţiile art. 83 Cod penal, amânarea aplicării pedepsei.

În ce privECşh2 solicitarea incu de a plic-il 1'

·a'qi~tela sd'~preciază că suma acordată nu este suficientă p prtljtidiciulmoral suferit de partea civilă. ..... /]~rejfdiciul moral este reprezentat în primul rân!

~ ~------_..._.•....•__._.~........ .•.........•..•.. .••......

gravitatea stlferinţ-elor fizice dar mai ales psihice Încercate de ])miCd civilă, fiind In măsur~l a-i uşura ori compensa, în m~isura }1oslhild, su.ferinţele îndurate ca consecinţelor faptei comise de către inculpaţii:'. .

întinderea riîspllnderii civile delictuale nu este limitată de posibiliW):i!e de pl ata ale i IlculpatuIui sau ale părţ.ii responsabile civiJn1Qnte, principiul apllcabil fiind cel al repClrării integrak " prejudiciului l1.iaterial şi moral cauzat pIm f,11,ta stîvi1rşiUi.

Referitor la cererea părţii civile de acordare a unei despăgu birl civile sub forma unei rente lunare în mod corect se apreciază că pentru el subzista această obligaţie a inculpaţilor la plata 1'ente1 lunare este nevoie ca prejudiciul invocat de către partea. civilă să fie cert, lichid şi exigibiL 01', atâta vreme ciH nu s-a dovedit un astfel de prejudiciu de cah'e parteil civilă cu privire la câştigurile nerealizate prin mundi, o aslkl de' ,"l"l'I,' nu poate fi primită.

În scopul asigurării unei reparaţii echitabile din punct de vedere fizic şi psihiC par~ii civile, se impune majorarea daunelor morale astfel încât acestea să fie în măsură sa compenseze suferinţa pricinuit~\ persoanei vătămate.

Daunele morale însă nu pot fj acorddte la nivelul sumei Cl:rulc de' partea civilă, întrucât repararea unui prejudiciu de ordin afectiv nu trebuie să se transforme întT-un izvor de îmbogăţire ppntru aceilsta, motiv pentru care critica formulată de partea civilă sub acest aspect a.pare nefondată.

Nu poate fi redus nici cuantumul acestora C1:;;Cl CUl1l au

: ni

'....... partea civilă .. va sentinţei penale nr. 6HOâ~n 09, mai 2014 pronunţată de Judecătoria _ pe care o va

\, desfiihta.şi, în rejudecare, va înlătura condamnarea inculpatuJui_ \,.;~Ja pe.de~psa de 8 luni închisoare,. precum şi dispoziţiile arL tiI ~na[ dm 1969, art. 82 Cod penal dm 1969, arC 83 Cod penal dm 1969 •

În condiţiile art. 396 alin. 1 şi alin. 4 Cod procedură penală, cu referire la dispoziţiile art. 83 şi următ. Cod penal pentru săvârşi1'cfl infractiunii prev. de art. 196 alin. 2 şi 3 Cod art. 5 Cod penal va stabili în sarcina inculpatul o pedeaps~i ci(' S luni închisoare. În temeiul art. 83 alin. penal va amâ.na aplicarcll pedepsei închisorii pe un te1'm.en de supraveghere de 2 (doi) ani, stabilit conform prevederilor art. 84 Cod penal şi calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

în temeiul art. 85 alin, 1 Cod penal pe durata termenului ti(, supravegher~" inculpatul trebuie să respecte următoarele milsuri ,Itsupraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Probaţiune_ la datele fixate de acesta; - să primească vizitele consilierului de probaţiunc desemnat cu supravegherea sai - să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi Întoarcerea; .. să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice inform

:::c

Va înhHura condamnarea inculpatului la pedte'apsa de 1 an închisoare, pn'cum şi d' art. 81 Cod penal elin 1969, m:t. 82 Cod penal din 1969, ar1. 83 Cod penal din 1969. ,.'c{,

În condiţiile al't. 396 alin. 1 şi alin. 4 Cod procedură pena[ă,cu referire la dispoziţiile a1't. 83 şi următ. Cod penal, penh'u săvârşirea infracţiunii prev. de art. 196 alin, 2 şi 3 Cod arI 5 Cod penal va sta biH în sarcina inculpatului pedeil P5;) de 1 an închisoare. În temeiul art. 83 alin. va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 (eloi) ani, stabilit conform. prevederilor ar!. 84 Cod penal şi calculat de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

în temeiul ar1. 85 alin. 1 NCP pe durata termenului dp supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următml.rele măsuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Probaţiune_Ja datele' fixate de acesta; - să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; - să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; ~ să cornunice schimbar~~a locului de muncă; - să comunice infonmltÎi 'ii documente de natură a permite conh'oiul mijloacelor sale de existenţă.

În temeiul arL 86 alin. 1Cod penal pe durata termenului ele supraveghere datele prevăzute În art. 85 alin. ] !it. C-Ii? (schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerpa, schimbarea locului de muncă, informaţii şi documente de naturil il permite controlul mijloacelor de existenţă) se comunică Serviciului dp Probatiune Bihor.

in temeiul art. 404 alin. 3 NCPP îi va ah"age atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectărîi măsurilor de supraveghere şi alt' săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveglwre, respectiv revocarea beneficiului amânării pedepsei închisorii ~) executarea acesteia în regim privativ de libertate,

Îi va pune în vedere inculpatului că potrivit art 85 alin. 5 Cod penal, obligaţiile civile stabilite prin prezenta hotărâre trebuie îndeplinite cel mai târziu cu 3 luni înainte de expirarea termenului de supraveghere.

Îi va pune în vedere inculpatului dispoziţiile arl. il8 alin. 2 Cod penal, referitoare la revocarea beneficiului amânării aplicării pedepsei închisorii Şi executarea acesteia. în regim privativ de libertate în cazul neexecutării obligaţiilor civile stabilite prin prezenta hotărâre,

Va majora cuantumul daunelor morale Ia care a fost obligat inculpatul în solid ar cu partea responsabilă civilmcntl'

33

tavoa:rea părţii 'v.,'vv euro (sau echivalentul în lei la cursul BNR din data plăţii

efective) la suma de 75.00a euro (sau echivalentul În lei la cursul BNH din data plăţii efective).

În baza art. 276 Cod procedură penală rap.4S1 alin. 3 Cod procedură civilă, va dispune reducerea la jumătate il o11orariului Iru expert ~şi dispune ca inculpatul plăteasc~iferenţa de onorariu în sumă de .300 lei.

Va menţine restul dispoziţiilor sentinţei atacate. În baza articolului 421 punctul 2 litera b din Codul de procedur~î

penală va respinge ca nefondate apelurile declarate responsabilii civilmente Inspectoratul pentru sHuaţîi de urgenţiiî al udt' ului

rm,v>t-r'va aceleaşi

baza art. 275 penală va obliga partea responsabilă civilmente ,JilIC

luni închisoare, In temeiul arL 83 alin, ] Cod penal amânti ,apliG1n'i1 pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 (doi) at~i, s.tabilit conform prevederilor art. 84 Cod penal şi calculat de la datarlî::ihAner,ii , defini tive a prezentei hotărâri.""

în temeiul art 85 alin. 1 Cod penal pe durata termenului de supraveghere, inculpatul 'trebuie să resppcte următoarele măsuri de supraveghere: . sa se prezinte la Serviciul de Probaţiul1c_la datC'!(' fixate de acesta; - să primească vizitele consilierului de probaţiu ne desemnat cu supravegherea sa; - să anunţe, în preiilabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; să comunice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii şi documente de natură a permite contl'OluJ mijloacelor ;:;alc de existenţ~,

În temeiul art. 86 alin, 1 Cod penal pe durata termenului ele supraveghere datele prevăzute în art. 85 alin. 1 !it. c-e (schimbar"" locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea, schimbarea locului de muncă, informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor de existenţă) se comunică Serviciului ele Probaţiune.,

În temeiul art. 404 alin. 3 Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor dp supraveghere şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenL1lui de supraveghere, respectiv revocarea beneficiului amânării pedepsei închisorii şi executarea acesteia în regim privativ de libertate.

Pune În vedere inculpatului că potrivit art. 85 alin. 5 Cod penal obligaţiile civile stabilite prin prezenta hotărâre trebuie îndeplinite cel mai târziu cu 3 luni înainte de expirarea termenului de supraveghere.

Pune în vedere inculpatului dispoziţiile art. 88 alin. 2 Cod penal referitoare la revocarea beneficiu lui amânării aplicării pedepsei închisorii şi executarea acesteia în regim privativ de libertate În cazul neexecut21rii obligaţiilor civile stabilite prin prezenta hotărâre.

Înlătură condamnarea . pedeapsa de ] an închisoare, precum şi dispoziţiile art. 81 Cod 1969, art. tl2 Cod penal din 1969, art. 83 Cod penal din 1969,

în condiţiile art. 396 alin, 1 şi alin, 4 Cod procedură penală, cu referire la dispoziţiile art. 83 şi următ. Cod penal, pentru săvârşirea infracţiunii ,prev. ,de art. .196. alin. 2 şi 3 ~~efl cut. 5 C()(~ penal stabIleşte l1l sarCIna mculpatuIU! ___ o pedeapsa de 1 an închisoare. în temeiul art. 83 alin. 1 Cod penal amână aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere de 2 (doi) aniI stabilit

35

',.·'i-,,' , , ,

" , T~~~J;l~~Y'evederilo,r art,: ~4, Cod penal şi calculat de la data rămanerii q~hl'tltlvea prezenteI hotararL ;:c:c)În ,,:~bmelul art 85 alin. 1 NCP pe durata termenului de>

',h~upra\[~~here, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de '.:suptâVeghere: - să se prezinte la Serviciul de Probaţiune _la datele

fixate de acestai - să priihească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sai - să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei Şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; să comunice schimbarea locului de muncă; - să COl1milice informi1ţii şi documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existcm ţ~L

în temeiul art. 86 alin. lCod penal pe durata termenului de supraveghere datele prevăzute in art. 85 alin. 1 !it. c-e (schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea, schimbarea locului de muncă, informaţii şi documente de naturi1

expert şi dispune ca inculpatul să plătească către acesta, diferenţa de onorariu În sumă de'

Mentine restul dispozitiilor sentintei atacate. , " În baza articolului 421 punctul 2 litera b din Codul de procedurk1

penală respinge ca nefondate apelurile declarate partea responsabil;} llrrlente Inspectoratul de

baza Cod procedură pemHă responsabilă Situaţii de Ur:geI1ţăI al JULlt'~Ul

sumei de câte 200 ju În favoarea statului, restul cheltuielilor judiciare avansate de stat rămânând în sarcina acestuia.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţa publică, azi OlJ,0.2015.

Preşedinte, Judecător,

Grefier,

Red. dec. Ţarcă G.j12.l0.2015j Red. jud. fond. Ivanovics E.S. Telm.red. S.Aj12.10.2015j 12 exemplarej

Emise 10 comunicări cu Parchetul de pe lângă Curtea de partea civilă apel inculpatul "nPIH,n

(2 com); responsabile civilmente apelante

Judeţea~

57

. '

, ! •

,, Mini~teruJPublic - Par,ehţtţll a fost

replJe7lrr1tat\tlepro:c::uror

()

aY(ill~IJ\1~:vo.le dl': 0)!J,.

dreptu!ui\1rev. de ~~1,~~~1'ţ1t~ii~~~'i~~#~:hpe0p,ţt:iuada. de, 5 l!:l)t.,d\lpa. el,eCU.\ille;1 pG"JI~i~i~ll10jp~le; . . ..' L '. •...•. ....... .. •.... ..•. '.

.. ··r~temeiul. act.71 cod p~n~Lis~(ţk ;int~~t~.i1\ldalp~ful!li "I'~ţ~jţiuldrepturilo\ pr.evăzute.·de art.64al. 1 \it. a, tezaliIl~~b şiG·c.o.~ipe~l.; ..\'... .' ....fbst admisă acţiunea civilă: 'formulată de 'SPita,JulGIiÎlic de Urgellib

Au fost admise în parte n..,t;lIn.; I

Cod pţocedură .penaliLşilaart. 998-999 în.soli\ia~ cup~rtea responsabilă

secliu'l în comuna _ judetul răsRUlldă în calitate de aSIgurător •

cu sediul.în . ,_. COlltri'lctului .de a an. 55 din

nTPTlln\ şi la C(~IJ\:.'

.'. asigurare şia art. 55 din Legea rrr. i , clima 1\.1'.1 modificată prin Legea nr, 172/2004 în limlxa plafonului maximprevăzu1t pentrli anul 2009, la plat~ sumei de 150 000 euro în e~hivalentulîn lei la c4rsu! BNR,de 1(1 dat.a efectuării plă.ţii reprezentâad daune lUorale • partea civili\Ser:banIIiIWan.

În baza 14 ia art,346'" . LC.P:P.şi la art.! 998"99:9 cod civil :1 fost ob' cup"rtea . ··I'·ă cl\'llmemc

,\,\Ct,ştl·.a urmând sa in caillate de a ba.~a'contraJ2tuiu I ;.le asigurare ŞI a art. 55 din Legea nt. 1 'r]i\'o~ltkaur pnn Legea nr. 17~12004 în limitaplafomllul mc\x.llTInreVâZtlt '"",,,In , .. 2009, la .plata sumei de 300,0 lei şi 12500 euro în echi"",,,'nn IBN'R. de ia dari! efectuării plătii reprezentând daune material cursul8NR la data efectuării plăţ.ii rep,re{,entânld daune morale cătr'e p,

~r,ibh€lar cu h;;~~ ~he:,tt1:liel i

'\O, ~ . stat. ltt;~,~ aft.t93 Cod p.!:oced1;1tij llH'llaN,

~Slf)41~l&aÎ~~lă oiyilmente

direcţia Ploieşti j.n,-!!!,,,,~ ac(:tliel'ltul era din asfaltşi u.scat(ă, dr~}'ţ.: de circulaţie; erau des:pâjţite me,ţs . câte trei henzi . .le· e irelJ'laHe SelJataiţ~ tin

producerii accidentului nu eXII,stelU)pCllic,llo,are! Iar Cqrqs

următoarele avarii: aripă stânga spate, lalnpă

stânga faţă, parbriz, .caRptămotor bară

drca.p.. t.:.a.! ..•~ .•.....;.....p.ă drcap~.fl~,gea.m'.fi1.V.·IHatei:

conducătorul autoturismului

"şi

precum Şl Yătămare~a COl!)or,al

.... 1 am,. p.asage:rciînn,~...~,'"fu:.stă de 3. _,"condus de nUlllltlll

c0nducătoIi:rl ~llitoutilitarei mat:qa

deeedate ," stâng, jj,(tC(W'/postcomblistiollale For/tai ,cosţ.aletu'mgcll. Lez.Atl'I(Îe de ,,f!'SI!i, .HW PUl,wprqr,{!{ţe .fII ace/aş/context. ,.. i· ... '

COllfof:tl1 raportului " l'l)ed necropşi.e ····111'.1 A 3;),'24120G9 d!! 07.04,2010,:tnofWlea . numitulUi . a'!ostvi&lel1tâ şi dO!€II::c1 ,Ii, 26. 08. 21J09, 1:;(1 s-a datorcllJJ'/en#lgoceeFebraie COil,H:ClIIil/) !>i'"

." '

4' , ,

http:ino,airt.IW

s~a produsdirlC~u~

,

, ,(0.' (j,

[r~~P\a~NP~crm~io'-c,~r€~bra{c~ ~~cnlr~:'~

il)'~l~t\~~deii'ind!ş}J)enţjm, două IT)'.0ti""ie\iiJ;j~n

pierdut conţrolul asupra' . de fr\ers şi a a. acroşat ol.ltocistema cu nr

· .. ~,,,,,ţelor române, componeata nu doar umaI1ă, ci şi\cya economică şi soc ii. daunelor morale, solicitând\li-se reevalu,areacu\lntun'\ului aCi:\stora prin pr:, contextului economic actual, ·.~şjal sa~~l,ll.ui,qlt"d,iU n~(pe;ecomimie,

În motivele scrised~;;,rec),ms,J~sl~IP'ăţ()nUl atîicJl,t scJ.1,l1e referiri ŞI î!'pPritJufl!fea oă obligaţia depţ~~ăad:espâ~bici\{lrre,vinel~(,1l;lfPatl;llui, hotăr,ir'oa f.' d.eat opozabilă asigp.răten:i!u,ţ,,:w,săacestşrgument4lil al{lal fost dezvoltat in CUI

.de;?;baterilor. \ ' . . , '. Partea responsabilă nu fi motII,

reţ;lJI1luI declarat . nu s~a prezen:f

' ,:alZem [ti "

(

Fan'tafti;tfeL sl3:v'âFsită id'e incu.lpat~· dou.ă infractiuni af1:ate). irf,b(jricţil:ll:

C\D!iI~~1ţă;,,~~t)ele Sa'-'ârşite' din culli!!a"(~~~I,,llIsi'~ă,;a ;i.~!it~~lili!lhţ:1, d~atI!,r,l~~"îţtih. 1, 2;'5 C.p., respe\llÎwal'ti ,'j:',t\:4an!h~

l~'fol.\\1r(!iţme incidenţei,cauzeÎ dei*Iiji!l~t~i:J re4\;1;1~~k\ciJii,~~n ap1iGafea unor' ped)ilW§~ închisl~OO;I~, ltlstanta s-a orientat s}i)Fei l'led~se"Î~tf~)~fic,~l

Datele personale ale inculpf;i,tului reliefeazăobiş~umţi),'acesruiatJe a nu respes_, măsurile de prevedere în activitatea de cotid\lcător ,a~to,aJ:!aţerile cQutravenţiona săvâ:r:şiţe aţât înainte, cât şi după G\llmiWI'fI;A'faptei Itrevând C,ăatitud,jue;a inculpaiuh pe~~mu~ile publice a consti!itiţ unpeticol p()ieItţjal~onstantpenţm cellal1' Piţl't\y%\p,anţlla trafic. • "

Luând în considerare şi conduita prQi;esu

o

vel~i;\E'Î"laeJal:lla~~a cuant\lrr\\11u i d"i,pji~,I)ir:il\1t: "_"~,",,,,, pii;veşte cuantJ.)1:nq,Jd,au~\el~)t

vi~~U't~el;or, tu accidentul QIIUmlta Jilf(~~Jjt~ă 3ltj:Jst()ra prin decesal membr;ilpr pr"iu~;i\'.li1lIl!:i moral astfel cauzat Sllllt.il1~·'Qntest;~~

~~,.!'!.lDldiţii de o violenţă

era """"",,''''''",",a viaţa de fami tie, dar a greu det)ăşit. Situaţia părţii civile res:,f.leal,tiv 't~t

evenimentului tragic în plan subiectiv, mai ales. imponanţaf\,lndamerUa\ă a "ill[1; , lezate, dar şi necesitatea ca despjigubirea futată .să fie raJională şi echilabiiă, ,iSUC încât să asigure o compensaţie suficientă, dar nu exagerată, a prejudicIUlui suferi.t

Posibilităţile materiale lirQitqte ale rr::fo')lrel1tului~i,pculJ'lflt nu reprezirrtă. un criteriu. pentru. evaluarea daunelqr.,lporale,ill.condiţţilţ în.;care aceştea trebuie evaluate, ~uprecădere, prin raportareJa conseciJ;!ţeJe pr.o\Îu'~e păWţi!or civile prin fap'.: Hicită. iar nu la efectele asupra patrirnoniuluiins~lpattrb.li. .... .

Pe . altă parte, în condiliile în.care auto1;\lnsmul condu~, de inculpatul_ de o asigurare de răsptll:1qer('c;vi~[\ obligatorie, suportare,,'

'defilllitivă a pagubelor intră îI1 surcin", i4sigurătoruhli, iar nu. il inculpatu!ui,chiar acesta din urmă ar avansa unele dimlt;8.umeie acor

partea resp~J!lSabml civiimentecol1cordahtă cu dispqziţiile }eg~le irrddente, însă obligarea : . de aceste păni la piata de$păg}lhirilor civile este erit,ic,abiiă. . ...

Pornind de la considerentele deciziei de [\';cursîn·:iiiteres\.Ji legii nI. ; 20U5 y: luând act de persistenţa unor solutii ju,i'.i."urJentialc divcTse il:; m~ti;na răspupdefl\ civile a .asigunătorultii în procc,;ui pen;aL inipote.zfla"ig~rărţj',obligato(ii ele răspundere civil~, Curtea apreciază că esemţialăpct~trir [tăt11Udre:a che~ti],!fl.ii de drept puse in discllţie'este reţinerea calittJJjl înc;~reasi!simă(brulbtt; chi;!bat Iri pro'{xsl'/ penal.Ace'i~ta şi în luminaargument"lor'l~lterio,"rcitdusede i~slanţil supr~I1!ă pri,. deciziile de recurs în i!iteref.u! legii d8h:îrl aceeaşi lfialerie, f,espectiv decizia nr, 29/2009 şideeizill nr. 3/2010.

În acest sens, Curtea retine că. pom,nd de la enuntarea calitătii de aS)l!Uralar in care partici.pă sOGietateQ (le ;siguiar~ 1,., proţl;slil penai,lmilrR C',;rte'i;l.şubiinia\, in considerentele deciziei nr. 1/2005, eă n~~lra juridică Zi llhligaţici. usumate de asigurăt.or prin· co.ntractul d,~ asigm~r~ c:,te ~0~": diferită ,de cea reglementală de "il. '000 aHn', 1. 3',C,Giv'1 d-tfna CHID nu se Doat;:; ~'etine nici :cn nrin I .c'Qe:) n( 136, î l?',:}~ ~' .. "', ''- ar fi reglementat o. f0D11i'1 specială de răspund",.: civilE, Zi asi,glJr~tOnilm p"nUl.l prejudiciul cau.zat de asigurat.

12

http:asigur�t.orhttp:che~ti],!fl.iihttp:curs�n�:iiiteres\.Jihttp:patrirnoniuluiins~lpattrb.li

.civile.!îna;c:€st eontext, acoJilcluZi?IJ~t .d~~~tpjl.lef' \întemeiate pe disptiziţiile frt· .

dec;k~la!iţ:. . răspunderea c{;)ntraetUa,I~

!Pe· dA alta~" parte Curte~ re't'!n" ,,:;r'.i~~..~.~;,i.;I;~".,_,""( ) -u, . ", ,h., '>,

considerentele deciziei, instanta supremă a .reţinut că,.de regulă, în Tp,'1teriil asigurări l de răspundere civilă auto', ră~pundereaasi'g1lrăt(}"(llll

Iţlenţirle '",,_l\;'L,~m; dispoziţii aJ~ senti.l~t\î!ir:1J@13~l~l:\ art. 38515 pct. 1 Ht.b C:~p., va .~!îŞ:p~i1lgetca"'''''CH

de rec:tin~rlt:a-tl'a11:e responsabilă civilqiel;1te:j ae.e:il\!la.şi stntinţe p.enale.

Vă%~d şi dispoziţiile rut. 192

1(

CG.s~h.ză, în parte, sentinţa lJVll'''ldtec:Uf(ltMşbfej1~,d'eQâr:I~,.îl'iJ~jŢ~,\

pedeapsa

pedepsele COll1DOli,tr:

- ,pe

în baza an. 33 lit. b - 34 lit. b C.pe contopeşte pede~psa astfel stabilit3 '.~\! ~ni închisoare aplicată l'll'1 sentinţa penală,.urmâ.r.,d ca..•·11 illC.'Il!PUIUi ,--să execute, în final, pedeapsa cea ll13i grea de 4 Clni~\if~:Q~[~.

In baza art. 71 C.p. interzice inculpatului, ca pedeapsă accesorie, dreptunk prevăzute de art 64 alin. 1 !it. a teza a Il"a, lit. bşi lit. c c.p. pe durata executăni p.edepş!'!Î ln~hişorii.

. În baza art. 35 alin. 1. C.p aplică pe lângă pedeapsa reZ1;lltantă d,;; 4 am Închis@are :i~~~p:sa>Gompl~mentară a' intcrz'icetii dt~Rt"wljji Jir.evăzut de an,' 64 j il. z.: C,P·,ll,$'1. o p~rioaclă de 5 hlli după exec~lta!:ea pede.F)s~~iînchilClQriii

Reduce cuantumui daune!o;, mora.!e lţ\ plat~căroril CI fost obligat inculpatul

,

--- -

ROMÂNIA

TRIBUNALm-.. OVILA

DECIZIA Şedinţa publică de la 2 aprilie 2015

CollitraCIîiCtolID cu pâri.lta intimată obiect Pretenţii. ..

La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părţilor.

P1'ocedura de citare este îndeplinită.

'.: ... S-a făcut i'eferatul cauzei după care: Mersul dezbaterilor şi concluziile pălţ.ilor alI fos(consenmate în Încheierea de amânarea pronunţării din data de 12.03; 19.03,

·29,93' ·careJac parte integrantă din prezenta decizie.

TRIB UNALUL ... P~ilă rrr._ pronunţată de Judecătoria Aiucl în dosar

civil rrr___a fost; . d " A rt . a civila fo=ulata de ICl;ral.II

dreapta, moment în care a pierdut controlul . ~i, trecând pe comr.1sens ;J intrat în coliziune cu autocistema cu care circula din sens ('pus în mod. re~ÎlllpactuJui a Lll şoferului autocis~cmei, nU1llit~

Pnn ordonanţa din data de ~tombrie 2001 dată în dos nr ;1 Parchetului de pe lângă Tribunah.~ s-a dispus scoaterea de sub utmărire pellillă în baza rut. 11 alin 1 lit, b rap la art. 10 lit. e Cod. pl'. pen. l'eţÎrhhdu-se că urmarea faptei pârâtului, respectiv accidentul în Ulwa căruia a rezultat decesul victimei a avut loc ca urmare a unei defeCţiuni tehnice care nu a putut fi prevăzută.

Umure acestei solUţii, reclamanţii au fom1Ulat prezenta aCţiune în răspundere civilă delictuală.

Potrivit. art. 1000 alin 3 Cod civil din 1864 msplU1d "Stăpânii şi comitenIii, de prejudiciul cauzat de selvitorii şi prepU§ii lor în flmqiile ce li s-au încredinţat".

Pentlu angajarea răspunderii civile pe acest temei, este necesar a se Întruni în persoana prepusului condiţiile răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie, potrivit art. 998-999 Cod civil din 1864, nlpectiv ~ta ilicită, prejudiciul, legătura de cauzalitate şi nu în ultirnul rând vinovăţia celui c. a cauzat prejudiciul. ÎIl C)\lZ~ s-a reţinut că prejudiciul a fost produs ca urmare a unui caz fortuit, respectiv ruperea imprevizibilă a tijei Cilind!!il!!luila mecanismul de sClvodireqie alhidraulic d autotrenului condus de pârâtul , defeCţiune care nu a putut fi

",prevăzută de acesta, aflându-ne ast el în prezenţa cazului fOlluit, fapt ce exclude vinovăţia acestuia. .

. Prin urmare i.nstanţa a apreciat că nu se poate rCţine angajarea l~'ispunderii pârâţilor pe acest temei, lipsind una dintre cond~ille esenţiale ale acestei răspunderi.

.şi amUl~e Vlllov~ţia pârâtul~ . .. . Nu acelaşI lucru se poate reţme m cazul art. 1000 alIn 1 Cod c1vil dm 1864. Potrivit acestui text de lege "Suntem asemenea responsabili de prejudiciul

cauzat prin fapta persoanelor pentru care suntem obligaţi a răspunde sau de lucrurile ce sImt subpaza nozstră "

În ce priveştJ răspunderea pentru lucfiui, condiţiile angajări.i ~ccsl.eia Sl' l.u1lÎtează la existenţa prejudiciului şi la raportul de cauzalitate dintr "fapt.l lucrului" şi prejudiciu. Răspunderea pentru lucruri este prin unnare o rClspundere obiectivă, care nu presupune necesitatea dovediru vinovăţiei paznicului lucrului; slllgura cauză de exonerare este fOl1a majoră, mi însă şi ct{Zul[Oliuit.

Astfel, pe acest temei legal instanţa a analizat întrunirea condiţiilor răspunderii civile delictuale.

Referitor la existenţa unui prejudiciu produs reclamanţilor ca urm

A susţinut că prejudiciul nu este urrnarea unui fapt ilicit şi prin urrnare reparatorie nu există.

Instarlţa a observat că fu cazul răspunderii pentl1.l1ucl1.lri, reglementati\ ele an. 1000 alin 1 OJd civil din 1864 este suficientă dovedirea existenţei unui prejudiciu, şi a raportului de cauzalitate futre acesta şi fapta lucrului, ceea ce fu prezenta c~uză s-a demonstrat cu certiwdine.

Prin urmare instanţa a constatat că acţiunea formulată de reclamanţÎ şi întemeiată pe prevederile art. 1000 alin 1 Cod civil din 1864. admisibili:!, prin urmare

ReferitOr la solicitările rec:larnarlţil,c>ll instanţa a apreciat că solicitarea acestora . a mor,lle este întemeiată. Fără fudoială că pierderea fu aceste condiţii a W1CÎ persoane deosebit de apropiate (soţ, respectiv tată) a fost de natură să producă acestora o suferinţă profundă. Acest lucru rezultă şi din declaraţiile martorilor audiaţi fu cauză care au relatat modul în care s-a manifestat reclamanta la momentul Drodllcelii accidentului, suferinţa acesteia, lipsurile prin care a tnicuL aceasta, avgnl În vedere că victin1a era cea care avea venitw1 mai mari, contribuind astfel la Între\increa familiei; relatează martorii că şi în prezent reclamanta este încă afectată de acel evenuuent .

..• ·~.·U(:liCiUlmoral există fu mod cert şi fu ce-l priveşte pe reclamantu _ _ • Gttoate că acesta avea o vârstă fragedă la momentul respectiv, faptul că

. acresbit fără a-l avea alături pe tatăl său, a fost cu siguranţă, apreciază insranţa, de 'natură a-l

ulei auto (14049 lei) fiind depuse În acest sens Înscrisuri la dosarul cauzei (filele 140148).

Referitor la prejudiciul reprezentat de beneficiul ne realizat recbmmta a susţinut că acesta se datorează contractelor pe care le avea Încheiate şi care llll ali. mai putut fi executate În urma distrugerii autocistemei în accident. lnstanl:l a apreciat însă că reclamanta nu a probat cuantumul acestui prejudiciu, nu a făcut dovada existenţei contractelor pe care nu le-a putut onora şi nici a rezilierii acestora; nu a depus acte contabile care să permită instanţei a verifica susţinerile recbmantei cu privire la valoarea medie a veniturilor realizate; a depus la dosar doar un calcul estimativ, contracte şi factUIi emise anterior producerii accidentului (filele 149-1(0).

Instanţa a apreciat că, ,în lipsa dovezii unor contracte încheiate, nu se poate cuantifica prejudiciul viitor doar pe baza facturilor depuse pentm lunile antclioare şi a unui calcul estimativ făcut de reclamantă, întmdt nimic nu demonstrează c;'i n\ll11ărul transporturilor pe care societatea le-ar fi efectuat cu respectiva autocistemă ar fi fost acelaşi şi în viitor sau că ar fi existat siguranţa încheierii unor conn-acte de transport.

Raportat la aceste considerente instanţa nu a acordat despăgubirilc materiale în cuantum de 263856 lei beneficiu nerealizat.

,0.1 la În garanţie formulată, s-a solicitat de către să se constate că chematul în garanţie_

OOllb"\I" de despăgubire pentru vicii ascunse, întrucât susţine p;irata,de:tecţn:ll1e:a autotrenului s-a datorat unui asemenea viciu. Instanţa a respins

fOIld cererea de chemare în garanţie, motivat de faptLJ că nu s-a făcut dovada c,i 'ruperea tijei cilindrului hidraulic de la mecanismul de servodirecţie al autotrel1ului

condus de pârâtul s-a datorat unei defeqiuni de fabricaţie, reprezentând Uli viCl\l ascuns

Prin sentinţa civilă nr. 1138/2014 pronunţată de Judecătoria Aiud în acelaşi dosar:

a sentinţei civile nr. 5111(,.0(,.2014 al Judecătoriei

cu sediul înlllla, str. ele nr.

A • •

m consecll1ta: , sentinţei civile nr. pronunpt8 în al Judecătoriei~l că considerentele

scntinţcoi şi acesteia :iC vor trecc Lu-Inăwarele: " Obligă în solidar pârâţii la plata către reclamanta

_ a sumei de 45.000 lei daune mateliale rplWP'7pnl"nrl contravaloarea autocistemei distruse în unm accidentului rutier şi a sumei de 14.049 lei daune materiale reprezentând contravaloarea mărfii transportate, actualizate cu indicele de inflatie" .

> Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa a reţinut unnătoarele: Potrivit art. 281/2 Cod pr civ "Daca prin hotararea data instanta a omis sa

se prol1l.ll1te asupra Lmui capat de cerere principal sau accesoriu ori asupra wlei cereri conexe sau incidemale, se poate cere completarea hOLararii in acelasi lenllcn in care se poate declara, dupa caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâli, iar in cazul hotararilor date in căile extraordinare de atac sau de fond după casarea cu retinere, in termen de 15 zile de la pronuntare "

4

constatat astfel că PIin cererea fonnulată pârâta - debitoare _ a solicitat, să se disp'Ul~ispozitivului scmin\cj I1L

pronunţată în dosar 11I..-., al Judecătoriei"în a obligată pâl~ta la plata sumelor de 45.000 lei daune materiale

reprezentând contravaloarea autocistemei distruse În unna accidentului rutier şi a sumei de 14.049 lei daune materiale reprezentând contravahll'ea mălfii transportate, sume actualizate confonn indicelui de inflaţie.

Instanţa a constatat că nu s-a pronunţat asupra cererii reclamamei privind actualizarea sumelor acordate cu titlul de datUle materiale cu indicele de inflaţie, deşi a admis solicitarea acesteia de a fi obligaţi pârâţii la pla14'\ despăgubirilor solicitate.

Analizând prin uunare cererea a constatat că aceasta este întemeiati Prin actualizarea cu indicele de inflaţie s-a dorit acoperirea prejudiciului

suferit, cauzat de fluctuaţÎa monedei româneşti de la momentul înregistrării prejudiciului , respectiv 2004 - 2008 şi cel al plăţii efective a sumei stabilite de . . Ulstanţă.

p",~i"'rp au declarat apel reclamanţii - prin reprezentant U;~;,HI

SOllCU.anu $(;hll11b,arE:a în palte a sentinţei apelate a cerelii şi obligarea inti.m.;aţil'DJ

150.000 euro npv"'n, , cu titlu de d,mue ..• ····· 1Tl9m1e;··

150.000 euro cu fitlu de daune morale şi plata unei rente lunare în . cqa}1tum de 700 lei, începând cu data producerii accidentului şi până~ ' .. ' vârstei de 18 ani şi dacă va fi cazul, până la finali:zarea studiilor, pent~

"'l\motival'ea apelului se susţin unnătoarele: 1. In primul rând, instanţa de fond nu a admis în totalitate despăgubiri]e

'solicitate de către reclamanţi, lipsindu-i astfel de o acoperire totală il prejudiciului, Prin sentinţa atacată instanţa de fond în mod corect a constatat incidenţa

răspunderii deJictuale pentflllucrw'Î, prevăzută de art. art.1000 alin.! Cciv. "OJza", Însă în ceea ce pl'Îveşte acordarea despăgubirilor solicitate, instanţa de fonei, acordând doar o palte din despăgubirile solicitate, nu a asigurat o reparaţie integral;) a prejudiciului.

În speţă, prejudic~ul~ilor apelallţi prin moaltea vialemil şi subită a defunctului __este incomensurabil, 'o tramnă ce îi va marca toată viaţa. a fost prohmd afectată de moartea sOţului, fiind în . şoc timp după producerea accidentului, Trauma dt; a-li pierde SOţul fl fost dublală de dificLJlalea de a-i explica copilului. că tatăl său nu mai este. De-a lungul anilor, aceasta a trăit drama de a-i forma copilului o imagine a unui tată ce 1- a adorat, dar pe care nu îl va putea cunoaşte niciodată. Mai mult, după cum au declarat şi maltorii audiaţi, reclamanţii apelanţi au refuzat să se prezinte în faţa primei instanţe, fiind şi în prezent profund afectaţi de această tragedie. . De~esul acestuia a cauZat reclamanţilor apelanţi şi o sede de dificultăţi

fUlanClare, probate prin declaraţiile martorilor audiaţi. După cum au declarat şi maltorii, defunctul tocmai ce contractase un credit pentm a achizi\io~a apartamentul în care ~-eclall1anţii apelanţi şi defunctul s-au mutat cu PU\ill timp

5

înainte de decesul acestuia. Acesta era principalul întreţinătol' al familiei, iar pemlu reclamantă a fost extrem de dificil să crească un copil dintr-lill singur venit, fiind mereu nevoită să apelez şi la ajutoml celorlalţi, fapt confirmat şi de c