+ All Categories
Home > Documents > d. 4721.95.2015 Tgj Pab Matasari h 1372.2015 Argumentat

d. 4721.95.2015 Tgj Pab Matasari h 1372.2015 Argumentat

Date post: 13-Apr-2016
Category:
Upload: resurse-de-informare-bazate-pe-surse-deschise
View: 236 times
Download: 0 times
Share this document with a friend
8
' ROMÂNIA TRIBUNALUL GORJ Gorj, str. Tudor Vladimirescu, nr. 34 Targu Jiu CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL DOSARUL NR. 4721/95/2015 Materia: Contencios administrativ fiscal Stadiul procesual al dosarului: Fond Obiectul dosarului: comunicare de interes public (legea Nr.544/2001) Complet: caf f02 Destinatar: PROGRAMUL PENTRU BUGETARE-CU DOM. ALES LA CAB. AV. GHEORGHE TG-JIU, VIORELELOR, nr. 15, GORJ COMUNICARE HOTARÂRE NR. 1372/2015 DIN DATA DE 06 Noiembrie 2015 domn, copia civile nr. 1372/2015, la data de 06 Noi embrie 2015, de TRIBUNALUL GORJ CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL. Grefier„ k E.S. 26.11 .2015 11 :42.26
Transcript
Page 1: d. 4721.95.2015 Tgj Pab Matasari h 1372.2015 Argumentat

' ROMÂNIA TRIBUNALUL GORJ Gorj, str. Tudor Vladimirescu, nr. 34 Targu Jiu SECŢIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL

DOSARUL NR. 4721/95/2015 Materia: Contencios administrativ şi fiscal Stadiul procesual al dosarului: Fond Obiectul dosarului: comunicare informaţii de interes public (legea Nr.544/2001) Complet: caf f02

Destinatar: PROGRAMUL PENTRU APLICAŢII BUGET ARE-CU DOM. ALES LA CAB. AV. PECINGINĂ GHEORGHE TG-JIU, VIORELELOR, nr. 15, judeţul GORJ

COMUNICARE HOTARÂRE CIVILĂ

NR. 1372/2015 DIN DATA DE 06 Noiembrie 2015

Stimată doamnă/Stimate domn,

vă comunicăm , alăturat, copia hotărârii civile nr. 1372/2015, pronunţată la data de 06 Noiembrie 2015, de către TRIBUNALUL GORJ SECŢIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL.

Grefier„

k E.S. 26.11 .2015 11 :42.26

Page 2: d. 4721.95.2015 Tgj Pab Matasari h 1372.2015 Argumentat

Dosar nr. 4721/95/2015 ROMÂNIA

TRIBUNALUL GORJ

Cod operator 2443

SECŢIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL Sentinţa nr. 1372/2015

Şedinţa publică de la 06 noiembrie 2015 Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE: Ana Maria Nicolcescu Grefier: Elena Surcel

Pe rol fiind judecarea cauzei contencios administrativ şi fiscal privind pe reclamantul Programul pentru Aplicaţii Bugetare, în contradictoriu cu pârâta U.A.T.C. Mătăsari (Primărie). având ca obiect comunicare informaţii de interes public (Legea nr. 544/2001 ).

La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns avocat Pecingină Gheorghe, pentru reclamant, lipsă fiind reprezentantul pârâtei.

Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează că dosarul este

la primul termen de judecată, după care, Instanta pune în discuţie competenţa generală, materială şi teritorială a instanţei şi

estimarea duratei necesare cercetării procesului. Apărătorul reclamantului învederează că tribunalul este instanţa competentă în

soluţionarea cauzei şi estimează durata soluţionării cauzei la un termen de judecată. Verificându-şi competenţa potrivit art. 131 alin. I C. pr. civ ., tribunalul constată că

este competent general, material şi teritorial să judece pricina dedusă judecăţii, în temeiul în temeiul art. 22 alin. 1 din Legea nr. 544/2001.

În baza art. 238 C. pr. civ. , tribunalul estimează durata cercetării procesului Ia un termen de judecată.

Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepţii de invocat, instanţa acordă cuvântul pe probe.

A vacat Pecingină Gheorghe, pentru reclamant, solicită încuviinţarea probei cu înscrisuri şi depune la dosarul cauzei practică judiciară şi chitanţa privind achitarea onorariului de avocat în cuantum de 500 lei.

Analizând proba cu înscrisuri, respectiv înscrisurile depuse la dosarul cauzei, solicitată de către apărătorul reclamantului, tribunalul o consideră admisibilă şi concludentă în soluţionarea cauzei pentru a se dovedi aspectele arătate în cererea de chemare în judecată, astfel încât, în temeiul dispoziţiilor art. 258 C. pr. civ., raportat la dispoziţiile art. 255 C. pr. civ., tribunalul încuviinţează proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei, cât şi cu practica judiciară depusă.

Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepţii de invocat, instanţa constată cercetarea judecătorească încheiată, declară deschise dezbaterile şi acordă cuvântul asupra cererii de chemare în judecată.

Avocat Petria Cristian, pentru reclamant, solicită admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată, constând în onorariu avocat.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cauzei de faţă, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj - Secţia contencios Administrativ

şi Fiscal la data de 08.07.2015, sub nr. 4721/95/2015, reclamantul Programul pentru Aplicaţii Bugetare a chemat în judecată pârâta U.A.T.C. Mătăsari, solicitând instanţei ca prin sentinţa

1

Page 3: d. 4721.95.2015 Tgj Pab Matasari h 1372.2015 Argumentat

ce se va pronunţa să se constate refuzul nelegal al pârâtei de a furniza informaţiile de interes public solicitate, din categoria celor care se comunică din oficiu; să fie obligată pârâta la comunicarea informaţiilor de interes public din categoria celor care se comunică din oficiu, individualizate conform adresei înaintate pârâtei cu unnătorul conţinut: „1. Copia bilanţului contabil al instituţiei dvs. la data de 31.12.2014; 2. Bugetul şi contul de execuţie al instituţiei dvs„ în forma finală, aferent anului 2014; 3. Vă rugăm să ne comunicaţi: care este cuantumul amenzilor necolectate la bugetul instituţiei dvs. pentru perioada O 1.01.1 O - 01.01.15?; care este numărul de somaţii şi titluri executorii emise de instituţia dvs. pentru perioada O 1. O I .1 O -O I.O 1.15?; care este suma recuperată în cadrul procedurilor de executare silită fiscală în perioada O I.O 1.10 - O 1.01.15?; care este numărul dosarelor de conversie a amenzii în muncă în favoarea comunităţii înaintat de instituţia dumneavoastră autorităţii competente în perioada Ol.Ol.IO - 01.01.15?; deţine instituţia dvs. un spaţiu pentru consultarea info1maţiilor publice conform obligaţiei legale prev. la art. 5 alin. 4 lit. b din Legea 544/2001 ?; structura organizatorică, atribuţiile departamentelor, programul de funcţionare, programul de audienţe al autorităţii sau instituţiei publice; lista cuprinzând categoriile de documente produse şi/sau gestionate, potrivit legii; numele şi prenumele persoanelor din conducerea autorităţii sau a instituţiei publice şi ale funcţionamlui responsabil cu difuzarea informaţiilor publice; actele normative care reglementează organizarea şi funcţionarea autorităţii sau instituţiei publice; structura organizatorică (organigrama), atribuţiile departamentelor, programul de funcţionare, progranml de audienţe al autorităţii sau instituţiei publice; 4. Lista societăţilor comerciale cu care a încheiat contracte de achiziţie publică instituţia dvs. pentru perioada O 1.01.1 O -01.01.15 . Vă rugăm să precizaţi şi sumele achitate fiecărui furnizor/prestator"; să se dispună în sarcina pârâtei comunicarea informaţiilor de interes public conform dispoziţiilor art. 7 alin. 3 din Legea 544/2001 prin poştă electronică la adresa [email protected]; iar, în subsidiar, în măsura în care pârâta face proba lipsei mijloacelor de comunicare prin poştă electronică, să dispună comunicarea infom1aţiilor publice la sediul pârâtei, conform dispoziţiilor art. 5 alin. 4 lit. b din Legea 544/2001.

În motivare, reclamantul a învederat că s-a adresat pârâtei solicitând comunicarea informaţiilor de interes public menţionate în petit, informaţii ce sunt necesare în vederea definitivării studiului privind: formele şi consecinţele mitei electorale mascate asupra procesului electoral; impactul asupra mediului concurenţial al aplicării diferenţiate a normelor fiscale; impactul asupra mediului concurenţial al necolectării taxelor şi impozitelor locale; impactul asupra procedurilor de achiziţie publică al necolectării taxelor şi impozitelor locale; impactul asupra calităţii serviciilor publice a necolectării taxelor şi impozitelor locale şi

conflictul de interese la nivelul administraţiei publice locale. De asemenea, reclamantul a mai precizat că pârâta nu le-a răspuns în termenul legal de

10 zile, prevăzut de art. 7 alin. 1 din Legea nr. 544/2001, şi nici nu a încunoştinţat asupra posibilităţii de a soluţiona cererea formulată în termen de 30 de zile.

Potrivit dispoziţiilor art. 5 alin. 1 şi art. 11 1 din Legea nr. 544/2001 , infmmaţiile de interes public solicitate sunt din categoria celor care se comunică din oficiu, refuzul pârâtei de a le pune la dispoziţie fiind nelegal.

În consecinţă, faţă de considerente expuse, reclamantul a solicitat admiterea acţiunii şi obligarea pârâtei la comunicarea informaţiilor de interes public solicitate.

În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 22 alin. I din Legea nr. 544/2001.

În dovedire, a fost depusă cererea de comunicare info1maţii publice şi confirmarea de comunicare prin fax.

Totodată, reclamantul a solicitat şi judecarea cauzei în lipsă.

2

Page 4: d. 4721.95.2015 Tgj Pab Matasari h 1372.2015 Argumentat

În cadrul procedurii prealabile, pârâta U.A.T.C. Mătăsari a depus întâmpinare la dosarul cauzei, prin serviciul registratură, la data de 05.10.2015 prin care a solicitat respingerea acţiunii formulate de către reclamant ca nefondată.

În motivare, pârâta a învederat că reclamanta a solicitat instanţei de judecată constatarea refuzului nelegal al pârâtei U.A.T.C. Mătăsari de a fumiza informaţiile de interes public solicitate, precum şi obligarea acesteia din urmă la comunicarea respectivelor informaţii de interes public, conform prevederilor art. 7 alin. 3 din Legea nr. 544/2001 prin poşta electronică la adresa [email protected].

În ceea ce priveşte primul capăt de cerere privind constatarea unui refuz nelegal al U.A.T.C. Mătăsari de a furniza info1maţiile de interes public, pârâta a solicitat respingerea acestuia ca inadmisibil, întrucât reclamanta nu a tăcut dovada acestui refuz din partea instituţiei publice.

Aşadar, dacă ar fi existat un astfel de refuz, reclamanta ar fi avut posibilitatea de a depune plângere administrativă la conducătorul instituţiei publice respective în termen de cel mult 30 de zile de la luarea la cunoştinţă a refuzului, conform prevederilor art. 21 alin. 2 din Legea nr. 544/2001.

În consecinţă, faţă de aspectele învederate, pârâta a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca fiind nefondată, întrucât documentele solicitate sunt publice şi se regăsesc inclusiv pe site-ul primăriei Mătăsari, fapt ce denotă că principiul transparenţei prevăzut de Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 544/2001 a fost respectat de către pârâtă, motiv pentru care apreciază că prezenta acţiune nu se justifică, deoarece reclamanta avea posibilitatea remedierii situaţiei pe cale administrativă printr-o simplă plângere către conducătorul instituţiei publice.

În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 205 C. pr. civ. şi art. 21 din Legea nr. 544/2001.

În cadrul procedurii prealabile, reclamantul nu a formulat răspuns la întâmpinare. Analizând actele şi lucrările dosarului, tribunalul reţine următoarele: Prin adresa nr. 647/PAB/CD/22.06.2015, reclamantul Programul pentru Aplicaţii

Bugetare a solicitat pârâtei U.A.T. comuna Mătăsari următoarele informaţii şi documente publice: ,.1.Copia bilanţului contabil al instituţiei dvs. la data de 31.12.2014; 2. Bugetul şi

contul de execuţie al instituţiei dvs., în forma finală, aferent anului 2014; 3. Vă rugăm să ne comunicaţi: care este cuantumul amenzilor necolectate la bugetul instituţiei dvs. pentru perioada 01.01.10 - 01.01.15?; care este numărul de somaţii şi titluri executorii emise de instituţia dvs. pentru perioada 01.01.10 - 01.01.15?; care este suma recuperată în cadrul procedurilor de executare silită fiscală în perioada 01.01.10 - 01.01.15?; care este numărul dosarelor de conversie a amenzii în muncă în favoarea comunităţii înaintat de instituţia dumneavoastră autorităţii competente în perioada 01.01.10 - 01.01.15?; deţine instituţia dvs. un spaţiu pentru consultarea informaţiilor publice conform obligaţiei legale prev. la art. 5 alin. 4 lit. b din Legea 544/2001 ?; structura organizatorică, atribuţiile departamentelor, programul de funcţionare, programul de audienţe al autorităţii sau instituţiei publice; lista cuprinzând categoriile de documente produse şi/sau gestionate, potrivit legii; numele şi prenumele persoanelor din conducerea autorităţii sau a instituţiei publice şi ale funcţionarului responsabil cu difuzarea informaţiilor publice; actele normative care reglementează organizarea şi funcţionarea autorităţii sau instituţiei publice; structura organizatorică (organigrama), atribuţiile departamentelor, programul de funcţionare, programul de audienţe al autorităţii sau instituţiei publice; 4. Lista societăţilor comerciale cu care a încheiat contracte de achiziţie publică instituţia dvs. pentru perioada 01.01.10 - 01.01.15, precum şi sumele achitate fiecărui furnizor/prestator".

De asemenea, reclamantul a învederat prin acţiunea ce face obiectul dosarului de faţă că s-a adresat pârâtei solicitând comunicarea informaţiilor de interes public menţionate în

3

Page 5: d. 4721.95.2015 Tgj Pab Matasari h 1372.2015 Argumentat

petit, informaţii ce sunt necesare în vederea definitivării studiului privind: formele şi

consecinţele mitei electorale mascate asupra procesului electoral; impactul asupra mediului concurenţial al aplicării diferenţiate a normelor fiscale; impactul asupra mediului concurenţial al necolectării taxelor şi impozitelor locale; impactul asupra procedurilor de achiziţie publică al necolectării taxelor şi impozitelor locale; impactul asupra calităţii serviciilor publice a necolectării taxelor şi impozitelor locale şi conflictul de interese la nivelul administraţiei publice locale.

Instanţa mai reţine că reclamantul derulează la nivel naţional, urmare dispoziţiilor asociatului unic, un proiect de agregare a datelor privind administrarea în condiţii de legalitate a bugetelor publice şi gradul de eficienţă administrativă al autorităţilor publice locale în colectarea şi urmărirea veniturilor cuvenite · bugetelor locale, parte integrantă a bugetului consolidat al statului, iar pârâta nu a formulat întâmpinare pentru a combate susţinerile formulate prin acţiune.

Potrivit art. 7 - (1) din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public, autorităţile şi instituţiile publice au obligaţia să răspundă în scris la solicitarea informaţiilor de interes public în tennen de 1 O zile sau, după caz, în cel mult 30 de zile de la înregistrarea solicitării, în funcţie de dificultatea, complexitatea, volumul lucrărilor

documentare şi de urgenţa solicitării. În cazul în care durata necesară pentru identificarea şi difuzarea informaţiei solicitate depăşeşte 1 O zile, răspunsul va fi comunicat solicitantului în maximum 30 de zile, cu condiţia înştiinţării acestuia în scris despre acest fapt în termen de 1 O zile.

Informaţiile solicitate se pot încadra în noţiunea de informaţie de interes public, aşa cum este definită de art. 2 lit. b din Legea nr. 544/200 I, iar acestea trebuie comunicate din oficiu, conform art. 5 din acelaşi act nom1ativ.

În sensul art. 2 lit. a din Legea nr. 544/2001, prin autoritate sau instituţie publică se înţelege orice autoritate ori instituţie publică ce utilizează sau administrează resurse financiare publice, orice regie autonomă, companie naţională, precum şi orice societate comercială aflată

sub autoritatea unei autorităţi publice centrale ori locale şi la care statul român sau, după caz, o unitate administrativ - teritorială este acţionar unic ori majoritar, reţinându-se că pârâta din speţa de faţă întruneşte această exigenţă.

Prin urmare, faţă de considerentele de fapt şi de drept expuse, în temeiul art. 22 din Legea nr. 544/2001 , tribunalul va admite acţiunea şi va obliga pârâta să comunice reclamantei informaţiile de interes public solicitate, în termen de cel mult 30 de zile de la comunicarea prezentei sentinţe, cu excepţia celor care deja s-ar regăsi pe site-ul instituţiei, raportat la dispoziţiile art. 5 alin. 4 din Legea nr. 544/2001, având în vedere că la momentul pronunţării hotărârii acestea nu se regăseau integral pe site.

În temeiul art. 453 alin. 1 C. pr. civ., se va dispune obligarea pârâtei la plata sumei de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂŞTE

Admite cererea formulată de reclamantul Programul pentru Aplicaţii Bugetare, cu sediul în mun. Bucureşti, str. Splaiul Independenţei, nr. 202 A, sector 6, ClF 33938364. Jl 4/40115, şi cu sediul procesual ales la Cabinet Individual de Avocat Pecingină Gheorghe cu sediul în mun. Târgu - Jiu, str. Viorelelor, nr. 15, judeţul Gorj, în contradictoriu cu pârâta U.A.T.C. Mătăsari, cu sediul în comuna Mătăsari, str. Principală, nr. 253A, judeţul Gorj.

4

Page 6: d. 4721.95.2015 Tgj Pab Matasari h 1372.2015 Argumentat

Obligă pârâta să comunice reclamantei informaţiile de interes public solicitate, în termen de cel mult 30 de zile de la comunicarea prezentei sentinţe, cu excepţia celor care s-ar regăsi pe site-ul instituţiei în acest interval de timp.

Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, ce se va depune la

Tribunalul Gorj, secţia de contencios administrativ şi fiscal. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 noiembrie 2015.

Red. A.M.N./Tehn. E.S. 4 ex./25 noiembrie 2015

Ana

Elena Surcel

~

5

Page 7: d. 4721.95.2015 Tgj Pab Matasari h 1372.2015 Argumentat

~R.. . .. . . . '\ \) ~}J ?-.; ;::;, r----'k---'<7F----O--..,_.__,

PENT IE. ASE ÎNMÂNA

CU PRI O RITA TE

T.P. POŞTA ROMÂNĂ

Nr. 103/P/5200/2009 Valabilitate - permanentă

OFICIUL Tg.Jiu I

Page 8: d. 4721.95.2015 Tgj Pab Matasari h 1372.2015 Argumentat

\ (.

I .,..


Recommended