1

CUPRINS

Partea I.

CE ESTE PSIHOLOGIA SOCIALA?

Naterea psihologiei socialeDezbatere cu privire la specificitatea psihologiei sociale

Interaciunile sociale i individul ca unitate de analiz

Interaciunile sociale i factorii care le mediaz (mijlocesc)

Obiectivul psihologiei sociale ca tiinSursele de inspiraie al psihologiei sociale

INTERACIONISMUL SIMBOLIC I ATITUDINILE

Realitatea subiectiv i analiza impactului su

Distincia ntre determinanii obiectivi i subiectivi ai schimbrii sociale

Analiza realitii subiective i a impactului su

Ce este atitudinea?Pot fi cuantificate atitudinile?Cte dimensiuni poate avea o atitudine?Atitudinea permite prevederea comportamentului?Care sunt ceilali factori ce pot determina comportamentul?Se pot schimba atitudinile?Motenirea interacionismului simbolic i a studiilor asupra atitudinilor PRINCIPALELE ORIENTARI TEORETICE IN PSIHOLOGIA SOCIALA

Teoriile behavioriste

Teoriile cognitive

Teoriile fenomenologiceTeoriile simboliceREPREZENTARILE SOCIALE

Teorii ale credintei sociale

Modalitatile de percepere sociala: prejudecatile si stereotipurile

Reprezentarea social

Identitatea socialaPartea a II a.PEDAGOGIA COMUNICRII.

Identificarea principalilor rspunztori de exerciiul comunicrii COMUNICARE XE "comunicare" I INTERACIUNEReguli de memorat

Idei greite

Comunicare impersonal i interpersonal

Forme ale mesajului relaional

CONCEPTUL DE SINE N COMUNICAREA INTERPERSONAL

Comparaia cu sineOrganizarea intern i elementele constitutive ale conceptului de sine

Importana sinelui n relaionare EVALUAREA SOCIALA A REZULTATELOR Functia sociala a evaluariiComunicarea este evaluare Evaluarea dupa exigentele celuilalt Conditii ale reusitei

RECAPITULARE

Ce este psihologia social?

Termenul de psihologie social face referin, concomitent, att la ceea ce este de ordin individual ct i social. Aceste trimiteri reflect originea i specificul su, care o situiaz la intersecia dintre psihologie i sociologie.

Naterea psihologiei socialeVom ncepe cu debutul psihologiei sociale i, mai exact, cu naterea sa ca disciplin tiinific i nu cu primele preocupri ce pot fi considerate relevante pentru domeniu (preocupri ce ne-ar obliga s ne ntoarcem la epoca lui Platon i Aristotel).

Dac fixm naterea unei discipline tiinifice n momentul apariiei primelor lucrri, care nu numai c i sunt consacrate dar, care se i impun, fcnd s se vorbeasc despre ele, atunci putem spune c psihologia social s-a vzut conturat la sfritul secolului XIX. Cteva date sunt importante:

1890: n Frana apare Les lois de limitation a lui Tarde,

1895: n Frana, Le Bon public Psychologie des foules,1898 : n Frana apare o alt lucrare a lui Tarde Etudes de Psychologie Sociale,1902: n Italia, Orano public Psicologia Sociale,

1908: n SUA apar, simultan, dou lucrri ce poart acelai titlu Social Psychology, una scris de McDougall i cealalt de Ross.

Suntem constrni s constatm c domeniul nu are dect un secol de existen. n ciuda tinereei sale, putem identifica un specific care s i permit s se disting nu numai de psihologie dar i de vecini precum sociologia i antropologia?

Dezbatere cu privire la specificitatea psihologiei sociale

Interaciunile sociale i individul ca unitate de analiz

Modalitatea cea mai simpl de a defini obiectul psihologiei sociale const n compararea definiiilor propuse n momente diferite i de diveri autori. Cteva dintre ele:

Psihologia social studiaz procesele mentale (sau comportamentele) ale indivizilor, determinate de interaciunea prezent sau trecut dintre acetia i alte persoane ... (Brown, 1965).

Psihologia social i propune s neleag i s explice modul n care gndurile, sentimentele, comportamentele motorii ale fiinelor umane sunt influenate de un altul, real, imaginar sau implicit. (Allport, 1968).

Asumndu-ne riscul lipsei de precizie, scria Leyens n 1979, spunem c psihologia social uman trateaz dependena i interdependena conduitelor umane. Se observ c, definiiei lui Allport, Leyens i adaug ideea c gndurile, sentimentele, comportamentele motorii ale fiinelor umane nu numai c sunt influenate de un altul, real, imaginar sau implicit, ci n egal msur comportamentele pot s-l influeneze i pe acesta din urm, existand o interdependen.

n termeni formali, psihologia social este o disciplin n cadrul creia se studiaz sistematic interaciunile umane i fundamentele lor psihologice. (Gergen & Gergen, 1984).

Mai recent, Myers & Lamarche (1992) au apreciat c: n termeni formali, se poate spune c psihologia social este studiul tiinific al modalitilor n care persoanele se percep, se influeneaz i intr n relaie unele cu altele.Interesul pentru interaciunile sociale i alegerea individului ca unitate de analiz, semnific acordarea unei prioriti ntrebrilor asupra modalitii n care individul acioneaz sau interacioneaz fa de un altul, fa de un grup, contexte etc.

Din majoritatea acestor definiii apare ideea c psihologia social studiaz interaciunile sociale i c unitatea central de analiz este individul.

Aceasta pare s fie o certitudine. Dar cum de psihologia social nu aparine psihologiei? pentru ca aceasta distinctie nu a fost, i nc nu este pentru unii, evident.

Se uit cu uurin c psihologia social a fost confruntat nc de la naterea sa cu problema ambiguitii parentale. Originile celor doi prini fondatori americani, McDougall i Ross, o ilustreaz: dac primul a fost psiholog, al doilea a aparinut sociologiei.

Atunci, psihologia social este o psihologie, o sociologie sau ceva cu totul diferit?

Att timp ct admitem c individul este unitatea sa privilegiat de analiz, ne vom pronuna n favoarea lui McDougall i a ceea ce se consider a fi psihologia social psihologic. Dar nu ne pierdem astfel specificul? Pentru ca unitatea de analiz a psihologiei este, nainte de toate, individul!

Nu exist granie bine delimitate ntre psihologia social i alte zone ale psihologiei precum nvarea, dezvoltarea i personalitatea, scriau Gergen &Gergen (1984) pentru a aduga apoi: bine c specialitii acestor domenii nu-i centreaz atenia pe interaciunile sociale, ei deja avnd mai multe interese comune cu psihologii sociali. Dar, aa cum remarc cei doi autori, preocuparea psihologilor sociali pentru interaciunile umane este i ea mprtit de sociologi, politologi i antropologi.

Atunci, ce este de fapt psihologia social? Care este specificul su?

La aceast ntrebare, anumii psihologi sociali, precum Brown (1965) dezarmeaz: eu sunt n imposibilitatea total de a indica o singur caracteristic proprie psihologiei sociale i care s-i permit s se disting, fr echivoc, de psihologia general experimental, de sociologie, de antropologie i chiar de lingvistic...

Gergen, n articolul su din 1973 Social Psychology as History, postula c psihologia social nu este dect un subdomeniu al istoriei contemporane i c cercettorii ei nu sunt dect cercettori sistematici ai istoriei actuale a societii noastre.

Care mai este atunci specificul psihologiei sociale?

Interaciunile sociale i factorii care le mediaz (mijlocesc)

Unul dintre rspunsurile ce par, la ora actual, satisfctoare, n ciuda absenei consensului, situeaz specificul psihologiei sociale la grania dintre psihologie i sociologie (Doise, 1976, Israel &Tajfel, 1972, Leyens, 1979). Aceast idee, mprtit n special de psihologii sociali europeni, a fost n mod clar exprimat i dezvoltat de Serge Moscovici (1984). El scrie c totul este simplu i putem spune, fr ezitare: exist indivizi i exist societatea... Acceptm cu toii c cei doi termeni sunt separai, c fiecare este autonom i posed o realitate proprie. Aceasta nseamn c putem s-l cunoatem pe unul fr a-l cunoate pe cellalt... Dac psihologia social are motivaie de a exista ca tiin i un laitmotiv propriu, pe acestea (trebuie s) le gsim... Psihologia social se ocup de una i mereu aceeai problem: de ce exist conflictul individului cu societatea... De fiecare dat cnd psihologia social uit de aceasta pentru a studia socialul sau individualul... i pierde personalitatea. Devine un apendice, inutil, al unei alte tiine.

n mod logic, ntrebndu-se ce separ psihologia social de alte tiine, cum ar fi psihologia, sociologia sau antropologia, Moscovici rspunde: ... n realitate disciplina noastr se distinge mai puin prin domeniul, teritoriul su ct prin modul de a privi lucrurile, prin abordarea care i este proprie. Dac alte domenii, interesate i ele de interaciunile sociale, se apropie de acestea printr-o abordare binar care stabilete, pe de o parte, subiectul (individual sau colectiv) i, pe de alt parte,obiectul (social sau nu, real sau imaginar) psihologia social privete trei elemente: subiectul individual (Ego), subiectul social (Alter) i obiectul (fizic, social, imaginar sau real).

Aceast abordare are repercursiuni la nivelele de analiz a fenomenelor sociale. Doise (1982) a distins patru nivele: intra-individual, inter-individual sau intra-situaional, poziional i ideologic. Aa cum au remarcat Doise (1982) i Moscovici (1970), ncercarea de a articula aceste nivele diferite ajunge s construiasc explicaia cea mai complet i cea mai conform specificului psihologiei sociale.

Obiectivul psihologiei sociale ca tiinObsedat de dezbaterile cu privire la identitatea sa, psihologia social i face pe actorii si s constate,deseori, c au uitat obiectivul acesteia. Asemeni tuturor celorlalte tiine, psihologia social se limiteaz la a descrie, a explica i eventual a prevedea funcionarea social a indivizilor. Obiectivul ei nu const, nici ntr-un caz, n a spune ce este bun sau ru pentru cineva, nici cum trebuie s triasc. Pentru a demonstra ct de greu este s rmi n acest cadru, l citm pe Aronson (1988): n momentele mele grandioase, scrie acesta, mi doresc, n secret, ca psihologul social s ocupe acea poziie unic care s-i permit s aib un impact profund i benefic asupra vieilor noastre, impact provenind de la necontenita cretere a cunotinelor asupra unor fenomene att de importante cum sunt conformitatea, persuasiunea, prejudecile, dragostea sau agresiunea.

Este foarte probabil c dorina secret a lui Aronson are numeroi adereni i pentru a ne da seama despre aceasta este suficient s vedem c n psihologia social cunotinele devin tot mai difuze, propagndu-se o adevrat cultur psihosocial.

Sursele de inspiraie al psihologiei sociale:

Dac la debutul su, psihologia social era un domeniu rezervat filosofilor i cercettorilor, cu timpul ea a ajuns n atenia unui public mult mai larg.

Mai muli factori se afl la originea acestui fenomen. Unul este legat de evoluia disciplinei i de preocuprile crescnde de a aplica cercetrile i teoriile. Aceasta a fcut ca psihologii sociali s se intereseze, nainte de toate, de comportamentele cotidiene ale indivizilor i grupurilor. Studiul a fost posibil ncepnd cu momentul n care psihologii sociali au dorit s ajute la rezolvarea problemelor concrete ale societii.

Morton Hunt (1993) n timp ce traseaz o scurt istorie a psihologiei sociale ocupndu-se n special de societatea american - demonstrez ca disciplina noastr i ncepe, cu adevrat, creterea la sfritul domniei behaviorismului, cnd s-a admis ideea unui studiu asupra proceselor mentale. Instalarea nazismului n Europa, sosirea n SUA a numeroi cercettori evrei, ntre care Kurt Lewin, n fine, al Doilea Rzboi Mondial i, mai precis, studiile asupra moralitii i comportamentului soldailor, asupra schimbrii obinnuielor (habitudinilor), au atras atenia unui public larg asupra acestei tinere discipline. Dar aceste evenimente, ca multe altele naintea lor, au artat psihologilor sociali c principala lor surs de inspiraie este societatea cu multiplele sale probleme.

Astfel, dorina industriailor americani de a crete productivitatea muncii a condus n anii 30 la unul dintre cele mai celebre studii asupra grupurilor mici, realizat de Mayo i colaboratorii si. Mobilitatea crescut a societii americane a constituit punctul de plecare a studiilor cu privire la relaiile sociale i interpersonale. Sosirea unei imigraii masive a fcut loc studiilor despre atitudini, identitate socio-personal, stereatipuri i prejudeci. Expansiunea industrial i concurena pe care a generat-o a contribuit la dezvoltarea studiilor asupra noilor tehnici, mai persuasive, de comunicare i vnzare. Eforturile de nelegere a mecanismelor nazismului, genocidului au relansat preocuprile legate de influen i obedien. Aciunea senatorului McCarthy a atras atenia asupra conformismului. Complexitatea crescnd a deciziilor i caracterul lor colectiv au alimentat interesul fa de dinamica grupurilor, gndirea si comportamentele din grup etc.

Pe scurt, n anii 50, psihologia social este suficient de puternic, de cunoscut, de solicitat i de revendicativ pentru a fi studiat practic n toate departamentele de psihologie ale universitilor americane. Anii ce au urmat, prin problemele lor specifice (rzboiul din Vietnam, creterea activismului grupurilor minoritare: negri, femei, homosexuali, SIDA,obezitatea, tabagismul dar i terorismul etc.) nu au fcut dect s-i ntreasc poziia.

Interacionismul simbolic i psihologia gestalt-ist prezentate n continuare, constituie curentele ce au marcat cel mai profund nceputurile psihologiei sociale actuale. Fiecare a contribuit, n felul su, la avansarea ideii c propietile subiective ale unui obiect sunt cel puin la fel de importante ca cele obiective; de aici ideea conform creia, cunotinele pe care individul le are despre lumea n care triete i determin conduitele.Interacionismul simbolic i atitudinile

Studiile de psihologie social sunt frecvent asimilate celor ce trateaz atitudinile. Chiar dac analiza atitudinilor preocup mai puin pe psihologii sociali, conceptul de atitudine, ca i curentul cruia i-a dat natere, interacionismul simbolic, continu s aib impact asupra gndirii psihosociale.Realitatea subiectiv i analiza impactului su

Distincia ntre determinanii obiectivi i subiectivi ai schimbrii sociale

Sociologul american William Isaac Thomas (1863-1947) a propus, la nceputul secolului nostru (1909), o abordare care a marcat profund dezvoltarea psihologiei sociale. n opinia sa, schimbarea social este fenomenul cel mai important din societile noastre. Pentru ca, de fiecare data, se produce ca rspuns la situaii de criz, cnd funcionarea obinuit a individului se dovedete inadaptat. Dup Thomas, explicarea schimbrii sociale trebuie s in cont de dou elemente: unul referindu-se la condiiile obiectivei un altul cu referire la celesubiective.

Aceast idee reflect fidel un ntreg curent al gndirii sociale cruia i aparinea i Thomas: interacionismul simbolic. Curentul a avansat o tez conform creia realitatea este o construcie simbolic rezultat din interaciunea individului (incluznd cunotinele, dorinele, credinele, valorile sale etc.) cu situaiile n care se afl si se confrunt. n acest sens, individul este, n acelai timp, creator i produs al realitii. Realitatea subiectiv sau construit este deci, n plan psihologic, mai important dect realitatea obiectiv, pentru c ea este cea care are implicaii concrete i inevitabile asupra funcionarii noastre.

Analiza realitii subiective i a impactului su

Pentru a-i testa postulatele, Thomas a ntreprins mpreun cu sociologul polonez Florian Znaniecki (1882-1958) un studiu asupra ranilor polonezi imigrai n SUA. Ca toi imigranii, ranii polonezi au trit o evidenta si imediat schimbare. Au fost nevoii s se adapteze unor noi condiii de via. Pentru a explica schimbarea era necesar accesul nu numai la condiiile obiective n care ei se gsesc dar i la cele subiective resimtite din momentul sosirii ntr-un nou spaiu. Cum se putea realiza aceasta?

Thomas avea deja cteva idei cu privire la subiect, pentru c, ntr-un articol publicat n 1912, propunea utilizarea n studiile privind schimbarea social a unor surse cum sunt: scrisorile, memoriile, diversele registre, programe colare etc. In consecin, a analizat aceste tipuri de documente i, n special, corespondena cu ara de origine. Cercetarea i-a permis accesul la ceea ce a devenit punctul de plecare n explicarea conduitei i obiceiurilor unui grup social: definirea situaiei n care persoanele au reacionat real (sincer), deci situaia subiectiv . Cei doi autori au demonstrat, de exemplu, impactul pe care l au asupra evoluiei unui imigrant, toate legturile sale cu grupurile de apartenen i de origine cum sunt familia i comunitatea satului. Cnd legaturile sunt slabe sau ncep s slbeasc, tradiiile i valorile familiale sau ale comunitii influeneaz mai puin i conduc la odezintegrare de ansamblu a sitemului tradiional de atitudini.

Ce este atitudinea?Termenul de atitudine face parte din limbajul curent. Dup cum remarca Eiser (1994) avem deseori presentimente cu privire la o persoan, un grup sau un eveniment. Chiar dac nu putem s explicm cauza sa, nici s-i evalum impactul asupra conduitei noastre, s-l exprimm n cuvintele potrivite, suntem siguri c el exist.

Sensul comun atribuit conceptului de atitudine este foarte apropiat de cel care i-a fost atribuit, ntr-o prim etap, de psihologii sociali. A avea o atitudine nseamn a face proba unei orientri globale i evaluative cu privire la un obiect/situatie data. De exemplu, a fi pentru sau mpotriva a ceva , a considera ca ceva este bun sau ru, adevrat sau fals etc. Dup cum am semnalat deja cu privire la studiul tranilor polonezi, conceptul devine pertinent n special dac se admite c atitudinea poate avea o bun valoare predictiv.

Acest punct de vedere este puin diferit. Pentru a nelege schimbrile este util s reamintim pe scurt evoluia cercetrilor asupra atitudinilor.

Odat popularizat conceptul de atitudine, trebuia s i se dea o structur i s se gseasc mijloacele de cuantificare.

Pot fi cuantificate atitudinile?Asa s-a nscut ideea de a utiliza chestionare pentru nregistrarea rapid a atitudinilor unei populaii. Foarte repede s-a considerat c este necesar cuantificarea atitudinilor i msurarea intensitii lor: pentru dezvoltarea studiilor asupra lor, cercettorii au nevoie de scale. Iar pentru conceperea acestora a fost necesar modelarea atitudinilor.

Pentru aceasta au fost elaborate trei modele corespunznd la trei tipuri de scale. Unul este cel al lui Likert, unde atitudinile reprezint o sum de credine mai mult sau mai puin favorabile cu privire la un obiect dat. Altul (Thurstone) definete atitudinile ca pozii/situarii pe un continuum de credine - mergnd de la cele mai favorabile pn la cele mai puin favorabile fat de obiect. n fine, ultimul aparine lui Guttman i n acesta atitudinile se nscriu ntr-un registru de credine ierarhizate cu privire la obiect.

Devine acum posibil att descrierea diferitelor atitudini (religioase, politice, economice, referitoare la femei, imigrani etc.) n cadrul aceleiai populaii ct i compararea aceleiai atitudini la populaii diferite (a tinerilor i a btrnilor, brbai i femei etc.).

Scalele de atitudini ofer o bun discriminare n special la populaii favorabile fa de problema dezbtut public, n caz contrar impunndu-se studierea sistematic a opiniei publice.Popularitatea sondajelor de opinie i-a obligat pe psihologii sociali s defineasc relaia dintre atitudine i opinie. Ei consider c cei doi termeni nu trebuie confundai. Opinia nu este dect una dintre multiplele expresii ale atitudinii.

Aceasta a condus la punerea unei probleme mai teoretice: statutul i utilitatea conceptului de atitudine.Cte dimensiuni poate avea o atitudine?Avem , asadar, un concept unidimensional - dispoziii favorabile sau defavorabile cu privire la un obiect - sau cu un concept pluridimensional? n acest ultim caz, care sunt celelalte dimensiuni?

Pentru Osgood i Tannenbaum (1955), atitudinile au o singur dimensiune: dimensiunea evaluativ.

Pentru Rosenberg i Hovland (1960), atitudinea este definit de trei dimensiuni:

dimensiunea afectiv - predispoziia de a evalua pozitiv sau negativ un obiect dat;

dimensiunea cognitiv - credinele i/sau cunotinele pe care le are individul despre obiect;

dimensiunea conativ - modul de comportare a individului fa de obiect.

Dac admitem c atitudinile sunt compuse din aceste trei dimensiuni, atunci, care sunt relaiile dintre ele?

ntrebarea a generat numeroase dezbateri. Rezultatele empirice au confirmat existena unor puternice corelaii ntre cele trei componente ale atitudinilor dar nu au aplanat controversele. Problema este, n realitate, mai profund. Ea privete, ntre altele, o form de incompatibilitate ntre teorie i oeraionalizarea sa.

Dup Fishbein (1967), tridimensionalitatea atitudinii continu s fie msurat ca i cnd ar fi unidimensional. Mai mult dup cum remarc ali autori chiar la nivel conceptual, este practic imposibil de separat cele trei dimensiuni, una fa de alta. Evaluarea afectiv a unui obiect depinde, evident, de cunotinele sau credinele pe care le avem fa de el. Dar este valabil i invers, aprecierea afectiv influeneaz credinele i cunotinele noastre despre obiecte. Apoi, ambele depind de comportamentul fa de obiect dar l i pot determina.

Atitudinea permite prevederea comportamentului?Discuiile despre numrul i natura componentelor unei atitudini au prut puin depite, demodate. A durat, oricum, destul timp pn cnd publicaiile de psihologie social au trecut la o preocupare fundamental: valoarea predictiv a atitudinilor. Contrar a ceea ce se credea, atitudinea fa de un obiect nu este mereu un bun predictor al comportamentului fa de obiect. Se explic slbiciunea valorii predictive a atitudinilor prin amnarea, evitarea unui fenomen mai complex, fenomen ce ignor unul sau mai multe aspecte importante.

Aceiai preocupare fa de statutul conceptului i utilitatea sa este prezent i la psihologii sociali care s-au apropiat de behaviorism. Ea apare n momentul introducerii n celebra schem stimul-rspunsa faimoasei cutii neagre. S-a admis c dac legtura dintre stimul i rspuns poate fi dependent de organism, ea poate fi influenat de variabile intermediare ntre care se regsesc atitudinile.

Se pune problema legturii dintre ceea ce este observabil (n acest caz comportamentul) i ceea ce e latent (atitudinea). Dac aceast legtur ipotetic exist, cunoaterea atitudinii unui individ fa de un obiect ne va permite s-i prezicem comportamentul fa de acel obiect. Dar dac aceast legtur exist, atunci ea nu este univoc. Pot interveni muli ali factori (contextul, normele etc.) Devine tot mai evidenta imposibilitatea definirii comportamentului unui individ, pornind doar de la atitudinile sale. Dac atitudinea poate contribui la predicie, nu este ea singurul factor i nici mcar factorul principal.

Care sunt ceilali factori ce pot determina comportamentul?Prediciea comportamentului uman rmne una dintre problemele fundamentale ale psihologiei. Pentru a demonstra concomitent complexitatea sa i noile tendine, amintim teoria aciunii reflectate propuse de Ajzen i Fischbein (1980). Cum o indic i numele, teoria privete aciunea pe care individul intenioneaz s o intreprind.

Dou tipuri interdependente de factori intervin n determinarea inteniei. Pe de o parte, credinele despre consecinele actului. Ele sunt de natur evaluativ i se rezum la ncrederea n reuit sau eec. Aceste credine determin atitudinea fa de actiunea in cauz. Pe de alt parte, credinele complexe ale individului cu privire la ceea ce consider c este punctul de vedere al altora fa de rezultatele aciunii i dorina sa de a respecta acest punct de vedere. Acestea determin normele subiective ale individului.

Cu toate acestea, atitudinea fa de aciune i normele subiective nu declanseaz direct intenia aciunii. Ele sunt mediate de evaluarea importanei lor relative.

Se pot schimba atitudinile?Scimbarea atitudinilor este unul dintre fenomenele pe care se bazeaz viaa social. Toi cei ce vor s schimbe viaa social se gsesc n faa problemei schimbrii nu numai a conduitelor, ci i a opiniilor, a modului individului sau grupurilor de a privi lumea, pe sine sau pe alii.

Sa ne imagimnam c prietenul nostru are o anume atitudine considerata de noi gresita. Cum l facem s se schimbe? Primul rspuns care apare este c i vom vorbi i l vom convige. Aceast idee reflect un ntreg curent de cercetare asupra comunicrtii ca modalitate de schimbare a atitudinilor i opiniilor.

Curentul, dezvoltat, n special, de Carl Hovland i colaboratorii si, avea ca obiectiv elaborarea i verificarea teoriilor susceptibile de a ajuta guvernul american s mobilizeze populaia la efortul de rzboi i s o conving de necesitatea sacrificiului.

Rezultatele au indicat 5 categorii de caracteristici legate de procesul de persuasiune i cu efect asupra schimbrii atitudinilor:

cele ce in de emitor sau de sursa mesajului - credibilitatea, atractivitatea sa, manifestarea inteniei de a influena etc.;

mesajul - coninut, stil determinat de prezena argumentelor pro i contra i de concluzii etc;

canalul de comunicare (caracteristici proprii diferitelor media: pres scris, TV, radio)

receptor - dorina de a fi de acord cu orice pre, nevoia de a fi pregtit mpotriva eventualelor atacuri, personalitatea sa;

mediul comunicrii - prezena unor surse de distragere a ateniei zgomote fizice dar i de alta natura.

Astfel, dac noi nine nu manifestam acea atitudine invocata, dac ii vorbim prietenului doar de avantajele prezentei sale, dac suntem a treia sau a cincea persoan care ii tine acelai discurs, dac i vorbim n autobuz, cand este preocupat de altceva sau este bolnav, atunci va fi puin probabil s-l convingem.

Pe de alt parte putem insista pe coerena dintre discursul cu privire la acea atutudine i comportamentul su. Aceasta relatie corespunde unui alt curent de cercetare care susine c individul are nevoide de coeren cognitiv.( Vom reveni asupra lui ulterior, pentru c a influenat considerabil psihologia social). Pentru moment vom ncerca s vedem doar cum nevoia unei coerene cognitive poate influena schimbarea atitudinilor.

Conform teoriei disonanei cognitive a lui Leon Festinger (1957), cnd dou sau mai multe elemente ale sistemului de cunotine concord obinem o stare de satisfctoare consonan cognitiv si invers. Dac aceste elemente se exclud, obinem o stare neplcut de activare n care ncercm s reducem disonana cognitiv. Importana disonanei cognitive i a dorinei de a o reduce depinde de importana elementelor aflate n contradicie psihologic. Disonana se poate reduce prin schimbarea unuia dintre elmentele care se opun sau se exclud.

Vom putea argumenta astfel prietenului c discursul su despre o anume atitudine trebuie s in cont de ceea ce genereaza. Vom avea rezultate dac prietenul este cu adevrat preocupat de efecte.

O alt idee pentru a face prietenul s se schimbe const n a-l invita ntr-o sear, alturi de ali prieteni ntre care se gsesc adepi entuziati ai atitudinor in cauza i s organizam o discuie pe tema avantajelor i dezavantajelor.

Aceasta corespunde unui curent ce insist pe importana aciunii i a implicrii individului - teoria cmpului, lansat de Kurt Lewin n anii 30. Lewin a fost influenat de psihologia formei i, dup el, diferii factori interni inndividului (atitudini, reprezentri, afecte sentimente, aspiraii) dar i exteriori (elemente reale, simbolice sau imaginare ale mediului su) constituie cmpul dinamic al persoanei. Dinamica cmpului demonstreaza c echilibrul dintre elementele diferite i interdependente se poate rupe. n acest caz, individul caut un alt echilibru. O face, ntre altele, prin aciuni n care se implic i care constituie un mijloc de a articula aspectele subiective i obiective ale experienei sale (forele interne i externe ce acioneaz asupra individului). Rezultatele celebrului studiu al lui Lewin (1965) asupra schimbrii obinuinelor alimentare n cel de Al Doilea Razboi Mondial au confirmat postulatele sale. Studiind gospodinele americane crora guvernul le-a cerut, n cadrul efortului de rzboi, s reduc consumul de carne de vit, a artat c 32% din cele care au participat la grupuri de dezbatere au preluat ideea fa de doar 3% n cazul participrii la conferine. Implicarea n aciunea constituit de dezbatere, de schimbul de informaii, exprimarea ndoielilor, asigur date noi individului i ajut schimbarea. Caracterul colectiv al concluziilor dezbaterii contribuie, la rndul su, la ntrirea angajrii n aciune.

Motenirea interacionismului simbolic i a studiilor asupra atitudinilorChiar dac n prezent conceptul de atitudine a trecut ntr-un plan secundar (ceea ce nu nseamn c nu mai exist studii, nu se mai folosesc chestionare i scale pentru atitudini) impactul su rmne intact i nu este pus la ndoial. Muli autori gsesc n ele i n curentul pe care l-au generat (interacionalismul simbolic) originea noului curent instalat n psihologia social: cognitivismul.Beauvois (1993) rezuma:graie interacionismului simbolic i atitudinilor, psihologia social a considerat c propietile subiective ale stimulilor sunt cel puin la fel de importante ca cele obiective i a pus n raport comportamentele cu opiniile, credinele i cunotinele despre obiectele sociale. Ele au alimentat mereu o form de cognitivism, dac putem numi astfel tendina de a considera cunotinele ca predictori importani ai conduitei.

Ce este acest cognitivism la care face Beauvois trimitere i de ce l consider primitiv? Autorul identific patru caracteristici pentru cognitivism:

1. Dac exist interesul pentru cunotinele individului cu privire la obiectele sociale (i eventuala lor schimbare), nu mai exist interes pentru proceselelor de formare. Se va lua act de existena i de impactul lor. De exemplu, nu se mai fac cercetri asupra ipotezei conform creia profesorii se cstoresc ntre ei, ea este format i se accept s se considere c este aa.

2. Apare ipoteza implicit c ansamblul de cunotine este organizat i c organizarea este rezultatul unui demers evaluativ.

3. Unitatea cunotinelor este nu numai evaluativ dar i global. nc nu se distinge conceptul (de ex. natur) atributele sale (ex. poluat), elementele sale (ruri, pduri etc.) nici caracterele mai mult sau mai puin reprezentative (prototipuri) ale acestor elemente.

4. nc nu se acord mult importan legturii dintre cunotinele pe care individul deja le detine despre un obiect i informaiile cu care tocmai se confrunt despre acelai obiect.

Interacionismul simbolic i studiile asupra atitudinilor nu sunt singurul fundament al cognitivismului n psihologia social. Un alt curent al gndirii sociale a contribuit: teoria formei (gestalt-ismul).

PRINCIPALELE ORIENTARI TEORETICE IN PSIHOLOGIA SOCIALATeoriile behavioriste

Reprezint n psihologia social un ansamblu de abordri ce pornesc de la postulatul conform cruia, mecanismele care domina viaa social sunt raionale. Putem regrupa sub aceast orientare teoriile comportamentale care propun o explicaie cauzal n raport cu un anumit numr de fenomene. Ele vd fiina individual ca fiind situat ntr-un mediu i are un comportament autonom, influenat de stimuli exteriori. Aceti stimuli vor determina natura comportamentului su. Astfel, toate actiunile, ntreaga conduit uman va fi definit ca o reacie, legat cauzal de anumite modificri ale evenimentelor externe.

Identificm aici un determinism tradus prin ecuaia fundamental: stimul + organism = reacie. O putem considera ca un fel de axiom de cauzalitate. Aceasta permite explicarea nvrii de noi modele n comportament, n msura n care se pune accentul pe forta evenimentelor exterioare, susceptibile s modeleze comportamentul. Aceste teorii susin c individul este o fiin maleabil care i modific reactiile n funcie de stimulii ce acioneaz asupra sa. Ideea de maleabilitate explic procesele de nvare prin stabilirea unor relaii ntre diferitele modele (pattern-uri) de mediu i comportamentele umane. Pentru behavioriti, este posibil prevederea/predicia comportamentelor prin manipularea elementelor de mediu; se poate astfel controla realitatea prin determinarea unor comportamente ale persoanelor prin anumite evenimente ambientale obligandu-i s-i orienteze conduitele ntr-o anumit direcie dorita de utilizatorul stimulului , nu n alta.

Printr-o experien clasic (Verplanck, 1955) de control, influenare a unei conversaii prin aprobare/dezaprobare, intemeiata pe teoria comportamental a fost demonstrata cresterea numarului de opinii emise. Conform acestor teorii, psihologia social a reusit s defineasc forele prin care un mediul influeneaz interaciunile umane.

Teoriile cognitiveSunt orientate esenialmente spre studierea proceselor mentale cu rolul de a analiza efectele cunotinelor i semnificaiilor lor (interpretrii) asupra activitii sociale. n timp ce teoriile comportamentale pun accentul pe valoarea determinant a stimulilor exteriori, teoria cognitiv vizeaz descrierea acelor procese interne, care impun o form lumii externe. Un exemplu, deja clasic, teoria cmpului a lui Lewin (1951), poate clarifica modul de funcionare al proceselor mentale.

Ideea de cmp este cldit pe principiul interdependenei dintre persoan i mediul su. Dar mediul nu este redus la componentele sale fizice: un cmp este mediul psihologic, adic aa cum el exist pentru individ. El desemneaz acele procese mentale care l structureaz pentru a constitui un cmp topologic, altfel spus, un spaiu mental format din valorile care determin conduitele ntr-un mediu, ambient. Teoria cognitiv ne permite s atragem atenia asupra a ceea ce determin iniial comportamentul, i anume, modalitatea n care individul i reprezint lumea n plan psihologic. n aceast perspectiv, construciile mentale sunt cele care influeneaz conduitele, cu scopul de a sesiza efectele produse asupra activitii sociale. n acest sens, percepiile sociale, opiniile, prejudecile i alte procese mentale pozitive sau negative modeleaz, lefuiesc relaiile sociale.

Teoriile fenomenologicePot fi definite ca o abordare sistematic prin observarea i descrierea caracteristicilor eseniale ale evenimentelor, aa cum ele ni se prezint. Pe aceasta cale se doreste identificarea a ceea ce este general n conduite, independent de contingene particulare, pentru a le descrie n termeni globali.

Abordarea fenomenologic ncearc nc de la nceput s izoleze conduitele, caracterizndu-le ca fenomene, ca elemente care sunt (provizoriu) independente de inseria lor ntr-un context particular, ntr-o situaie precis (exact), ntr-un caz particular pentru a face obiectul unui studiu separabil. Atitudinea fenomenologic const n reducerea la esenial, mai mult sau mai puin independent de o semnificaie, care se va impune ulterior.

Cu alte cuvinte, o teorie fenomenologic const n punerea ntre paranteze a ansamblului de particulariti definite de conduitele i de aciunile noastre, de intenionalitatea sau sensul lor. Este o tiin a ceea ce se conine i nu a coninutului, adica a formei, nu a semnificaiilor. Ea solicit adoptarea a ceea ce se numete naivitate disciplinar sau observare naiv, adic suspendarea voluntar a tuturor postulatelor implicite sau explicite care pot devia, deturna observaia. Aceast atitudine invoc refuzul semnificaiei aparente n profitul formei percepute, refuzul coninutului n folosul a ceea ce l conine.

Din acest ansamblu de operaii se degaj noiunea defenomen, definit ca un tot organizat cu scopul de a pune, fie si provizoriu, ntre paranteze funciile particulare. ntrebarea, problema fenomenologiei este simpl Ce este aceasta? Fra a se ntreba de ce, cum. Semnificaia unui eveniment, a unui comportament, apare doar la sfritul procesului nu la nceput. Apare ca un element integrator ce pornete de la criteriile descriptive ale ansamblului de aciuni particulare efectuate de fiina uman: a mnca, a dormi, a cltori. Caracteristicile astfel degajate vor permite constituirea fenomenelor n reducerea lor la esenial.

Aceste abordri sunt susinute de o atitudine fundamental: evitarea judecrii realitii care, in cea mai mare parte a timpului, nu se ofer nelegerii noastre, ci numai observaiei noastre; fenomenele nu ne sunt clare i prin urmare - nu ne permitem s le judecm. Simpla identificare a fenomenelor implic distanarea de propriile noastre judeci, dar i de realitatea particular la care ne raportm, pentru a-i permite fenomenului apariia ntr-o manier independent dar i accesibil observaiei noastre.

Teoriile simbolicePerspectiva lor general, dezvoltat n special prin teoria interaciunii simbolice (Mead, 1956), a relevat diferenele ce pot exista de la un grup la altul sau ntre o societate i alta, cu privire la organizarea vieii sociale i a schimburilor. Aceste teorii, bazate pe o abordare intercultural, privesc realitatea ca un ansamblu de construcii sociale, pornind de la importana sistemului de simboluri colective folosite. Au la baz sistemele de valori, de norme, de credine mprtite de membrii unui grup sau ai unei societi.

Se recunoate sensul unei aciuni pornind de la formele simbolice ce funcioneaz ntr-o situaie pentru a-i da o anumit valoare. Existena formelor simbolice este considerat ca operant pentru modificarea realitii. Prin aceste valori - propuse, negociate i utilizate ajungem la finalitile pe care le urmrim n interiorul unei situaii sociale.

Teoriile simbolice demonstreaz c orice fenomen comport aceast dimensiune inerent funcionrii sociale. Accentul apare, astfel, pe eficacitatea simbolic (Lvy-Strauss), n msura n care realitatea este definit ca ceva ce crete, se dezvolt; odat ce un anumit numr de elemente sociale se obiectiveaz pe aceste baze, apar noi sisteme de influen. Pentru a se demonstra cum opereaz aceste construcii simbolice, s-au studiat mai multe fenomene sociale i organizaionale. S-a artat c, de exemplu, conductorul, liderul, va dezvolta propria sa modalitate de nelegere a ntreprinderii, instituiei i, pornind de la aceasta, va produce simbolurile aciunii i puterii sale pentru a influena membrii organizaiei i realitatea ambiental (nconjurtoare).

Prin urmare, teoriile simbolice pot fi definite ca un studiu al dinamicii sistemelor culturale care, dincolo de norme, tradiii i valori sunt utilizate sau intervin ca factori de influenare a comportamentelor. Din aceast perspectiv, realitatea social nu este reductibil la realitatea obiectiv: pentru a aciona, fiecare utilizeaz simboluri. Procesele sociale sunt jocuri simbolice ce permit interpretarea credinelor i valorilor produse ntr-o societate.

REPREZENTARILE SOCIALE

Noiunea de reprezentare social ocup un loc special n psihologia social: ea nu este recunoscut, nc, drept un domeniu specific datorit abordrii behavioriste care domin studiile asupra percepiei sociale i o asimileaz acestui curent. Pe de alt parte, este vorba de un concept relativ recent, ce nu a fost nc bine integrat, chiar dac Durkheim a introdus primul (n 1898) ideea reprezentrilor colective i a fixat psihologiei sociale sarcina de a studia reprezentrile sociale.

Conceptul a fost elaborat ncepnd cu studiul lui Serge Moscovici (1961) i a cunoscut n Frana o dezvoltare marcat de diverse abordri ale unor teme dintre care amintim femeile (Chombart de Lauwe, 1967), cultura muncitorilor francezi (Kaes, 1968), sntate i boal (Herlich, 1969), spaiul (Milgram i Jodelet, 1976). Aceste orientri au pus n eviden modalitile cognitive specifice elaborrii realitii ce definesc reprezentrile drept construcii mentale ale socialului.

Vom realiza n continuare o apropiere de concept raportndu-l, pe de o parte, la curentele ce trateaz fenomenele de percepie i de credin social i, pe de alt parte, degajnd aspectele sale cele mai caracteristice.

A. TEORII ALE CREDINTEI SOCIALE

Cum construim realul? Ce imagine ne facem despre altcineva? Cum gndim despre situaiile n care suntem implicai sau pe care le observm din exterior? Psihologia social este interesat de mecanismele cognitive prin care gndim i percepem socialul. Exist n cadrul su trei modaliti distincte de abordare: teoriile implicite de personalitate, mecanismele formrii impresiilor i procesele de atribuire.

Teoriile implicite de personalitateNe organizm percepiile asupra unei alte persoane prin simplificarea informaiilor de care dispunem. Cunoatem realitatea social prin schematizare, deci printr-un proces de evaluare graie cruia cu maxim eficien tim ce reprezint aceasta i care i este modul de funcionare. Cutm s-i plasm pe ceilali n categorii sumare pentru a ne forma o idee coerent: astfel s-ar traduce conceptul de teorii implicite de personalitate.

Conceptul descrie o reprezentare mental sumar cu rolul de a stpni i modela realitatea printr-o reducere a complexitii i a diferenelor sale. Acest mecanism ofer repere capabile s organizeze i s orienteze aciunile noastre ntr-un sens ce face posibil prevederea anumitor reacii i prin urmare controlul lor.

Teoriile implicite de personalitate definesc, nainte de toate, formele de categorizare ce ne permit s nelegem caracterisiticilor altuia, s ne alegem reaciile fr a risca prea mult i s ne formm conduite derivate din ideile preconcepute (formate anterior). Aceste teorii depind de mai muli factori: experien, motivaie i context social.

ExperienaIdeile pe care le avem despre alii se formeaz pornind de la schimburi sociale. Percepem comportamentele celorlali ntr-o manier pozitiv sau negativ n funcie de regulile pe care le-am nvat noi nine pentru a-i nelege pe cei din jurul nostru. Teoriile implicite de personalitate devin astfel reguli obiective, deci o modalitate de descriere a realitii, n msura n care procesul este integrat bunului sim (simului comun).

Descrierea unei ntreprinderi ca fiind compus dintr-un preedinte, cadre de conducere, angajai, efi intermediari i muncitori nseamn stabilirea unei clasificri ce apare ca situaia normal de funcionare a unei organizaii. Aceast modalitate de prezentare a lucrurilor este n acord cu simul comun, cu percepia natural a ceea ce constituie realitatea social.

MotivaiileTeoriile implicite de personalitate sunt, n egal msur, influenate de motivaiile noastre ce vor favoriza sau distorsina anumite informaii comparativ cu altele. Mai precis, aceste motivaii pot fi legate de atingerea unor obiective personale i pot juca de exemplu rolul de ntrire a unei percepii. Una din primele experimentri ale acestui subiect a fost realizat de Pepitone (1949) pentru a determina legtura dintre motivaii i schimbarea percepiei.

Experimentul a fost organizat ca un joc propus unor adolesceni, joc ce le permitea s ctige un bilet la un meci de baschet. Subiecii au fost repartizai n dou grupe. Celor din prima grup li s-a dat informaia c meciul este lipsit de interes fiind ntre elevi de gimnaziu. Celorlali li s-a comunicat c meciul este important. Pentru a ctiga biletul, fiecare subiect trebuia s treac prin faa unui juriu compus din trei persoane i s rspund la ntrebrile acestora. Juriul urma s desemneze pe baza rspunsurilor cine avea s ctige i cine nu.

n realitate, fiecare membru al juriului adopta o atitudine bine definit: primul era amabil, al doilea neutru i ultimul critic. n final, fiecrui subiect i s-a cerut impresia despre sentimentele pe care i le-au produs tipul de aprobare primit din partea juriului.

Cei care au fost puternic motivai pentru a ctiga un bilet l-au evaluat pe membrul amabil al juriului ca mai aprobator (ncurajator) dect cei slab motivai.

Studiul a pus n eviden faptul c expectanele indivizilor le condiioneaz perceperea realitii prin faptul c ei caut n jurul lor informaii care s le confirme ateptrile.

Contextul socialTeoriile implicite de personalitate sunt influenate de contextul social care determin un proces cognitiv particular: nclinaia de a ignora informaiile asupra probabilitilor. Aa cum am vzut, indivizii stabilesc pornind de la indici nvai, relaii ntre datele unui eveniment sau trsturile unui comportament cu scopul de a construi un raionament, o idee. Aceste aprecieri se realizeaz de obicei pentru situaii punctuale, izolate. Ele nu se aplic la un nivel de cunoatere care s permit sesizarea probabilitii generale de apariie a acestor evenimente sau comportamente pentru c acest nivel de informaie nu este mereu disponibil i nu este cu necesitate luat n calcul de individ (Tversky i Kahneman 1980). Din acest motiv, nu putem ti dac raionamentul este tipic sau neobinuit. Cunotinele noastre despre situaii se focalizeaz n special pe evenimentele immediate, neglijnd s facem apel la informaii cu probabilitate general.

Teoriile implicite de personalitate reprezint prin urmare un proces cognitiv complex prin care, constituind anumite categorii, cutm s facem accesibile i comprehensibile evenimente i persoane. Ele constituie un tip de credine ce se vor, a fi concomitent i un sistem explicativ, pornind de la legturile stabilite ntre anumite trsturi de personalitate, de exemplu. Aceste credine, numite n continuare teorii naive, sunt explicaii la care facem referire pentru a-i evalua pe alii sau pe noi nine i pentru a prezice comportamentul lor sau al nostru. Pe bazele acestui proces general de categorizare putem examina mecanismele formrii impresiilor.

Mecanismele de formare a impresiilor

Formarea impresiilor este un proces care const n caracterizarea unei persoane printr-un ansamblu organizat, pornind de la trsturi particulare.

1.1. Experimentul lui Asch

Asch a fost printre primii care n 1946 a dezvoltat cercetrile asupra formrii impresiilor. Lucrrile sale, marcate de psihologia formei (gestalt-ism), insist pe faptul c individul organizeaz trsturile percepiei sale ntr-un ntreg, prin procese interne. Potrivit lui Asch, impresia global pe care o avem despre cineva difer de suma impresiilor obinute pentru fiecare trstura particular a sa. Aceasta pentru c individul caut s-i organizeze percepia n interiorul unui ansamblu coerent, cruia i confer semnificaie.

ntr-un experiment clasic, Asch a prezentat la dou grupe de studeni o list de trsturi cu care s poat descrie o persoan: inteligent, ndemnatec, cald, rece, muncitor, hotrt, practic, prudent. La una din grupe cald era nlocuit de rece, termeni pe care Asch i considera extrem de importani i pornind de la care subiecii puteau elabora o descriere complex a personalitii celui vizat. Dup ce au luat la cunotin despre aceast serie (modificat) de adjective studenii au considerat c a fcut parte dintre impresiile lor cu privire la aceast persoan ipotetic i, n continuare au judecat pornind de la alte caracteristici ale alegerii lor.

Trei elemente se degaj din acest experiment. n primul rnd, studenii au organizat diferitele caracteristici ntr-un ntreg coerent. n continuare, se constat n descrierea persoanei o difereniere marcat de prezena pe list a termenului cald sau rece. n fine, termenii cald i rece au avut o influen special asupra percepiei de ansamblu. Asch a dedus c anumite caracteristici joac un rol organizatoric central, n timp ce altele sunt doar secundare. El consider c exist trsturi stimuli i trsturi inserate. Primele sunt cele care determin o impresie global i care produc inferene relative celorlalte trsturi:de exemplu, 91% dintre subieci au perceput persoan cald ca fiind generoas i doar 8% au vzut-o astfel pe cea rece. Prin urmare, anumite trsturi sunt considerate organizatoare n msura n care induc alte trsturi de care sunt legate, pozitiv sau negativ.

Rezultatele experimentului lui Asch au declanat numeroase cercetri ce au modificat abordarea iniial gestalt-ist.

Elementele formrii impresiilorCunoscnd aportul lucrrilor lui Asch, este posibil s identificm civa factori ce intervin n formarea impresiilor.

a. Faptul c impresiile noastre se organizeaz n mod esenial ca un ntreg se sprijin pe un principiu al coerenei, care le structureaz i poate produce ca efect lipsa de sensibilitate fa de un anumit numr de evenimente. Aceast coeren poate fi de ordin logic (Gollin, 1954) dar i emoional (Anderson, 1978): impresia c fiecare se oprete la acele informaii ce i permit s degaje o preferin global asupra sentimentelor ce l ncearc fa de o alt persoan.

Anderson a cutat s neleag cum ajung indivizii la aceast preferin global. Se disting, n acest sens, dou modele: primul consider c aceasta se atinge prin adiie, adic este suficient s facem suma preferinelor relative ale unei situaii date. Al doilea model este unul al mediei, conform cruia indivizii utilizeaz valorile medii ale elementelor informaionale ce determin preferinele lor globale.

b. Un alt factor privete persistena primelor noastre impresii.Pe parcursul primelor sale cercetri, Asch (1946) a realizat o variant a experimentului descris anterior. A cerut subiecilor impresiile globale despre o persoan pornind de la urmtoarele trsturi: inteligent, muncitor, impulsiv, critic, ncpnat, invidios. Lista de trsturi a fost prezentat la dou grupe de studeni, dar n ordine invers (ncepnd cu trsturile pozitive la primul grup i negative la cellalt).

Rezultatele au artat c impresiile se formeaz n funcie de ordinea prezentrii: dac adjectivele pozitive au fost citite primele subiectul avea o impresie global pozitiv. Studiul arat c indivizii sunt marcai de prima impresie dar i de informaiile oferite ulterior. Aprecierea iniial pare ns s se impun i astfel putem explica de ce continum s percepem anumite persoane drept agresive sau amicale n ciuda unor informaii recente contrare. Motivul acestei persistene pare legat de faptul c indivizii sunt puin receptivi la noile informaii ce vin s modifice primele lor impresii (Greenwald, 1980).

c. Printr-o situaie experimental, Snyder i Uranowitz (1978) au ncercat s afle dac amintirea unei informaii recente poate fi modificat pentru a se conforma impresiei de moment.

Experimentul prezenta studenilor povestea unei tinere, aprnd elemente cu privire la relaiile sale de prietenie, amoroase, familiale i altele. Ulterior, li se comunica studenilor c aceast tnr este fie o lesbian activ, fie heterosexual. Dup o sptmn s-a evaluat ce detalii despre viaa tinerei s-au pstrat n memoria subiecilor. Pentru aceasta s-a folosit o list cu 36 de ntrebri cu rspunsuri multiple, la alegere.

Rezultatele au artat c eticheta finala (homo sau heterosexual) a influenat rspunsurile, reorganiznd detaliile biografice pentru a le face compatibile cu respectivul stil de via.

Interpretarea rezultatelor ne duce la concluzia c un individ care primete o informaie caut i alte elemente capabile s-i ntreasc evaluarea. Pornind de la acest experiment, observm c impresiile iniiale pot fi reorganizate n funcie de o clasificare (categorizare) pe care suntem tentai s o confirmm (ntrim).

Teoriile atribuiriin mod obinuit ncercm s explicm evenimentele imputnd apariia lor unor cauze particulare. Acest demers este numit atribuire. El caut s in cont de nevoia noastr de a gsi cauze i pune n eviden un tip de proces cognitiv care caut s evalueze motivaiile i inteniile indivizilor pentru a msura relaia dintre lumea exterioar i reacia noastr fa de aceasta.

Atribuirea poate, ntr-o prim aproximare, s fie definit ca un proces de inferen cauzal; aceasta const n nelegerea sensului aciunii unei alte persoane prin cercetarea elementelor stabile, a invarianilor ce permit explicarea elementelor particulare, modificabile i perceptibile n mod direct. Atribuirea constituie un domeniu de studiu al percepiei sociale ce se intereseaz nu numai de veridicitatea (veracitatea ?) acestei percepii ci i de preocesele care o susin.

Vom examina n continuare principalele teorii ale atribuirii, artnd specificul lor n cadrul cercetrilor asupra percepiei sociale.

Teoria psihologiei naive

Se datoreaz lui Heider (1958) care a dorit s neleag demersul omului obinuit n ncercarea de a gsi cauzele evenimentelor cu care se confrunt i a actelor persoanelor din jurul su. Pentru cercettor aceasta nsemna s explice psihologia la care recurgem zilnic n relaiile noastre interpersonale.

Primele lucrri ale lui Heider au fost inluenate de cele ale lui Michotte (1946) care a introdus ideea cauzalitii fenomenale n percepie, adic faptul c individul n cursul unui experiment ce fcea s varieze viteza de apropiere i timpul de juxtapunere a dou ptrate diferit colorate ajungea la impresia c unul dintre ptrate l antrena pe cellalt dup el. Aceast percepie se producea n absena oricrei cauzaliti fizice.

Pornind de la aceste rezultate, a pregtit un alt experiment ce se baza pe micarea aleatoare a figurilor geometrice: indivizii percepeau micarea, atribuindu-I anumite intenii. Heider a formulat conceptul de formare a unitii, ce desemneaz relaia existent ntre actor i actul su, n msura n care sunt doi poli ai aceleiai uniti. Existena acestei relaii explic tendina de a atribui elemente de conduit persoanelor i de a neglija aspecte ce aparin situaiei. Pentru Heider, procesul de atribuire este o analiz naiv a aciunii, realizat printr-o analiz cauzal ce permite stabilirea de legturi ntre comportamente n continu schimbare i proprieti stabile.

Teoria covariaiei

Kelley (1967) a elaborat un model bazat pe principiul analogiei dintre demersurile utilizate de indivizi n viaa cotidian i cele ale cercettorilor experimentali, dar pornind de la o analiz de varian. Pentru el, atribuirea const n principiul covariaiei, adic n faptul c un factor variaz mpreun cu un ansamblu de criterii, atunci cnd se dorete determinarea cauzei sale reale. n opinia sa, la baza principiului covariaiei se afl trei criterii eseniale.

a. Criteriul caracterului distinctiv: permite identificarea ntre diverse surse de informaii a celei creia i se poate atribui un comportament particular. Dac, de exemplu, la sfritul unui curs, un student vorbete profesorului despre dificultile sale de nelegere a conceptelor, acesta din urm poate cuta o explicaie n prezentare, n coninut, n situaie sau n comportamentul obinuit al studentului. Caracterul distinctiv permite deci determinarea acelei informaii care este selecionat drept cauz a atribuirii.

b. Criteriul consensului: const n determinarea procentului de reacii identice la un numr mare de indivizi n raport cu un anumit stimul. Astfel, atribuirea cauzal la acest stimul va fi cu att mai ridicatcu ct va exista un consens al rspunsului indivizilor fa de el.

Criteriul consensului este considerat ca un factor de influenare a conduitelor n condiiile n care indivizii le iau n considerare. Este considerat un factor de influenare a judecilor cu privire la alte persoane. Atunci cnd un mare numr de persoane adopt comportamente identice (de exemplu, n cadrul comportamentului vestimentar, purtarea blugilor) exist tendina de a fi vzute ca avnd cauze externe, mai curnd dect interne.

c. Criteriul consistenei: are ca obiect definirea permanenei rspunsurilor n timp i pe parcursul unei varieti de situaii. Cu ct o informaie produce n mod constant un anumit rspuns, cu att este mai ridicat elementul cauzal al atribuirii.

Dup Kelley, cele trei criterii nu au aceiai importan n situaii diferite. El a cutat, n special, s defineasc preocesul de alegere ntre ele. A artat c atribuirile cauzale pot consta ntr-o combinaie a celor trei criterii dar n cazul n care o singur explicaie plauzibil este suficient, toate celelalte explicaii posibile sunt abandonate. El a numit acest proces principiul eliminrii.

Interesul fa de modelul atribuirii al lui Kelley provine din faptul c se are n vedere n momentul alegerii atribuirii eventualitatea recursului la criterii diferite, ce nu au aceiai greutate, importan i c se permite astfel selectarea unei explicaii dintr-un numr mai mare de posibiliti.

Teoria inferenei corespondente

Jones i Davis (1965) au dezvoltat conceptul de inferen corespondent pentru a studia modul n care indivizii fac un anumit numr de deducii cu privire la inteniile unei persoane. Teoria lor se sprijin pe faptul c se atribuie unui individ o intenie plecndu-se de la un singur comportament sau de la o singur trstur particular. Cel ce observ un comportament pleac de la ideea c cel ce l realizeaz tie ce face i care vor fi efectele aciunilor sale. Se degaj din aceast teorie doi factori n formarea inferenelor corespondente.

Primul este cel al efectelor non-comune: dispoziia personal care ne ghideaz aciunile poate fi determinat izolnd efectele particualre ale mai multor aciuni posibile. Pentru a explica atribuirea, elementele comune sunt eliminate, ele neaducnd informaii de natur s orienteze alegerea.

Al doilea factor privete ideea aciunii dezirabile. Acest element de dezirabilitate social ce stabilete relaii ntre efectele dezirabile n mod normal i espresia inteniilor ne permite s nelegem caracteristicile unui comportament. n aceste condiii trebuie cercetate aciunile ce nu sunt n mod comun dezirabile dar au un caracter informativ mai larg. Acest factor indic, n realitate, slaba valoare informativ a comportamentului socialmente dezirabil.

Teoria a pus n eviden maniera n care procedm pentru a stabili cauzele unei intenii i pentru a opera inferene cu scopul de a gsi raionamentul actelor noastre sau ale altuia.

Teoriile atribuirii se prezint deci ca o analiz a sistemului cognitiv folosit n explicaiile pe care cotidian individul le d cu privire la comportamentele proprii sau ale altora. Se arat c aceste explicaii pe care noi le cutm, nu depind doar de judecile noastre individuale ci i de comportamentul nostru social.

B.MODALITATILE DE PERCEPERE SOCIALA:

PREJUDECATILE SI STEREOTIPURILE

Analiza noiunilor de prejudecat i stereotip, noiuni clasice n psihologia social, ne permite s sesizm una dintre modalitile de expresie a sistemelor noastre perceptive i s precizm mecanismele de elaborare mental i social a realului dar i modul de funcionare a opiniilor i credinelor sociale.

Definiii i caracteristicintre credine i prejudeci exist relaii strnse. Psihologii sociali tind s le defineasc drept dou componente ale unui acelai proces, care n mod global const n schematizarea realitii sociale.

n aceste condiii, prejudecata poate fi definit ca o atitudine a individului ce implic o dimensiune evaluativ, de obicei negativ, fa de tipuri de persoane sau de grupuri, n funcie de propria sa apartenen social. Este o dispoziie dobndit al crei scop este de a stabili o difereniere social. Pe scurt, s-ar putea spune c prejudecata este o discriminare. Aceast concepie ne permite s distingem dou componente eseniale: una cognitiv i cealalt comportamental. Prejudecata prezint caracterisiticile unei atitudini i rezult din combinaia unei credine i a unei valori (Rosenberg, Abelson, 1960).

Stereotipul termen creat de Lippmann n 1922 desemneaz categoriile explicative simplificate prin care cutm s situm (clasificm, etichetm) persoane saugrupuri de indivizi. Etimologic, termenul semnific din greac caracter (typos) solid (stereos) i a fost introdus n psihologia social pentru a defini fenomenele credinelor i reprezentrilor. Dac, pentru Lippmann, stereotipurile erau acele imagini din capul nostru care se intercaleaz ntre realitate i percepia noastr producnd o schematizare, astzi conceptul desemneaz, ntr-o manier larg, ansamblul categoriilor (de clasificare) n care i plasm pe alii.

Din acest punct de vedere, stereotipurile constituie un mecanism important de meninere a prejudecilor. n timp ce sunt atitudini ce comport un cadru de expresie foarte larg, stereotipurile se traduc, n general, prin conduite verbale. Dac stereotipul se caracterizeaz prin uniformitatea sa, prejudecata are un caracter mai vast, integrnd un ansamblu divers de stereotipuri, cu privire la ras, sex, religie sau clas social. n definitiv, prejudecata exprim caracterul structural al reprezentrilor sociale, n timp ce stereotipurile desemneaz caracterul lor funcional.

1. Procesul de formare

Prejudecile i stereotipurile sunt elaborri mentale dobndite. Vom prezenta teoriile cu privire pe de o parte la elaborarea cognitiv a stereotipurilor i - pe de alt parte la geneza prejudecilor ce decurge, n special, din procesele socializare i din fenomenele de colarizare.

1.1. Elaborarea stereotipurilor a fost pus n eviden de lucrrile lui Tajfel (1978).El a proiectat unor elevi care nu se cunoteau diapozitive cu tablouri abstracte ce se succedau aleator. Ulterior au fost repartizai n grupuri mici i li s-a cerut s-i exprime preferinele fa de ceea ce au vzut.

Rezultatele au artat c indivizii i exprim preferinele n funcie de grupa n care se afl i c adopt comportamente de discriminare n funcie de aceast inserie.

Pornind de la acest experiment, Leyens i Schadron (1980) au ncercat s determine dac discriminarea este mai puin marcant atunci cnd li se cere subiecilor s judece indivizi izolai i nu grupuri.

Experimentul propunea la doi indivizi i la dou grupuri o activitate creatoare realizarea de fotografii ct mai originale ale unui dcor. Acestea au fost evaluate i s-a indicat individul sau grupul care a reuit cele mai bune performane.

A reieit c discriminarea este cu mult mai puternic la nivelul grupurilor dect al indivizilor izolai. n consecin, factorii discriminatori par s depind de apartenena la un grup, mai curnd dect de condiiile individuale.

Elaborarea cognitiv a stereotipurilor pare strns legat de situaia colectiv a indivizilor, care dezvolt poziii de discriminare n raport cu un obiect dat, n funcie de apartenena lor categorial. Pe de alt parte, condiiile de arariie a stereotipurilor nu se bazeaz pe o alegere arbitrar sau pe percepia obiectiv ci p schematizarea trsturilor propuse. Se constat c stereotipul este mereu negativ dac contactul dintre grupuri este n condiii de competiie i invers, este mereu pozitiv dac exist cooperare.

Aceste experimente indic faptul c stereotipurile se dezvolt mereu pe fundalul situaiei sociale. Mai precis, apariia sa este determinat n mod direct de modul de relaionare ntre grupuri.

1.2. Geneza prejudecilorDac elaborarea stereotipurilor se definete ca un proces de raionalizare a anumitor caracteristici ce privesc un grup dintr-o anumit societate, geneza prejudecilor este legat de factori de nvare social mai largi.

a. Socializare i emergna prejudecilor: dezvoltarea prejudecilor face pereche cu cea a atitudinilor. Geneza lor se nrudete cu fenomenele de socializare. Aceasta pentru c ele rezult dintr-o nvare social: n dezvoltarea lor,ele sunt condiionate, n primul rnd de mediul familial i, n particular, de modelul pe care l constituie la nceput prinii pentru copil, ca surs privilegiat de cunotine. Copiii nva comportamentele sociale observnd pe alii i imitndu-i. Astfel ajunge s preia atitudinile i prejudecile prinilor.

Legtura dintre importana acestui model parental i prejudeci a fost pus n eviden de cercetrile asupra personalitii autoritare (Adorno i colaboratorii, 1950). Studiul a stat la originea unei cercetri asupra motivelor antisemitismului ce i propunea s identifice dac exist un tip particular al antisemitului. Cercetarea a artat c nu exist un tip de individ ci, mai curnd, un tip de personalitate personalitatea autoritar caracteristic fiind nu doar antisemitismul ci i manifestarea unei aversiuni i ostiliti fa de toate grupurile minoritare. O astfel de personalitate prezint unele trsturi particulare. E vorba de indivizi ce au o puternic tendin de a se ralia complet i fr nici o ezitare liderilor. Ei apr valorile proclamate de aceti lideri, politici sau religioi, adopt un mod de via convenional i se arat foarte critici fa de cei care nu fac la fel.

O metod de msurare a personalitii autoritare a fost pus la punct sub numele de scala F (F de la fascist). Principalele criterii de apreciere sunt urmtoarele: rigiditatea gndirii, insensibilitate la schimbrile de comportament ale celorlali i la evenimente ce nu confirm propria percepie, apelul precipitat la norme n condiii de mare ambiguitate, perceperea imaginilor reale n situaii n care stimulii sunt neclari, a priori favorabil poliiei, a priori mpotriva prostituiei, supus oricrei influene din partea cuiva cu un statut social mai ridicat dect al su, tentat s dea verdicte severe acolo unde nc justiia nu s-a pronunat.

Cercetrile asupra personalitii autoritare au permis determinarea condiiilor de apariie a acestor prejudeci n msura n care efectele modelului parental devin manifeste. S-a artat c indivizii preiau de la prini atitudinile de baz fa de autoritate i grupuri minoritare. Prin aceast achiziie, elementele de acest tip par s se aib tendina dea se perpetua i regenera. Astfel, experiena primilor ani de via poate avea o mare importan n formarea prejudecilor: copilul nva s gndeasc, s observe i s evalueze precum anturajul.

Aa cum am vzut, prejudecile sunt strns legate de atitudini i ca i acestea sunt rezultatul diverselor condiionri la care sunt supuse. Ele se nva i, ntr-o anumit msur, se dezva: pot apare, exercita o influen la un moment al vieii i se pot atenua sau dispare n alt moment.

b. colarizarea i dezvoltarea prejudecilor: colarizarea este un alt factor de formare a prejudecilor. Ele se integreaz n ansamblul influenelor determinante pentru gndirea i aciunile noastre, n funcie de contextul n care suntem nevoii s evolum. colarizarea i impactul su vor fi prezentate pornind de la o anliz a prejudecilor vehiculate de manualele colare (David, 1982).

Studiul asupra prejudecilor cu privire la Elveia a pornit de la examinarea unui numr de manuale de geografie folosite n nvmntul secundar francez.

Ipoteza era aceea c o mare parte din reprezentrile pe care le au francezii despre lume, n general, despre alte ri i, n particular, despre Elveia, provin din coal.

Alegerea Elveiei a prut justificat i de faptul c informaiile despre aceast ar erau relativ rare n presa scris i audio-vizual din Frana. S-au analizat programele colare ce au fost n vigoare timp de zece ani. Metodologia a constat ntr-o lectur critic a acstor programe pornind de la o gril ce permitea clasarea diferitelor teme abordate n imagini ce valorizau sau nu ara, oamenii i activitile.

Trsturile rezultate au fost n general pozitive i prezentau Elveia n primul rnd ca un simbol al democraiei i apoi ca o ar ospitalier. Sistemul federal aprea ca un garant al unei democraii mpletite cu slbticia peisajului i motenirea/ereditatea agrar. Aceste formule, adesea vagi, sunt mrturii ale unui discurs banalizat. Neutralitatea reprezint o alt trstur asupra creia insist manualele, subliniindu-I importana ca factor al bogiei, spre deosebire de alte ri europede ce se distrug i srcesc. Ca o consecin, Elveia este prezentat ca un loc al toleranei i ospitalitii, att pentru instituiile internaionale (Crucea Roie fiind simbolic n acest sens) ct i pentru exilaii politic.

Insistena acestor lucrri asupra rolului bncilor i al societilor financiare elveiene implic o mare ambiguitate, n msura n care prosperitatea i bogia sunt prezentate ca valori pozitive, demne de admiraie, dar care n acelai timp pot nate invidie i dispre. Aceste sentimente ambivalente creeaz prejudeci pe care coala le difuzeaz prin paginile manualelor i sunt ntreinute de gndirea popular ce poate justifica sentimentele sale de invidie i gelozie. n aceast optic se poate nelege i tonul neobinuit de moralizatoral manualelor: elveienii constituie un exemplu de hrnicie, spirit de iniiativ, gust pentru munca bine fcut n ciuda condiiilor naturale dificile ale rii.

Studiul a artat c manualele colare sunt un mediu privilegiat de nvare a prejudecilor i c ele opereaz cu echivaleni contemporani ai fabulelor antice, menite s lefuiasc spiritul i s hrneasc gndirea social. Prejudecata este, deci, o reprezentare dobndit prin interiorizarea modelului parental i care este cultivat, pe tot parcursul vieii, de grupuri, instituii i ansamblul contextului social.

2. FunciilestereotipurilorVom examina, n continuare, motivele pentru care indivizii dezvolt (ntrein) prejudeci i stereotipuri, pentru a cuta s identificm cteva dintre funciile eseniale ale acestora.

2.1. Diferenierea social

Stereotipul constituie un mecanism important de meninere a prejudecilor i, n acest sens, ambele asigur o funcie esenial a discriminrii. Psihologii sociali sunt interesai, n mod special, de efectele psihologice legate de procesele de inegalitate, la nivel social, educaional sau economic. Funcia discriminatorie se manifest, mai nti, printr-o modificare a imaginii de sine.

Lewin (1941) a observat c evreii dezvolt o reprezentare detestabil despre ei nii care i face s fie mai uor victimele discriminrii: n loc s se dirijeze spre exterior, pentru a-I apra, prejudecile ale cror obiect l fac sunt, ntr-un fel incorporate (mprtite) de ctre ei.

Lucrrile lui Clark (1947) au fost printre primele care au demonstrat devalorizarea imaginii de sine ca efect al discriminrii.

Experimentul a folosit copii negri, ntre trei i apte ani, crora li s-au prezentat perechi de ppui una de culoare brun i alta mult mai deschis la culoare. Copiii au fost invitai s-i exprime preferinele, n mai multe direcii: care sunt cele mai frumoase ppui?, care are un aer malefic?, cu care ar vrea s se joace? etc.

Studiul a evideniat o aversiune nejustificat a copiilor de culoare fa de ppuile cu care seamn cel mai mult. Dou treimi dintre ei s-au artat atrai de cele albe. Cercettorii au interpretat fenomenul ca un dispre disimulat (mascat), dirijat ctre sine.

Alt studiu a cutat s determine care sunt trsturile stereotipe valorizate de (i la) brbai i de femei, printr-o anchet ce a inclus o mie (mii) de aduli (Rosenkrantz, 1968). Pentru brbai s-au identificat: independena, obiectivitatea, logica, activitatea (persoane active), ambiia, ncrederea n sine; iar la femei: comunicativitatea (limbuia), blndeea, interesul pentru aparene, nevoia de securitate.

La aceast cercetare, mai interesant a fost evaluarea ulterioar care a artat c aceste trsturi sunt n general asociate brbailor cel mai puternic valorizai iar n cazul femeilor, acestea indicau trsturi masculine cnd li s-a cerut s indice caracteristicile pe care le-ar dori pentru a crete n proprii ochi. Mai mult, ele au considerat dezirabile trsturi stereotipe negative asociate femeilor (Williams i Bennet, 1975). Studiul, a artat astfel c exist trsturi masculine puternic valorizate n cazul ambelor sexe i mult mai puine trsturi feminine n aceiai situaie, devenind un factor de discriminare n autopercepere: caracteristicile feminine avnd conotaii negative mai numeroase, sunt asociate cu o imagine de sine inferioar.

Discriminarea este un proces interactiv ce orienteaz comportamentul ctre justificarea atitudinilor care au condus la discriminare. n acest sens, prejudecata apare ca un tip de solicitare (stimul) iar discriminarea e considerat a fi un proces reactiv (de rspuns) la o expectan. Apare ca un element de confirmare operat prin reprezentarea social.

Efectul Pygmalion const n a crea altora ateptri care sunt, de fapt, rezultatul unei perceperi mai mult sau mai puin clare pe care noi o avem fa de subiectul lor. Termenul vine de la legenda sculptorului grec care s-a ndrgostit de propria oper. Experimentul a fost realizat de Rosrnthal i Jacobson (1968) n clase din coala primar.

Prima faz s-a derulat la deschiderea colii i a constat n aplicarea unui test de dezvoltare intelectual elevilor. nvtorilor li s-au oferit informaii ce indicau o probabilitate de dezvoltare intelectual accelerat n viitorul imediat. Unii dintre elevi au fost remarcai pozitiv pentru potenialul intelectual ce urma s se manifeste pe parcursul anului colar.

n realitate, aceti elevi au fost selectai aleator i reprezentau 20% din fiecare clas. Echipa de cercettori a creat astfel, nvtorilor, expectane pozitive fa de o parte dintre elevi i nici un fel de ateptri fa de ceilali. Se urmrea verificarea ipotezei conform creia expectanele create arbitrar induc atitudini discriminatorii.

Pentru a msura efectele acestor expectane discriminatorii, cercettorii au aplicat alte teste, de nivel intelectual, la intervale regulate pe tot parcursul anului colar (la 4, 8 i 12 luni dup testarea iniial) i le-au comparat cu rezultatele colare i cu evalurile fcute de nvtor pentru fiecare elev.Primul retest (dup 4 luni) a artat, n mod clar, un nivel intelectual mai crescut al elevilor fa de care existau expectane pozitive. Aceast fapt a fost confirmat i de testrile ulterioare, existnd la aceste testri o diferen de 10-15 puncte n defavoarea grupurilor martor.

Dei controversat, experimentul a artat legtura dintre expectanele faa de elevi i reuita colar i, mai mult, cu coeficientul intelectual.

Ca urmare a cercetrii, s-au reinut mai muli factori explicativi ai efectului Pygmalion:

nainte de toate, existena unui sistem de relaii prefereniale ntre nvtor i unii elevi, tradus prin comportamente specifice din partea nvtorului: surde, are o atitudine pozitiv, se oprete mai mult asupra acelor elevi.

Distribuia inegal a informaiei n interiorul clasei: orientarea elevilor preferai ctre materiile mai dificile, sprijin selectiv, mai mult rbdare i mai multe posibiliti de exprimare pentru alei.

Favoriii sunt apreciai ntr-o manier mai constant i mai exact.

Efectul Pygmalion permite sesizarea unui alt proces de difereniere ce demonstreaz puterea reprezentrilor sociale de a schimba comportamente. El nu se produce numai n mediul colar ci n orice situaie social n care evalum obiectiv calitatea performanelor altuia.

Justificarea social este o alt funcie ce decurge din prejudeci i stereotipuri. Ea este ilustrat de ansamblul operei lui Sherif care este centrat pe competiia intergrupuri n taberele de vacan ale bieilor i i-a propus determinarea conflictelor intergrupuri n formarea prejudecilor. Una dintre cercetri a fost realizat n tabra numit Taverna tlharilor i a inclus dou grupuri distincte de biei ce nu se cunoteau din afara taberei. Pe parcursul unor activiti diferite, grupurile i-au definit modalitatea proprie de funcionare intern. Apoi li s-a propus s participe la diferite jocuri, n sistem de competiie.

S-a observat c grupurile au stabilit distincii nete ntre noi i ceilali, pentru fiecare dintre biei, grupul de care aparinea era considerat cel mai bun i, curnd, au nceput s se deteste. S-a putut remarca la copii c posedau stereotipuri i c au identificat funcia social a justificrii i chiar a anticiprii conflictelor.

Pe baza observaiilor, s-au obinut cteva concluzii importante:

Prejudecile funcioneaz ca norme de grup i creeaz un ansamblu de atitudini nefavorabile fa de exterior. Ca urmare, sunt sanconai toi membrii ce manifest o atitudine favorabil fa de cei din alt grup.

Dezvoltarea prejudecilor este nsoit de un sentiment de superioritate i de valorizare a sinelui: mai mult ncredere n sine, sentimente de coeziune i de putere care permit fiecruia s-i atribuie caliti pe care le descoper la ali membri ai aceluiai grup.

Sentimentul de superioritate exagerat care i face s se considere cei mai buni n toate domeniile (sentimentul etnocentric).

n aceste condiii, expresia formelor de solidaritate i de camaraderie este descifrat din exterior ca o abandonare i o excludere a tuturor celor ce nu sunt recunoscui ca membri ai grupului. Cercetarea are meritul de a arta c prejudecile i stereotipurile permit grupurilor s creeze elemente prin care se difereniaz de alii i prin care i menin coeziunea, putnd justifica astfel propriile credine i valori.

Pentru psihanaliz, prejudecile sunt considerate ca un sistem de aprare ce vizeaz reducerea angoasei; pentru antropologi, ele sunt reziduuri produse de nvarea social. Pentru psihologii sociali reprezint procese mentale ce ne permit s trim n societate cu un cost psihologic mai redus; constituie un sistem de regularizare social, schematizrile pe care le realizeaz permind indivizilor s-i formeze o idee despre lucruri i s fac alegeri cu riscuri reduse.

Importana i valoareaO problem adesea ridicat relativ la stereotipuri, este aceea dac ele au un fundament obiectiv. Pentru Allport (1954) cea mai mare parte a stereotipurilor conin un smbure de adevr. De fapt, fondul de exactitate obiectiv al prejudecilor rezult dintr-o construcie social. Smburele de adevr este produsul unei schematizri; prejudecile creeaz i ntrein, astfel, realitatea social. Ele nu vizeaz o obiectivitate tiinific ci pentru a utiliza un concept folosit n alt context de Levi-Strauss (1958) o eficacitate simbolic. Astfel, ele reprezint o justificare a adevrului nostru, a ideilor i viziunii noastre, printr-un sistem explicativ pe care se bazeaz intelectual credinele noastre.

A doua valoare important a prejudecilor rezid n natura lor relaional. Pornind de la crile lui Hamilton i Bishop (1976) se poate vedea c prejudecile supraestimeaz caracteristicile neobinuite ale grupurilor minoritare i subestimeaz aceleai caracteristici la majoritari. ntr-un sistem relaional, ele constituie o iluzie de corelare, n msura n care nu stabilim neaprat relaii ntre caracteristici cu o prezen obiectiv.

Prejudecile formeazun element de interaciune social. n acest sens, ele permit o via social bazat pe percepii mprtite (partajate, acceptate) dar parial inexacte, i, din acest punct de vedere, fac posibil coabitarea social fondat pe credina c oamenii nu sunt mereu aa de ri pe ct se spune. Astfel devin un fel de reductor parial al conflictelor, sunt expresia adevrului comun, instaureaz coeren n lumea social i sunt un garant al ordinii lucrurilor.

C. REPREZENTAREA SOCIAL

Reprezentarea poate fi considerat, ntr-un mod larg, ca o modalitate de organizare a cunotinelor noastre despre realitate, cunotine ele nsele socialmente construite. O astfel de cunoatere se elaboreaz pornind de la propriul nostru cod de interpretare, marcat de cultur i care constituie un fenomen social n sine. Procesul de reprezentare introduce un caracter de difereniere n logica social i n trsturile individuale. El d loc unei construcii sau reconstrucii a realitii integrnd specific dimensiunile psihologice i sociale.

1. Elemente ale definiieiTermenul de reprezentare desemneaz, n sens larg, o activitate mental pe parcursul creia se face prezent cu mijlocirea unei imagini, un obiect sau un eveniment absent. Dintre definiiile reprezentrii vom reda doar o parte:

1.1. Piaget (1926) fie evocarea obiectelor n absena lor, fie dublarea percepiei, n cazul n care obiectele sunt prezente, completarea cunotinelor perceptive cu referiri la alte obiecte, absente n acel moment. Dac reprezentarea vine n continuarea percepiei, ea introduce un element nou, ireductibil: un sistem de semnificaii ce includeo difereniere ntre semnificant i semnificaie. Pentru Piaget, reprezentarea se reduce la imagine mental.

1.2. Moscovici (1961) un sistem de valori, noiuni i practici relative la obiecte, aspecte i dimensiuni ale mediului social ce permit nu numai stabilirea cadrului de via al indivizilor i grupurilor dar constituie i un instrument de orientare n perceperea situaiilor i elaborarea rspunsurilor.

1.3. Herzlich (1969) Le definete, pornind de la un studiu al reprezentrii sociale a sntii i bolii, ca un proces de construcie a realului. Accentul pus pe noiunea de reprezentare vizeaz reintroducerea studierii modurilor de cunoatere i procesele simbolice n relaia lor cu conduitele.1.4. Definiia propus: reprezentarea social este un proces de elaborare perceptiv i mental a realitii ce transform obiectele sociale (persoane, contexte, situaii) n categorii simbolice (valori, credine, ideologii) i le confer un statut cognitiv ce permite captarea aspectelor vieii obinuite prin modificarea propriilor noastre conduite n interiorul interaciunilor sociale.2. CaracteristiciPornind de la aceste elemente de definire a reprezentrilor sociale, putem desprinde cteva caracteristici generale cu privire la structurarea i coninutul lor.

2.1. La nivelul structurriia. Reprezentarea este transformarea unei realiti sociale ntr-un obiect mental. Din aceast perspectiv, ele nu sunt niciodat o simpl copie, ele nu restituie n integralitate datele materiale ci le selecteaz i modific n funcie de poziia pe care o ocup indivizii n situaia social dat i de relaiile pe care le au cu alii.

b. Reprezentarea este i un proces relaional. Este o elaborare mental ce se constituie n funcie de situaia unei persoane, a unui grup, a unei instituii, a unei categorii sociale n raport cu cea a unei alte persoane, grup, categorie social. Este, deci, un mediator al comunicrii sociale, prelund obiecte sociale pe care le transform i nscrie n sistemul social ca elemente de schimb.

c. Implic un proces de remodelare a realitii, pentru a produce informaii semnificative. Nu este o adecvare la realul n cauz ci o recreare a realitii. Reprezentarea apare ca o o elaborare dinamic: ea este neterminat, dar n acelai timp este produs de individul sau de grupul care o enun. Ea se prezint, la acest nivel, ca o reluare i interiorizare a modelelor culturale i ideologiilor dominante ce opereaz ntr-o societate.

d. Transformrile produse de reprezentri se traduc ca o activitate de naturalizare a realitii sociale. Ele pot apare ca inventarierea unui ansamblu de elemente (evidene). Ele se impun ca un dat perceptiv (Herzlinch). Evidena transform realitatea ntr-un lucru simplu; ea raporteaz reprezentarea la un model implicit de funcionare mental ce se presupune a fi logic, raional i n consecin neparazitat de elemente incontrolabile.

2.2. La nivelul coninutului

a. Coninutul reprezentrii este, nainte de toate, cognitiv: este un ansamblu de informaii cu privire la un obiect social ce poate fi mai mult sau mai puin variat, stereotip i bogat. Astfel, n reprezentarea social a psihanalizei, Moscovici a observat c muncitorii intervievai nu aveau dect puine informaii, pe cnd cei din clasa de mijloc beneficiau de cunotine mai numeroase i mai exacte.

b. Coninutul reprezentrii este marcat de caracterul su semnificant, definit dup Moscovici de raportul figur/sens ce exprim o coresponden ntre cei doi poli. Astfel, semnificaia trece n imagini iar aceste imagini produc semnificaii. ntr-o reprezentare, caracterul semnificativ nu este niciodat independent de caracterul su figurativ (Moscovici, 1969).

c. Reprezentarea are un coninut simbolic direct legat de precedentul aspect. Simbolul constituie un element al reprezentrii, n msura n care, pe de o parte, obiectul prezent desemneaz pe cel care este absent perceperii noastre imediate i, pe de alt parte, cel absent dobndete semnificaie care i confer caliti ce l investesc cu sens. Coninutul simbolic al reprezentrii se refer la structura imaginar a indivizilor i constituie una din modalitile lor de expresie n care realitatea conform psihanalizei se construiete pe dorinele, ateptrile i sentimentele pe care noi le proiectm spre ea.

3. FunciiVom prezenta principalele funcii ale reprezentrilor studiind procesele prin care ajunge la o reconstrucie specific a realitii sociale.

Aceste procese ce opereaz n cadrul reprezentrilor, sunt definite de Moscovici (1961) sub termenii de obiectivare i ancorare. Ele arat cum socialul acapareaz un obiect, un eveniment, o informaie i le transfigureaz. Sunt procese integratoare ce articuleaz interaciunile dintre psihologic i social. Sunt, deci, pe de o parte, activiti psihice ce pun n joc un ansamblu de mecanisme mentale i fenomene sociale marcate de contextul n care se exprim. Ele asigur, prin aceast interactivitate, o funcie de filtrare cognitiv, integrnd ntr-o manier specific natura flotant, neateptat (neprevzut) a noilor evenimente ntr-o viziune acceptabil i coerent.

3.1. Obiectivarea este un proces de aranjare, mbinare a cunotinelor cu privire la obiectul unei reprezentri (Moscovici, 1969), un mecanism prin care se face trecerea de la elemente abstracte, teoretice, la imagini concrete. n cazul reprezentrii psihanalizei, Moscovici a descompus procesul n trei etape distincte:

a. Selectarea informaiilor cu privire la psihanaliz ce opereaz ca un filtru care reine anumite elemente i le elimin pe altele. Informaiile astfel selectate sunt detaate de contextul teoretic n care s-au produs, remodelate i reluate de indivizi ntr-o reconstrucie specific.

b. Noiunea de schem figurativ caracterizeaz a doua etap: este nucleul dur al reprezentrii. Se constituie printr-o mbinare dialectic ce implic, pe de parte, condensarea elementelor informaionale i, pe de alt parte, ndeprtarea elementelor cele mai conflictuale.

n cazul psihanalizei s-a tradus printr-o schem ce coninea idei simple, prin care psihicul era propus ca un obiect uor de sesizat. Dar, n realitate, aceasta nu se poate realiza, pentru c elementele astfel construite sunt vide de ceea ce le dinamizeaz, cum ar fi libidoul.

c. A treia etap este un proces de naturalizare. Cum deja am artat, const n concretizarea elementelor figurative care devin elemente ale realitii. Naturalizarea poate fi definit ca procesul de transformare a elementelor gndirii n veritanile categorii ale limbajului i nelegerii - categorii sociale capabile s ordoneze evenimentele concrete i s fie mbogite de acestea (Moscovici, 1969).

3.2. Ancorarea desemneaz, pe de o parte, modalitile de inserie n social i, pe de alt parte, funciile ce decurg din aceasta. Implic trei aspecte eseniale ce permit sesizarea funcionrii reprezentrilor sociale la mai multe nivele.

a. Ancorarea demonstreaz c reprezentarea funcioneaz ca un sistem de interpretare; atribuim unei reprezentri o valoare de utilitate social. Psihanaliza, de ex., este considerat util n cunoaterea noastr i a altora, ne ajut n decodare tririlor i ofer un cadru de interpretare, clasific indivizi i situaii i devine un ghid al nelegerii noastre.

Un astfel de sistem de interpretare devine un sistem de mediere capabil s regularizeze relaiile sociale i s propun repertorii, tipologii ce servesc evalurii evenimentelor i conduitelor.

b. Sistemul de semnificaii reprezint un alt element al ancorrii. n cazul psihanalizei exist o reea de semnificaii care i sunt atribuite, dar care decurg din sisteme de valori produse de societate. Psihanaliza este prezentat ca opunndu-se anumitor norme sociale sau curente ideologice ce vor s-I confere semnificaii particulare. Ea este reperat ca un fapt social: nu mai este considerat o teorie tiinific ci un privilegiu rezervat anumitor categorii; poate exprima relaiile dintre grupe sociale, include un sistem de valori i marcheaz opoziia dintre diverse culturi.

Reeaua de semnificaii pus n eviden este un aspect central al funcionrii reprezentrilor ce arat relaiile dintre diferite elemente i reflect identitatea indivizilor i grupurilor pe baza diferitelor semnificaii prezente n reprezentrile lor.

c. Funcia de integrare apare n msura n care se insereaz reprezentarea n sisteme de gndire deja existente. Noiunea de integrare ne permite s nelegem cum opereaz raportul dintre un tip de reprezentare preexistent i elementul de noutate cu care se poate confrunta. Ancorarea ne permite s sesizm cum se efectueaz integrarea a ceea ce este nou ntr-un sistem dat i redispunerea elementelor n interaciune.

Procesul confer reprezentrilor o caracteristic definit ca polifazie cognitiv. Caracterul inedit al reprezentrii este cel ce poate favoriza integrarea sa, deci asimilarea noutii. Astfel, reprezentarea psihanalizei, confruntndu-se cu alte sisteme de gndire a favorizat modificarea sa i a facilitat propria integrare. Integrndu-se realitii preexistente, reprezentarea psihanalizei a modificat-o i pe aceasta.

Pe alt plan nsa, integrarea noului va furniza propriile sale repere cadrelor de gndire prestabilite. Ancorarea pune n eviden un proces de reapropiere ntre aceste elemente noi i ceea ce este deja cunoscut, propunnd un mod de clasare prin judeci rapide ce permit auto-determinarea indivizilor.

Am identificat deci, unele dintre condiiile de apariie (emergent) ale reprezentrilor sociale: utilizeaz informaia disponibil, pornind de la o orientare selectiv i elaboreaz elementele ntr-o nou configuraie. Astfel, toate reprezentrile apar ca procese dinamice prin care se opereaz o reconstrucie social a realului; funcioneaz ca un univers de opinii (Moscovici) ce comport forme de expresie extrem de variate.

D. IDENTITATEA SOCIALA

Conceptul de identitate se prezint, n psihologia social ca o idee sintez ce articuleaz n individ psihologicul i socialul: este o noiune ce exprim rezultanta unei interaciuni complexe ntre individ, altul (alii) i societate. Se eafodeaz ca o construcie reprezentativ a sinelui n raportarea sa la altul i la societate. Identitatea apare, astfel, drept contiina social pe care o are actorul fa de sine, dar n msura n care relaia sa cu alii i asigur existena propriilor caliti particulare.

Identitatea este, n mare msur, o actualizare la nivel individual a unui numr de componente sociale; implic o definire a sinelui prin alii i a altora prin sine, adic a descoperi cine eti pentru tine i pentru alii i cine sunt alii pentru tine (Laing, 1971)

Identitatea nglobeaz anumite dimensiuni ale realitii sociale abordate anterior, de ex. Nivelul de reprezentare sau de influen social. Ea indic cum aceste fenomene sunt incorporate n personalitate pentru a constitui nucleul dur al gndirii individului, maniera n care i-I reprezint pe ceilali i i evalueaz propria poziie. Identitatea este produsul proceselor interactive ce opereaz ntre individ i cmpul social i nu numai un element al caracteristicii individuale. Este realitatea social actualizat ntr-o reprezentare a sinelui.

n acest sens, ea rezult dintr-o implicare (cufundare) complex a socialului n individual. Socialul, ca element al identitii noastre (familia, naiunea, rasa, profesia etc.) este investit n funcie de caracteristicile noastre individuale. Dimensiun