UNIVERSITATEA BABE BOLYAI FACULTATEA DE DREPT

DREPT CONSTITUIONAL. DREPTURILE ILIBERTILE FUNDAMENTALE- SYLLABUS PENTRU STUDENII DE LA ID

2008

CUPRINS1 INFORMAII GENERALE....................................................................................................... 3 1.1 DATE DE IDENTIFICARE A CURSULUI ........................................................................................... 3 1.2 CONDIIONRI I CUNOTINE PRERECHIZITE ............................................................................. 3 1.3 DESCRIEREA CURSULUI ............................................................................................................. 3 1.4 ORGANIZAREA TEMELOR N CADRUL CURSULUI .......................................................................... 4 1.4.1 Sistemul de protecie a drepturilor fundamentale.............................................................. 4 1.4.2 Drepturile i libertile fundamentale............................................................................... 4 1.5 FORMATUL I TIPUL ACTIVITILOR IMPLICATE DE CURS ............................................................ 4 1.6 MATERIALE BIBLIOGRAFICE OBLIGATORII .................................................................................. 5 1.7 CALENDARUL CURSULUI ............................................................................................................ 5 1.8 POLITICA DE EVALUARE I NOTARE ............................................................................................ 5 1.9 ELEMENTE DE DEONTOLOGIE ACADEMIC .................................................................................. 6 1.10 STUDENI CU DIZABILITI ................................................................................................... 6 1.11 STRATEGII DE STUDIU RECOMANDATE ................................................................................... 6 2 SUPORTUL DE CURS............................................................................................................... 7 2.1 CLASIFICAREA DREPTURILOR I LIBERTILOR FUNDAMENTALE ................................................. 7 2.2 CONDIIILE DE LIMITARE A DREPTURILOR I LIBERTILOR RELATIVE ......................................... 8 2.3 SISTEMELE PROCEDURALE DE PROTEJARE A DREPTURILOR FUNDAMENTALE .............................. 17 2.3.1 Condiiile de admisibilitate a unei plngeri n faa Curii Europene a Drepturilor Omului. 172.3.1.1 2.3.1.2 2.3.1.3 2.3.1.4 2.3.1.5 2.3.1.6 2.3.1.7 Epuizarea cilor de recurs interne. ...........................................................................................17 Plngerea trebuie introdus n termen de 6 luni de la data ultimei decizii interne. ......................20 Plngerea s nu fie anonim. ...................................................................................................21 Cererea s nu fi fost examinat anterior de ctre Curte..............................................................21 S nu fi fost sesizat o alt organizaie internaional, cu soluionarea aceleiai plngeri............21 Plngerea s nu fie abuziv......................................................................................................21 Plngerea s nu fie vdit nefondat. .........................................................................................22

2.3.2

Competena Curii Europene a Drepturilor Omului........................................................ 22

2.3.2.1 Competena material..............................................................................................................22 2.3.2.2 Competena temporal.............................................................................................................23 2.3.2.3 Competena personal .............................................................................................................24 2.3.2.3.1 Calitatea procesual activ ............................................................................................24 2.3.2.3.2 Calitatea de victim.......................................................................................................25 2.3.2.3.3 Calitatea procesual pasiv............................................................................................27 2.3.2.4 Competena teritorial .............................................................................................................27

2.3.3 Procedura n faa Curii Europene a Drepturilor Omului ............................................... 28 2.4 DREPTURILE FUNDAMENTALE ALE OMULUI ............................................................... 30 2.4.1 Dreptul la un proces echitabil........................................................................................ 30 2.4.2 Dreptul la libertate ........................................................................................................ 42 2.4.3 Principiul legalitii ...................................................................................................... 45 2.4.4 Dreptul la respectarea vieii private i de familie ........................................................... 46 2.4.5 Libertatea de exprimare................................................................................................. 49 2.4.6 Dreptul de proprietate ................................................................................................... 52 2.4.7 Dreptul la demnitate uman interzicerea torturii......................................................... 55 2.4.8 Interzicerea sclaviei i a muncii forate .......................................................................... 58

2

11.1

INFORMAII GENERALE

Date de identificare a cursuluiDate de contact ale titularului de curs: Date de identificare curs i contact tutori: Drept constituional (II) Anul I, Semestrul II Tipul cursului: obligatoriu Tutor: Radu Chiri E-mail: radu@raduchirita.ro

Nume: Radu Chiri Birou: Cabinet 214, et. 2, Facultatea de Drept, Str. Avram Iancu nr. 11, Cluj-Napoca Telefon: 0264 595504 Fax: 0264 595504 E-mail: radu@raduchirita.ro

1.2

Condiionri i cunotine prerechizite

Pentru aceast disciplin, nu exist cursuri a cror parcurgere i promovare s condiioneze nscrierea la cursul de fa. Totui, li se recomand cursanilor o bun cunoatere a disciplinei Drept constituional, motiv pentru care li se indic studenilor reactualizarea informaiilor n cauz prin (re)parcurgerea unor lucrri precum I. Deleanu, Instituii i proceduri constituionale, ediia a II-a, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2006. 1.3 Descrierea cursului

Cursul i propune formarea abilitilor de analiz critic a fenomenelor politice, prin nsuirea unor concepte teoretice de baz referitoare la instituiile politice i interaciunile constituionale dintre acestea. Studiul diferitelor abordri teoretice exprimate n literatura de specialitate urmrete, pe lng familiarizarea la nivel conceptual, i verificarea fezabilitii diverselor teorii analizate prin raportarea lor la cazuri practice. De asemenea, i propune identificarea sau posibila introducere a unor noi mecanisme constituionale care s determine eficientizarea relaiilor instituionale din sfera sistemului politic romanesc. Obiectivele cursului sunt familiarizarea studenilor cu terminologia i conceptele de baz specifice din sfera instituiilor politice i procedurilor constituionale; analiza i dezbaterea critic a modului de organizare i funcionare a sistemului de protecie a drepturilor i libertilor fundamentale; dezvoltarea abilitilor de operare cu aparatul metodologic specific n analiza instituiilor politice i administrative din Romnia. Disciplina se adreseaz viitorilor judectori (a), avocai (b), consilieri juridici (c), specialiti n cadrul organismelor administrative locale sau naionale (d), crora

3

le permite nsuirea conceptelor fundamentale pentru asigurarea respectrii drepturilor fundamentale ale persoanei i pentru organizarea instituional a statului (de exemplu: redactarea unor proiecte de lege; redactarea i susinerea unei excepii de neconstituionalitate). 1.4 Organizarea temelor n cadrul cursului

Cursul este organizat n jurul analizei a dou mari teme: sistemul de protecie a drepturilor fundamentale i drepturile i libertile fundamentale. 1.4.1 Sistemul de protecie a drepturilor fundamentale Capitolul prezint pe scurt funcionarea sistemului de protejare a drepturilor fundamentale, insistnd pe procedura din faa Curii europene a drepturilor omului. Obiectivele eseniale ale capitolului sunt: prezentarea mecanismelor de de sesizare a Curii europene; nelegerea rolului i atribuiilor acesteia. Pentru aceast tem se poate utiliza ca i bibliografie recomandat lucrarea dlui. R. Chiri, Convenia european a drepturilor omului, ediia a II-a, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2008. O descriere a conceptelor majore pentru aceast tem poate fi gsit n prima seciune a capitolului suportului de curs. 1.4.2 Drepturile i libertile fundamentale Capitolul prezint cele mai importante drepturi i liberti fundamentale ce sunt recunoscute n favoarea unei persoane. Obiectivele eseniale ale capitolului sunt: prezentarea coninutului drepturilor i libertilor fundamentale ale persoanei i a elementelor care le compun. Pentru aceast tem se poate utiliza ca i bibliografie recomandat lucrarea dlui. R. Chiri, Convenia european a drepturilor omului, ediia a II-a, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2008. O descriere a conceptelor majore pentru aceast tem poate fi gsit n a doua seciune a capitolului suportului de curs. 1.5 Formatul i tipul activitilor implicate de curs

Pentru aceast disciplin, studentul are libertatea de a-i gestiona singur, fr constrngeri, modalitatea i timpul de parcurgere a cursului. Sesiunile de consultaii fa n fa sunt facultative i vor fi organizate n urma solicitrii prealabile a cursantului.

4

1.6

Materiale bibliografice obligatorii

R. Chiri, Convenia european a drepturilor omului, ediia a II-a, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2008 (lucrarea trateaz n ntregime toate temele propuse pentru studiu i a fundamentat elaborarea acestui silabus). 1.7 Calendarul cursuluiTermen predare / Locaia Bibliografie obligatorie

Luna F E B R U A R I E

Tema

Capitole

Competena Curii europene a drepturilor omului

R. Chiri, Convenia european a drepturilor omului, ediia a II-a, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2008.

M A R T I E

Procedura n faa CEDO

31.03.2012 Secretariat ID

R. Chiri, Convenia european a drepturilor omului, ediia a II-a, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2008.

A P R I L I E

Dreptul la un proces echitabil

R. Chiri, Convenia european a drepturilor omului, ediia a II-a, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2008.

M A I

Prezumia de nevinovie

21.05.2009 Secretariat ID

R. Chiri, Convenia european a drepturilor omului, ediia a II-a, Ed. C. H. Beck, Bucureti, 2008.

1.8

Politica de evaluare i notare

La aceast disciplin, examinarea const n parcurgerea unei probe scrise, presupunnd tratarea a trei subiecte teoretice. Punctajul alocat fiecrui subiect5

este indicat n mod vizibil pe foaia de examen. Rezolvarea corect a subiectelor se afieaz la avizierul IDD, la 15 minute dup finalizarea examenului. Mai jos, poate fi consultat un exemplu:Drept constituional (II) examen Timp de lucru: 1 hLa corectare, se acord un punct din oficiu.

1. Violrile continue ale Conveniei 3 puncte 2. Ce implic dreptul de acces la justiie n materie penal 3 puncte 3. Libertatea de exprimare 3 puncte

1.9

Elemente de deontologie academic

Utilizarea de materiale bibliografice neautorizate n timpul examenului (a), ca i recurgerea la mijloace tehnice de consultare a unei atare bibliografii pe durata examinrii (utilizarea de instrumente sau materiale ce nu sunt admise ntr-o situaie de testare, precum casca bluetooth, de exemplu) (b) sau completarea examenului de ctre o persoan neautorizat (c) constituie fraud i se sancioneaz cu excluderea studentului din examen. Ulterior, exmatricularea studentului va fi pus n atenia Consiliului profesoral al facultii. 1.10 Studeni cu dizabiliti Studenii afectai de dizabiliti motorii sau intelectuale sunt invitai s contacteze titularul de curs la adresele menionate mai sus (inclusiv prin e-mail, la adresa radu@raduchirita.ro), pentru a identifica eventuale soluii n vederea oferirii de anse egale acestora. 1.11 Strategii de studiu recomandate Materia este structurat pe 4 capitole, corespunznd unui numr de 14 sptmni (un semestru). Pentru a obine performana maxim, este recomandat un numr minim de 3 ore de studiu / sptmn pentru parcurgerea suportului de curs. O strategie optim de studiu include 5 etape (I. Lectura de familiarizare; II. Lectura de aprofundare; III. Memorarea datelor eseniale; IV. Recapitularea extins; V. Recapitularea schemei logice a modulului).

6

22.1

SUPORTUL DE CURS

Clasificarea drepturilor i libertilor fundamentale

1. ntr-o prim etap se distinge ntre drepturi i liberti fundamentale, i respectiv drepturi i liberti nefundamentale. A) Drepturile i libertile fundamentale sunt acelea recunoscute prin lege i care datorit rolului pe care l joac n actuala structur a societii sunt considerate a fi inerente persoanei umane. B) Drepturile i libertile nefundamentale sunt toate celelalte drepturi. Din punctul de vedere al importanei practice reiese c, n raport de drepturile fundamentale, se va considera c ele au o valoare constituional chiar dac nu sunt prevzute n mod expres n Constituie. 2. n funcie de norma juridic prin care sunt garantate drepturile i libertile fundamentale, distingem ntre: A) Drepturi i liberti fundamentale reglementate doar la nivel intern (de exemplu: dreptul la pensie). B) Drepturi i liberti reglementate att la nivel intern, ct i la nivel supranaional ( de exemplu: drepturile garantate prin prevederile Conveniei Europene a Drepturilor Omului dreptul la via, dreptul la un proces echitabil). C) Drepturi i liberti fundamentale reglementate doar la nivel supranaional (drepturile i libertile fundamentale comunitare dreptul la liber circulaie n interiorul Uniunii Europene; dreptul de a alege liber reedina n interiorul Uniunii Europene drepturi care nu sunt reglementate i la nivel naional). n funcie de aceste 3 categorii, exist mai multe posibiliti de a apra dreptul respectiv. Astfel, la nivel intern dreptul garantat poate fi aprat fie prin invocarea unei excepii de neconstituionalitate n faa Curii Constituionale, fie prin adresarea ctre o instan de judecat. n ceea ce privete drepturile i libertile reglementate att la nivel intern, ct i la nivel supranaional, acestea pot fi aprate fie prin sesizarea Curii Constituionale, fie prin adresarea ctre o instan de judecat, fie prin solicitarea adresat instanei nsi de a refuza aplicarea legii sau ordonanei n cauz i de a aplica cu prioritate prevederile din Convenia European a Drepturilor Omului, n temeiul art. 20 alin. (2) din Constituie: Dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care Romnia este parte, i legile interne, au prioritate reglementrile internaionale, cu excepia cazului n care Constituia sau legile interne conin dispoziii mai favorabile. Drepturile i libertile garantate doar la nivel comunitar pot fi aprate prin sesizarea unei

7

instane de judecat, solicitndu-i acesteia s aplice cu prioritate normele de drept supranaional. 3. n funcie de subiectul cruia i se adreseaz, se face diferena ntre drepturi i liberti: A) individuale, ce protejeaz o anumit persoan. B) colective, n cazul n care o colectivitate se bucur de protecia unui anumit drept, ns membrii individuali nu au respectivul drept. 4. Se impune, de asemenea, clasificarea drepturilor i libertilor fundamentale n dou pri: A) Drepturile sunt acele interese fundamentale protejate, care sunt importante nu numai pentru persoana n cauz, ci pentru ntreaga societate. Astfel, profitnd ntregii soieti, persoana creia i sunt recunoscute nu poate renuna la exercitarea lor. B) Libertile sunt acele interese care prezint n principal importan doar pentru persoana creia i sunt recunoscute, iar aceasta poate s renune la exercitarea lor (orice libertate fundamental include i antagonismul su: de exemplu, libertatea de exprimare/dreptul de a nu spune). 5. Ca o ultim clasificare, distingem ntre drepturi i liberti: A) absolute, acele drepturi i liberti care nu pot fi niciodat limitate (de exemplu, interzicerea torturii) . B) relative, acele drepturi i liberti care cu respectarea unor anumite condiii pot fi limitate de ctre stat (de exemplu, dreptul la justiie).

2.2

Condiiile de limitare a drepturilor i libertilor relative

Potrivit art. 53 din Constituie exerciiul unor drepturi i liberti poate fi restrns numai prin lege i numai dac se impune, dup caz, pentru: aprarea securitii naionale, a ordinii, a sntii ori a moralei publice, a drepturilor i a libertilor cetenilor; desfurarea instruciei penale; prevenirea consecinelor unei calamiti naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav. Restrngerea poate fi dispus numai dac este necesar ntr-o societate democratic, impunndu-se totodat s fie proporional cu situaia care a determinat-o, s fie aplicat n mod nediscriminatoriu i fr a aduce atingere existenei dreptului sau a libertii.

8

Aadar, avnd n vedere aceste prevederi, precum i dispoziiile din Convenia European a Drepturilor Omului, drepturile i libertile relative pot fi limitate dac sunt ndeplinite urmtoarele condiii: ingerina s fie prevzut de lege ingerina s vizeze un scop legitim ingerina s fie necesar ntr-o societate democratic pentru atingerea scopurilor legitime existente. n raport de aceste limitri aduse drepturilor relative, Statul are anumite obligaii care se structureaz n obligaii negative, i respectiv n obligaii pozitive. Obligaiile negative (de a nu face) reprezint acele obligaii ale statelor de a se abine de la comiterea unor acte care s aduc atingere, n mod nejustificat, drepturilor relative ale unui persoane. Pe de alt parte, n baza principiului respectrii efective a drepturilor garantate, statele au anumite obligaii pozitive, i anume de a lua toate msurile legislative, administrative i judiciare, pentru a proteja drepturile fundamentale ale persoanelor aflate sub jurisdicia lor, att n raporturile dintre persoane de drept privat, ct i n raporurile acestora cu statul. Aa cum vom vedea, sfera acestor obligaii a statelor este practic nelimitat, de la obligaia de a realiza o anchet eficient pentru a determina condiiile n care a decedat o persoan, ca element al dreptului la via, pn la verificarea faptului dac avocatul din oficiu i ndeplinete corect sarcina, ca element al dreptului la asisten juridic n materie penal. n ceea ce privete obligaiile negative ale statului, am menionat c acesta trebuie s se abin de la anumite acte care s limiteze n mod nejustificat drepturile persoanei. Prin noiunea de acte ale statului se nelege: a) actele oricrei instituii publice sau controlate de ctre stat, prin care acesta i exercit suveranitatea. Instituiile prin care statul i exercit suveranitatea sunt cele care au un obiect de activitate care nu poate fi privatizat (de exemplu: poliia, armata, parchetele, CFR). b) actele unui agent al statului care acioneaz n numele sau n folosul statului sau al unei insituii prin care acesta i exercit suveranitatea (actul unui poliist, precum o percheziie). c) actele unor persoane private care desfoar activiti n folosul statului, cu acordul acestuia (indifferent cum acest acord este exprimat). n aceast categorie se includ executorii judectoreti, persoanele angajate de ctre stat (mandatarii) cu privire la o negociere internaional. d) actele ce deriv din obligaiile unei organizaii internaionale, n msura n care statul care este parte la organizaia respectiv i controleaz activitatea. Pe de alt parte, nu reprezint acte ale statului, actele unei organizaii internaionale, precum Uniunea European, dac n cadrul acelei organizaii internaionale exist un sistem propriu de protejare a drepturilor fundamentale. Dup cum am artat, drepturile garantate de Convena European a Drepturilor Omului se clasific n drepturi absolute i drepturi relative, respectiv drepturi care suport anumite atingeri admisibile. Astfel, n cazul

9

acestor drepturi, nu orice ingerin a statului n exerciiul lor constituie o violare a Conveniei, ci doar acele ingerine care nu sunt legitime, adic care nu respect, cumulativ, cele trei condiii enunate anterior: 1. Ingerina statului s fie prevzut de lege, respectiv s aib o baz legal intern. Noiunea de lege implic o dubl abordare: formal i material. Din punct de vedere formal, legea include nu doar legea n sensul clasic al termenului, ci orice act juridic care creeaz, n mod licit, drepturi i obligaii pentru anumite persoane. Din punct de vedere material, este considerat lege doar acea dispoziie care este accesibil i previzibil, adic al crei coninut poate fi cunoscut de oricine i care este enunat n termeni suficient de clari pentru ca oricine s i poat anticipa consecinele. Astfel, pentru ca aceast condiie s fie ndeplinit este necesar ca norma juridic care permite limitarea unor drepturi, s ndeplineasc urmtoarele condiii: A) norma juridic s fie accesibil, adic s fie publicat, astfel nct orice persoan interesat s poat lua cunotiin de coninutul ei. Un eemplu elocvent este cel din cauza Cotle contra Romnia, n care s-a pus n discuie baza legal a controlului corespondenei deinuilor din penitenciarele romne de pn n noiembrie 1997. Statul romn a invocat un ordin al ministrului de justiie, care ar fi permis controlul corespondenei, ns nu a fost capabil s precizeze cu exactitate un numr al acestui ordin. n aceste condiii, Curtea a constatat c dac nici mcar statul nu cunoate numrul ordinului n discuie, acesta nu i era accesibil reclamantului, astfel nct a constatat c cenzurarea corespondenei acestuia nu a fost prevzut de lege. B) norma juridic s fie previzibil, adic s fie enunat cu suficient de mult claritate, astfel nct orice persoan interesat s poat anticipa n ce condiii se aplic legea respectiv i care sunt consecinele aplicrii sale. C) legea s conin suficient de multe garanii mpotriva aplicrii arbitrare (abuzive). n viziunea Curii este esenial ca legea s prevad cu exactitate situaiile i condiiile n care se poate dispune o msur care vine n conflict cu drepturile prevzute de Convenie, precum i posibilitatea ca persoana lezat s poat contesta aplicarea msurii n faa unui organ independent. Aceast contestaie trebuie s fie real, adic contradictorie, fapt care presupune ca persoana afectat s cunoasc argumentele ce pledeaz n defavoarea sa i s aib posibilitatea real s le combat. Spre exemplu, n raport de controlul corespondenei deinuilor, n hotrrea Radaj contra Polonia, Curtea a constatat c dreptul polonez autoriza administraia penitenciar s intercepteze i s citeasc sistematic corespondena deinuilor. Nicio distincie nu era fcut ntre diferitele categorii de persoane cu care corespondau deinuii, iar autoritile nu erau obligate s i motiveze decizia. n plus, reglementarea nu coninea nici modalitile, nici coninutul, nici vreo eventual limit temporal a msurii. Mai mult, luarea msurii nu era controlat n niciun fel i nu era susceptibil de a fi atacat cu un recurs, astfel nct rmnea la discreia absolut a conducerii penitenciarului. De aceea, Curtea a constatat c legea n

10

cauz nu stabilea suficiente garanii contra arbitrariului, ceea ce echivaleaz cu o violare a prevederilor Conveniei. O afacere judecat recent de ctre Curte indic intensitatea controlului exercitat de ctre Curte i importana pe care aceasta o acord necesitii realizrii unui control judiciar al aplicrii unor astfel de msuri. n fapt, autoritile au dispus, legal, interceptarea conversaiilor telefonice ale unei persoane suspectate de trafic de droguri. Una dintre conversaiile nregistrate a fost purtat de ctre acea persoan cu reclamantul i, pe baza acelei probe, acesta a fost trimis n judecat. Reclamantul a contestat n faa instanei interne utilizarea ca i prob a nregistrrii, pe motiv c el nu era vizat de autorizaia de interceptare, ns instana intern a respins cererea sa, motivnd c nu are competena de a se pronuna. Curtea a dedus de aici c, dei legalitatea autorizaiei nu a fost contestat de nimeni, legea francez nu i-a permis reclamantului s obin un control judiciar al aplicrii unei msuri ce i-a afectat viaa privat, astfel nct art. 8 a fost violat (cauza Matheron contra Frana). Trebuie ns precizat c nu este obligatoriu ca astfel de garanii procedurale s existe anterior aplicrii msurii, fiind, de regul, suficient ca posibilitatea controlului judiciar al msurii s fie ulterior aplicrii acesteia. O astfel de soluie este fireasc pentru c, dac sar impune necesitatea controlului judiciar naintea unei percheziii sau a unor interceptri telefonice, msura de anchet penal ar rmne inutil. 2. Ingerina statului s vizeze un scop legitim. n principiu, acestea scopuri sunt cele prevzute expres n textul art. 53 din Constituia Romniei, ns nu de multe ori Curtea extinde domeniul de inciden al acestora astfel nct s acopere i situaii care nu sunt reglementate expres. - aprarea securitii naionale. Prin securitatea naional se neleg valorile fundamentale ale statului, precum integritatea sa teritorial ori suveranitatea acestuia. Spre exemplu, Curtea a considerat n decizia Brinks contra Olanda, c fapta statului de a ascunde fa de o persoan informaii deinute de ctre serviciile secrete ntr-un dosar pe numele su are drept scop protecia securitii naionale. - aprarea ordinii publice. S-a considerat c noiunea de ordine la care face referire Convenia se raporteaz i la ordinea ce trebuie s existe n interiorul unui grup, n msura n care dezordinea din cadrul acestuia poate afecta ordinea public n general. Spre exemplu, s-a considerat c sancionarea relaiilor sexuale cu caracter sado-masochist are drept scop protejarea ordinii publice. - protecia sntii publice. Protejarea strii generale de sntate a populaiei poate sta, de asemenea, la baza unei ingerine licite n exercitarea drepturilor persoanelor, justificnd spre exemplu obligativitatea supunerii la anumite controale medicale periodice sau limitarea contactelor cu terii i cu familia n cazul instituirii unei carantine. - protecia moralei publice. Curtea a stabilit c morala trebuie neleas prin referire la sistemul juridic n discuie i a precizat c protecia moralei implic11

protejarea intereselor i bunstrii morale a unei pri a societii, n special a persoanelor care, din cauza imaturitii sau a strii de dependen, trebuie s beneficieze de o protecie social. Spre exemplu, Curtea a considerat n hotrrea sa dat n cauza Covezzi i Morselli contra Italia c msura statului de retrage autoritatea parental a unor persoane ce au abuzat sexual de copii lor vizeaz att protecia drepturilor copiilor, ct i protecia moralei publice. Tot astfel, plecnd de la ideea Curii dup care morala public reflect convingerile sincere ale unei pri a populaiei cu privire la normele de comportament admise n societate, s-a considerat c incriminarea homosexualitii sau a altor acte cu caracter sexual, chiar comise n privat, are la baz protecia moralei publice (cauza Laskey, Jaggard i Brown contra Marea Britanie). - protecia drepturilor i libertilor cetenilor.Convenia nu poate fi aplicat de o aa manier nct s aduc atingere unor drepturi garantate altor persoane. Spre exemplu, decderea prinilor din drepturile printeti pentru fapte comise mpotriva copiilor are ca scop protejarea intereselor acestora din urm, iar permisiunea publicrii unor aspecte privind viaa privat a unei persoane are drept scop protejarea dreptului la liber exprimare a altuia. - desfurarea instruciei penale - prevenirea consecinelor unei calamiti naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav - bunstarea economic a rii. Evident c protecia unor interese economice generale ale societi poate justifica o ingerin n drepturile consacrate prin Convenie. Spre exemplu, Curtea a decis c percheziia realizat la sediul unor societi suspectate de nclcarea regulilor privind concurena este justificat de scopul protejrii intereselor economice naionale i bunstrii economice. 3. Ingerina statului s fie necesar ntr-o societate democratic pentru atingerea scopului respectiv. Ultima condiie pe care trebuie s o ndeplineasc o ingerin a statului pentru a putea fi considerat licit este aceea de a fi necesar ntr-o societate democratic. Dei este o noiune complex care pare a crea un ntreg, n realitate, aceast cerin se poate descompune ntre trei condiii cumulative: necesitatea msurii luate, proporionalitatea ntre msura luat i scopul invocat i compatibilitatea msurii cu spiritul unei democraii. Faptul c noiunea de necesar ntr-o societate democratic poate fi descompus n trei condiii cumulative este relevat de jurisprudena Curii, n care, nu de puine ori, se constat o violare Conveniei din cauza lipsei de proporionalitate a msurii, chiar dac se admite c aceasta este justificat de o nevoie social imperioas. Situaia este logic ntruct existena unei nevoi sociale imperioase nu face dect s consacre necesitatea unei msuri n abstract, n timp ce proporionalitatea verific necesitatea msurii n concret. Tocmai de aceea,Curtea verific cele dou criterii n aceast ordine. Astfel, condiia ca ingerina statului s fie necesar ntr-o societate democratic, implic:

12

a) existena unei nevoi sociale imperioase n adoptarea msurii respective. Necesitatea ingerinei se situeaz ntre caracterul su indispensabil, care nu este impus, i caracterul su acceptabil, care nu este suficient. Obligativitatea ca la baza unei ingerine a statului s stea o nevoie social imperioas se regsete i n raport de situaiile n care msura urmrete protejarea unui interes public, precum protecia ordinii sau a moralei, dar i atunci cnd msura urmrete protejarea unui interes esenialmente privat, precum dreptul altuia la reputaie. b) limitarea n cauz s fie util pentru atingerea scopului vizat. c) existena unei proporionaliti ntre ingerina statului i scopul vizat, fapt ce implic necesitatea pstrrii unui just echilibru ntre diferitele interese aflate n joc. n ceea ce privete obligaiile pozitive, n linii generale, se poate afirma c acestea constau n obligaia statului de a lua toate msurile rezonabile la nivel legislativ, administrativ i judiciar, pentru a asigura respectarea drepturilor garantate prin Convenie, n raporturile dintre persoanele de drept privat i pentru a sanciona nclcarea acestor drepturi. Astfel de obligaii pozitive, de a aciona n folosul unei persoane, ale crei drepturi garantate prin Convenie sunt puse n pericol sau au fost afectate, exist n raport de aproape toate drepturile garantate prin Convenie. Obligaiile pozitive generale ale statului : A) obligaia de a legifera, respectiv de a adopta toate reglementrile necesare pentru asigurarea respectrii drepturilor fundamentale i de a sanciona prin lege atingerile aduse drepturilor n relaiile dintre persoane private sau dintre acestea i stat . Aceast obligaie nu trebuie raportat doar la adoptarea unei legi n sensul clasic al termenului, ci vizeaz orice fel de reglementare, i include obligaia de a oferi o protecie real i nu doar una formal prin oferirea mijloacelor legislative necesare acestui scop. Astfel , n hotrrea X i Y contra Olanda, n fapt, X, o fat n vrst de 15 ani la data evenimentelor, suferea de o boal psihic ce i anula discernmntul. Aceasta a fost violat, ns legea nu i-a permis s formuleze o plngere penal ntruct nu avea discernmnt, iar prinilor si nu li s-a permis acest lucru, ntruct legea permitea prinilor introducerea unei plngeri penale n numele copiilor doar dac acetia aveau sub 14 ani. Curtea a considerat c sistemul legislativ olandez nu a fost suficient adaptat ntruct nu a permis sancionarea penal a unei atingeri extrem de grave a vieii private a reclamantei. De asemenea, relativ la obligaia statelor de a legifera, instana european a fcut unele precizri interesante n hotrrea sa din afacerea Rotaru contra Romniei, n care a afirmat c una dintre cele mai importante condiii este aceea ca legea s fie formulat ntr-o manier clar i precis. Aici, Curtea a constatat c art. 8 al Legii nr. 14/1992, invocat de statul romn ca baz legal pentru msura n cauz, potrivit cruia S.R.I. poate culege, pstra i arhiva n dosarele

13

sale secrete informaii ce in de securitatea naional, nu ndeplinete aceast condiie. Aceasta pentru c, pe de o parte, nicio norm legal nu definete noiunea de securitate naional, iar pe de alt parte, legea nu definete nici ce fel de informaii pot fi folosite, nici categoriile de persoane susceptibile de a fi vizate, nici circumstanele n care pot fi luate astfel de msuri, nici procedura care trebuie ndeplinit. Aici, Curtea a stabilit c o condiie pentru ca o norm s ndeplineasc exigenele Conveniei este aceea ca, n cazul msurilor de supraveghere secret, s existe o procedur judiciar de control a acestora, cel puin n ultim resort, pentru c doar puterea judiciar este n msur s garanteze cel mai bine independena, imparialitatea i legalitatea procedurii. Or, nicio dispoziie din Legea nr. 14/1992 nu consacr o astfel de procedur de control, astfel nct Curtea a constatat c msura statului romn de a deine acel dosar, provenit din arhiva fostei Securiti, nu este prevzut de lege. n schimb, dac legea determina cu exactitate ipotezele n care se pot menine nregistrri privind trecutul unei personae i calitatea acestor informaii, precum i relevana lor pentru securitatea statului, sunt determinate de ctre o instan de judecat, Curtea admite posibilitatea ca, n scopul protejrii securitii naionale, organele de informaii s dein astfel de dosare. Totui, trebuie menionat faptul c obligaia de a legifera este una n exercitarea creia statului i se las o foarte ampl marj de apreciere. Astfel, de cele mai multe ori, Curtea le recunoate statelor o marj de apreciere ridicat ori de cte ori intr n joc obligaiile pozitive ale acestora, cu att mai mult atunci cnd respectarea acelor obligaii implic i eventuale eforturi financiare sau de infrastructur din partea statului. Curtea ajunge s constate violri ale Conveniei n astfel de situaii doar n msura n care statele au omis s respecte justul echilibru ce trebuie pstrat ntre interesele private ale unei persoane i cele generale, ce in de bun i suverana administrare a resurselor financiare i logistice existente. Cu alte cuvinte, pentru a se putea constata o violare a unei obligaii pozitive de aceast natur trebuie ca atingerea adus drepturilor reclamantului s fie foarte important, iar actul statului s nu fi implicat costuri sociale semnificative. Spre exemplu, relativ la asigurarea accesului persoanelor cu handicap fizic n biroul seciilor de vot, Curtea a stabilit c marja de apreciere a statului este larg, ntruct asigurarea accesului reclamantului n birourile de votare implica realizarea unor lucrri din fonduri publice, iar statul beneficiaz de o marj de apreciere larg cu privire la gestio-narea acestor fonduri. Pe de alt parte, Curtea a constatat c reclamantul ar fi putut s intre n localul seciei de vot ajutat de o alt persoan i c situaia litigioas corespunde unui incident izolat i nu unei serii de obstacole, de orice fel, care s mpiedice o persoan cu handicap fizic s dezvolte relaii cu alte persoane i cu lumea exterioar. De aceea, n lumina consideraiilor expuse mai sus, Curtea a stabilit c statul prt nu i-a nclcat obligaia pozitiv de a asigura respectul vieii private a reclamantului. n plus, o lege nou din 2001 oblig autoritile locale s asigure accesul persoanelor cu handicap fizic n localul unei secii de vot. Aceste dispoziii legislative arat c statul prt nu neglijeaz dificultile

14

ntmpinate de persoanele cu handicap, fapt considerat suficient de ctre Curte pentru a respinge plngerea reclamantului (decizia Molka contra Polonia). B) obligaia de intervenie, i anume de a folosi toate mijloacele aflate la dispoziia sa pentru a garanta respectarea legislaiei respective . Astfel, statul are obligaia de a lua toate msurile de protecie a unei persoane atunci cnd acesta cunoate sau trebuie s cunoasc existena unui pericol real i concret la adresa drepturilor fundamentale ale individului, inclusiv prin sancionarea corespunztoare a atingerilor nejustificate aduse drepturilor n raporturile ntre persoane de drept privat. Instituirea unor astfel de obligaii implic o activitate concertat a autoritilor judiciare pentru a asigura respectarea legii, fiind absolut evident c, simpla existen a unei legi nu satisface imperativele Conveniei, ci doar o activitate administrativ i judiciar eficace va putea asigura atingerea acestui scop. C) obligaia de a realiza o anchet. Cum statele au obligaia pozitiv de a incrimina i sanciona orice atingere adus drepturilor fundamentale ale unei persoane, se poate observa logic c una dintre consecinele acestei obligaii este cea de a realiza o anchet eficace, cu privire la circumstanele care au determinat nclcarea respectiv, n scopul de a obine sancionarea faptei. Astfel, statele au ndatorirea ca ori de cte ori o persoan se pretinde victima unei nclcri grave a drepturilor sale fundamentale, s realizeze o anchet penal eficace, care s conduc la sancionarea persoanelor responsabile. Pentru ca o anchet penal s fie considerat ca fiind eficace, trebuie ndeplinite urmtoarele condiii: 1. n principiu, ancheta s fie declanat din oficiu. Spre exemplu, Curtea a statuat n hotrrea Isayeva, Yusupova i Bazayeva contra Rusiei , n raport de decesul unor personae, n urma unui bombardament asupra unui convoi de civili, c ancheta penal nu a fost eficace, ntruct aceasta a fost deschis la foarte mult timp dup incident i a suferit lacune importante, nefiind analizate i verificate jurnalele unitilor militare implicate. De asemenea, o astfel de obligaie a statelor nu este respectat atunci cnd ancheta penal este deschis din oficiu, dar doar dup ce plngerea n faa CEDO a fost comunicat statului, ntruct ntr-o astfel de situaie se poate afirma c statul nu a fcut altceva dect s deschid o anchet formal, pentru evitarea condamnrii n faa Curii. 2. organul care realizeaz ancheta s fie independent i imparial fa de eventualii suspeci. Spre exemplu, aceast obligaie a fost considerat nclcat n cauza Troubnikov contra Rusia, unde statul rus a fost acuzat de faptul c ancheta penal privind circumstanele decesului unui deinut a fost condus de ctre directorul penitenciarului, n care victima s-a spnzurat, n condiiile n care ancheta avea, practic, ca obiect, determinarea unei culpe a administraiei penitenciarului. 3. ancheta s se desfoare cu celeritate.Ancheta trebuie s se realizeze ntr-un termen de timp rezonabil, innd cont de complexitatea i importana cauzei, o anchet prea lent sau care treneaz de o lung perioa de timp conducnd la15

constatarea faptului c autoritile de anchet penal nu acord drepturilor fundamentale un respect suficient. Spre exemplu, ntr-o cauz, Curtea a constatat o violare a art. 2 pe motiv c, n ciuda unei anchete penale care a nceput imediat dup deces, exist o lips de diligen n maniera n care autoritile au condus ancheta. Prima faz a acesteia este marcat de perioade de inactivitate inexplicabile, parchetul nu a audiat dect un martor, familia defunctului nu a fost informat despre evoluia anchetei; parchetul nsui a avut dificulti de a urmri evoluia anchetei efectuate de poliie; raportul de expertiz balistic nu a determinat ce tip de arm a fost utilizat n comiterea faptei. Chiar dac autoritile au deschis o anchet penal contra autorilor prezumai ai faptei, toate persoanele implicate nu au fost identificate niciodat. Prezumtivul coautor al faptei, comis n 1994, al crui complice i-a dezvluit numele, nu a fost gsit pn n 2005. Procedura penal angajat contra persoanelor arestate n 1998 i 2001 nu este nc finalizat n 2005, ci este pendinte n faa primei instane, de mai muli ani, fr ca statul s furnizeze vreo explicaie rezonabil pentru acest lucru (hotrrea Fatma Kaar contra Turcia). 4. administrarea rapid a tuturor mijloacelor de prob i realizarea tuturor actelor de anchet posibile. Spre exemplu, nu este realizat aceast condiie atunci cnd, n cazul unei persoane decedat prin mpucare, autoritile au omis s realizeze o autopsie a cadavrului i o expertiz balistic, pentru a determina tipul de arm cu care a fost ucis victima (hotrrea Gezici contra Turcia) ori cnd autoritile omit s ridice amprentele de la faa locului. De asemenea, nu realizeaz aceast condiie cercetarea la faa locului i interogarea persoanelor ce ar fi putut fi martori ai evenimentelor, la peste apte ani de la acestea, ntruct trecerea unui asemenea interval de timp afecteaz inevitabil i ireversibil probele ce s-ar fi putut obine (hotrrea Mentee i alii contra Turcia). 5. n cazul n care se identific persoanele responsabile, pedeapsa aplicat s fie proporional cu gravitatea nclcrii drepturilor. Astfel, ultimul criteriu dup care se apreciaz eficacitatea unei anchete penale este rezultatul acesteia. Oligaia de a realiza o astfel de anchet este o obligaie de mijloace, nu de rezultat. Totui, atunci cnd faptele sunt destul de cert stabilite, faptul c ancheta nu a produs o condamnare penal certific, n opinia Curii, faptul c nu s-au depus toate eforturile necesare pentru a asigura sancionarea persoanelor vinovate de comiterea faptei. Din acest punct de vedere, pentru corecta nelegere a problemei, trebuie plecat de ideea dup care obligaia de realizare a unei anchete eficace este esenial pentru respectarea drepturilor persoanelor pe care statul trebuie s le protejeze. Or, atunci cnd n ciuda faptului c responsabilitatea nclcrii drepturilor poate fi atribuit uor, nesancionarea penal a acesteia trebuie interpretat drept un refuz al statului de a mpiedica repetarea unor fapte similare pe viitor i ca o lips de respect drepturilor persoanei. La fel trebuie interpretat i impunerea unor sanciuni penale minime pentru fapte contra vieii unei persoane. Spre exemplu, Curtea a constatat c sancionarea unui poliist ce a ucis o persoan n mod nejustificat16

cu o pedeaps de trei nchisoare cu suspendare constituie un element care probeaz lipsa de eficacitate a anchetei penale realizate (hotrrea Nikolova i Velichkova contra Bulgaria). Din punctul de vedere al importanei practice, se impune precizarea c obligaiile negative ale statului sunt obligaii de rezultat (obligaia de rezultat este acea obligaie pe care i-o asum o persoan de a produce un anumit rezultat, astfel nct, neproducerea rezultatului indifferent de motive, este echivalent cu nclcarea obligaiei), n timp ce obligaiile pozitive ale statului sunt obligaii de mijloace (adic acea obligaie pe care o persoan i-o asum fa de altcineva, n sensul de a utiliza toate mijloacele rezonabile pentru a obine un anumit rezultat, neproducerea acestuia nefiind ns echivalent cu nclcarea obligaiei). Aadar, n virtutea obligaiilor negative ce-i incumb, statul este responsabil ori de cte ori unei personae i se ncalc un drept fundamental printr-un act al statului, indiferent dac acesta are vreo culp sau nu. n schimb, obligaiile pozitive ale statului, fiind obligaii de mijloace, se consider a fi nclcate doar atunci cnd se dovedete existena unei culpe din partea statului n neluarea unei anumite msuri. 2.3 Sistemele procedurale de protejare a drepturilor fundamentale

Exist trei sisteme procedurale care permit unei persoane care se consider victima unei nclcri a drepturilor sale s i le protejeze pe calea unor proceduri letale:1) procedura excepiei de neconstituionalitate 2) procedura de competen general a instanelor de judecat 3) procedura n faa Curii Europene a Drepturilor Omului

2.3.1 Condiiile de admisibilitate a unei plngeri n faa Curii Europene a Drepturilor Omului. Condiiile de admisibilitate a plngerilor individuale sunt expuse n art. 34 i 35 din Convenie i se raporteaz fie la calitatea procesual a prilor, fie la subsidiaritatea controlului european, fie la condiii ce in de specificitatea controlului internaional. Le vom examina pe rnd n cele ce urmeaz. 2.3.1.1 Epuizarea cilor de recurs interne. Astfel, nainte de a sesiza Curtea European cu o plngere, persoana care se pretinde victima nclcrii drepturilor sale fundamentale, trebuie s epuizeze toate cile de recurs interne. Aplicaie a principiului subsidiaritii, prin aceast condiie i se ofer statului ansa rezonabil de a-i rezolva singur problemele nainte de apela la Curte. Cnd din culpa persoanei interesate statul nu are aceast ans, este lipsit de fundament sancionarea sa. Tocmai de aceea,

17

Curtea echivaleaz cu neepuizarea cilor de recurs interne, omisiunea unei persoane ce formuleaz o plngere penal s ofere statului tot sprijinul su pentru ca autoritile s poat desfura activiti de anchet eficace. Prin cale de recurs se nelege orice mijloc prin care recurentul poate s obin recunoaterea nclcrii drepturilor sale i repararea prejudiciului, indiferent dac const ntr-o aciune n justiie sau ntr-o aciune n faa autoritilor administrative. Spre exemplu, este inadmisibil o plngere prin care reclamantul s-a plns n faa Curii, ntre altele, de faptul c o hotrre judectoreasc prin care statul era obligat s i plteasc anumite sume de bani a fost executat cu ntrziere, ceea ce a condus la o pierdere patrimonial pentru sine, din cauza devalorizrii monetare. Curtea a observat c reclamantul avea, potrivit legislaiei interne, posibilitatea s declaneze o aciune prin care s cear despgubiri pentru aceast ntrziere, iar n condiiile n care el nu a urmat aceast procedur, plngerea sa este inadmisibil, din cauza lipsei epuizrii cilor de recurs interne. Calea recurs intern trebuie urmat pn la capt, prin utilizarea tuturor recursurilor ordinare aflate la dispoziia persoanei n cauz. Spre exemplu, atunci cnd remediul intern deschis unei persoane este plngerea penal, se va considera c remediul a fost epuizat atunci cnd reclamantul atac n instan, fr succes, ordonana procurorului de nencepere a urmrii penale, dac dreptul intern permite o astfel de posibilitate. Aadar, plngerea este inadmisibil chiar dac reclamantul a deschis o procedur intern cu acelai obiect atunci cnd aceasta nu a fost explorat n mod complet, adic nu s-au exercitat toate cile de atac ordinare sau atunci cnd plngerea adresat autoritilor naionale a fost respins din cauza unor vicii de procedur imputabile reclamantului, precum prescripia sau forma actelor procedurale. Astfel, s-a respins ca inadmisibil plngerea unei persoane adresate Curii, dup ce recursul su n faa instanei interne a fost respins ca inadmisibil, ntruct reclamantul nu a pltit taxa de timbru, care nu era excesiv. Pe de alt parte, reclamantul nu este obligat s epuizeze cile extraordinare de atac sau alte mijloace prin care se solicit bunvoina unor organe ale statului, precum cererea de graiere. Prin excepie, exist 4 situaii n care plngerea poate fi formulat direct n faa Curii Europene a Drepturilor Omului, fr a fi necesar epuizarea cilor de atac interne: a) calea de recurs intern nu exist. b) calea de recurs intern este inaccesibil. Astfel, calea de atac trebuie s fie accesibil, ceea ce presupune ca autoritile naionale s permit reclamantului utilizarea ei, prin practici administrative i prevederi legislative. Condiia nu este ndeplinit atunci cnd fie legea nu permite exercitarea cii de atac direct de ctre recurent, fie acesta este mpiedicat n fapt s o exercite. Spre exemplu, s-a decis n mai multe rnduri c, n condiiile n care reclamantul a fost torturat i lovit sistematic, proba accesibilitii cii de atac nu se poate face, deoarece

18

ar fi absurd s se accepte c aceleai autoriti penitenciare care au ncurajat sau tolerat torturarea reclamanilor, ar fi permis acestora introducerea unui recurs jurisdicional prin care s se plng de tratamentul administrat. De asemenea, cheltuielile mari de judecat pot aduce atingere accesibilitii cii de atac. Tot astfel, nu este accesibil o cale de atac judiciar contra unei msuri de urmrire penal, ct timp atacarea n faa instanei era posibil doar dup terminarea urmrii penale, or reclamantul se plngea tocmai de prelungirea acesteia. c) calea de recurs intern este ineficace. Astfel, modalitatea de aciune n dreptul intern trebuie s poat, n mod real, s nlture consecinele violrii drepturilor fundamentale i s repare prejudiciul. Nu sunt ci de atac eficace ori adecvate, spre exemplu, recursul constituional sau cererea de reabilitare. O cale de recurs nu este eficace de asemenea, atunci cnd ea nu poate s conduc la repararea integral a prejudiciului. Spre exemplu, atunci cnd o persoan a fost victima nclcrii dreptului la o durat rezonabil a procedurii, o cale de recurs care i permitea s obin despgubiri, ns doar pentru perioada procesului desfurat dup intervenia legii de sancionare a duratei excesive, nu poate fi considerat o cale de recurs eficace. De asemenea, s-a decis c, dei cile de recurs la care se refer art. 35 nu sunt neaprat judiciare, lipsete caracterul eficace al remediului intern atunci cnd persoana n cauz poate sesiza un organ lipsit de independen fa de prile litigiului. Spre exemplu, dac o persoan se plnge de durata urmririi penale desfurate mpotriva sa, nu i se poate impune, ca i condiie de sesizare a Curii, susinerea unei plngeri n faa procurorului general, ntruct acesta, n calitate de conductor al anchetei penale, nu este independent fa de pri. d) calea de recurs intern este inutil. Reclamantul este exonerat de exigena epuizrii cilor de atac interne, atunci cnd exercitarea lor este inutil. Inutilitatea exercitrii unor ci de atac a fost reinut de Curte n numeroase mprejurri de natur divers. Astfel, s-a decis c este inutil o cale de recurs care const n exercitarea anterioar a mai multor proceduri judiciare cu acelai obiect, toate. n opinia Curii, pentru a se proba caracterul inutil al cii de atac nu este necesar ca reclamantul s fi fost chiar el parte la o procedur anterioar euat. Dac, anterior afacerii n care a fost implicat reclamantul, o instan s-a pronunat ntr-un caz similar, stabilind cu valoare de principiu c o astfel de aciune este inadmisibil, se poate spune c o eventual aciune similar a reclamantului nu avea absolut nicio ans de succes, astfel c plngerea este admisibil (decizia Hobbs contra Marea Britanie). Trebuie totui atras atenia c aceast soluie vizeaz situaia din dreptul britanic, n care funcioneaz regula precedentului. n sistemele continentale, pentru ca afirmaia s rmn valabil trebuie fie s existe o jurispruden constant, fie ca decizia anterioar s provin de la instana suprem. n schimb, trebuie spus c inutilitatea unei ci de recurs nu poate rezulta dintr-o simpl soluie nevaforabil dat reclamantului printr-o hotrre nedefitiniv, indiferent de motivele care au stat la baza eecului reclamantului n faa instanei interne. De asemenea, se consider constant c o prob a caracterului inutil al unei ci de recurs este

19

existena unei practici constante n sens contrar. La fel s-a decis atunci cnd o persoan a fcut o plngere n faa Curii pe baza art. 2, susinnd c fiul su a fost ucis de ctre ageni ai statului c aciunea civil n despgubiri, invocat de ctre stat ca o cale de recurs neepuizat, presupune cunoaterea unei persoane responsabile de prejudiciul produs. Or, n spe, identitatea celui care l-a mpucat pe soul reclamantei nu este cunoscut, astfel nct era inutil ca reclamanta s promoveze o astfel de aciune (hotrrea Sabuktekin contra Turcia). Tot astfel, este inutil o cale de atac prin care o persoan ce a fost abandonat la natere ar fi cerut n instan dezvluirea identitii prinilor si naturali, ct timp legea nu permite n mod expres acest lucru. 2.3.1.2 Plngerea trebuie introdus n termen de 6 luni de la data ultimei decizii interne. n raport de curgerea acestui termen se impun unele precizri. Astfel, dac reclamantul se afl ntr-una dintre situaiile de excepie n care nu se mai cere epuizarea cilor de atac interne, termenul de 6 luni se calculeaz, n principiu, de la data faptului juridic sau omisiunii statului prin care s-a produs pretinsa nclcare a drepturilor fundamentale. n al doilea rnd, n situaia violrilor continue ale Conveniei, exemplul cel mai facil fiind cel al unei proceduri cu o durat excesiv care ns nu este finalizat, plngerea poate fi introdus oricnd. Totui, atunci cnd o violare continu nceteaz la un moment dat, termenul de 6 luni curge de la data ncetrii situaiei continue. Spre exemplu, dac controlul corespondenei unui deinut este permanent, plngerea poate fi introdus oricnd. n schimb, dac acest control a ncetat la un moment dat, plngerea trebuie introdus n termen de 6 luni de la aceast din urm dat. n acelai sens, s-a afirmat c atunci cnd o persoan se plnge n faa Curii de durata excesiv a reinerii sale preventive, termenul de ase luni se calculeaz de la momentul la care reinerea a ncetat, fie prin punerea n libertate a persoanei, fie prin nlocuirea reinerii cu arestarea preventiv. Termenul de 6 luni se calculeaz de regul de la data pronunrii ultimei decizii interne definitive, ns, uneori i de la data la care reclamantul a luat cunotin sau ar fi trebuit s ia la cunotin de coninutul acesteia. Astfel, atunci cnd, potrivit legii interne, prilor unui proces nu li comunic decizia instanelor de recurs, acestea au obligaia de a se informa singure despre soluia instanei. ntr-o astfel de ipotez, termenul de 6 luni se calculeaz de la data la care s-a redactat hotrrea judectoreasc, iar nu de la data la care reclamantul a intrat n posesia ei. Pe scurt, plngerea este inadmisibil atunci cnd depirea termenului de 6 luni a fost produs din culpa reclamantului.Tocmai de aceea, dac reclamantul nu a luat parte la judecarea cauzei ce a condus la ultima decizie intern definitiv, fr a avea vreo culp n acest sens, iar decizia nu i sa comunicat, termenul de 6 luni se calculeaz de la momentul la care a aflat pe orice cale de existena hotrrii.

20

Termenul de 6 luni trebuie s fie mplinit la data sesizrii Curii. Atunci cnd acest lucru se face n scris, tardivitatea plngerii se verific n raport de data de expediie a scrisorii prin pot sau servicii de curierat.

2.3.1.3 Plngerea s nu fie anonim. Pentru ca o persoan s se poat adresa Curii, aceasta trebuie s fie victim a unei nclcri a drepturilor sale subiective consacrate prin prevederile Conveniei, lezate printr-un act sau o omisiune a autoritilor de stat. n aceste condiii, pentru a se putea verifica calitatea sa de victim, este absolut necesar ca plngerea s nu fie anonim. Faptul c, dup introducerii unei plngeri, n temeiul art. 47 din Regulamentul Curii, se poate solicita Curii, pentru motive temeinice, s se pstreze anonimatul identitii reclamantului fa de teri nu trebuie confundat cu o plngere anonim, ntruct, n acest al doilea caz, Curtea cunoate identitatea persoanei, ns nu o relev publicului.

2.3.1.4 Cererea s nu fi fost examinat anterior de ctre Curte 2.3.1.5 S nu fi fost sesizat o alt organizaie internaional, cu soluionarea aceleiai plngeri 2.3.1.6 Plngerea s nu fie abuziv n principal, jurisprudena a reinut caracterul abuziv al plngerii n urmtoarele situaii: - plngeri care conin elemente incomplete, care conin informaii false oferite deliberat pentru a induce n eroare instana european. De pild, recent s-a respins o plngere ca inadmisibil, fiind socotit abuziv atunci cnd reclamantul s-a plns n faa sa de neexecutarea deciziei instanei, dei acesta primise deja o parte din sum cu mai mult de un an anterior sesizrii Curii. Ulterior, pn la examinarea plngerii, reclamantul a primit ntreaga sum ce i era datorat, fr ca reclamantul s fi informat Curtea cu privire la acest aspect, ncercnd s treac sub tcere faptul c plata s-a fcut parial anterior sesizrii Curii, iar restul pn la momentul comunicrii plngerii (decizia Keretchachvili contra Georgia). La fel s-a decis i atunci cnd reclamantul a formulat o plngere n care invoca faptul c este deinut n Romnia contrar mai multor dispoziii ale Conveniei i, pentru a-i justifica afirmaiile, el a produs n faa Curii un certificat medical fals (decizia Jian contra Romnia). - plngeri injurioase, ofensatoare, calomnioase la adresa statului prt sau a altor persoane, inclusiv la adresa Curii. Spre exemplu, este abuziv plngerea atunci cnd reclamantul, dizident anticomunist, a fost arestat n 1980. Cteva luni mai trziu, urmrirea penal a ncetat, dar aceast decizie i-a fost comunicat abia n 1995. Reclamantul a introdus o plngere n faa Curii, care i-a fost respins ca inadmisibil, ns a revenit cu o a doua plngere n care face21

afirmaii grave i injurioase la adresa grefei Curii i a judectorilor si ( decizia ehk contra Cehia). De asemenea, sunt socotite plngeri abuzive cele frivole sau hilare Spre exemplu, s-a decis n acest sens atunci cnd o persoan a introdus o plngere n care invoca faptul c semnalele luminoase de circulaie constituie tratamente contrare demnitii umane. - plngeri introduse n mod esenial n scopuri publicitare, atunci cnd acestea sunt evidente, iar plngerea nu are niciun alt scop. 2.3.1.7 Plngerea s nu fie vdit nefondat. Lipsa de fundament poate s constea fie ntr-o lips de probe care s susin starea de fapt expus de ctre reclamant situaie care apare frecvent n materia tratamentelor inumane sau degradante , fie ntr-o lips de justificare juridic. Astfel, o plngere este inadmisibil atunci cnd, nici mcar n aparen, nu se poate desprinde existena unei violri a drepturilor fundamentale ale reclamatului. La acest stadiu al procedurii, instana european nu face o examinare pe fond a cauzei, ci se limiteaz la a verifica dac nu cumva este exclus existena vreunei violri a Conveniei. Din contr, atunci cnd cauza ridic probleme de fapt sau de drept ori care prezint un interes general pentru interpretarea Conveniei, plngerea va fi declarat admisibil.n principiu, inadmisibilitatea poate fi pronunat n trei ipoteze: -absena evident a unei violri a Conveniei, n special n cazul inaplicabilitii vreunuia dintre textele sale; -lipsa oricrei probe n susinerea unor afirmaii; -absena violrii, constat dup o examinare complet a fondului cauzei.

2.3.2 Competena Curii Europene a Drepturilor Omului 2.3.2.1 Competena material Competena material a Curii are n vedere determinarea coninutului i cmpului de aplicare a drepturilor garantate prin Convenie i protocoalele adiionale. Astfel, ct timp competena material a Curii se extinde doar la drepturile garantate prin prevederile Conveniei, nseamn c instana european nu este competent s judece o plngere n care reclamantul invoc drepturi pe care Convenia nu le garanteaz. Cu alte cuvinte, ori de cte ori, se constat c un articol al Conveniei nu este aplicabil, Curtea se va declara incompetent material s judece plngerea. De pild, aa se ntmpl atunci cnd se invoc inechitatea unei proceduri care nu vizeaz nicio contestaie a unui drept cu caracter civil, nicio o acuzaie n materie penal; atunci cnd se invoc lipsa de legalitate a impunerii unei sanciuni care nu este penal; atunci cnd se invoc o ingerin n libertatea religioas, fr ca acel crez s poat fi considerat religios etc. Trebuie fcute totui cteva precizri suplimentare, ce vizeaz regulile generale legate de competena material a Curii. n primul rnd, trebuie spus c organele de la Strasbourg nu s-au mrginit a considera c intr n competena

22

lor material doar acele drepturi i liberti fundamentale la care textele Conveniei fac trimitere special i expres. Astfel, Curtea s-a declarat competent n a examina i plngeri avnd drept obiect respectarea unor drepturi care nu sunt prevzute expres n Convenie, ns se poate spune c sunt prevzute implicit. Astfel, n baza principiilor garantrii unor drepturi concrete i reale i a interpretrii evolutive a Conveniei, Curtea a considerat c are o competen material implicit cu privire la anumite drepturi la care Convenia nu face referire expres, precum dreptul de acces la justiie, dreptul la inviolabilitatea comunicaiilor telefonice, dreptul la pensie sau dreptul la o despgubire just n caz de expropriere. Recunoaterea tuturor acestor drepturi dincolo de prevederile exprese ale Conveniei este efectul doctrinei proteciei prin ricoeu, potrivit creia sunt recunoscute i acele drepturi care se afl ntr-un raport extrem de strns cu cele enumerate n textul Conveniei i n lipsa crora protecia celor exprese ar fi incomplet. Cu titlu de exemplu, se poate observa uor c includerea n noiunea de coresponden, utilizat de art. 8, doar a expediiilor potale ar lipsi persoana de unul dintre cele mai importante aspecte ale intimitii sale, anume comunicaiile telefonice, iar protecia oferit de art. 8 ar fi incomplet. 2.3.2.2 Competena temporal Potrivit regulilor privind competena sa temporal, Curtea European poate s judece numai acele posibile nclcri ale unui drept fundamental, care s-au produs dup data ratificrii Conveniei de ctre statul n cauz. Astfel, se face aplicarea principiilor dreptului internaional general recunoscute, potrivit crora tratatele internaionale nu se aplic retroactiv, astfel nct, n principiu, toate faptele juridice anterioare ratificrii Conveniei ies din sfera de competen ratione temporis a Curii. Aadar, atta vreme ct statul nu ratificase Convenia la momentul unui act, neexprimndu-i astfel dorina de a-i asuma obligaiile prevzute prin Conveniei, nu i se poate opune acestuia faptul c a comis acte contrare prevederilor unui act care nu producea efecte n ceea ce-l privete. Totodat, din raiuni elementare, cu foarte puine excepii, niciun act juridic nu produce efecte retroactive, astfel nct nici Convenia nu poate fi aplicat de o manier retroactiv. Prin urmare, este clar c dac toate evenimentele n litigiu s-au petrecut anterior intrrii n vigoare a Conveniei ntr-un anumit stat, atunci Curtea nu are competena de la judeca. n mod identic, atunci cnd toate evenimentele s-au petrecut ulterior intrrii Conveniei n vigoare, este cert existena competenei Curii. Mai dificil este ns de analizat ipoteza n care o parte dintre evenimentele care au creat situaia de care se plnge reclamantul au avut loc anterior acestui moment, n timp ce altele au avut loc dup momentul ratificrii. Pentru determinarea corect a limitelor competenei ratione temporis n astfel de ipoteze trebuie fcut o distincie ntre violarea instantanee i violarea continu a unor drepturi din Convenie.

23

n consecin, va exista o violare instantanee atunci cnd exist un act instantaneu al statului care i produce consecina imediat. De pild, uciderea unei persoane de ctre un agent al statului poate fi o violare instantaneea a dreptului la via, garantat prin prevederile art. 2. n schimb, va exista o violare continu atunci cnd exist un act ilicit al statului care se prelungete n timp. De exemplu, interdicia perpetu de a vota aplicat unei persoane poate constitui o violare continu a drepturilor sale electorale, garantate prin prevederile art. 3 din Protocolul nr. 1 la Convenie. Din punct de vedere al efectelor, sub aspectul competenei temporale, distincia este esenial. n cazul violrilor instantanee, Curtea va avea competen dac actul s-a produs la un moment la care Convenia era n vigoare n statul n cauz. n cazul violrilor continue, n principiu, Curtea are competena temporal atunci cnd violarea Conveniei a nceput anterior intrrii n vigoare a Conveniei, dar s-a prelungit i dup acest moment. De exemplu, atunci cnd obiectul plngerii const n violarea obligaiei pozitive a statului de a realiza o anchet eficace, nu are relevan c faptul ce trebuie anchetat s-a produs anterior intrrii n vigoare a Conveniei, dac omisiunea de a realiza ancheta se prelungete i dup acest moment. Un bun exemplu n acest sens este decizia pronunat de Curte n cauza andru i alii contra Romnia, n care reclamanii, ce au participat la evenimentele din Timioara din 17-20 decembrie 1989, fiind rnii n cursul acestora, au invocat prevederile art. 2, att n ceea ce privete atingerea dreptului la via prin mpucarea lor sau a rudelor lor n cursul evenimentelor, ct i sub aspectul lipsei unei anchete eficace, ntruct ancheta penal este i astzi n curs. Curtea a decis c, n raport de violarea dreptului lor la via, eventuala nclcare a Conveniei a fost un act instantaneu, produs n 1989, astfel nct ea nu are competena temporal de a analiza plngerea, care este inadmisibil sub acest aspect. n schimb, Curtea a declarat admisibil plngerea n ceea ce privete lipsa unei anchete eficace, ntruct obligaia statului de a realiza o anchet eficace este una continu i, dei a nceput s existe anterior lui iunie 1994, cnd Romnia a ratificat Convenia, a continuat s existe i dup acest moment. 2.3.2.3 Competena personal Competena personal a Curii implic dou aspecte: sfera persoanelor care pot sesiza Curtea cu o plngere calitate procesual activ-, i respectiv sfera persoanelor care pot fi pri n faa Curii calitate procesual pasiv. 2.3.2.3.1 Calitatea procesual activ Potrivit art. 34 din Convenie, o plngere individual poate fi introdus de ctre orice persoan fizic, grup de particulari sau organizaie neguvernamental. Indiferent din care dintre aceste categorii face parte, reclamantul trebuie s ndeplineasc o condiie esenial, i anume aceea de a avea calitatea de victim a unei violri a Conveniei. O s analizm pe rnd aceste dou aspecte. I. Se pot adresa Curii cu o plngere urmtoarele categorii de persoane:24

1. Orice persoan fizic. Este cea mai important categorie de poteniali peteni n faa Curii, fapt datorat nsi naturii drepturilor pe care le garanteaz Convenia. Aceast categorie include i minori fr capacitate de exerciiu sau persoanele fr discernmnt, caz n care sesizarea Curii se poate face i de ctre reprezentant, chiar fr mandat special. n raport de situaia minorilor, dac plngerea are ca i obiect dreptul la via familial, plngerea poate fi introdus n numele copilului i de ctre printele care nu are calitatea de reprezentant. Dac obiectul unei plngeri l reprezint decesul unei persoane, plngerea poate fi formulat n numele celui decedat de ctre orice persoan care poate dovedi existena unei aproprieri familiale fa de cel decedat, n principal rude apropiate. Atunci cnd obiectul unei plngeri nu este legat de decesul persoanei, plngerea poate fi introdus de ctre succesori doar dac obiectul su este un drept care s-a transmis pe cale succesoral. n cazul n care o persoan a decedat dup ce a introdus o plngere n faa Curii, judecarea cauzei va continua cu succesorii legali n msura n care acetia i exprim acordul expres. 2. Un grup de particulari. Aceast ipotez vizeaz situaia n care dou sau mai multe persoane, vizate de acelai act sau omisiune a statului, se decid s i susin drepturile mpreun pe calea unei singure proceduri n faa Curii. Dei Convenia nu garanteaz drepturi colective, ci doar drepturi individuale, ea recunoate o mulime de drepturi ce pot fi exercitate mpreun de mai multe persoane: libertatea de manifestare, libertatea religioas, libertatea de asociere, dreptul de proprietate etc. De asemenea, Convenia garanteaz drepturi care, n mod conjunctural, pot fi afectate mai multor persoane aflate n aceeai mprejurare. n astfel de situaii, Convenia permite persoanelor n cauz s introduc plngere mpreun. Trebuie ns subliniat c, atunci cnd plngerea este introdus de ctre un grup de persoane fizice, fiecare dintre membrii grupului de particulari pe care i leag un interes comun trebuie s poat fi considerat victim, separat de ceilali membri, deoarece Convenia nu garanteaz dreptul la o actio populi. 3.Organizaiile neguvernamentale. Prin organizaie neguvernamental se nelege orice persoan juridic de drept privat, precum i orice persoan juridic de drept public, cu excepia acelora prin care statul i exercit suveranitatea.

2.3.2.3.2 Calitatea de victim Noiunea de victim a unei violri a Conveniei desemneaz, n principiu, persoana lezat direct prin aciunea sau omisiunea statului. n cazul persoanelor juridice, pentru a fi victime, trebuie s li se fi adus atingere unui drept propriu, acestea neputnd aciona n numele membrilor si.

25

n cazul persoanelor fizice ori juridice, ele trebuie s probeze c au fost personal victime ale unei aciuni sau inaciuni care s constituie o violare a drepturilor i libertilor garantate. Aceast aciune sau inaciune poate s constea, n raport cu legislaia intern, ntr-o nclcare a legii sau n aplicarea fa de reclamant a unei legislaii care este ea nsi contrar Conveniei. Lipsete ns calitatea de victim atunci cnd o persoan nu sufer nici o consecin de pe urma unui act al statului, chiar dac acesta este contrar Conveniei. Spre exemplu, dac o persoan este judecat de ctre o instan lipsit de independen ori imparialitate, ns nu este condamnat, persoana n cauz nu are calitate de victim a violrii dreptului su la un proces echitabil. Tot astfel, dac unei persoane i s-a impus o amend, fr ca aplicarea acestei sanciuni s fie controlat de ctre o instan de judecat, existnd astfel o nclcare a dreptului su de acces la justiie, ea nu poate fi considerat victim ct timp amenda a fost anulat, anterior introducerii plngerii n faa Curii i nu i s-a cerut vreodat plata acesteia. n principiu, simpla existen a unei legislaii contrare Conveniei nu este suficient pentru ca o persoan s se poat pretinde n mod valabil victim, chiar dac legea n cauz poate fi, la un moment dat, aplicat reclamantului. Tot astfel, organele de la Strasbourg afirm frecvent c ele nu sunt chemate s examineze in abstracto dac o lege este sau nu compatibil cu Convenia, ci doar dac, n concret, o msur contrar prevederilor acesteia a fost luat fa de reclamant. Prin excepie de la aceast regul, s-a recunoscut totui calitatea de victim acelor persoane care sufereau anumite consecine din simpla existen a unei legi, chiar dac aceasta nu a fost pus n aplicare contra lor. Astfel, s-a recunoscut calitatea de victim potenial n cazul unor femei care, fr a fi nsrcinate, s-au plns cu privire la legislaia privind avortul voluntar (hotrrea Open Door i Dublin Well Woman contra ); n cazul homosexualilor care s-au plns de existena unei legi care incrimina relaii homosexuale comise n privat i cu consimmntul participanilor (hotrrea Dungeon contra ); n cazul existenei unei legislaii care permite exproprierea unor mnstiri (hotrrea Sfintele Mnstiri contra ). De asemenea, jurisprudena admite, pe scar larg, posibilitatea de a introduce o plngere victimelor indirecte ale nclcrii Conveniei, n paralel cu cele directe. Prin victim indirect se nelege acea persoan care, datorit legturii pe care o are cu victima direct, sufer, prin ricoeu, efectele violrii drepturilor Convenionale ale acesteia din urm. Spre exemplu, pot fi victime indirecte soia unei persoane ucise prin violarea art. 2 ori soia unei persoane deinute n contra dispoziiilor Conveniei. De asemenea, au calitatea de victim indirect succesorii reclamantului care continu aciunea nceput de acesta. Pentru ca o persoan s intre n categoria victimelor indirecte, nu este necesar ca ntre acestea i victima direct cea care a suferit n mod direct urmrile unui act contrar Conveniei s existe o legtur de rudenie legal. Curtea a

26

admis existena calitii de victim a concubinei i a copilului nelegitim al unei persoane ucise n condiii contrare art. 2. Calitatea de victim a reclamantului poate s dispar pe durata procedurii, situaie n care Curtea va da o decizie de respingere a plngerii ca inadmisibil. Sunt posibile, n principiu, dou astfel de ipoteze. n primul rnd, dispare calitatea de victim atunci cnd dispare situaia care a stat la baza plngerii, spre exemplu, n cazul victimelor poteniale, prin abrogarea legii n discuie. Tot astfel, atunci cnd mpotriva unei persoane s-a luat o decizie de expulzare, aceasta pierde calitatea de victim odat cu anularea deciziei ori n momentul intervenirii unei legi noi care nu permitea expulzarea unor categorii de persoane, din care face parte i reclamantul. Ipoteza cea mai frecvent a pierderii calitii de victim apare atunci cnd, printr-un act administrativ ori judiciar intern, statul recunoate, implicit ori explicit, existena unei violri a drepturilor protejate i acoper prejudiciul patrimonial ori nepatrimonial produs. Repararea prejudiciului produs nu implic neaprat o compensaie material, ci poate s constea i n ncetarea efectelor actului contrar Conveniei. Spre exemplu, ntr-o spe, mai multe persoane au fost acuzate de luare de mit n exercitarea funciilor lor judiciare. n cursul urmrii penale, primul ministru a intervenit la o emisiune televizat i a formulat mai multe acuzaii de vinovie contra reclamanilor, ceea ce constituie o violare a prezumiei de nevinovie a acestora. Totui, ulterior, Curtea Constituional a admis faptul c acele declaraii au fost contrare prezumiei de nevinovie i a dispus instanei de fond s ignore afirmaiile primului ministru. Curtea a considerat, prin actul instanei constituionale c reclamanii au pierdut calitatea de victim, n condiiile n care prejudiciul produs a fost reparat, ca urmare a obligaiei instanelor de fond de a ignora declaraiile primului ministru (decizia Arrigo i Vella contra ). 2.3.2.3.3 Calitatea procesual pasiv Potrivit art. 34, plngerile se pot introduce de ctre orice persoan care se pretinde victim a unei violri din partea unui stat parte la Convenie. Rezult de aici c au calitatea procesual pasiv doar statele semnatare ale Conveniei, orice plngere ndreptat mpotriva altei persoane fiind inadmisibil pentru incompeten ratione personae.

2.3.2.4 Competena teritorial De regul, potrivit art. 29 din Convenia de la Viena privind dreptul tratatelor, un tratat internaional se aplic pe ntreg teritoriul statelor membre, fr a face niciun fel de distincie ntre teritoriile metropolitane i anumite domenii coloniale ale statelor, n msura n care acestea exist. Convenia i protocoalele sale derog de la acest principiu, aplicndu-se de plin drept doar pe teritoriile metropolitane ale prilor contractante, aplicarea lor pe alte teritorii fiind lsat27

la discreia statelor ce posed astfel de teritorii. Astfel, potrivit art. 56 parag. 1 din Convenie, care instituie aa-numita clauz colonial, orice stat poate, n momentul ratificrii sau n orice alt moment ulterior s declare, prin notificare adresat secretarului general al Consiliului Europei, c prezenta convenie se va aplica, sub rezerva paragrafului 4 al prezentului articol, tuturor sau unuia dintre teritoriile ale cror relaii internaionale el le asigur. Majoritatea statelor au depus astfel de declaraii pentru teritoriilor lor coloniale, fie pe o durat determinat, fie pe o durat nedeterminat, la acest moment existnd foarte puine teritorii extra-metropolitane, ca s nu le spun coloniale, pe care Convenia s nu se aplice. ncetarea producerii efectelor Conveniei pe aceste teritorii se poate produce n dou ipoteze: prin ncetarea perioadei pentru care s-au formulat declaraii n temeiul art. 56 din Convenie, fr ca perioada s fie prelungit; dobndirea independenei de ctre teritoriile n cauz. Convenia se va aplica teritoriului sau teritoriilor desemnate n notificare ncepnd cu a 30-a zi socotit de la data la care secretarul general al Consiliului Europei va fi primit aceast notificare. n respectivele teritorii, dispoziiile conveniei vor fi aplicate innd seama de necesitile locale. Orice Stat care a fcut o declaraie conform primului paragraf din acest articol poate ulterior, n orice moment, s declare, referitor la unul sau mai multe teritorii vizate n aceast declaraie, c accept competena Curii pentru a lua cunotin de cererile persoanelor fizice, ale organizaiilor neguvernamentale sau ale grupurilor de persoane particulare.

2.3.3 Procedura n faa Curii Europene a Drepturilor Omului Traseul pe care l urmeaz o plngere depus de o persoan fizic sau juridic de drept privat n faa Curii este urmtorul: -plngerea este primit de Grefa Curii, care va constitui dosarul plngerii, solicitnd, dac este cazul documente sau lmuriri necesare din partea reclamantului. n principiu, plngerile sunt judecate n ordinea n care au fost introduse. Totui, la cererea reclamantului sau din oficiu, n temeiul art. 41 din Regulamentul Curii, preedintele camerei sesizate poate dispune tratarea cauzei cu prioritate, n acele situaii n care prelungirea procedurii risc s produc consecine iremediabile. -dup constituirea de ctre Gref a dosarului complet de plngere, aceasta este examinat, la prima vedere, de unul dintre comitetele Curii. n situaia n care plngerea este n mod vdit inadmisibil, aceast plngere su duce la un judector al Curii, care va da o decizie prin care plngerea este declarat inadmisibil, iar procedura se oprete n acest moment. Decizia sa este definitiv i nu se motiveaz. -n cazul plngerilor repetitive, adic acelea prin care se invoc anumite nclcri care au fost deja constatate n situaii identice printr-o jurispruden

28

constant a Curii, acestea se vor duce la un complet de 3 judectori care vor da o hotrre de admitere a plngerii; -n caz n care plngerea nu a fost declarat vdit inadmisibil, plngerea va fi comunicat statului prt, care va fi obligat ca, pe calea unor observaii scrise, s i exprime punctul de vedere cu privire la starea de fapt i de drept dedus judecii; -dup primirea punctului de vedere al guvernului i rspunsul reclamantului la argumentele statului plngerea este deferit spre examinare unui comitet de 3 judectori, care are sarcina de a verifica admisibilitatea plngerii i care are 2 variante. -n msura n care se constat, cu unanimitate de voturi, inadmisibilitatea plngerii, procedura se finalizeaz n acest moment. Soluia de inadmisibilitate se pronun printr-o decizie a Curii. Decizia de inamisibilitate este definitiv, ns, n anumite condiii, reclamantul poate s introduc ulterior din nou plngerea dup ndeplinirea condiiilor ce au atras respingerea plngerii sale. De pild, atunci cnd plngerea este respins ca inadmisibil pentru neepuizarea cilor de recurs interne, reclamantul poate s revin cu plngerea dup ce a epuizat remediile interne; -n msura n care se constat c plngerea este admisibil, aceasta se va duce la un complet de 7 judectori care va pronuna o hotrre fie de admitere, fie de respingere a sa. n cazul admiterii, Curtea se va pronuna i asupra cererilor de reparare a prejudiciului; -deciziile Curii pot fi contestate n faa Marii Camere, printr-o cerere de revizuire, n termen de 3 luni de la data pronunrii. Dac niciuna dintre pri nu contest hotrrea, ea devine definitiv la data expirrii termenului de trei luni; -n msura n care una dintre pri solicit reexaminarea cauzei de ctre Marea Camera, cererea sa este examinat de un comitet de 5 judectori, din care face parte n mod obligatoriu preedintele Curii. Acest comitet decide dac sunt ndeplinite condiiile de acceptare a contestaiei. Deciziile comitetului de 5 judectori sunt definitive. n cazul respingerii cererii, hotrrea rmne definitiv la data respingerii contestaiei; -n msura n care contestaia este admisibil, plngerea se atribuie spre rejudecare Marii Camere, format din 17 judectori, care va judeca definitiv plngerea.

29

2.4

DREPTURILE FUNDAMENTALE ALE OMULUI

2.4.1 Dreptul la un proces echitabil Dreptul la un proces echitabil, consacrat de art. 6 din Convenia european a drepturilor omului, ocup un loc privilegiat n sistemul respectrii drepturilor fundamentale, ntruct se afl la confluena tuturor celorlalte drepturi fundamentale. Practica relev rolul central pe care l joac dreptul la un proces echitabil n cadrul sistemului Conveniei, care l consacr n probabil cel mai celebru text al su: art. 6. Aceasta este dispoziia cel mai frecvent invocat n faa organelor Conveniei i, probabil, n faa instanelor naionale. Articolul 6 este una dintre dispoziiile cheie ale Conveniei, att din punct de vedere calitativ pentru c nu exist societate democratic fr tribunale impariale sau proceduri echitabile ct i din punct de vedere cantitativ fiind articolul invocat de ctre reclamani n 73 % din afacerile judecate de ctre Curte n 2006. Garantat prin art. 24 i 21 din Constituie, respectiv prin art. 6 din Convenie, dreptul la un proces echitabil ncorporeaz mai multe drepturi de natur procedural. Potrivit art. 6 1 din Convenie, orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil, n mod public i ntr-un termen rezonabil a cauzei sale, de ctre o instan independent i imparial, instituit de lege, care va hotr fie asupra nclcrii drepturilor i obligaiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal, ndreptate mpotriva sa. n cele ce urmeaz vom discuta garaniile procedurale pe care dreptul la un proces echitabil le implic, n materie civil, respectiv penal. A)Dreptul la un proces echitabil n materie civil implic mai multe drepturi. a)Accesul la justiie presupune libertatea oricrei persoane de a se adresa unei instane de judecat care s analizeze pe fond litigiul la care aceasta este parte. Din punct de vedere al naturii juridice, accesul la justiie este o libertate individual. Aceasta pentru c, pe de-o parte, pentru exercitarea lui, nu este nevoie de mai multe persoane, astfel nct nu poate fi considerat o libertate public, i, pe de alt parte, ntruct ct timp orice persoan are facultatea de a promova o aciune n justiie, nu i obligaia, accesul la justiie nu poate fi calificat dect ca o libertate. Astfel, Curtea admite posibilitatea renunrii la accesul la justiie att n materie civil, ct i n materie penal, prin posibilitatea recurgerii la arbitraj, i, respectiv la plata de ctre inculpat a unei amenzii compozitorii cu scopul de a evita procesul penal. Art. 6 acoper toate litigiile n care obiectul este unul civil, indiferent dac litigiul exist ntre dou persoane de drept privat sau ntre stat i o persoan particular, dup cum nu conteaz natura legii civile, comerciale, administrative etc. care regleaz dreptul n discuie. n esen, pentru calificarea unui drept ca fiind civil singurul lucru care conteaz este ca acesta s aib un caracter civil n dreptul intern sau s aib un caracter patrimonial.

30

Astfel, intr sub incidena art. 6 acele litigii care au ca i obiect una din urmtoarele categorii: -drepturi patrimoniale, adic acele litigii care au ca obiect principal ori secundar o sum de bani sau alt valoare patrimonial; -drepturi personale, adic cele care privesc vizeaz situaia personal a unei persoane: drepturile cu privire la viaa familiar divor, custodia prinilor etc.-, cele referitoare la dreptul de vizit al prinilor, la capacitatea de exerciiu a persoanei, la reputaia i integritatea fizic a persoanei etc.; -exerciiul unor drepturi fundamentale. Pentru a asigura o respectare scrupuloas a dreptului de acces liber la justiie, statele trebuie s confere acestui drept efectivitate. Aceast efectivitate a accesului la justiie implic: 1.ca accesul la justiie s fie eficace. Acest aspect presupune ca statul s permit ca orice persoan s i poat satisface, n mod real, interesele n faa instanei, n msura n care acestea sunt reale i licite. Pentru satisfacerea acestei condiii, Curtea a creat un principiu al securitii raporturilor juridice civile, potrivit cruia raporturile stabilite prin hotrri judectoreti nu pot fi anulate prin acte ale statului, dect n circumstane excepionale. Invenie a Curii, acest principiu afirm un aspect absolut esenial al dreptului de acces efectiv la o instan de judecat. Astfel, potrivit principiului, o hotrre judectoreasc definitiv i irevocabil nu poate, n baza dreptului de acces la justiie, s fie repus n discuie, dect n circumstane absolut excepionale. Astfel, dac statele trebuie s garanteze dreptul de acces la justiie al unei persoane, atunci statul trebuie s garanteze i faptul c soluia obinut n urma litigiului rmne cert. Altfel, ar nsemna ca ntreaga procedur judiciar a fost inutil, dac soluia oricum nu beneficiaz de nicio garanie c va rmne definitiv. Spre exemplu, s-a constatat o violare a acestui principiu prin legislaia statelor estice care permiteau toate, pe diverse ci procedurale, rediscutarea unor decizii irevocabile, fr ca la momentul rediscutrii s fi intervenit aspecte necunoscute la data pronunrii hotrrii irevocabile. Sigur c acest principiu nu interzice proceduri de revizuire a unei hotrri judectoreti, atunci cnd apar probe noi, atunci cnd unele probe au fost false etc., securitatea unor raporturi juridice stabilite prin hotrre judectoreasc neputndu-se opune necesitii unei justiii corecte. Aadar, dreptul de acces la justiie include obligaia statului de a asigura un sentiment de securitate cu privire la modul de soluionare a unui litigiu n favoarea tuturor persoanelor parte la litigiul respectiv, ceea ce implic dou consecine: -statul are obligaia de a oferi sigurana unui raport stabilit printr-o hotrre judectoreasc irevocabil, prin imposibilitatea de a repune n discuie soluionarea litigiului, cu excepia unor situaii extraordinare; -statul are obligaia de a asigura interpretarea uniform a legii, n special la instanele de recurs.

31

2.obligaia statelor de a acorda tribunalului o competen de plin jurisdicie, pentru a-i permite s examineze cauza pe fond, att asupra apectelor de fapt, ct i a celor de drept; 3.ca accesul la justiie s fie real. Astfel, statul nu numai c trebuie s asigure existena unei instane, beneficiind de plin jurisdicie i a unei proceduri prin care aceasta s poat fi sesizat, ci are obligaia ca, prin mijloace legislative ori administrative, s permit, n mod real, accesul oricrei persoane la serviciile instanelor. Spre exemplu, nu poate fi vorba de un acces real ori efectiv la justiie, atunci cnd o persoan este expulzat de pe teritoriul unui stat, nainte de a putea s declaneze o procedur judiciar prin care s cear anularea deciziei de expulzare. E cert c simplul fapt c legea i permite s atace decizia de expulzare nu este suficient, ct timp acesta nu are timpul fizic de a declana procedura, dac decizia de expulzare este pus n executare imediat. De asemenea, o persoan care, teoretic poate ataca un act, ns nu i cunoate coninutul, nu are un acces real la justiie, n condiiile date. Limitele dreptului de acces la justiie ntruct dreptul de acces la justiie nu poate fi, n nici un caz, un drept absolut, ca orice libertate ea poate suferi limitri din partea puterii de stat.Astfel, ar fi de neconceput ca statele s fie obligate s permit un acces la justiie necondiionat de anumite aspecte de form ori de fond. Limitrile accesului la justiie se conciliaz cu prevederile art. 6 doar n msura n care ele vizeaz un scop legitim i exist un raport de proporionalitate ntre mijloacele utilizate de ctre stat i scopul vizat de ctre acesta. Limite ale exercitrii dreptului de acces la justiie sunt numeroase. n linii mari, acestea in de condiii de form, condiii privind termenele, condiii cu privire la taxe ori alte sume de bani necesare deschiderii procedurii, condiii relative la existena unor imuniti, condiii cu privire la obligativitatea unor proceduri prealabile, precum i alte condiii. Vom analiza n cele ce urmeaz unele dintre ele. 1. Condiiile de form Este evident c, odat cu stabilirea prin lege a modalitii de accedere la justiie, statul poate i trebuie s stabileasc anumite condiii de form, n care poate fi sesizat un tribunal. ndeplinirea lor este o limitare a accesului la justiie, ntruct fr ndeplinirea acestora, persoana nu poate s-i duc litigiul n faa unei instane, modalitatea n care dorete s sesizeze instana fiind limitat de ndeplinirea condiiilor prescrise de lege. n general, astfel de condiii sunt rezonabile i sunt proporionale cu scopul vizat, anume bunul mers al justiiei. Exist ns anumite ipoteze, n care formalismul poate fi interpretat ca fiind excesiv, astfel nct limitarea s nu mai aib vreo justificare rezonabil, ci s mpiedice, fr vreo justificare, exercitarea dreptului persoanei de a sesiza instana competent. Spre exemplu, Curtea european a decis c exist un astfel de formalism excesiv ntr-o afacere n care statul ceh a fost condamnat pentru c instana sa suprem a refuzat s analizeze un recurs contra unei decizii a unei32

instane inferioare al crei numr a fost greit menionat n cererea de recurs. Refuzul curii supreme cehe a fost considerat de ctre Curte ca fiind nejustificat, n condiiile n care eroarea material a fost ulterior corectat de ctre reclamant, iar n cuprinsul cererii de recurs numrul deciziei atacate era trecut corect. Curtea a admis faptul c statele pot s impun ca i condiie de form menionarea numrului hotrrii atacate pentru a asigura posibilitatea reanalizrii ei, ns formalismul excesiv manifestat n aceast situaie nu are nici o justificare rezonabil, astfel nct accesul la justiie al reclamantului a fost nclcat, prin instituirea unei limite nerezonabile a dreptului su de a accede la o instan (hotrrea Kadlec i alii contra Republica Ceh). 2. Condiii privind termenele Instituirea unor termene, fie de prescripie, fie de decdere, pentru sesizarea unei instane este de asemenea admisibil. Curtea european a considerat c stabilirea unor termene de exercitare a drepturilor procesuale este o trstur comun tuturor statelor europene i corespunde unei finaliti importante, anume garantarea securitii juridice, prin punerea oricrei persoane la adpost de plngeri tardive, care de multe ori nu pot avea dect un caracter icanatoriu, precum i prin prentmpinarea erorilor judectoreti, n situaia n care instanele ar trebui s se pronune asupra unor evenimente ndeprtate n timp, greu de probat. Totui, Curtea a precizat c orice limitare a dreptului de acces la justiie i instituirea unor termene trebuie s respecte condiiile privind proporionalitatea, statele avnd obligaia s instituie termene speciale de prescripie pentru litigiile care produc consecine importante. 3. Condiii privind plata ori consemnarea unor sume de bani Accesibilitatea justiiei nu nseamn caracterul gratuit al acesteia. Fiind vorba de un serviciu prestat de stat, accesul la un judector poate fi subsumat unei condiii privind plata unei taxe de timbru sau depunerea unei cauiuni necesare pentru acoperirea cheltuielilor de judecat. n aceste condiii, accesibilitatea justiiei nu este echivalent cu gratuitatea ei cu excepia notabil a materiei penale, n care gratuitatea este impus ns nici nu este compatibil cu impunerea unor taxe exorbitante. Cu alte cuvinte, pentru a simplifica, justiia n materie non penal nu trebuie neaprat s fie gratuit, dar trebuie s fie ieftin. Pe