CUPRINS - Justportal.just.ro/85/SiteAssets/SitePages/instanta... · comparativ cu anul 2015 când...

1

CUPRINS CONSIDERAŢII GENERALE PRIVIND SITUAŢIA INSTANŢEI ÎN ANUL 2015 ................ 2 Capitolul 1...................................................................................................................................... 4 STAREA INSTANŢEI ÎN ANUL 2015 ........................................................................................ 4

Secţiunea a 1-a. Activitatea instanţei .......................................................................................... 4 1.1. Volumul de activitate la nivelul instanţei, pe secţii/complete specializate/materii .............. 4 1.2. Încărcătura pe judecător ................................................................................................... 9 1.3. Operativitatea pe instanţă, pe secţii/complete specializate, în diferitele materii şi pe judecător ............................................................................................................................... 17 1.4. Managementul resurselor umane .................................................................................... 19 1.5. Probleme de management al instanţei ............................................................................. 20 1.6 Analiza activităţii instanţei din perspectiva indicatorilor de eficienţă aprobaţi prin Hotărârea nr.1305/9.12.2014 a Consiliului Superior al Magistraturii ................................... 23

Secţiunea a 2-a. Infrastructura şi capacitatea instituţională a instanţei................................... 47 Secţiunea a 3-a. Calitatea actului de justiţie ............................................................................. 48

3.1. Elemente statistice privind durata de soluţionare a cauzelor, pe materii ......................... 48 Capitolul II................................................................................................................................... 51 PRINCIPALELE MODIFICĂRI LEGISLATIVE CU IMPACT ASUPRA ACTIVITĂŢII INSTANŢELOR ÎN CURSUL ANULUI 2015 ........................................................................... 51 Capitolul III ................................................................................................................................. 53 RĂSPUNDEREA JUDECĂTORILOR ŞI PERSONALULUI AUXILIAR.............................. 53

Aspecte privind răspunderea personalului instanţei (penală, disciplinară etc.) ........................ 54 Capitolul IV ................................................................................................................................. 56 ROLUL INSTANŢEI ÎN CONSOLIDAREA SPAŢIULUI DE LIBERTATE, SECURITATE ŞI JUSTIŢIE AL UNIUNII EUROPENE................................................................................... 56 Capitolul V ................................................................................................................................... 57 RAPORTURILE DINTRE INSTANŢĂ ŞI CELELALTE INSTITUŢII ŞI ORGANISME, PRECUM ŞI CU SOCIETATEA CIVILĂ ................................................................................. 57 Capitolul VI ................................................................................................................................. 62 CONCLUZII ................................................................................................................................ 62 ANEXE ......................................................................................................................................... 63

2

CONSIDERAŢII GENERALE PRIVIND SITUAŢIA INSTANŢEI ÎN

ANUL 2015

Realizarea unui sistem judiciar independent, imparţial, credibil şi eficient reprezintă o condiţie necesară pentru supremaţia legii şi a principiilor statului de drept. Reformarea sistemului judiciar trebuie să implice restructurarea instituţională, reformarea mentalităţilor care stau la baza sistemului actual precum şi eforturi financiare care trebuie asumate.

In echilibrul celor trei puteri ale statului, activitatea judiciară este în centrul atenţiei cetăţenilor şi totodată cea mai expusă atacurilor, dat fiind caracterul conflictual al litigiilor pe care le soluţionează. De aceea apreciez că imaginea justiţiei şi conştientizarea rolului sau de ultima linie de apărare a drepturilor cetăţeanului în faţa oricărei forme de abuz, reprezintă un obiectiv esenţial, statul trebuind nu numai să realizeze justiţia, dar să şi arate că face dreptate, încrederea cetăţenilor în funcţionarea sistemului judiciar fiind vitală pentru asigurarea principiului supremaţiei legii. Atingerea unui nivel calitativ în realizarea actului de justiţie la nivelul exigenţelor europene reprezintă o condiţie indispensabila a funcţionarii eficiente a statului de drept.

Cetăţeanul, justiţiabilul, este figura centrală a procedurii judiciare, instituită tocmai pentru protecţia drepturilor sale, iar singura poziţie supraordonată într-o sală de judecată nu o ocupă nici judecătorul, nici procurorul, nici avocatul, ci legea, respectarea dispoziţiilor legale şi aplicarea lor corectă la fiecare caz în parte.

Tribunalul Sibiu, aflat în raza teritorială a Curţii de Apel Alba-Iulia este instanţă cu personalitate juridică, având sediul în municipiul Sibiu, într-o clădire monument istoric.

In prezent funcţionează într-un spaţiu temporar, pe Calea Dumbrăvii nr. 30, până la finalizarea lucrărilor la Palatul de Justiţie, aşa cum a fost denumita clădirea, încă de la construcţia sa. Imobilul din municipiul Sibiu, Calea Dumbrăvii nr. 30, a fost transferat în administrarea Ministerului Justiţiei, pentru 5 ani, prin Hotărârea Guvernului României nr. 380/6 mai 2014, ca urmare a demersurilor efectuate de conducerea instanţei, cu sprijinul preşedintelui Curţii de Apel Alba Iulia.

Instanţa are în circumscripția sa cinci judecătorii: Judecătoria Sibiu, Judecătoria Mediaş, Judecătoria Agnita, Judecătoria Sălişte şi Judecătoria Avrig.

La Tribunalul Sibiu schema de personal cuprinde 31 de judecători, iar pe parcursul anului 2015 au funcţionat un număr de 29 de judecători.

La Tribunalul Sibiu funcţionează trei secţii: civilă I, civilă II, de contencios administrativ şi fiscal şi secţia penală. In cadrul acestora există complete specializate după cum urmează:

- Secţia civilă I are complete specializate de fond funciar, familie, litigii de muncă şi asigurări sociale;

- Secţia a II-a civilă de contencios administrativ şi fiscal cu complete specializate de contencios administrativ, contencios fiscal şi comercial;

- Secţia penală are complete specializate de minori şi cauze de corupţie.

3

Dintre instanţele aflate în raza de competenţă a tribunalului, doar la Judecătoria

Sibiu sunt înfiinţate secţii – secţia civilă şi secţia penală, celelalte judecătorii funcţionând cu o secţie generală şi complete specializate pe cauze de minori şi familie, corupţie, fond funciar.

4

Capitolul 1 STAREA INSTANŢEI ÎN ANUL 2015

Secţiunea a 1-a. Activitatea instanţei

1.1. Volumul de activitate la nivelul instanţei, pe secţii/complete specializate/materii

A. Volumul total de activitate (anexa 1) În cursul anului 2015 pe rolul instanţelor din judeţul Sibiu (tribunal şi

judecătorii), s-au înregistrat un număr de 29140 cauze. Numărul total al cauzelor aflate pe rolul tribunalului, în anul 2015, s-a cifrat la

suma de 16084 din care 8769 de cauze aflate în stoc şi 7315 cauze nou intrate (anexa 19 ).

În aceste condiţii, la Tribunalul Sibiu volumul de activitate s-a cifrat la suma de 21676, cu o încărcătură pe judecător în anul 2015 de 747 cauze.

Au fost rulate în anul 2015 un număr de 18417 şi au fost soluţionate un

număr de 11096 cauze.

Media cauzelor soluţionate de fiecare judecător în anul 2015 a fost de 533. Faţă de numărul cauzelor intrate la Tribunalul Sibiu, şi în raport de numărul

cauzelor soluţionate procentul de operativitate la nivelul întregii instanţe reprezintă 152%.

Faţă de numărul cauzelor aflate pe rol, indicele de operativitate a crescut la 77%.

Stocul de dosare a scăzut în anul 2015, de la 8728 de cauze la 4988 cauze, cu 3740 dosare, respectiv cu un procent de 42.85 %.

La judecătorii, numărul cauzelor intrate s-a cifrat la suma de 21825, faţă de

anul 2014, când s-a cifrat la 28283 cauze, cu o scădere de 22,83% (anexa 1). Scăderea cea mai importantă a existat la Judecătoria Sibiu de la 19666 la

13406 cauze, cu 6260 dosare, un procent de 31,83%. La Judecătoria Mediaş numărul cauzelor a scăzut, de la 4723 cauze la 4440,

cu 283 de cauze, cu un procent de 5,99 %. La Judecătoria Avrig creşterea a fost cu 66 dosare, respectiv cu un procent

de 4,47 %. În anul 2014 s-au înregistrat un număr de 1476 dosare, iar în anul 2015- 1542.

La Judecătoria Sălişte s-a înregistrat o scădere a numărului de cauze de la 1124 în anul 2014, la 1080 în anul 2015, cu 44 de cauze, respectiv cu 3,91%.

5

La Judecătoria Agnita s-a înregistrat o creştere a numărului de dosare, de la 1294 la 1357, cu 63 dosare şi un procent de 4,87%.

Numărul cauzelor soluţionate la judecătorii s-a cifrat la 22665 cauze, faţă de 31323 cauze în 2014, în scădere cu 8658 cauze şi un procent 27,64%.

La Judecătoria Sibiu au fost soluţionate un număr de 14334 cauze faţă de 22473 cauze în 2014, o scădere semnificativă cu 36,22%.

La Judecătoria Mediaş s-au soluţionat un număr de 4396 dosare, faţă de 4628 în 2014, cu o scădere de 5,01%.

La Judecătoria Avrig s-au soluţionat un număr de 1296 cauze, în raport cu cele soluţionate în anul 2014, respectiv 1549, cu o scădere de 16,33%.

La Judecătoria Sălişte au fost soluţionate în anul 2014 un număr de 1218 cauze, în raport cu 1294 soluţionate în anul 2015, o creştere cu 6,24%.

La Judecătoria Agnita s-au soluţionat un număr de 1455 cauze în anul 2014, comparativ cu anul 2015 când s-au soluţionat un număr de 1345, o scădere cu 7,56%.

Se cuvine a mai menţiona un fenomen care s-a manifestat cu persistenţă în anii

anteriori, dar şi în 2015, respectiv strămutarea, unui număr mare de cauze civile, atât în materie de proprietate, fond funciar, litigii cu profesionişti, contencios administrativ şi insolvenţă de pe rolul altor instanţe pe rolul instanţelor sibiene, mai ales în căile de atac, în contrapondere cu numărul redus al cauzelor strămutate de pe rolul instanţelor sibiene la alte instanţe.

Cauzele strămutate la Sibiu au un grad deosebit de mare de complexitate, ceea ce încarcă activitatea de judecată. Comparativ, în anul 2014 s-au înregistrat 18 cauze strămutate, iar în 2015, 12 cauze .

Deşi numărul cauzelor înregistrate la Tribunalul Sibiu a scăzut, complexitatea cauzelor nou înregistrate creşte, astfel cum rezultă din anexa 34.

Complexitatea medie a cauzelor nou înregistrate la Tribunalul Sibiu a crescut de la 9,25 în anul 2014, la 9.46 în anul 2015, cu un plus în materia litigii cu profesionişti, de la 6,27 la 10,06.

B. Procentele de operativitate: La nivelul Tribunalului Sibiu, (anexa 1), în anul 2015, se constată scăderea

stocului de cauze, iar procentul de operativitate a înregistrat creşteri în raport cu anul 2014, astfel:

faţă de numărul cauzelor intrate procentul de operativitate este de 152% faţă de numărul cauzelor existente pe rol, procentul de operativitate 77%.

Explicaţia creşterii operativităţii la nivelul Tribunalului Sibiu se regăseşte pe de o parte în efortul de apreciat al judecătorilor instanţei, iar pe de altă parte în măsurile de repunere pe rol pentru perimare a aproximativ 1500 de dosare suspendate în anii 2010-2014, fapt ce a crescut substanţial numărul soluţionatelor din anul 2015.

La nivelul Judecătoriilor (anexa 4) procentul de operativitate în anul 2015

este de 104%.

6

În cifre absolute numărul cauzelor soluţionate la judecătorii în anul 2015, este de 22665.

Judecătoria Sibiu a soluţionat în anul 2015 un număr de 14334 cauze. Judecătoria Mediaş a soluţionat în anul 2015 un număr de 4396 cauze. Judecătoria Avrig a soluţionat în anul 2015 un număr de 1296cauze. Judecătoria Sălişte a soluţionat în anul 2015 un număr de 1294 cauze. Judecătoria Agnita a soluţionat în anul 2015 un număr de 1345 cauze.

C. Volumul de activitate pe secţii/complete specializate/materii (anexele 5,6)

Secţia civilă I cu complete specializate de fond funciar, familie, litigii de muncă şi asigurări sociale;

Secţia a II-a civilă de contencios administrativ şi fiscal cu complete specializate de comercial, contencios administrativ şi contencios fiscal;

Secţia penală cu complete specializate de minori şi corupţie. La secţia civilă I s-au înregistrat un număr de 3007 cauze, din care: 1517

fonduri, 1293 apeluri şi 197 recursuri. La Secţia a II-a civilă de contencios administrativ şi fiscal s-au înregistrat

3797 cauze, din care: 2517 fonduri, 62 recursuri şi 1218 apeluri. La Secţia penală s-au înregistrat un număr de 511 cauze din care: 282 fonduri şi 229 contestaţii.

În toate materiile numărul cauzelor nou înregistrate la Tribunalul Sibiu a scăzut, volumul mare de activitate fiind justificat de stocul relativ mare înregistrat la începutul anului.

Scăderea numărului cauzelor înregistrate la Tribunalul Sibiu nu a putut fi resimţită de fiecare judecător deoarece pe rolul completelor civile existau deja repartizate cauze din anul anterior, cauzele supuse reglementării vechiului Cod de procedură civilă, care sunt din ce în ce mai complexe, necesită o perioadă îndelungată de studiu, iar Tribunalul Sibiu a devenit o instanţă favorită pentru strămutarea cauzelor în materia fondului funciar, cauze care au o complexitate deosebit de mare.

La Judecătoria Sibiu, funcţionează două secţii, una penală şi una civilă. Din totalul de 14334 cauze soluţionate, 13123 sunt cauze civile şi 1211 cauze penale. La Judecătoria Sibiu stocul de dosare nesoluţionate este de 5163. La Judecătoria Sălişte stocul de dosare nesoluţionate este de 342. La Judecătoria Agnita stocul de dosare nesoluţionate este de 206. La Judecătoria Avrig stocul de dosare nesoluţionate este de 606.

La Judecătoria Mediaş stocul de dosare nesoluţionate este de 1088 (anexa 4).

7

D. Volumul de activitate pe materii

Evaluând datele statistice existente se poate constata că asistăm la o scădere a numărului nou de cauze înregistrate, aşa cum s-a arătat şi la începutul analizei noastre, de la 36476 cauze în anul 2014 la 29140 cauze în anul 2015 (la tribunal şi judecătorii).

Se constată că:

În materie penală la judecătorii s-au înregistrat un număr de 1878 cauze. În materie civilă s-au înregistrat la judecătorii, un număr de 19947 cauze.

Trebuie remarcat faptul că numărul cel mai mare pentru fiecare categorie de cauze, s-a înregistrat la Judecătoria Sibiu unde s-au înregistrat 1098 cauze penale, 12308 cauze civile.

Pe locul secund se afla Judecătoria Mediaş cu 403 cauze penale, 4037 cauze civile. La Judecătoria Avrig s-au înregistrat 184 cauze penale, 1358 cauze civile.

La Judecătoria Agnita s-au înregistrat 75 cauze penale, 1282 cauze civile. La Judecătoria Sălişte s-au înregistrat 118 cauze penale, 962 cauze civile.

E. Stocul de dosare existent la sfârşitul anului 2015, pe materii. La sfârşitul anului 2015, stocul de dosare la instanţele din judeţul Sibiu a fost de 16.716.

Efectiv pe rolul Tribunalului Sibiu au rămas astăzi 2942 dosare (stoc minus suspendate minus cele aflate în curs de redactare la 1 ianuarie 2016).

Ponderea cea mai importantă a cauzelor aflate pe rolul instanţelor sibiene se înregistrează în materie civilă.

La Tribunalul Sibiu, stocul existent pe materii este configurat astfel cum rezultă din anexa 5,6.

La Tribunalul Sibiu stocul de dosare existent la finele anului 2015 este de

4988 în care se includ cauzele suspendate şi cele aflate în curs de redactare la 1 ianuarie 2016, dar soluţionate în cursul anului trecut.

Se constată că a scăzut stocul de dosare la nivelul instanţei de la 8769 cauze la începutul anului 2015 la, 4988 cauze la începutul anului 2016, cu 3781 dosare, respectiv un procent de 43,12%.

În acest număr de 4988 cauze nesoluţionate sunt incluse şi un număr de 866 cauze de faliment care au o procedură specială potrivit Legii nr. 85/2014 şi Noului Cod al insolvenţei, care necesită ani de zile pentru a fi soluţionate.

În ce priveşte stocul dosarelor suspendate la tribunal, la sfârşitul anului 2015 sunt 1609 cauze suspendate, jumătate faţă de anul anterior.

8

La nivelul judecătoriilor: La Judecătoria Sibiu există 695 suspendate, din care un număr de 694 cauze

civile, 1 dosar în materie penală. La Judecătoria Mediaş există 128 suspendate, în materie civilă. La Judecătoria Sălişte există 28 de dosare suspendate, toate fiind în materie

civilă. La Judecătoria Avrig sunt 38 de dosare suspendate, toate fiind în materie

civilă. La Judecătoria Agnita sunt 31 de dosare suspendate, toate fiind în materie

civilă. În total numărul dosarelor suspendate la judecătorii este de 920 dosare.

9

1.2. Încărcătura pe judecător

SECŢIA PENALĂ

A. Operativitatea pe judecător (ECRIS STATISTIC)

Nr. crt. Judecători

Nr. şedinţe de judecată

la care a participat

Nr. şedinţe de judecată conduse

Dosare la care a

participat

Dosare soluţionate

Operativitatea în soluţionarea

cauzelor %

1. Brebenel Alexandra 205 205 109 91 83%

2. Butiuc Constantin 155 155 112 99 88%

3. Czika Daniela 204 204 137 111 81%

4. Popa Carmen 170 170 126 96 76%

5. Rusu

Marcel Ioan

62 62 60 43 72%

6. Trifan Radu 144 144 122 106 87%

TOTAL 940 940 666 546 82% Media/ secţie

(5,5 judecători) 171 171 121 99 82%

10

B. Operativitatea pe judecător( STATIS ECRIS )



la care a participat1

Nr. şedinţe de

judecată conduse2

Dosare rulate

Dosare soluţionate


cauzelor %

1. Brebenel Alexandra 211 211 146 92 63%

2. Butiuc Constantin 133 133 98 99 101%

3. Czika Daniela 194 194 194 111 57%

4. Popa Carmen 163 163 127 97 76%

5. Rusu Marcel Ioan 63 63 52 41 79%

6. Trifan Radu 156 156 139 105 76% TOTAL 920 920 756 545 72%

Media/ secţie (5,5 judecători) 167 167 137 99 72%

1 Nr. şedinţe de judecată la care a participat fiecare judecător conform condicilor de şedinţă existente la nivelul Tribunalului Sibiu 2 Nr. şedinţe de judecată conduse de către fiecare judecător conform condicilor de şedinţă existente la nivelul Tribunalului Sibiu

11

SECŢIA CIVILĂ I A. Operativitatea pe judecător (ECRIS STATISTIC)





Dosare la care a

participat

Dosare soluţionate


cauzelor %

1. Andrei Victoria 419 354 848 650 77%

2. Bibu Mariana 29 28 182 186 102% 3. Bogdan Ana

Elena 20 8 52 34 65%

4. Comăniţă Gheorghe 35 9 104 121 116%

5. Crăciun Daniela Sorina

135 54 318 192 60%

6. Dejugan Maria 287 199 1238 1001 81%

7. Dumbrăvean Elena 315 188 650 499 77%

8. Dumitrache Viorica 409 295 856 703 82%

9. Georgică Carmen Elena 130 54 492 412 84%

10. Hageanu Codruţa 268 153 701 459 65%

11. Lăpădat Daniela 292 176 942 784 83%

12. Luca Daniela 346 203 746 566 76% 13. Radu Simona 309 186 834 649 78%

TOTAL 2994 1907 7963 6258 79% Media / secţie (9 judecători) 333 212 885 695 79%

12





Nr. şedinţe de

judecată conduse4

Dosare rulate

Dosare soluţionate

Operativitatea în

soluţionarea cauzelor

% 1. Andrei

Victoria 271 224 655 618 94%

2. Bibu Mariana 18 17 70 123 176% 3. Bogdan Ana

Elena 17 11 24 21 88%

4. Comăniţă Gheorghe 21 8 24 62 258%

5. Crăciun Daniela Sorina

88 43 117 101 86%

6. Dejugan Maria 198 138 824 718 87%

7. Dumbrăvean Elena 209 140 313 278 89%

8. Dumitrache Viorica 284 211 418 362 87%

9. Georgică Carmen Elena 78 32 331 308 93%

10. Hageanu Codruţa 192 126 354 329 93%

11. Lăpădat Daniela 175 110 630 564 90%

12. Luca Daniela 230 161 317 306 97% 13. Radu Simona 206 148 515 462 90%



13

SECŢIA CIVILĂ II A. Operativitatea pe judecător (ECRIS STATISTIC)





Dosare la care a

participat

Dosare soluţionate

Operativitatea în

soluţionarea cauzelor %

1. Barbu Daniela 235 181 612 453 74% 2. Berghezan

Gabriela 66 52 388 393 101%

3. Dincă Diana 146 93 540 389 72% 4. Marcu

Tatiana 186 148 720 739 103%

5. Muntean Gianina Cristinela

61 39 358 199 56%

6. Olariu Liliana Maria 123 100 414 231 56%

7. Opriş Maria 189 133 709 637 90% 8. Pomană

Florin 271 202 573 416 73%

9. Popa Laura Roxana 141 109 612 617 101%

10. Popescu Laura Aurelia 64 58 374 356 95%

11. Savu Raluca 200 151 593 472 80% 12. Stănese

Andreia 269 189 564 429 76%

13. Sebeşan Andrei Vlăduţ 130 66 705 832 118%

14. Şomandră Dumitru 185 165 761 686 90%

15. Trif Elena 279 216 631 461 73% 16. Verza Ilie 239 180 598 442 74% 17. Vişa Ioan 118 43 636 644 101%

TOTAL 2902 2125 9788 8396 86% Media / secţie

(14.5 judecători) 200 147 675 579 86%

14





Nr. şedinţe de judecată conduse6

Dosare rulate

Dosare soluţionate

Operativitatea în

soluţionarea cauzelor %

1. Barbu Daniela 140 108 417 364 87% 2. Berghezan

Gabriela 45 38 213 318 149%

3. Dincă Diana 102 76 282 244 87% 4. Marcu Tatiana 141 115 498 598 120% 5. Muntean

Gianina Cristinela

44 28 195 153 78%

6. Olariu Liliana Maria 91 78 273 196 72%

7. Opriş Maria 143 110 523 482 92% 8. Pomană Florin 148 118 416 326 78% 9. Popa Laura

Roxana 111 96 436 450 103%

10. Popescu Laura Aurelia 57 52 301 331 110%

11. Savu Raluca 115 86 476 379 80% 12. Stănese Andreia 118 90 405 355 88% 13. Sebeşan Andrei

Vlăduţ 70 37 321 390 121%

14. Şomandră Dumitru 119 105 550 521 95%

15. Trif Elena 144 117 425 375 88% 16. Verza Ilie 159 120 409 343 84% 17. Vişa Ioan 64 22 280 279 100%

TOTAL 1811 1396 6420 6104 95% Media / secţie (14.5

judecători) 125 96 443 421 95%


15

Încărcătura pe judecător ■ la secţia penală încărcătura pe judecător s-a cifrat la 111 cauze/judecător, media şedinţelor de judecată a fost de 171 şedinţe/judecător. S-a înregistrat un număr mediu de 121 dosare/judecător şi s-au pronunţat în medie câte 99 hotărâri/judecător conform Ecris Statistic şi la secţia penală încărcătura pe judecător s-a cifrat la 111 cauze/judecător, media şedinţelor de judecată a fost de 167 şedinţe/judecător. S-a înregistrat un număr mediu de 137 dosare/judecător şi s-au pronunţat în medie câte 99 hotărâri/judecător conform Statis Ecris .

Pe întregul parcurs al anului secţia penală a fost compusă din 5.5 judecători. La secţia penală cele mai multe cauze soluţionate le-a avut doamna judecător

Czika Daniela (111) ■ la secţia civilă I au funcţionat 9 judecători, încărcătura pe judecător s-a cifrat la 1034 cauze/judecător, media şedinţelor de judecată a fost de 333 de şedinţe/judecător. Media dosarelor înregistrate la un judecător este de 885 cauze/judecător, iar cel al hotărârilor pronunţate este de 695 cauze/judecător conform Ecris Statistic. la secţia civilă I au funcţionat 9 judecători, încărcătura pe judecător s-a cifrat la 1034 cauze/judecător, media şedinţelor de judecată a fost de 221 de şedinţe/judecător. Media dosarelor înregistrate la un judecător este de 510 cauze/judecător, iar cel al hotărârilor pronunţate este de 472 cauze/judecător conform Statis Ecris. La secţia civilă I cele mai multe hotărâri le-a pronunţat doamna judecător Dejugan Maria (1001 conform Ecris, respectiv 718 conform Statis). ■ la secţia civilă II, de contencios administrativ şi fiscal şi-au desfăşurat activitatea un număr mediu de 14,5 judecători, încărcătura pe judecător s-a cifrat la 811 cauze/judecător, media şedinţelor de judecată a fost de 200 de şedinţe/judecător şi s-au înregistratt un număr mediu de 675 cauze/judecător. S-au pronunţat în medie 579 de hotărâri conform Ecris Statistic. la secţia civilă II, de contencios administrativ şi fiscal şi-au desfăşurat activitatea un număr mediu de 14,5 judecători, încărcătura pe judecător s-a cifrat la 811 cauze/judecător, media şedinţelor de judecată a fost de 125 de şedinţe/judecător şi s-au înregistrat un număr mediu de 443 cauze/judecător. S-au pronunţat în medie 421 de hotărâri conform Statis Ecris. La această secţie cele mai multe hotărâri pronunţate le-a avut domnul judecător Sebeşan Andrei Vlăduţ(832 conform Ecris) respectiv doamna judecător Marcu Tatiana (598 conform Statis), iar cea mai mare operativitate în soluţionarea cauzelor a avut-o domnul judecător Sebeşan Andrei Vlăduţ (118% conform Ecris) iar conform Statis doamna judecător Berghezan Gabriela (149%).

16

C. Numărul inculpaţilor condamnaţi definitiv.

Numărul inculpaţilor condamnaţi definitiv 2015/2014

Anul Total

condamnaţi definitiv

din care Minori

Tineri 18-20

ani

Cetăţeni străini bărbaţi femei

2014 Total 1083 1032 51 40 48 3

Tribunal 145 132 13 6 5 1 Judecătorii 938 900 38 34 43 2

2015 Total 911 860 51 64 60 15



Detalii Anul Anul 2015 faţă de anul 2014 (%) 2014 2015

Total inculpaţi 1083 911 -16% Inculpaţi minori 40 64 +60% amendă - 1 +100% închisoare 5 - -500% măsuri educative 2 1 -50% susp. cond. a exec. ped. 2 - -200% susp. exec. sub suprav. 7 2 -71% internare în centru de reeducare 6 15 +150% libertate sub supraveghere 14 13 -7% internare în centru de detenţie 1 3 +200% asistare zilnică 2 26 +1200% consemnare la sfârşit de săptămână 1 2 +100% internare in centru educativ - 1 +100% Inculpaţi majori 1043 847 -19% amendă 108 49 -55% până la 12 luni 163 18 -89% 1-5 ani 239 150 -37% 5-10 ani 25 29 +16% peste 10 ani 6 10 +67% suspendarea condiţionată a executării pedepsei 289 100 -65%

suspendarea executării pedepsei sub supraveghere 102 196 +92%

amânarea executării pedepsei 110 272 +147% internare într-un institut medico legal 1 1 - amânarea aplicării pedepsei - 21 +2100% Detenţiune pe viaţă - 1 +100%

17

D. Procentul atacabilităţii La nivelul Tribunalului Sibiu dintr-un număr de 11096 cauze soluţionate au

fost atacate cu apel sau recurs un număr de 5720 de cauze, ponderea atacabilităţii fiind de 51,55.%, după cum urmează:

La Secţia penală dintr-un număr de 513 cauze soluţionate au fost atacate cu apel sau recurs un număr de 255 de cauze, ponderea atacabilităţii fiind de 49,71%.

La Secţia civilă I dintr-un număr de 4281 cauze soluţionate au fost atacate cu apel sau recurs un număr de 2229 de cauze, ponderea atacabilităţii fiind de 52,07%.

La Secţia a II-a civilă de contencios administrativ şi fiscal dintr-un număr de 6302 cauze soluţionate au fost atacate cu apel sau recurs un număr de 3236 de cauze, ponderea atacabilităţii fiind de 51,35%.

E. Indicele mediu de casare/desfiinţare la Tribunalul Sibiu (anexa 10) se

prezintă astfel: În anul 2015 – 22,74%, în comparaţie cu anul 2014 când s-a situat la nivelul de

9,22.%. În materie civilă, indicele de casare/modificare a crescut în materie civilă

astfel: - pentru Secţia civilă I de la 9,63% la 30,26 - pentru Secţia a II a civilă, de contencios administrativ şi fiscal de la 8,35 la

20,36%. În materie penală, indicele de casare/modificare a scăzut în anul 2015 de la

28,40%, la 23,01%.

1.3. Operativitatea pe instanţă, pe secţii/complete specializate, în diferitele materii şi pe judecător

A. Indicele general de operativitate al instanţei La Tribunalul Sibiu în anul 2015 operativitatea în soluţionarea cauzelor

intrate este superioară anului trecut, ea cifrându-se la procentul de 152% cu 16,03 procente faţă de anul 2014 când s-a cifrat la 131 %.

Procentul de operativitate faţă de cauzele aflate pe rolul instanţei s-a cifrat la 77% superior anului precedent cu 16,67% procente, când a fost 66%.

B. Operativitatea pe secţii/complete specializate

La secţia civilă I s-a înregistrat un procent de operativitate de 80% faţă de cel din anul 2014 când a fost 70%, deci se remarcă o creştere cu 14,29 procente faţă de cauzele aflate pe rol.

18

În schimb, se remarcă o creştere a operativităţii faţă de cauzele intrate cu 22,41 procente de la 116% în anul 2014 la 142% în anul 2015.

La secţia civilă II, de contencios administrativ şi fiscal procentul de operativitate s-a cifrat la 74% în creștere, cu 17,46 procente faţă de anul 2014, când s-a cifrat la 63%, în raport de cauzele aflate pe rol şi de asemenea o creștere cu 16,08% la indicatorul operativitate faţă de cauzele intrate, de la 143% în anul 2014 la 166% în anul 2015.

La secţia penală se constată o creştere atât a indicelui de operativitate de la 81% în anul 2014 la 84% în anul 2015 (cu 3,70 procente) pentru operativitatea faţă de cauzele de pe rol fără cele suspendate, cât şi la operativitatea faţă de cauzele intrate de la 96% la 100% (cu 4,17procente).

C. Operativitatea pe materii La Judecătoria Agnita procentul a scăzut de la 90% la 88% faţă de cauzele

aflate pe rol. La Judecătoria Avrig a scăzut de la 84% la 68%, la Judecătoria Mediaş a

scăzut de la 83% la 82%, la Judecătoria Sălişte a crescut de la 72% la 80%, la Judecătoria Sibiu a scăzut, de la 82% la 76% în anul 2015.

Explicaţia scăderii operativităţii este trecerea judecătoriilor la modulul statistic ECRIS, spre deosebire de anul 2014, când statistica se realiza în sistem manual, în anul 2015 se relevă doar documentele închise la 1 ianuarie 2016, nu şi sentinţele aflate în curs de redactare. Este de asemenea posibilă existenţa unor erori de operare cu privire la dosarele închise, pe care sistemul informatic nu le percepe ca atare.

Din acest punct de vedere scăderea operativităţii la judecătorii nu este îngrijorătoare, iar în anul 2016 uniformizarea înregistrărilor statistice în sistemul informatic Ecris trebuie să fie o preocupare a conducerii instanţelor.

Există din partea Tribunalului Sibiu o disponibilitate maximă de a împărtăşi conducerilor judecătoriilor din experienţa dobândită în cursul anului 2015, când s-a confruntat, alături de toate celelalte tribunale, cu aceleași probleme odată cu trecerea la modulul statistic Ecris.

La Tribunalul Sibiu indicele de operativitate faţă de cauzele aflate pe rol a

crescut de la 66% la 77%, iar faţă de cauzele intrate de la 131% la 152%. În ce priveşte indicele de operativitate faţă de cauzele intrate se remarcă, o

scădere la Judecătoria Agnita de la 112% la 99%. La Judecătoria Avrig a scăzut de la 105% la 84%. La Judecătoria Mediaş a crescut de la 98% la 99%, la Judecătoria Sălişte a

crescut de la 108% la 120%, iar la Judecătoria Sibiu o scădere de la 114% la 107%.

19

1.4. Managementul resurselor umane

A. Situaţia posturilor de judecător La nivelul Tribunalului Sibiu, statul de personal cuprinde 31 judecători, din

care au funcţionat efectiv 29. Fluctuaţiile de personal din cursul anului 2015 s-au prezentat, astfel: Din 1 ianuarie 2015, doamna judecător Ţichindelean Mărioara şi-a încetat

activitatea, prin pensionare. La data de 1 februarie 2015 doamna judecător Bibu Mariana şi domnul

judecător Comăniţă Gheorghe şi-au încetat activitatea, prin pensionare. Începând cu data de 15 februarie 2015 , doamna judecător Dumbrăvean Elena

a fost transferată de la Tribunalul Alba la Tribunalul Sibiu. La data de 10 aprilie 2015, doamna judecător Berghezan Gabriela şi-a încetat

activitatea, prin pensionare. Începând cu data de 15 iunie 2015, doamna judecător Muntean Gianina

Cristinela a fost transferată de la Tribunalul Alba la Tribunalul Sibiu. Începând cu data de 15 iunie, doamna judecător Olariu Liliana Maria a fost

transferată de la Judecătoria Sibiu la Tribunalul Sibiu. La data de 7 octombrie 2015, doamna judecător Luca Daniela Teofila şi-a

încetat activitatea, prin pensionare. Începând cu data de 1 noiembrie 2015, doamna judecător Bogdan Ana Elena a

fost transferată de la Judecătoria Deva la Tribunalul Sibiu. Începând cu data de 1 decembrie 2015, doamna judecător Crăciun Daniela

Sorina a fost transferată de la Tribunalul Alba la Tribunalul Sibiu. Tendinţa, ca judecătorii care îndeplinesc condițiile de pensionare să îşi

înceteze activitatea în instanţă, se manifestă cu pregnanţă şi la sfârşitul anului 2015, dar şi în prima lună a anului 2016.

Pe lângă cei cinci judecători, deja pensionaţi pe parcursul anului 2015, pe parcursul acestui an îndeplinesc condiţiile de pensionare alţi 8 judecători.

Numărul total de judecători la instanţele din circumscripţia Tribunalului Sibiu, a fost în anul 2015 de 79, din care doar 73 posturi au fost ocupate (29 la Tribunalul Sibiu, 24 la Judecătoria Sibiu, 10 la Judecătoria Mediaş, 3 la Judecătoria Agnita, 3 la Judecătoria Sălişte şi 4 la Judecătoria Avrig) şi 4 asistenţi judiciari.

În cursul anul 2015 a existat un singur post vacant de judecător, la nivelul Judecătoriei Mediaş, acela de vicepreşedinte.

B. Situaţia grefierilor şi a celorlalte categorii de personal La instanţele din circumscripţia Tribunalului Sibiu, schema de personal a

cuprins un număr de 165 de posturi pentru personal auxiliar şi conex din care vacante doar un posturi de grefier cu studii superioare la nivelul Tribunalul Sibiu, un post de grefier cu studii medii la Judecătoria Mediaş, precum şi un post de grefier cu studii superioare la Judecătoria Avrig.

20

La Tribunalul Sibiu şi-au desfăşurat activitatea 107 persoane, judecători, personal auxiliar şi conex, precum şi funcţionari publici.

La Tribunalul Sibiu şi-au desfăşurat activitatea 10 funcţionari publici şi 4 persoane angajate cu contract de muncă(personal contractual).

Situaţia posturilor existente la sfârşitul anului 2015, se prezenta astfel: La Tribunalul Sibiu:

- grefier studii superioare (33) - grefier cu studii medii (6) - funcţionar public (10).

1.5. Probleme de management al instanţei O primă problemă se referă la sediul în care ne desfăşurăm activitatea. El

este adaptat pentru a asigura, în măsura posibilităţilor, nevoile şi fluxurile celor două instanţe – respectiv ale Tribunalului Sibiu şi ale Judecătoriei Sibiu..

În cursul anului 2015 a fost obţinut, prin Hotărârea de Guvern nr. 801/30.09.2015, spaţiul din spatele sediului provizoriu, urmând ca la începutul acestui an să fie amenajat pentru parcarea vehiculelor instanţei şi a personalului, în limita disponibilităţii. De asemenea, este oportun ca intrarea personalului instanţei să se efectueze într-un flux diferit faţă de public, operaţiunile de amenajare şi securizare a acestei intrări fiind în curs.

Necesitatea finalizării lucrărilor de renovare şi extindere la Palatul de Justiţie şi mutarea Judecătoriei Sibiu şi a Tribunalului Sibiu în acesta.

În ianuarie 2013, lucrările la clădirea Tribunalului Sibiu erau sistate, iar clădirea urma să rămână în conservare.

Clădirea a fost declarată monument istoric de importanţă naţională, în anul 2012, după începerea lucrărilor de reabilitare. Acest fapt a determinat creşterea valorii manoperei lucrărilor ce urmau să se efectueze, precum şi obţinerea unui nou aviz de la Ministerul Culturii.

Din cauza prăbuşirii unui zid, întreaga structură de rezistenţă a clădirii a fost afectată, fiind supusă riscului prăbuşirii, astfel că proiectul iniţial nu mai corespundea cu situaţia reală din teren.

Valoarea iniţială a proiectului ce a stat la baza începerii lucrărilor a fost de 16.000.000 de lei noi, aproximativ 4 milioane de euro.

S-a impus reproiectarea clădirii, iar la finalul anului 2012 proiectul fusese deja finalizat.

Valoarea nouă estimată prin noul proiect s-a ridicat la suma de 128.000.000 lei noi, aproximativ 28 de milioane de euro.

Toate instituţiile implicate în proces, inclusiv Tribunalul Sibiu, au ajuns la concluzia că o astfel de finanţare nu va fi acordată.

Ministerul Culturii a avizat noul proiect, dar cu o condiţie: revizuirea costurilor construcţiei.

21

Conducerea tribunalului a încheiat o convenţie anexă la contractul de proiectare, în luna iunie 2013.

În luna septembrie 2013, în termenul convenit cu reprezentanţii Băncii Mondiale şi Ministerul Justiţiei, noul proiect a fost finalizat, valoarea întregii lucrări fiind stabilită la suma de aproximativ de 60.000.000 lei noi, sumă care o include pe cea iniţială de 16.000.000 lei noi, fără a se renunţa la lucrările evidenţiate în proiectul iniţial, cu excepția celor care au fost apreciate ca nefiind necesare.

Ministerul Justiţiei a solicitat un audit independent, care să verifice valoarea lucrărilor, audit finalizat în anul 2014, iar în noiembrie 2014 s-a obţinut avizul Comisiei interministeriale pentru finanţarea întregii lucrări prin Banca Mondială.

Lucrările de consolidare ale clădirii s-au finalizat, urmând ca la data convenită cu Ministerul Justiţiei, 23.02.2016, să aibă loc predarea obiectivului, până la preluarea lui de către noul constructor, ce va definitiva lucrarea. Procedura de licitaţie a fost deja demarată, termenul pentru depunerea ofertelor fiind stabilit în aprilie 2016.

O altă problemă vizează stocul de dosare al instanţei, mai ales în materie

civilă, ceea ce în contextul noilor reglementări şi accelerarea procesului civil duce la o încărcătură mare pe fiecare şedinţă pentru fiecare judecător şi grefier. Deşi acest stoc a scăzut simţitor, rămâne totuşi ridicat, dacă avem în vedere, pe de o parte, situaţia anterioară anului 2011, iar pe de altă parte, comparaţia cu alte instanţe de acelaşi grad.

În cursul anului 2015, la nivelul Tribunalului Sibiu au fost soluţionate un număr de 11096 de cauze închise în sistemul Ecris.

În fapt, au fost soluţionate 11.533 de dosare, 437 dosare fiind în curs de redactare.

22

Situaţia stocului de dosare în ultimii 12 ani se prezintă astfel:

Anul Stoc la sfârşitul perioadei Suspendate Stoc –

Suspendate

2015 4988 1609 4988-1609-437=2942

2014 8.728 3.121 4.699 2013 11.086 3.144 7.942 2012 12.672 2.152 10.520 2011 7.065 715 6.350 2010 4.194 649 3.545 2009 3.000 622 2.378 2008 2.788 398 2.390 2007 2.337 387 1.950 2006 1.841 412 1.429 2005 2.083 408 1.675 2004 1.331 509 822 2003 2.034 895 1.139 2002 2.355 1.093 1.262

Esențial este faptul că instanţa şi-a redus numărul de cauze aflate în stoc la un

nivel inferior anului 2011, anul debutului crizei economice, care a determinat înregistrarea unui număr record de dosare la Tribunalul Sibiu, cu un vârf de peste 16.000 de dosare în anul 2012, şi care a determinat un volum de activitate în anul 2013 de peste 33.000 de cauze.

Magistraţii Tribunalului Sibiu merită felicitări deoarece în doi ani au reuşit performanţa de a înjumătăţi stocul de dosare, ceea ce poate fi considerată o performanţă, în condiţiile complexităţii deosebite a cauzelor.

Lipsa unor spaţii suficiente de arhivare la nivelul Tribunalului Sibiu şi al

Judecătoriei Sibiu, este o problemă aflată în atenţia conducerii instanţei. Cea mai mare problemă este arhiva veche a instanţei, compusă din dosare

voluminoase, precum şi numărul mare al cauzelor cu păstrare permanentă. La începutul acestui an, atât Tribunalul Sibiu, cât şi Judecătoria Sibiu, au

demarat procedurile de triere în vederea distrugerii a dosarelor vechi, cea mai eficientă modalitate de eliberare a spaţiului.

Echilibrarea muncii judecătorilor este un deziderat esenţial pentru conducerea instanţei. În condiţiile în care, începând cu luna martie, activitatea individuală a judecătorilor va fi monitorizată în Statis, la nivel naţional, performanţele acestora vor depinde în mod esenţial de volumul de muncă, iar obiectivitatea interpretării acestor date nu poate fi obţinută fără un echilibru al încărcăturii.

23

1.6 Analiza activităţii instanţei din perspectiva indicatorilor de eficienţă aprobaţi prin Hotărârea nr.1305/9.12.2014 a Consiliului Superior al Magistraturii

A. Rata de soluţionare a dosarelor (operativitatea) calculată exclusiv în raport de dosarele nou intrate

Definiţie indicator – Operativitatea se va calcula ca fiind raportul dintre dosarele nou intrate în perioada de referinţă – respectiv un an de zile – şi dosarele finalizate în aceeaşi perioadă de referinţă, exprimată procentual.

Grade de eficienţă : 1. Foarte eficient – peste 105% 2. Eficient – între 100% şi 105% 3. Satisfăcător – între 90% şi 100% 4. Ineficient – sub 90%

A.1 Rata de soluţionare, analiză Tribunalul Sibiu

Nr crt DENUMIRE TRIBUNAL

NUMAR DOSARE VALOARE

INDICATOR

GRAD DE EFICIENTA

SOLUTIONATE INTRATE Foarte eficient Eficient Satisfacator Ineficient

1 Tribunalul SIBIU 11096 7315 151,69%

A.2 Rata de soluţionare, analiză Tribunalul Sibiu pe materie/stadiu procesual

SECŢIA PENALĂ

MATERIE DENUMIRE STADIU PROCESUAL

NUMAR DOSARE VALOARE INDICA-

TOR

GRAD DE EFICIENTA


Penal Contestaţie în anulare - Fond 2 0 200,00%

Penal Contestaţie(NCPP) 228 229 99,56%

Penal Fond 267 269 99,26%

Penal Revizuire - Fond 16 13 123,08%

Penal TOTAL 513 511 100,39%

Precizări:

Referitor la contestaţii, acestea se soluţionează într-un termen foarte scurt, maxim trei zile şi nu rămân în stoc pentru anul următor, astfel că obţinerea unei rate de soluţionare mai mare de 100% este imposibilă. De asemenea, numărul mic de dosare de fond înregistrate anual, atrage un stoc mic pentru anul următor, astfel că reducerea acestuia constantă este imposibilă. Ori operativitatea de peste 100% se poate obţine doar prin reducerea stocului.

24

SECŢIA I CIVILĂ

MATERIE Denumire stadiu procesual

Numar dosare VALOARE INDICA-

TOR

GRAD DE EFICIENTA

Solutionate Intrate Foarte eficient Eficient Satisfacator Ineficient

Civil Apel 1106 1110 99,64%

Civil Contestaţie în anulare - Apel 11 19 57,89%

Civil Contestaţie în anulare - Recurs 19 14 135,71%

Civil Fond 161 185 87,03%

Civil Recurs 327 165 198,18% Civil Revizuire - Apel 14 13 107,69% Civil Revizuire - Fond 2 1 200,00% Civil Revizuire - Recurs 18 12 150,00%

Civil TOTAL 1658 1519 109,15%

Precizări: Dosarele de fond în materie civilă sunt foarte dificile, datorită competenţei de soluţionare diferită de a judecătoriilor, în funcţie de valoare. Soluţionarea lor cu celeritate este îngreunată de probatoriul complex şi conduita procesuală a părţilor, influenţată de miza deosebită a cauzei. De aceea, aproape toţi indicatorii sunt deficitari la aceste categorii de cauze. Referitor la contestaţiile în anulare, valoarea indicatorilor este direct influenţată de numărul lor anual foarte mic, rezultatele nefiind astfel foarte relevante. Această observaţie priveşte toate categoriile de obiecte înregistrate în număr mic.



INDICATOR

GRAD DE EFICIENTA

SOLUTIONATE INTRATE FOARTE EFICIENT EFICIENT SATISFACATOR INEFICIENT

Minori şi familie Apel 170 148 114,86%

Minori şi familie

Contestaţie în anulare - Apel 0 2 0,00%

Minori şi familie Fond 321 320 100,31%

Minori şi familie Recurs 17 6 283,33%

Minori şi familie Revizuire - Apel 1 1 100,00%

Minori şi

familie TOTAL 509 477 106,71%

25



INDICATOR

GRAD DE EFICIENTA


Litigii de Muncă

Contestaţie în anulare - Fond 1 1 100,00%

Litigii de Muncă Fond 1694 894 189,49%

Litigii de Muncă Revizuire - Fond 1 3 33,33%

Litigii de

Muncă TOTAL 1696 898 188,86%



INDICATOR

GRAD DE EFICIENTA


Asigurări sociale Fond 415 109 380,73%

Asigu-rări

sociale TOTAL 415 109 380,73%



INDICATOR

GRAD DE EFICIENTA


Proprietate intelectuală Fond 3 4 75,00%

Proprietate intelectuală TOTAL 3 4 75,00%

TOTAL SECŢIA I CIVILĂ

MATERIE Denumire stadiu procesual Numar dosare

VALOARE INDICA-TOR

GRAD DE EFICIENTA

Solutionate Intrate Foarte eficient Eficient Satisfacator Ineficient

Civil TOTAL 1658 1519 109,15%

Minori şi familie TOTAL 509 477 106,71%

Litigii de Muncă TOTAL 1696 898 188,86%

Asigurări sociale TOTAL 415 109 380,73%

Proprietate intelectuală TOTAL 3 4 75,00%


TOTAL 4281 3007 142,37%

26

SECŢIA A II A CIVILĂ



INDICATOR

GRAD DE EFICIENTA


Litigii cu profesionişti Apel 211 225 93,78%

Litigii cu profesionişti



Contestaţie în anulare - Recurs 5 2 250,00%

Litigii cu profesionişti Fond 769 653 117,76%

Litigii cu profesionişti Recurs 147 31 474,19%

Litigii cu profesionişti Revizuire - Apel 3 3 100,00%

Litigii cu profesionişti Revizuire - Fond 3 1 300,00%

Litigii cu profesionişti Revizuire - Recurs 3 1 300,00%

Litigii cu profesionişti TOTAL 1146 916 125,11%

Precizări: Numărul dosarelor de apel în materie de litigii cu profesioniştii a crescut

simţitor în 2015, datorită cauzelor cu clauze abuzive din contractele bancare. Acestea sunt din ce în ce mai complexe, părţile fiind încurajate de legislaţie şi informaţiile foarte diferite din mass-media să conteste foarte multe clauze. Astfel, de la comisionul de risc, constatat ca abuziv în 2010, s-a ajuns în situaţia contestării tuturor clauzelor care ar putea aduce un beneficiu financiar părţii.


numar dosare valoare

indicator

GRAD DE EFICIENTA SOLUTIONAT

E INTRAT

E Foarte eficient Eficient Satisfacator Ineficient

Contencios administrati

v şi fiscal Apel 1317 973 135,35%


v şi fiscal



v şi fiscal



v şi fiscal



v şi fiscal Fond 2547 948 268,67%

27


v şi fiscal Recurs 210 27 777,78%


v şi fiscal Revizuire - Apel 4 8 50,00%


v şi fiscal Revizuire - Fond 40 45 88,89%


v şi fiscal

Revizuire - Recurs 5 0 200,00%

Contencios administrativ şi fiscal

TOTAL 4142 2012 205,86%

Materie Denumire stadiu Procesual

Numar dosare Valoare

indicator

Grad de eficienta

SOLUTIONATE INTRATE FOARTE EFICIENT EFICIENT SATISFACATOR INEFI

CIENT

Faliment Contestaţie în anulare - Fond 4 4 100,00%

Faliment Fond 1009 861 117,19%

Faliment Revizuire - Fond 1 4 25,00%

Faliment TOTAL 1014 869 116,69%

TOTAL SECŢIA A II A CIVILĂ

MATERIE Denumire stadiu

Procesual Numar dosare Valoare

indicator GRAD DE EFICIENTA



Contencios administrativ

şi fiscal TOTAL 4142 2012 205,86%


TOTAL SECŢIA A II A

CIVILĂ TOTAL 6302 3797 165,97%

28

B. Stocul de dosare Definiţie indicator - Stocul se va calcula ca fiind suma dosarelor aflate pe rol la finele perioadei de referinţă şi nefinalizate, mai vechi de 1 an pentru curţile de apel şi 1 an şi 6 luni pentru celelalte instanţe.

Grade de eficienţă : 1. Foarte eficient – sub 5% 2. Eficient – între 5% şi 10% 3. Satisfăcător – între 10% şi 15% 4. Ineficient – peste 15%

B.1. Vechime dosare in stoc, analiză Tribunalul Sibiu

Nr.crt. DENUMIRE TRIBUNAL


INDICATOR

GRAD DE EFICIENTA

IN STOC DIN CARE

MAI VECHI DE 1,5 ANI

FOARTE EFICIENT EFICIENT SATISFACATOR INEFICIENT


B.2 Vechime dosare in stoc, analiză Tribunalul Sibiu pe materie/stadiu procesual

SECŢIA PENALĂ



INDICATOR

GRAD DE EFICIENTA

IN STOC DIN CARE

MAI VECHI DE 1 sau 1,5 ANI



Penal Fond 88 5 5,68%


Penal TOTAL 98 5 5,10%

SECŢIA I CIVILĂ



INDICATOR

GRAD DE EFICIENTA

IN STOC DIN CARE



Civil Apel 471 3 0,64%


Civil Contestaţie în anulare - Fond 1 0 0,00%


Civil Fond 153 11 7,19%

Civil Recurs 98 4 4,08%

Civil Revizuire - Apel 7 0 0,00%

29

Civil Revizuire - Fond 2 0 0,00%

Civil Revizuire - Recurs 6 0 0,00%

Civil TOTAL 757 18 2,38%



INDICATOR

GRAD DE EFICIENTA

IN STOC DIN CARE



Minori şi

Familie Apel 53 0 0,00%

Minori şi

Familie


Minori şi

Familie Fond 48 0 0,00%

Minori şi

Familie Recurs 5 0 0,00%

Minori şi

Familie TOTAL 108 0 0,00%



INDICATOR

GRAD DE EFICIENTA

IN STOC DIN CARE



Litigii de muncă Fond 1169 10 0,86%

Litigii de muncă Revizuire - Fond 3 0 0,00%

Litigii de

muncă TOTAL 1172 10 0,85%



INDICATOR

GRAD DE EFICIENTA

IN STOC DIN CARE







INDICATOR

GRAD DE EFICIENTA

IN STOC DIN CARE



Proprietate Intelectuală Fond 5 0 0,00%

Proprietate Intelectuală TOTAL 5 0 0,00%

30




INDICATOR

GRAD DE EFICIENTA

IN STOC DIN CARE



Civil TOTAL 757 18 2,38%

Minori şi Familie TOTAL 108 0 0,00%

Litigii de muncă TOTAL 1172 10 0,85%


Proprietate Intelectuală

TOTAL 5 0 0,00%

TOTAL SECŢIA CIVILĂ I

TOTAL 2178 30 1,38%




INDICATOR

GRAD DE EFICIENTA

IN STOC DIN CARE












INDICATOR

GRAD DE EFICIENTA

IN STOC DIN CARE


Foarte eficient Eficient Satisfacator Ineficient


şi fiscal Apel 263 0 0,00%


şi fiscal


31


şi fiscal



şi fiscal Fond 1052 50 4,75%


şi fiscal Recurs 12 0 0,00%


şi fiscal Revizuire - Apel 4 0 0,00%


şi fiscal Revizuire - Fond 12 0 0,00%


şi fiscal TOTAL 1349 50 3,71%



INDICATOR

GRAD DE EFICIENTA

IN STOC DIN CARE






Precizări: În materia falimentului, durata mare a procedurilor este explicabilă. De aceea,

aproape toţi indicatorii sunt deficitari la aceste categorii de cauze.




INDICATOR

GRAD DE EFICIENTA

IN STOC DIN CARE







TOTAL SECŢIA A II

A CIVILĂ TOTAL 2711 382 14,09%

32

B. Ponderea dosarelor închise într-un an Definiţie indicator - reprezintă suma dosarelor soluţionate în termen de mai

puţin de 1 an de la înregistrare raportat la suma tuturor dosarelor soluţionate în perioada de referinţă la o anumită instanţă, exprimată procentual. Grade de eficienţă : 1.Foarte eficient – peste 80% 2.Eficient – între 70% şi 80% 3.Satisfăcător – între 65% şi 70% 4.Ineficient – sub 65%

C.1Pondere dosare închise într-un an, analiza Tribunalul Sibiu

Nr.crt. DENUMIRE TRIBUNAL NUMAR DOSARE

VALOARE INDICATOR

GRAD DE EFICIENTA

SOLUTIONATE DIN CARE INTR-UN AN



Precizări: Încadrarea instanţei în gradul de eficienţă satisfăcător se datorează în primul

rând cauzelor de fond în materia litigiilor de muncă şi asigurărilor sociale. Programul informatic nu are însă în vedere perioada în care cauzele au fost suspendate, iar în cele două materii au fost soluţionate un număr mare de cauze în care a operat măsura suspendării. În ianuarie 2015 numărul cauzelor suspendate se cifra la 3121 de cauze, în prezent numărul acestora fiind redus la 1609 de cauze. Au fost efectuate verificări prin sondaj a dosarelor suspendate în anii anteriori şi repuse pe rol în cursul acestui an. Analiza a relevat următoarele : atâta timp cât dosarele sunt suspendate, perioada respectivă de suspendare este omisă de Statis în analiza indicatorilor E02 – Stocul de dosare şi E03 – Ponderea dosarelor închise într-un an, aspect care este conform Hotărârii 1305/2014 a Secţiei de Judecători a C.S.M.; însă, dacă dosarul este repus pe rol şi soluţionat prin perimare, programul Statis calculează perioada suspendării la indicatorul C, rezultând perioade mari de soluţionare. Dacă avem în vedere că la Tribunalul Sibiu s-au repus pe rol în anul 2015 aproape 1.500 de dosare, suspendate în anii 2010-2013, se poate concluziona asupra cauzei reale a coeficientului nesatisfăcător la acest indicativ, în materia civilă.

Încadrarea materiei „contencios administrativ şi fiscal” în gradul de eficienţă ineficient se datorează stocului mare de dosare aflate în stoc în materie la data intrării în vigoare a noului Cod de procedură civilă, respectiv 5.975 de cauze, în materie fiind repartizaţi 6 judecători. În prezent stocul este de 4.988 cauze, iar termenul de recomandare în materie este de o zi.

33

C.2Pondere dosare închise într-un an, analiza Tribunalul Sibiu pe materie/stadiu procesual

SECŢIA PENALĂ



INDICATOR

GRAD DE EFICIENTA



Penal Contestaţie în anulare - Fond 2 2 100,00%


Penal Fond 267 251 94,01%


Penal TOTAL 513 497 96,88%

SECŢIA I CIVILĂ



INDICATOR

GRAD DE EFICIENTA



Civil Apel 1106 1024 92,59%



Civil Fond 161 120 74,53%

Civil Recurs 327 259 79,20%

Civil Revizuire - Apel 14 13 92,86%

Civil Revizuire - Fond 2 1 50,00%

Civil Revizuire - Recurs 18 15 83,33%

Civil TOTAL 1658 1459 88,00%



INDICATOR

GRAD DE EFICIENTA



Minori şi

Familie Apel 170 152 89,41%

Minori şi

Familie Fond 321 317 98,75%

Minori şi

Familie Recurs 17 8 47,06%

Minori şi

Familie Revizuire - Apel 1 1 100,00%

Minori şi

Familie TOTAL 509 478 93,91%

34



INDICATOR

GRAD DE EFICIENTA



Litigii de muncă


Litigii de muncă Fond 1694 740 43,68%

Litigii de muncă Revizuire - Fond 1 1 100,00%

Litigii de

muncă TOTAL 1696 742 43,75%



INDICATOR

GRAD DE EFICIENTA







INDICATOR

GRAD DE EFICIENTA



Proprietate Intelectuală Fond 3 3 100,00%





INDICATOR

GRAD DE EFICIENTA



Civil TOTAL 1658 1459 88,00%

Minori şi Familie TOTAL 509 478 93,91%

Litigii de muncă TOTAL 1696 742 43,75%




TOTAL 4281 2814 65,73%

35




INDICATOR

GRAD DE EFICIENTA











Litigii cu profesionişti Revizuire - Fond 3 3 100,00%

Litigii cu profesionişti Revizuire - Recurs 3 2 66,67%




INDICATOR

GRAD DE EFICIENTA




şi fiscal Apel 1317 1288 97,80%


şi fiscal



şi fiscal



şi fiscal



şi fiscal Fond 2547 1229 48,25%


şi fiscal Recurs 210 58 27,62%


şi fiscal Revizuire - Apel 4 4 100,00%


şi fiscal Revizuire - Fond 40 38 95,00%


şi fiscal Revizuire - Recurs 5 0 0,00%

36





INDICATOR

GRAD DE EFICIENTA



Faliment Contestaţie în anulare - Fond 4 4 100,00%





Materie Denumire stadiu procesual

Numar dosare Valoare

indicator

Grad de eficienta

Solutionate Din care intr-un an



Contencios administrativ şi fiscal

TOTAL 4142 2630 63,50%



TOTAL 6302 4228 67,10%

D. Durata medie de soluţionare, pe materii la nivelul Tribunalului Sibiu (numai pentru stadiul procesual fond )

Definiţie indicator - reprezintă timpul mediu scurs între data înregistrării dosarului („Data dosar ” în sistemul ECRIS) şi data închiderii documentului final. Indicatorul are în vedere valoarea medie de soluţionare a tuturor materiilor arătate mai jos (non penal/penal) şi este dată de media aritmetică a tuturor valorilor materiilor respective. Acest indicator este utilizat numai cu privire la stadiul procesual fond întrucât acest stadiu are cea mai mare pondere în totalul duratei de soluţionare pe ansamblul stadiilor procesuale. De asemenea, acest indicator nu vizează curţile de apel pentru că acestea au o competenţă redusă în ce priveşte soluţionarea în fond. Materiile stabilite în vederea analizării prezentului indicator: La judecătorii: Civil, Penal, Minori si familie La tribunale: Civil, Penal, Contencios administrativ şi fiscal, Litigii de muncă, Insolvenţă

37

Grade de eficienţă non penal/penal 1.Foarte eficient – sub 11 luni/5 luni 2. Eficient – între 11 luni – 1 an/5 luni- 6 luni 3. Satisfăcător – între 1 an – 1 an şi 6 luni/ 6 luni – 1 an 4. Insuficient – peste 1 an si 6 luni / 1 an D.1 Durata medie de soluţionare, analiza Tribunalul Sibiu

Nr.crt. DENUMIRE TRIBUNAL DOSARE SOLUTIONATE

DURATA MEDIE SOLUTIONARE GRAD DE EFICIENTA

PENAL NON PENAL Foarte eficient Eficient Satisfacator Ineficient

1 Tribunalul SIBIU 7186 3,31 15,75

P C

Precizări: Explicaţiile privitoare la acest indicator sunt similare cu cele referitoare la ponderea dosarelor închise într-un an. Atâta timp cât după repunerea pe rol a celor 1.500 dosare suspendate în materia litigiilor de muncă, perioadele de suspendare au fost luate în considerare ca şi vechime a dosarului este explicabilă durata medie ridicată în materie civilă (non-penală) de 15,75 luni.

D.2 Durata medie de soluţionare, analiza Tribunalul Sibiu pe materie

Nr. crt. MATERIE JURIDICA DOSARE SOLUTIONATE

DURATA MEDIE SOLUTIONARE GRAD DE EFICIENTA

PENAL NON PENAL FOARTE EFICIENT EFICIENT SATISFACATOR INEFICIENT

1 Asigurări sociale 415 0,00 26,62

2 Civil 161 0,00 9,33

3 Contencios administrativ şi fiscal

2547 0,00 15,78

4 Faliment 1009 0,00 12,68

5 Litigii cu profesioniştii 769 0,00 5,71

6 Litigii de muncă 1694 0,00 22,65

7 Minori şi familie 321 0,00 2,18

8 Penal 267 3,31 0,00

9 Proprietate Intelectuală 3 0,00 2,19

TOTAL 7186 3,31 15,75 P C

38

E. Redactările peste termenul legal

Definiţie indicator - reprezintă procentul instanţei respective de redactare peste termen a dosarelor finalizate cu document de tip final Hotărâre. Termenul de redactare este cel incrementat în nomenclatoarele Ecris.

Grade de eficienţă : 1 .Foarte eficient – sub 5% 2.Eficient – între 5% şi 10% 3.Satisfăcător – între 10% şi 20% 4.Ineficient – peste 20%

E.1.Hotărâri redactate peste Termenul Legal, analiza Tribunalul Sibiu

Nr. crt.

DENUMIRE TRIBUNAL

DOSARE SOLUTIONATE VALOARE

INDICATOR

MEDIE DEPASIRE

IN ZILE

GRAD DE EFICIENTA

PRIN HOTARARE

DIN CARE NEREDACTATE

IN TERMEN


1 Tribunalul SIBIU 9105 4148 45,56% 31,25

Precizări:

S-au identificat două cauze majore pentru aceste întârzieri : una se referă la închiderea necorespunzătoare a dosarului, ori omisiunea închiderii lor de către grefieri, iar a doua se referă la redactarea efectivă a hotărârii după termenul legal. Se impune responsabilizarea atât a grefierilor cât şi a judecătorilor pentru a înţelege importanţa respectării termenelor prevăzute pentru redactare şi a procedurilor de închidere a dosarului, de la justiţie aşteptându-se, mai mult decât de la orice alte categorii profesionale, rigurozitate şi promptitudine. Ca măsuri concrete, urmează a fi monitorizate regulat dosarele soluţionate, iar cele neînchise corespunzător evidenţiate separat. De asemenea, se impune echilibrarea muncii între secţii precum şi în cadrul aceleaşi secţii pentru a evita supraîncărcarea anumitor judecători, cu dosare, fapt ce conduce la întârzieri în redactare.

39

E.1.Hotărâri redactate peste Termenul Legal, analiza Tribunalul Sibiu pe materie/stadiu procesual

SECŢIA PENALĂ



INDICATOR

MEDIE DEPASIRE

IN ZILE

GRAD DE EFICIENTA

PRIN HOTARARE


IN TERMEN FOARTE EFICIENT EFICIENT SATISFACATOR INEFICIENT

Penal Contestaţie în anulare - Fond 2 1 50,00% 2,00

Penal Contestaţie(NCPP) 48 2 4,17% 2,00

Penal Fond 117 36 30,77% 11,50

Penal Revizuire - Fond 16 1 6,25% 3,00

Penal TOTAL 183 40 21,86% 10,57

SECŢIA CIVILĂ I



INDICATOR

MEDIE DEPASIRE

IN ZILE

GRAD DE EFICIENTA

PRIN HOTARARE


IN TERMEN


Civil Apel 907 401 44,21% 21,51

Civil Contestaţie în anulare - Apel

10 5 50,00% 11,20

Civil Contestaţie în anulare - Recurs

18 8 44,44% 12,75

Civil Fond 122 29 23,77% 20,03

Civil Recurs 315 146 46,35% 21,18

Civil Revizuire - Apel 13 5 38,46% 18,00

Civil Revizuire - Fond 2 1 50,00% 2,00

Civil Revizuire - Recurs 17 9 52,94% 8,67

Civil TOTAL 1404 604 43,02% 20,91

40



INDICATOR

MEDIE DEPASIRE

IN ZILE

GRAD DE EFICIENTA

PRIN HOTARARE



Minori şi

familie Apel 167 54 32,34% 38,28

Minori şi

familie Fond 288 56 19,44% 8,41

Minori şi

familie Recurs 17 10 58,82% 19,00

Minori şi

familie

Revizuire - Apel 1 0 0,00% 0,00

Minori şi

Familie TOTAL 473 120 25,37% 22,73



INDICATOR

MEDIE DEPASIRE

IN ZILE

GRAD DE EFICIENTA

PRIN HOTARARE



Litigii de muncă Fond 1631 378 23,18% 12,85

Litigii de muncă

Revizuire - Fond 1 0 0,00% 0,00

Litigii de

muncă TOTAL 1632 378 23,16% 12,85



INDICATOR

MEDIE DEPASIRE

IN ZILE

GRAD DE EFICIENTA

PRIN HOTARARE



Asigurări sociale Fond 409 98 23,96% 11,96

Asigurări sociale TOTAL 409 98 23,96% 11,96



DOSARE SOLUTIONATE VALOARE INDICATO

R

MEDIE DEPASIR

E IN ZILE

GRAD DE EFICIENTA PRIN

HOTARARE


IN TERMEN Foarte eficient Eficient Satisfacator Ineficient

Litigii cu profesionişti Apel 207 174 84,06% 35,48


Contestaţie în anulare - Fond

2 1 50,00% 42,00


Contestaţie în anulare - 4 4 100,00% 38,00

41

Recurs Litigii cu

profesionişti Fond 134 68 50,75% 34,93

Litigii cu profesionişti Recurs 140 128 91,43% 41,12


Revizuire - Apel 3 2 66,67% 17,00


Revizuire - Fond 3 3 100,00% 34,00


Revizuire - Recurs 3 2 66,67% 17,00

Litigii cu profesionişti TOTAL 496 382 77,02% 37,11

Materie Denumire stadiu Procesual

Dosare solutionate Valoare

indicator

Medie depasire

in zile

Grad de eficienta

PRIN HOTARARE




şi fiscal Apel 1315 875 66,54% 40,67


şi fiscal

Contestaţie în anulare - Apel

8 5 62,50% 23,60


şi fiscal


1 1 100,00% 5,00


şi fiscal

Contestaţie în anulare - Recurs

9 6 66,67% 57,83


şi fiscal Fond 2241 1058 47,21% 31,98


şi fiscal Recurs 208 191 91,83% 57,91


şi fiscal

Revizuire - Apel 4 2 50,00% 23,50


şi fiscal

Revizuire - Fond 34 10 29,41% 19,60


şi fiscal

Revizuire - Recurs 5 4 80,00% 66,25


şi fiscal TOTAL 3825 2152 56,26% 37,85

42



INDICATOR

MEDIE DEPASIRE

IN ZILE

GRAD DE EFICIENTA

PRIN HOTARARE



Faliment Contestaţie în anulare - Fond

3 0 0,00% 0,00

Faliment Fond 679 373 54,93% 32,54

Faliment Revizuire - Fond 1 1 100,00% 27,00

Faliment TOTAL 683 374 54,76% 32,53

F. Analiza centralizata indicatori eficienta activitate F.1 Indicatori Eficienta, analiza Tribunalul Sibiu

NR.CRT. DENUMIRE TRIBUNAL GRAD DE EFICIENTA


1 Tribunalul SIBIU E01 E02 E03 E04 E05

F.2 Indicatori Eficienta, analiza Tribunalul Sibiu materie/stadiu procesual

SECŢIA PENALĂ

MATERIE STADIU PROCESUAL GRAD DE EFICIENTA


Penal Contestaţie în anulare - Fond

E01 E02 E03 E05

Penal Contestaţie(NCPP) E01 E02 E03 E05

Penal Fond E01 E02 E03 E04 E05

Penal Revizuire - Fond E01 E02 E03 E05

PENAL TOTAL E01 E02 E03 E04 E05

43

SECŢIA CIVILĂ I

Materie Stadiu procesual Grad de eficienta


Civil Apel E01 E02 E03 E05

Civil Contestaţie în anulare - Apel

E01 E02 E03 E05

Civil Contestaţie în anulare - Fond

E02

Civil Contestaţie în anulare - Recurs

E01 E02 E03 E05

Civil Fond E01 E02 E03 E04 E05

Civil Recurs E01 E02 E03 E05

Civil Revizuire - Apel

E01 E02 E03 E05

Civil Revizuire - Fond

E01 E02 E03 E05

Civil Revizuire - Recurs

E01 E02 E03 E05

CIVIL TOTAL E01 E02 E03 E04 E05


Foarte eficient Eficient Satisfacator Ineficient Minori

şi familie

Apel E01 E02 E03 E05

Minori şi

familie


E01 E02

Minori şi

familie Fond

E01 E02 E03 E04 E05

Minori şi

familie Recurs

E01 E02 E03 E05

Minori şi

familie

Revizuire - Apel

E01 E02 E03 E05

MINORI ŞI

FAMILIE TOTAL

E01 E02 E03 E04 E05

44



Litigii de muncă


E01 E02 E03

Litigii de muncă Fond

E01 E02 E03 E04 E05

Litigii de muncă Revizuire - Fond

E01 E02 E03 E05

LITIGII DE

MUNCĂ TOTAL

E01 E02 E03 E04 E05



Asigurări sociale Fond

E01 E02 E03 E04 E05

ASIGURĂRI SOCIALE TOTAL

E01 E02 E03 E04 E05



Proprietate Intelectuală Fond

E01 E02 E03 E04

PROPRIETATE INTELECTUALĂ TOTAL

E01 E02 E03 E04

SECŢIA A II CIVILĂ

Materie Stadiu Procesual

Grad de eficienta Foarte eficient Eficient Satisfacator Ineficient

Litigii cu profesionişti Apel

E01 E02 E03 E05



E01 E02 E03 E05



E01 E02 E03 E05

Litigii cu profesionişti Fond

E01 E02 E03 E04 E05

Litigii cu profesionişti Recurs

E01 E02 E03 E05

45


Revizuire - Apel

E01 E02 E03 E05


Revizuire - Fond

E01 E02 E03 E05


Revizuire - Recurs

E01 E02 E03 E05

LITIGII CU PROFESIONIŞTI TOTAL

E01 E02 E03 E04 E05


Foarte eficient Eficient Satisfacator Ineficient Contencios

administrativ şi fiscal

Apel E01 E02 E03 E05

Contencios administrativ şi

fiscal


E01 E02 E03 E05


fiscal


E01 E02 E03 E05


fiscal


E01 E02 E03 E05


fiscal Fond

E01 E02 E03 E04 E05


fiscal Recurs

E01 E02 E03 E05


fiscal Revizuire - Apel

E01 E02 E03 E05


fiscal Revizuire - Fond

E01 E02 E03 E05


fiscal

Revizuire - Recurs

E01 E02 E03 E05

CONTENCIOS ADMINISTRATIV

ŞI FISCAL TOTAL

E01 E02 E03 E04 E05

46



Faliment Contestaţie în anulare - Fond

E01 E02 E03 E05

Faliment Fond E01 E02 E03 E04 E05

Faliment Revizuire - Fond E01 E02 E03 E05

FALIMENT TOTAL E01 E02 E03 E04 E05

3) Prezentarea soluţiilor în vederea îmbunătăţirii performanţei instanţei şi a planului de acţiune adecvat. Comparativ cu instanţele de acelaşi grad din ţară, Tribunalul Sibiu se situează pe o poziţie neonorantă, fără a fi nici pe departe cea mai aglomerată dintre acestea (anexa 36). Esenţial este ca fiecare dintre judecătorii şi grefierii instanţei să înţeleagă rolul actului de justiţie şi responsabilitatea deosebită faţă de cetăţeni. Se impun o serie de măsuri, ce vor fi prezentate în continuare:

- verificarea sau continuarea verificării cauzelor suspendate, pentru ca acestea să fie prezentate într-un interval scurt completului de judecată pentru repunerea cauzei pe rol

- monitorizarea lunară de către președinţii de secție a categoriilor de dosare cu indicatori mai slabi

- verificarea stadiului închiderii documentelor tip hotărâre la toate secțiile instanței, de către preşedinții şi grefieri şefi ai secțiilor

- monitorizarea lunară de către preşedinții secțiilor a situației redactărilor peste termen

Plan de acţiune:

Nr. Crt.

Cauza care a influenţat în mod negativ

performanţele instanţei

Măsura stabilită în vederea îmbunătăţirii

performanţei

Acţiuni pentru

aducerea la îndeplinire a

măsurii

Persoana/ entitatea

responsabilă

Termen de

realizare

1. Existența unor dosare în care s-a omis închiderea documentelor tip hotărâre pe parcursul unei lungi perioade de timp

Verificarea periodică a stadiului închiderii dosarelor de preşedinții și grefierii șefi ai secţiilor

Preşedinții și grefierii șefi ai secţiilor

lunar

2. Numărul mare de dosare suspendate, majoritatea în

Verificarea sau continuarea verificării cauzelor suspendate pentru ca acestea să fie

Un grefier arhivar să se ocupe exclusiv de verificarea

Preşedintele Tribunalului Grefier

permanent

47

materie civilă,

prezentate într-un interval scurt completului de judecată pentru repunerea cauzei pe rol

dosarelor suspendate. Verificări efectuate de preşedinţii celor două secţii civile. Acordarea termenelor de judecată într-un timp rezonabil, acolo unde este cazul.

arhivar Preşedinţii celor două secţii civile Completele de judecată

permanent permanent

3. Întârzieri mari în redactarea hotărârilor

Monitorizarea lunară a redactărilor peste termen

Întocmirea situațiilor, lunar, de către grefierii şefi de secții și prezentarea lor președinților secțiilor

Președinții celor 3 secții

permanent

Secţiunea a 2-a. Infrastructura şi capacitatea instituţională a instanţei Instanţele din judeţul Sibiu au intrat într-un amplu proces de modernizare şi

reabilitare. Din această perspectivă trebuie menţionat că au demarat de trei ani lucrările de reabilitare a clădirii Tribunalului Sibiu şi Judecătoriei Sibiu, al căror termen de finalizare, va fi probabil anul 2017.

Au fost finalizate, în termen, respectiv în iunie 2014, lucrările de reabilitare şi reparaţii la Judecătoria Mediaş. În cursul anului 2016, conducerea tribunalului va efectua demersuri pentru înnoirea mobilierului constând în birouri la nivelul acestei instanţe, mai ales pentru cele cu care este dotat personalul auxiliar.

Sediul Judecătoriei Sălişte a fost inaugurat în cursul anului 2012, iar condiţiile oferite sunt foarte bune. Clădirea este încă în termenul de garanţie şi sunt necesare reparaţii la uşa principală, iar în cursul acestui an, imediat ce condiţiile meteorologice o vor permite, aceste reparaţii vor fi efectuate.

48

Sediul Judecătoriei Avrig este într-o stare relativ bună, în cursul anului 2016 urmând a se efectua o zugrăvire interioară, precum şi reparaţii la faţada clădirii, pentru că plăcile de marmură existente se desprind.

Sediul Judecătoriei Agnita, s-a aflat în litigiu, în dosarul nr. 8851/2/2011 al Curţii de Apel Bucureşti.

Ca urmare a redobândirii, în mod irevocabil, a imobilului de către fostul proprietar, în vara anului 2014, conducerea tribunalului a efectuat demersuri la Ministerul Justiţiei şi cu ajutorul conducerii administrative a oraşului, a fost identificat un spaţiu corespunzător, care a fost dat în administrarea Tribunalului Sibiu pentru o perioadă de 20 de ani şi a fost amenajat pentru a servi intereselor instanţei.

Instanţele sunt dotate cu aparatură electronică pentru desfăşurarea

activităţii. Mărirea schemei de personal la Judecătoria Sibiu şi Tribunalul Sibiu a adus cu sine nevoia de dotare a acestor instanţe cu aparatură electronică suplimentară.

Secţiunea a 3-a. Calitatea actului de justiţie

3.1. Elemente statistice privind durata de soluţionare a cauzelor, pe materii

A. Date privind durata de soluţionare a cauzelor

Reducerea duratei procedurilor judiciare este unul dintre obiectivele Strategiei de Reformă a sistemului juridic şi constituie o sarcină complexă, care implică atât măsuri legislative, cât şi administrative. În cursul anului 2015 s-au făcut eforturi pentru asigurarea soluţionării cauzelor în termen rezonabil.

Odată cu intrarea în vigoare a Noului Cod de procedură civilă, s-a constatat accelerarea judecăţii şi posibilitatea fiecărui judecător de a gestiona activitatea prin acordarea termenelor de judecată, inclusiv a primului termen.

Se pot reţine drept principale cauze care au dus la întârzierea soluţionării cauzelor:

neefectuarea de către experţii desemnaţi a expertizelor dispuse de instanţă (mai ales a celor topografice);

formularea abuzivă a cererilor de recuzare, nesancţionate de instanţa care a soluţionat aceste cereri prin aplicarea sancţiunii prevăzute de dispoziţiile legale;

exercitarea abuzivă a drepturilor procesuale; neîndeplinirea procedurii de citare cu străinătatea; suspendarea cauzelor din motive imputabile părţilor.

49

La secţia penală, durata de soluţionare a cauzelor a scăzut, numărului dosarelor aflate în stoc la începutul perioadei fiind de 100 faţă de cele aflate în stoc la finele perioadei 98.

La secţia I civilă, durata de soluţionare a cauzelor a crescut, numărul dosarelor rămase în stoc fiind de 2178, în raport de 3452 dosare rămase în stoc la finele anului 2014.

La secţia II civilă de contencios administrativ şi fiscal durata de soluţionare a cauzelor a crescut, numărul dosarelor rămase în stoc fiind de 2712, în raport de 5217 dosare rămase în stoc la finele anului 2014.

Pe parcursul anului 2015 toate instanţele au monitorizat dosarele mai vechi de 6 luni şi de un an în fond şi 6 luni în apel şi recurs. Această monitorizare s-a efectuat şi cu ocazia controalelor efectuate de judecătorii delegaţi de preşedintele instanţei.

S-au luat măsuri pentru îndeplinirea procedurilor de citare prin agent procedural într-un număr mai mare de cauze, apelând şi la mijloacele de transport aflate în dotarea tribunalului.

S-a încercat îmbunătăţirea relaţiilor cu participanţii la înfăptuirea actului de justiţie, respectiv cu Baroul Sibiu, Penitenciarul Aiud, experţii judiciari, Oficiul Registrului Comerţului, în vederea fluidizării actului de justiţie.

50

DURATA DE SOLUŢIONARE A CAUZELOR LA TRIBUNAL 01.01.2015 – 31.12.2015

Instanţa Cauze Soluţionate

din care între 0-6 luni

între 6-12 luni

între 1-2 ani

peste 2 ani

Fond penal 285 237 32 13 3 Apel penal - - - - -

Recurs penal - - - - - Contestaţii penal 228 227 1 - - TOTAL PENAL 513 464 33 13 3

Fond civil 487 400 41 32 14 Fond muncă 1696 396 346 158 796

Fond asigurări sociale 415 72 60 45 238 Fond civil +

Fond muncă + F.A.S. 2598 868 447 235 1048

Apel civil 1302 943 258 81 20 Recurs civil 381 166 132 32 51

TOTAL CIVIL 4281 1977 837 348 1119 Fond litigii cu profesionişti 777 647 62 28 40

Falimente 1014 425 216 179 194 Fond litigii cu profesionişti +

Falimente 1791 1072 278 207 234

Apel litigii cu profesionişti 214 132 66 12 4 Recurs litigii cu profesionişti 155 24 26 95 10

TOTAL litigii cu profesionişti 2160 1228 370 314 248

Fond C.A. 2589 537 732 794 526 Apel C.A. 1329 656 644 28 1

Recurs C.A. 224 31 30 152 11 TOTAL C.A. 4142 1224 1406 974 538

TOTAL litigii cu profesionişti , falimente + C.A. 6302 2452 1776 1288 786

TOTAL GENERAL 11096 4893 2646 1649 1908

Se constată accelerarea procesului civil, cauzele soluţionate într-un termen mai îndelungat fiind cele înregistrate în procedura civilă veche sau care au fost suspendate.

51

Capitolul II PRINCIPALELE MODIFICĂRI LEGISLATIVE CU IMPACT ASUPRA

ACTIVITĂŢII INSTANŢELOR ÎN CURSUL ANULUI 2015

În materie penală amintim deciziile Curţii Constituţionale referitoare la neconstituţionalitatea unor dispoziţii în materia procedurii camerei preliminare şi în materia plângerilor împotriva soluţiilor de netrimitere în judecată, respectiv a unor dispoziţii procedural penale referitoare la neparticiparea părților și/sau a procurorului la procedura de cameră preliminară. (deciziile nr.641/2014 şi nr.599/2014, respectiv nr.76/26.02.2015, nr.166/ 17.03.2015 şi nr.423/09.06.2015.

De asemenea, prin decizia nr.361/2015, Curtea Constituţională a admis excepţia de neconstituționalitate a dispozițiilor art.222 C.pr.pen, constatând că legiuitorul a omis să reglementeze un termen și o durată maximă a arestului la domiciliu când acesta este dispus în procedura de camera preliminară sau în cursul judecății în primă instanță, iar organele judiciare pot dispune măsura arestului la domiciliu pentru perioade nelimitate de timp, fiind restrâns exercițiul drepturilor și libertăților fundamentale.

Ca urmare a deciziei nr. 361/2015 a Curţii Constituţionale (prin care s-a admis excepţia de neconstituționalitate a disp.art.222 C.pr.pen.,) prin Ordonanţa de urgenţă nr. 24/2015 pentru modificarea Legii nr. 135/2010 privind Codul de procedură penală s-au introdus noi reguli privind arestul la domiciliu în faza de cameră preliminară sau în cursul judecății în primă instanță, stabilindu-se că în cursul urmăririi penale, arestul la domiciliu poate fi stabilit pentru o durată de cel mult 30 de zile şi că poate fi prelungit în cursul urmăririi penale pentru cel mult 180 de zile, dar numai în caz de necesitate, dacă se mențin temeiurile care au determinat luarea măsurii sau dacă au apărut temeiuri noi, fiecare prelungire neputând să depășească 30 de zile.

O altă modificare legislativă cu efect asupra activităţii judecătoriilor, în special în anul 2015, s-a realizat prin Legea nr. 138/15.10.2014 pentru modificarea şi completarea Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă precum şi pentru modificarea şi completarea unor acte normative conexe, care vizează reintroducerea obligativităţii investirii cu formulă executorie a titlurilor executorii, cu excepția hotărârilor judecătorești, precum şi modificarea, tot în procedura executării silite, a art.666 C.pr.civ.– care dispune ca executorul judecătoresc să se pronunţe asupra încuviinţării executării silite, prin încheiere, fără citarea părţilor – ceea ce a degrevat instanţa (până în decembrie 2015) de multe dosare.

Însă această modificare legislativă a fost lipsită de eficienţă prin decizia din 17.12.2015 a Curţii constituţionale, prin care s-a efectuat controlul de constituţionalitate asupra art.666 din Codul de procedură civilă, curtea stabilind că aceste dispoziţii contravin prevederilor constituţionale ale art.1 al.4, prin prisma exercitării de către executorii judecătoreşti a unei activităţi specifice instanţelor judecătoreşti, precum şi ale art.21 al.3 şi art.124, prin prisma faptului că declanşarea procedurii executării silite este sustrasă controlului judecătoresc şi, în acest fel, exigenţele dreptului la un proces echitabil, sub aspectul imparţialităţii şi independenţei autorităţii, nu sunt respectate, iar pe de altă parte, înfăptuirea justiţiei este „delegată” executorului judecătoresc.

52

Se impune a fi amintită Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr.7/1996, astfel cum a fost modificată şi completată prin Legea nr.150/2015, care prevede obligaţia instanţei de a transmite hotărârea constitutivă sau declarativă asupra unui drept real imobiliar, în termen de 3 zile de la rămânerea definitivă, la biroul teritorial în a cărui rază de activitate se află imobilul, precum şi interdicţia de a trece la dezbaterea în fond a acţiunii privind desfiinţarea actului juridic supus înscrierii, dacă acesta nu a fost înscris, în prealabil, pentru informare, în cartea funciară.

De asemenea, prin Legea nr. 150/2015 au fost introduse dispoziţii noi, potrivit cărora actele notariale prin care se transmite, se modifică, se constituie sau se stinge un drept real imobiliar se încheie numai dacă bunurile imobile sunt înscrise în cartea funciară,cu excepţia cazurilor prevăzute la art. 887 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, republicată, cu modificările ulterioare a actelor şi faptelor juridice care continuă să fie transcrise ori, după caz, înscrise, în vechile registre de transcripţiuni şi inscripţiuni imobiliare, precum şi a actelor de partaj succesoral sau voluntar, cu excepţia cazului în care imobilele din masa partajabilă se dezlipesc sau se alipesc.

53

Capitolul III RĂSPUNDEREA JUDECĂTORILOR ŞI PERSONALULUI AUXILIAR

În anul 2015, la nivelul instanţelor sibiene nu s-au constatat cazuri de încălcare a independenţei magistraţilor prin presiuni efectuate de persoane private.

Consolidarea independenţei judecătorului, este un deziderat care trebuie analizat strâns legat de responsabilizarea magistratului. În societatea românească judecătorii şi procurorii se confruntă cu diverse situaţii care impun în multe dintre cazuri apărarea reputaţiei lor profesionale de către Consiliul Superior al Magistraturii.

Această protecţie conferită de lege este firească, întrucât munca magistratului este caracterizată, în primul rând, printr-un uriaş impact mediatic, cu impact social. Puţine sunt profesiile urmărite cu atâta interes ca acelea desfăşurate de judecători şi procurori.

Libertatea deplină a presei, diversitatea mijloacelor de informare mass-media fac ca un dosar să fie analizat, studiat public înainte ca acesta să ajungă pe biroul judecătorului sau să se fi pronunţat vreo soluţie. În acelaşi timp, şi persoana magistratului este supusă criticilor mass-media, părţilor implicate juridic şi chiar autorităţilor.

Prin Hotărârea nr. 404 din 1.06.2006, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a prevăzut o procedură pentru soluţionarea cererilor formulate de judecători şi procurori, de apărare a independenţei, imparţialităţii sau reputaţiei profesionale.

Prin instituirea unei asemenea proceduri s-a urmărit atât asigurarea transparenţei soluţionării unei asemenea cereri, cât şi necesitatea administrării tuturor probelor pentru aflarea adevărului, inclusiv a celor solicitate de magistrat.

Garanţia de independenţă, ca şi cerinţă a dreptului la un proces echitabil, constituie un beneficiu instituit în favoarea justiţiabilului, iar efectivitatea acestui drept impune statelor să garanteze neutralitatea instanţei, ca obligaţie pozitivă tocmai în considerarea necesităţii asigurării funcţionării unui sistem de drept eficient. De asemenea, afirmarea şi, mai ales, protecţia drepturilor fundamentale ale omului, consacrate în normele interne şi în cele internaţionale (ratificate de România) nu pot fi asigurate decât prin funcţionarea unei justiţii independente şi imparţiale, această cerinţă reprezentând de fapt mecanismul esenţial de protecţie a drepturilor omului.

Independenta magistratului, este premisa statului de drept şi garanţia fundamentală a unei corecte judecăţi. Aceasta presupune că nimeni nu poate interveni în deciziile şi modul de gândire al judecătorului sau procurorului.

Independenţa instanţelor este consacrată constituţional prin prevederea înscrisă în art. 126 alin.(1) din Constituţia României, potrivit căreia justiţia se realizează prin Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi prin celelalte instanţe judecătoreşti stabilite de lege, adică judecătorii, tribunale şi curţi de apel. Aceasta presupune că, în realizarea actului de justiţie, magistraţii nu pot fi influenţaţi de puterea executivă sau legislativă.

54

Independenţa judecătorilor este reflectată în art.124 alin. 3 din Constituţia României, care dispune că judecătorii sunt independenţi şi se supun numai legii.

Independenţa, astfel înţeleasă, nu exclude intervenţia instanţelor de control judiciar în urma exercitării căilor de atac împotriva hotărârilor judecătoreşti. În acelaşi timp trebuie subliniat că nici verificările atribuite prin Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, în competenţa conducătorului instanţei, nu afectează independenţa.

Acest control nu vizează în nici un fel activitatea de judecată. Astfel, în art. 46 alin. 2 din Legea nr. 304/2004 pentru organizarea judecătorească se prevede că "Verificările efectuate personal de preşedinţi sau vicepreşedinţi ori prin judecători anume desemnaţi trebuie să respecte principiile independenţei judecătorilor şi supunerii lor numai legii, precum şi autoritatea de lucru judecat".

Independenţa judecătorilor este garantată prin statutul conferit de lege. Astfel, prin dispoziţii speciale prevăzute de Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, sunt reglementate numirea şi promovarea în funcţie a magistraţilor. O altă garanţie oferită magistraţilor şi care asigură independenţa acestora, este dată de inamovibilitate. Aceasta presupune că orice avansare sau transfer nu se poate face decât cu consimţământul judecătorilor. Inamovibilitatea este reglementată cu valoare de principiu în Constituţia României. Astfel, conform art. 125 alin. (1), judecătorii numiţi de Preşedintele României sunt inamovibili, în condiţiile legii.

Acelaşi text arată, în alin. 2, că promovarea, transferarea şi sancţionarea judecătorilor este de competenţa Consiliului Superior al Magistraturii, în condiţiile legii sale organice.

Aspecte privind răspunderea personalului instanţei (penală, disciplinară etc.)

Constatăm că în cadrul Tribunalului Sibiu, dar şi la nivelul instanţelor

arondate, nu au fost înregistrate situaţii care să atragă răspunderea disciplinară sau penală a unui coleg judecător, standardul de integritate la nivelul instanţelor sibiene fiind unul foarte înalt.

În ce priveşte personalul auxiliar, prin Decizia nr. 265/19/C/2015, preşedintele Tribunalului Sibiu a aplicat doamnei grefier Maior Daniela sancţiunea disciplinară a avertismentului pentru săvârşirea abaterii disciplinare prevăzute de art. 84 alin. 1 lit.a din Legea nr. 567/2004;

De asemenea, prin Decizia nr. 389/09.10.2015, preşedintele Curţii de Apel Alba Iulia a constatat că fapta săvârşită de domnul Cimpoca Dumitru, angajat în calitate de şofer la Tribunalul Sibiu, nu poate constitui abaterea disciplinară prevăzută de art. 84 alin. 1 lit.b din Legea nr. 567/2004;

Prin Decizia nr. 424/09.11.2015, preşedintele Curţii de Apel Alba Iulia a aplicat doamnei grefier Maniţiu Mihaela Maria sancţiunea mutării disciplinare pe o perioadă de 3 luni de la Judecătoria Agnita la Tribunalul Sibiu, pentru săvârşirea abaterii disciplinare prevăzute de art. 84 alin. 1 lit. g şi l din Legea nr. 567/2004;

55

Prin Decizia nr. 472/24.12.2015, preşedintele Curţii de Apel Alba Iulia a constatat că fapta săvârşită de doamna Toader Elena, grefier la Judecătoria Sibiu, constituie abaterea disciplinară prevăzută de art. 84 alin. 1 lit. d şi l din Legea nr. 567/2004, neimpunându-se una dintre sancţiunile prevăzute de art. 85 alin. 1 lit. b şi f din Hot. 387/2005. În acest sens actul de constatare a fost înaintat preşedintelui Judecătoriei Sibiu pentru stabilirea concretă a răspunderii.

Toate aceste situaţii reprezintă un motiv de îngrijorare pentru conducerea Tribunalului Sibiu şi impun luarea unor măsuri pentru responsabilizarea personalului auxiliar asupra sarcinilor ce le revin.

56

Capitolul IV

ROLUL INSTANŢEI ÎN CONSOLIDAREA SPAŢIULUI DE LIBERTATE, SECURITATE ŞI JUSTIŢIE AL UNIUNII EUROPENE

Apariţia Uniunea Europene a avut ca scop esenţial asigurarea liberei circulaţii a persoanelor şi oferirea unui înalt nivel de protecţie cetăţenilor, atât din punct de vedere legislativ, cât şi juridic.

Din momentul aderării României la Uniunea Europeană, 01.01.2007,în relaţia cu statele membre mai puţin Danemarca se aplică Regulamentul (CE) nr. 1393/2007 al Parlamentului European şi al Consiliului din 13 noiembrie 2007 privind notificarea sau comunicarea în statele membre a actelor judiciare şi extrajudiciare în materie civilă sau comercială, aspect ce se regăseşte în activitatea instanţei

În domeniul cooperării judiciare internaţionale în materie penală, la Tribunalul Sibiu s-au emis în cursul anului 2015 un număr de 22 cereri de dare în urmărire internaţională, faţă de 18 în anul 2014 şi un număr de 21 mandate europene de arestare, faţă de 18 în anul 2014. Tribunalul Sibiu s-a manifestat şi în plan european şi în anul 2015. Astfel, prin încheierea din 8 iunie 2015, Tribunalul Sibiu a adresat Curţii de Justiţie a Uniunii Europene o întrebare preliminară în dosarul de dreptul muncii, nr. 3395/306/2014, cauza fiind în curs de soluţionare. Conţinutul întrebării adresate este următorul ,,Principiile egalităţii şi ale nondiscriminării trase din dreptul Uniunii – Directiva 76/207 modificată prin Directiva 2000/73 pentru stabilirea unui cadru general al egalităţii de tratament în domeniul ocupării şi al muncii, Directiva 2009/54/CE privind aplicarea egalităţii de şanse ţi tratament în materie de încadrare în muncă şi profesie, art. 6 din Tratatul privind Uniunea Europeană, art. 20, 21 alin. 1, art. 52 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, pot fi interperetate ca opunându-se unei reglementări precum Legea 330/2009, OUG 80/2010, Legea 285/2010 care prevăd diferenţierea de tratament dintre cadrele universitare ce au dobândit titlul ştiinţific de doctor anterior intrării în vigoare a Legii 330/2009 aflate în plata sporului doctoral în cuantum de 15 % şi cele ce au dobândit ulterior acest titlu, fără a exista o justificare de ordin rezonabil?,,

De asemenea, la data de 7 ianuarie 2015, instanţa a făcut o completare a cererii trimisă iniţial Curţii Europene în dosarul 15158/306/2013, prin care s-a solicitat interpretarea unei chestiuni suplimentare.

57

Capitolul V

RAPORTURILE DINTRE INSTANŢĂ ŞI CELELALTE INSTITUŢII ŞI ORGANISME, PRECUM ŞI CU SOCIETATEA CIVILĂ

În cursul anului 2015 a existat între instanţă şi Consiliul Superior al Magistraturii, în calitatea sa de instituţie publică investită cu misiunea de a apăra independenţa justiţiei şi de a asigura un sistem judiciar funcţional şi corect, o relaţie de colaborare benefică bunei funcţionări a justiţiei.

Astfel, Consiliul Superior al Magistraturii a semnalat instanţelor proiectele pe care le derulează consultând, corpul magistraţilor cu privire la deciziile ce urmau a fi luate.

Apreciem că această consultare permanentă cu instanţele are un rol determinant în identificarea celor mai bune soluţii de remediere a deficienţelor cu care se confruntă sistemul judiciar din România şi sperăm că o astfel de colaborare va fi realizată şi în anul acesta, pentru problemele care produc efecte concrete asupra instanţelor.

De asemenea, relaţiile cu Ministerul Justiţiei au fost foarte bune, ministrul manifestând deschidere faţă de problemele efective ale instanţei.

În ce priveşte Curtea de Apel Alba-Iulia, a existat o disponibilitate permanentă a conducerii acestei instanţe pentru rezolvarea disfuncţionalităţilor la nivelul Tribunalului Sibiu.

În vederea derulării actului de justiţie în condiţii optime, la nivelul tribunalului au existat raporturi de bună colaborare cu Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu. Procurorii de şedinţă desemnaţi să participe la procesele în materie civilă şi penală în care este obligatorie participarea lor, şi-au desfăşurat activitatea conform planificărilor efectuate de conducerea Parchetului.

Remarcăm o bună colaborare cu Parchetul de pe lângă Tribunalul Sibiu, dar şi cu Serviciul Teritorial DIICOT.

Actul de justiţie presupune, alături de reformarea integrală a sistemului judiciar prin asigurarea unui corp de magistraţi competent şi independent, şi o colaborare cu ceilalţi participanţi – profesionişti ai dreptului la desfăşurarea procesului: avocaţii.

Conduita judecătorilor din cadrul tribunalului în raport de avocaţii părţilor din proces şi implicit a barourilor din care aceştia provin, s-a desfăşurat în limitele normelor prevăzute de Codul deontologic, neexistând la nivelul tribunalului sesizări ale avocaţilor cu privire la comportamentul vreunui membru al corpului de magistraţi de încălcare a normelor codului. Pe de altă parte, incidentele ivite pe parcursul desfăşurării şedinţelor de judecată determinate de un comportament neadecvat al vreunui avocat au fost soluţionate de judecători în limitele Codurilor de procedură.

În limita posibilităţilor s-a pus la dispoziţia Baroului Sibiu un spaţiu în care să îşi desfăşoare activitatea.

Relaţiile la nivelul tribunalului cu corpul de experţi autorizaţi ce funcţionează în cadrul Biroului Local de Expertiză Tehnice Judiciare de pe lângă Tribunalul Sibiu

58

s-au desfăşurat în limitele competenţelor ce revin ambelor părţi, existând însă şi situaţii când o serie de cauze au suferit repetate amânări pentru neîndeplinirea de către experţi a obligaţiilor ce le reveneau de efectuare şi depunere a rapoartelor încuviinţate.

În aceste situaţii, judecătorii ce constituiau completele de judecată au dispus măsuri de sancţionare ale experţilor în vederea eliminării cauzelor de tergiversare a soluţionării dosarelor şi pentru respectarea termenului rezonabil.

Conducerea Tribunalului Sibiu a pus la dispoziţia Serviciului de probaţiune un spaţiu necesar desfăşurării activităţii şi a delegat un conducător auto pentru a deservi autovehiculele proprietatea acestora.

Relaţiile sunt caracterizate de conducerea tribunalului ca fiind bune, iar Serviciul de probaţiune unul eficient.

În ce priveşte relaţiile cu mass-media acestea s-au manifestat corect, fiind bazate pe respect reciproc şi informarea corectă a cetăţenilor asupra activităţii justiţiei.

Pentru creşterea încrederii în justiţie este nevoie de o deschidere mai largă în ceea ce priveşte canalele de comunicare dintre sistemul judiciar şi societatea civilă în general.

În ceea ce priveşte în special accesul la informaţiile de interes public, Tribunalul Sibiu a fost deschis în relaţiile cu publicul, a popularizat la fişierul instanţei drepturile procesuale ale cetăţenilor precum şi unele dispoziţii legale care îşi găsesc incidenţă mai frecventă în procesele de pe rolul instanţelor. De asemenea, site-ul instanţei este la îndemâna fiecărei persoane fizice sau juridice, pentru a accesa informaţiile ce se regăsesc pe acest site.

Pe de altă parte transparenţa trebuie privită din perspectiva cunoaşterii activităţilor instanţei iar în cadrul acestei transparenţe sunt de asemenea două aspecte: prezenţa publicului la dezbateri, exprimarea în mod liber a punctelor de vedere privind susţinerea unei cauze sau a apărării formulate în ea.

Relaţiile cu comunitatea se realizează de fapt prin intermediul mass-media ca urmare a unor articole apărute în presă, pe de o parte şi pe de altă parte prin comunicatele de presă ale instanţei.

Conform Legii nr. 544/2001, orice persoană are dreptul să solicite şi să obţină de la autorităţile şi instituţiile publice informaţiile de interes public, iar autorităţile şi instituţiile publice sunt obligate să asigure persoanelor, la cererea acestora, informaţiile de interes public solicitate, în scris sau verbal.

Dreptul de a informa opinia publică trebuie să fie exercitat de maniera să nu aducă atingere vieţii intime, familiale şi private, valori ocrotite în egală măsură conform art. 26 din Legea fundamentală7.

Nu s-au constatat incidente în relaţia cu presa, iar conducerea Tribunalului a organizat întâlniri informale cu reprezentanţii mass media acreditaţi la instanţă.

Comunicarea cu presa a fost una proactivă, instanţa anunțând mass media despre soluţiile pronunţate în dosare de interes, desigur cu respectarea dreptului la protecţia datelor cu caracter privat şi a garanţiilor procesuale ale părţilor.

59

Se impune ca personalul auxiliar să aibă un comportament profesionist si să asigure, în condiţiile legii, transparenţa administrativă, pentru a câştiga şi a menţine încrederea publicului în integritatea, imparţialitatea şi eficacitatea autorităţilor şi instituţiilor publice.

În vederea asigurării transparenţei în raporturile cu societatea civilă şi mass-media, s-a urmărit: respectarea unui program riguros cu publicul şi rezolvarea cu celeritate a solicitărilor

Detalii referitoare la organizarea şi funcţionarea instanţei se află pe pagina de internet a acestuia, fiind accesibile informaţiile privind planificarea şedinţelor de judecată, componenţa completelor, măsurile dispuse şi soluţia pronunţată.

În cadrul Biroului de Informare şi Relaţii Publice, au fost înregistrate 189 petiţii. Din totalul de 189, 144 de petiţii au fost rezolvate favorabil, 45 de petiţii au rezolvate nefavorabil, dintre acestea prin 11 s-au solicitat informaţii exceptate de la accesul liber al cetăţenilor, referindu-se la informaţii supuse protecţiei datelor cu caracter personal.

De asemenea, din totalul de 189, 127 au fost adresate în scris (64 pe suport de hârtie şi 63 pe suport electronic), iar 62 au fost formulate verbal; din cele 189, 96 au fost solicitări adresate de persoane fizice, iar 93 solicitări adresate de persoane juridice.

Trebuie să menţionăm că împotriva modului de soluţionare a petiţiilor nu au existat reclamaţii administrative şi nici plângeri în faţa instanţei.

Toate informaţiile au fost comunicate cu respectarea termenelor prevăzute de lege.

Conducerea instanţei a răspuns pozitiv la solicitările privind acordarea interviurilor instituţiilor de presă locale, prilej cu care a explicat modul de funcţionare al sistemului judiciar şi al instanţei.

Nr. Crt. Tip petiţie Nr. petiţii

1 Petiţii privind solicitarea unor informaţii referitoare la

organizarea şi funcţionarea Tribunalului Sibiu, atribuţiile etc.

79

2 Petiţii privind solicitarea unor informaţii referitoare la

stadiul şi modul de soluţionare a dosarelor instrumentate de judecători

59

3 Petiţii privind solicitarea eliberării unor fotocopii de pe diferite acte aflate în doare instrumentate de judecători, 18

4 Petiţii privind informaţii de altă natură 33 TOTAL 189

Fiecare dintre aceste petiţii au fost analizate şi soluţionate în termenul legal, cu

respectarea dispoziţiilor Legii nr. 544/2001 şi O.G. nr. 27/2002 aprobată cu modificări prin Legea nr. 233/2002.

Instanţa noastră a fost sesizată cu un număr de 19 memorii cărora li s-a dat răspuns în termenul legal.

60

Nr. Crt. Cine a răspuns sesizărilor Nr. petiţii 1 Preşedintele instanţei (Carmen Elena Georgică) 16 2 Vicepreşedintele instanţei (Andrei Vlăduț Sebeșan) 2 3 Înaintat către Biroul de Relaţii Publice 1 Conexate 0

TOTAL 19 Din aceste memorii, un număr de 13 au fost depuse de către justiţiabili la

Consiliul Superior al Magistraturii, iar 6 au fost depuse la instanţă. În aplicarea prevederilor Legii nr. 677/2001 pentru protecţia persoanelor cu

privire la prelucrarea datelor cu caracter personal şi libera circulaţie a acestor date, cu modificările ulterioare, se impune informarea asupra calităţii instanţei de operator care prelucrează date cu caracter personal, prin indicarea numărului de operator furnizat de Avocatul Poporului, în actele depuse sau efectuate în cadrul proceselor ce impun protejarea datelor personale.

În activitatea desfăşurată de Tribunalul Sibiu ca operator de date cu caracter personal nu au fost înregistrate cazuri în care persoanele vizate să fi exercitat vreunul dintre drepturile recunoscute de Legea nr. 677/2001 pentru protecţia persoanelor cu privire la prelucrarea datelor cu caracter personal şi libera circulaţie a acestor date, cu modificările ulterioare şi nici nu s-au efectuat transferuri de date în străinătate în condiţiile art. 29 alin. 5 din Legea nr. 677/2001.

De asemenea, pe rolul instanţelor din raza de competenţă a Tribunalului Sibiu nu sunt înregistrate litigii având ca obiect apărarea drepturilor garantate de Legea 677/2001, drepturi încălcate în procedura prelucrării datelor cu caracter personal.

Documentele, lucrările şi actele care conţin date cu caracter personal emanate de la instanţe poartă numărul de înregistrare ca operator obţinut de la ANSPDCP în conformitate cu Legea nr. 102/2005 şi a Deciziei nr. 60/2006 a A.N.S.P.D.C.P., respectiv nr. 5264/2007.

Din datele deţinute, instanţele de pe raza de competenţă a Tribunalului Sibiu nu au fost supuse vreunei proceduri de investigare exercitată de Autoritatea Naţională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal.

Justiţiabilii sunt informaţi cu privire la drepturile lor în acest domeniu prin afişarea extraselor din Legea nr. 677/2001 la loc vizibil.

Informaţiile de interes public pe care Tribunalul Sibiu are obligaţia să le comunice din oficiu potrivit art. 5 din Legea nr. 544/2000 sunt afişate pe portalul instanţei.

Prin intermediul Biroului de Informare şi Relaţii Publice ce funcţionează la nivelul Tribunalului Sibiu, s-a analizat şi s-a răspuns fiecărei sesizări, în termenul legal, cu respectarea dispoziţiilor Legii nr. 544/2001 şi O.G. nr. 27/2002, aprobată cu modificări prin Legea nr. 233/2002.

Biroul de informare şi relaţii publice asigură legăturile instanţei cu publicul şi cu mijloacele de comunicare în masă, în vederea garantării transparenţei activităţii judiciare, în condiţiile legii.

Purtătorul de cuvânt şi-a desfăşurat activitatea sub îndrumarea Preşedintelui Tribunalului.

61

Unul dintre canalele importantele de comunicare cu presa şi societatea este reprezentat de pagina de internet a Tribunalului Sibiu. Aceasta este actualizată la zi cu informaţiile de interes public astfel încât să permită oricărei persoane interesate identificarea cu uşurinţă a informaţiilor.

Pagina de internet: http://portal.just.ro/InstantaPrezentare.aspx?idInstitutie=85

Având în vedere că pe pagina de Internet a Tribunalului Sibiu, componentă majoră a sistemului informatic, la categoria „Informaţii de contact” figurează adresa de e-mail a instanţei, numeroase solicitări au fost transmise în format electronic, acestea privind atât informaţii de interes public cât şi informaţii referitoare la dosarele aflate pe rolul instanţei noastre.

Raporturile cu asociaţiile profesionale s-au desfăşurat, de asemenea, într-un cadru normal, majoritatea magistraţilor sibieni fiind membri ai Asociaţiei Magistraţilor din România.

62

Capitolul VI CONCLUZII

Principalele vulnerabilităţi ale Tribunalului Sibiu pot fi relevate ca fiind:

Resursele umane, numărul mare al judecătorilor care se pot pensiona. Aceasta va fi principala problemă cu privire la care conducerea instanţei va efectua toate demersurile ce îi stau în putinţă pentru a evita riscurile ce se pot repercuta asupra eficienţei activităţii.

Dezechilibrele care se manifestă în continuare în cadrul instanţei. În

condiţiile accelerării procesului, măsurile ce se vor lua la nivelul instanţei vizează şi reducerea stocului de dosare la un nivel minim, deoarece în prezenţa acestuia, reducerea cauzelor nou înregistrate nu se va resimţi la nivelul fiecărui complet.

Vom continua demersurile pentru finalizarea lucrărilor ce se efectuează la

Palatul de Justiţie, deoarece perspectiva administrării probelor în camera de consiliu, în materie civilă, ne va pune în imposibilitate să ne desfăşurăm activitatea în actuala clădire.

63

ANEXE

64

ANEXA 1

Volumul activităţii şi operativitatea rezolvării cauzelor la tribunal şi judecătorii Tabel 1. Volumul activităţii şi operativitatea rezolvării cauzelor la tribunal anul 2014/2015

Anul Instanţa Stoc la

începutul perioadei

Intrate Soluţionate Nesoluţionate

Operativitatea faţă de cauzele:

intrate pe rol,

fără susp.

2014 Tribunal 11227 8193 10692 8728 131% 66% 2015 Tribunal 8769 7315 11096 4988 152% 77%

Tabel 2. Volumul activităţii şi operativitatea rezolvării cauzelor la judecătorii anul 2014/2015




Operativitatea faţă de cauze

intrate pe rol susp.

2014 Agnita 349 1294 1455 188 112% 90% 2015 Agnita 194 1357 1345 206 99% 88% 2014 Avrig 428 1476 1549 355 105% 84% 2015 Avrig 360 1542 1296 606 84% 68% 2014 Mediaş 945 4723 4628 1040 98% 83% 2015 Mediaş 1044 4440 4396 1088 99% 82% 2014 Sălişte 584 1124 1218 490 108% 72% 2015 Sălişte 556 1080 1294 342 120% 80% 2014 Sibiu 8722 19666 22473 5915 114% 82% 2015 Sibiu 6091 13406 14334 5163 107% 76% 2014 Total 11028 28283 31323 7988 111% 82% 2015 Total 8245 21825 22665 7405 104% 78%

Tabel 3.Volumul activităţii şi operativitatea rezolvării cauzelor la tribunal şi judecătorii anul 2014/2015




Operativitatea faţă de cauzele:

intrate pe rol, fără susp.

2014 Tribunal 11227 8193 10692 8728 131% 66% 2015 Tribunal 8769 7315 11096 4988 152% 77% 2014 Judecătorii 11028 28283 31323 7988 111% 82% 2015 Judecătorii 8245 21825 22665 7405 104% 78%

2014 Tribunal + Judecătorii 22255 36476 42015 16716 115% 77%

2015 Tribunal + Judecătorii 17014 29140 33761 12393 116% 77%

65

ANEXA 2 Tabel 4. Volumul activităţii şi operativitatea rezolvării cauzelor la tribunal anul 2014/2015

Instanţa Stoc la




intrate pe rol -susp.

2014 – TOTAL 11227 8193 10692 8728 131% 66% din care: penal 110 584 560 134 96% 81%

civil 3864 2691 3115 3440 116% 70% C.A. 5099 2872 4538 3433 158% 64%

litigii cu profesionişti şi falimente 2154 2046 2479 1721 121% 60%

din care: faliment 1195 748 910 1033 122% 47% 2015 – TOTAL 8769 7315 11096 4988 152% 77% din care: penal 100 511 513 98 100% 84%

civil 3452 3007 4281 2178 142% 80% C.A. 3479 2012 4142 1349 206% 82%


din care: faliment 1011 869 1014 866 117% 55%

Tabel 5. Volumul activităţii şi operativitatea rezolvării cauzelor la tribunal şi judecătorii pe materii 2014/2015

Instanţa Stoc la





2014 – TOTAL 22255 36476 42015 16716 115% 77% din care: penal 814 2379 2520 673 106% 79%

civil 14188 29179 32478 10889 111% 80% C.A. 5099 2872 4538 3433 158% 64%


din care faliment 1195 748 910 1033 122% 47% 2015 – TOTAL 17014 29140 33761 12393 116% 77% din care: penal 649 2389 2495 543 104% 82%

civil 11148 22954 24964 9138 109% 78% C.A. 3479 2012 4142 1349 206% 82%

litigii cu profesionişti şi faliment 1738 1785 2160 1363 121% 63%

din care faliment 1011 869 1014 866 117% 55%

66

ANEXA 3

Tabel 6. Volumul activităţii şi operativitatea rezolvării cauzelor la tribunal pe materii şi stadii procesuale anul 2015

Instanţa Stoc la




intrate pe rol fără susp.

Activitatea în materie penală Fond 92 282 285 89 101% 76% Apel - - - - - -

Recurs - - - - - - Contestaţii 8 229 228 9 100% 96% TOTAL 100 511 513 98 100% 84%

Activitatea în materie civilă Fond 2598 1517 2598 1517 171% 83% Apel 551 1293 1302 542 101% 73%

Recurs 303 197 381 119 193% 83% TOTAL 3452 3007 4281 2178 142% 80%

Activitatea în materie de litigii cu profesionişti, falimente şi contencios administrativ C.A. – fond 2659 994 2589 1064 260% 80% C.A. – apel 611 990 1329 272 134% 83%

C.A. – recurs 209 28 224 13 800% 97%

Litigii cu profesionişti fond 498 654 777 375 119% 71%

Faliment 1011 869 1014 866 117% 55% Litigii cu profesionişti

apel 81 228 214 95 94% 70%

Litigii cu profesionişti recurs 148 34 155 27 456% 92%

TOTAL 5217 3797 6302 2712 166% 74%

67

ANEXA 4

Tabel 7. Volumul activităţii şi operativitatea rezolvării cauzelor la judecătorii pe materii şi stadii procesuale anul 2015

Instanţa Stoc la




intrate pe rol fără susp.

Activitatea de primă instanţă în materie penală Agnita 15 75 79 11 105% 88% Avrig 38 184 167 55 91% 75%

Mediaş 90 403 373 120 93% 76% Sălişte 79 118 152 45 129% 77% Sibiu 327 1098 1211 214 110% 85%

TOTAL 549 1878 1982 445 106% 82% Activitatea de primă instanţă în materie civilă

Agnita 179 1282 1266 195 99% 89% Avrig 322 1358 1129 551 83% 67%


TOTAL 7696 19947 20683 6960 104% 77% TOTAL GENERAL 8245 21825 22665 7405 104% 78%

Agnita 194 1357 1345 206 99% 88% Avrig 360 1542 1296 606 84% 68%


68

ANEXA 5

Volumul activităţii şi operativitatea rezolvării cauzelor la tribunal şi judecătorii /secţii anul 2014/2015

Tabel 8. Volumul activităţii şi operativitatea rezolvării cauzelor la tribunal secţia penală anul 2014/2015

Anul Stoc la





SECŢIA PENALĂ 2014 TOTAL 110 584 560 134 96% 81%

din care fond 81 372 327 126 88% 72% apel 6 12 18 0 150% 100%

recurs 23 10 33 0 330% 100% contestaţii 0 190 182 8 96% 96%

2015 TOTAL 100 511 513 98 100% 84% din care fond 92 282 285 89 101% 76%

apel - - - - - - recurs - - - - -

contestaţii 8 229 228 9 100% 96%

Tabel 9. Volumul activităţii şi operativitatea rezolvării cauzelor la tribunal secţia I civilă anul 2014/2015

Anul Stoc la


Intrate Soluţionate Nesoluţionate Operativitatea faţă de

cauze intrate pe rol susp.

SECŢIA CIVILĂ I 2014 TOTAL 3864 2691 3115 3440 116% 70% din care

fond 2922 1379 1698 2603 123% 72% apel 292 923 678 537 73% 60%

recurs 650 389 739 300 190% 78% 2015 TOTAL 3452 3007 4281 2178 142% 80% din care

fond 2598 1517 2598 1517 171% 83% apel 551 1293 1302 542 101% 73%

recurs 303 197 381 119 193% 83%

69

ANEXA 6

Tabel 10. Volumul activităţii şi operativitatea rezolvării cauzelor la tribunal secţia a-II-a civilă anul 2014/2015

Anul Stoc la





SECŢIA CIVILĂ II 2014 TOTAL 7253 4918 7017 5154 143% 63% din care

fond Contencios administrativ şi

fiscal 4411 1805 3598 2618 199% 68%

fond Litigii cu profesionişti 639 1040 1203 476 116% 74%

faliment 1195 748 910 1033 122% 47% recurs contencios administrativ şi

fiscal. 509 99 403 205 407% 68%

recurs litigii cu profesionişti 274 110 248 136 225% 68%

apel Contencios administrativ şi

fiscal 179 968 537 610 55% 47%

apel. litigii cu profesionişti 46 148 118 76 80% 64%

2015 TOTAL 5217 3797 6302 2712 166% 74% din care

C.A. F. 2659 994 2589 1064 260% 80% C.A. apel 611 990 1329 272 134% 83%

C.A. recurs 209 28 224 13 800% 97% Litigii cu

profesionişti şi falimente fond

1509 1523 1791 1241 118% 61%

Litigii cu profesionişti apel 81 228 214 95 94% 70%

Litigii cu profesionişti recurs 148 34 155 27 456% 92%

Tabel 11. Volumul activităţii şi operativitatea rezolvării cauzelor la judecătorii anul 2014/2015

Instanţa Stoc la





2014- TOTAL 11028 28283 31323 7988 111% 82% din care: penal 704 1795 1960 539 109% 78%

civil 10324 26488 29363 7449 111% 82% 2015- TOTAL 8245 21825 22665 7405 104% 78% din care: penal 549 1878 1982 445 106% 82%

civil 7696 19947 20683 6960 104% 77%

70

ANEXA 7 Tabel 12. Operativitate faţă de cauze intrate/operativitate faţă de cauze aflate pe rol la tribunal pe materii anul 2015

Instanţa Nr.

cauze intrate

Nr. cauze pe rol fără suspendate

Nr. cauze soluţionate

Operativitatea faţă de intrate

() faţă de pe rol ()

Tribunalul Sibiu TOTAL 7315 14475 11096 152% 77% - penal 511 611 513 100% 84% - civil 3007 5376 4281 142% 80%

- contencios administrativ 2012 5062 4142 206% 82%

- litigii cu profesionişti şi falimente

1785 3426 2160 121% 63%

Tabel 13. Operativitate faţă de cauze intrate/operativitate faţă de cauze aflate pe rol la judecătorii pe materii anul 2015

Instanţa Nr.

cauze intrate

Nr. cauze pe rol fără

suspendate


Operativitatea

faţă de intrate () faţă de pe rol ()

Judecătoria Sibiu - penal 1098 1424 1211 110% 85% - civil 12308 17378 13123 107% 76% Judecătoria Mediaş - penal 403 493 373 93% 76% - civil 4037 4863 4023 100% 83% Judecătoria Agnita - penal 75 90 79 105% 88% - civil 1282 1430 1266 99% 89% Judecătoria Sălişte - penal 118 197 152 129% 77% - civil 962 1411 1142 119% 81% Judecătoria Avrig - penal 184 222 167 91% 75% - civil 1358 1642 1129 83% 67% TOTAL JUDECĂTORII - penal 1878 2426 1982 106% 82% - civil 19947 26724 20683 104% 77%

71

ANEXA 8 Tabel 14. Operativitate faţă de cauze intrate/operativitate faţă de cauze aflate pe rol la tribunal şi judecătorii anul 2014/2015

Instanţa Nr.

cauze intrate

Nr. cauze pe rol fără suspendate


Operativitatea

Faţă de intrate Faţă de pe rol

Judecătoria Sibiu 2014 19666 27682 22473 114% 82% 2015 13406 18802 14334 107% 76% Judecătoria Mediaş 2014 4723 5573 4628 98% 83% 2015 4440 5356 4396 99% 82% Judecătoria Agnita 2014 1294 1625 1455 112% 90% 2015 1357 1520 1345 99% 88% Judecătoria Sălişte 2014 1124 1684 1218 108% 72% 2015 1080 1608 1294 120% 80% Judecătoria Avrig 2014 1476 1855 1549 105% 84% 2015 1542 1864 1296 84% 68% Tribunalul Sibiu 2014 8193 16299 10692 131% 66% 2015 7315 14475 11096 152% 77%

Tabel 15.a Stoc, ponderea de creştere şi descreştere la tribunal

Anul Materia Stocul final %

TRIBUNAL2015 penal 98 -27,00% faţa de 2014

civil 2.178 -37,00% faţa de 2014contencios administrativ 1.349 -61,00% faţa de 2014litigii cu profesionişti şi falimente 1.363 -21,00% faţa de 2014TOTAL 4.988 -43,00% faţa de 2014

2014 penal 134civil 3.440contencios administrativ 3.433litigii cu profesionişti şi falimente 1.721TOTAL 8.728

72

ANEXA 9 Tabel 15 b Stoc, ponderea de creştere şi descreştere la judecătorii

Tabel 15 c Stoc, ponderea de creştere şi descreştere la tribunal şi judecătorii Anul Materia Stocul final %

TRIBUNAL + JUDECĂTORII 100,00%2014 penal 673

civil 10.889contencios administrativ 3.433litigii cu profesionişti şi falimente 1.721TOTAL 16.716

2015 penal 543 -19,32% faţă de 2014civil 9.138 -16,08% faţă de 2014contencios administrativ 1.349 -60,70% faţă de 2014litigii cu profesionişti şi falimente 1.363 -20,80% faţă de 2014TOTAL 12.393 -25,86% faţă de 2014

Tabel 16. Evoluţia stocurilor la Tribunalul Sibiu

Anul Stoc la sfârşitul perioadei Suspendate Stoc – Suspendate

2015 4988 1609 3379 2014 8728 3121 4699 2013 11086 3144 7942 2012 12672 2152 10520 2011 7065 715 6350 2010 4194 649 3545 2009 3000 622 2378 2008 2788 398 2390 2007 2337 387 1950 2006 1841 412 1429 2005 2083 408 1675 2004 1331 509 822 2003 2034 895 1139 2002 2355 1093 1262

JUDECĂTORII 100,00%2014 penal 539

civil 7.449TOTAL 7.988

2015 penal 445 -17,44% faţă de 2014civil 6.960 -6,56% faţă de 2014TOTAL 7.405 -7,30% faţă de 2014

73

ANEXA 10 Tabel 17.Numărul cauzelor soluţionate la tribunal şi judecătorii Anul Instanţa Nr. cauze soluţionate 2014 Tribunal 10692 2015 Tribunal 11096 2014 Judecătorii 31323 2015 Judecătorii 22665 2014 Tribunal + Judecătorii 42015 2015 Tribunal + Judecătorii 33761 Tabel 18. Numărul cauzelor soluţionate la judecătorii

Anul Instanţa Nr. cauze soluţionate 2014 Judecătoria Agnita 1455

2015 Judecătoria Agnita 1345 2014 Judecătoria Mediaş 4628

2015 Judecătoria Mediaş 4396 2014 Judecătoria Sălişte 1218

2015 Judecătoria Sălişte 1294 2014 Judecătoria Sibiu 22473

2015 Judecătoria Sibiu 14334 2014 Judecătoria Avrig 1549

2015 Judecătoria Avrig 1296 Tabel 19 Oscilaţia indicelui de casare

Anul Penal Civil I Civil II recurs apel contestaţii

NCPP recurs apel recurs apel

2014 9,09 44,44 - 9,60 25,07 6,45 17,70 2015 - - 5,26 14,17 20,50 14,78 30,01

Indice de casare propriu

Anul Penal Civil I Civil II Total 2014 28,43 9,63 8,35 9,22 2015 23,01 30,26 20,36 22,74

Indicele de casare propriu

Anul Admise la curte Soluţionate la curte

Indice de casare propriu

2014

Civil II 352 4215 8,35 Civil I 73 758 9,63 Penal 50 176 28,40

TOTAL 475 5149 9,22

2015

Civil II 466 2289 20,36 Civil I 217 717 30,26 Penal 55 239 23,01

TOTAL 738 3245 22,74

74

ANEXA 11

Ponderea schimbării hotărârilor

Anul Penal Civil I + Civil II TOTAL 2011 5,34 2,94 3,08 2012 1,76% 2,97% 2,88 2013 1,34% 0,82% 0,85% 2014 0,56% 1,36% 1,30% 2015 0,61% 1,55% 1,47%

Ponderea atacabilităţii hotărârilor

Anul Penal Civil I Civil II TOTAL 2011 12,23 10,99 - 11,08 2012 37,61 55,48 17,63 28,82 2013 29,25 25,31 43,03 38,90 2014 8.92 11.84 36,29 27,74 2015 49,71 52,07 51,35 51,55

75

ANEXA 12 Tabel 20. Tribunalul Sibiu – anul 2014

TRIBUNAL - 2014 1. Volum mediu de cauze / judecător Nr. judecători Cauze Media Secţia penală 6 778 130 Secţia I civilă 10 9848 985 Secţia II civilă 13 15496 1192 TOTAL 29 26122 901 2. Volum mediu de cauze soluţionate / judecător Nr. judecători Cauze soluţionate Media Secţia penală 6 764 127 Secţia I civilă 10 5352 535 Secţia II civilă 13 8737 672 TOTAL 29 14853 512 3. Număr mediu de şedinţe de judecată / judecător Nr. judecători Nr. şedinţe Media Secţia penală 6 966 161 Secţia I civilă 10 381 38 Secţia II civilă 13 592 46 TOTAL 29 1939 67 4. Număr dosare la care a participat/ judecător Nr. judecători Dosare la care a

participat Media

Secţia penală 6 945 158 Secţia I civilă 10 7441 744 Secţia II civilă 13 12398 954 TOTAL 29 20784 717

76

ANEXA 13 Tabel 21. Judecătoriile circumscrise Tribunalului Sibiu – anul 2014

JUDECĂTORII – 2014

1. Volumul mediu de cauze / judecător Instanţa Nr. judecători Volum Media

Judecătoria Agnita 2 1643 822 Judecătoria Avrig 4 1904 476 Judecătoria Mediaş 11 5668 515 Judecătoria Sălişte 4 1708 427 Judecătoria Sibiu 22 28388 1290 Tribunalul Sibiu 29 26122 901 TOTAL 72 65433 909 2. Volumul mediu de cauze soluţionate / judecător

Instanţa Nr. judecători Cauze soluţionate Media Judecătoria Agnita 2 1455 728 Judecătoria Avrig 4 1549 387 Judecătoria Mediaş 11 4628 421 Judecătoria Sălişte 4 1218 305 Judecătoria Sibiu 22 22473 1022 Tribunalul Sibiu 29 14853 512 TOTAL 72 46176 641 3. Numărul mediu de şedinţe de judecată / judecător

Instanţa Nr. judecători Nr. şedinţe Media Judecătoria Agnita 2 138 69 Judecătoria Avrig 4 162 41 Judecătoria Mediaş 11 463 42 Judecătoria Sălişte 4 170 43 Judecătoria Sibiu 22 5419 246 Tribunalul Sibiu 29 1939 67 TOTAL 72 8291 115 4. Numărul de dosare la care a participat / judecător

Instanţa Nr. judecători Dosare la care a participat

Media

Judecătoria Agnita 2 2410 1205 Judecătoria Avrig 4 1655 414 Judecătoria Mediaş 11 8935 812 Judecătoria Sălişte 4 3540 885 Judecătoria Sibiu 22 39979 1817 Tribunalul Sibiu 29 20784 717 TOTAL 72 77303 1074

77

ANEXA 14 Tabel 22. Tribunalul Sibiu – anul 2015

TRIBUNAL - 2015 1. Volum mediu de cauze / judecător Nr. judecători Volum Media Secţia penală 5,5 611 111 Secţia I civilă 9 9303 1034 Secţia II civilă 14,5 11762 811 TOTAL 29 21676 747 2. Volum mediu de cauze soluţionate / judecător Nr. judecători Cauze soluţionate Media Secţia penală 5,5 513 93 Secţia I civilă 9 6345 705 Secţia II civilă 14,5 8603 593 TOTAL 29 15461 533 3. Număr mediu de şedinţe de judecată / judecător Nr.

judecători Număr şedinţe Media

Ecris Statistic

Condica şedinţelor

de judecată

Ecris Statistic

Condica şedinţelor

de judecată

Secţia penală 5,5 940 920 171 167 Secţia I civilă 9 2994 1987 333 221 Secţia II civilă 14,5 2902 1811 200 125 TOTAL 29 6836 4718 236 163 4. Număr dosare rulate / judecător Nr.

judecători Dosare participate/rulate Media

Ecris Statistic (dosare

participate)

Statis Ecris

(dosare rulate)

Ecris Statistic (dosare

participate)

Statis Ecris

(dosare rulate)

Secţia penală 5,5 666 756 121 137 Secţia I civilă 9 7963 4592 885 510 Secţia II civilă 14,5 9788 6420 675 443 TOTAL 29 18417 11768 635 406

78

ANEXA 15 Tabel 23. Judecătoriile circumscrise Tribunalului Sibiu – anul 2015

JUDECĂTORII - 2015 1. Volumul mediu de cauze / judecător

Instanţa Nr. judecători Volum Media Judecătoria Agnita 3 1551 517 Judecătoria Avrig 4 1902 476 Judecătoria Mediaş 10 5484 548

Judecătoria Sălişte 3 1636 545 Judecătoria Sibiu 24 19497 812 Tribunalul Sibiu 29 21676 747 TOTAL 73 51746 709 2. Numărul de cauze soluţionate / judecător

Instanţa Nr. judecători Dosare soluţionate

Media

Judecătoria Agnita 3 1345 448 Judecătoria Avrig 4 1296 324 Judecătoria Mediaş 10 4396 440

Judecătoria Sălişte 3 1294 431 Judecătoria Sibiu 24 14334 597 Tribunalul Sibiu 29 15461 533 TOTAL 73 38126 522 3. Volum mediu de şedinţe de judecată / judecător

Instanţa Nr. judecători Nr. şedinţe Media Judecătoria Agnita 3 167 56 Judecătoria Avrig 4 195 49 Judecătoria Mediaş 10 458 46

Judecătoria Sălişte 3 148 49 Judecătoria Sibiu 24 6875 286 Tribunalul Sibiu 29 4718 163 TOTAL 73 12561 172

79

ANEXA 16 Tabel 24. Starea infracţională 2014/2015 la tribunal şi judecătorii


Anul Total

condamnaţi definitiv

din care Minori

Tineri 18-20

ani

Cetăţeni străini bărbaţi femei

2014 Total 1083 1032 51 40 48 3


2015 Total 911 860 51 64 60 15



Detalii Anul Anul 2015 faţă de anul 2014 (%) 2014 2015

Total inculpaţi 1083 911 -16% Inculpaţi minori 40 64 +60% amendă - 1 +100% închisoare 5 - -500% măsuri educative 2 1 -50% susp. cond. a exec. ped. 2 - -200% susp. exec. sub suprav. 7 2 -71% internare în centru de reeducare 6 15 +150% libertate sub supraveghere 14 13 -7% internare în centru de detenţie 1 3 +200% asistare zilnică 2 26 +1200% consemnare la sfârşit de săptămână 1 2 +100% internare in centru educativ - 1 +100% Inculpaţi majori 1043 847 -19% amendă 108 49 -55% până la 12 luni 163 18 -89% 1-5 ani 239 150 -37% 5-10 ani 25 29 +16% peste 10 ani 6 10 +67% suspendarea condiţionată a executării pedepsei 289 100 -65%

suspendarea executării pedepsei sub supraveghere 102 196 +92%

amânarea executării pedepsei 110 272 +147% internare într-un institut medico legal 1 1 - amânarea aplicării pedepsei - 21 +2100% Detenţiune pe viaţă - 1 +100%

80

ANEXA 17 Tabel 25. Numărul mandatelor de urmărire internaţională pe anul 2014 comparativ cu anul 2015

Anul

TOTAL Mandate de

urmărire internaţională/

Cereri de urmărire

internaţională

In baza mandatului de

executare a pedepsei


arestare preventivă în

cursul urmăririi penale

2015 22 16 6 2014 18 16 2

Numărul mandatelor europene de arestare pe anul 2014 comparativ cu anul 2015

Anul

TOTAL mandate

europene de arestare


executare a pedepsei


arestare preventivă în

cursul urmăririi penale

2015 21 16 5 2014 18 16 2

81

ANEXA 18 TRIBUNALUL SIBIU

VOLUMUL ACTIVITĂŢII ŞI OPERATIVITATEA REZOLVĂRII CAUZELOR LA TRIBUNAL pe anul 2014

Instanţa

Operativitatea faţă de cauze Stoc la


Intrate Volum Pe rol Solu-ţionate

Nesolu-ţionate

din care între

0-6 luni între

6-12 luni între

1-2 ani peste 2 ani susp. intrate pe rol fără

susp. Fond penal 81 372 453 453 327 126 84 19 18 5 0 88% 72% Apel penal 6 12 18 18 18 0 0 0 0 0 0 150% 100%

Recurs penal 23 10 33 33 33 0 0 0 0 0 0 330% 100% Contestaţii penal 0 190 190 190 182 8 8 - - - 0 96% 96% TOTAL PENAL 110 584 694 694 560 134 92 19 18 5 0 96% 81%

Fond civil 228 484 712 667 510 202 96 30 29 47 45 106% 77% Fond muncă 2210 619 2829 1263 866 1963 203 131 163 1466 1566 140% 69%

Fond asigurări sociale 484 276 760 428 322 438 68 40 50 280 332 117% 75% Fond civil +

Fond muncă + F.A.S. 2922 1379 4301 2358 1698 2603 367 201 242 1793 1943 123% 72%

Apel civil 292 923 1215 1139 678 537 436 56 38 7 76 73% 60% Recurs civil 650 389 1039 943 739 300 134 72 68 26 96 190% 78%

TOTAL CIVIL 3864 2691 6555 4440 3115 3440 937 329 348 1826 2115 116% 70% Fond litigii cu profesionişti 639 1040 1679 1623 1203 476 353 33 43 47 56 116% 74%

Falimente 1195 748 1943 1926 910 1033 287 220 300 226 17 122% 47% Fond litigii cu

profesionişti + Falimente 1834 1788 3622 3549 2113 1509 640 253 343 273 73 118% 60%

Apel litigii cu profesionişti 46 148 194 184 118 76 57 16 2 1 10 80% 64%

Recurs litigii cu profesionişti 274 110 384 367 248 136 23 46 52 15 17 225% 68% TOTAL litigii cu

profesionişti+ falimente 2154 2046 4200 4100 2479 1721 720 315 397 289 100 121% 60%

Fond C.A. 4411 1805 6216 5324 3598 2618 617 741 547 713 892 199% 68% Apel C.A. 179 968 1147 1145 537 610 413 191 6 - 2 55% 47%

Recurs C.A. 509 99 608 596 403 205 32 44 122 7 12 407% 68% TOTAL C.A. 5099 2872 7971 7065 4538 3433 1062 976 675 720 906 158% 64%

TOTAL litigii cu profesionişti, falimente + C.A. 7253 4918 12171 11165 7017 5154 1782 1291 1072 1009 1006 143% 63%

TOTAL GENERAL 11227 8193 19420 16299 10692 8728 2811 1639 1438 2840 3121 131% 66%

82

ANEXA 19

TRIBUNALUL SIBIU VOLUMUL ACTIVITĂŢII ŞI OPERATIVITATEA REZOLVĂRII CAUZELOR LA TRIBUNAL pe anul 2015

Instanţa



Intrate Volum . Pe rol. Solu-ţionate

Nesolu-ţionate

din care între

0-6 luni între

6-12 luni între

1-2 ani peste 2 ani

din care susp. intrate pe rol fără

susp. Fond penal 92 282 374 374 285 89 49 24 14 2 - 101% 76% Apel penal - - - - - - - - - - - - -

Recurs penal - - - - - - - - - - - - - Contestaţii penal 8 229 237 237 228 9 9 - - - - 100% 96% TOTAL PENAL 100 511 611 611 513 98 58 24 14 2 - 100% 84%

Fond civil 186 510 696 646 487 209 84 63 33 29 50 95% 75% Fond muncă 1970 898 2868 2027 1696 1172 212 171 62 727 841 189% 84%

Fond asigurări sociale 442 109 551 467 415 136 32 20 18 66 84 381% 89% Fond civil +

Fond muncă + F.A.S. 2598 1517 4115 3140 2598 1517 328 254 113 822 975 171% 83%

Apel civil 551 1293 1844 1777 1302 542 396 105 31 10 67 101% 73% Recurs civil 303 197 500 459 381 119 57 19 12 31 41 193% 83%

TOTAL CIVIL 3452 3007 6459 5376 4281 2178 781 378 156 863 1083 142% 80% Fond litigii cu profesionişti 498 654 1152 1098 777 375 259 35 33 48 54 119% 71%

Falimente 1011 869 1880 1855 1014 866 270 182 168 246 25 117% 55% Fond litigii cu profesionişti

+ Falimente 1509 1523 3032 2953 1791 1241 529 217 201 294 79 118% 61%

Apel litigii cu profesionişti 81 228 309 304 214 95 79 9 5 2 5 94% 70%

Recurs litigii cu profesionişti 148 34 182 169 155 27 8 5 4 10 13 456% 92%

TOTAL litigii cu profesionişti 1738 1785 3523 3426 2160 1363 616 231 210 306 97 121% 63%

Fond C.A. 2659 994 3653 3235 2589 1064 339 140 127 458 418 260% 80% Apel C.A. 611 990 1601 1597 1329 272 246 21 5 - 4 134% 83%

Recurs C.A. 209 28 237 230 224 13 7 - 1 5 7 800% 97% TOTAL C.A. 3479 2012 5491 5062 4142 1349 592 161 133 463 429 206% 82%

TOTAL litigii cu profesionişti, falimente +

C.A. 5217 3797 9014 8488 6302 2712 1208 392 343 769 526 166% 74%

TOTAL GENERAL 8769 7315 16084 14475 11096 4988 2047 794 513 1634 1609 152% 77%

83

ANEXA 20

ACTIVITATEA DE JUDECATĂ PE ANUL 2015 din ECRIS STATISTIC

ACTIVITATEA DE JUDECATĂ PE ANUL 2015 - Secţia penală (inclusiv permanenţă)


Nr. şedinţe de judecată la care a

participat


Dosare la care a

participat

Dosare soluţionate


cauzelor %

1. Brebenel Alexandra 205 205 109 91 83% 2. Butiuc Constantin 155 155 112 99 88% 3. Czika Daniela 204 204 137 111 81% 4. Popa Carmen 170 170 126 96 76% 5. Rusu Marcel Ioan 62 62 60 43 72% 6. Trifan Radu 144 144 122 106 87%


(5,5 judecători) 171 171 121 99 82%

84

ANEXA 21

ACTIVITATEA DE JUDECATĂ PE ANUL 2015 - Secţia civilă I



participat


Dosare la care a

participat

Dosare soluţionate


cauzelor %

1. Andrei Victoria 419 354 848 650 77% 2. Bibu Mariana 29 28 182 186 102% 3. Bogdan Ana Elena 20 8 52 34 65% 4. Comăniţă Gheorghe 35 9 104 121 116% 5. Crăciun Daniela Sorina 135 54 318 192 60% 6. Dejugan Maria 287 199 1238 1001 81% 7. Dumbrăvean Elena 315 188 650 499 77% 8. Dumitrache Viorica 409 295 856 703 82% 9. Georgică Carmen Elena 130 54 492 412 84% 10. Hageanu Codruţa 268 153 701 459 65% 11. Lăpădat Daniela 292 176 942 784 83% 12. Luca Daniela 346 203 746 566 76% 13. Radu Simona 309 186 834 649 78%


85

ANEXA 22

ACTIVITATEA DE JUDECATĂ PE ANUL 2015 - Secţia civilă II

Nr. crt. Judecători Nr. şedinţe de judecată



Dosare la care a

participat

Dosare soluţionate

Operativitatea în soluţionarea cauzelor %

1. Barbu Daniela 235 181 612 453 74% 2. Berghezan Gabriela 66 52 388 393 101% 3. Dincă Diana 146 93 540 389 72% 4. Marcu Tatiana 186 148 720 739 103% 5. Muntean Gianina Cristinela 61 39 358 199 56% 6. Olariu Liliana Maria 123 100 414 231 56% 7. Opriş Maria 189 133 709 637 90% 8. Pomană Florin 271 202 573 416 73% 9. Popa Laura Roxana 141 109 612 617 101% 10. Popescu Laura Aurelia 64 58 374 356 95% 11. Savu Raluca 200 151 593 472 80% 12. Stănese Andreia 269 189 564 429 76% 13. Sebeşan Andrei Vlăduţ 130 66 705 832 118% 14. Şomandră Dumitru 185 165 761 686 90% 15. Trif Elena 279 216 631 461 73% 16. Verza Ilie 239 180 598 442 74% 17. Vişa Ioan 118 43 636 644 101%


(14.5 judecători) 200 147 675 579 86%

86

ANEXA 23

ACTIVITATEA DE JUDECATĂ PE ANUL 2015 din STATIS ECRIS

ACTIVITATEA DE JUDECATĂ PE ANUL 2015 - Secţia penală (inclusiv permanenţă)



participat8

Nr. şedinţe de judecată conduse9

Dosare rulate

Dosare soluţionate


cauzelor %

1. Brebenel Alexandra 211 211 146 92 63% 2. Butiuc Constantin 133 133 98 99 101% 3. Czika Daniela 194 194 194 111 57% 4. Popa Carmen 163 163 127 97 76% 5. Rusu Marcel Ioan 63 63 52 41 79%

6. Trifan Radu 156 156 139 105 76% TOTAL 920 920 756 545 72%

Media / secţie (5,5 judecători) 167 167 137 99 72%


87

ANEXA 24 ACTIVITATEA DE JUDECATĂ PE ANUL 2015 - Secţia civilă I



participat10


conduse11

Dosare rulate

Dosare soluţionate


cauzelor %

1. Andrei Victoria 271 224 655 618 94% 2. Bibu Mariana 18 17 70 123 176% 3. Bogdan Ana Elena 17 11 24 21 88% 4. Comăniţă Gheorghe 21 8 24 62 258% 5. Crăciun Daniela Sorina 88 43 117 101 86% 6. Dejugan Maria 198 138 824 718 87% 7. Dumbrăvean Elena 209 140 313 278 89% 8. Dumitrache Viorica 284 211 418 362 87% 9. Georgică Carmen Elena 78 32 331 308 93%

10. Hageanu Codruţa 192 126 354 329 93% 11. Lăpădat Daniela 175 110 630 564 90% 12. Luca Daniela 230 161 317 306 97% 13. Radu Simona 206 148 515 462 90%



88

ANEXA 25 ACTIVITATEA DE JUDECATĂ PE ANUL 2015 - Secţia civilă II

Nr. crt. Judecători Nr. şedinţe de judecată



conduse13

Dosare rulate

Dosare soluţionate

Operativitatea în soluţionarea cauzelor %

1. Barbu Daniela 140 108 417 364 87% 2. Berghezan Gabriela 45 38 213 318 149% 3. Dincă Diana 102 76 282 244 87% 4. Marcu Tatiana 141 115 498 598 120% 5. Muntean Gianina Cristinela 44 28 195 153 78% 6. Olariu Liliana Maria 91 78 273 196 72% 7. Opriş Maria 143 110 523 482 92% 8. Pomană Florin 148 118 416 326 78% 9. Popa Laura Roxana 111 96 436 450 103% 10. Popescu Laura Aurelia 57 52 301 331 110% 11. Savu Raluca 115 86 476 379 80% 12. Stănese Andreia 118 90 405 355 88% 13. Sebeşan Andrei Vlăduţ 70 37 321 390 121% 14. Şomandră Dumitru 119 105 550 521 95% 15. Trif Elena 144 117 425 375 88% 16. Verza Ilie 159 120 409 343 84% 17. Vişa Ioan 64 22 280 279 100%

TOTAL 1811 1396 6420 6104 95% Media / secţie (14.5 judecători) 125 96 443 421 95%


89

ANEXA 26 VOLUMUL ACTIVITĂŢII ŞI OPERATIVITATEA REZOLVĂRII CAUZELOR LA JUDECĂTORII

pe anul 2014

Instanţa



Intrate Pe rol cu susp.

Pe rol fără susp.

Solu-ţionate

Nesolu-ţionate

din care

între 0-6 luni

între 6-12 luni

între 1-2 ani

peste 2 ani susp. intrate pe rol

susp.

Activitatea de primă instanţă în materie penală Judecătoria Agnita 17 57 74 74 60 14 13 - 1 - - 105% 81% Judecătoria Avrig 40 155 195 195 156 39 39 - - - - 101% 80% Judecătoria Mediaş 68 372 440 440 352 88 80 6 2 - - 95% 80% Judecătoria Sălişte 96 112 208 208 140 68 63 4 1 - - 125% 67% Judecătoria Sibiu 483 1099 1582 1581 1252 330 291 26 11 1 1 114% 79% TOTAL 704 1795 2499 2498 1960 539 486 36 15 1 1 109% 78%

Activitatea de primă instanţă în materie civilă Judecătoria Agnita 332 1237 1569 1551 1395 174 104 28 13 11 18 113% 90% Judecătoria Avrig 388 1321 1709 1660 1393 316 136 106 20 5 49 105% 84% Judecătoria Mediaş 877 4351 5228 5133 4276 952 778 57 15 7 95 98% 83% Judecătoria Sălişte 488 1012 1500 1476 1078 422 294 73 28 3 24 107% 73% Judecătoria Sibiu 8239 18567 26806 26101 21221 5585 3921 620 242 97 705 114% 81% TOTAL 10324 26488 36812 35921 29363 7449 5233 884 318 123 891 111% 82% Judecătoria Agnita 349 1294 1643 1625 1455 188 117 28 14 11 18 112% 90% Judecătoria Avrig 428 1476 1904 1855 1549 355 175 106 20 5 49 105% 84% Judecătoria Mediaş 945 4723 5668 5573 4628 1040 858 63 17 7 95 98% 83% Judecătoria Sălişte 584 1124 1708 1684 1218 490 357 77 29 3 24 108% 72% Judecătoria Sibiu 8722 19666 28388 27682 22473 5915 4212 646 253 98 706 114% 81% TOTAL GENERAL 11028 28283 39311 38419 31323 7988 5719 920 333 124 892 111% 82%

90

ANEXA 27

VOLUMUL ACTIVITĂŢII ŞI OPERATIVITATEA REZOLVĂRII CAUZELOR LA JUDECĂTORII pe anul 2015

Instanţa



Intrate Pe rol cu susp.

Pe rol fără susp.

Solu-ţionate

Nesolu-ţionate

din care

între 0-6 luni

între 6-12 luni

între 1-2 ani

peste 2 ani susp. intrate pe rol

susp.

Activitatea de primă instanţă în materie penală Judecătoria Agnita 15 75 90 90 79 11 8 3 - - - 105% 88% Judecătoria Avrig 38 184 222 222 167 55 51 4 - - - 91% 75% Judecătoria Mediaş 90 403 493 493 373 120 90 24 6 - - 93% 76% Judecătoria Sălişte 79 118 197 197 152 45 34 6 4 1 - 129% 77% Judecătoria Sibiu 327 1098 1425 1424 1211 214 184 25 2 2 1 110% 85% TOTAL 549 1878 2427 2426 1982 445 367 62 12 3 1 106% 82%

Activitatea de primă instanţă în materie civilă Judecătoria Agnita 179 1282 1461 1430 1266 195 85 51 21 7 31 99% 89% Judecătoria Avrig 322 1358 1680 1642 1129 551 468 34 8 3 38 83% 67% Judecătoria Mediaş 954 4037 4991 4863 4023 968 663 134 40 3 128 100% 83% Judecătoria Sălişte 477 962 1439 1411 1142 297 176 50 32 11 28 119% 81% Judecătoria Sibiu 5764 12308 18072 17378 13123 4949 1938 927 674 716 694 107% 76% TOTAL 7696 19947 27643 26724 20683 6960 3330 1196 775 740 919 104% 77% Judecătoria Agnita 194 1357 1551 1520 1345 206 93 54 21 7 31 99% 88% Judecătoria Avrig 360 1542 1902 1864 1296 606 519 38 8 3 38 84% 68% Judecătoria Mediaş 1044 4440 5484 5356 4396 1088 753 158 46 3 128 99% 82% Judecătoria Sălişte 556 1080 1636 1608 1294 342 210 56 36 12 28 120% 80% Judecătoria Sibiu 6091 13406 19497 18802 14334 5163 2122 952 676 718 695 107% 76% TOTAL GENERAL 8245 21825 30070 29150 22665 7405 3697 1258 787 743 920 104% 78%

91

ANEXA 28 TRIBUNALUL SIBIU

DURATA DE SOLUŢIONARE A CAUZELOR LA TRIBUNAL/

MATERII ŞI STADII PROCESUALE 2015



între 6-12 luni

între 1-2 ani

peste 2 ani

Fond penal 285 237 32 13 3 Apel penal - - - - -

Recurs penal - - - - - Contestaţii penal 228 227 1 - - TOTAL PENAL 513 464 33 13 3

Fond civil 487 400 41 32 14 Fond muncă 1696 396 346 158 796


Fond muncă + F.A.S. 2598 868 447 235 1048

Apel civil 1302 943 258 81 20 Recurs civil 381 166 132 32 51

TOTAL CIVIL 4281 1977 837 348 1119 Fond litigii cu profesionişti 777 647 62 28 40

Falimente 1014 425 216 179 194 Fond litigii cu profesionişti +

Falimente 1791 1072 278 207 234


TOTAL litigii cu profesionişti 2160 1228 370 314 248

Fond C.A. 2589 537 732 794 526 Apel C.A. 1329 656 644 28 1


TOTAL litigii cu profesionişti , falimente + C.A. 6302 2452 1776 1288 786

TOTAL GENERAL 11096 4893 2646 1649 1908

92

ANEXA 29

DURATA DE SOLUŢIONARE A CAUZELOR LA JUDECĂTORII PE MATERII 2015

Instanţa

Materia civilă Cauze

Soluţionate

din care între

0-6 luni între

6-12 luni între

1-2 ani peste 2 ani

Judecătoria Agnita 797 706 56 27 8 Judecătoria Avrig 939 808 89 30 12 Judecătoria Mediaş 1985 1706 200 54 25 Judecătoria Sălişte 958 679 158 70 51 Judecătoria Sibiu 10594 7479 1977 767 371

TOTAL 15273 11378 2480 948 467

Instanţa

Materia litigii cu profesioniştii Cauze

Soluţionate

din care între

0-6 luni între

6-12 luni între

1-2 ani peste 2 ani

Judecătoria Agnita 344 342 2 - - Judecătoria Avrig 21 17 4 - - Judecătoria Mediaş 1456 1414 20 11 11 Judecătoria Sălişte 35 31 1 2 1 Judecătoria Sibiu 1348 804 285 109 150

TOTAL 3204 2608 312 122 162

Instanţa

Materia minori şi familie

Cauze Soluţionate

din care între

0-6 luni între

6-12 luni între

1-2 ani peste 2 ani


TOTAL 2204 1489 510 151 54

Instanţa

Materia contencios administrativ şi fiscal

Cauze Soluţionate

din care între

0-6 luni între

6-12 luni între

1-2 ani peste 2 ani

Judecătoria Agnita - - - - - Judecătoria Avrig - - - - - Judecătoria Mediaş - - - - - Judecătoria Sălişte - - - - - Judecătoria Sibiu 2 - - - 2

TOTAL 2 - - - 2

Instanţa

Materia penal

Cauze Soluţionate

din care între

0-6 luni între

6-12 luni între

1-2 ani peste 2 ani

Judecătoria Agnita 79 64 13 2 - Judecătoria Avrig 167 145 22 - - Judecătoria Mediaş 373 329 34 7 3 Judecătoria Sălişte 152 91 28 15 18 Judecătoria Sibiu 1211 1057 102 32 20

TOTAL 1982 1686 199 56 41

93

ANEXA 30

DURATA DE SOLUŢIONARE A CAUZELOR LA JUDECĂTORII 2015



între 6-12 luni

între 1-2 ani

peste 2 ani


TOTAL 22665 17161 3501 1277 726

DURATA DE SOLUŢIONARE A CAUZELOR LA TRIBUNAL ŞI JUDECĂTORII 2015



între 6-12 luni

între 1-2 ani

peste 2 ani

Tribunal 11096 4893 2646 1649 1908 Judecătorii 22665 17161 3501 1277 726

TOTAL 33761 22054 6147 2926 2634

94

ANEXA 31

ACTIVITATEA DE PRIMĂ INSTANŢĂ ÎN MATERIE PENALĂ LA TRIBUNALUL SIBIU

Operativitatea faţă de cauzele intrate (în procente - %)

Operativitatea faţă de cauzele pe rol (în procente - %)

0

50

100

150

200

250

300

350

Fond Apel Recurs Contestati TOTAL

88

150

330

96 96101

0 0

100100

20142015

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Fond Apel Recurs Constetatii TOTAL

72

100 100 96

8176

0 0

96

84

2014

2015

95

ANEXA 32

ACTIVITATEA DE PRIMĂ INSTANŢĂ ÎN MATERIE CIVILĂ LA TRIBUNALUL SIBIU

Operativitatea faţă de cauzele intrate (în procente - %)


0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

200

Fond Apel Recurs TOTAL

123

73

190

116

171

101

193

142

20142015

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

Fond Apel Recurs TOTAL

72

60

78

70

83

73

83 80

2014

2015

96

ANEXA 33

ACTIVITATEA DE PRIMĂ INSTANŢĂ ÎN MATERIA LITIGIILOR CU PROFESIONIŞTI ŞI DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV LA

TRIBUNALUL SIBIU

Operativitatea faţă de cauzele intrare (în procente - %)


0

100

200

300

400

500

600

700

800

FondCA

ApelCA

RecursCA

FondLit.

Prof.

ApelLit.

Prof.

RecursLit.

Prof.

TOTAL

199

55

407

118

80

225

143

260

134

800

11894

456

166

20142015

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

Fond CA Apel CA RecursCA

Fond Lit.Prof.

Apel Lit.Prof.

RecursLit. Prof.

Total

68

47

68

6064 68

63

8083

97

61 70

92

74

2014

2015

97

ANEXA 34

Complexitate cumulată/ medie la nivelul Tribunalului Sibiu 2014/2015

Anul Materie Nr. dosare Complexitate

cumulată Complexitate

medie

2014

Penal 722 10444 14,46

Civil I 6423 59698 9,29

Civil II 12597 112625 8,94

- litigii cu profesionişti 2311 14504 6,27

-contencios administrativ şi fiscal 8304 68780 8,28

2015

Penal 611 8872 14,5

Civil I 6459 59351 9,18

Civil II 9014 79401 8,80

- litigii cu profesionişti 3523 35462 10,06

-contencios administrativ şi fiscal 5491 43939 8,00

Anul Stadiul procesual Nr. dosare Complexitate

cumulată Complexitate

medie

2014

Fond 15125 144496 9,55

Apel 2497 17326 6,93

Recurs 1930 17853 9,25

Contestaţie NCPP 190 3092 16,27

2015

Fond 11174 107981 9,66 Apel 3754 26145 6,96 Recurs 919 9736 10,59 Contestaţie NCPP 237 3762 15,87

98

ANEXA 35

Tribunalul Sibiu

Media cauzelor aflate în stoc (fără cauze aflate în curs de redactare) la data de 01.01.2016 raportată la numărul completelor de judecată

Nr. complete

Stoc 1.01.2016

În curs de redactare

Stoc (fără cauze aflate în curs de redactare) la

data de 01.01.2016

Media cauzelor aflate în stoc (fără cauze aflate în curs de redactare) la data de 01.01.2016

raportată la numărul completelor de judecată Fond penal 5 89 45 44 9 Apel penal - - - - -

Recurs penal - - - - - Contestaţii penal 5 9 3 6 1 TOTAL PENAL 10 98 48 50 5

Fond civil 8 209 2 207 26 Fond muncă şi


Fond muncă + F.A.S. 13 1517 19 1498 115 Apel civil 6 542 81 461 77

Recurs civil 3 119 15 104 35 TOTAL CIVIL 22 2178 115 2063 94

Fond litigii cu profesionişti şi Falimente 6 1241 49 1192 199


TOTAL litigii cu profesionişti 11 1363 70 1293 118 Fond C.A. 7 1064 141 923 132 Apel C.A. 5 272 61 211 42


TOTAL litigii cu profesionişti, falimente + C.A. 25 2712 274 2438 98

TOTAL GENERAL 57 4988 437 4551 80

99

ANEXA 36 E06.Q02 Indicatori Eficienta, analiza Tribunal Perioada analizata: Inceput perioada{01.01.2015} - Sfarsit perioada{31.12.2015} Criteriu ordonare: {grad si valoare centralizata indicator eficienta} Directie ordonare: {descrescator}

GRAD GENERAL DE EFICIENTA FOARTE EFICIENT EFICIENT SATISFACATOR INEFICIENT

E01 E02 E03 E04 E05

ORDINE

DENUMIRE TRIBUNAL

GRAD DE EFICIENTA


1 Tribunalul MEHEDINTI

E01

E02

E03

E04

E05

2 Tribunalul CALARASI

E01

E02

E03

E04

E05

3 Tribunalul GORJ E01

E02

E03

E04

E05

4 Tribunalul SUCEAVA

E01

E02

E03

E04

E05

5 Tribunalul VALCEA

E01

E02

E03

E04

E05

6 Tribunalul DOLJ E01

E02

E03

E04

E05

7 Tribunalul BUZAU E01

E02

E03

E04

E05

8 Tribunalul IALOMITA

E01

E02

E03

E04

E05

9 Tribunalul pentru minori si familie BRASOV

E01

E02

E03

E04

E05

10 Tribunalul DAMBOVITA

E01

E02

E03

E04

E05

11 Tribunalul GIURGIU

100

E01

E02

E03

E04

E05

12 Tribunalul ARAD E01

E02

E03

E04

E05

13 Tribunalul OLT E01

E02

E03

E04

E05

14 Tribunalul SATU MARE

E01

E02

E03

E04

E05

15 Tribunalul SALAJ E01

E02

E03

E04

E05

16 Tribunalul BOTOSANI

E01

E02

E03

E04

E05

17 Tribunalul VRANCEA

E01

E02

E03

E04

E05

18 Tribunalul VASLUI E01

E02

E03

E04

E05

19 Tribunalul ILFOV E01

E02

E03

E04

E05

20 Tribunalul TELEORMAN

E01

E02

E03

E04

E05

21 Tribunalul TULCEA

E01

E02

E03

E04

E05

22 Tribunalul PRAHOVA

E01

E02

E03

E04

E05

23 Tribunalul ALBA E01

E02

E03

E04

E05

24 Tribunalul ARGES E01

E02

E03

E04

E05

25 Tribunalul IASI E0 E0 E0 E0 E0

101

1 2 3 4 5

26 Tribunalul MARAMURES

E01

E02

E03

E04

E05

27 Tribunalul MURES E01

E02

E03

E04

E05

28 Tribunalul Militar IASI

E01

E02

E03

E04

E05

29 Tribunalul GALATI

E01

E02

E03

E04

E05

30 Tribunalul CONSTANTA

E01

E02

E03

E04

E05

31 Tribunalul Militar CLUJ-NAPOCA

E01

E02

E03

E04

E05

32 Tribunalul BACAU E01

E02

E03

E04

E05

33 Tribunalul BISTRITA NASAUD

E01

E02

E03

E04

E05

34 Tribunalul BRAILA

E01

E02

E03

E04

E05

35 Tribunalul CARAS SEVERIN

E01

E02

E03

E04

E05

36 Tribunalul CLUJ E01

E02

E03

E04

E05

37 Tribunalul HUNEDOARA

E01

E02

E03

E04

E05

38 Tribunalul TIMIS E01

E02

E03

E04

E05

39 Tribunalul BUCURESTI

E01

E02

E03

E04

E05

102

40 Tribunalul BRASOV

E01

E02

E03

E04

E05

41 Tribunalul SIBIU E01

E02

E03

E04

E05

42 Tribunalul HARGHITA

E01

E02

E03

E04

E05

43 Tribunalul Militar TIMISOARA

E01

E02

E03

E04

E05

44 Tribunalul COVASNA

E01

E02

E03

E04

E05

45 Tribunalul Comercial CLUJ

E01

E02

E03

E04

E05

46 Tribunalul Comercial MURES

E01

E02

E03

E04

E05

47 Tribunalul Militar Teritorial BUCURESTI

E01

E02

E03

E04

E05

48 Tribunalul NEAMT

E01

E02

E03

E04

E05

49 Tribunalul BIHOR E01

E02

E03

E04

E05

50 Tribunalul Comercial ARGES

E01

E02

E03

E04

E05

103

ANEXA 37

E06.Q11 Indicatori Eficienta, analiza Judecatorii in Tribunal Perioada analizata: Inceput perioada{01.01.2015} - Sfarsit perioada{31.12.2015} Judecatorii arondate la: {Tribunalul SIBIU} Criteriu ordonare: {grad si valoare centralizata indicator eficienta} Directie ordonare: {descrescator}

GRAD GENERAL DE EFICIENTA FOARTE EFICIENT EFICIENT SATISFACATOR INEFICIENT

E01 E02 E03 E04 E05

Nr. Crt DENUMIRE CURTE DE APEL

GRAD DE EFICIENTA FOARTE EFICIENT EFICIENT SATISFACATOR INEFICIENT

1 Judecatoria MEDIAS E01 E02 E03 E04 E05

2 Judecatoria SIBIU E01 E02 E03 E04 E05

3 Judecatoria SALISTE E01 E02 E03 E04 E05

4 Judecatoria AGNITA E01 E02 E03 E04 E05

5 Judecatoria AVRIG E01 E02 E03 E04 E05

Date post:	11-Jul-2020
Category:	Documents
Upload:	others
View:	4 times
Download:	0 times

CUPRINS - Justportal.just.ro/85/SiteAssets/SitePages/instanta... · comparativ cu anul 2015 când...

Documents