+ All Categories
Home > Documents > cooperare penala internationala

cooperare penala internationala

Date post: 03-Oct-2015
Category:
Upload: lily-pavel
View: 39 times
Download: 4 times
Share this document with a friend
Description:
Referate originale!
61
TEMA 1:ROLUL INSTITUŢIONAL AL UNIUNII EUROPENE ÎN TEMA 1:ROLUL INSTITUŢIONAL AL UNIUNII EUROPENE ÎN DOMENIUL COOPERĂRII JUDICIARE ŞI POLIŢIENEŞTI DOMENIUL COOPERĂRII JUDICIARE ŞI POLIŢIENEŞTI Secţiunea 1:Necesitatea cooperării judiciare şi poliţieneşti între statele membre ale Uniunii Europene Cooperarea dintre statele comunităţii internaţionale în toate sferele de activitate, politic, militar, social, economic, se diversifică în ultimele decenii, creându-se forme de coordonare a colaborării internaţionale şi anume organizaţiile internaţionale.Statele creează un cadru instituţional de cooperare, prin adoptarea unui statut, elaborat de comun acord, în care acestea stabilesc obiectul, scopurile şi organele organizaţiei internaţionale 1 . Cooperarea poliţienească şi judiciară în materie penală, reprezintă un domeniu foarte important pentru dreptul comunitar.Termenul a fost introdus formal prin Tratatul de la Maastricht, când se numea Cooperarea în domeniul Justiţiei şi Afacerilor interne.Prin Tratatul de la Amsterdam, prevederile Pilonului III Cooperarea poliţienească şi judiciară în materie penală, au fost extinse şi detaliate, datorită importanţei deosebite a acestui domeniu. Uniunea Europeană constituie, prin caracterul său absolut unic pe scena relaţiilor internaţionale şi prin întrepătrunderea dintre drept şi politică, un obiect de studiu deosebit de interesant nu doar pentru ştiinţele juridice, ci şi pentru ştiinţele politice 2 . În prezent, această entitate se bazează în principal pe Comunităţile Europene care sunt întărite de politicile comune a statelor membre.De-a lungul timpului un număr foarte mare de state s-au unit pentru realizarea unei puternice organizaţii internaţionale economice.Organizaţiile internaţionale reprezintă asociaţii ale statelor în care acestea cooperează în diferite domenii, asociaţii create prin liberul consimţământ al statelor şi constituite în baza unor tratate, prin care sunt stabilite, obiectul, scopurile, structura şi funcţiile organizaţiei 3 . Aceste state suverane şi-au dat acordul de voinţă pentru aderarea la această 1 Costică Voicu, Florian Coman, Ştefania-Georgeta Ungureanu, Drept internaţional penal, Ed. Pro Universitaria 2007, pg.52 ; 2 Gilbert Gornig, Ioana E.Rusu, Dreptul Uniunii Europene, Editura C.H.Beck, 2007
Transcript

TEMA 1:ROLUL INSTITUIONAL AL UNIUNII EUROPENE N DOMENIUL COOPERRII JUDICIARE I POLIIENETI

Seciunea 1:Necesitatea cooperrii judiciare i poliieneti ntre statele membre ale Uniunii Europene

Cooperarea dintre statele comunitii internaionale n toate sferele de activitate, politic, militar, social, economic, se diversific n ultimele decenii, crendu-se forme de coordonare a colaborrii internaionale i anume organizaiile internaionale.Statele creeaz un cadru instituional de cooperare, prin adoptarea unui statut, elaborat de comun acord, n care acestea stabilesc obiectul, scopurile i organele organizaiei internaionale.

Cooperarea poliieneasc i judiciar n materie penal, reprezint un domeniu foarte important pentru dreptul comunitar.Termenul a fost introdus formal prin Tratatul de la Maastricht, cnd se numea Cooperarea n domeniul Justiiei i Afacerilor interne.Prin Tratatul de la Amsterdam, prevederile Pilonului III Cooperarea poliieneasc i judiciar n materie penal, au fost extinse i detaliate, datorit importanei deosebite a acestui domeniu.

Uniunea European constituie, prin caracterul su absolut unic pe scena relaiilor internaionale i prin ntreptrunderea dintre drept i politic, un obiect de studiu deosebit de interesant nu doar pentru tiinele juridice, ci i pentru tiinele politice.

n prezent, aceast entitate se bazeaz n principal pe Comunitile Europene care sunt ntrite de politicile comune a statelor membre.De-a lungul timpului un numr foarte mare de state s-au unit pentru realizarea unei puternice organizaii internaionale economice.Organizaiile internaionale reprezint asociaii ale statelor n care acestea coopereaz n diferite domenii, asociaii create prin liberul consimmnt al statelor i constituite n baza unor tratate, prin care sunt stabilite, obiectul, scopurile, structura i funciile organizaiei. Aceste state suverane i-au dat acordul de voin pentru aderarea la aceast organizaie , avnd principal scop progresul economic, social i durabil.

Putem conchide c Uniunea European reprezint o organizaie internaional, cu personalitate juridic, constituit din asocierea statelor suverane care coopereaz n domeniul economic, politic, monetar, avnd la baz tratatele Comunitilor Europene, care-i apr Drepturile fundamentale ale cetenilor si, avnd aceeai politic extern i de securitate comun.

n prezent aceast for economic la nivel mondial are un numar de 27 de state: Austria, Belgia, Bulgaria, Cehia, Cipru, Danemarca, Franta, Finlanda, Germania, Grecia, Irlanda, Italia, Luxemburg, Olanda, Marea Britanie, Portugalia, Spania ,Suedia, Estonia, Letonia ,Lituania, Malta, Polonia, Slovacia, Slovenia, Ungaria i Romnia, state care au aderat de bun voie, deoarece, se pare c este singura cale spre prosperitate economic i securitate naional. Consider c Europa unit reprezint unicul rspuns la procesul de globalizare mondial, deoarece Fr Europa nu exist rspuns la globalizare.

Scopul meu nu este acela, de a face o prezentare a evoluiei i dezvoltrii Uniunii Europene , ci este acela de a gsi prghiile necesare realizrii unei bune cooperri judiciare i poliieneti la nivelul acestui teritoriu fr frontiere, care se numete Spaiul European ,spaiu care se identific n mare parte cu graniele rilor Membre.Din acest motiv, subiectul pe care doresc s-l prezint se numete :Cooperarea judiciar i poliieneasc n Spaiul European.

De ce o mai bun cooperare? Este un rspuns primit de la aproape toi minitrii Afacerilor Interne i Justiiei din statele Membre, pentru c odat cu desfinarea controalelor la frontierele interne U.E., printre milioanele de persoane de bun credin, care se bucur de principala facilitate, de a circula liber, sunt muli oameni certai cu legea, care circul de asemenea liber, nestingherii, reuind astfel s acioneze oriunde n cele 27 de state, ncercnd s se sustrag de la nfptuirea justiiei.Aici am vrut s ajung, la necesitetea nfiinrii sau redimensionrii, unei instituii europene capabile, eficiente i operative, care s permit schimbul de informaii de la nivelul serviciilor secrete i poliiilor naionale , pentru prevenirea si combaterea terorismului, crimei organizate, drogurilor, migraiei i nu numai.

Globalizarea ne impune s concepem ,noi strategii i proiecte, capabile s ne asigure linitea, dezvoltarea economic i social .Schimbul de informaii n timp real este singurul mod prin care putem face fa noilor provocri de la nceputul mileniului III.

Importana acestui subiect reprezint i pentru Instituiile care guverneaz Uniunea o prioritate, lucru ce rezid n principal din adoptarea Tratatului de la Amsterdam, unde s-a instituit o politic unic a Uniunii Europene, respectiv Cooperarea poliieneasc i judiciar n materie penal,prin nlocuirea fostului pilon III justiie i afaceri interne,din cadrul Tratatului de la Maastricht.

Cooperarea european n materie de securitate a nceput n anii 1970, ntr-o manier informal. n anul 1975, minitrii de interne din cadrul rilor membre ale Comunitii Europene au creat Grupul Trevi, n vederea unificrii poliiilor tuturor statelor membre. Dup semnarea Actului unic European, negocierile au fost purtate ntre statele membre pe probleme de securitate i justiie n cadrul cooperrii politice europene, cadru informal distinct de cadrul instituional comunitar. n anul 1985, semnarea Acordului Schengen ntre cinci state membre ale Comunitii Europene a pus bazele cooperrii n domeniul securitii frontierelor. Acordul Schengen a fost integrat acquis-ului comunitar n urma semnrii Tratatului de la Amsterdam.

Tratatul de la Amsterdam stipuleaz c Uniunea European trebuie s menin i s dezvolte un spaiu de libertate, securitate i de justiie. Acelai lucru este reliefat i n Art.2 din Tratatul de la Lisabona: Uniunea ofer cetenilor si un spaiu de libertate, securitate i justiie, fr frontiere interne, n interiorul cruia este asigurat libera circulaie a persoanelor, n corelare cu msuri adecvate privind controlul la frontierele externe, dreptul de azil, imigrarea, precum i prevenirea criminalitii i combaterea acestui fenomen.

Libertatea de micare a persoanelor presupune existena unui spaiu judiciar comun, n care cetenii europeni s poat s se adreseze justiiei n un oricare din statele membre . Deasemenea, trebuie eliminat posibilitatea ca infractorii s exploateze diferenele dintre sistemele juridice ale statelor, de aceea se impune ca hotrrile judectoreti s fie recunoscute i executate n strintate fr formalitile prevzute de conveniile clasice privind asistena judiciar internaional.

Totodat hotrrea de a merge pe calea eliminrii interne a frontierelor pentru facilitarea micrii populaiei n interiorul Uniunii, creterea presiunii imigraiei din est i sud i creterea organizaiilor transnaionale, inclusiv a grupurilor teroriste, au acionat ca fore motrice puternice pentru integrare ntr-un fel care nu fusese anticipat de semnatarii Tratatului de la Maastricht.

Astfel, n cadrul Consiliului European de la Tampere, Finlanda, din 15 i 16 octombrie 1999, s-a statuat c recunoaterea reciproc a hotrrilor judectoreti este piatra unghiular a cooperrii judiciare ntre statele membre ale Uniunii Europene.

n timpul Preediniei olandeze a Consiliului UE, a fost adoptat Programul Haga, care i propunea accelerarea msurilor menite a da via unui spaiu judiciar comun.

1.1.Principalele instituii n Uniunea European n domeniul justiiei i afacerilor interneSistemul instituional al Uniunii Europene este foarte bine conturat prin tratatul uniunii Europene(Art.9) . Uniunea dispune de un cadru instituional care vizeaz promovarea valorilor sale, urmrirea obiectivelor sale, susinerea intereselor sale, ale cetenilor si i ale statelor membre, precum i asigurarea coerenei, a eficacitii i a continuitii politicilor i a aciunilor sale. Principalele Instituii ale Uniunii sunt:

Parlamentul European;

Consiliul European;

Consiliul;

Comisia European;

Curtea de Justiie a Uniunii Europene;Prin aceste organisme, se legifereaz i se asigur principiul separrii puterilor ntr-o anumit entitate. Importante sunt deasemenea i principalele acte juridice care sunt adoptate i fora lor juridic n cadrul Statelor Membre.

1.1.1.Parlamentul European

Parlamentul European este instituia constituit din reprezentani ai popoarelor statelor reunite n Uniune, alei pentru un mandat de 5 ani prin vot universal direct n toate statele membre.

Principalele atribuii:-particip la legiferarea actelor comunitare;

-execut controlul asupra comisiei;

-particip la adoptarea bugetului comunitii;

-atribuii n domeniul legislativ n domeniul cooperrii;

-numete un Ombudsman, mputernicit s primeasc plngeri care privesc cazuri de administrare defectuoas n activitatea instituiilor sau organelor comunitare, cu excepia Curii de justiie i a Tribunalului de prim instan;

-dreptul de a emite unele poziii referitoare la cooperarea poliieneasc i judiciar n materie penal; 1.1.2.Consiliul European

Consiliul European nu trebuie s fie confundat cu Consiliul de Minitrii al Comunitilor Europene.Consiliul European este compus din efii de stat sau de guvern ai statelor membre, precum i din preedintele su i preedintele Comisiei. naltul Reprezentant al Uniunii pentru afaceri externe i politica de securitate particip la lucrrile Consiliului European. Consiliul European ofer Uniunii impulsurile necesare dezvoltrii acesteia i i definete orientrile i prioritile politice generale. Acesta nu exercit funcii legislative.Consiliul European i alege preedintele cu majoritate calificat, pentru o durat de doi ani i jumtate, cu posibilitatea rennoirii mandatului o singur dat. n caz de mpiedicare sau de culp grav, Consiliul European poate pune capt mandatului preedintelui n conformitate cu aceeai procedur.Preedintele Consiliului European asigur, la nivelul su i n aceast calitate, reprezentarea extern a Uniunii n probleme referitoare la politica extern i de securitate comun, fr a aduce atingere atribuiilor naltului Reprezentant al Uniunii pentru afaceri externe i politica de securitate.Preedintele Consiliului European nu poate exercita un mandat naional.

1.1.3.Consiliul Uniunii Europene (Consiliul de minitri)

Consiliul exercit, mpreun cu Parlamentul European, funciile legislativ i bugetar. Acesta exercit funcii de definire a politicilor i de coordonare, n conformitate cu condiiile prevzute n tratate.Consiliul este compus din cte un reprezentant la nivel ministerial al fiecrui stat membru, mputernicit s angajeze guvernul statului membru pe care l reprezint i s exercite dreptul de vot.Consiliul hotrte cu majoritate calificat, cu excepia cazului n care tratatele dispun altfel.

Preedinia formaiunilor Consiliului, cu excepia celei a Afacerilor Externe, este asigurat de reprezentanii statelor membre n cadrul Consiliului dup un sistem de rotaie egal, n condiiile stabilite n conformitate cu articolul 201b din Tratatul privind funcionarea Uniunii Europene.

Consiliul este sprijinit n activitatea sa de Comitetul reprezentanilor permaneni ai Statelor Membre(Coreper) i un Secretariat general.

Principalele atribuii:-atribuii legislative:emite regulamente i directive;

-atribuii n domeniul bugetar;

-atribuii de coordonare;

-atribuii n domeniul Cooperrii poliieneti i judiciare n . materie penal:emite poziii comune i decizii cadru;

-atribuii de a reprezenta Uniunea;

-numete Preedintele Comisiei; 1.1.4.Comisia Uniunii Europene

Comisia promoveaz interesul general al Uniunii i ia iniiativele corespunztoare n acest scop. Aceasta asigur aplicarea tratatelor, precum i a msurilor adoptate de instituii n temeiul acestora. Comisia supravegheaz aplicarea dreptului Uniunii sub controlul Curii de Justiie a Uniunii Europene. Aceasta execut bugetul i gestioneaz programele. Comisia exercit funcii de coordonare, de executare i de administrare, n conformitate cu condiiile prevzute n tratate. Cu excepia politicii externe i de securitate comune i a altor cazuri prevzute n tratate, aceasta asigur reprezentarea extern a Uniunii. Comisia adopt iniiativele de programare anual i multianual a Uniunii, n vederea ncheierii unor acorduri interinstituionale.

Principalele atribuii: -emite recomandri i avize;

-drept de iniiativ legislativ;

-administreaz diferite fonduri;

-asigur dezvoltarea i buna funcionare a Pieei comune;

-asigur respectarea prevederilor Tratatului i a altor organisme;

1.1.5.Curtea de Justiie a Uniunii EuropeneCurtea de Justiie a Uniunii Europene cuprinde Curtea de Justiie, Tribunalul i tribunale specializate. Aceasta asigur respectarea dreptului n interpretarea i aplicarea tratatelor.Statele membre stabilesc cile de atac necesare pentru a asigura o protecie jurisdicional efectiv n domeniile reglementate de dreptul Uniunii.

Curtea de justiie reprezint puterea judectoreasc, n cadrul Comunitilor Europene, avnd sediul la Luxemburg, curtea este format din 27 de judectori, asistai de 8 avocai generali.Acestia sunt numii de comun acord de ctre guvernele statelor membre, pentru o perioad de ase ani(mandat care poate fi renoit).

Judectorii trebuie s fie persoane a cror independen este mai presus de orice ndoial i care posed calificrile cerute pentru numirea n cele mai nalte funcii jurisdicionale n rile lor sau juriti de o competen profesional recunoscut.

Rolul avocailor generali este acela de a prezenta public, imparial i independent, concluzii motivate cu privire la cauzele supuse Curii de justiie.

Curtea a fost ca organism comun, att pentru raiuni de ordin practic,ct,mai ales, pentru facilitarea unitii de aplicare i interpretare a tratatelor i pentru a permite rezolvarea eventualelor conflicte de competen dintre comuniti.

Principalele atribuii:-respectarea prevederilor Tratatului U.E.;

-respectarea normelor procedurale;

-respectarea Drepturilor fundamentale n actele juridice emise de instituiile Europene;

-vegherea legalitii, interpretrii i aplicrii tratatelor;

Trebuie precizat faptul, c prin Tratatele de la Maastricht i Amsterdam, s-a limitat competena Curii de Justiie n cadrul Pilonilor II i III , Politica european de securitate comun i securitate, respectiv Cooperarea poliieneasc i judiciar n materie penal.Curtea de Justiie, nu are astfel competen s verifice legalitatea sau proporionalitatea aciunilor ntreprinse de poliie sau de alte organisme care asigur ordinea public sau sigurana ntr-un stat membru.

1.2.Cooperarea poliieneasc i judiciar conform Tratatului de la Lisabona

Putem spune ca Totul merge dar Nimic nu funcioneaz. Aceast afirmaie este destul de adevrat n multe cazuri. Poate fi aplicat i cnd vine vorba de mecanismele i principiile cooperrii judiciare i poliieneti n Uniune.

Documentele oficiale , inclusiv hrtiile de la Grupul consultativ de nivel nalt pentru viitorul European al Politicii Afacerilor Interne, pot admite prima parte a frazei, dar cu siguran o respinge pe a doua. Totui, amestecul de colaborri i dificultile n implementarea numeroaselor instrumente au fost subiectul criticilor de ceva vreme.

Pentru a gsi un rspuns la aceast ntrebare, ar trebui luate n considerare urmtoarele puncte.

Mai nti, trebuie s se examineze dac este adevrat faptul c orice merge n cooperarea poliieneasc i judiciar ntre statele membre EU. Pentru aceasta, trebuie s analizm rezultatele, sau mai degrab faptele cooperrii poliieneti i judiciare din EU din ziua de azi.

n al doilea rnd, trebuie s se stabilesc dac este adevrat faptul c n multe cazuri, nimic nu funcioneaz. Procednd astfel, problemele cooperrii judiciare i poliieneti dintr-un punct de vedere trebuie analizate la nivel central.

Urmnd aceast analiz, posibilele soluii ale acestor probleme vor fi prezentate, dup care se subliniaz de asemenea prospectele cooperrii judiciare i poliieneti n viitor. Un accent special se pune pe opiunile Tratatului Lisabona i ntrebarea dac tratatul poate ajuta n a face cooperarea mai bun. Aceast discuie include i o privire mai ndeaproape la mecanismul de lucru al unei asemenea cooperri.

n final se pune accentul pe unele principii, cu intenia de a prezenta soluiile unei cooperri poliieneti i judiciare ntre statele membre.Deasemenea se pune n discuie inclusiv ntrebarea, care rezult din judecata Pupino, dac datoria recent stabilit a unei cooperri loiale poate eventual s anune o nou er de mprtire i de formulare a responsabilitilor n lupta mpotriva infracionalitii de la trecerea frontierei n Uniunea European; de asemenea n lumina solidaritii, care poate eventual s permit Uniunii s construiasc suveranitate n ntrirea legii de la trecerea frontierei.

Definiii:ntrebarea dac orice funcioneaz cu privire la cooperarea judiciar i poliieneasc ntre statele membre EU duce la o alt ntrebare: despre ce este vorba totui n cooperarea poliieneasc i judiciar?

Destul de interesant este faptul c tratatele Uniunii Europene nu definesc cooperarea poliieneasc i judiciar ca atare. Tratatul de la Lisabona, n Art. 87, subliniaz o descriere a colaborrii poliiei ns doar foarte sumar:

"Uniunea instituie o cooperare poliieneasc care implic autoritile competente ale statelor membre, inclusiv poliie, vama i alte servicii specializate de aplicare a legii cu privire la prevenirea, depistarea i cercetarea infraciunilor".

Mai mult asigur legislaia european cu privire la ntrirea legii de la trecerea granielor n Art. 89:

"Consiliul, acionnd n acord cu o procedur legal special, ar trebui s prezinte condiiile i limitrile n baza crora autoritile competente ale statelor membre referite n Art. 82 i 87 pot opera n teritoriul unui alt stat membru n legtur i n acord cu autoritile acelui stat. Consiliul va trebui s acioneze n unanimitate dup ce consult Parlamentul Europei".

n timp ce se subliniaz misiunea Europol-ului n Art. 88, cu privire la cooperarea judiciar, Tratatul de la Lisabona abia declar n Art. 82:

Cooperarea judiciar n chestiuni criminale n Uniune se bazazeaz pe principiul recunoaterii mutuale a judecilor i deciziilor juridice i include aproximarea legilor i reglementrilor statelor membre din zonele numite n paragraful 2 i n Art. 83.

Dar pentru a evalua rezultatele cooperrii judiciare i poliieneti, trebuie s clarificm aceti termeni mai nti. Cutnd o explicaie, de exemplu n actele oficiale, lucrri de cercetare sau publicaii academice, sau chiar n Wikipedia, realizm c diferitele criterii i abordri sunt necesare pentru a rezuma cooperarea poliieneasc i judiciar din ziua de azi n EU. Practic, este nevoie de trei criterii, acestea ilustreaz ceea ce se petrece i astfel prezint rezultatul unei astfel de cooperri:

1) elementul inter-Stat;

2) gradul de organizare al unui cadru (oficial) sau chiar a unei instituii; i

3) dependena de legea european (ntr-un sens mai larg).1.2.1.Actele adoptate de principalele instituii ale UE i importana acestora

Actele adoptate de ctre instituiile europene fac parte din categoria izvoarelor secundare a dreptului comunitar.Izvoarele primare sunt cele prevzute n Tratatele Uniunii i acestea reprezint temelia jurisdicional.Astfel cum s-a artat n doctrin,izvoarele secundare de drept comunitar nu pot contraveni izvoarelor primare i nici principiilor generale de drept comunitar formulate de ctre Curte de-a lungul timpului n jurisprudena sa.

Pentru ndeplinirea misiunii lor i n condiiile prevzute de prezentul tratat, Parlamentul european mpreun cu Consiliul i Comisia adopt regulamente i directive ,iau decizii i formuleaz recomandri sau avize.

Regulamentul are aplicabilitate general.Acesta este obligatoriu n toate elementele sale i se aplic direct n fiecare stat membru.

Directiva este obligatorie pentru fiecare stat membru destinatar cu privire la rezultatul care trebuie atins, lsnd autoritilor naionale competena n ceea ce privete forma i mijloacele.

Decizia este obligatorie n toate elementele sale pentru destinatarii pe care i indic.

Recomandrile i avizele nu sunt obligatorii.

Natura judiciar:

De iure, nu exist nici o ordine de prioritate ntre actele din legislaia secundar, nici n raport cu instituiile care le emit, acestea difereniindu-se n funcie de efectele pe care le produc i extinderea aplicarii acestora.

Pentru pilonul III: Cooperarea poliieneasc i judiciar n materie penal, natura judiciar a actelor respective este puin diferit ,datorit naturii interguvernamentale a cooperrii n cadrul pilonilor II i III.

Potrivit Art 34 din Tratatul U.E., Consiliul poate adopta, prin vot unanim,la iniiativa Comisiei sau a unui stat membru:

-deciziile-cadru :urmresc alinierea actelor cu putere de lege i a normelor administrative.Acestea sunt obligatorii n ce privete obiectivul urmrit, lsnd statelor suverane mijloacele legislative de impunere n propria ar. Deciziile-cadru pot fi comparate cu directivele din cadrul Pilonului I, dar nu pot avea efect direct sub incidena prevederii exprese dinTUE.

-poziii comune:-privesc anumite chestiuni determinate ale Uniunii Europene;

-decizii:-reprezint obiectivele CPJ ,cu excepia armonizrii legislaiilor naionale.Acestea au un caracter obligatoriu i nu pot avea efect direct;se adopt principiul unanimitii;

-convenii:acestea sunt foarte importante i armonizeaz legislaia intr-un anumit domeniu de cooperare;

Curtea de Justiie poate hotr asupra legalitii i interpretrii deciziilor-cadru, deciziilor i conveniilor ncheiate n cadrul cooperrii .1.2.2.Cooperarea ntre diferite state membre

Examinnd cooperarea poliieneasc i judiciar n cadrul UE- chiar i la prima vedere- se pot gsi diferite straturi ce trebuie sortate. Exist o tradiie aliat ntre statele membre UE. Totui, astzi, exist o alt cooperare specific n Uniunea European, precum i o colaborare special ntre statele membre i statele asociate n mod oficial (ntr-un cadru instituionalizat).

Asistena legal mutual n chestiunile criminale ntre statele membre UE are loc n baza Conveniei asistenei mutuale din 2000 i protocoalele ei. Mai mult, autoritile competente coopereaz cu ageniile europene ca i Europol i Eurojust. n timp ce Convenia din 2000 aproape c faciliteaz cooperarea existent n baza Conveniei Consiliului Europei din 1959 pentru asisten mutual n chestiuni criminale i Protocolul ei din 1978, Europol i Eurojust adaug o nou dimensiune: fiind instituii centrale sigure, n legtur cu agenii din toate statele membre, ele faciliteaz cooperarea nu doar prin mijloace de schimb de date, dar prin comunicare i problema mergnd direct la o baz ad- hoc.

Un exemplu proeminent de colaborare n EU este munca de echip a agenilor naionali i europeni care lupt mpotriva fraudei ce afecteaz interesele financiare. Munca Biroului Anti-Fraud European, aa numitul OLAF, adaug o nou trstur caracteristic acestei cooperri.

Acordul Schengen asigur un exemplu de colaborare instituionalizat ntre statele membre EU i statele non membre, mai ales Islanda, Norvegia precum i Lichtenstein n viitorul apropiat.

Alte forme de cooperare ar putea fi adugate, mai ales misiunile EU care au loc n cadrul celui de-al doilea pilon, dei obiectivul este unul de ntrire a legii.

Se tie c exist o discrepan ntre abordarea practic i teoretic a cooperrii poliieneti i judiciare. Totui, numeroasele puncte comune ntre teorie i practic sunt importante i ar trebui s se ntreptrund. De exemplu, experiena ultimei decade n diferite domenii a artat c soluiile EU elaborate n scris de obicei gsesc oricum o eliberare neoficial n practic- un exemplu este cooperarea echipelor de investigare mbinate.

1.3. Modaliti posibile i mijloacele de cooperare internaional:1.3.1. Forme i mijloace de Cooperare judiciar i poliieneasc

Dac ne uitm la formele i msurile de colaborare inter-Stat din EU, exist o cooperarea de toate felurile, care poate fi grupat mpreun dup caracteristici comune cum ar fi:

cooperarea tradiional, cum ar fi cererile de asisten mutual cu privire la informaii sau arestri;

cooperarea care se bazeaz pe comunicarea ntr-o manier mai degrab formal, ca n Reeaua Judiciar european, sau o baz ad hoc cum ar fi punctul de contact care s lupte mpotriva corupiei;

cooperarea coactiv, ca i stabilirea echipelor de investigaie mbinate sau organizarea transporturilor controlate mbinate, chiar i pe o baz ad hoc n situaii de criz;

cooperarea transfrontalier, ca i urmrirea transfrontalier sau supravegherea; sau mprtirea datelor de la granie, subliniat n Decizia Consiliului din 23 iunie 2008, datorit creterii cooperrii de la trecerea graniei, mai ales n combaterea terorismului i a criminalitii de la granie;

stabilirea unor instituii mprtite, cum ar fi Europol, sau stabilirea unor baze de date mprtite, ex. Sistemul de Informaii Schengen (SIS); Frontex , Eurodac i, ultima , dar nu cea din urm,

colaborarea bazat pe principiul recunoaterii mutuale, care exist mai proeminent, n acest moment, sub forma mandatului de arestare european, dar care a adus numeroase iniiative noi pentru reformularea cooperrii cu EU.

1.3.2. Nivelul de cooperare i formarea instituiei

Privind la gradul de cooperare oficial i de formare a instituiei, putem distinge de asemenea numeroase moduri de colaborare, aa cum arat urmtoarele categorii:

cooperare pe orizontal ntre autoritile competente ale statelor membre EU cu o formare de instituii nensemnat, ex. Cadrul Schengen, care este- cu excepia S.I.S.-lui, un proiect mai degrab fundamental de cooperare la trecerea frontierei;

cooperarea vertical ntre autoritile competente ale statelor membre UE i ageniile EC cu instituiile independente, precum OLAF, care coordoneaz lupta mpotriva fraudei;

cooperarea vertical, hibrid, ex. Cooperarea dintre statele membre UE i ageniile speciale EU, ca i Europol sau Eurojust, care sunt conduse de statele membre, dar sunt la un nivel european.

1.3.3. Cadrul legal i autoritatea care face legea

De asemenea, privind la cadrul legal (i astfel la autoritile care fac legea) putem diferenia ntre:

legea internaional ntr-un sens tradiional aa cum este adoptat de legislatura naional, mai ales de conveniile vechi pentru asistena legal mutual sau noile tratate politice;

legea EC aa cum este adoptat de ctre instituiile EC- ex. Toate reglementrile cu privire la lupta mpotriva fraudei care afecteaz interesele financiare ale EC, implicnd controalele care se petrec pe loc;

legea U.E. aa cum este adoptat de instituiile EU- ca i Decizia Consiliului care nlocuiete Convenia EU i transform Europol ntr-o agenie European;

legea naional ca o fundaie, incluznd toate legile pentru asistena mutual n chestiuni criminale, i

reglementrile ad hoc expuse de autoritile competente locale, pentru deciziile care privesc stabilirea unor echipe mbinate de investigaie.

1.4. Diferite tipuri de cooperare

n domeniul Justiiei i Afacerilor Interne, putem spune c exist mai multe tipuri de cooperare, astfel:

cooperare prin asisten mutual mbuntit n chestiuni criminale, ex. prin mijloace asigurate de Convenia EU din 2000 care include elemente coactive i de trecere a graniei,

cooperare prin cadre mixte naionale/ Europene i instituii hibride, cum ar fi Europol i Eurojust,

recunoaterea mutual, ex. Mandatul de arestare european.

Cnd lum n considerare acest spectru, ne lipsete un model coerent pentru cooperarea judiciar i poliieneasc . Un asemenea standard nu poate doar s ajute discuia i s rezolve chestiuni politice, dar servete i ca un punct de pornire de la care se dezvolt reguli i eventual o doctrin pentru cooperarea n EU. Dar chiar dac o caracteristic consistent lipsete, am putea stabili tendine n colaborarea European de la grani pentru combaterea criminalitii. Practic, putem face deosebirea ntre dou terminaii radicale ale spectrului, i anume cooperarea tradiional i vertical.

1.4.1. Cooperarea tradiional: La sfritul unui spectru, exist nc o cooperare tradiional. Dar, ca o regul, pentru statele membre cooperarea tradiional ( Elemente coactive sau de la grani) aparin trecutului. Legea internaional care guverneaz se constituie mai ales din convenii schiate n forumul Consiliului Europei. Aceste convenii servesc drept aa numitele convenii mam. Dar crearea zonei de libertate, securitate i justiie EU a depit ideea lor de baz, de asisten legal mutual din ziua n care spaiul juridic European a aprut i i s-a dat o program i o agend concret n Tampere.

1.4.2.Cooperarea vertical: Ageniile EC-Legea ECLa cellalt capt al spectrului este cooperarea vertical, care implic ageniile EC, care se bazeaz pe legea EC i care urmeaz principiul recunoaterii mutuale fr restricie, chiar n domeniul ntririi legii. Un exemplu proeminent este lupta mpotriva fraudei coordonat i implementat de OLAF pe baza reglementrilor ca i Reglementarea 2185/96 i Reglementarea 1073/99.

Cooperarea n Justiie i Afacerile Interne

ntre politica tradiional i cooperarea judiciar ntre State i cooperarea vertical n EU, inclusiv colaborarea ntre autoritile naionale i ageniile EC, este o zon gri de cooperare. Aa numitul al treilea Pilon al EU a deschis aceast varietate de posibiliti aproape nelimitate.

Oriunde avem un cadru comun, cum ar fi cooperarea Schengen, alegerea de a opta pentru i de a opta contra, a oricrei dintre aceste angajamente este posibil pentru cei care nu pot sau nu vor s participe la ntreaga varietate de posibiliti.

1.4.3.Evaluarea faptelor

Dac privim la aceste rezultate n domeniul cooperrii, putem observa multe. Dar ceea ce vedem nu este un lucru pozitiv, mai degrab un haos dect ordine. Astfel o concluzie preliminar poate fi tras c nc se lucreeaz la perfecionarea sistemului de cooperare, fiind ncercate tot felul de variante.

Doar unele dintre aceste instrumente dezvoltate de cadrele EU sunt folosite cu succes. i din experien tim c dac nu scpm de instrumentele nefolositoare i dac nu cdem de acord n cele din urm asupra unui sistem coerent, lucrurile devin prea complicate i ntregul regim. Un sistem legal ca i cooperarea poliieneasc i judiciar are nevoie de metode, structur i coeren; are nevoie de un concept care s sublinieze coordonarea i s fie obiectiv.

De exemplu, nu putem avea asisten mutual bazat pe Conveniile tradiionale din 1957 i 1959 n timp ce se stabilete un Procuror Public European deoarece vor exista cazuri cu conflict ntre legea relevant, competene i jurisprudene.

De asemenea, nu se pot menine principiile tradiionale de asisten mutual ( ca de exemplu, principiul specialitii) n timp ce se adun probe pentru un alt Stat n timp ce funcioneaz un sistem comun de date care ofer acces la informaie pe baza principiului recunoaterii mutuale, deoarece se va pune ntrebarea admisibilitii unei asemenea informaii n procedura criminal.

Seciune a 2-a: Problematica cooperrii judiciare i poliieneti europene

Aceste descoperiri preliminarii indic problemele cooperrii judiciare i poliieneti de azi. Dou probleme par s fie cele mai urgente.2.1. Identitatea real a sistemului de cooperare judiciar i poliieneascDup cum am vzut prima problem este varietatea i amestecul de instrumente n cooperarea poliieneasc i judiciar, o situaie care nu duce doar la fragmentare i ineficien, dar pe deasupra ine cont de interesele de ntrire a legii i nu de cele ale acuzatului sau a individului.

Provocarea sistemului complex sau mai degrab a sistemelor de cooperare n EU, este cunoscut de asemenea n soluiile propuse n Grupul Consultativ la nivel nalt a viitorului justiiei poliieneti, care subliniaz urmtorul lucru:

Dezvoltarea instrumentelor legale pentru a facilita i mri cooperarea judiciar n chestiunile criminale a fost n centrul muncii legislative a Uniunii Europene n ultimii ani.

Urmeaz o afirmaie sobr: n timp ce progresul semnificativ a fost obinut rmn multe de fcut. Aadar subliniaz succint recunoaterea mutual ca o politic. Dar, lund n considerare situaia actual, Grupul afirm faptul c cooperarea European va avea succes doar dac autoritile locale de ntrire a legii folosesc toate instrumentele. Practic, totui, autoritilor de ntrire a legii li se cere adesea s aleag din mai multe instrumente legale variate n cazuri individuale. Aceast sarcin duce la ineficacitate, deoarece poliia i justiia acionnd pe loc se pot abine de la participarea la munca de echip internaional.

n orice caz, recunoaterea mutual nu este singura soluie propus. O alt strategie ar putea fi reorganizarea i redefinirea instituiilor de ntrire a legii europene i cooperarea lor.

A treia dificultate menionat, protecia drepturilor acuzatului n cadrul luptei mpotriva crimimalitii de la trecerea graniei, a fost adesea un subiect pentru multe discuii, din moment ce problema afecteaz toate formele de cooperare. Avem de-a face de asemenea cu Grupul de Consftuire la nivel nalt, declarat n Raportul su din iunie 2008.Asigurarea unui grad mare de protecie a drepturilor lor, n investigaiile criminale i procedurile n Europa, fie c sunt implicai ca victime, suspeci sau martori. Securizarea drepturilor cetenilor este fundaia ordinelor noastre de baz, n baza regulii legii. De exemplu n procedurile de investigaie criminal i n domeniul stabilirii procedurilor judiciare, pentru afirmarea clauzelor legii private, precum i pentru asigurarea proteciei drepturilor fundamentale de ctre curi.

Dei mai multe iniiative au fost lansate i s-a lucrat la acestea pentru stabilirea bazei procedurale i drepturile minime n procedurile criminale n Europa, acestea au euat. Cu toate acestea Raportul grupului de Consftuiri la nivel nalt, este de prere c:

Deciziile consistente trecute ale Curii Europene de Justiie au recunoscut o obligaie din partea Comunitii de a respecta drepturile fundamentale aa cum sunt garantate n Convenia European a Drepturilor Omului i ca principii generale ale legii Comunitii derivate din Tradiiile constituionale comune statelor membre. Pe baza acestei formulri, care poate fi gsit n Art. 6 (2) a Tratatului EU, Curtea de Justiie, n deciziile sale juridice, a dezvoltat aceste drepturi fundamentale ca principii legale generale.

n adoptarea legii EU, statele membre de asemenea in cont de nevoia de a proteja drepturile fundamentale ale individului, chiar dac acest lucru ar putea fi admirat numai din vorbe. Totui, n cadrul Uniunii Europene s-a adoptat doar o lege puin specific care protejeaz eficient drepturile indivizilor afectai de lupta mpotriva crimei de la trecerea graniei. Din pcate cadrul unor asemenea drepturi umane ale cetenilor Europeni cu privire la acest domeniu particular a euat de departe.

2.2. Stabilirea rspunderii

A doua problem pe care a dori s o adresez pe scurt ( care nu este tratat de Grupul de Consftuire de nivel nalt) este problema rspunderii. Rspunderea poliiei de frontier i cooperarea judiciar a fost un subiect constant de discuie de la stabilirea de ctre UE a unor forme de colaborare.

Haidei s inem cont de dou tipuri de rspundere:

rspunderea democratic pentru legislaia care contureaz cooperarea; i

rspunderea judiciar pentru anumite acte din cooperare.

2.2.1.Rspunderea democratic

Legislaia pentru cooperarea judiciar i poliieneasc a fost de departe mprit, aproximativ, ntre:

cei ce fac legea naional (pentru poliia orizontal sau cooperarea judiciar); cei ce fac legea European ( pentru poliia vertical i cooperarea judiciar; un amestec de legislatori Europeni i naionali ( pentru instituiile hibride a celui de-al Treilea Pilon, cum ar fi Europol i Eurojust)- agenii naionali i Europeni, care i-au asumat unul altuia responsabilitile pentru defectele din sistem.

Pentru a aplica regula legii, pentru a crea un sistem legal legitim, fiecare realizator de lege trebuie nu doar s aib competena de a crea i implementa legi, trebuie s stabileasc i un sistem de rspundere democratic. n domeniul n care, de la nceput cei care fac legi, n acest caz Uniunea European, au suferit din cauza unui profil slab al caracterului legitim n opinia public, este mai ales important s se trateze cu grij aceast cerere. Aadar autoritile competente ar trebui s stabileasc un regim puternic de rspundere democratic i garania transparenei n procesul de luare de deciziilor.

Dei problema rspunderii democratice la nivel European, mai ales n structura celui de-al Treilea Pilon, se tie i acest lucru a fost criticat mult vreme, tratatele anterioare au abordat problema cu grij. Tratatul de la Lisabona ncearc acum s nlture deficienele democratice, ca de exemplu prin cererea unei mai mari implicri a parlamentului European n procesul legislativ. n general, exist i o tendin spre o implicare mai formal a parlamentelor naionale, care ar putea ajuta la construirea ncrederii publicului i ar asigura transparena i un schimb vioi de puncte de vedere despre politica justiiei Europene la nivel naional.

Totui, atta timp ct nu exist competene clare i divizii explicite de putere ntre legislatorii europeni i cei ce fac politic, rspunderea democratic va rmne o problem.

2.2.2.Rspunderea judiciar

Lipsa rspunderii judiciare, deficiena n jurisdicii pentru rspunderea curii i pentru revederea judiciar, nu este o problem a cooperrii orizontale ns, ca i o regul general, curile naionale au jurisdicie. Nu este nici o problem de cooperare vertical pur cnd Curtea European de Justiie i exercit controlul judiciar n general. Statul teritorial este de ncredere pentru nclcarea legii de ctre proprii ageni i de ctre agenii strini doar dac oficialii strini acioneaz ultra vires sau dac exist un schimb contractual de responsabiliti. Mai degrab instituia hibrid a celui de-al Treilea Pilon are de-a face cu probleme, din moment ce nu fac parte nici naional i nici nu se potrivesc nici cu cadrele juridice UE. n acord cu Art. 35 TEU, Curtea European de Justiie are o jurisdicie foarte limitat cu privire la acest domeniu hibrid.

Grupul de consftuire la nivel nalt realizeaz faptul c protecia drepturilor prin intermediul Curii de Justiie European este problematic. Dei, este subliniat faptul c, pe de-o parte, Curtea a ajutat la naintarea cauzei, revederii juridice n domeniul drepturilor fundamentale n cadrul existent pn acum, pe de alt parte, nu prezint o soluie a problemei i mecanismele de control.

Dei aceast deficien a cadrului Justiiei EU i Afacerilor Interne a fost foarte criticat, statele membre au naintat doar cu reticen o soluie pentru revederea judiciar n Tratatul de la Lisabona. De la schimbrile din Tratatul de la Lisabona, cadrul n ansamblu pentru protecia drepturilor individului, schimbrile unei noi ere cu privire la aceste drepturi sunt destul de promitoare. Totui, Raportul din iunie 2008 al Grupului de consftuire la nivel nalt preconizeaz:

Odat cu Tratatul de la Lisabona, Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene devine o lege de legtur. Cu aceasta, drepturile fundamentale proclamate n Cart vor deveni de legtur nu doar pentru organizaiile Uniunii Europene i a statelor membre n implementarea legii Comunitii; se vor aplica de asemenea i vor fi interpretate i de Curtea de Justiie. Aceasta va contribui la intensificarea proteciei europene a drepturilor fundamentale. Astfel, cu privire la domeniul libertii, securitii, justiiei, Curtea de Justiie poate adresa chestiuni ce implic drepturile fundamentale att mai des ct i mai rapid.

De fapt, Tratatul de la Lisabona ar asigura de asemenea i baza pentru o aciune viitoare n domeniul standardelor minime n legea procedurii criminale. Scopul nu este armonizarea drepturilor procedurale criminale naionale, cel puin nu n aceeai abordare. Mai degrab, armonizarea este neleas ca un proces n care diverse elemente sunt combinate sau adaptate la fiecare pentru a forma un ntreg coerent n timp ce pstreaz individualitatea. Scopul Grupului de consftuiri la nivel nalt ar trebui s fie acela de a asigura tuturor cetenilor din Uniunea European un set minim de drepturi dac ajung sub cercetare atent ntr-o investigaie criminal. Astfel este sugerat includerea cel puin a drepturilor discutate pentru propunerea Cadrului Deciziei pentru a ntri drepturile acuzatului n procedurile criminale, i adresarea msurilor suplimentare. Asemenea msuri ar putea, de exemplu, s includ introducerea regulilor minime considernd prezumia inocenei.2.3.Reorganizarea cooperrii judiciare i poliieneti conform Tratatului de la Lisabona

Ne uitm acum la prospectele pentru cooperarea judiciar i poliieneasc dup ce Tratatul de la Lisabona a intrat n vigoare. ntrebrile care ni le punem sunt:dac va funciona n viitor aceast cooperare restructurat i consolidat i cum va arta viitoarea cooperare.

Reorganizarea ca atare a cooperrii juridice i poliieneti nu este considerat n Tratatul de la Lisabona.

Tratatul de la Lisabona adreseaz subiectele cooperrii juridice. Practic, n Art. 82, leag cooperarea dintre statele membre la conceptul de recunoatere mutual. Aceast alocare ofer ansa unei rearanjri solide a unei asemenea cooperri. n viitor, colaborarea autoritilor juridice ar putea, n opoziie cu cooperarea poliieneasc s urmeze doar un model: autoritile judiciare ale statelor membre ar acredita deciziile judiciare, luate de colegii lor din alte state membre ntr-o procedur lent care se construiete pe baza ncrederii la grani.

Toate msurile adoptate pentru cooperarea judiciar bazate pe conceptul recunoaterii mutuale sunt schiate ntr-o manier similar, cu mici variaii datorate naturii diferitelor aspecte (arest, confiscare, penaliti financiare, nghearea proprietii, probarea deciziilor, etc.)

Totui, abordarea Tratatului de la Lisabona este mai degrab precaut cnd vine vorba de chestiuni delicate diferite. De exemplu, nu abordeaz provocarea revederii sau standardele minime obligatorii ale implementrii care asigur un proces corect i un sistem de evaluare efectiv pentru a-l monitoriza.

Tratatul de la Lisabona determin o schimbare mai radical n ceea ce privete o posibil reform a cooperrii ntre autoritile Statelor Membre EU i o posibil agenie de procuratur European: Art. 86 al Tratatului de la Lisabona nu specific doar o asemenea cooperarea judiciar, prin principiului recunoaterii mutuale, dar, mai mult, deschide un prospect cu privire la stabilirea unei agenii de ntrire a legii centrale europene, printr-un procuror public european. Fcnd astfel, Tratatul s ia n considerare muli ani de discuie, mai ales activate de studiul Corpus Juris care are legtur cu combaterea fraudei ce afecteaz bugetul Comunitii.

Totui, Tratatul de la Lisabona din nou se adreseaz subiectului ntr-o manier precaut: stabilirea unui nou Procuror Public European, scenariul Art. 86 Tratatul de la Lisabona, subiect al cooperrii mrite, i ntrebrile neltoare sunt nc fr rspuns. Tratatul de la Lisabona, nu asigur, de exemplu o indicaie despre cum ar trebui conectat aceast instituie la ntrirea legii naionale sau cooperarea European. Nici nu determin o divizie clar a sarcinilor sau competenelor pentru un asemenea Procuror public european, Dac, n viitor, statele membre sau chiar unele dintre ele ( din moment ce Procurorul European este deschis cooperrii mrite), ar desemna cu adevrat un Procuror Public European conform Art. 86 al Tratatului de la Lisabona, cooperarea judiciar ar trebui s fie reorganizat.

Aa cum am precizat deja Tratatul de la Lisabona schieaz viziunea sa a cooperrii poliieneti doar n linii mari n Art. 87-89-dei fr a oferi mai departe ndrumare.

Reorganizarea cooperrii poliieneti nu este astfel posibil n baza Tratatului de la Lisabona. De asemenea, reorganizarea cooperrii judiciare, ar avea de urmat principiul recunoaterii mutuale.

2.4.Disponibilitatea democratic Tratatul de la Lisabona introduce o procedur legislativ comun ca i regul general, care se aplic n domeniul ntrii legii de la trecerea frontierei i cooperarea n chestiuni criminale.

Totui, exist cteva deviaii (importante) de la regula general n cererile de adoptare a legii ce nu pot fi explorate n detaliu aici. Dar este important s subliniem faptul c:

a) ca un ultim mijloc, statele membre pot nc s pretind aspectele fundamentale ale sistemelor de justiie criminale; i

b) cooperarea mrit este o opiune pentru cei care vor s se mute ; aceasta creeaz cadre legale europene diferite.

De dragul transparenei i disponibilitii cooperrii poliieneti i judiciare ar fi de preferat s se introduc aceast procedur legislativ comun n toate domeniile. Totui, trebuie s acceptm faptul c n statele membre toate domeniile operaionale care funcioneaz conform regulii unanimitii sunt foarte sensibile cu privire la ceea ce ar putea fi descris ca o identitate naional. Se tem de pierderea competenelor care sunt att de cruciale pentru funciile lor eseniale.2.4.1.Disponibilitatea judiciar

n mod surprinztor nu este nici o referin specific n Titlul IV al Tratatului de la Lisabona cu privire la jurisdicia Curii de Justiie asupra chestiunilor Justiiei i Afacerilor Interne. Astfel jurisdicia normal, conform Art. 256 al Tratatului de la Lisabona, trebuie s fie aplicat. Totui, n Art. 276 se pot citi urmtoarele:

n exercitarea puterilor sale cu privire la prevederile Cap. 4 i 5 a Titlului V din Partea a Treia cu privire la domeniul libertii, securitii i justiiei, Curtea de Justiie a Uniunii Europene nu va avea nici o jurisdicie de a revedea validitatea sau proporionalitatea operaiilor duse la bun sfrit de poliie sau alte servicii de ntrire a legii a Statelor Membre sau exerciiul responsabilitilor care apas pe statele membre cu privire la meninerea legii i ordinii i pstrrii securitii interne.

Nu este clar dac aceast modificare este menit s fie o micorare clar i astfel s fie adevrat i pentru operaiile cooperrii judiciare. n acest moment, nimeni, aadar, nu tie dac aceast limitare va putea s pstreze revederea judiciar. Mai mult, nu este clar nc, care sunt opiunile unor ri precum UK, Irlanda, Danemarca. Pentru a evita jurisdicia Curii asupra unui act n particular aceste ri pur i simplu nu doresc s opteze revederea judiciar.

Totui, aa cum am menionat mai sus, Tratatul de la Lisabona asigur i o baz pentru aciune n domeniul procedurii criminale. Mai mult, Tratatul de la Lisabona va ntri relaia cu Carta drepturilor fundamentale Europene. Astfel, Curtea European de Justiie poate de asemenea s decid aplicaia i interpretarea Cartei drepturilor fundamentale Europene cu privire la cooperarea judiciar i poliieneasc. Din moment ce acest lucru este posibil n scopul procedurilor deciziei preliminare, o nou er a revederii judiciare ar putea ncepe.2.4.2.Principiul solidaritii

Cu privire la cooperarea poliieneasc i judiciar ntre statele membre EU, mai multe acte legale i instituii au evocat un nou spirit, sau mai degrab au introdus o doctrin legal nou pentru a promova munca de echip de la trecerea frontierei i nlocuirea vechii gndiri a colaborrii ntre i de-a lungul liniilor statelor suverane. Aceast nou abordare se bazeaz pe principiul solidaritii.Proeminent ntr-o asemenea gndire este faimoasa decizie Pupino. Aceasta s-a extins ntr-o manier controversat, la principii supranaturale, cum ar fi conceptele de eficacitate i loialitate bazate pe Art. 10 TEC, la clasicul domeniu Al Treilea Pilon. Detaliile sunt disputate, dar dac privim n miezul problemei, judecata Curii rmne mai ales accentuarea importanei principiului loialitii n Uniunea European ca un ntreg.

Dei nu a fost un caz conectat n mod direct cu cooperarea poliieneasc sau judiciar, aceast judecat a ECJ recunoate de asemenea un principiu al solidaritii, care include datoria de a coopera loial. Practic, Curtea a declarat c ar fi foarte dificil pentru Uniune s duc la bun sfrit datoriile dac principiul cooperrii legale nu are legtur de asemenea cu Al Treilea Pilon. Principiul loialitii este pstrat n Art. 10 TEC n scopuri legale EC, i cere statelor membre s ia msurile necesare pentru a asigura realizarea obligaiilor lor n baza legii Europene. Curtea deduce faptul c principiul loialitii se aplic i la colaborarea de la trecerea din Justiie n Afacerile Interne i astfel creeaz principiul colaborrii loiale. Cu principiul Pupino, Curtea de Justiie a construit un pod, extinznd principiile Primului Pilon la al Treilea Pilon.

Totui, ns trebuie determinat n detaliu dac i cum poate fi transferat acest cadru de lege EC n Justiie i Afacerile Interne i cooperarea sa, n diferitele domenii ale ntririi legii. Problemele sunt aparent n toate formele de cooperare, mai clar n relaia dintre Mandatul de Arestare European(EAW) i abolirea incriminrii duble, eventual cnd se ajunge la aproximarea legilor.

Practic la fel de multe tim i despre recunoaterile mutuale (n toate domeniile) care funcioneaz doar acolo unde exist ncrederea mutual. i pentru un motiv sau altul, pare s fie mai puin ncredere n chestiunile criminale dect n procedurile civile.

Solidaritatea - n faa politicii recunoaterii mutuale

A trecut ceva timp de la decizia Pupino. Instituiile Europene nu au elaborat un principiu specific de solidaritate ca i model pentru cooperarea judiciar i poliieneasc European. O discuie despre implicaiile unei datorii de a coopera loial i despre obligaiile care rezult din principiul solidaritii ar fi fost de ajutor pentru definirea ideilor viitoarei cooperri poliieneti i juridice Europene. Este din ce n ce mai aparent faptul c solidaritatea cu privire la cooperarea n ntrirea legii de la frontier este legat n mod intrinsec de alte chestiuni ce privesc formarea unei Uniuni Europene cinstite, mai ales construind o ncredere mutual. Aceasta este cu att mai adevrat cu ct , cooperarea n EU n domeniul ntririi legii s-a dezvoltat mai departe spre o politic a recunoaterii mutuale.

Dedicarea acestui instrument particular, filozofia sa, precum i implicaiile sale sunt spuse clar de adeptul general Ruiz-Jarabo Colomer n Advocaten voor de Weereld:

Situaia nu mai este una n care statele suverane coopereaz n cazuri individuale, n schimb este una n care statele membre ale Uniunii Europene au nevoie s se asiste una pe alta cnd ofensele care sunt de interes comun de a persecuta au fost svrite (C-303/05,Nr. 46).

Atunci cnd aceast afirmaie este corect, cooperarea judiciar ar depi cel puin o situaie n care funcioneaz orice, dar nimic nu merge. Statele membre ar fi legate de o instrucie sau mai degrab de o doctrin care le-ar obliga s reorganizeze cooperarea poliieneasc i judiciar ntr-o manier care avanseaz i stimuleaz interesele comune legitime, de a persecuta n cazurile criminale de la trecerea graniei. O asemenea ndatorire ar include un angajament adevrat spre a fi adoptat i implementeaz o politic coerent pentru sistemul juridic european, exprimat ntr-o nuan pentru cooperarea poliieneasc i judiciar, care poate practic s echilibreze interesele ntririi legii i s garanteze procese corecte, n timp ce n acelai timp s construiasc ncredere prin transparen i solidaritate. Date fiind aceste idei, statele membre, nc mai au de lucru pn cnd spiritul Pupino i Advocaten voor de Wereld s ajung la int n munca cooperrii juridice i poliieneti.

ntre timp, a devenit clar c aplicarea principiului recunoaterii mutuale a deciziilor judiciare, a acestor investigaii nu este suficient pentru a crea un domeniu adevrat de libertate, justiie i securitate.

De fapt, este nevoie de ncrederea mutual i solidaritatea adevrat. n analiza lor Suveranitatea i Solidaritatea: US i EU, ca fiind parte din studiul muncii guvernului i a bunstrii ntr-o nou economie, Joshua Cohen i Charles F. Sabel ilustreaz faptul c suveranitatea ca autoritate legitim politic, ntotdeauna se bazeaz pe solidaritate.

Din punctul lor de vedere, solidaritatea nu este nici un sentiment de identitate, nici pur i simplu complementaritate nrdcinat n divizia muncii.

Mai degrab este att moral ct i practic. Moral, n sensul c indivizii se recunosc unul pe cellalt ca ageni morali care au dreptul de a fi tratai ca egali; practic, deoarece sunt legai unul de cellalt prin recunoaterea faptului c fiecare este mai capabil s nvee ceea ce el sau ea are nevoie, pentru a stpni problemele prin colaborarea cu alii, ale cror experiene, orientri i chiar cele mai generale scopuri difer de la unul la altul, o recunoatere c ambii exprim i rentresc un sens al caracterului comun al umanitii care se extinde dincolo de solidaritile existente. Un asemenea ataament practic este dezvoltat de ctre o lume nesigur, n care i cel mai puternic are motive s favorizeze divizia muncii de cercetare pentru a ntmpina riscurile alegerii i executrii unei singure soluii. ntr-o asemenea lume beneficiile practice care curg din testarea constant i reexaminarea presupunerilor i a practicilor ce definesc un public,asigur un motiv puternic de a participa la rezolvarea problemei colaborative n termeni egali.

Dac o asemenea solidaritate ar anima cooperarea judiciar i poliieneasc n Uniunea European, ar putea eventual permite Uniunii s stabileasc suveranitatea n ntrirea legii de la trecerea frontierei.Dar pentru a putea vedea de ce este nevoie de solidaritate, de ncredere reciproc ntre state, de legislaie clar, de instituii puternice, trebuie s observm care este impactul i creterea alarmant a criminalitii organizate.

Seciunea a 3-a:Impactul criminalitii organizate asupra libertii, securitii i justiiei Uniunii Europene

3.1.Criminalitatea Organizat, component a criminalitii transfrontaliere

Criminalitatea a devenit un subiect de preocupare politic, pentru statele europene i de nelinite pentru populaie. Numeroase guverne sunt nevoite de acum ncolo sa fac fa nu doar unei criminaliti naionale importante, dar i unei criminaliti transfrontaliere n plin evoluie. Acest nou tip de criminalitate oblig sistemele tradiionale de poliie i justiie s descopere metodele cele mai potrivite n ceea ce privete controlul delincvenei.

La originea cooperrii dintre forele de poliie n Europa, miza era aceea a pregtirii unei riposte instituionale comune n faa ameninrii teroriste i a dezvoltrii criminalitii transfrontaliere. Mafiile naionale i grupurile teroriste au pus n practic, naintea tuturor, principiile liberei circulaii n Europa. n lume exist multe organisme i organizaii care au rolul de a lupta mpotriva criminalitii.

3.1.1.Factorii care au favorizat creterea criminalitii transfrontaliereS-ar prea c criminalitatea transfrontalier a luat un anumit avnt n ultimii ani. E necesar totui nelegerea de la bun nceput a definiiei criminalitii transfrontaliere care nu este att de evident precum pare. Importana sa las de asemenea loc de discuii. Vom trata deci succesiv noiunea de criminalitate transfrontalier , nivelul acesteia din urma i cauzele creterii sale .

3.1.2.Reflecie asupra noiunii de criminalitate transfrontalier n 1966, Npote, Secretarul general al Interpolului, rspundea negativ la aceast ntrebarea dac sunt crime internaionale?, deoarece a observat c nu exist un Cod penal internaional care s defineasc actele care ar putea intra n aceast categorie. El aduga c legile diferitelor ari nu au validitate dect n limitele geografice ale rilor respective n ciuda eforturilor care tind ca anumite activiti vizate de convenii internaionale s fie considerate drept crime universale. n sensul propriu al acestui termen, doar aciunile care violeaz dreptul oamenilor constituie o form a criminalitii internaionale, ca de exemplu crimele de rzboi sau crimele mpotriva umanitii.

Cu toate acestea, exist anumite forme ale criminalitii care prezint un caracter internaional. Unele sunt internaionale prin natura lor, iar celelalte sunt rezultatul unor circumstane de fapt .

- Anumite forme de criminalitate au un caracter internaional prin natura lor. Cteva incriminri prezint un caracter universal datorit nsi elementelor lor constitutive, astfel, exist anumite servicii de informaii cu putere strin (articolul 70 al Codului Penal francez), ale trdrii ( articolul 71) sau ale spionajului (articolul 72).

Alte forme ale criminalitii au un caracter internaional, pentru c au o inciden naional, fie n ceea privete actele comise, fie din cauza personalitii sau conduitei autorului sau complicilor si. Trecerea frontierei reprezint un element esenial al criminalitii internaionale: fie este persoana cea care trece frontiera, fie este bunul sau chiar ideile. Acesta este cazul n situaiile urmtoare:

-atunci cnd un infractor care a comis o infraciune ntr-o ar, a fugit de autoriti i a trecut ntr-o alt ar;

-atunci cnd un infractorr a transferat n strintate produsul infraciunii sale sau obiectele folosite pentru comiterea acesteia;

-atunci cnd un infractor a comis n ri diferite acte ale unei infraciuni consumate ntr-o alt ar;

De exemplu, O. I. P. C.- Interpolul consider drept internaionale toate actele ce in de traficul ilicit de stupefiante, care a dus sau nu la confiscare sau arestare, n care:

- se cunoate faptul c drogul a traversat o frontier naional (...);

- drogul era destinat unei alte ri;

- una sau mai multe dintre persoanele implicate sunt ceteni ai unei ri strine;

- cantitatea drogului este una care face probabil presupunerea c ar fi destinat exportrii frauduloase;

- conform naturii sale, drogul nu poate proveni dect dintr-o ar strin; (....)

Ar fi mult mai oportun calificarea acestu tip de criminalitate cu influen internaional drept criminalitate tranfrontalier ntruct aceasta nu este reprimat direct de ctre dreptul internaional. Aceste infraciuni sunt reprimate conform dreptului specific rii n care acestea au fost comise, dar datorit caracterului lor transfrontalier acestea pot privi mai multe state. Pentru ca un act antisocial s fie considerat criminal, acesta trebuie s fie judecat de legea unei incriminri sau a unei sanciuni penale. Este o concluzie care se poate trage din proverbele Nulul crimen sine lege i Nulla poena sine lege( Nici o crim fr lege i Nici o pedeaps fr lege). Ori nu exist nicio lege penal internaional.

Aceast criminalitate transfrontalier este n plin evoluie, ceea ce face interesant o scurt oprire asupra unor date cifrice pentru a-i putea observa cu adevrat amploarea.

3.2.Nivelul criminalitii transfrontaliere n EuropaEste dificil realizarea unui bilan clar al criminalitii ntruct, la fel ca n cazul oricrui act ilegal, se poate observa doar partea de suprafa a aisbergului, dup cum se menioneaz: Prin definiie, practicile ilicite caut s scape de ochiul societii. Frecvena lor i caracteristicile evoluiilor lor nu pot astfel s permit nicio estimare cantitativ fiabil i exhaustiv.

Cu toate acestea criminologii sunt interesai de mult timp de diferitele statistici privind criminalitatea, aceasta n ciuda numeroaselor obiecii existente conform crora statisticile oficiale nu pot oferi o idee valabil asupra realitii criminale. Exist diferite metode de a realiza un recensmnt al nivelului criminalitii n general. Pe de alt parte, exist foarte puine statistici specifice criminalitii transfrontaliere, deoarece fiecare stat i clasific infraciunile conform legilor naionale.

Conform evaluarii ameninrii de crim organizat n Uniunea European-OCTA , reelele criminale sunt mprite pe anumite zone care uneori se ntreptrund.

Analiza informailor disponibile confirm existena a cinci reele criminale cu o influen mare asupra dinamicilor pieei criminale n UE.

Centrul geografic al reelei criminale de nord vest este n Olanda i Belgia. Rolul ei este de centru de distribuie pentru heroni, cocain, droguri sintetice i canabis . Influena sa se extinde n UK, Irlanda, Frana, Spania, Germania, rile baltice i scandinave. Mai multe OCG-uri active n reeaua nord vestic pentru a obine provizii de bunuri ilegale dar cu sediul n alt MS i vor menine activitile.

Reeaua criminal de nord est este i va continua influenat puternic de alimentatori i zonele de tranzit localizate chiar n afara graniei de est a UE. Trecerile ilegale pot fi urmrite de la est spre vest ( femeile pentru exploatare sexual, imigrarea ilegal, igrile, bunurile contrafcute, drogurile sintetice) dar i vice versa (cocaina i canabis).

Reeaua criminal de sud este modelat dup rolul central al anumitor OCG-uri care au baza n Italia i care sunt capabile s dezvolte sinergii importante cu OCG-urile care au sediul n afara UE. Influena acestei reele este resimit mai ales n pieele criminale de trafic de cocain i canabis, imigrare ilegal, producerea i distribuia de euro contrafcui.

Reeaua criminal de sud est se bazeaz pe locaia sa geografic ntre Asia i Europa i pe rolul su de ieire important la UE. Din punct de vedere logistic, importana Mrii Negre definete reeaua i va crea posibiliti pentru comer i crim organizat.

Romnia poate fi vzut ca o ieire important pentru facilitarea imigrrii ilegale n UE, n timp ce rolul Bulgariei n anumite piee criminale cum ar fi drogurile ilegale , euro contrafcui i frauda crilor de credit este de asemenea central.

3.3.Creterea criminalitii transfrontaliere n Spaiul Schengen

Criminalitatea evolueaz, iar tendinele sale sunt influenate de transformrile care afecteaz societile, att n timp ct i n spaiu. Aceasta este o consecin logic ntruct criminalitatea reprezint un subprodus inevitabil al oricrei societi. Pentru a gsi cauzele creterii criminalitii internaionale este astfel necesar s lum n considerare schimbrile care au intervenit n lume de-a lungul ultimelor decenii, mai ales n Europa. Am putea meniona aici, ca un exemplu, dezechilibrul demografic, incertitudinea economic i monetar, distorsiunile dintre naiunile bogate i cele srace..

Exist trei factori care au avut n mod cert o influen mai important n evoluia criminalitii transfrontaliere n Europa: dezvoltarea mijloacelor de comunicare , creterea mobilitii persoanelor, bunurilor i capitalurilor , i n sfrit cderea cortinei de fier . De asemenea, nu trebuie s uitm c creterea criminalitii afecteaz n general nivelul criminalitii transfrontaliere.

Metafora religioas n aceast chestiune a securitii transatlantice i europene nu este o glum, este important s se neleag ce este aceasta n joc. ntrebrile despre structura ordinii internaionale, despre ncrederea n viitor i despre capacitatea statelor de a trata violena de la organizaiile clandestine sunt la baza transformrilor; aadar acesta este rolul adunrii de informaie, supravegherea i pedepsirea, dreptul de a desfiina i cele mai bune modaliti pentru a administra adecvat viaa populaiei. Aceste transformri au fost induse de modificarea aciunilor de violen politic, de dezvoltarea delictelor, i mai ales delictele de la granie, de teama micrilor tranziionale a oamenilor din rile srace, i de construciile politice i sociale ale categoriilor de ameninri i riscuri de ctre instituiile care au de-a face cu ele. Au fost induse de prioritile de lupt mpotriva terorii, drogurilor, delictelor, i aa mai departe, care au aprut ca rezultat al interaciunilor complexe ntre experii n politic, securitate , media i sfera public.

3.4.Cauzele creterii criminalitii transfrontaliere in Spaiul Schengen

Dezvoltarea mijloacelor de comunicare

ntr-un secol planeta s-a restrns considerabil n timp i spaiu datorit mijloacelor de comunicare. Astfel, Grenoble se afl la numai trei ore cu trenul, fa de Paris, Berlinul la o or cu avionul i cu New York-ul la cteva ore. Acest fenomen se datoreaz dezvoltrii numeroaselor mijloace de transport dar i sofisticrii altor mijloace de comunicare precum telefonul mobil, internetul, transferul bancar, fax-ul sau cile de informaie. De acum ncolo este posibil s trimii nite documente de la un capt la altul al planetei n timp real. Aceste progrese tiinifice, de care beneficiaz ntreaga comunitate, sunt n mod evident folosite att de criminali ct i de forele de poliie.

Noua rapiditate a mijloacelor de transport i uurina transferurilor de bani, mpreun cu globalizarea comerului i a activitilor, au generat o internaionalizare a criminalitii. Ori de-a lungul celei mai mari pri a istoriei umanitii , criminalitatea a fost n general limitat prin simplul motiv al constrngerilor care in de comunicare. Lumea actual este aadar caracterizat de internaionalizarea comunicrii i a schimburilor. Nu mai putem vorbi doar de o problem local fr s o legm de o situaie mai general, deoarece nreaga situaie local aparine de un sistem mai vast, chiar mondial. Acest fenomen este denumit de ctre Mueller drept globalizararea vieii pe Pmnt.

Aceste mijloace de comunicare sofisticate permit persoanelor, bunurilor i a capitalurilor s fie mai mobile. Aceast mobilitate a crescut n Europa prin libera circulaie a acestora din urma. Creterea mobilitii:

O mai mare mobilitate a bunurilor , a capitalurilor i mai ales a persoanelor, a avut ca efect negativ facilitarea criminalitii trasnfrontaliere.

Influenele liberei circulaii a mrfurilor asupra criminalitii

Unul din motivele stabilirii unei piee interne este acela de a reduce restriciile asupra schimburilor i a comerului. Am grei, dac am crede c legea pieei nu se aplic la fel activitilor criminale. Libera circulaie a mrfurilor are un anumit numr de consecine asupra criminalitii n Europa, mai ales asupra furturilor de maini i a obiectelor de art.

Obiectele de valoare care sunt uor de transportat se afl sub riscul de a fi furate ntr-o ar i rapid transportate ntr-o alta pentru a fi revndute. Infractorul nu mai este urmrit de aceleai fore de poliie i i schimb jurisdicia diminund astfel ansele de a fi oprit i judecat. Automobilele fac parte din categoria obiectelor care sunt cel mai uor de transportat. Furtul de automobile scoate n eviden o dimensiune internaional.Traficul bunurilor de tip cultural n snul Europei reprezint o problem ngrijortoare cu att mai mult cu ct acesta este adesea legat de alte forme de criminalitate organizat cu caracter internaional. Pn la fondarea Pieei unice din data de 1 ianuarie 1993, micrile bunurilor culturale nu erau supuse niciunei legislaii armonizate pe plan comunitar, lucru care facilita traficul. Totui, anumite cazuri de furturi de opere de art erau cunoscute i reprimate datorit unei cooperri ntre forele de poliie . n 1991, un traficant londonez a fost oprit n Italia avnd n posesie anumire obiecte furate, asta datorit cooperrii dintre poliia britanic i Carabinierii italiani .

n noul cadru al Europei fr frontiere interne, a fost foarte devreme necesar armonizarea anumitor legislaii naionale i luarea unor msuri comune privind rile tere, pentru a evita anumite abateri ale traficului, n detrimentul rilor mai protectoare. Aceast armonizare s-a fcut prin intermediul unui Regulament i a unei Directive comunitare. Regulamentul , care a intrat n vigoare la nceputul anului 1993, vizeaz asigurarea unui control uniform al exportrilor de bunuri culturale spre exteriorul Uniunii Europene prin intermediul unui regim de licen de export. Directiva aplic o procedur proprie care permite statelor membre s obin restituirea bunurilor culturale care au prsit teritoriul de origine n mod ilegal.

Pentru a compensa suprimarea frontierelor interioare, se cuvine n egal msur prevederea unor mecanisme care vizeaz susinerea ajutorului reciproc ntre statele membre i colaborarea dintre acestea. Astfel, libera circulaie a mrfurilor a avut un impact nefast asupra criminalitii transfrontaliere, dar aceast cretere a oportunitilor pentru criminali este compensat de eforturile de cooperarare, dup cum am menionat anterior, n ceea ce privete traficul bunurilor culturale. Instaurarea liberei circulaii a persoanelor a avut de asemenea o influen asupra anumitor forme ale criminalitii transfrontaliere.

Mobilitatea persoanelor

Aceast nou mobilitate a persoanelor, datorat mijloacelor de transport mbuntite, fac ndatoririle poliiei mai dificile lucru care duce la facilitarea criminalitii transfrontaliere. n snul Europei, libera circulaie poate complica activitatea de control a poliiei. ns controalele de frontier nu reprezint o garanie infailibil, cel puin ct timp ct teritoriul nu este nchis n totalitate cum era cazul epocii cortinei de fier. Alte regiuni ale lumii cunosc consecina mobilitii persoanelor i dificultatea stpnirii efectelor negative ale acesteia, chiar dac nu sunt desfiinate controalele de la frontier. Voi enumera aici drept exemplu frontierele dintre Ungaria, Romnia i rile din fosta Republic Democratic a Germaniei, cele ntre Spania i Maroc sau cele care separa Stele Unite de Mexic. Micrile populaiilor sunt nsoite de marginalizare i delincven, pentru c n general este vorba despre emigrarea dinspre unele regiuni cu un nivel de trai foarte sczut spre regiuni mai bogate. Deschiderea frontierelor spre est se afl la baza unei creteri considerabile a delincvenei n snul unor noi democraii ale Europei de Est.Libertatea de micare a cetenilor Uniunii Europene, pe intregul teritoriu, doar pe baza crilor de identitate, face ca infractorii s se mite liberi , nestingherii.

n ultimii ani, o aciune considerabil transnaional a fost direcionat mpotriva producerii i distribuirii materialului pentru abuzul copilului pe Internet. Coninutul materialelor copiilor abuzai este distribut prin reele, de ctre de ofensatorii de sex cu copii care nu sunt motivai de ctigul financiar. Mai degrab schimb materialul datorit interesului comun sexual . Printre cele din urm s-a notat i faptul c o mare parte din materialul ilegal este produs i distribuit de ofensatorii sexuali cltori.

Fie c se afl n est, fie n snul Uniunii Europene, criminalitatea transfrontalier este aadar n plin cretere. Am artat care ar fi principalele motive ale augmentrii criminalitii transfrontaliere, iar acum vom ilustra aceast criminalitate care nu respect frontierele. Seciunea a 4-a: Diferitele forme ale criminalitii transfrontaliere

Una dintre formele cele mai ngrijortoare ale criminalitii transfrontaliere este criminalitatea organizat. Aceasta reprezint conform Naiunilor Unite una dintre cele mai de temut provocri pe care le va ntlni colectivitatea mondial. In consecin, aceasta din urm tinde s se internaionalizeze fcnd cu att mai dur lupta mpotriva acesteia. Prin criminalitate organizat, opinia public nelege de cele mai multe ori banditismul structurat la scal internaional. Organizaiile cele mai cunsocute sunt Mafia sicilian, Camorra napolitan, Triadele chinezeti, Yakuzele japoneze, Cartelele de droguri columbiene i mexicane, dar mai exist multe altele n Rusia i n Europa de Est. nc nu exist o definiie judiciar a acestui fenomen.

4.1.Definirea Criminalitii organizate internaionaleCriminalitatea organizat i are originile n asociaii, carteluri i bande criminale i societi ecran, avnd drept scop prioritar dirijate spre crim, exploatarea slbiciunilor pentru obinerea de ctiguri i profituri, influen i putere prin mijloace legale i ilegale metodele utilizate sunt:violen, eliminare, trafic organizat, extorcare, corupie, manipulri, fraude, splarea banilor valorile prejudiciate sunt: viaa, libertatea, integritatea fizic, securitatea public, liberti democratice.

Noiunea de infraciune internaional este de dat relativ recent, dei unele legislaii naionale conin mai demult prevederi juridice referitoare la reprimarea faptelor de acest gen. Astfel, Constituia S.U.A. din 1787 i cea a Confederaiei Helvetice cuprind dispoziii n temeiul crora organele interne sunt competente s reprime infraciunile internaionale.

Treptat, dreptul internaional a cptat acelai fundament ca i dreptul intern. Unii autori contemporani au afirmat c prima manifestare a dreptului infraciunilor internaionale dateaz din 1945, fr a fi avut nici precedente, nici precursori. Aceast opinie este ns infirmat de numeroase acte i documente internaionale. Pentru a se aprecia dac un fapt are sau nu caracterul unei infraciuni internaionale de ordin penal trebuie avut n vedere dreptul internaional, n ansamblul su, i nu numai dreptul convenional. Este deci incontestabil c, n momentul comiterii lor aceste fapte erau ilegale i sancionate nu numai de dreptul internaional, dar i de dreptul comun al statelor, care contiente de pericolul acestor infraciuni au ncheiat o serie de convenii ce prevd reprimarea lor.

Amploarea pe care o cunoate criminalitatea internaional i faptul c aceasta afecteaz toate statele lumii, constituie un flagel care se manifest n forme variate de la terorism, trafic de droguri, trafic de fiine umane, crim organizat, splarea banilor, traficul cu armament i explozivi, i pn la reglri de conturi ntre structurile criminale, sau execuii de tip mafiot, creeaz o psihoz general de insecuritate civic i de teroare.

n doctrina dreptului internaional penal au existat multiple ncercri de definire a infraciunii internaionale, ncercri care au avut drept scop conturarea ct mai precis a elementelor constitutive ale acesteia, n vederea delimitrii ei de infraciunea cu caracter naional. Una din aceste definiii aparine juristului romn Vespasian Pella, care consider infraciunea internaional o aciune sau inaciune sancionat de o pedeaps pronunat i executat n numele comunitii statale.

Un alt jurist, tefan Glaser, consider infraciunea internaional ca fiind un fapt contrar dreptului internaional i att de vtmtor pentru interesele aprate de acest drept, nct statele de comun acord i atribuie un caracter criminal, cernd totodat i reprimarea penal.

Cea mai complet definiie dat acestor infraciuni aparine profesorului Grigore Geamnu care afirma c infraciunea internaional este un act constnd dintr-o aciune sau omisiune, contrar dreptului internaional, iar elementul esenial al infraciunii internaionale este periculozitatea manifestat pentru pacea i securitatea internaional ceea ce atrage n mod obligatoriu sanciunea penal.

Potrivit Interpolului, crima organizat reprezint orice organizaie sau grup de persoane care particip la o aciune ilicit continu a crui scop principal este acela de a obine profituri fr a lua n seam frontierele naionale. Este evident aici decalajul dintre act i autor. Criminalitatea organizat se refer la autorul actului nu la act n sine. Ori dreptul penal inscrimineaz actul, nu autorul. Crima organizat poate astfel s aib obiecte diferite: traficul de droguri, terorismul, corupia, comerul ilegal de arme. ns ceea ce constituie de fapt ameninarea fa de ordinea social nu sunt actele ilegale luate separat ci faptul c acestea reprezint opera unei organizaii criminale organizate. Definiia Interpolului nu-i premite n sine s determine ceea ce constituie o organizaie criminal. Potrivit lui Cusson, organizaiile criminale se disting prin apte caracteristici: o structur piramidal i o putere central; reguli stricte; criminali profesioniti, o organizare metodic a operaiunilor; monopolizare; recursul sitematic la violen i n sfrit puterea i ameninarea c vor cntri asupra democraiilor noastre.

Lupta mpotriva criminalitii organizate este indispensabil i poate fi eficient doar dac se realizeaz la nivel internaional. Consiliul European de la Amsterdam a adoptat astfel un plan de aciune n ceea ce privete criminalitatea organizat care fusese ntocmit de un grup de experi. Acest program de aciune conine nite recomandri concrete nsoite de un calendar realist al aciunilor care urmeaz a fi nfptuite. Totui doar delictele i infraciunile luate izolat pot fi abolite, nu i activitatea organizaiei criminale ca atare. Pentru a remedia aceast lips n ceea ce privete acordarea pedepselor, programul de aciune recomand statelor s reflecteze asupra posibilitii de a incrimina participarea n cadrul unei organizaii criminale n statele membre ale Uniunii Europene. 4.2.Formele criminalitii organizate

n ceea ce ne privete, nu vom studia crima organizat ca atare, ci ne vom opri asupra diferitelor forme pe care le poate lua criminalitatea transnaional. Totui, formele diverse ale criminalitii transnaionale pe care le vom meniona mai jos nu au n mod sistematic ca autori grupuri structurate. Punctul lor comun este caracterul lor transfrontalier. Ne vom limita s studiem terorismul, apoi traficul de droguri i n sfrit criminalitatea financiar, fr a ne pretinde un studiu al tuturor formelor de criminalitate transfrontalier.

4.2.1.Terorismul

Trim alturi de fenomenul terorismului. n fiecare zi, un articol din ziar ne anun existena acestui flagel milenar. Fie c este vorba de Grecia, atunci cnd Persia i declarase rzboi; n Evul Mediu n Italia, guelfii i gibelinii alternau ntre rzboaie organizate i perioade de fals pace(...): ntotdeauna este vorba de acelai sindrom politic afirm deputatul european domnul Lacaze ntr-un raport asupra terorismului.

Aceste ameninri teroriste att interne ct i externe au reprezentat unul dintre factorii de stimulare pentru cooperarea n materie de securitate intern. Vom ncerca s definim terorismul, nainte de a-i arta amploarea. Internaionalizarea acestei forme de criminalitate ne va face s ne oprim asupra rolului frontierelor n prevenirea acestui flagel i s redactm o privire general asupra premizelor cooperrii n acest domeniu.

Definiie

Pentru a combate un ru, e necesar de la bun nceput, determinarea naturii i originile sale. Ori una dintre primele dificulti pe care le creeaz terorismul este faptul c reprezint o noiune dificil de identificat. Substantivul terorism a aprut pentru prima dat n lumea judiciar n urma Conferinei internaionale pentru unificarea dreptului penal, inut la Bruxelles n 1930. El a fost definit n acea perioad drept folosirea intenionat i sistematic a mijloacelor de natur s provoace teroare n vederea atingerii anumitor scopuri. Originea sa etimologic vine aadar de la substantivul teroare; aceast teroare putnd s mbrace nite forme foarte variate. Terorismul este de atunci una dintre chestiunile pe care toat lumea le nelege i le cunoate la prima vedere, dar care, dac li se aprofundeaz studiul, rezult a nu fi nici att de simple nici att de uoare precum am crede la o prim abordare, dup cum se exprim Antoine Sottile.

Dificultatea definirii terorismului dezvluie mai muli factori. Noiunea de terorism este de la bun nceput complex deoarece ea aparine n acelai timp de dreptul penal, dreptul internaional, dreptul public i tiina politic. n plus, terorismul prezint nite aspecte subiective ntruct el respect nite criterii politice. Astfel, ceea ce poate fi un act terorist pentru unii poate s nu fie pentru alii. Trebuie s ne amintim c n timpul ocupaiei germane de-a lungul celui de al 2-lea rzboi mondial, rezistena era tratat ca n afara legii, conform legilor rzboiului. Terorismul are de asemenea un caracter schimbtor. n consecin, nu exist un terorism ci nite terorisme cu o mulime de motivaii diferite. Este ceea ce l determin pe domnul Joxe s califice terorismul cu conceptul adun-tot.

Se pare totui c anumii autori dau terorismului o definiie de-a dreptul satisfctoare.Este cazul domnului Lacaze, deputat european, care n raportul su privind terorismul d urmtoarea definiie: terorismul politic este o form de aciune bazat pe folosirea violenei i a ameninrii. El poate fi actul unui individ izolat dar cel mai frecvent rezult din operaiuni conduse de grupuri organizate. El poate fi folosit n manier punctual sau permanent. El ascunde n spatele ideologiei sale o filozofie care se poate rezuma prin formula: scopul scuz mijloacele. Putem de asemenea s citm definiia Comisiei dreptului internaional potrivit creia, poate constitui un act terorist, orice delict care este comis de indivizi sau de grupuri recurgnd la violen sau ameninnd cu utilizarea acesteia i care vizeaz o ar, locuitorii sau instituiile acesteia pentru a arunca forele publice, anumii indivizi sau grupuri, adic la modul general opinia public ntr-un climat de teroare.

Terorismul, care a existat din totdeauna a luat totui o anumit amploare n aceti ultimii treizeci de ani i constituie o ameninare grav pentru statele europene.

Influena controalelor frontaliere

Problema certitudinii vis-a-vis de efectul disuasiv al controalelor frontaliere asupra teroritilor este nc larg dezbtut n zilele noastre. Caracterul adesea internaional al unor asemenea activiti las loc dezbaterilor.

n urma valului de atentate teroriste din Frana din vara anului 1995, Preedintele Republicii franceze, Jacques Chirac, a decis meninerea controalelor la frontiere i dup 1 ianuarie 1996, adic dup data prevzut pentru intrarea n vigoare a Acordurilor Schengen n Frana, n timp ce Acordurile Schengen erau n plin eficien ntre celelalte state semnatare dup iulie 1995. Este adevrat c atentatele teroriste creaser o situaie special n Frana, dar se pare c dorina lui Jacques Chirac de a amna fr precedent libera circulaie a persoanelor urmrea alte scopuri, un simplu control vamal ducnd rareori la mpiedicarea unui terorist. Este de altfel ceea ce a resimit un numr mare dintre vecinii acestei ri, dup cum exprim i d-na Nemoz-Hervens: Valul terorist care lovete Frana nu ar trebui s serveasc drept pretext pentru restabilirea unei logici pur naionale. Nici aa-zisa constatare, n urma unei prime ntriri a controlului propriilor sale frontiere, a unei nvieri a traficului de droguri provenit din rile vecine, nu poate servi acestei ri drept argument pentru realizarea unui bilan negativ al Schengen n timp ce celelalte ri semnatare au scos un bilan pozitiv la nivel global. Cum s nu regretm auzind un asemenea Preedinte spunnnd: eu sunt responsabil cu sigurana propriei mele ri. Aceast situaie reprezint acel imbold al devenirii noastre comune i a pretinsei solidariti care anim toi responsabilii europeni.

Exist, n consecin, un anumit numr de autori care susin ideea potrivit creia controalele de la frontiere nu au un efect disuasiv asupra teroritilor, acetia din urm dispunnd de metode proprii de a le evita. Din contr, una dintre cele mai bune metode de a lupta mpotriva terorismului este aceea a schimbului de informaii.

Cercetarea, culegerea i analiza informaiilor reprezint nite sarcini indispensabile ale poliiei. Informaiile dobndite, nregistrate i analizate la nivel naional trebuie s fie accesibile n cele mai bune condiii celorlalte state membre la care se refer. Succesul mpotriva terorismului rezult mai degrab din schimbul internaional de informaii dect din luarea unor msuri izolate de control al frontierelor. Acesta este cazul arestrii n Suedia n luna august 1995 a unui algerian, Abdekim Deneche, suspectat c ar fi participat la un atentat cu bomb comis n Paris cu cteva sptmni n urm. Tocmai aceast necesitate a schimbului de informaii a condus statele europene spre cooperare.

nceputul cooperrii n domeniul terorismului

Pn n anii optzeci, fiecare guvern reaciona n faa terorismului n funcie de motivaiile organizaiilor cu care acesta se confrunta n mod direct. Logica suveranitii prima n faa celorlalte considerente.

De la mijlocul anilor optzeci, situaia s-a modificat considerabil, odat cu punerea n eviden a unui euroterorism care aduna RAF-ul (Germania), Aciune Direct (Frana), Celulele Comuniste Combatante (Belgia), Brigadele Roii (Italia), gruparea 17 noiembrie (Grecia) ... Diferite state europene au fost de asemenea atinse de organizaiile din Orientul- Mijlociu care acionau sub supravegherea anumitor state (Siria, Iran, Libia....). Astfel, n 1986, reeaua Hezbollah a lovit n mod violent Frana. Fenomene asemntoare au avut loc n Belgia, Italia, Marea Britanie, R.F.G., Spania...declaraiile politice s-au multiplicat, iar serviciile de informaii ale diferitelor ri occidentale (inclusiv Statele Unite), au dus mai departe schimburile de informaii i chiar anumite acte de cooperare.

La nivel mondial, schimburile de informaii se realizeaz n general prin intermediul Interpolului. Ori Interpolul este limitat n aciunea sa mpotriva terorismului ntruct Statutul Organizaiei exclude din competena sa infraciunile politice. Pe plan regional, Europa ofer un exemplu de colaborare nc din 1971, odat cu crearea Clubului de la Berna, care reunete conductorii serviciilor de securitate european, a Clubului de la Viena, care asociaz minitrii de interne francez, austriac, elveian, italian i german i a grupului Trevi creat n decembrie 1975. Aciunile acestuia din urm au permis stabilirea unui program de aciune foarte vast, care trebuie s mbuntesc ncercrile de abolire a terorismului, al traficului de stupefiante i a criminalitii. In afara acestor dispozitive poliieneti, Consiliul Europei i Uniunea Europei Occidentale i propun s creeze, din 1986, un grup european de coordonare anti-terorist.

Mobilizarea mpotriva terorismului a permis astfel forelor de poliie europene s pun la punct anumite structuri de cooperare fr de care lupta lor ar fi fost n zadar. Pe lng toate acestea, mai trebuia doar organizat cooperarea judiciar ntre rile europene. Aciunile teroriste din anii aptezeci i optzeci au determinat statele europene s devin contiente de faptul c identitaea valorilor fundamentale permitea existena unei ncrederi reciproce. De atunci, a fost semnat un anumit numr de acorduri, att la nivel internaional ct i european, pentru incriminarea terorismului i facilitarea pedepsirii acestuia. Doar prin facilitarea extrdrii persoanelor acuzate sau condamnate pentru acte de terorism i a colaborrii judiciare, au fost realizate nite progrese. Consiliul minitrilor de Interne i de Justiie a semnat n 1996 o Convenie privind extrdarea ntre statele membre ale Uniunii Europene care prevede posibilitatea extrdrii teroritilor dintr-un stat membru n altul. Aceasta enun, astfel, c nicio infraciune nu poate fi considerat de ctre statul membru solicitat drept infraciune politic, ca fapt referitor la o asemena infraciune sau o infraciune inspirat de motive politice.

Astfel, lupta anti-terorist n Europa a reprezentat un factor de cooperare n materie de siguran intern i de poliie. Totui, acesta nu a fost singurul factor. n consecin lupta mpotriva traficului de droguri a generat o aciune concertat nc din anii 1970.

Traficul de droguri reprezint comerul acestor substane interzise. La acest nivel cooperarea poliieneasc este o adevrat necesitate.

4.2.2.Traficul de droguri

Numrul toxicomanilor este ntr-o cretere constant. Dup anii aptezeci, drogul a luat forma unui nou flagel mondial n faa cruia colaborarea pare indispensabil pentru a putea rspunde unei ameninri recunoscute la nivel comun. Vom studia succesiv definiia ,acestei probleme, apoi amploarea sa , i n final reaciile la nivel european .

Definiie

Ce este drogul i ce semnific traficul de droguri? Pentru a rspunde la aceast ntrebare trebuie s parcurgem dou etape: definirea drogului i traficul acestuia.

Substantivul drog semnific medicament. Dar n domeniul penal drogul se refer la substanele a cror utilizare, cultivare i distribuie sunt interzise. Analiza etimologic a substantivului pshihotropic este la fel de interesant. Acesta vine de la grecescul psyche care semnific suflet i tropes care semnific micare. Se utilizeaz de asemenea n mod frecvent termenul de stupefiante care desemneaz o substan toxic ce acioneaz asupra sistemului nervos fie ca narcotic (care creeaz somnolen) , fie ca euforic i a crei utilizri abuzive provoac nite perturbri grave, psihice i mentale, i o stare de dependen i obinuin. Problema este c folosirea stupefiantelor nu este interzis ntotdeauna. Anumite substane sunt legale, adic utilizarea i distribuirea lor este legal, iar altele sunt ilegale. Ori lista substanelor ilicite nu este aceeai n rndul statelor , chiar i n snul Europei.

Exist trei convenii ale ONU n aceast privin. Prima, Convenia unic privind stupefiantele din 1961 amendat n 1972, stabilete o list cu substane considerate stupefiante i reglementeaz producia acestora. Cea de-a doua, Convenia privind substanele psihotropice, dateaz din 1971 i stabilete o list de noi substane care sunt de asemenea considerate droguri. Ultima dateaz din 1988 i se intituleaz Convenia de la Viena privind traficul de stupefiante. Aceasta prevede faptul c cultivarea (de la mac la opium, de la coca la planta de cannabis), fabricarea, comerul, distribuia i detenia produselor vizate sunt interzise. Aceste infraciuni trebuie s fie n mod obligatoriu incriminate n ordinul juridic intern al statelor semnatare. Comunitatea European face parte din aceast Convenie din 1990. Toate statele Comunitii sunt astfel controlate prin aceast Convenie.

La modul foarte general, legislaiile statelor europene se conformeaz articolului 3 al Conveniei din 1988 care oblig la incriminarea i la reprimarea sever a traficului de stupefiante sub toate formele sale. Conveniile Naiunilor Unite nu emit nici o obligaie statelor de a incrimina i


Recommended