Home >Documents >Cooperare judiciara spete

Cooperare judiciara spete

Date post:22-Jun-2015
Category:
View:34 times
Download:2 times
Share this document with a friend
Description:
sinteze
Transcript:

CAPITOLUL II NOIUNEA DE DECIZIE DEFINITIV SURPRINS N CAUZELE CONEXATE PRIVIND PE HSEYIN GZTOK I KLAUS BRGGE Seciunea 1: Cadrul juridic Faptele descrise n sesizarea preliminar se bazeaz pe dou cauze care i implic, pedeoparte,pedomnulGztok(deorigineturc,cureedinanOlanda)i,pedealt parte,pedomnulBrugge(unrezidentgerman).FaptelesupuseaprecieriiCuriiauluat naterenurmaadouprocesepenalenceputempotrivainculpailor:nprimulcaz,n Germania,nceeacepriveteoinfraciunesvritnOlandai,nceldinurmcaz,n Belgia, cu privire la o infraciune svrit pe teritoriul belgian. Ele au fost conexate de ctre Curte datorit similitudinilor legate de situaia de fapt i de ntrebrile adresate Curii de ctre jurisdiciile naionale1. nconformitatecuarticolul54dinCIAS:Opersoanmpotrivacreiaafost pronunat o hotrre definitiv de ctre o parte contractant nu poate face obiectul urmririi penale ntr-o alt parte contractant pentru aceleai fapte, cu condiia ca, n situaia n care a fost aplicat o pedeaps, aceasta s fi fost executat, s fie n curs de executare sau s nu mai poat fi executat conform legislaiei prii contractante care a pronunat hotrrea.2

Articolul 55 prevede c: 1. O parte contractant poate, atunci cnd ratific, accept sauaprobprezentaConvenie,sdeclarecnuiseaplicarticolul54ntr-unulsaumai multe dintre urmtoarele cazuri: (a) cnd faptele la care se refer hotrrea judectoreasc strinaufostsvritentotsaunpartepeteritoriulsu;nacestdinurmcaz,totui, aceast excepie nu se aplicn cazuln care faptele aufost svrite n parte pe teritoriul prii contractante n care hotrrea a fost dat; (b) cnd faptele la care se refer hotrrea judectoreascstrinconstituieoinfraciunempotrivasecuritiinaionalesauaaltor interesela feldeimportantealeaceleipricontractante;(c)cnd faptelelacareserefer hotrreajudectoreascstrinaufostcomisedectrefuncionariaiaceleipri contractante,cunclcareaatribuiilorfuncieilor.2.Opartecontractantcareafcuto declaraie n ceea ce privete excepia menionat la alineatul 1 litera (b) trebuie s specifice categoriiledeinfraciunipentrucareaceastexcepiepoateopera.3.Opartecontractant poateretragenoricemomentodeclaraiereferitoarelaunasaumaimultedinexcepiile menionatelaalineatul1.4.Excepiilecareaufcutobiectuluneideclaraiinconformitate cu alineatul 1 nu se aplic atunci cnd partea contractant n cauz a solicitat celeilalte pri contractante,nlegturcuaceleaifapte,snceapprocesulpenalsauaaprobat extrdarea persoanei n cauz. Articolul58prevede:Dispoziiiledemaisusnumpiedicaplicareadispoziiilor naionalemaiextinsenceeacepriveteprincipiulnonbisinidem,referitorladeciziile judectoreti pronunate n strintate. Seciunea a 2-a: Situaia de fapt DomnulGztokesteunresortisantturccareatritpentruoperioadnOlanda, unde a condus o cafenea n oraul Heerlen, fr autorizaia administrativ obligatorie. La 12

1 Pentru o analiz a acestui caz, a se vedea Nadine Thwaites, ncredere reciproc n materie penal: CEJ ofer o prim interpretare dintr-o dispoziie din Convenia de Implementare a Acordului Schengen. Hotrrea din 11 februarie 2003 n cauzele conexate C-187/01 a. C-385/01 Hseyin Gztok i Klaus Brugge, 4 Jurnalul Oficial Germannr.3(1martie2003),253-262;MariaFletcher,Uneleevoluiialeprincipiuluinonbisinidemn UniuneaEuropean:procesulpenalmpotrivaluiHseyinGztokiKlausBrugge,RevistaLegeaModern 2003, v.66, n.5, 769-780.2 Articolul 54 CIAS constituie principala baz juridic pentru toate cazurile analizate de mai jos. Din motive de operativitate, nu voi repeta acest articol n continuare n studiu. ianuarie i 11 februarie 1996, poliia olandez a percheziionat sediile i a confiscat anumite cantiti de hai si marijuana3.Investigaiile efectuate n urma evenimentelor de mai sus s-au ncheiat la 28 mai i 18 iunie1996,caurmareauneitranzaciincheiatentreprocuroridomnulGztok.Prin aceasttranzacie,Ministerulpublicolandezrenunala,nurmacreiaprocedurilen Olanda s-au finalizat cu plataa acceptat posibilitatea de soluionare fcut de ctre Ministerul Public olandez i a pltitamenzile de trei mii ide apte sute cincizecide guldeni olandezi (NLG). La31ianuarie1996,obancgerman,lacaredomnulGztokaveauncont,a alertatautoritiledeurmrirepenaldinRepublicaFederalGermaniadesprefaptulcel manipulasumemaridebani.La1iulie1996,procuroruldinAachenl-aacuzatpedomnul GztokcatraficatnOlandadrogurincantitiimportantecucelpuindouocaziin perioadadintre12ianuariei11februarie1996.La13ianuarie1997,Amtsgericht (Tribunalul Districtual) Aachen, a condamnat inculpatul pentru trafic de narcotice n cantiti semnificative la o pedeaps de un an i cinci luni nchisoare, cu suspendare n perioada de prob. Domnul Gztok i procurorul au declarat apel mpotriva hotrrii. Prin decizia din 27 august1997,Landgericht(CurteadeApel)Aachen,antreruptprocedurilepemotivc,n conformitatecuarticolul54alConveniei,decizialuatdectreautoritileolandezedea ncetaurmrireapenalaavutautoritatedelucrujudecati,nconformitatecuaceast dispoziieicuarticolul103alineatul(3)dinGrundgesetz(ConstituiaGermaniei),au constituit un obstacol pentru judecarea faptelor n Republica Federal.DeciziademaisusafostcontestatdectreMinisterulPublic,naintede Oberlandesgericht Kln (Tribunalul Superior Regional din Kln), pe motivul c, printre altele, articolul54alConveniei,nstabilireancetriiceluide-aldoileaprocespenal,sereferea numai la hotrrile finale acordate de una dintre prile contractante. Domnul Brugge, cetean german, a cauzat doamnei Leliaert vtmri corporale care i-au provocat o invaliditate incompatibil cu munca pe care o desfura. Procurorul din Bonn aefectuatoinvestigaienceeacepriveteacestefapteii-aoferitosoluiepecale amiabilpentruampiedicancepereaunuiprocespenalmpotrivalui,splteasco amendde1000DEM4.Ladatade13august1998,inculpatulaachitatamendai procurorul a dispus desfiinarea cauzei. DomnulBrggeafostacuzatcuprivirelaaceleaifapte,naintedeRechtbankvan deEersteteVeurneAanleg,ncarevictimaadepusplangerepretinznddaunemorale pentru afeciunile psihice provocate n timpul svririi faptei5. Seciunea a 3-a: ntrebri 1.Primantrebareestedacprincipiulnonbisinidem,consacratnarticolul54din Convenie,seapliciatuncicndntr-unuldintrestatelesemnatareoaciunepenalse stingecaurmareauneideciziiluatedectreMinisterulPublicdeadesfiinacauza,de ndat ce inculpatul a ndeplinit condiiile impuse de ctre acesta. 2. Dac rspunsul la ntrebarea de mai sus este pozitiv, instana german se ntreab dacestenecesarcadecizialuatdectreParchets fieaprobatde ctreoinstande judecat. Seciunea a 4-a: Constatri6

3 1 kg de hai, 41 de igri hai (jointuri) i 1.5 kg de marijuana la prima cutare i 56 grame de hai, 10 jointuri i 200 de grame de marijuana la cea de-a doua. 4Bazalegislativpentruaceastposibilitateogsimnarticolul153adinStrafprozeordnung(Codulde procedur penal german).5ConcluziileavocatuluigeneralncauzeleconexateC-187/01iC-385/01HseynGztokiKlausBrugge, emise la 19 septembrie 2002, punctele 15-25. 6 Voi expune punctele cele mai importante din hotrrile preliminare ale Curii. CurteaadeclaratcprinTratatuldelaAmsterdam,UniuneaEuropeanstabilete obiectivul de a menine i dezvolta Uniunea ca un spaiu de libertate, securitate i justiie, n careliberacirculaieapersoanelorestegarantat7.Deasemenea,integrareaacquis-ului Schengen(careincludearticolul54dinCIAS),ncadrulUniuniiEuropene,urmrete nlesnireaintegrriieuropeanei,nspecial,permitereaUniuniisdevinmairapidspaiul delibertate,securitateijustiiecarereprezintchiarobiectivulsu,deameninei dezvolta8. Articolul 54 din CIAS, al crui obiectiv este de a asigura c nimeni nu este urmrit n mai multe state membre pentru aceleai fapte, avnd dreptul la libertatea de micare, poate juca un rol util n a aduce la ndeplinire cu succes acest obiectiv doar dac se aplic i pentru deciziiledentrerupere definitivaurmririipenalentr-unstatmembru,chiarincazuln careastfeldedeciziisuntluatefrimplicareauneiinstaneinuiauformauneihotrri judectoreti9.Este clar din textul articolului 54 din CIAS c o persoan nu poate fi urmrit ntr-un stat membru pentru aceleai fapte ca i cele pentru care s-a luat o hotrre definitiv ntr-unaltstatmembru.Oprocedurprincarecontinuareaurmririipenaleesteinterziseste procedura prin care autoritatea de urmrire, a crei putere n acest scop i este conferit de ctre dreptul intern, decide s nceteze urmrirea penal mpotriva unui acuzat, odat ce i-a ndeplinit anumite obligaii i, mai ales dac a pltit o amend stabilit de ctre autoritatea de urmrire.nastfeldeproceduri,urmrireaestentreruptprindeciziauneiautoriticare trebuie s joace un rol n administrarea justiiei penale din sistemul juridic naional n cauz. De asemenea, o procedur de acest gen, ale crei efecte stabilite de legislaia naional n vigoare sunt dependente de ndeplinirea de ctre acuzat a anumitor obligaii stabilite de ctre procuror, sancioneaz fapta ilicit pe care acuzatul se presupune c a comis-o. Curteaaconcluzionatc,nurmauneiastfeldeproceduri,continuareaurmririi penale este interzis iar persoana n cauz trebuie considerat ca cineva al crui caz a fost definitiv soluionatn sensul articolului 54 dinCIASnlegtur cu faptele pe care aceasta se presupune c le-a comis. n plus,n momentuln care acuzatul i-andeplinit obligaiile, pedeapsaocazionatdeproceduraprincarecontinuareaurmririipenaleesteinterzis, trebuie considerat ca fiind executat n sensul articolului 54. Curtea a respins argumentarea prilor c nicio instan nu este implicat ntr-o astfel deproceduric,deciziacucareproceduraculmineaz,nuiaformauneihotrri judectoreti, spunnd c, n lipsa unei prevederi exprese n sens contrar n articolul 54 din CIAS, procedura trebuie considerat ca fiind suficient pentru a permite principiuluinon bis in idem, prevzut de aceast dispoziie, s se aplice. nplus,nicierintitlulVIdinTratatulprivindUniuneaEuropeanreferitorla cooperareapoliieneascijudiciarnmateriepenal(articolele34i31desprecares-a declaratcsuntbazalegalpentruarticolele54-58dinCIAS),saunAcordulSchengen saunCIASnsine,nuestecondiionataplicareaarticolului54dinCIASdearmonizarea sau cel puin de apropierea legislaiei penale ale statelor membre cu privire la procedura prin care continuarea urmririi penale este interzis10. n aceste condiii, dac principiul non bis in idem, consac

Click here to load reader

Reader Image
Embed Size (px)
Recommended