Home >Documents >Convorbiri Liberale, nr. 1

Convorbiri Liberale, nr. 1

Date post:18-Dec-2015
Category:
View:18 times
Download:5 times
Share this document with a friend
Description:
Revista Convorbiri Liberale, editata de Filiala a PNL Iasi
Transcript:
  • Anul II, nr. 3 MAI 2014Anul II, nr. 3 MAI 2014

    Revist editat de filiala PNL Iai, sub ndrumarea Institutului Liberal I.C. Brtianu, cu apariie trimestrial

    PNL n slujba valorilor pro-europene

    PNL n slujba valorilor pro-europene

    Regele Carol I, ci nd discursul inaugural (inaugurarea Amfi teatrului Fundaiei Carol I actuala Bibliotec Central Universitar din Bucure ); urmeaz: directorul Fundaiei care se pregtete s citeasc actul de ntemeiere; I. I. C. Br anu, preedintele Consiliului de Minitri;

    Em. Porumbaru, ministrul Afacerilor Strine; E. Cos nescu, ministrul Finanelor; V. G. Mortzun, ministrul de Interne; Al. Constan nescu, ministrul Domeniilor; A. Radovici, ministrul de Industrie i Comer; Dr. C. Angelescu, Ministrul Comunicaiilor i V. Antonescu, ministrul jus iei.

    - 139 ani- 139 ani

    30LIBERAL

    ISMUL

    ROMNESC

    Liberalismul

    romnesc i

    provocrile sale

    conservatoare

    (1884-1888)

    ISSN 2343 970XISSN-L 2343 970X

    REPERE ALE LIBERALISMULUI INTELECTUAL.

    Cazul Adrian Marino

    MENTALITATEA ANTICAPITALIST N SPAIUL ROMNESC

    Rdcinile intelectuale ale anti-individualismului

    LIBERALISMUL I SOCIETATEA CIVIL

    Justiia distributiv

    40

    37

    15

  • 04

    06

    09

    15

    25

    30

    37

    INDEX

    Invitaie Ideile sunt cele ce schimb lumea. Lupta de idei, nu mecanica modurilor

    de producie sau lupta de clas reprezint motorul istoriei. Dinamica ideilor este cea care determin viitorul. Starea i coninutul dezbaterii publice determin n bun msur dinamica societilor moderne.

    Revista Convorbiri Liberale i dorete s creeze mediul n care membri ai PNL i membri ai societii civile pot desfura o ac vitate intelectual, n ncercarea de a oferi rspunsuri n legtur cu construcia ins tuional, mecanismele de funcionare ale acestor ins tuii i principalele valori pe care trebuie s se cldeasc societatea romneasc.Convorbiri Liberale este ntr-o permanent cutare de autori care pot da valoare adaugat dezbaterii publice.

    AU CONTRIBUIT

    RECENZIE

    ISTORII COTIDIENE

    Europa ca spaiu al democraiei

    ISTORII COTIDIENE

    LIBERALISMUL I SOCIETATEA CIVILJustiia distributiv

    DREAPTA CA SINTEZ DOCTRINAR

    Necesitatea sintezei doctrinare

    Od libertiiLiberalismul romnesc i provocrile sale conservatoare (1884-1888)

    REPERE ALE LIBERALISMULUI INTELECTUAL. Cazul Adrian Marino

    LIBERALISMUL ROMNESC

    PORTRETE LIBERALE

    CONTACT:

    Telefon: 0232 233 [email protected]

    EDIIE EDITAT I NGRIJIT DE:

    Prof. univ. dr. Ctlin TURLIUCMarius DANG

    Rzvan TIMOFCIUCDrago PREUTESCU

    LAYOUT I DTP

    Constan n [email protected]

  • Al treilea numr al revistei noastre apare ntr-un context n care vorbele cronicarului Mi-ron Cos n devin, mai mult ca oricnd, actuale: Nu sunt vremurile sub om, ci bietul om sub vremuri, cci efervescena de pe plan intern generat de luptele poli ce intes ne, de con-fruntarea acerb ntre palate i de exerciiul electoral al europarlamentarelor se combin cu instabilitatea i ameninarea acut din proximitatea noastr geopoli c. Dac lupta intern i actorii implicai n ea sunt realiti previzibile pentru noi i uor de asociat unor procese democra ce oarecum fi re n peisajul miori c - nc, sperm noi, n limitele jocului defi nit de rmiele greu observabile de civilitate i urbanitate - ceea ce li se ntmpl ve-cinilor notri nord-rsriteni are conotaiile grave ale unor mutaii nu numai n plan regional i con nental, ci global. Alterarea dreptului internaional public aa cum este el cunoscut astzi, apelul la mijloace neortodoxe pentru sa sfacerea propriilor ambiii i aspiraii, amestecul n treburile vecinilor jus fi cat de falsa nevoie de protecie a conaionalilor, fo-losirea dezinformrii i a unei propagande agresive, toate acestea ne amintesc de mpu-rile revolute din zorii celei de-a doua mari confl agraii mondiale. Lipsa defi nirii naiunii n corpusul norma v internaional i consacrarea dreptului la autodeterminare (nc de la sfritul primului rzboi mondial) sunt sorgintea unor situaii n care diversele vremelnice puteri de pe scena internaional ncearc sa sfacerea egoist a propriilor interese. Peri-colul ntrevzut de muli dintre anali i contemporani n asemenea situaie este unul real i amenintor pentru o ordine mondial care s-a vrut a fi mul polar i dominat de ideolo-gia drepturilor omului sub auspiciile unei pci nu, nc, indivizibil. ntr-o minim ncercare prospec v vom risca afi rmnd c tectonica relaiilor internaionale va suferi mutaii nsem-nate i c rela va linite aternut dup sfritul rzboiului rece va fi ntrerupt de vocalizele acute ale puterilor regionale cu aspiraii globale.

    ntorcndu-ne la peisajul contorsionat al realitilor interne nu putem s nu constatm ceea ce era oarecum previzibil pentru unii dintre noi: Uniunea Social Liberal, alian de conjunctur i oportunitate, fr miz ideologic, a decedat prematur, aa cum s-a i nscut. necat la propriu n populism i demagogie, scena poli c de astzi mai are doar n liberali un minim i fragil reper de normalitate. n mlul gros al confuziilor generate de decidenii de astzi, de o elit poli c aparent dezabuzat i temtoare n faa aciunilor unei jus ii prelnic dezlnuit n cruciada mpotriva corupiei, partea gnditoare a societii noastre se refugiaz n lumea unor principii i valori perene care in de dimensiunea individual i valo-rile de p liberal. Corul comunizant al sociali lor de nevoie sau din convingere, strigtele ascuite ale extremi lor social darwini de toate extraciile etnice, muzica atonal a celor fr convingeri ideologice, dar cu interese bine defi nite, par a acoperi o dreapt incapabil de a ajunge la unitate i impotent n ncercarea unei viguroase opoziii. Semnele unui uor reviriment macro-economic nu mai entuziasmeaz nici mcar mediul de afaceri, darmite omul obinuit deja cu vexaiunile unei economii mereu restructurat i reformat. Indiferena i indolena au devenit n multe locuri norma iar entuziasmul de orice fel este repede temperat de scep cismul cinic. ntr-un cuvnt Romnia a obosit s fi e abuzat i mnat mereu n direcii contradictorii de ctre cei fr ideologii i convingeri clare. n faa unor as el de posibile amare concluzii este mpul s insufl m celor care cred n liberalismul adevrat ideea c n economia vieii i des nului comunitii noastre locul valorilor centrate pe individul liber i responsabil trebuie s fi e central. Centralitatea aceasta deriv incon-testabil i din faptul c Uniunea European n care ne integrm din ce n ce mai profund are la rdcina sa valori ne rbit liberale. Vocea noastr liberal auten c trebuie s fi e auzit i chemarea noastr s acopere corul falilor profei care promit bunstare fr a fi capabili s o genereze, democraie fr a crede n ea, egalitate confundat cu egalitarismul i libertate fr a o nelege i a o garanta n vreun fel. E mpul deci pentru refl ecie i aciune liberal!

    ncheiem amin ndu-ne c n vara acestui an vom marca un veac de la debutul primului rzboi total din istoria umanitii, confl ict intrat n memoria colec v a romnilor sub nu-mele de Rzboiul pentru ntregirea Neamului. Este fi resc s refl ectm la modul n care n condiii tragice i pe fondul unui dezastru con nental, mondial chiar, naintaii notri au avut dibcia i fora de a ntemeia o nou realitate geopoli c: Romnia ntregit. Este fi resc s fi m mndri c liberalii de atunci i-au neles menirea i rostul i au con nuat opera celor care au nfptuit Romnia modern, dnd rii ntregite o cons tuie i un regim demo-cra c, o economie viabil i vibrnd, un statut internaional de putere subregional i un pres giu pe care l dorim i astzi. nelepciunea i convingerile noastre ne vor cluzi i n aceste vremuri tulburi ct vreme vom aciona sub sloganul de o via a marelui liberal Eu-geniu Carada: Pentru o Romnie liber oricnd, oricum, cu oricine, contra oricui.

    CTLIN TURLIUC

    MAI 2014 Convorbiri liberale 3

    Nu sunt vremurile sub om, ci bietul om sub vremuri40

    49

    60

    EDIT

    ORI

    AL

    LIBERALISMUL N IDEI

    PORTRETE LIBERALE

    MENTALITATEA ANTICAPITALIST N SPAIUL ROMNESCRdcinile intelectuale ale anti-individua-lismului

    Gheorghe Brtianu omul politic

    Societatea: o pasiune liberal?

  • AU CONTRIBUIT

    Ctlin Turliuc, absolvent i doctor al Universitii Al. I. Cuza din Iai, cercettor inifi c gr. 1 i ef al Departamentului de

    Istorie Contemporan din cadrul Ins tutului de Istorie A. D. Xenopol al Academiei Romne, prof. univ. dr. asociat la Facultatea de Drept a Universitii Al. I. Cuza este autorul a 15 volume i manuale, a coordonat 14 volume colec ve i a scris 77 de capitole din volume aprute n ar i strintate (20). Este autorul a peste 40 de studii i peste 300 de ar cole n reviste i jurnale inifi ce din ar i strintate. A efectuat stagii inifi ce i/sau a predat n U.K., SUA, Germania, Italia, Frana, Israel, Ungaria, Polonia etc. A coordonat i/sau a fost membru n peste 30 de granturi inifi ce i proiecte de cercetare n Romnia i strintate. Este membru n numeroase asociaii i societi inifi ce sau aparinnd societii civile. Este o prezen constant n mass media romneasc din ul mii 20 de ani.

    Autor al volumului cunoscut, Dreapta romneasc. Tradiie i modernitate, profesorul universitar i ministru al Romniei, Varujan Vosganian a fost cel care a propus ideea de dreapt integratoare ca un demers doctrinar pe care o clas poli c modern trebuie s o urmeze. n prezent deine funcia de Ministru al Economiei din partea PNL.

    Preedinte fondator al Ins tutului Friedrich von Hayek din Romnia, adept al ideilor n ceea ce privete economia i piaa liber susinute printr-o serie de conferine i dezbateri ce au menirea de a reliefa rolul i importana gndirii liberale astzi. Este doctor n economie i autor al unei lucrri despre liberalism aprut n anul 2006.

    Absolvent al Facultii de Istorie din cadrul Universitii Alexan-dru Ioan Cuza din Iai, iar n pre-zent este masterand la Faculta-

    tea de Filosofi e i ine Social-Poli ce din cadrul aceleiai universiti. Militeaz pentru reducerea cheltuielilor, micorarea rolului statului n favoarea ex- nderii libertii i responsabilitii individuale. Public frecvent studii, ar cole i recenzii pe teme de istorie recent, relaii internaionale sau teorie poli c.

    Doctorand n fi zic teore c n cadrul Universitii "Alexandru Ioan Cuza" Iai. Crede cu trie n faptul c generaia sa, a celor ce nu sunt mpovrai de mentalitile "Epocii de

    Aur", poate i trebuie s aib un rol decisiv n cldirea unei Romnii moderne, europene, bazat pe principii i valori liberale.

    4 Convorbiri liberale MAI 2014

    PROF. UNIV. DR. CTLIN TURLIUC

    C

    Istorie Contemp

    ui

    d l f

    PROF. UNIV. DR.

    VARUJAN VOSGANIAN

    CONF. UNIV. DR.

    GABRIEL CLAUDIU MURSA

    tea de Filos

    A " i b i

    RZVAN TIMOFCIUC

    VLAD GHIZDOV

    Doctor n Istorie cu lucrarea I.C.Br anu i poli ca extern a Romniei. 1866-1888, sub ndrumarea prof. univ. Dr. Gheorghe Clive , este un susintor al liberalismului romnesc i al liderilor fondatori a Romniei moderne prin ideile liberale. Este n acelai mp cercettor inifi c n cadrul Ins tutului A. D. Xenopol din Iai.

    he

    CERCETTOR TIINIFIC

    LIVIU BRTESCU

  • Daniel Constan n Barbu este un istoric romn, senator de Bucure din partea PNL, fost ministru al Culturii n perioada 21 decembrie 2012 - 12 decembrie 2013. Este

    autor a 11 cri, publicate n Romnia i Germania de edituri precum; - Meridiane, Antet, Babel, Nemira, Editura Universitii din Bucure i altele. De asemenea, este autorul a peste 100 de studii publicate n volume colec ve editate n Romnia i n strintate, n revistele academice romne , precum i internaionale, cu comitet de lectur (Annales, Revista Istoric, Anuarul Ins tutului de Istorie i Arheologie A.D. Xenopol din Iai, Studii i Cercetri de Istoria Artei, Revista de Istorie i Teorie Literar, Arts Transsilvaniae, cercetri de Istorie i Civilizaie Sud-Est European, Sud-Estul i Contextul European. Bule n, Arhiva Genealogic, Arhivele Totalitarismului, Polis, Xenopoliana). A mai publicat peste 50 de ar cole n reviste i volume romne i strine fr comitet de lectur (Sfera Poli cii, Verbum, Viaa Romneasc, Secolul 20, Provincia, Idei n Dialog, Altera, Historia, Poli cs&Media etc.) i peste 200 de ar cole de pres n sptmnale i co diane romne (Romnia Liber, Realitatea Romneasc, Co dianul, Adevrul, Contrapunct, Dilema, Curentul, Ziarul Financiar, Cuvntul, etc.).

    Daniel ANDRU este Profesor universitar doctor la Facultatea de ine Poli ce i Administra ve a Universitii Petre Andrei din Iai, ins tuie n cadrul creia a fost ales, n 2012, Preedinte al Senatului Universitar. Este profesor asociat la Universitatea tefan cel Mare din Suceava, unde pred cursuri de ideologii poli ce i de fi losofi e poli c. ntre 2010 i 2013 a fost bursier postdoctoral al Academiei Romne i a efectuat stagii de cercetare la Universitt Konstanz (2010, 2012) i, respec v, Humboldt-Universitt zu Berlin (2011). Este membru al Interna onal Poli cal Science Associa on i al Interna onal Sociological Associa on (Research Commi ee on Poli cal Sociology). Volume de autor: Reinventarea ideologiei (2009, lucrare dis ns cu Premiul Ion Petrovici al Academiei Romne, cu Premiul revistei Sfera Poli cii i cu Premiul revistei Transilvania pentru Filosofi e Poli c), Sub semnul paradoxului co dian (2010, publicis c), Teorie poli c i ideologie (curs universitar, 2011), Ipostaze ale ideologiei n teoria poli c (2014). A publicat, n coautorat, cartea Concepte i modele n ina poli c (2001) i a coordonat urmtoarele volume: Zece exerciii de inginerie cons tuional (2013, mpreun cu Sorin Bocancea), Mass-media i democraia n Romnia postcomunist (ediia I n 2011, ediia a II-a n 2013, mpreun cu Sorin Bocancea), Sinteze de in poli c (2012, mpreun cu Cris an Bocancea), Dimensiuni social-poli ce ale operei lui Petre Andrei (2012, mpreun cu Doru Tompea) i Totalitarismul. De la origini la consecine (2011, mpreun cu Sorin Bocancea). A debutat publicis c n 1998, ca redactor-ef al revistei Opinia studeneasc, fi ind n prezent director al revistei de cultur Timpul, redactor-ef al revistei de ine poli ce Polis i colaborator la Blogurile Adevrul.ro.

    Vasile BRAOVANU studiaza ine Poli ce la Universitatea Alexandru Ioan Cuza Iai. Vine din rndul societii civile, fi ind preedintele unei organizaii studene ce se ocup cu reprezentarea studenilor i proiecte civice, culturale i sociale. Domeniile sale de interes sunt teoria democraiei, a tudini i comportamente pol ce, comunicarea poli c. Este la nceput de drum n domeniul cercetrii, ar colele sale publicate analiznd conceptul de democraie n spaiul romnesc.

    MAI 2014 Convorbiri liberale 5

    DisdC2

    autor a 1

    DANIEL BARBU

    Universitatea

    VASILE BRAOVANU

    CONF.UNIV.DR

    DANIEL ANDRUVicepreedinte execu v pentru programe internaionale la fundaia Atlas Network unde supervizeaz ac vitatea unor echipe din mai multe ri

    nsrcinate cu promovarea liberalismului clasic. Dr. Palmer este Senior Fellow la Cato Ins tute, unde a fost vicepreedinte pentru programe internaionale i director al Centrului pentru Promovarea Drepturilor Omului. Palmer a fost H.B. Earhart Fellow la Her ord College, Oxford i vicepreedinte al Ins tute for Humane Studies, la George Mason University. Este membru al consiliului consulta v al organizaiei Students for Liberty. A publicat recenzii i ar cole pe teme de poli c i moralitate n reviste academice precum Harvard Journal of Law and Public Policy, Ethics, Cri cal Review i Cons tu onal Poli cal Economy, precum i n publicaii ca Slate, Wall Street Journal, New York Times, Die Welt, Al Hayat, Caixing, Washington Post i The Spectator din Londra. i-a luat licena n arte liberale de la St. Johns College, Annapolis, Maryland; are un masterat n fi losofi e de la Catholic University of America, Washington, D.C. i un doctorat n politologie de la Oxford University. A publicat ar cole inifi ce n volume aprute la Princeton University Press, Cambridge University Press, Routledge i alte edituri universitare i este autorul crii Realizing Freedom: Libertarian Theory, History, and Prac ce, publicat n 2009.

    nsrcinate

    DR. TOM G. PALMER

  • 6 Convorbiri liberale MAI 2014

    Dac ar fi s alegem un singur gnditor dintre cei cau a avut un rol decisiv n evoluia liberalismului zilelor noastre acela ar trebui s fi e, fr urm de ndoial, Friedrich Hayek. Evident, sistemul de principii pe care s-a fondat

    lumea modern datoreaz enorm unor intelectuali precum Ludwig von

    Mises sau Milton Friedman, care, n secolul al XX-lea,

    au rafi nat i popularizat idei formulate de gnditorii colii de la Salamanca, de David Hume, Adam Smith sau Carl Menger. ns, niciunul dintre ace savani nu a reuit

    s fac o descriere att de cuprinztoare a

    societii libere aa cum a fcut deintorul Premiului

    Nobel pentru economie din anul 1974. Ludwig von Mises a scris

    Human Ac on, probabil, cel mai bun tratat de economie aprut vreodat i a fost mentorul a generaii ntregi de intelectuali reunii sub umbrela colii Austriece, fi ind, n mare msur, nsui descoperitorul lui Hayek. Milton Friedman, cel mai infl uent economist liberal al secolului trecut, att n cercurile poli ce, ct i n rndurile oamenilor obinuii, are meritul de a fi putut explica pe nelesul tuturor virtuile intrinseci ale lumii libere, n special prin dou cri ce ar trebui s reprezinte lectur obligatorie pentru orice ins interesat de fenomenele sociale: Capitalism and liberty i Free to choose. Cu toate acestea, cele mai mari servicii aduse liberalismului contemporan vin dinspre Friedrich August von Hayek.

    Dup aproape un secol de supremaie, ideile liberalismului intraser, n anii 1930 1940, ntr-o profund criz de popularitate, determinat, n special, ascensiunea fulminant a utopiilor socialiste acoperite grijuliu sub

    sintagme gunoase gen inginerie social. Sub imperiul propagandei de p sovie c, ce anuna realizri istorice n lupta cu srcia, intelectualitatea occidental se simea vrjit de posibilitatea instaurrii unui nou p de societate, egalitar i jus iar. n consecin, o bun parte a intelectualitii s-a lepdat de concepiile liberale, devenite tradiie n lumea ves c, i a mbriat fantasmele mntuitoare ale socialismului (pre ns) inifi c. n planul teoriei economice, aceast perioad se suprapune cu ascensiunea fulminant a lui Keynes, ale crui scrieri anunau cu arogan posibilul sfrit al capitalismului, un sistem plin de carene, care, din perspec va autorului Teoriei generale, avea ansa supravieuirii pe termen scurt, prin injecii adiionale de intervenionism. Toate aceste circumstane au pus liberalismul ntr-o postur absolut ingrat, att din punct de vedere idea c, ct i din cel al reprezentrii poli ce.

    Puini au fost intelectualii care au rezistat tentaiei de a se altura micrii socialiste i de a saluta, as el, zorii unei noi ere, una a perfeciunii, a armoniei depline i a prosperitii eterne. Unul dintre ace a a fost Friedrich Hayek, intelectual cu origini austriece, care i-a dedicat cea mai mare parte a vieii aprrii libertii individuale. Opera sa, de o complexitate rar ntlnit, se sprijin pe coloana vertebral alctuit din patru vertebre fundamentale: Drumul ctre servitute, aprut la Editura Humanitas, Cons tuia libertii, tradus de Lucian Drdal pentru Ins tutul European, Drept, legislaie i libertate i Infatuarea fatal, ul mele dou urmnd s apar n Colecia Economie i Societate Liber, a Editurii Universitii Alexandru Ioan Cuza din Iai. Desigur, am putea meniona, de asemenea, Individualism i ordine economic sau Preuri i producie, adevrate bijuterii de refl ecie liberal, cu riscul de a face trimitere la toate crile gnditorului austriac, ceea ce ar recompune, pe lng

    Od libertii CLAUDIU GABRIEL MURSA

    RECENZIE

    Puini au fost intelectualii care

    au rezistat tentaiei de a se altura micrii socialiste i de a saluta,

    astfel, zorii unei noi ere, una a perfeciunii, a armoniei depline i a prosperitii

    eterne.

  • MAI 2014 Convorbiri liberale 7

    coloana sus-menionat, ntregul corp al operei hayekiene.

    Totui, iminenta publicare a traducerii n limba romn a crii Drept, legislaie i libertate ne ofer oportunitatea s facem o scurt prezentare, pentru publicul ci tor autohton, a acestui trip c excepional, ale crui volume au aprut la vrste la care autorul avea aptezeci i patru, aptezeci i apte, respec v optzeci de ani. nc din sub tlu, Hayek i dezvluie inteniile, acestea viznd o nou formulare a principiilor liberale de jus ie i economie poli c. Demersul su este legi m din mai multe puncte de vedere. n primul rnd, liberalismul avea nevoie de o mprosptare idea c i de un tratament integrator, deoarece el a fost i trebuie s fi e o viziune complet asupra relaiei dintre individ i societate. Mises i adusese aportul incontestabil la revigorarea sa, ns trata mai ales aspecte economice. n plus, discursul su radical, ns lucid i bine argumentat, inea la distan

    un public re cent, contaminat de virusul socialismului cu fa uman i, n cel mai fericit caz, de cel keynesian. Friedman fcuse acelai lucru, ns de pe poziii strict tehnice fenomenelor monetare -, opera sa din plan planul teoriei sociale i poli ce rezumndu-se la simpla enumerare a unor principii, n foarte mare msur, sntoase i compa bile cu fi losofi a libertii. (n cazul economistului de la Chicago, o excepie ar cons tui-o viziunea sa despre rolul bncii centrale, ca unic deintor al monopolului monetar, ceea ce, n esen, vine n contradicie cu o metod liberal fundamental de rezolvare a problemelor economice, compe ia). Friedrich Hayek are meritul de a fi recurs la o reformulare ampl a postulatelor fundamentale ale liberalismului, dintr-o perspec v integratoare, mul disciplinar, lucru ct se poate de evident n Cons tuia libertii i, mai ales, n Drept, legislaie i libertate.

    Din aceast perspec v, fi losoful austriac

  • 8 Convorbiri liberale MAI 2014

    merge dincolo de punctul n care ajunsese unul dintre gnditorii si favorii, scoianul Adam Smith, cele trei volume ale crii prezentate succint n paginile de fa cons tuind un demers de explicare a principiilor de funcionare a societii liberale din punct de vedere social, poli c i economic, de integrare a lor ntr-un sistem ideologic coerent, ce poart denumirea de liberalism. n primul volum al trip cului, Hayek se concentreaz asupra a dou puri de ordine, cea creat prin dispunerea deliberat a elementelor componente i cea spontan, format prin ajustarea liber a membrilor. Dezvoltnd din perspec v fi losofi c una din ideile formulate de Mises n cartea Socialism: An Economic and Sociological Analysis (1922), autorul demonteaz himera scien st a societii organizate raional, o himer ce invadase lumea academic n la fi nalul primei jumti a secolului trecut. Din punctul su de vedere, ordinile sociale complexe nu pot fi edifi cate raional, de proiectani omniscieni, deoarece ace a nu dein cunoaterea nece-sar. De aceea, societile sofi s cate trebuie s se bazeze pe nelepciunea regulilor, a experienei nmagazinat n ele, pe respectarea principiilor i a normelor de comportament cu larg acceptabilitate social i nu pe pre nsa buntate i inteligen a planifi catorilor centrali. ntr-un asemenea p de societate, relaiile dintre indivizi sunt auto-reglate prin interesul personal care, atunci cnd se manifest ntr-un sistem juridic ghidat de idealurile statului de drept, sa sfac inclusiv fi naliti strine propriilor planuri de aciune.

    n celelalte dou volume, Hayek descrie ordinea economic a societii libere sub forma unei catalaxii, un termen nou n inele sociale, ce desemneaz o structur social caracterizat prin libertate individual, proprietate privat, respectarea rule of law i cooperare reciproc avantajoas. Din perspec va analizei sale, idealul jus iei

    sociale, de al el, greu de exprimat de o manier inteligibil, vine n contradicie cu ordinea de pia liber, conducnd la distrugerea valorilor tradiionale ale civilizaiei occidentale i transformnd sistemul poli c democra c ntr-un iarmaroc electoral imoral, zgomotos i pervers. n mod inevitabil, gnditorul austriac analizeaz funciile legi me pe care ar trebui s le aib guvernul n societatea oamenilor liberi. Evident, concepiile sale converg spre limitarea acestora la cele ce au n vedere vechiul ideal lockeean al aprrii libertii, proprietii i vieii individului. ns, ceea ce-l poate diferenia pe Hayek de aripa radical a libertarianismului contemporan (Rothbard, Hoppe etc) este faptul c el vede n guvern o ins tuie ce poate furniza un minimum de subzisten celor afl ai n situaii extreme sau n imposibilitatea de a munci, cu precizarea c acest lucru trebuie s aib loc n afara mecanismelor pieei.

    n esen, cartea Drept, legislaie i libertate reprezint un reper al sistemului de principii liberale, o sintez remarcabil a ideilor dup care ar trebui s se ghideze societatea oamenilor liberi. Ea face parte din categoria celor cteva zeci de lucrri sufi ciente pentru a nelege pe deplin funcionarea ordinilor sociale civilizate, fi ind un instrument insubs buibil de lucru pentru orice cercettor al fenomenelor sociale. Dei autorul nu face o asemenea precizare, aceast oper n trei volume poate fi considerat o od adus libertii de una dintre cele mai strlucite mini din istoria umanitii.

    Od libertii CLAUDIU GABRIEL MURSA

  • MAI 2014 Convorbiri liberale 9

    VASILE BRAOVANU

    Europa ca spaiu al democraiei

    n acest prim articol vom ncerca s artm de ce Europa este considerat ca fiind leagnul democraiei, dei de-a lungul istoriei nu putem spune c aceast idee a fost constant. Democraia, subiect amplu dezbtut de filosofi precum Platon, Aristotel, Toqueville, Marx, Weber, Habermas, Huntington sau Crouch, a ajuns s fie din ce n ce mai criticat, unii grbindu-se s spun cum c democraia este n (dat fiind datele publicate de Freedom House cu privire la evoluia regimurilor democratice att din Europa ct i din lumea ntreag) vedem cum la graniele noastre Ucraina lupt pentru consolidarea regimului democratic, n ciuda pericolului izbucnirii unui conflict armat cu Rusia.

    Cu o durat n mp de peste dou milenii i jumtate, democraia a fost i con nu s fi e tema central a dezbaterilor n care se ncearc gsirea regimului op m pentru o comunitate. Aprut n Grecia an c, n oraele stat, democraia a prut pentru vreme de dou secole s fi e mbriat cu succes de ctre atenieni. ncepnd ns cu secolul III . Hr. aceast form de organizare social este din ce n ce mai mult umbrit de regimuri autoritare precum oligarhiile sau despo smul. As el se face trecerea de la ideea egalitii poli ce i a posibilitii guvernrii i ges onrii vieii comunitare de ctre majoritatea cetenilor (trebuie menionat faptul c nu toi oamenii se puteau bucura de statutul de cetean n Atena secolelor V-IV . Hr.) la forme de regim n care oamenii sunt supui puterii absolute a monarhului sau despotului.

    Pn n sec. XVI-XVII, Renaterea i apoi secolul luminilor (poate cu cteva excepii spaiul anglo-saxon) democraia a fost un subiect dat uitrii, doar civa fi losofi fi ind cei care abordeaz n lucrrile lor democraia ca subiect teore c. Odat ns cu ieirea omului din starea de minorat, omul concepndu-se ca fi in raional, nzestrat cu drepturi naturale inalienabile, apare declinul puterii absolute startul fi ind dat de Revoluia din America i Revoluia Francez (ambele n a doua jumtate a secolului al XVIII lea). Cu toate acestea democraia a avut un parcurs greoi, ideile i valorile pe care aceast form de guvernare le promoveaz fi ind cu greu acceptate. Abia dup Al Doilea Rzboi Mondial putem afi rma c prac ca poli c devine din ce n ce mai puternic infl uenat de sistemul poli c propriu democraiei.11 Seymour Martin Lipset, The Encyclopedia of Democracy, Vol. IV, Routledge, 1995, pp. 1247-1260.

    Termenul de democraie a primit nume-roase semnifi caii, uneori cuvntul suferind chiar o demone zare (daca e s ne gndim la folosirea lui n contextul unor regimuri autoritare cum a fost regimul comunist ce i legi ma existena fcnd apel la democraia popular) i aa cum spune politologul italian Giovanni Sartori democraia fi ind as el difuz i plurivalent2. Acelai politolog spune c dup Al Doilea Rzboi Mondial cnd n plan internaional i face tot mai mult loc totalitarismul, pentru a trece ntr-un cont de umbr prac cile criminale ale acestor regimuri democraia s-a transformat ntr-un cuvnt onorifi c universal3.

    Pn n acest punct am observat parursul sensurilor i semnifi caiilor cuvntului demo-craie, ns ce desemneaz el mai exact? Cuvntul democraie este un termen ce provine din limba greac, fi ind alctuit din dou cuvinte, i anume demos ce desemneaz

    2 Giovanni Sartori, Teoria democraiei reinterpretat, Editura Polirom, Iai, 1999, p 32.3 Ibidem

    poporul i kratos ce se traduce prin putere. Cu alte cuvinte sensul prim al democraiei ne conduce la ideea de putere a poporului. Cu toate acestea nu puine au fost interpretrile cu privire la cum pot fi tradui i ce desemneaz exact ace doi termeni. As el cuvntul demos poate desemna att adunarea general a cetenilor atenieni (Ecclesia se aduna n Agora) ct i comunitatea ca ntreg. Din aceeai familie seman c fac parte i termeni ca polloi cei muli, pleiones majoritatea sau ochlos gloat4. Ce putem constata este faptul c demosul n totalitatea accepiunilor sale ne face s ne gndim la principiul majoritii (fi e c vorbim de majoritate absolut, fi e c vorbim de majoritate limitat).

    n gndirea politic modern termenul democraie a primit i el la rndu-i mai multe interpretri. Spre exemplu ncercnd s rspund la ntrebarea ce este i ce nu este democraia Schmitter i Karl spun c democraia politic modern este un sistem de guvernare n care conductorii sunt

    4 Ibidem, p 45.

  • 10 Convorbiri liberale MAI 2014

    ermanent rspunztori pentru aciunile lor n spaiul public fa de ceteni, care acioneaz indirect, prin procesul de competiie i cooperare care are loc ntre reprezentanii lor alei.5 n aceeai lucrare autorii mai sus menionai afi rm c democraia modern, prin mijloacele i procesul compe v de cucerire a puterii ofer posibilitatea de exprimare a intereselor i nevoilor att grupurilor organizate cum sunt par dele, sindicatele, grupurile de interese, ct i indivizilor luai ca ceteni n parte.6 i pentru c vorbim despre cetean luat ca individ n parte ce contribuie la calitatea guvernrii democra ce, Tocqueville spune c guvernarea democra c face ca ideea drepturilor poli ce s coboare pn la cel mai nensemnat cetean, tot aa cum mprirea bunurilor pune, n general, ideea dreptului de proprietate la dispoziia tuturor oamenilor.7 n ambele defi niii este subliniat rolul pe care l ndeplinete ceteanul ntr-o guvernare democra c: n prima defi niie constatm c are rolul de a penaliza aleii prin vot, iar n a doua defi niie ni se prezint faptul c ceteanul se poate bucura de drepturile poli ce, vzut ca un drept natural, n lipsa oricrui impediment ce i-ar putea ngrdi acest drept.

    Analiznd modul n care funcioneaz regimul democra c i cauzele pentru care n secolul XX democraia pare a fi trecut printr-o criz, Giovanni Sartori spune c dat fi ind faptul c idealul care ar trebui s s muleze aceast form de guvernare nu este cucerirea puterii ci nlocuirea celor care dein puterea cu cei care dein autoritatea putem spune c democraia duce lips de autoritate (autoritate ca

    5 Phillippe C. Schmitter, Terry L. Karl, Ce este i ce nu este democraia, n Revista Romn de ine Poli ce, Vol. 2, Nr. 1, 2002, p. 5.6 Schmitter, Karl, op. cit., pp. 10-11.7 Alexis de Toqueville, Despre democraie n America, Vol. I, Editua Humanitas, Bucure , 2005, p.270.

    legi mitate, ce face apel la pres giu, respect, infl uen moral). Acest lucru ne face s credem c n lipsa unei autoriti ce face apel la valori morale, cu alte cuvinte nu este impus prin constrngeri, democraia poate uor s se transforme ntr-un regim cu putere opresiv. Scopul ul m ar trebui s fi e acela al nlocurii puterii cu autoritatea.8

    Unul dintre primii oameni poli ci care analizeaz democraia este Pericle din Atena an c, spunnd c cons tuia () este numit democraie deoarece puterea nu este n minile unei minoriti ci aparine ntregului popor.9 Aa cum spuneam ns i ceva mai sus poporul era format din ceteni, adic cei ce se puteau bucura de drepturi politice. Ideile lui Pericle au fost puternic combtute de oamenii politici, filosofii vremii. Acetia erau de prere c democraia este incapabil de a subordona politicul valorilor etice. Platon spune c acest regim este guvernarea celor muli i ignorani, preferat fiind n schimb conducerea comunitii de ctre cei nelepi ce se pot conduce de raiune. Aristotel, n completarea celor spuse de maestrul su afirm c democraia este o form impur de guvernare n care nu se urmrete atingerea Binelui Comun ci doar promovarea intereselor sracilor. Platon o asocia cu subordonarea raiunii fa de pasiuni, aeznd-o ntr- comparaie puin mgulitoare cu idealul su de crmuire filozofic din Republica; Aristotel, aver znd mpotriva efectelor destabilizante a regimurilor ce creau o polarizare bogai sraci, o iden fi c cu lipsa de moderaie, considernd-o n Poli ca (alturi de oligarhie) drept o surs de tulburri i de acte poli ce nechibzuite.10

    Odat cu ascensiunea cre nismului n spaiul european apare tot mai mult ideea c sufl etele oamenilor czute n pcat trebuie conduse ctre mntuire de ctre preoi, respec v Biseric, organizarea vieii poli ce cznd parial n sarcina regilor, care la rndul lor sunt uni de Biseric, Sfntul Augus n fi ind cel care dezvolt aceast tem n lucrarea Cetatea lui Dumnezeu (nu exist autonomizarea poli cului de religios). Dup secolul XII cnd scrierile lui Platon i Aristotel sunt redescoperite, Thoma de Acquino readuce n cmpul dezbaterilor teore ce 8 Giovanni Sartori, op. cit., p. 182.9 David Held, Modele ale democraiei, Editura Univers, Bucure , 2000, p. 30.10 David Miller, Enciclopedia Blackwell a gndirii poli ce, Humanitas, Bucure , 2006, p. 154.

    Europa ca spaiu al democraiei VASILE BRAOVANU

  • MAI 2014 Convorbiri liberale 11CONV

    ORBI

    RI L

    IBER

    ALE

    ideile democraiei. Cteva secole mai trziu, Renaterea i Reforma protestant slbesc autoritatea eclesias c i pe cea regal prin tenta vele de autonomizare a poli cului. Pe aceast fi lier ncep s se dezvolte teoria dreptului natural (John Locke, Thomas Hobbes) i contractualismul (Jean Jaques Rousseau), teorii ce vor legi ma reinstaurarea democraiei, fcnd apel la guvernarea obinut prin consimmntul dat de ceteni.

    Idealul democra c aprut n urma teoriei contractului social a cons tuit momentul n care poli cul se rupe de dictatura tradiional i dreptul divin al regilor. Aceast trecere s-a putut realiza prin declararea nelegi mitii ideii crmuirii regale ca un drept natural sau ereditar, conferit fi e de divinitate, fi e de ereditate. As el statul este neles ca o creaie ar fi cial a oamenilor, sursa autoritii guvernamentale fi ind indivizii nzestrai cu drepturi naturale.11

    n secolul XIX n baza ideilor deja constituite apare i teoria lui John Stuart Mill conform creia cea mai bun form de guvernare ideal n condiile moderne presupune un sistem democratic reprezentativ.12 Tot n aceast perioad i dezvolt i Karl Marx concepiile depre democraie, susinnd existena unei lumi eliberat de capitalism i exploatare, fr clase sociale, o democraie n care s existe o deplin egalitate social, economic i poli c.

    Ca o consecin a rspndirii conceptelor marxiste se dezvolt la nceputul secolului XX teorii eli ste (legea de fi er a oligarhiei eli smul compe ional). Gaetano Mosca, unul dintre reprezentanii acestei teorii spune c n toate societile apar dou clase de indivizi: o clas care conduce i o clas care este condus. Prima clas, ntotdeauna mai puin numeroas, ndeplinete toate funciile

    11 Ibidem12 David Held, op. cit., p. 123.

    poli ce, monopolizeaz puterea i se bucur de avantajele aduse de putere, n mp ce a doua clas, mai numeroas este controlat i condus de prima.13 Joseph Schumpeter, neavnd ncredere n capacitile raionale ale maselor, e de prere c preferabil ar fi ca electoratul doar s genereze i s legi meze guvernele, elitele poli ce fi ind cele care lupt pentru voturile oamenilor, indivizii cuceresc puterea de a decide printr-o lupt compe v pentru voturile cetenilor.14 Adepii acestui model consider important compe ia ntre elite i par dele poli ce n care societatea are un electorat slab informat, n care nu exist cultur poli c, omul de rnd fi ind condus mai degrab de pasiuni i impulsuri emoionale, dect de gndirea cri c i anali c (perspec v proprie gndirii stoicilor).

    n cele ce urmeaz voi face o scurt trecere n revist a principaleleor modele de democraie ncepnd cu modelul democraiei directe al Greciei antice ajungnd pn la sfritul secolului XX, cnd asistm la un al treilea val al democratizrii. Aceast incursiune n timp este necesar pentru a putea nelege cum a aprut cultura politic, cultura civic, cum s-au dezvoltat aceste concepte de-a lungul anilor i n ce direcii se ndreapt: vom tri ntr-o societate interesat de spaiul public ce va pune accent pe participarea civic sau vom tri ntr-o lume animat de spiritul anomiei i al apatiei politice?

    Urmnd linia cronologic sunt ndreptit s aduc pentru nceput n discuie modelul democraiei directe. n mai toate lucrrile de specialitate n care se abordeaz problema ca democraiei nu de puine ori se face referire la modelul clasic atenian, a formei de guvernare numit demokra a. Asta pentru c ideile i 13 Robert A. Dahl, Democraia i cri cii ei, Editura Ins tutul European, Iai, 2002, p. 250.14 Joseph A. Schumpeter, Capitalism, socialism and democracy, Harper Tarchbooks, 1976, p. 250.

  • 12 Convorbiri liberale MAI 2014

    prac cile existente atunci cons tuie elementul de inspiraie i legi mitate pentru fenomenul democra c ce i-a urmat. Prin apelul fcut la scrierile din acea vreme m c una din trsturile eseniele ale democraiei ateniene a reprezentat-o par ciparea nemijlocit a cetenilor n cadrul procesului decizional, ges onndu-i as el problemele comunitii. Puterea este distribuit i deinut de ceteni (Ecclesia este cea care prin tragere la sori desemna 500 de ceteni pentru a forma Consiliul ce avea rolul unui for execu v), deciziile erau luate prin vot, scopul fi ind obinerea unanimitii, ns cnd acest lucru nu se ntmpla se recurgea i la principiul simplei majoriti. Pentru greci, om i cetean nsemna acelai lucru, la fel cum par ciparea la viaa din polis, din cetate nseamn a tri.15

    mplinirea ca om, credea atenianul, vine doar dac i ndeplineti rolul de cetean virtuos, democraia atenian a fost caracterizat de aranjamentul general fa de principiul virtute-civic: fi delitatea fa de oraul stat republican i subordonarea vieii private fa de domeniul public i folosul comun.16 Ceteanul grec (doar brbaii de peste 20 de ani provenii din prini atenieni, exclui fi ind sclavii, strinii, femeile i minorii) era liber doar prin intermediul cetii, cu alte cuvinte exista prin i pentru polis. Acest aspect este foarte bine surprins de Benjamin Constant care prezint modul n care era conceput libertatea n acele vremuri: libertatea la an ci consta n exercitarea colec v a mai multor pri din ntreaga suveranitate, subordonarea complet a individului fa de autoritatea ansamblului social. Aciunile par culare sunt supuse supravegherii, neexistnd indepen-dena individului.17

    Dac locul democraiei directe era polis-ul, cel al democraiei moderne, liberale este statul-naiune. Aceast transformare a adus cu sine cteva consecine, i anume instaurarea mecanismului reprezentrii i limitarea as el a posibilitilor de par cipare poli c a ceteanului, din cauza distanei, a numrului de membri din ce n ce mai mare i a diversitii demos-ului, confl ictul devenind as el inevitabil, pluralismul organizaiilor c gnd as el o tot mai mare legi mitate. Plecnd de la aceste transformri Robert Dahl descrie democraiile 15 Giovanni Sartori, op. cit., p. 260.16 David Held, op. cit., p. 31.17 Benjamin Constant, Despre libertate la an ci i moderni, Editura Ins tutul European, Iai, 1996, p. 5.

    liberale moderne folosind termenul de poliarhie. n lucrare sa, Poliarhiile. Par cipare i opoziie, democraia este atribuit unui sistem poli c ideal, care s s caracterizeze printr-o recep vitate complet, sau aproape complet, fa de toi cetenii.18 ns pentru ca sistemul olitic s rspund tuturor cetenilor e nevoie s existe posibilitatea acordat tuturor: 1. De a-i formula preferinele; 2. De a face cunoscute aceste preferine celorlai ceteni i guvernului prin aciuni individuale i colec ve; 3. Ca guvernul s le cntreasc preferinele fr pr nire, fr a face discriminri n funcie de coninutul sau sursa preferinei.19

    ncercnd s rspund la ntrebarea Ce este democraia? Robert Dahl spune c democraia poate fi definit n temenii proceselor guvernamentale specifice necesare maximizrii acestor sopuri sau a unora dintre ele20, fcnd as el referire la concep le despre idealului democra c exprimate n termenii unor scopuri sau valori umane. Modelul pe care l propune acest politolog inei poli ce este cunoscut i ca modelul democraiei ca poliarhie. Termenul de poliarhie desemneaz sistemele care aproximeaz ntr-o msur rezonabil dar nu a ng idealul democra c.

    Poliarhia este defi nit, n sens larg, ca un sistem poli c n care sunt sa sfcute, ntr-un grad rela v ridicat, urmtoarele opt condiii:

    n timpul votului:

    1. Orice membru al organizaiei ntreprinde actele pe care le presupunem a fi exprimarea unei preferine ntre altenra vele expuse, de exemplu votul.

    2. n prelucrarea acestor exprimri (voturi), opiunile tuturor indivizilor au ponderi iden ce.

    3. Alterna va cu cel mai mare numr de voturi este declarat c gtoare.

    4. Orice membru care percepe un set de alterna ve, dintre care cel puin una i se pare preferabil alterna velor deja listate, poate insera alterna va sa preferat (alterna vele sale prefeate) ntre cele listate pentru vot.

    5. Toi indivizii posed informaii iden ce despre alterna ve.

    18 Robert A. Dahl, Poliarhiile. Par cipare i opoziie, Editura Ins tutul European, Iai, 2000, p. 28.19 Ibidem20 Robert A. Dahl, A preface to democra c theory, Yale University Press, New Haven & Londra, 1956, p. 61.

    Europa ca spaiu al democraiei VASILE BRAOVANU

  • MAI 2014 Convorbiri liberale 13CONV

    ORBI

    RI L

    IBER

    ALE Dup vot:6. Alterna vele (lideri sau decizii) cu cel mai mare numr de voturi nltur orice alterna v (lider sau decizie) cu mai puine voturi.

    7. Ordinele demnitarilor alei sunt exe-cutate.

    n timpul perioadei dintre alegeri:

    8.1. Fie toate deciziile dintre alegeri sunt subordonate sau menite s aplice deciziile adoptate n perioada alegerii, adic alegerile sunt ntr-un fel superioare.

    8.2. Fie noile decizii, din perioada dintre alegeri, sunt guvernate de cele 7 condiii ante-rioare care opereaz, totui, n circumstane ins tuionale totui diferite.

    8.3. Fie ambele.21

    Condiiile enumerate mai sus reclam un set de garanii ins tuionale: libertatea de a formula i adera la organizaii; libertatea de expresie; dreptul de vot; eligibilitatea pentru funcii publice; dreptul liderilor poli ci pentru a concura pentru sprijin; susrse alterna ve de informare; alegeri libere i corecte; ins tuiile de elaborare a poli cii guvernamentale depind de voturi i de alte expresii ale preferinei.22

    Analiznd teoria lui Robert Dahl asupra democraiei, Giovanni Sartori spune c Dahl caut o difuziune i o revigorare pluralist, n cadrul societii n ansamblu, a concurenei ntre elite (...) Strategia fundamental a lui Dahl este s rezerve termenul democraie pentru un sistem ideal i s u lizeze poliarhia ca o aproximare a democraiei.23 Poliarhia poate fi considerat aadar ca un set de ins tuii ale statului-naiune prin care anumite drepturi sunt garantate i protejate, precum i ca un sistem de control poli c asupra liderilor.

    ncercnd s defineasc democraia poli-tologul american de origine olandez Arendt Lijphart apeleaz la definiia lui Robert Dahl a democraiei ca poliarhie, spunnd c un regim democratic este considerat stabil, consolidat, dac se satisfac urmtoarele condiii: exist o probabilitate ridicat ca regimul s rmn democratic; un nivel redus al violenei civile; un grad nalt de legitimitate a regimului i nu n ultimul rnd un nivel ridicat de eficin decizional.24

    21 Robert A. Dahl, op. cit., p. 84.22 Robert A. Dahl, Poliarhiile. Par cipare i opoziie, Editura Ins tutului European, Iai, 2000, p. 29.23 Giovanni Sartori, Teoria democraiei reinterpretat, Editura Polirom, Iai, 1999, p. 153.24 Arendt Lijphart, Democraia n societile

    Pentru Lijphart termenul la n consocia o ajut la defi nirea unui p specifi c de demo-craie, ce face trimitere la societile plurale. Aici includem societile unde exist clivaje sau diviziuni poli ce i sociale (fi e c sunt etnice, religioase, rasiale etc.). As el, n asemenea societi par dele poli ce, grupurile de interese, mass-media, colile i alte ins tuii au tendina de a se organiza n jurul segementelor respec ve.25

    Dei n lucrarea Modele ale democraiei. Forme de guvernare n treizeci i ase de ri politologul american spune c varietatea enorm de reguli i ins tuii formale i informale pe care le-am desoperit n democraii pot fi reduse la un model bidimensional, pe baza contrastului dintre guvernarea majo-ritarist i cea consensualist26, n Democraia n societile plurale acelai autor afi rm superioritatea modelului consensualist, i anume modelul majoritarist britanic, n cazul societilor plurale (Belgia, Oland, Elveia i Austria) criteriul avut n vedere a fost stabilitatea democra c.

    Pentru ca democraia s se poat instala ntr-o societate unde exist clivaje e nevoie s se respecte anumite trsturi. Prima i cea mai important dintre ele este guvernarea de ctre o mare coaliie a liderilor poli ci ai tuturor segmentelor semnifi ca ve din socie-tatea plural () Celelalte trei elemente eseniale ale democraiei consociaionale sunt: vetoul reciproc sau regula majoritii convergente, care servete drept protecie, suplimentar a intereselor vitale ale minoritii; proporionalitatea ca standard principal al reprezentrii poli ce, numirilor n funcii publice i alocrii fondurilor public; i, un grad nalt de autonomie pentru fi ecare segment n administrarea afacerilor interne.27

    Plecnd n analiza sa asupra stabilitii democraiei n cele patru state mai sus men-ionate autorul spne c stabilitatea poli c a democraiilor consociaionale trebuie explicat cu ajutorul unui factor suplimentar cooperarea ntre lideri diferitelor grupuri, care transcende clivajele segmentale sau subculturale la nivelul maselor iar nu atribuind o poziie intermediar, din perspec va variabilei cultur poli c.28

    Cooperarea ntre elitele poli ce semnifi -ca ve pentru segmentele importante din socie-

    plurale, Editura Polirom, Iai, 2002, p. 20.25 Ibidem, p. 27.26 Arendt Lijphart, Modele ale democraiei, Editura Polirom, Iai, 2000, p. 274.27 Arendt Lijphart, Democraia n societile plurale, Editura Polirom, Iai, 2002, p. 42.28 Ibidem, p. 32.

  • 14 Convorbiri liberale MAI 2014

    tate este explicat prin infl uena unui sistem ins tuional par cular, i anume democraia consociaional. Aceasta este alctuit din patru elemente eseniale: guvernarea de ctre o mare coaliie ce reunete liderii tuturor segmentelor evitndu-se as el posibilele confl icte cauzate de marginalizare i excludere; un sistem electoral proporional ce mpiedic suprareprezentarea majoritii n detrimentul minoritii; ins tuionalizarea votului reciproc ce limiteaz voina majoritii; i un grad nalt de autonomie a fi ecrui segement n ges onarea problemelor interne, fcnd asfel s existe o guvernare a minoritii de ctre ea nsi n domeniile care o privesc exclusiv.29

    Europa, dei este un spaiu mul culutural, unde de-a lungul vremii au luat natere att ideologiile poli ce ct i unele din cele mai totalitare regimuri con nu s fi e locul unde

    29 Ibidem, p. 58.

    democraia pare c se dezvolt cel mai mult. Fie c vorbim de state, regiuni sau chiar organizaii supra-statale aa cum este de pild Uniunea European, toate acestea se bucur de o funcionare a ins tuiilor democra c, de o cultur poli c ce ncurajeaz par ciparea n spaiul public, dialogul ntre puterile statului, ceteni i societate civil. Prin incursiunea n istorie i prin prezentarea diferitelor modele ale democraiei, credem noi c am demonstrat c spaiul european se bucur de o cultur i un comportament al individului ce permite existena unui guvernmnt bazat pe principiile democraiei.

    Bibliografi e:1. Constant, Benjamin, Despre libertate la an ci i moderni, Editura Ins tutul Eu-

    ropean, Iai, 1996.

    2. Dahl, Robert A., A preface to democra c theory, Yale University Press, New Haven & Londra, 1956.

    3. Dahl, Robert A., Democraia i cri cii ei, Editura Ins tutul European, Iai, 2002.

    4. Dahl, Robert A., Poliarhiile. Par cipare i opoziie, Editura Ins tutului Euro-pean, Iai, 2000.

    5. Held, David, Modele ale democraiei, Editura Univers, Bucure , 2000.

    6. Lijphart, Arendt, Democraia n societile plurale, Editura Polirom, Iai, 2002.

    7. Lijphart, Arendt, Modele ale democraiei, Editura Polirom, Iai, 2000.

    8. Lipset, Seymour Mar n, The Encyclopedia of Democracy, Vol. IV, Routledge, 1995.

    9. Miller, David, Enciclopedia Blackwell a gndirii poli ce, Humanitas, Bucure , 2006.

    10. Sartori, Giovanni, Teoria democraiei reinterpretat, Editura Polirom, Iai, 1999.

    11. Schmi er, Phillippe C., Karl, Terry L., Ce este i ce nu este democraia, n Revista Romn de ine Poli ce, Vol. 2, Nr. 1, 2002.

    12. Schumpeter, Joseph A., Capitalism, socialism and democracy, Harper Tar-chbooks, 1976.

    13. Toqueville, Alexis de, Despre democraie n America, Vol. I, Editua Humanitas, Bucure , 2005.CO

    NVOR

    BIRI

    LIB

    ERAL

    E Europa ca spaiu al democraiei VASILE BRAOVANU

  • MAI 2014 Convorbiri liberale 15

    ISTORII COTIDIENE DR. TOM G. PALMER

    Scalet i Schmidtz afi rm c liberalii clasici neag faptul c jus ia necesit o distribuie par cular a bunurilor economiei.44 Corec tudinea acestei afi rmaii depinde de ce vor ace a s spun prin bunuri ale economiei, dar ambiguitatea termenului i poate face pe ci tori s cread faptul c jus ia distribu v nu are niciun rol n teoriile liberale clasice ale jus iei. De fapt, majoritatea abordrilor liberale clasice au la baza lor o teorie foarte robust despre jus ia distribu v anume, dreptul fi ecrui individ (n circumstane normale, cel puin) de a avea jurisdicie asupra unei singure en ti persoana proprie. Cei mai muli liberali au vzut

    proprietatea legi m a bunurilor ca provenind, ntr-un fel, din proprietatea asupra persoanei.45 Aceasta este o tem nu doar a operei familiare a lui Locke, dar i a operelor multor protoliberali i gnditori liberali, care considerau proprietatea asupra propriei persoane ca rezultatul moral i legal al recunoaterii ageniei morale umane. Marsilius din Padua scria n 1324,

    Acest termen stpnire [dominium] este folosit pentru a face referire la voina uman sau libertatea n sine nsi, cu puterea sa organic execu v sau motrice nes ngherit. Deoarece prin aceste lucruri suntem capabili de anumite aciuni sau opusul acestora. Tot datorit acestui mo v omul, diferit fa de animale, se spune c are stpnire sau control asupra aciunilor sale; acest control i aparine n mod natural, nu este dobndit printr-un act de voin sau o alegere.46

    Nu este locul aici pentru a defi ni o ntreag teorie a jus iei distribu ve n posesiuni, dar o scurt schi a relaiei dintre proprietatea asupra propriei persoane i proprietatea bunurilor poate fi suges v. Locke folosete metafora amestecului de munc pentru a se referi att la orice lucru furnizat de Natur, i lsat n aceasta, pe care el l nltur din Stat, precum i la prima recolt;47 ceea ce ambele lucruri l au n comun este faptul c implic posesie. i, precum Tony Honore subliniaz, Dreptul de a poseda, i anume de a avea control fi zic exclusiv asupra unui lucru, sau de a avea un as el de control precum permite natura lucrului, reprezint fundaia pe care st ntreaga superstructur a proprietii.48 Pentru ca resursele ce apar natural s fi e folositoare, s asigure chiar hrana, aa cum scrie Locke, trebuie, din necesitate, s existe un mijloc prin care acestea s fi e nsuite ntr-un fel sau altul nainte ca ele s fi e de vreun folos, sau deloc benefi ce pentru oricare Om n par cular.49 Trebuie s aib capabilitatea s fi e posedate, i este necesar de fapt s fi e posedate nainte s

    LIBERALISMUL I SOCIETATEA CIVIL

    Justiia distributivPartea a II-a

    Traducere: Vlad Ghizdov

  • 16 Convorbiri liberale MAI 2014

    poat s genereze vreun benefi ciu oricui. Dac indivizii au proprietate n propriile

    persoane i dreptul de a-i nsui obiecte ce apar natural prin dreptul primei posesiuni (drept ce este compa bil cu o larg varietate de forme ale exploatrii proprietii), atunci au aceste drepturi luate n considerare sub categoria dreptului de a face schimb, i anume, dreptul mutual de a-i abandona proprietatea asupra obiectelor (condiionat de abandonarea de ctre cealalt parte a proprietii asupra tlurilor bunurilor care vor fi schimbate) i apoi de a dobndi proprietate asupra unor noi obiecte. Dac aa stau lucrurile, atunci ace a au dreptul de a benefi cia de pe urma acestor schimburi i de a se bucura de valoarea mrit care a mo veaz schimbul, care nu ar fi putut exista n primul rnd fr an ciparea benefi ciilor creterii acestei valori. Dei este diacronic considerat faptul c nu exist o distribuie a proprieti ntruct nu exist o putere distribu v direcionat con ent putem, n orice moment, ine cont de bunuri ghidndu-ne dup urmtorul principiu abstract al jus iei distribu ve: De la fi ecare dup cum alege s acioneze, fi ecruia dup cum acioneaz pentru sine insui (eventual cu ajutorul contractat al altora) i ceea ce alii aleg s fac pentru el i aleg s-i ofere din ceea ce au primit anterior (sub aceast maxim) i nu au cheltuit sau transferat nc.50.

    Problema nu este, deci, dac exist o teorie liberal clasic a jus iei distribu ve, dar pn la ce punct este aceasta invocat i ce relaie prezint cu jus ia comutabil. (Multe teorii contemporane n vigoare ale jus iei distribu ve nglobeaz jus ia comuta v n jus ia distribu v, lucru ce a facut ca unii liberali clasici s nege jus ia distribu v n totalitate, n loc s priveasc jus ia distribu v i jus ia corec v n relaia potrivit una fa de cealalt.

    As el, distribuia total nu este rezultatul ducerii la ndepliniri a vreunui plan par cular. Teoriile modulare, n contrast, sufer de probleme serioase de implementare, ntruct chiar dac ar fi preferate unele seturi de distribuii, este foarte posibil ca ncercrile de a le securiza n mod direct prin mijloace legale s fi e autodistruc ve.51 De exemplu au existat numeroase controverse despre efectele statelor ale bunstrii asupra populaiilor lor, fi e c ncurajeaz dependena i creterea unei subclase, sau c i salveaz pe cei mai sraci dintre sraci de circumstane mai rele.52 Ceea ce pare clar este faptul c creterea plilor coerci ve de transfer este invers proporional cu predilecia persoanelor de a transfera avuie voluntar pe

    mo v de necesitate.53 Mai mult, manipularea poli c a benefi ciilor statelor ale bunstrii poate foarte uor s accentueze inegalitile, n loc s le reduc.54 ncercrile de a genera o egalitate a bunstrii prin mijloace de coerciie legal pot, de fapt, doar s creeze inegaliti mai pregnante, aa cum ne demonstreaz att de clar experiena statelor socialiste. La urma urmelor, aa cum ne-a aver zat F. A. Hayek n 1944 n Drumul ctre servitute, pentru a diminua inegalitile n ceea ce privete avuia, trebuie s nzestrm unele persoane cu puterea legal de a face acest lucru, i prin urmare, ace a nu vor mai avea puteri egale cu restul dintre noi. Iar, avnd n vedere mo vaiile normale ale majoritii oamenilor, nu va trece mult mp pn cnd aceast inegalitate a puterii legale s fi e transpus ntr-o inegalite a avuiei. Precum Snowball a descoperit n Ferma animalelor a lui George Orwell, toate animalele sunt egale, dar unele sunt mai egale dect celelalte.

    Limitele Scalet i Schmidtz iden fi c destul de

    corect contribuia liberalismului clasic la teoria poli c cu concentrarea asupra unui guvern limitat, mai degrab dect (aa cum deseori liberalii clasici sunt acuzai c prefer) asupra unui guvern slab. Dimensiunea guvernului nu este principala preocupare a liberalilor clasici; limitele sale sunt. Guvernele limitate nd s fi e mai mici fa de guvernele nengrdite. Ace a afi rm, de asemenea, c liberalii clasici au fost campionii democraiei.55 Aceste dou subiecte guvernul limitat i democraia au fost legate n mod tradiional una de cealalt n gndirea clasic liberal prin teoria cons tuionalismului, care limiteaz puterile majoritilor, nu mai puin totui fa de cele ale minoritilor.

    Principala diferen dintre ins tuiile societii civile i ins tuiile guvernului este aceea c cele din urm sunt nzestrate inerent cu puteri coerci ve. Precum afi rm Scalet i Schmidtz, Cineva poate spune Nu mulumesc bisericii (atunci cnd nu este sprijinit de puterea statului), dar atunci cnd birocraii guvernamentali imagineaz noi formulare de completat pentru micii ntreprinztori, nu este altceva de fcut dect s i angajezi un alt avocat sau s te dai btut i s taci din gur.56 ntr-adevr, dar trebuie clarifi cat de ce o persoan poate spune Nu mulumesc bisericii dar nu i statului: statul are arme i puterea de a omor oameni. Agenii statului revendic legi mitatea faptelor lor atunci cnd folosesc violena mpotriva oamenilor. Ace a aspir la monopolul asupra violenei. Aa cum scria

    Justiia distributiv TOM G. PALMER

  • MAI 2014 Convorbiri liberale 17

    Benjamin Barber, dup ce insista de-a lungul multor pagini asupra faptului ca termenul de societate civil s fi e limitat doar la cel de-al treilea sector al su, cel dintre stat i pia, Guvernarea democra c centralizat este, cu alte cuvinte, o societate civil organizat pentru aciune comun. Este o societate civil atunci cnd i ia codul su legal i pune pistolul i, legi mat i autorizat de ctre mandatul su popular, devine suveran.57 ngrdirea cons tuional a puterii a oamenilor cu pistoale este una dintre cele mai mari realizri din tradiia liberalismului clasic.

    Cons tuionalismul reprezint una dintre principalele moteniri ale liberalismului clasic din tradiia Whig. Aa cum scria Thomas Je erson n 1798 n Rezoluiile din Kentucky, Guvernul liber este fondat de ctre gelozie, nu de ctre ncredere; gelozi, i nu ncrederea, este cea care prescrie cons tuiile limitatoare, pentru a-i lega pe cei crora suntem obligai s le ncredinm puterea.58 Aici se pare c nu sunt de acord cu Scalet i Schmidtz cnd afi rm c s crezi c guvernul este fundamental ru poate fi una dintre acele a tudini [care nsuite pot fi duntoare celor care le internalizeaz]59. Profunda nencredere n cei ce posed puterea de a-i ncarcera i omor proprii ceteni mi se pare destul de corect i este cu siguran un element central al culturilor Whigg, care au fost cel mai fer l sol pentru libertatea individual.

    ncercarea american de a impune limite guvernului include

    ngrdiri cons tuionale explicite ale puterii (sub forma unei enumerri n Cons tuia Statelor Unite ale puterilor delegate guvernului, pstrndu-le as el pe toate celelalte poporului; prohibiii explicite ale modurilor de exercitare a puterii; iar n Amendamentele 9 i 10, care declar c enumerarea n Cons tuie a anumitor drepturi nu va fi interpretat pentru a refuza sau compromite altele deinute de popor i c puterile ce nu sunt delegate Statelor Unite de ctre Cons tuie, nici interzise de ctre aceasta Statelor, sunt rezervate Statelor sau, respec v, poporului); i

    o cetenie ce nu are ncredere n pu-tere, geloas pe drepturile sale, i dornic de a-i exercita aceste drepturi pentru limitarea puterii.

    Interpretarea Cons tuiei Americii ca o list de puteri enumerate i drepturi neenumerate reprezint att o interpretare plauzibil a textului i a istoriei sale, ct i o nelegere tradiional a societii civile, aa cum o statueaz Scalet

    i Schmidtz. Societatea civil poate delega anumite puteri guvernului, dar doar acele puteri pe care indivizii le au pot fi delegate. Aa cum afi rm Declaraia de Independen:

    Pentru a pzi aceste Drepturi, Guver-nele sunt inves te n rndul Oamenilor, tr- gndu-i Puterile lor Juste din Consensul Guvernrii, as el nct oricnd orice Form de Guvernmnt devine distruc v pentru aceste eluri, este Dreptul Oamenilor s o modifi ce sau s o desfi ineze, i s ins tuie un nou Guvern, punnd Bazele sale pe as el de Principii, i organiznd Puterile sale ntr-o aa o Form, ntruct li se pare lor cel mai probabil s aib ca urmare Sigurana i Fericirea lor.

    Numai puterile juste pot fi delegate guvernului. Devreme ce indivizii nu au dreptul de a expropria posesiile altora, de a-i nrobi pe alii, sau de a-i amenina pe ceilali cu vtmarea corporal din cauza prac cilor religioase, a ataementelor roman ce, sau a preferinelor lor farmacologice, nici guvernul nu poate avea dreptul de a naionaliza proprietatea, de a nrola soldai sau ajutoare spitalice , sau de a impune legi criminale fr vic me. Puterile legi m ale guvernului sunt limitate necesar doar i numai doar la acele puteri pe care oamenii le pot delega i i le deleg. Nu cunosc o afi rmare mai clar sau mai concis a teoriei liberalismului clasic cu privire la relaia dintre societatea civil i stat dect Declaraia de Independen a coloniilor Americane.

    GRUPURILiberalii clasici sunt, n general, individuali

    din punct de vedere moral i poli c.60 De-a lungul istoriei ace a au insistat ca statul s recunoasc i s respecte indivizii ca atare. Liberalii clasifi c au fost foarte suspicioi cu privire la drepturile colec ve i au avut tendina de a le privi, n cel mai bun caz, doar ca nite compromisuri care pot fi necesare pentru a asigura stabilitatea crescut a structurilor poli ce liberale i, as el, respectarea drepturilor individuale. Unele exemple ar putea fi federalismul, n care drepturile poli ce sunt deseori foarte inegale (electorii din Nebraska i California au infl uene electorale ce cntresc diferit n alegerea Senatului i a preedinilor), i regimurile tranzi ionale, n care unor en ti corpora ste li se dau puteri de veto asupra poli cilor ce le pot fi duntoare (exemple precum compromisul din 1867 care a creat monarhia dualist n Austria i recenta tranziie ctre o democraie crescut din Africa). Acestea sunt, totui, ches uni poli ce prac ce, folosite pentru a dobndi stabilitate n faa unor pericole confl ictuale crescute; sunt mai degrab remedii prac ce ce se doresc a evita pericole mult mai CO

    NVOR

    BIRI

    LIB

    ERAL

    E

  • 18 Convorbiri liberale MAI 2014

    grave, dect afi rmri a ceea ce este de dorit n principiu. n general, liberalii clasici cred c doar indivizii dein drepturi morale i c drepturile legale i morale jus fi cabile trebuie s provin de la ageni morali individuali. 61

    Liberalii clasici au pus accentul n mod obinuit pe dis ncia dintre domeniile publice i private. Dar crearea acestor dis ncii nu determin n mod necesar limitele legi mrii interveniei legale. De exemplu, unii femini au cri cat tratarea familiei ca o sfer privat n care magistraii au foarte puin sau deloc autoritate pentru a interveni; aceste sfere private pot de fapt adpos violri grave ale drepturilor femeii, necesitnd intervenie din partea autoritilor legale. n msura n care aceste probleme sunt legate de drepturile femeilor ca persoane individuale, subiectul este n perfect rezonan

    cu ideile liberalilor clasici.62

    Cu toate acestea, la un mod mai general, o varietate de

    teori cieni poli ci au insistat, uneori n numele aprrii autonomiei i demnitii individuale, asupra faptului c deintorii potrivii ai drepturilor nu sunt indivizii, ci grupurile.63

    Sau pot argumenta c, dei n fi ecare caz proprietarii

    drepturilor sunt invidizi, membrilor individuali ai diferitelor

    grupuri ar trebui s li se acorde drepturi diferite.64 Aceste grupuri de obicei asocieri nescrip ve, mai degrab dect voluntare - pot deine drepturi asupra indivizilor care le compun, sau drepturi la tratamente speciale din partea comunitii lrgite (n contrast cu alte grupuri), sau o combinaie dintre cele dou. Aceast abordare reprezint o perver re direct a micrii liberale clasice privind nlocuirea Legii Persoanelor cu cea a Legii Contractului, ca lege primar ce guverneaz interaciunile umane.65

    Will Kymlicka a luat aprarea unei versiuni a drepurilor colec ve pe mo vul c aceste drepturi colec ve ar putea fi necesare pentru a susine infrastructura cultural, singura care poate face posibil autonomia individual.66 Alii au avansat argumente suplimentare pentru drepturile colec ve, deseori pe mo vele responsabilitii colec ve sau a realismului poli c.67 Drepturile colec ve pot lua forma privilegiilor fa de alte grupuri din societatea lrgit, sau a drepturilor superioare a grupului fa de membrii aceluiai grup, sau ambele.68 Ambele abordri reprezint reete de confl ict social.69

    Acest p de abordri nu fac diferena clar ntre interese i drepturi.70 Att indivizii, ct i grupurile, fi e c sunt voluntare sau nescrip ve, pot avea interese bine defi nite, dar liberalii clasici nu echivaleaz n mod direct interesele cu drepturile, din mo ve foarte temeinice.

    Liberalii statelor ale bunstrii moderni au tendina din ce n ce mai mare s promoveze o teorie bazat pe interes a drepturilor, n care interesele persoanelor sunt privite ca principalul mo v pentru a-i ine pe alii sub datorie.71 Unul dintre exponenii cei mai notabili ai teoriei interesului admite cu jovialitate c, as el interpretate, drepturile au un caracter dinamic.72 Acestea se modifi c n feluri necunoscute i chiar de necunoscut pentru deintorii drepturilor i obligaiilor. Mai mult, aa cum un alt liberal al statelor bunstrii admite la fel de voios, dac drepturile sunt nelese conform liniilor Teoriei Interesului propus de Joseph Raz, atunci confl ictele de drepturi ar trebui privite ca inevitabile, mai mult sau mai puin.73 Devreme ce interesele sunt confl ictuale, atunci i drepturile vor intra n confl ict n aceast abordare liberal modern din ce n ce mai dominant. Aceasta reprezint o problem foarte serioas, deoarece dac i Sam i Cathy au drepturi care intr n confl ict, atunci stabilirea persoanei ale crui drepturi ar trebui s fi e exercitate trebuie realizat pe alte baz dect cea a dreptului. Mai mult, aceste teorii genereaz i ndatoriri confl ictuale. Ma hew H. Kramer, alt aprtor al teoriei bazat pe interes a drepturilor, ncearc s ascund problemele confl ictului generat de as el de teorii dup cum urmeaz:

    Spre deosebire de o datorie de a face f i o libertate de a te abine a face f, o datorie de a face f i o datorie de a te abine a face f nu sunt n totalitate contradictorii. Sunt n confl ict mai degrab dect s fi e n contradicie. Dei ducerea la ndeplinirea a unei dintre ele trebuie s exclud ducerea la ndeplinirea a celeilalte, existena oricreia dintre ele nu exclude n niciun fel existena celeilalte. Aceast non-contradicie este una din principalele trsturi ale logicii juridice (cu ale sale categorii de permisivitate, impermisivitate i obliga vitate), ce previne ca aceast s colapseze n logica modal (cu ale sale categorii de posibilitate, imposibilitate i necesitate).74

    Al el spus, cele dou afi rmaii nu se contrazic din punct de vedere logic; doar ducerea la ndeplinire a datoriilor pe care le impun este imposibil. (Unii) logicieni se pot simi mpcai cu aceste remarci, dar cei cu ndatoriri sau

    Drepturile colective pot lua

    forma privilegiilor fa de alte grupuri din societatea lrgit, sau a drepturilor superioare

    a grupului fa de membrii aceluiai grup, sau ambele.

    Justiia distributiv TOM G. PALMER

  • MAI 2014 Convorbiri liberale 19

    drepturi legale confl ictuale probabil c nu vor fi . Experiena arat c puterea i infl uena poli c, fr a meniona simpla for i violen, sunt deseori la ndemn pentru a rezolva as el de confl icte, care prin s pulare nu pot fi rezolvate pe baza dreptului. Teoria bazat pe interes a drepturilor nde, de fapt, s submineze drepturile i statul de drept ca trsturi caracteris ce ale ordinii legale.75 Se pare c James Madison a avut n vedere teoriile lui Raz, Waldron i Kramer cu drepturile lor dinamice, obligaii, i confl icte de interes i datorii atunci cnd afi rma n numrul 62 din Federalist:

    Se otrvesc binecuvntrile ale nsi libertii. Va fi de puin folos oamenilor faptul c legile sunt fcute de ctre persoane alese de ei dac legile vor fi att de voluminoase nct nu vor putea fi ci te, sau vor fi att de incoerente nct nu vor putea fi nelese; dac acestea vor fi respinse sau revizuite nainte s fi e promulgate, sau vor suferi schimbri con nue as el nct niciun om, ce cunoate legea astzi, s poat ghici care va fi legea mine. Legea este defi nit ca fi ind o regul a aciunii; dar cum poate fi ceva o regul, dac acel ceva este puin cunoscut i mai puin stabil?76

    Promovarea drepturilor colec ve dinami-ce face ca situaia s fi e i mai grav, deoarece aa cum interesele colec ve sunt confl ictuale, aa vor fi i drepturile colec ve, i nu va exista niciun mijloc de a rezolva as el de confl icte pe baza dreptului (pentru c drepturile se afl deja n confl ict), ceea ce nseamn c grupurile vor trebui s recurg la alte mijloace de a-i urmri interesele/drepturile confl ictuale. Aceast viziune este n mod sigur nelini toare pentru stabilitatea unei ordini cons tuionale liberale. Este o modalitate de a rupe ntrutotul societatea civil, prin rzboi intercolec v. Urmrirea binelui comun devine mai difi cil, dac nu imposibil, deoarece nu mai exist s pulat un bine care s fi e comun tuturor grupurilor. Nesurprinztor, istoria sistemelor de drepturi colec ve a fost una a confl ictului deseori extrem de violent mai degrab dect a cooperrii panice. ntr-adevr, ceva remarcabil de asemntor sistemului de drepturi difereniale pe care l promoveaz Kymlicka a fost deja ncercat n Europa, fi ind cri cat de infl uentul liberal clasic ungur Josef Eotvos, care a fost un membru major al revoluiei din 1848 i al evenimentelor poli ce ulterioare din Europa central, precum i un scriitor erudit despre problemele naionalitilor. Cu scuzele de rigoare pentru difi cultile avute n traducerea unui text n german ce a fost tradus din ungurete, v ofer cri ca sa gritoare asupra

    propunerilor lui Kymlicka, publicat n 1865:O naionalitate aparte poate cere un

    teritoriu separat n stpnire pentru a-i asigura libertatea. Poate cere chiar i codifi carea n lege a sferei sale de drepturi ntr-un mod care ofer drepturi fi ecrei persoane cu privire la vorbirea limbii naionale, nu ca ceva la care este ndreptit ca individ, ci mai degrab ca membru al unei naionaliti specifi ce. Mai mult, poate fi cerut ca funciile publice ale rii s fi e mprite conform naionalitii, i ca n unele zone par culare numai membrii unei anumite naionaliti s poat fi eligibili pentru acea funcie. Pe scurt, poate exista o micare care a nceput n numele libertii i a egalitii, ca mai apoi fi ecare s cear doar privilegii i s aib ca el ca acele privilegii s fi e ct mai numeroase posibil. Toate aceste lucruri descrise nu sunt n adevr noi, iar toi cei care cunosc istorie u cum, de-a lungul mpului, diferitele confesiuni religioase au ieit n fa cu acelai pretext i cu aceleai cereri fa de alii. Protejarea unei confesiuni mpotriva opresiunii altora i abolirea ocaziilor de friciune prin stabilirea sferelor de drepturi ale tuturor confesiunilor n par cular: acestea au fost mo vele care mai apoi au generat cererile confesiunilor individuale, aa cum acum alimenteaz cererile naiunilor specifi ce. n rile catolice, protestanilor le-au fost oferite teritorii proprii i au fost dotate fortree par culare, care serveau ca depozite de armament pentru religie. Mai mult, a fost stabilit numrul de persoane din fi ecare confesiune care aveau voie s candideze pentru o anume funcie, i ce parte a consiliului local ar trebui s fi e format din membri ai unei confesiuni sau alteia. i care a fost rezultatul tuturor acestor reguli i msuri luate n acele locuri unde soluia la problema religioas a fost cutat n acest fel? Ce altceva, n afar de friciuni interminabile ntre confesiuni, suprimarea acelora care reprezentau o minoritate ntr-un anumit teritoriu, pe lng intoleran fr limite i oportuniti de a o exprima. i, ca o consecin a acestor lucruri, totul a dus la un rzboi sngeros care a durat mai multe veacuri, care a frmiat cele mai puternice state, a creat o prpas e nc nevindecat ntr-una din cele mai mree naiuni ale Europei i a mpiedicat progresul civilizaiei de pretu ndeni! n unele state confl ictul a fost mai sngeros, n altele a avut ca rezultat asuprirea total a unei dintre confesiuni. n toate statele unde nu a avut loc o suprimare total a vreunei confesiuni, s-a ncercat reconcilierea confesiunilor prin crearea de legi care stabileau sferele de drepturi i privilegii ale fi ecrei confesiuni. Consecina a fost aceeai, i anume cetenii fi ecrei ri, separai conform confesiunii lor, au

  • 20 Convorbiri liberale MAI 2014

    rmas os li unii fa de ceilali. Cu ct erau mai numeroase i detaliate legile care intenionau s protejeze confesiunile, cu att de puin pace i armonie au fost a nse.

    Noua er a urmrit alte ci n aceast privin. n locul sferelor de drepturi i privilegii speciale pentru fi ecare confesiune, a fost stabilit principiul libertii de credin, conform cruia diversitatea confesional nu are nicio infl uen asupra drepturilor cetenilor. A fost recunoscut faptul c, n ceea ce privete ntrebarea crui confesiune s aparin fi ecare individ, numai propria con in va fi decisiv; c ngrijirea i rspndirea fi ecrei religii s fi e lsat la la tudinea zelului indivizilor; c nicio alt responsabilitate nu cade n atribuiile legii dect aceea de a-i proteja pe toi n a se bucura de propria libertate iar n msura n care acest principiu a fost pus n aplicare n mod con nuu, problema religioas a fost rezolvat.77

    Indivizii au multe interese care sunt cel mai bine sa sfcute atunci cnd sunt membri ai unui grup. Grupurile, de asemenea, pot avea interese. Dar niciun considerent nu jus fi c eliminarea principiului conform cruia toi sunt egali n faa legii i subs tuirea acestui unic principiu una dintre cele mai mari realizri ale civilizaiei cu o varietate de regimuri de drepturi difereniale. Urmrirea att a interelor individuale ct i a celor colec ve ar trebui realizat doar prin asocieri voluntare n limitele unui sistem de drepturi fundamentale individuale egale.

    Unii pot intreba, care este garania c drepturile individuale vor fi respectate de ctre grupuri le la care se asociaz

    indivizii?

    Aceasta este o ntrebare greit, ntruct viaa pur i simplu nu ofer garanii. Ceea ce poate fi cu adevrat discutat sunt ateptrile sau probabilitatea, i ceea ce face destul de posibil faptul c drepturi i demnitile membrilor vor fi respectate este dreptul de a pleca. Majoritatea statelor moderne recunosc un drept de plecare din teritoriul statului, ceea ce este mai bine dect a restriciona plecarea, dar acest p de drepturi teritoriale de plecare fac totui ca preul ieirii din stat s fi e destul de mare, ntruct o persoan ar trebui mai apoi s prseasc i toate asocierile sale din societatea civil. n contrast, prsirea unei anume asociaii ale societii civile nu presupune n mod normal renunarea la toate asociaiile. O abordare promitoare n special oferit de ctre unii liberali clasici este ceea ce am putea numi dreptul de plecare intern. Wilhelm von Humboldt a subliniat pericolul atribuirii de proiecte unei ins tuii ce poate exercita fora fatal, adugnd mai apoi,

    Celui ce nu se supune nu-i va mai rmne nimic de fcut dect s se retrag din comunitate pentru a scpa de jurisdicie i pentru a preveni aplicarea sufragiului majoritii cazurilor lor individuale. i totui acest lucru este aproape imposibil atunci cnd ne gndim c a te retrage din en tatea social nseamn acelai lucru cu a te retrage din Stat. Mai mult, este mai bine s intri n uniuni separate din asociaii specifi ce, dect s le contractezi la modul general n eventualitatea unor probleme viitoare nespecifi cate.78

    Herbert Spencer propune, cam n aceeai ideea, n opera sa de referin Social Sta s cs79, un drept de a ignora statul. n Europa central s-a dezvoltat un set mai concret de propuneri pentru autonomia personal, pentru a trata problemele confl ictelor naionale. Eot-

    vos a propus ca aceste confl icte asupra naionalitii s poat fi diminuate prin

    limitarea autoritii statului i a deciziei colec ve i pstrarea vieii sociale pe ct de mult posibile n cadrul asocierilor voluntare.80 Alii care i-au urmat au propus ca naionalitatea s fi e o ches une de alegere personal, luat la cuno n de ctre guvern. Aceast ideea a autonomiei personale a fost

    propus n ul mii ani ai monarhiei austro-ungare i n Republica Austriac de ctre

    austro-marxi i O o Bauer i Karl Renner, care admit faptul c, n ceea ce privete teme

    ca religie, limb i cultur, decizia colec v poate doar s genereze confl ict. Marxismul lor i-a condus la ideea c relaiile economice ar

    Indivizii au multe interese

    care sunt cel mai bine satisfcute atunci cnd sunt

    membri ai unui grup. Grupurile, de asemenea, pot avea interese.

    Dar niciun considerent nu justific eliminarea principiului conform cruia

    toi sunt egali n faa legii i substituirea acestui unic principiu una dintre cele

    mai mari realizri ale civilizaiei cu o varietate de regimuri de drepturi

    difereniale. Urmrirea att a intereselor individuale ct i a celor de grup ar trebui realizat doar prin asocieri voluntare n limitele unui sistem

    de drepturi fundamentale individuale egale.

    Justiia distributiv TOM G. PALMER

  • MAI 2014 Convorbiri liberale 21

    fi armonioase dup ce aceste probleme ar fi integrate n decizia colec v (ar putea fi iertai

    pentru ideile lor ntruct socialismul nu fusese nc ncercat), dar

    nelegerea confl ictelor religioase, lingvis ce i

    culturale i-a convins, ca i pe Eotvos, c

    decizia personal este cheia pcii i a armoniei.81

    Din nefe-ricire, tendina ul milor ani n

    rndul liberalilor ce promoveaz sta-

    tul bunstrii a fost aceea de a restriciona

    pn i ieirea sau intra-rea n teritoriul unui stat.

    Yael Tamir invoc n opera sa re-cent Liberal Na onalism, formula libe-

    ral clasic a negoului liber ca fi ind o reduc o ad absurdum, o teorie att de bizar nct nicio persoan serioas nu ar putea-o concepe.82

    Will Kymlicka scrie c cetenia n sine este o noiune inerent de difereniere a grupurilor i afi rm c n afar de cazurile cnd cineva va fi dispus s accepte fi e un guvern mondial unic, fi e o deschidere total a granielor interstatale i foarte puini teore cieni liberali au promovat oricare dintre acestea distribuia drepturilor i a benefi ciilor pe baza ceteniei se va face prin tratarea oamenilor n mod diferit, pe baza apartenenei lor la un grup.83 Libertatea de a cltori i cea a negoului erau odat teme caracteris ce liberalilor i ceea ce este foarte trist este c acum liberalii autoproclamai promoveaz protecionismul, cinii de paz i srma ghimpat. Brian Barry, nefi ind aparent con ent de faptul c propunerea sa de restricionare a mobilitii interstatale a afro-americanilor fusese deja pus n prac c de Jim Crow, afi rma ntr-un mod caracteris c, fr a avea vreo dovad sau argument, c

    [O] Americ contrafactual, ce combin controlul la nivelul statelor asupra imigraiei cu poli cile federale de cretere economic n Sud, asigurnd n acelai mp drepturi legale i poli ce Negrilor, ar fi cu siguran una mai bun dect cea actual. Aceasta este, n termeni largi, formula pe care o susin pentru ntreaga lume.84

    Barry nu pare con ent c aceste restricii existau, c reprezentau o parte major din siste-mul statal al lui Jim Crow, i c au fost jus fi cate

    pe mo vul bunstrii afro-americanilor, ntruct fr ele, un agent rufctor i corupt ar pu-tea intra n comunitate i chiar n miezul nopii, prin promisiuni i persuasiuni, ar putea infl uena o populaie ignorant i total iresponsabil (din punct de vedere fi nanciar) s i pr-seasc locuinele pa-nice, distrugnd prin urmare condiiile de munc.85 n cutarea jus iei soci-ale Barry ar fi suspendat drepturile afro-ameri-canilor de a se putea muta din stat n stat n cu-tarea unei slujbe mai bune i a unui salariu mrit (nu face nicio referire la profesorii britanici, de etnie caucazian, care au emigrat din Londra n New York n cutarea unei slujbe mai bune i a unui salariu mrit), i n prezent ncearc s implementeze acest sistem de restricionare a micrii la o scar global. (Din nou, el nsui este prin prezumie exclus de la aceste restricii; la urma urmelor, toate animalele sunt egale, dar unele sunt mai egale dect celelalte.)

    Problema libertii de micare devine mai acut atunci cnd, dup intrarea pe teritoriul unui stat al bunstrii, o persoan dobndete n mod normal o gam larg de benefi cii. Consecina acestui fapt este c emigranii sunt vzui de ctre cetenii statului n care au intrat mai degrab ca nite parazii. (Existena drep-turilor difereniale pentru ceteni/internaui i pentru strini/cei din exterior este un caz par- cular de drepturi colec ve diferen ale. Acest lucru este combatabil din perspec va liberal, i a demonstrat a fi o surs puternic de ur, piz-m, resen ment, rasism, xenofobie i violen brutal.) Prin urmare, toate statele bunst-rii au restricii asupra imigraiei i genereaz n mod efec v micri an - imigrani. Dac restriciile asupra libertii de micare reprezin-t concluzia logic a liberalilor ce promoveaz statul bunstrii (i o parte dintre ace liberali au dus implicaiile aderenei la statul bunstrii exact n aceast direcie), atunci exist mo ve ntemeiate pentru liberalii moderni att de a respinge drepturile colec ve i teoria drepturilor bazate pe interes, ct i de a se ntoarce la con-ceptul liberal clasic de drepturi i relaii adecvate ntre indivizi i grupuri.

    La modul general, consimmntul este cel care ar trebui s determine relaiile adec-vate ntre indivizi, grupuri i stat. Indivizii con-simt s formeze asocieri voluntare, pe baza interesului comun; aceste asociaii voluntare interacioneaz cu alte asociaii i indivizi pe baza consimmntului mutual; iar guvernele i trag puterile lor juste din Consimmntul Guvernului, conform Declaraiei Americane de Independen.

    Indivizii pot cdea de acord s formeze

    Indivizii pot cdea de

    acord s formeze grupuri voluntare prin

    care s i urmreasc propriile interese. Prin consimirea aducerii

    n comun a bunurilor, pot deasemenea s creeze persoane fictive (de exemplu

    corporaiile), care pot ntreine relaii legale cu indivizii, alte corporaii i state. Acestea

    pot fi chiar mputernicite legal i i pot asuma rspunderea colectiv n numele membrilor lor. Dar pentru liberalii clasici

    aceste persoane fictive ar trebui s fie fondate pe baza consimmntului

    persoanelor inviduale din punct de vedere material i numeric,

    care reprezint membrii constitueni, i nu prin

    atribuire.

  • 22 Convorbiri liberale MAI 2014

    grupuri voluntare prin care s i urmreasc propriile interese. Prin consimirea aducerii n comun a bunurilor, pot deasemenea s creeze persoane fi c ve (de exemplu corporaiile), care pot ntreine relaii legale cu indivizii, alte corporaii i state. Acestea pot fi chiar mputernicite legal i i pot asuma rspunderea colec v n numele membrilor lor. Dar pentru liberalii clasici aceste persoane fi c ve ar trebui s fi e fondate pe baza consimmntului persoanelor inviduale din punct de vedere material i numeric, care reprezint membrii cons tueni, i nu prin atribuire.

    Liberalii clasici insist asupra faptului c, n circumstane normale cel puin, libertatea fi inei umane individuale este elul poli c fi nal. Nu este ncununarea sau elul fi nal al vieii nsei, dar condiia ca acestea s poat fi mai uor a nse.

    44. Scalet i Schmidtz, State, Civil Society, and Classical Liberalism, p.32.45. Pentru negarea relaiei, vezi G. A. Cohen, Self-Ownership, Freedom, and Equality (Cambridge:

    Cambridge University Press, 1995). Tratatul lui Cohen este marcat de confuzie; vezi opera mea G. A. Cohen on Freedom and Equality, Cri cal Review (Var 1998), re prit n acest volum (Tom G. Palmer, Realizing Freedom, Cato Ins tute, Washington D.C., 2009 n.trad.), pentru o catalogare a acestor erori i un rspuns la afi rmaiile sale.

    46. Marsilius din Padua, The Defender of the Peace: The Defensor Pacis, trad. Alan Gewirth (New York: Harper and Row, 1956), disc.2, cap.12 i 13, p.192. Francisco de Vitoria, care a studiat n Paris i a fost infl uenat probabil de mentalitatea marsilian, scria n aprarea drepturilor indo-americanilor, Dac... brutele nu au stpnire asupra propriilor aciuni, atunci nu pot avea stpnire nici asupra altor lucruri. n On the American Indians [De Indis], n Francisco de Vitoria: Poli cal Wri ngs, ed. Anthony Pagden i Jeremy Lawrance (Cambridge: Cambridge University Press, 1991), p.248.

    47. Locke, Two Trea ses of Government, vol.2, sec.27, p.288, i sec. 28, p.288.48. Tony Honore, Ownership, n Making Law Bind: Essays Legal and Philosophical (Oxford: Oxford

    University Press, 1987), p.166. Aceasta este cerina de baz a lui John al XXII-lea n bula sa din 1323, Ad Conditorem. Vezi Tierney, The Idea of Natural Rights, esp.pp. 93-97.

    49. Locke, Two Trea ses of Government, vol.2, sec.26, pp.286-87.50. Robert Nozick, Anarchy, State, and Utopia (New York: Basic Books, 1974), p.160.51. Despre teorii autodistruc ve la modul general vezi Derek Parfi t, Reasons and Persons (Oxford: Oxford

    University Press, 1986).52. Dezbaterea curent din Statele Unite a fost generat n mare parte de ctre studiile empirice extensive

    ale lui Charles Murray, Losing Ground: American Social Policy, 1950-1980 (New York: Basic Books, 1984).53. Pentru un exemplu recent, vezi relatarea ncercrilor de a-i ncuraja pe francezi s-i ajute n mpul unei

    ierni foarte geroase pe compatrioii lor defavorizai, Charles Trueheart, Can Winter Blast Melt Cold Parisian Hearts? Washington Post, 27 Nov., 1998, p. A39: Conform unui studiu recent, cetenii francezi doneaz, n medie, aproxima v 0.15 la sut din venitul lor anual taxabil ctre organizaiie nonprofi t. Numerele n Germania vecin, potrivit aceluiai studiu, sunt de dou ori mai mari. n Statele Unite, acelai indice este de opt ori mai mare aproape 1,2 la sut din venit. Problema este dezbtut n David Schmidtz i Robert E. Goodin, Social Welfare and Individual Responsability (Cambridge: Cambridge University Press, 1988). Pentru o perspec v provenit din fi losofi a moral, vezi Tibor Machan, Generosity: Virtue in Civil Society (Washington D.C.: Cato Ins tute, 1998). n mod asemntor, ajutorul fi nanciar oferit de ctre stat bisericilor, precum n Germania sau Suedia, s-a demonstrat c reduce donaiile ctre biserici, n comparaie cu ajutorul voluntar oferit bisericilor, precum cel din Statele Unite. Vezi Laurence R. Iannacone, Roger Finke i Robert Stark, Deregula ng Religion: The Economics oc Church and State, Economic Inquiry 35 (Aprilie 1997), pp. 350-64. Pentru o istorie a nlocuirii ajutorului mutual de ctre statul bunstrii, vezi David. T. Beito, From Mutual Aid to the Welfare: Fraternal Socie es and Social Services, 1890-1967 (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2000).

    54. Aceast problem a fost exemplifi cat ntr-un ar col de prim pagin n Washington Post, 5 funcionari publici din D.C. pui sub acuzare: numai 10 din 400 de vouchere pentru chirii noi emise ncepnd cu anul 1990 nu au presupus mit, conform probelor gsite, de Cindy Loose, 13 aprilie, 1994, p. A1: Funcionarii publici sunt acuzai c i-au folosit funciile pentru a profi ta de cei mai vulnerabili membri ai comunitii noastre, [procurorul Eric H. Holder Jr.] a declarat la conferina de pres comun a ofi cialitilor federale i locale. Nu numai c se presupune c au cerut mit n bani de la aceia care i permit cel mai puin, dar i-au i nlocuit din listele loca ve pe cei care erau ndrepti s locuiasc cu subvenie de la stat i au jucat dup reguli, a afi rmat Holder.

    55. Scalet i Schmidtz, State, Civil Society, and Classical Liberalism, p.29.56. Citat dintr-o versiune anterioar a operei lor care a fost modifi cat nainte de publicare.57. Barber, A Place for Us, p.6258. Thomas Je erson, The Kentucky Resolu ons, n The Portable Thomas Je erson, ed. Merrill D.

    Justiia distributiv TOM G. PALMER

  • MAI 2014 Convorbiri liberale 23

    Peterson (New York: Penguin Books, 1977), pp. 287-88.59. Citat dintr-o versiune anterioar a operei lor care a fost modifi cat nainte de publicare.60. Pentru o corectare a caracterizrii comunitariene eronate a invidiualismului liberal, vezi Tom G. Palmer,

    Myths of Individualism, Cato Policy Report 17, nr.5 (Sept/Oct 1996) (h p: //www.cato.org/pubs/policy-report/cpr-18n51.html), re prit n acest volum (Tom G. Palmer, Realizing Freedom, Cato Ins tute, Washington D.C., 2009 n.trad.).

    61. Problema persoanei fi c ve ce deine drepturi, cum ar fi biserica sau corporaia de afaceri, a fost tratat n mai multe moduri de-a lungul istoriei jurisprudenei. n general, liberalii clasici au privit aceste pers